RECURSOS REPETITIVOS

Leonardo Carneiro da Cunha em 28 de novembro de 2013

No Brasil, a formao dos profissionais do direito e a legislao processual tm, tradicionalmente, um
perfil voltado para situaes individuais. As regras contidas na legislao processual foram, ao longo dos
tempos, concebidas para resolver conflitos individuais, de manei ra a consi derar nica cada ao ou um
litgio especfico entre duas pessoas.
Sob forte influncia liberal, esse perfil individualista, presente na legislao processual civil brasil eira,
revela-se insuficiente para resol ver o fenmeno da litigiosidade em massa, que constitui uma das
caracterstica da poca contempornea, em virtude da produo em grande escala, do consumo
generalizado e das situaes jurdicas homogneas.
Real mente, a legislao processual civil, em sua estrutura tradicional, no contm mecanismos que
tratem satisfatoriamente do crescente nmero de causas que reproduzem situaes pessoais muito
similares, a congestionar as vias judiciais com um vol umoso nmero de aes coincidentes em seu
objeto e na razo de sua propositura.
Para solucionar essa litigiosidade em massa, h, bem verdade, as aes coletivas. Sua disciplina no
se revelou, entretanto, suficiente para conter o crescente fluxo de causas repetitivas.
De fato, a litigiosidade em massa exige a adoo de mecanismos de tutel a de direitos coleti vos, sendo
certo que h, no sistema brasileiro, um regi me processual adequado tutel a de tais direitos, que confere
instrumentos especficos, tais como a ao popular, a ao civil pbli ca, a ao de improbidade
administrativa e o mandado de segurana coletivo, que se submetem a um subsistema prprio,
compreendido pelo conjunto de algumas leis, a que se agregam as regras processuais contidas no
Cdigo de Defesa do Consumidor.

No obstante a existncia desse subsistema prprio, as situaes repetiti vas continuam a multiplicar -se
e a congestionar as vias judiciais. H, em verdade, uma inoperncia do sistema de demandas coleti vas.
So vrias as razes para isso, sendo relevante destacar as quatro principais:
a) no h uma quantidade suficiente de associaes, de maneira que no comum o ajui zamento de
aes coletivas, no se conseguindo alcanar todas as situaes massificadas que se apresentam a
cada momento;
b) a legislao probe, em alguns casos, as aes coletivas: o pargrafo nico do art. 1 da Lei
7.347/1985 veda o uso da ao civil pblica para veicular pretenses que envolvam tributos,
contribuies previdencirias, FGTS e outros fundos de natureza institucional cujos beneficirios podem
ser individual mente determinados;
c) a extenso secundum eventum litis da coisa julgada coleti va contribui para que as questes
repetiti vas no sejam definitivamente solucionadas nas aes coletivas. Nos termos dos 1 e 2 do
art. 103 do CDC, a extenso da coisa julgada poder beneficiar, jamais prejudicar, os
direitos individuais. Julgado procedente o pedido, ou i mprocedente aps instruo suficiente, haver
coisa julgada para os legi timados coletivos, podendo, entretanto, ser propostas as demandas indi viduais
em defesa dos respectivos direitos individuais. Na improcedncia por falta de prova, no haver coisa
julgada, podendo qualquer legiti mado coleti vo repropor a demanda coletiva, desde que haja novas
provas, sendo igual mente permitido a qualquer sujeito propor sua demanda individual. Vale dizer que as
demandas indi viduais podem ser propostas em qualquer caso de i mprocedncia;
d) a restrio da eficcia subjeti va da coisa julgada em ao coleti va, estabeleci da pelo art. 16 da Lei n
7.347/1985[2] e, igualmente, pelo art. 2-A da Lei n 9.494/1997[3], que lhe i mpem uma li mitao
territorial, acarreta uma indevida fragmentao dos litgios, contrariando a essncia do processo coletivo,
que tem por finalidade concentrar toda a discusso numa nica causa.
Devido a esses quatro motivos, as aes coletivas no tm sido suficientes para resolver, com eficincia
e definitivamente, as situaes de massa, contribuindo para a existncia de inmeras demandas
repetiti vas, a provocar um acmulo injustificvel de causas perante o Judicirio.
Mesmo com a i mplantao de um regi me prprio para os processos coletivos, persistem as demandas
repetiti vas, que se multipl icam a cada dia.
Diante do congestionamento das vias judiciais, ocasionado pelo acmulo de causas repetitivas, o
legislador vem introduzindo, no sistema processual brasileiro, instrumentos especficos destinados a lhes
conferir soluo prioritri a, racional e uniforme. So vrios os mecanismos, a exemplo do art. 285-A do
CPC, da smula vinculante, da repercusso geral, do art. 4, 8, da Lei n 8.437/1992, do pedido de
uniformi zao da interpretao da lei federal no mbito dos Juizados Especiais Cveis Federais, entre
outros.
Afora tais instrumentos, destacam-se os recursos repetiti vos e, especialmente, sua tcnica de
processamento e julgamento por amostragem (CPC, arts. 543-B e 543-C), concebidos com a finalidade
de conter e di minui r o fluxo de casos que so encaminhados, diariamente, aos tribunais superiores.
Com efeito, os arts. 543-B e 543-C do CPC disciplinam o processamento e o jul gamento dos recursos
extraordinrios e especiai s repetiti vos, cabendo ao tribunal local proceder seleo do(s) recurso(s) que
mais bem represente(m) as discusses em torno da questo, que ser julgada por amostragem; permite-
se, no mbito do julgamento por amostragem, a interveno de amicuscuriae.Julgado(s) o(s) recurso(s)
selecionado(s), os outros, cujo processamento ficou sobrestado na ori gem, (i) tero segui mento
denegado na hiptese de o acrdo recorrido coincidir com a orientao do tribunal superi or, ou (ii)
sero novamente examinados pelo tribunal de ori gem, na hiptese de o acrdo recorrido divergir da
orientao do tribunal superior.
Esse modelo, destinado a recursos repetitivos, tem contribudo para a efetiva diminuio do nmero de
casos que so encaminhados aos tribunais superi ores. Em vez de se destinarem vrios recursos aos
tribunais superiores, os tribunais locais selecionam um ou alguns poucos recursos, que representa(m) a
controvrsia contida em todos eles, sendo destacado(s) para julgamento, firmando-se a tese a ser
seguida.
Com isso, elimina-se o congestionamento de recursos nos tribunais superiores, concentra-se a
discusso e evitam-se a pulveri zao da orientao e a divergncia jurisprudencial no mbito interno dos
tribunais superiores. Os demais recursos que versam sobre a mesma tese jurdica mantm-se
sobrestados na origem at o julgamento do recurso escolhido como representativo da controvrsia.
H um problema que tem ocorrido frequentemente nesses casos de recursos repetit ivos. No raro
haver o equivocado sobrestamento de algum recurso que trate de assunto total mente diverso,
prejudicando a parte interessada e causando o risco de a soluo daqueles casos ser aplicada a este
que com eles no guarda qualquer pertinncia.
Nesse caso, o que deve a parte fazer?
Segundo entende o STF, no cabe agravo (CPC, art. 544) da deciso que determinar o sobrestamento
do recurso enquanto no se julgar o recurso selecionado, nem reclamao constitucional, sendo
admissvel, apenas, agravo interno para o prprio tribunal local [4].
Nesse mesmo sentido, entende o Superior Tribunal de Justia no ser cabvel o agravo previsto no art.
544 do CPC contra a deciso do Presidente ou Vice-Presidente do tribunal de origem que determi na o
sobrestamento do recurso especial submetido ao rito do art. 543-C do CPC[5], devendo a parte manejar
o agravo interno no prpri o tribunal local [6].
Significa que no se tem admitido, contra a deciso que determina o equivocado sobrestamento do
recurso extraordinrio ou especial em casos repetitivos, o agravo previsto no art. 544 do CPC. O que se
aceita, como visto, o agravo interno para o prprio tribunal local.
Tal entendi mento revela-se preocupante. Segundo a orientao ministrada pelo STF e pelo STJ, a parte
prejudicada com o sobrestamento indevido de seu recurso deve interpor agravo interno. E se tal agravo
no for provido? O que fazer?[7]
O tratamento conferido aos recursos repetiti vos convoca a necessidade de aplicao das tcnicas
prprias dos precedentes. Quando um recurso extraordinrio ou especial , entre tantos repetitivos,
escolhido para ser processado e julgado por amostragem, o tribunal superior, alm de ter a vantagem de
no receber uma grande quantidade de casos, h de analisar a situao com parci mnia, porquanto ir
ali firmar um precedente, que servir de paradigma aos demais casos.
O regi me jurdico dos recursos repetiti vos foi concebido para conter o grande fluxo de casos nos
tribunais superiores. preciso, entretanto, preocupar -se com outro detal he pertinente aos recursos
repetiti vos, que justamente a formao de um precedente de qualidade. O julgamento do recurso
representati vo da controvrsia consistir num precedente que ir orientar os demais casos, devendo ser
seguido para as hipteses que se repetem e que versem a mesma tese jurdica.
Quer isso dizer que o tema dos recursos repetitivos i miscui -se com a tcnica de aplicao dos
precedentes. Firmado um precedente, este h de ser seguido nos casos si milares ou que se identifiquem
com a mesma tese estabelecida. Na verdade, o que deve ser seguido por decises posteriores
exatamente aratiodecidendi da deciso, de sorte que se pode dizer que o conceito
deratiodecidendi constitui a chave da doutrina do precedente[8].
Se o caso posterior for di verso daquele retratado no precedente, estar descerrado o caminho para que
o rgo jurisdicional afirme no haver precedente, pois se trata de novo caso, ainda no examinado.
Haveria, ento, umdistinguishing, a afastar a aplicao do precedente.O precedente pode, enfim, ser
afastado, se o novo caso que se apresenta contm uma particularidade que merece novo tratamento ou
soluo diversa. Eis o distinguishing.
Por outro lado, se a rati odecidendi estabelece uma norma que, com o tempo, torna-se superada ou
obsoleta, i mpe-se deixar de seguir o precedente e alterar o contedo da ratiodecidendi , caracterizando
o chamado overruled[9].O poder reconhecido a uma Corte de se afastar de um precedente, no
distinguvel, chamado de overruling.
Ora, se o recurso escolhido para julgamento por amostragem ir formar um precedente, tornando-se o
paradigma para os demai s que esto sobrestados ou que viro a ser sobrestados, a demonstrao de
que h um distinguishingou umoverrulingdeve ser feita perante o tribunal superior, e no perante o
tribunal local.
Assim, havendo um equi vocado sobrestamento de um recurso que trate de outro assunto, parece mais
adequado que se admita uma reclamao constitucional ao tribunal superior para que determine ao
tribunal local que no mantenha o recurso sobrestado, por no versar sobre o mesmo assunto do recurso
escolhido para julgamento por amostragem ou por no se lhe aplicar mais o precedente, em razo de um
novo contexto ftico ou normati vo. Manter um recurso indevidamente sobrestado equi vale, em lti ma
anlise, a usurpar competncia do tribunal superior, a quem cabe verificar se real mente o caso escolhi do
para julgamento por amostragem h ou no de se aplicar quele que foi sobrestado pelo tribunal de
origem[10].
A interposio do recurso especial ou extraordinri o no impede a execuo provisria do julgado. Isso
porque tais recursos, vi a de regra, no so dotados de efeito suspensivo. Se, todavia, a execuo
provisria puder causar l eso grave ou de difcil reparao ao recorrente, este pode ajuizar uma medida
cautelar, destinada a dar efeito suspensivo ao recurso excepcional. A medida cautelar somente pode ser
ajui zada no tribunal superior, se j admitido o recurso (enunciado n. 634 da smula do STF). Enquanto
no admitido o recurso, a cautelar deve ser intentada perante o presidente ou vice-presidente do tribunal
local (enunciado n. 635 da smula do STF).
O recurso extraordinrio, para ser admitido, deve ostentar repercusso geral . E, nos termos do art. 543-
B do CPC, possvel realizar-se, em causas repetitivas, o julgamento por amostragem, de sorte que se
seleciona um deles para julgamento, devendo os demais ficar sobrestados, enquanto o
recurso amostrano for julgado. Julgado o recurso amostra, os demais que ficaram sobrestados
devero seguir o mesmo resultado. Caso haja alguma urgncia em relao a um dos casos deduzidos
num dos recursos que est sobrestado, inquestionvel que cabe a cautel ar, mas tal cautelar deve ser
intentada perante o Tribunal local ou o STF? Como aplicar os enunciados 634 e 635 da Smula do STF
aos casos contidos nos recursos extraordinrios que ficaram sobrestados?
Na verdade, quando se adota o regi me das demandas de massa, com o julgamento por amostragem dos
julgamentos repetitivos, o caso est afetado ao STF. Os demais recursos que ficaram sobrestados
aguardam soluo daquel e recurso amostra. bem verdade que, no tocante a tais recursos sobrestados,
no h, enquanto perdurar o sobrestamento, o exerccio do juzo de admissibilidade. Rigorosamente, e
seguindo-se a literalidade dos referidos enunciados 634 e 635 do STF, a cautelar haveria de ser
proposta perante o Presidente ou Vice-Presidente do tribunal de origem.
Acontece, porm, que, no caso do julgamento por amostragem, a sistemti ca distancia-se um pouco do
regi me tradicional dos processos individuais. Escolhido um dos recursos e sobrestados os demais, a
questo est pendente de apreciao no STF. A questo passa, em outras palavras, a concentrar-se no
STF. Logo, a cautelar no deve ser intentada no tribunal local, mas no STF. Significa que uma cautelar
relativa a um dos recursos sobrestados haver de ser ajui zada perante o STF, e no perante o
Presidente ou Vice-Presidente do tribunal de origem. A propsito, cumpre ceder a palavra ao Mini stro
Eros Grau, do STF, que, ao conceder liminar na AC 2.019/PR, assi m se manifestou:
12. O Tribunal paranaense no procedeu ao juzo de admi ssibilidade do recurso extraordinrio
interposto.
13. A reforma processual que incluiu a repercusso geral como pressuposto de admissibilidade do
recurso extraordinrio trouxe novos aspectos a serem considerados para fins de conhecimento das
aes cautelares de competncia desta Corte.
14. A declarao de existncia de repercusso geral i mplica o sobrestamento dos recursos
extraordinrios nos Tribunais de origem [art. 543-B, 1 do CPC].
15. A questo de fundo do extraordinrio interposto pelo Ministrio Pblico forneci mento de
medicamentos pelo Poder Pblico foi declarada de repercusso geral pelo Supremo Tribunal Federal
no RE n. 566.471, Relator o Ministro MARCO AURLIO, DJE de 3.3.08.
16. O requerente informa que a jurisdio cautelar do Tribunal local esgotou-se.
17. O periculum in mora indiscutvel, na medida em que se cuida, no caso, do forneci mento de material
mdico para tratamento de sade contnuo de menor acometida de diabetes.
18. O sobrestamento dos recursos extraordinrios no Tribunal a quo i mpede o juzo de admissibilidade.
A conjugao dos demai s aspectos da causa [exi stncia de repercusso geral da matria reconhecida
pelo Supremo, esgotamento da jurisdio cautelar do Tribunal a quo e periculum in mora comprovado]
permite seja conheci da a ao cautelar para que se conceda o efeito suspensivo aqui pleiteado.
19. Trata-se aqui de prestigiar o que a doutrina denomina de funo jurdica da tutela cautel ar,
traduzida no precedente da QO-AC n. 1810, Relator o Ministro CELSO DE MELLO, DJ de 31.10.2007: E
M E N T A: RECURSO EXTRAORDINRIO QUE AINDA NO SOFREU JUZO DE ADMISSIBILIDADE
ACRDO DO TRIBUNAL RECORRIDO QUE VERSA MATRIA IDNTICA VEICULADA EM CAUSAS
J PREPARADAS PARA SEREM JULGADAS PELO PLENRIO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
RETARDAMENTO, PELA PRESIDNCIA DO TRIBUNAL RECORRIDO, DA FORMULAO DO JUZO
(POSITIVO OU NEGATIVO) DE ADMISSIBILIDADE DO APELO EXTREMO POTENCIALIDADE
DANOSA RESULTANTE DESSA OMISSO PROCESSUAL, AGRAVADA PELA INRCIA NO EXAME DO
PEDIDO DE TUTELA DE URGNCIA CARACTERIZAO DE DANO POTENCIAL APTO A
COMPROMETER, DE MODO GRAVE, A SITUAO JURDICA DA EMPRESA CONTRIBUINTE
POSSIBILIDADE, AINDA, DE FRUSTRAO DOS FINS INERENTES AO PROCESSO CAUTELAR
HIPTESE EXCEPCIONAL QUE JUSTIFICA, NO CASO, O EXERCCIO, PELO SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL, DO PODER GERAL DE CAUTELA SITUAO EXTRAORDINRIA QUE AUTORIZA A NO-
INCIDNCIA DAS SMULAS 634 E 635 DO STF FUNO JURDICA DA TUTELA CAUTELAR
INSTRUMENTALIDADE DO PROCESSO CAUTELAR (BINMIO NECESSIDADE/UTILIDADE)
RELAO DE COMPLEMENTARIDADE ENTRE O INSTITUTO DA TUTELA CAUTELAR E O PRINCPIO
DA EFETIVIDADE DO PROCESSO DOUTRINA SITUAO QUE ENSEJA A OUTORGA
EXCEPCIONAL DO PROVIMENTO CAUTELAR, CONSIDERADA A SINGULARIDADE DO CASO
SUSPENSO DA EFICCIA DO ACRDO OBJETO DO APELO EXTREMO MEDIDA CAUTELAR
DEFERIDA PELO RELATOR DECISO REFERENDADA.

Como se v, no caso de sobrestamento de recursos extraordinrios, previsto no art. 543-B do CPC, a
competncia para processar e julgar a cautelar destinada a agregar efeito suspensivo a um deles do
STF, e no do Presidente ou Vice-Presidente do tribunal de origem. O mesmo se diga quanto aos
recursos especiais sobrestados com base no art. 543-C do CPC, enquanto se aguarda o julgamento por
amostragem do recurso especial escolhido. Nessa situao, a cautelar deve ser ajui zada no STJ, e no
no tribunal local.
No foi esse, contudo, o entendimento adotado pelo Plenrio do STF, ao analisar questo de ordem
na Ao Cautelar 2.177. Por maioria de votos, os ministros entenderam que compete ao tribunal onde foi
interposto o Recurso Extraordinrio conhecer e jul gar ao cautelar, podendo conferir efeito suspensivo,
quando for reconhecida repercusso geral sobre a questo e sobrestado recurso extraordinrio admi tido
ou no na origem. Por consequncia, o STF considerou-se incompetente para analisar a matri a e
determinou a devoluo dos autos ao STJ[11], vencidos os ministros Marco Aurlio e Carmen Lcia
Antunes Rocha. Segundo esse entendi mento mani festado pelo Plenrio do STF, havendo urgncia no
tocante a um dos casos deduzidos num dos recursos sobrestados, a cautelar deve ser intentada perante
o Tribunal de origem. Em outras palavras, o STF entendeu que os enunciados 634 e 635 de sua Smula
de Jurisprudnciaaplicam-se tambm aos casos contidos nos recursos extraordinrios que ficaram
sobrestados.
Tudo est a demonstrar que a tcnica de processamento e julgamento dos recursos repetitivos teve por
finalidade conter o fluxo de casos que so encaminhados aos tribunais superiores. Tal finalidade tem
sido alcanada, exatamente porque tem havido comprovada di minuio na quantidade de recursos que
chegam ao STF e ao STJ.
H, entretanto, uma finalidade a ser perseguida no mbito dos recursos repetitivos, que a formao de
um precedente de quali dade. Nesse sentido, i mpe-se a adoo das tcnicas de aplicao, de
afastamento e de superao dos precedentes, com valori zao da uniformizao e da estabil izao da
jurisprudncia.
E j se percebe a preocupao com essa finalidade. Em determinada questo repetiti va, foram
selecionados para julgamento no STJ dois casos, contidos nos REsp 1.058.114 e REsp 1.063.343. Em
tais casos, o recorrente desistiu dos recursos, mas o STJ negou a desistncia, por entender que era
necessrio firmar o precedente a ser aplicado s situaes similares, dando soluo aos recursos que
estavam sobrestados[12].
preciso que se firmem os precedentes com qualidade. Nesse sentido, incompatvel com um bom
precedente a elaborao de relatrio conciso: cumpre adotar a prtica de elaborao de relatrio
detalhado, a fim de que se possa entender o caso para que se viabilize sua aplicao nas situaes
similares sucessivas ou para que se permita o afastamento ou a superao do precedente, mediante as
tcnicas do distinguishingou do overruling.



[1] Texto que serviu de base para a palestra proferida nas IX Jornadas de Direito Processual,
promovidas pelo IBDP, no Rio de Janeiro entre os dias 29 a 31 de agosto de 2012.
[2]Art. 16. A sentena civil far coisa julgada erga omnes, nos li mites da competncia territorial do
rgo prolator, exceto se o pedido for julgado improcedente por insuficincia de provas, hiptese em que
qualquer legiti mado poder intentar outra ao com idntico fundamento, valendo-se de nova prova.
[3]Art. 2-A. A sentena civil prolatada em ao de carter coletivo proposta por entidade associativa,
na defesa dos interesses e direitos dos seus associados, abranger apenas os substitudos que tenham,
na data da propositura da ao, domiclio no mbito da competncia territori al do rgo prolator.
[4]RECLAMAO. SUPOSTA APLICAO INDEVIDA PELA PRESIDNCIA DO TRIBUNAL DE ORIGEM
DO INSTITUTO DA REPERCUSSO GERAL. DECISO PROFERIDA PELO PLENRIO DO SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL NO JULGAMENTO DO RECURSO EXTRAORDINRIO 576.336-RG/RO.
ALEGAO DE USURPAO DE COMPETNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E DE AFRONTA
SMULA STF 727. INOCORRNCIA.
1. Se no houve juzo de admissibilidade do recurso extraordinrio, no cabvel a interposio do
agravo de instrumento previsto no art. 544 do Cdigo de Processo Civil, razo pela qual no h que falar
em afronta Smula STF 727.
2. O Plenrio desta Corte decidiu, no julgamento da Ao Cautelar 2.177-MC-QO/ PE, que a jurisdi o
do Supremo Tribunal Federal somente se inicia com a manuteno, pelo Tri bunal de origem, de deciso
contrria ao entendi mento firmado no julgamento da repercusso geral, nos termos do 4 do art. 543-B
do Cdigo de Processo Ci vil.
3. Fora dessa especfica hiptese no h previso legal de cabimento de recurso ou de outro remdio
processual para o Supremo Tribunal Federal.
4. Inteligncia dos arts. 543-B do Cdigo de Processo Civil e 328-A do Regimento Interno do Supremo
Tribunal Federal.
5. Possibilidade de a parte que considerar equi vocada a aplicao da repercusso geral interpor agravo
interno perante o Tribunal de origem.
6. Oportunidade de correo, no prprio mbito do Tribunal de origem, seja em juzo de retratao, seja
por deciso colegiada, do eventual equvoco.
7. No-conheci mento da presente reclamao e cassao da liminar anteriormente deferida.
8. Determinao de envi o dos autos ao Tribunal de origem para seu processamento como agravo
interno.
9. Autorizao concedida Secretaria desta Suprema Corte para proceder baixa i mediata desta
Reclamao. (STF, Pleno, Rcl 7.569, rel. Min. Ellen Gracie, j. 9/11/2009, DJe 11/12/2009).
[5]AGRAVO REGIMENTAL AGRAVO DE INSTRUMENTO RECURSO ESPECIAL SOBRESTADO NA
ORIGEM COM BASE NO ART. 543-C DO CPC AGRAVO DE INSTRUMENTO DESCABIMENTO.
1. No cabe Agravo de Instrumento (CPC, art. 544) contra deciso que determina o sobrestamento do
feito, em vi rtude da pendncia de julgamento de Recurso Especial submetido sistemtica prevista no
art. 543-C do CPC (recurso repetiti vo). Precedente.
2. Agravo Regi mental i mprovido. (STJ, 3 T., AgRg no Ag 1.282.373/RJ, rel. Min. Sidnei Beneti, j.
27/3/2012, DJe 13/4/2012).
[6]STJ, 1 T., AgRg no AREsp 84.138/PR, rel. Min. Benedito Gonal ves, j. 20/3/2012, DJe 23/3/2012.
[7]Em precedente especfico, a 3 Turma do STJ entendeu que, admitido o recurso representativo da
controvrsia e afetado ao rgo competente para process-lo e julg-lo por amostragem, cabe ao prprio
STJ o controle de equi vocado sobrestamento ordenado pelo tribunal de origem (MC 17.226/RJ, rel. Min.
Massami Uyeda, j. 5/10/2010, DJe 17/11/2010). A est j uma indicao de que o STJ deve admi tir o
controle de equi vocado sobrestamento em casos de recursos repetitivos.
[8]SESMA, Victoria Iturral de. El precedente enel common law. Madrid: Editorial Civitas, 1995, n. 6, p. 81.
[9]DAMICO, Pietro. Common law. Torino: G. Giappichelli Editore, 2005, p. 284.
[10]Em interessante texto, Nicolas Mendona Coelho de Arajo entende ser cabvel mandado de
segurana contra o ato do Presidente ou Vice-Presidente do tribunal local que determina
equivocadamente o sobrestamento do recurso especial ou extraordinrio. Segundo ali se defende, o ato
que determina o sobrestamento no seria jurisdicional, sendo passvel de mandado de segurana.
Entende que no cabe agravo de instrumento para o tribunal superior, pois no haveria, no caso,
exerccio de juzo de admissibilidade. Parece-lhe, de igual modo, no ser cabvel a reclamao
constitucional, por no haver usurpao de competncia, j que seria competncia pri vati va do
Presidente ou do Vice-Presidente do tribunal de origem. Tambm entende no ser cabvel agravo
interno, por se tratar de ato privativo do Presidente ou Vice-Presidente, no controlvel pelo plenrio ou
corte especial do tribunal (ARAJO, Nicolas Mendona Coelho de. Meios de impugnao da deciso de
sobrestamento do recurso especial em razo da instaurao do procedimento do art. 543-C do
CPC. Revista de Processo. So Paulo: RT, 2011, n. 197, p. 359-371). No obstante a boa lavra dos
argumentos defendidos, no parece cabvel, no caso, o mandado de segurana, pois essa , si m, uma
deciso jurisdicional. Na verdade, ao sobrestar indevidamente um recurso, o Presidente ou Vice-
Presidente est a impedir que o tribunal superior aprecie o caso, o que equivale a lhe usurpar a
competncia.
[11]No caso, o Recurso Extraordinrio fora interposto contra acrdo proferido pelo STJ em Recurso
Especial. Por isso, o STF determinou a remessa dos autos ao STJ.
[12]Discorda-se, apenas, da forma com o que o STJ tratou do tema. A desistncia do recurso produz
efeitos imediatos (CPC, art. 158), no necessitando de homologao judicial, nem de concordncia da
parte contrria (CPC, art. 501). di zer: no se pode, em princpio, rejei tar a desistncia, pois no
se pede a desistncia; simplesmente se desiste e a desistncia produz efeitos imediatos. Quando se
seleciona um dos recursos para julgamento, instaura-se um novo procedimento. Esse procedi mento
incidental instaurado por provocao oficial e no se confunde com o procedimento principal recursal,
instaurado por provocao do recorrente. Passa, ento, a haver, ao lado do recurso, um procedi mento
especfico para julgamento e fixao da tese que ir repercutir relati vamente a vrios outros casos
repetiti vos. Quer isso dizer que surgem, paralelamente, dois procedimentos: a) o procedi mento recursal,
principal, destinado a resolver a questo indi vidual do recorrente; e, b) o procedi mento incidental de
definio do precedente ou da tese a ser adotada pelo tribunal superior, que haver de ser seguida pel os
demais tribunais e que repercutir na anlise dos demais recursos que esto sobrestados para
julgamento. Este lti mo procedi mento tem uma feio coletiva, no devendo ser objeto de desistncia,
da mesma forma que no se admite a desistncia em aes coletivas (Ao Civil Pblica e Ao Direta
de Inconstitucionalidade, por exemplo). O objeto desse incidente a fixao de uma tese jurdica geral,
semelhante ao de um processo coletivo em que se discutam direitos individuais homogneos. Trata-se
de um incidente com objeto litigioso coletivo. Quando o recorrente, num caso como esse, desiste do
recurso, a desistncia deve atingir, apenas, o procedi mento recursal, no havendo como negar tal
desistncia, j que, como visto, ela produz efeitos imediatos, no dependendo de concordncia da outra
parte, nem de autorizao ou homologao judi cial. Ademais, a parte pode, real mente, precisar da
desistncia para que se realize um acordo, ou se celebre um negcio jurdico, ou por qualquer outro
moti vo legtimo, que no necessita ser declinado ou justificado. Demais disso, o procedi mento recursal
, como se sabe, orientado pelo princpio dispositivo. Tal desistncia, todavia, no atinge o segundo
procedi mento, instaurado para definio do precedente ou da tese a ser adotada pelo tribunal superi or.
Em suma, a desistncia no impede o julgamento, com a definio da tese a ser adotada pelo tribunal
superior, mas tal julgamento no atinge o recorrente que desistiu, servindo, apenas, para estabelecer o
entendi mento do tribunal, a influenciar e repercutir nos outros recursos que ficaram sobrestados.