La Democraica Deliberativa Como Ideal Regulatorio y Concepto Normativo

UNFVERSITAS PHLOSOPHCA, Ao 23,47:143-175
diciembre 2006, Bogot, Colombia

LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA COMO IDEAL REGULATIVO
Y CONCEPTO NORMATIVO
Leonardo Garca Jaramillo*
RESUMEN
En este ensayo se analiza la teora de la democracia deliberativa a
partir de una reconstruccin de su "ncleo comn". Se explica la
razn de su marcada influencia en los debates de la filosofa poltica
contempornea y, con base en sus caractersticas fundamentales y
potenciales virtudes, se determina su concepto, contenido y las
(posibles) funciones que puede desempear en el fortalecimiento
de los valores pblicos y la moralidad civil de la comunidad. Se
reconstruye brevemente y se desestima la crtica de Posner hacia tal
teora. Enfatizando en la imparcialidad de las decisiones como
principal virtud de la deliberacin, se fundamenta una implicacin
jurdica de la posicin individualista de la democracia deliberativa
en la garanta constitucional supra-mayoritaria de los derechos
fundamentales. Se sustenta que, en tanto ideal normativo, tal teora
resulta apropiada para concebir los procesos reales de toma de
decisiones en la esfera de la poltica pblica.
Palabras clave: Democracia deliberativa. Imparcialidad, Inclusin,
Gargarella, Nino
Programa de Derecho y Centro de Investigaciones Socio-jurdicas, Universidad de Caldas,
Manizales. Agradezco las enseanzas de los Drs. Roberto Gargarella, Vicente Duran Casas,
Francisco Corts Rodas, Rodolfo Arango, Osear Meja Quintana, Maria Luisa Rodrguez y
Delfn Ignacio Grueso. RECIBIDO: 25.10.06 ACEPTADO: 29.11.06
UNIVERSITAS PHILOSOPHICA, Ao 23, 47:143-175
diciembre 2006, Bogot, Colombia
DELIBERATIVE DEMOCRACY AS A REGULATIVE
AND NORMATIVE IDEAL
Leonardo Garcia Jaramillo*
ABSTRACT
This essay deals with an attempt to analyze the theory of deliherative
democracy from a reconstruction of its "common nucleus". The reason of
its noticeable influence in the contemporary political philosophy debates
is explained. By means of its fundamental characteristics and potential
virtues, is determined its concept, content and (possible) functions that
can carry out in the fortification of public values and civil morality ofthe
community. It's reconstructed briefly and misestimates the Posner's critic
towards that theory. Emphasizing in the impartiality of decisions as main
virtue of deliberation, a juridical implication ofthe individualist position of
deliberative democracy is based on the supra-majority constitutional
guarantee ofthe fundamental rights. It's sustained that, as normative ideal,
such theory tums out appropriate to conceive the decision-making processes
in the public policy sphere.
Key words: Deliberative Democracy, I mpartiality, I nclusion,
Gargarella, Nino
* Programa de Derecho y Centro de Investigaciones Socio-juridicas, Universidad de Caldas,
Manizales. Agradezco las enseanzas de los Drs. Roberto Gargarella, Vicente Duran Casas,
Francisco Corts Rodas, Rodolfo Arango, Osear Meja Quintana, Maria Luisa Rodrguez y
Delfn Ignacio Grueso.
1. UN PUNTO DE PARTIDA HISTRICO Y LA RAZN DE LA PERDURABILIDAD
E INFLUENCIA DE LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
No RESULTA COMPLICADO entender por qu un concepto que ha acompaado
el desarrollo de la civilizacin occidental desde hace 25 siglos como el de
"democracia", haya tenido a lo largo de la historia tantas vertientes tercas
y escuelas, tales como las defendidas por Platn, Aristteles, Maquiavelo,
los contractualistas (Hobbes, Locke y Rousseau), los federalistas
norteamericanos (particularmente Madison), Bentham, Mili, Marx,
Schumpeter, Dewey, Popper y los neo-contractualistas (Rawls, Nozick y
Buchanan)'.
Arraigada en la filosofia de la Grecia antigua se encuentra la concepcin
en virtud de la cual, debido a que las preferencias sociales tienen que ver
con asuntos relativos a los valores ticos y a la justicia, la poltica es algo
ms que un lugar para generalizar y sumar tales preferencias. En la tica a
Nicmaco, Aristteles enfoc en la deliberacin la legitimidad del proceso
de formacin de la voluntad popular y, a partir de all, ha sido considerada
un componente esencial en la democracia. Al respecto afirm que
"Deliberamos, no sobre los fines, sino sobre los medios para alcanzarlos".
La polvareda levantada desde prncipios de los aos 80 por la democracia
deliberativa^ an proyecta una densa sombra sobre el paisaje disciplinar de
la filosofa poltica^ La agenda de discusin y produccin de esta rama de la
filosofa se encuentra signada por la concepcin deliberativa de la
democracia, de lo cual dan cuenta las publicaciones perdicas, seradas y
monogrficas, as como las memoras de eventos conmemorativos dedicadas
' Para ilustrativas sntesis del trasfondo histrico de la democracia deliberativa,
ver, D. Held, 1996; J. Elster (ed.). 2001.
^Aunque la idea de deliberacin democrtica se conoce desde la antigua Grecia, de
acuerdo con Bohman, 1998, el trmino "democracia deliberativa" fue acuado por
Besette en su ensayo de 1980 "Deliberative Democracy: The Majority Principle
in Republican Government".
'Esto es as (no exclusiva pero si) fundamentalmente por el "giro deliberativo" en
la teora democrtica al que se refieren: J. Dryzek, 2000: 1-7; y, Lafont, 2007,
"Democracia y deliberacin pblica".
UNIVERSITAS PHILOSOPHICA 47 DIC 2006
146 LEONARDO GARCA JARAMILLO
a esta cuestin, las cuales haran que el estudioso bien pudiera pasarse la
vida entera tratando slo de permanecer actualizado. Una de las principales
razones para explicar tal perdurabilidad e infiuencia de esta concepcin, es
la acometida de sus tericos por integrar los aspectos ms valiosos de dos
visiones antagnicas de la democracia contempornea: el republicanismo"
y el liberalismo. A tal proyecto eclctico puede aunarse la concepcin de
Nino de que la deliberativa es una perspectiva mixta de la democracia^
razn por la cual se muestra superior a otras concepciones por estar exenta
de las falencias y los defectos que han mostrado. As, luego de preguntarse
qu justifica la democracia?, Nino analiza y muestra los lmites e
inconsistencias de las prncipales alternativas tericas que se han propuesto
para darle respuesta a esta pregunta. Rene en dos grupos tales alternativas:
como concepciones para las cuales los intereses de las personas son
inalterables, asocia la utilitarista, la del anlisis econmico, la elitista, la
pluralista y la consensualista, y como concepciones transformadoras de las
preferencias individuales, rene a la soberana popular, las teoras
perfeccionistas y los enfoques dialgicos^ Posterormente argumenta a favor
de una concepcin deliberativa de la democracia.
El modelo republicano, especialmente el clsico, rechaza una concepcin
agregativa de la democracia en virtud de la cual el ejercicio electoral vendra
"Sobre el particular, consltense. Bock, Skinner, Viroli (eds.), 1990. Gargarella,
Ovejero, Mart (eds.), 2004. Mart, 2006. Hertindez (ed.), 2002. Concerniente a la
tradicin republicana y su crtica al liberalismo, ver: Meja, "Tribunal constitucional,
desobediencia civil y democracia deliberativa", en: Hernndez, 2OO2.Pettit, 1999.
Sunstein, 1990. A. Hernndez, "El desafio republicano al liberalismo igualitaro de
Rawls y los debates sobre libertad, ciudadana y democracia", en: J. J. Botero (ed.),
2005. Los elementos esenciales de la democracia deliberativa desde la teora poli
tica republicana: Rodrguez, 2005: Cap. 3,1.
^ Una de las primeras y principales concepciones mixtas sobre la democracia es la
sostenida por los federalistas, particularmente por Madison. Ver al respecto:
Sunstein, 1988, versin castellana: "Ms all del resurgimiento republicano", en:
Gargarella, Ovejero, Mart (eds.), 2004.
* Sobre tales concepciones, puntualmente, ver: Nino, 1996: Cap. 4. Especficamente
sobre las perspectivas pluralista y participativa: Gargarella, 2006; Mart & Besson (eds.),
2006. Hay versin castellana: Garca, 2007, "Los partidarios de la democracia deliberativa
deben defender la proteccin judicial de los derechos sociales?", en: Arango (ed.), 2007.
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA COMO IDEAL REGULATIVO YCONCEPTO NORMATIVO 147
a ser la piedra angular de la institucin democrtica y, por tanto, la suma de
las preferencias individuales es el nico factor a considerarse en la esfera
de la legitimidad de las decisiones polticas. Esta concepcin democrtica
revalida -ms all de la validez jurdica- la legitimidad poltica de decisiones
que, aunque enmarcadas formalmente en procedimientos electorales, ignoran
e incluso atropellan sacrosantos prncipios democrticos al manipular los
poderes judicial y legislativo, y bloquear los organismos de control.
Recurdese sobre el particular la masiva eleccin de los parlamentarios
alemanes en el Reichstag durante el nazismo o la tercera reeleccin
presidencial de Albero Fujimori en el Per.
Si bien el modelo deliberativo comparte con el agregativo el modo como
deben estmcturarse las instituciones democrticas al interior de la poltica
pblica, se enfocan en perspectivas radicalmente distintas respecto al proceso
de toma de decisiones polticas, as como en el fundamento de la legitimidad
de este proceso: el primer modelo, en el consenso en tomo a ellas logrado
en la deliberacin pblica, y el segundo, simplemente en los votos que
sustentan las decisiones. Para los defensores de la democracia deliberativa,
los votos de los representantes del pueblo no bastan per se, para que una
decisin pueda ser considerada legtima y, por lo tanto, para que pueda
predicarse su sentido de justicia. El respaldo a una decisin manifestado en
votos debe estar precedido de una amplia deliberacin pblica entre los
ciudadanos (o sus representantes) donde se escuchen la mayora de
perspectivas posibles y se controviertan las distintas razones que
fundamentan las propuestas. En las democracias latinoamericanas sabemos
y hemos padecido que muy lejos est cualquier forma de autogobiemo
colectivo del mero hecho de concurrir a las umas de cuando en cuando.
Adems del regateo gubemamental y legislativo, el modelo republicano,
como una de las tres ramificaciones en las que se bifurca la filosofia poltica
contempornea posteror al debate liberal-comuntarsta^ valora lo dialgico
^ Las otras dos ramificaciones, conforme a O. Meja en "Tribunal constitucional,
desobediencia civil y democracia deliberativa", en: Arango (ed.), 2007, son el
marxismo analtico y una interlocucin entre Rawls, 1996. (Liberalismo Politico) y
Habermas, 1998. (Eacticidad y validez) que inspira un modelo de democracia
deliberativa. Vase tambin, Gargarella, 1999: Cap. 4.
UNIVERSITAS PHILOSOPHICA AO 23 47: 146- 175
del proceso de decisin poltica, procurando identificar la voluntad popular
para llevarla a la prctica. En este sentido, la perspectiva deliberativa se ha
propuesto trascender la mera validez jurdica intrasistmica para acatar la
legitimidad poltica extrasistmica^ que es la que vincula en el proceso
decisorio la deliberacin pblica. As entonces, un simple proceso agregativo
que convierta las preferencias privadas en decisiones no cuenta con los
recursos para dar razn del grado de legitimidad y justicia que deben tener
las decisiones al interior de la poltica pblica^
La perspectiva liberal'", por su parte, le otorga una cardinal importancia
al pluralismo como uno de los caracteres propios y distintivos de la cultura
pblica y poltica de las sociedades contemporneas. Tal vez nadie ha
expresado mejor la nocin del pluralismo, en clave de su necesidad para
alcanzar consensos, que John Rawls, quien a partir de su nocin del
"pluralismo razonable" muestra que los ciudadanos deben aceptar la
diversidad-pluralidad social de posturas en lo filosfico, moral, religioso y
poltico, basados en razones que los conduzcan a considerar dicho pluralismo
como un bien y no como un mal menor, para posibilitar la sana convivencia
y la cooperacin social que propenda cada vez ms por la constitucin de
una sociedad bien ordenada, pues conviene que coexistan diversas
concepciones del bien y que la propia concepcin del bien privado pueda
ser permanentemente redefinida.
En las sociedades contemporneas occidentales, plurales, complejas y
fragmentadas es necesario un reconocimiento efectivo entre los individuos
como interlocutores vlidos, quienes en igualdad de derechos y desde variedad
de doctrinas, estn a favor de las concepciones del bien y la buena vida que
puedan alcanzar en condiciones de reciprocidad, solidaridad y cooperacin
social (Rawls, 1995a: 16), as no compartan de modo general una concepcin
de justicia fundada en una sola doctrina religiosa, filosfica o moral. El
9
Para una crtica y prolematizacin de los conceptos de legitimidad, validez y
efcacia a partir de Rawls, Habermas y Luhmann, ver Meja, 2005
' Una de las ms influyentes y sugestivas oposiciones a la concepcin agregativa
de intereses mediante el voto, se encuentra en: J. Elster (ed.), 2001 : Los ensayos de
este libro no son apologas a ultranza del modelo deliberativo, sino abordajes
crticos donde se examinan igualmente sus lmites.
'" En general, consltese sobre la perspectiva liberal de la deliberacin: Rodrguez
2005: Cap. 2, L
UNIVERSrrAS PHILOSOPHICA 47 DIC 2 0 0 6
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA COMO IDEAL REGULATIVO YCONCEPTO NORMATIVO 1 4 9
pluralismo razonable signa la necesara relacin entre la sociedad civil y el
Estado democrtico, lo cual exhora a que se reconozcan las diversas formas
de vida nacionales para propender as por la garanta universal de los derechos
y por el reconocimiento de las minoras para que se proteja su supervivencia,
e incluso para que florezcan las diversas formas de vida nacionales a travs
de mecanismos jurdicos como la discrminacin positiva".
El reconocimiento que Rawls hace del pluralismo moral, cultural y poltico
le permite recuperar el discurso poltico liberal y acentuar la reflexin sobre la
tolerancia. Lo "razonable"'^ del pluralismo rawlsiano no debe entenderse
como una mera muletilla retrica que le proporciona a la bien conocida y
explorada nocin del "pluralismo" un atractivo toque de ilustracin singular,
sino que es razonable porque en la sociedad contempornea convivimos
diversas visiones del bien: por ejemplo, estn los mahometanos, los judos y
los cristianos, en cuanto a la religin; fllosficamente, alternan aulas los
utilitaristas, los kantianos, los rawlsianos y los seguidores de Nozick; y
polticamente, estn los liberales, los conservadores y el Polo Democrtico;
y estas concepciones no las podemos cambiar irracionalmente, es decir,
mediante medidas violentas u opresivas. Es en consecuencia preferible para
la estabilidad y la armona sociales que convivamos con el pluralismo
razonable, el cual no aspira superar las diferencias que las personas tienen
entre las distintas visiones del mundo, sino que sustenta que debemos
reconocer la otra cultura como diferente y constatar su igualdad de derechos
para que se de una efectiva y armnica integracin entre las distintas
cosmovisiones del buen vivir.
" La discriminacin positiva {^"affirmative action"), como excepcin al principio
liberal de igualdad, se aplica en aquellos casos donde las condiciones de grupos
determinados son de plano desiguales por circunstancias diversas como la falta
de representacin poltica o la escasez de recursos, por lo cual se exige un trato
especial para reducir sus desventajas. La discriminacin positiva podra entenderse,
desde el liberalismo de Rawls y Dworkin, como una medida inequitativa que produce
resultados justos. A partir de la jurisprudencia constitucional colombiana, pueden
consultarse, por ejemplo, sentencias T-098/94; C-622/97 y T-272/01. Sobre su
concepcin y tratamiento ver: Dworkin, 1993 y 2003.
'^ La distincin razonable-racional se expresa en el distingo kantiano entre el
imperativo categrico y el imperativo hipottico. Lo razonable representa la 'razn
prctica pura', mientras que lo racional representa la 'razn prctica emprica'; ver:
Rawls, 1996: conferencia II, 1 - /93.
La concepcin de ciudadana rawlsiana, dentro de la que se ubican
igualmente autores como Habermas y Dworkin, no radica en el
reconocimiento en tanto co-partidarios, miembros de la misma comunidad
religiosa o seguidores de la misma doctrina filosfica, sino en el
reconocimiento de la divergencia, porque el hallazgo de una mnima base de
acuerdo y compresin mediante la deliberacin no obliga a estar de acuerdo
con la otra concepcin, pues el dilogo no es para eliminar la alterdad
ideolgica, sino para hacer vivible y viable la sociedad en medio de ella,
porque no nacemos, como dice Hobbes en un Estado donde el hombre es
un lobo para el hombre, ni como cree Rousseau, buenos hasta que la sociedad
nos corrompe, sino como afirma Kant: en una "insociable-sociabilidad" (Kant,
1978:46).
2. La democracia deliberativa en torno a sus caractersticas
fundamentales y virtudes
No OBSTANTE LA PROLFERACiN de estudios en torno a la democracia
deliberativa, no se cuenta actualmente con una definicin nica e
incontrovertible de esta teora sobre la democracia. Algunos autores
coinciden con Rawls, por ejemplo, en cuanto a que la educacin ciudadana
en los aspectos bsicos del gobiemo constitucional y democrtico, y el pblico
bien informado sobre los problemas que requieren solucin prioritaria, son
condiciones imperativas que impone tal teora para que pueden ser adoptadas
las decisiones polticas y sociales ms importantes (Rawls, 1999:139-140)".
En los distintos modelos sobre la democracia deliberativa subyacen
divergencias (y en algunos casos oposiciones) respecto a la revisin judicial
de constitucionalidad", el escenaro idneo para el ejercicio de la deliberacin"
y su principal objetivo, la necesidad de ciertas competencias por parte de
los ciudadanos al momento de deliberar, y la distincin de las dimensiones
" Contina Rawls: "Incluso los lderes polticos ms visionarios que deseen hacer
reformas sensatas, no podran convencer a un pblico desinformdo y cnico para
que respalden y sigan tales cambios".
'" Una defensa a la inclusin de la revisin judicial en la teora de la democracia
deliberativa, se encuentra en, D. Thompson, 1999.
" Para demcratas deliberativos como Sunstein y Gargarella, el Parlamento es el
rgano que est dotado de las capacidades epistmicas adecuadas para que los
representantes de los distintos sectores sociales trasciendan sus diferencias y resuelvan
los asuntos concemientes a la poltica pblica. Cfr.: Sunstein, 1998 Designing Democracy.
What constitutions do. Oxford University Press, 2001. Gargarella, 1995; 1996: Cap. 6.
UNIVERSITAS PHILOSOPHICA 47 DIC 2 006
epistmica y democrtica de la deliberacin'* entre otras. Coinciden todos
los modelos analizados en la exigencia a una ciudadana activa, crtica y
propositiva en el proceso de toma de decisiones, que est comprometida
permanentemente con la idea del bien comn y, en general, con el inters
por los asuntos pblicos ms all del pasivo ejercicio electoral que perpeta
el error de dejarle la poltica slo a los polticos. Una ciudadana que, en
palabras de Skinner, tenga un robusto "sentimiento de virtud cvica" (Skinner,
1990: 301-301), con miras a consolidar una esfera pblica dinmica y
permeable a todos los niveles sociales, ya que como adviere Barber en
Strong Democracy: "La democracia slo puede sobrevivir como una
democracia fuerte si est asegurada, no por grandes lderes, sino por
ciudadanos competentes y responsables. Las dictaduras efectivas requieren
grandes lderes, las democracias efectivas necesitan grandes ciudadanos",
o como sostuvo el magistrado Louis Brandeis, en Whitney vs. California
(274 U.S. 357, 375. 1927): "la amenaza ms grande para la liberad, es un
pueblo inere"". En el mismo sentido, para el jurista germano Arhur
Kaufmann, "La democracia soporta tener a su cabeza personalidades
mediocres, pero no resiste el comporamiento pasivo del pueblo" (Kaufinan,
1999: 516). Esta exigencia est en consonancia tambin con la concepcin
democrtica de Sunstein (1988; 1990; 1998; 2001; 2004) por abandonar la
neutralidad aptica por el destino poltico de las sociedades. La intervencin
y veedura permanente de los ciudadanos, que deben paricipar ms directa
y profundamente en el destino poltico de la sociedad, se concibe al interior
de la democracia deliberativa como una condicin esencial del sistema
'* La ms sugestiva presentacin de la democracia deliberativa desde un punto de
vista epistmico, es Nino, 1996: Cap. 5, la que critica sugestivamente Vctor Ferreres,
ver: Rodrguez, 2005: Cap. 2, III. Sobre la concepcin epistmica de la democracia
frente a la deliberacin, ver desde diversas perspectivas, Cohen, 1986; Estlund,
"Beyond Faimess and Deliberation", en: J. Bohman & W. Rehg (eds.), 1997. Rehg,
1997; Rosenkrantz, "The Epistemic Theory of Democracy Revisited", en: H. Hongju
& R. Slye (eds.) (2004); Rodrguez, 2005: C2, III; Marti, "The Epistemic Conception
of Deliberative Democracy Defended", en: Mart & Besson (eds.), 2006. Conforme
a Lafont, una justificacin esencialmente epistmica de la democracia deliberativa,
carece de recursos internos para explicar por qu la deliberacin debe ser
democrtica. Cfi-.: Lafont, "Is the Ideal of a Deliberative Democracy Coherent?", en
Mart & Besson (eds.), 2006. Para una distincin entre las perspectivas
procedimentales y epistmicas de la deliberacin, ver: Dryzek, 2000; Freeman, 2000.
" Argumento del Magistrado Louis Brandeis, en Whitney vs. California (274 U.S.
357,375.1927).
152 LEONARDO GARCA J RAMELO
democrtico que se enfoca en el fortalecimiento de los valores pblicos y
de la moralidad civil de la comunidad. Desde el siglo V a.C, Pericles haba
reseado en su panegrico de Atenas que la deliberacin es un mecanismo
indispensable para ejercer el control ciudadano sobre asuntos de la cosa
pblica.
Podra decirse que, en general, para la concepcin deliberativa de la
democracia la prncipal virtud de los procesos de toma de decisiones polticas,
y la que igualmente los justifica, es la imparcialidad, la cual resulta de la
amplia deliberacin pblica que antecede la votacin, realizada entre los
ciudadanos libres e iguales que sern afectados por ella (as sea
potencialmente) (Manin, 1987: 352). Tal proceso de toma de decisiones
debe hacerse, o directamente con la paricipacin de todos aquellos que
sern afectados por la decisin, o por intermedio de sus representantes;
sta, conforme a Elster es "la pare democrtica", mientas que la pare
deliberativa hace referencia a que la toma de decisiones se realice por
medio de argumentos ofrecidos por y para los paricipantes que estn
comprometidos con los valores de racionalidad e imparcialidad (Elster, 1998:
8-9).
En lugar de referimos a la democracia deliberativa como una teora
monoltica, podra sustentarse, en consecuencia, la existencia de variopintas
escuelas y doctrinas'* que, desde diversas perspectivas y provenientes de
distintas tradiciones y pases, dan cuenta de agendas propias de estudio e
investigacin". Por esto dicha teora debe entenderse como un mosaico de
tendencias o como un conjunto de concepciones polticas que poseen entre
s lo que Wittgenstein denominara un "aire o parecido de familia"
(Familienhnlichkeit) (Wittgenstein, 1969: 324-325)^", es decir, una red
de similitudes y diferencias unidas entre s y que se entrecmzan a la manera
en que se parecen unas a otras como los miembros de una familia.
'* Siguiendo a Rawls, refiero el concepto 'doctrina' como un conjunto de visiones
globales y de todo tipo ("comprehensives"), mientras que 'concepcin' como una
concepcin de carcter poltico y sus partes integrantes. Cfr.: J. Rawls, 2001.
" Nino pone tambin de presente este punto al afirmar que su defensa desde el
poder epistmico del proceso deliberativo, es hacia "una variedad" de la democracia
deliberativa. Cfr. Nino, 1996: Cap. 4.
^^ Adeudo esta referencia a Vicente Duran. Alexy sostiene que tal concepto es el
ejemplo ms famoso del modelo no clsico del debate sobre el concepto de derecho.
Cfr.:R.Alexy,2005:C.IV,l.
UNIVERSITAS PHILOSOPHICA 47 DIC 2 0 0 6
Tales parecidos nos permiten utilizar el mismo concepto (en este caso: "teoria
de la democracia deliberativa") para referirnos a todos los modelos
existentes^'
En aras a la exposicin podemos reconstmir los rasgos esenciales que
se incluyen dentro del concepto de democracia deliberativa, los cuales
conforman un planteamiento terico al que podemos referimos como un
"ncleo comn"^^ que da cuenta sus caractersticas esenciales y potenciales
virtudes:
1. La deliberacin ciudadana es el medio idneo para tomar decisiones
correctas. "El intercambio de opiniones con los dems modera nuestra
parcialidad y ensancha nuestra perspectiva; se nos hace ver las cosas desde
otros puntos de vista, as como los lmites de nuestra propia visin" (Rawls,
1995: 327). Conforme a Rawls, en el hecho de la deliberacin radica la idea
misma de la democracia deliberativa, como un tipo de "democracia
constitucional bien ordenada (Rawls, 2001: 138). La deliberacin permite
que se ample el panorama de nuestros juicios mediante el intercambio de
puntos de vista y de razones que sustentan las cuestiones concernientes
a la poltica pblica, por parte de personas con diversas perspectivas y
diferente informacin sobre las que se impone la necesidad de su propia
razonabilidad al momento de exteriorizarlas con el objetivo de lograr un
consenso en tomo a ellas. Rawls present una preocupacin por la falta
de lmites en las donaciones privadas a las campaas polticas, lo cual
deriva en la distorsin de la poltica como tal por la indebida ingerencia
de grandes corporaciones y otras clases de intereses particulares
^' Para ampliacin al concepto de "democracia deliberativa", ver, Cohen,
"Deliberation and Democratic Legitimacy", en: A. Hamlin & P. Pettit (eds.), 1989. Y,
para sus principales interrogantes actuales, consltense los ensayos de Elster,
Habermas y Cohen, en: Bohman & Rehg (eds.), 1997. Me baso tambin en R.
Gargarella, "Nuevos desarrollos en la teora de la democracia deliberativa". Ponencia
indita presentada en el seminario Democracia, politica y derecho. Universidad
de los Andes, Bogot, junio de 2005.
^^ Tal "ncleo comn" comprende, adems de los ya referidos: Barber, 1984: C. 7;
Cohen, 1989a; Fishkin, 1991;Benhabib,(ed.), 1996; 1994; Habermas, 1994; 1999;
Gutmann & Thompson, 1996; 2004; Sunstein, 1993; Knight & Johnson,1994;
Bohman, 1996;Macedo(ed.), 1999. Fishkin &Laslett, (eds.), 2003; Meja, 1998;y,
Haddad,2006.
UNIVERSTAS PHILOSOPHICA AO 23 47: 146-175
(Rawls, 1987)^1 Sostuvo que la deliberacin pblica, como una caracterstica
esencial de la democracia, tiene que librarse de la maldicin del dinero, ya
que de lo contrario, "la poltica estar dominada por corporaciones y otra
serie de intereses que, a travs de cuantiosas contribuciones a las campaas,
distorsionan, si no es que excluyen, la discusin y la deliberacin pblicas
(...). En la constante bsqueda de dinero para financiar campaas, el sistema
poltico es simplemente incapaz de funcionar. Sus poderes deliberativos se
paralizan" (Rawls, 2001: 139-140).
2. Para Habermas (1998), el proceso de decisin pblica por el que
devienen las decisiones polticas, se orienta hacia la legitimidad del Estado y
el sistema jurdico. Las razones que sustentan las decisiones deben ser
aceptadas por todos, justificando as igualmente las leyes que posteriormente
deben acatarse. En Habermas, la democracia deliberativa se concibe como
expresin del poder comunicativo de la sociedad civil y la opinin pblica
(Habermas, 1992; 1998: 407-468 y Capts. Vil y
3. Al deliberar pblica e incluyentemente, los argumentos se expurgan
de errores lgicos o fcticos, ya que al adverir las debilidades de las tesis -
propias y rivales- los interlocutores depuran sus perspectivas y los
argumentos que las sostienen. Los paricipantes clarifican y, en muchos
casos, redefinen sus propias perspectivas sobre los asuntos que afectarn
al resto de la sociedad, ampliando el rango de altemativas de solucin sobre
los problemas planteados. As, en el proceso deliberativo puede evidenciarse
la falta de compromiso social y el irrespeto por las minoras.
4. Por la exterorizacin de las opiniones polticas, los ciudadanos asumen su
permanente revisin, por lo cual no sern simplemente un resultado asegurado de
sus intereses prvados o no-polticos (Rawls, 2001:139; 129-180; 1993 : TV). Por
esto dentro de la concepcin deliberativa debe hablarse de 'razones pblicas'^^
" En una conversacin informal con el profesor asistente de Rawls en Harvard, Thomas
Pogge, durante una reciente visita a Medelln, sostuvo que en este ensayo: "The Basic
Liberties and Their Priority", (versin corregida y aumentada incluida como "Lecture Vm" de
Political Liberalism), Rawls realiza la aportacin ms original a la cuestin de la democracia.
^^ De la edicin en ingls. Between Facts and Norms, 1996:287-387 y 463-515; y Habemias,
1999. Sobre Habermas al respecto, consltese, J. A. Gimbemat (ed.), 1997; Rosenfeld &
Arato (eds.), 1998; Sancho, 2003; Meja, 2005: C. IV.
" Para una ampliacin de este concepto, consltese: Meja, 1997:163-168; 2005: 86-89.
5. La deliberacin favorece la amplia inclusividad social a la democracia
y alienta un genuino intercambio de argumentos (Nino, 1996: Cpts.5 y 6),
proveyendo as mutuamente informacin, con la que no siempre se cuenta,
que contribuye a expandir el panorama de las alternativas entre las cuales
optar. As es como no slo el resultado de la deliberacin es producto de
nuevas y depuradas consideraciones, sino que tambin se favorecen las
decisiones polticas por el consenso del que son producto.
6. Por la amplia consideracin de los asuntos pblicos, la deliberacin
constrie a pensar en las pretensiones de los dems, favoreciendo la
solidaridad hacia los problemas que aquejan al resto de la sociedad. El
intercambio de ideas y creencias reduce la posibilidad de que los ciudadanos
se guen exclusivamente por sus propios intereses para que, en cambio,
piensen con un sentido ms de comunidad.
7. La deliberacin limita las razones que los ciudadanos pueden otorgar
en sustento de sus opiniones polticas a aquellas que estn acordes con una
consideracin igualitaria de los otros ciudadanos (Cohen, 2001). Se avanza
as en la construccin de decisiones ms razonables, pues deben ser
permanentemente oponibles ante terceros^^.
8. El respeto a las mayoras deliberantes no implica el desamparo a los
intereses minoritarios, por lo que las razones producto de un proceso
deliberativo son ms justas en la medida en que toman en consideracin,
tanto los intereses ampliamente respaldados, como los minoritarios^^
9. La deliberacin permite que los ciudadanos ejerzan un efectivo control
sobre los miembros de instituciones como el Congreso, ya que su compromiso
con lo pblico les exige justificar y explicar pblicamente sus decisiones.
Esta necesidad de justificacin se materializa respecto a las altas cortes,
particularmente a los tribunales constitucionales, en la ' carga de la
^'Examnense las razones que explican la potencia epistemica de la deliberacin
conforme a Nino, 1996. Sobre tal cuestin, ver la sntesis de Haddad, 2006: Cap. 2, III.
" Sobre las restricciones a la democracia deliberativa en lo concerniente con
decisiones que, siendo producto de un amplio proceso deliberativo, oponen sobre
alguna minora un cierto modo de vida, ver, R. Gargarella, 1996:164-172.
PHILOSOPHICA AO 23 4 7 : 14 6 - 17 5
argumentacin'^' que tienen los magistrados al tomar un punto de vista
diferente al establecido por un precedente aplicable al caso concreto.
10. En una sociedad pluralista la dialctica mediante la deliberacin
permite integrar la fixerza del disenso, constituyndose en una fuerza
productiva en la medida en que posibilita que se clarifiquen las diferencias
con respecto a los valores bajo los cuales deseamos ser gobernados.
11. Gargarella subraya un carcter pedaggico de la deliberacin,
teniendo en cuenta que intercambiando argumentos, escuchando otras
razones y ajustando algunas perspectivas, la deliberacin contribuye a que
las personas se eduquen a s mismas en la convivencia cvico-democrtica
(Gargarella, 1996:160).
12. Gutmann y Thompson (1996) sealan que a travs de la discusin,
los paricipantes pueden presentar soluciones alternativas teniendo en cuenta
el conocimiento disponible sobre los errores del pasado gracias a la
deliberacin.
13. Los demcratas deliberativos demandan porque se favorezcan
resultados imparciales en las decisiones que afectarn al grueso de la
poblacin, propiciando para esto un espacio de deliberacin y condicionndolo
slo a la libertad e igualdad reales entre los ciudadanos. "La discusin puede
impedir (o ayudar a prevenir), la adopcin de decisiones parciales o sesgadas,
virtud sta que resulta de primera imporancia para cualquier sistema de
toma de decisiones" (Gargarella, 1996). En otras palabras, la deliberacin
es concebida como una condicin necesaria, ms no suficiente para
alcanzar decisiones justas para todos y no slo buenas para algunos (Bohman
& Rehg, 1997).
2.1 Condiciones del proceso deliberativo y crtica
PARA QUE EST JUSTIFICADO suponer que los resultados de la deliberacin son
racionalmente aceptables, el proceso deliberativo tiene que cumplir unas
condiciones (Lafont, 2007), a saber: incluir toda la informacin disponible,
^* Sobre este concepto, respecto a la justificacin en el cambio de concepciones
como requisito para la racionalidad de la argumentacin, ver: Alexy, 1989:170-171 y
191-193.
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA COMO IDEAL REGULATIVO Y CONCEPTO NORMATIVO 1 5 7
satisfacer condiciones de publicidad y transparencia, y requiere de los
participantes que adopten una genuina actitud cognitiva, es decir, que no
tengan intenciones manipuladoras o egostas.
Esta ltima condicin es, claramente, un ideal en sentido aspiracional y
terico, y ha sido una de las crticas que ha tenido que sorear la DD respecto
a su (presunta) falta de realismo^'. Bien sabemos que la realpolitik est a
distancias siderales de esta condicin demandada por el proceso deliberativo.
Incluso para muchos crticos el ideal de una sociedad civil deliberante y
comprometida con los asuntos de la polis, indefectiblemente est condenado
a permanecer en un ideal, ya que para remediar las profundas falencias
presentadas por las sociedades masificadas contemporneas y sus
democracias, sostienen, se requieren aproximaciones ms realistas y
prcticas.
En este punto puede considerarse una de las crticas ms visibles a la
teora de la democracia deliberativa. El profesor y juez Richard Posner ha
planteado una sugestiva y extensamente citada crtica que sintetiza en lo
que llama "concepto 1 de democracia". Arguye que, paricularmente en la
veriente concebida por Dewey, la democracia deliberativa es tan irreal y
aspiracional, que pareciera ser una teora regida por guardias platnicos.
Varios hechos de la realpolitik son reseados por Posner para sustentar su
crtica: la poca inteligencia del promedio de la ciudadana ("la mitad de la
poblacin tiene un cuociente intelectual (IQ) por debajo de 100") y la
complejidad de los asuntos pblicos, sumado a la apata y falta de inters de
las personas promedio ("como si tuvieran aptitud para tales asuntos", agrega)
y que los polticos elegidos sean permanentemente azotados tanto por gmpos
con intereses prvados como por la presin de las elecciones tan competitivas.
Con base en estos hechos "sera poco realista esperar buenas ideas y polticas
pblicas sensibles provenientes de un proceso llamado acertadamente
deliberativo" (Posner, 2003: 107; 2002; 2004). La ciudadana carece del
inters y de la competencia para ocuparse de los asuntos de la poltica
pblica, por lo que, ajuicio de Posner, resulta poco razonable esperar que
que los ciudadanos en general (incluyendo el "ignaro vulgo", al que se refirera
el expresidente Laureano Gmez), tengan un inters tal en los asuntos
^'Ver al respecto: Elster, 1983: 35-42. Con fundamento en un trabajo pblico ms
pragmtico por parte de la ciudadana, Boyte desarrolla una importante critica a la
tradicin deliberativa (Calhoun, 1992).
UNIVERSITAS PHILOSOPHICA AO 2 3 47: 146- 175
polticos, que los motive a participar en constantes deliberaciones pblicas^".
Para descalificar a la democracia deliberativa se suele partir tambin de
una (lamentablemente correcta) valoracin de la situacin real del proceso
de toma de decisiones en el escenario Legislativo: roflindamente infiuenciado
por el capital privado, y muchas veces ilegal, dominado por intereses
empresariales y fuerzas de mercado, y siempre dependiente de la coyuntura
interpuesta por el cabildeo^'.
En ese sentido, un cmdo diagnstico que ilustra lo que pretendo
destacar se encuentra en la siguiente apreciacin de Schmitt en The Crisis
of Parliamentary Democracy: "las grandes decisiones polticas y
econmicas en las cuales descansa el destino de la humanidad, ya no resultan
(si es que alguna vez resultaron) de las opiniones ponderadas en discusiones
pblicas. Pequeos y exclusivos gmpos de partidos o de coaliciones de
partidos, toman sus decisiones tras puertas cerradas, y aquello que los grandes
grupos de inters capitalista acuerdan hacer en tales gmpos, es ms
importante para el destino de millones de personas, quiz, que cualquier
otra decisin poltica". En el mismo sentido, Robespierre exclam en su
Discurso a la Convencin, el 10 de mayo de 1793, que "El hombre ha nacido
para la felicidad y la libertad, y, sin embargo, es esclavo y desgraciado en
todas las partes! (...) los votos de los dbiles no tienen otro objeto que la
justicia y la proteccin de las leyes bienhechoras. (...) Las pasiones del
hombre poderoso tienden a elevarse por encima de las leyes justas o a
crear leyes tirnicas (...) Hasta hoy el arte de gobemar no ha sido ms que
el arte de despojar y de sojuzgar al gran nmero en beneficio del pequeo
nmero, y la legislacin el medio de convertir sus atentados en sistema".
En consecuencia, Posner propone un punto de vista altemo ("concepto
2 de democracia") en virtud del cual la democracia es "una lucha competitiva
por el poder entre los miembros de una elite poltica (...) para alcanzar el
respaldo electoral de las masas" (Posner, 2003: 130). Esta concepcin lo
conduce a afirmar que la democracia es un "tipo de mercado" (Ibid.: 166)^1
^^ E121 de octubre de 2003,Posner discuti con Joshua Cohen por laRadio Pblica de Chicago
en tomo a si la democracia deliberativa s actualmente una buena idea La sesiri puede descaigaise
enwww.wbez.oig/audio_libraiy/od_raoct03.asp
^' Sobre ladistincin entre votacinynegociacin, ven Manin, 1987:352-353; Cohen, 1989:21.
'^ Para una sugestiva cn'tica hacia Posner por su perspectiva de la democracia deliberativa y su
comprensin de la obra de Sunstein, ver Talisse, 2005.
U NI V ERS TAS PHILOSOPHICA 4 7 DIC 2 0 0 6
Podra afirmarse al respecto que parir del tipo de descalificaciones
enderezadas por Posner, es desconocer que el concepto de democracia
deliberativa es un concepto normativo, en la medida en que no describe
cmo son las cosas en realidad, es decir, cmo funciona la Realpolitik,
particularmente las instituciones jurdico-polticas que cuentan con
representatividad popular como consejos, asambleas, y el congreso, sino
que prescribe como deben ser, o sea cmo hay que concebir o razonar en
tomo a las instituciones de la poltica pblica a parir de una descripcin que
de cuenta de un estado de cosas ideal respecto al funcionamiento de tales
instituciones.
Al no confrontar debidamente estas dos dimensiones entre el er practico
(descriptivo-no ideal) y el deber ser normativo (ideal) de esta teora sobre
la democracia, es que sus detractores establecen crticas infundadas y llegan
a conclusiones errneas. Sera tildar de ingenuos a los paridarios de la
democracia deliberativa al no reconocer que sus demandas estn
encaminadas hacia la constatacin de que, en la vida real, slo es posible
aspirar a acercamos lo ms posible al ideal de la democracia deliberativa, la
cual se constituye en el principal instmmento institucional para favorecer la
toma de decisiones imparciales que permitan fijar las bases a parir de las
cuales los ciudadanos puedan organizar su vida en comunidad.
Una objecin a lo anterior podra delinearse al establecer que es
justamente en pases pobres con sesgos ideolgicos y con distinciones tan
marcadas debido a las clases sociales y a viejos resentimientos, donde la
democracia deliberativa est en capacidad de contribuir de tal manera que
cada quien, desde su posicin y sus propias palabras, exterorce sus angustias,
exija respuestas, reformule preguntas y, en ltimas, contribuya a que circule
la informacin. Lo imporante es no parir de que la democracia deliberativa
exige que haya una comunidad integrada por ciudadanos ilustrados y bien
alimentados para deliberar, lo imporante es que intentando implementarla
como un ideal, (sin perder de vista la imporancia de sus altos presupuestos
como que el dialogo se encuentre exento de coaccin, presin y algn tipo
de prejuicios) aprendamos a discutir para resolver conflictos, lo cual
constituira un gran avance en sistemas jurdico-polticos tan anmalos como
el colombiano.
La filosofia poltica, con la democracia deliberativa como subclase y
gracias a su combinacin de ambiciones tericas y prcticas, "no mira un
mundo del deber ser que est ms all del mundo (. . . ), sino un mundo justo
al frente al nuestro que realiza nuestra libertad" (Rawls, 2002: 331-332);
libertad que no se logra por fuera del mundo social y del mundo poltico, por
lo que si se quiere que sobrevivan teoras como la democracia deliberativa,
entonces, deben ser pensadas para procesos concretos y bajo cuidadoso
examen de los conceptos y categoras fundamentales a partir de los creativos
andamiajes conceptuales que han ejercido una singular infiuencia, tanto en
la academia, como en la doctrna y la jurspmdencia colombianas. La filosofia
poltica debe plantear utopias posibles: la filosofia poltica es realistamente
utpica cuando extiende lo que ordinaramente pensamos que son los lmites
de la posibilidad poltica practicable y, de este modo, nos reconcilia con
nuestra condicin social y poltica. La esperanza que tenemos para el flituro
de nuestra sociedad descansa sobre la creencia de que la naturaleza del
mundo social, permite a las sociedades democrticas constitucionales
razonablemente justas, existir.
En una vehemente respuesta a un epgono de Posner, Gargarella
(2002) afirma: "Qu se supone que hagamos, los defensores de la
democracia deliberativa el da en que, iluminados por las advertencias de
Andrs, empecemos a ver que el mundo no coincida con nuestros ideales?
Se supone que entonces deberemos remos de la poca en que defendamos
la deliberacin poltica? Deberamos concluir, por tanto, que es mejor que
no haya discusin pblica alguna, nunca? Empezar a decir que las leyes
son impecables, an cuando sepamos que son el mero producto de presiones
empresariales? Si, como propongo, la respuesta a todos estos interrogantes
es negativa, entonces necesitamos de criterios tericos que nos ayuden a
determinar cundo la ley s puede considerarse vlida; por qu es conveniente
reducir la infiuencia del dinero en poltica; o por qu no est bien que las
normas sean el mero producto de una puja de intereses".
2.2 E L ANTI-ELITISMO DE LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
V SU PRESUPUESTO INDIVIDUALISTA
EN CONTRA DE LA PERSPECTIVA elitista de la democracia", la concepcin
deliberativa sustenta el rechazo a la idea de que una persona o grupo
" Una completa exposicin de la teora elitista, se encuentra en Schumpeter, 1975.
de personas es ms competente para decidir los asuntos pblicos de manera
imparcial, acogiendo el presupuesto "milleano" segn el cual cada individuo
es el mejor "juez" de sus propios intereses (Gargarella, 1995). James Madison,
Alexander Hamilton y John Jay (1961), al contrario, sostuvieron que las
mayoras no estaban capacitadas para gobernarse a s mismas, por lo que
un selecto gmpo de representantes deban regular la voluntad mayoritaria.
Como lo recuerda Sunstein, los redactores de la Constitucin
noreamericana teman que los gobiemos mayoritarios estuvieran movidos
exclusivamente por intereses de gmpos privados, por muy numerosos que
fueran. "En el sistema constitucional, a las mayoras no se les permite
gobemar simplemente porque son mayoras. Por el contraro, la Constitucin
estableci un tipo de repblica de razones -un sistema de pesos y
contrapesos que incrementara la probabilidad de contar con juicios ms
reflexivos" (Sunstein, 2004: 31). En tal repblica de razones, como afirm
en una obra anterior (Ibid.: 239; 1998: Par I, A), los ciudadanos y sus
representantes, as como los electores y los miembros del gobiemo, deliberan
respecto a las distintas funciones decisorias que tienen que cumplir.
De este modo, los redactores procuraron crear un tipo de democracia
en la cual las instituciones que representan a la ciudadana y las encargadas
de vigilar los controles y equilibrios entre los poderes, aseguren un proceso
deliberativo entre ciudadanos polticamente iguales, en lugar que una
agregacin de sus intereses individuales (Sunstein, 1997).
Si bien, es dificil encontrar a estas alturas de la historia una defensa tan
radical de la incompetencia ciudadana para decidir los asuntos pblicos
(actuando como en una especie de "minora de edad kantiana colectiva"),
los que defienden una concepcin meramente agregativa de la democracia
no parecen distanciarse mucho de quienes, como los redactores de la
Constitucin noreamercana, slo le atrbuyen a la ciudadana un papel pasivo
en la eleccin de sus representantes. En este sentido y conforme a la
concepcin populista de la democracia que la teora deliberativa acoge, la
votacin de las mayoras es necesara, pero adems suficiente, para legitimar
el proceso de toma de decisiones.
En contra igualmente de posturas pluralistas de la democracia, que no
enfatizan la importancia de la deliberacin y slo procuran ampliar el nmero
UNIVERSITAS PHILOSOPHICA AO 23 4 7 : 14 6-17 5
de intereses divergentes paricipantes en el proceso de toma de decisiones,
la democracia deliberativa tiene un presupuesto individualista que, adems
de lo destacado previamente, considera a las personas como unidades
fundamentales del proceso democrtico (Gargarella, 1996).
2.3 IMPLICACIN DEL PRESUPUESTO INDIVIDUALISTA DE LA DEMOCRACIA
DELIBERATIVA EN LA GARANTA CONSTITUCIONAL SUPRA-MAYORITARIA
DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
SOSTENGO QUE UNA CORRECTA implicacin poltica y jurdica de este presupuesto
individualista radica en la defensa de los derechos subjetivos. Esta defensa
se expresa en la que bien puede denominarse "garanta constitucional supra-
mayoritaria de los derechos fundamentales", en virtud de la cual se sustenta
que la maximizacin de los beneficios para la comunidad en su totalidad, no
puede ir en detrmento de los intereses que, como los de las minoras sociales,
culturales y tnicas, no estn ampliamente respaldados polticamente.
Sobre esta cuestin Rawls es un autor ineludible, ya que dentro de las
ideas principales que representaron el que su teora posibilitara el
resurgimiento de la concepcin normativa de la filosofa poltica
contempornea^", se cuenta su estmcturada crtica al utilitarismo^^
Al respecto determin que "La justicia es la primera virtud de las
instituciones sociales [...]. Una teora por muy elegante y econmica que
sea, debe ser rechazada o revisada si no es verdadera; de igual modo, no
^'' He desarrollado una ampliacin de este punto en: "La revitalizacin en el modo
de hacer filosofia poltica por la justicia como equidad de John Rawls", en: L. Garca
(ed.), 2004.
" Dworkin present una crtica al utilitarismo que tambin puede ser leda en esta
perspectiva. En "Hard Cases" (incluido en Taking Rights Seriously, cap. 4) expone
una consideracin sistemtica de su teora de la adjudicacin judicial y, siguiendo
a Rawls, de su teoria de los derechos individuales frente al gobiemo, o a las mayoras,
como "cartas de triunfo". Sostiene que ninguna directriz poltica ni ningn objetivo
social puede sobreponerse a un derecho individual, pues el bienestar general est
supeditado al respeto de los derechos de las personas, por lo que los jueces deben
inaplicar leyes que vulneran derechos minoritarios. De esta concepcin se sigue
su critica al utilitarismo, la cual haba presentado ya de una manera integral, aunque
no definitiva, en su primer artculo "Judicial Discretion", de 1963.
LA DEMOCRA CIA DELIBERATIVA COMO IDEA L REGUL A TIVO Y CONCEPTO NORMA TIVO 1 6 3
importa cuan eficientes y bien-ordenadas sean las leyes y las instituciones,
deben ser reformadas o abolidas si son injustas. Cada persona posee una
inviolabilidad fundada en la justicia que incluso el bienestar de la
sociedad en general no puede atropellar. Por esta razn, la justicia
niega que la prdida de libertad de algunos, sea presentada como
correcta por el bienestar ms grande que comparten otros" (Rawls,
1971:3).
En efecto, una de las primeras preguntas que se hizo fue es justa la
concepcin de justicia por el slo hecho de provenir de una mayora?-"".
Para la segunda Prioridad en la aplicacin de los principios de justicia, la
justicia prima sobre la eficiencia y el bienestar. Tal garanta constitucional
proviene de la filosofia moral de Kant, para la cual, como cada persona
humana es un fin en s mismo y no un medio, no puede ser sacrificada a
favor de los dems ("no instmmentalices al otro")^'.
La doctrina y la jurispmdencia constitucional norteamericana fueron
desde los primeros aos representativas de este planteamiento. Uno de los
redactores de la Constitucin, A lexander Hamilton, abog por esta
concepcin al sostener que la voluntad genuina del pueblo reside en la
Constitucin, y no en las decisiones transitorias del legislativo. Desde
cualquier punto de vista, el poder judicial es superior al legislativo, pero el
poder del pueblo representado en una Constitucin, es superior a ambos
(Hamilton, Madison & Jay, 1961). En este sentido, para Gargarella (2006a),
"Hamilton inaugur una nueva forma de pensar las relaciones entre la
Constitucin, la democracia, y el poder legislativo". Sunstein igualmente
recurre a Hamilton para afirmar que " las diferencias de opinin y los
'* En general, consltense sus ensayos, "Justice as Fairness" (1962), "The Sense
of Justice" (1963), y "Constitutional Liberty and the Concept of Justice" (1963).
" De paso, hay que tener en cuenta aqu que, Kant no entenda de manera absoluta
la inviolabilidad de la persona humana. En su Metafisica de las costumbres, primera
parte o Doctrina del derecho, al tratar el derecho penal, defendi la pena de muerte.
En Kant el derecho penal no se justifica por la prevencin del delito o la reeducacin
del delincuente, sino que es por una cuestin bsicamente retributiva: el derecho
justo asegura la correspondencia entre castigo y delito, y vela porque no se rompa
ese equilibrio. Por eso, la aplicacin de la pena de muerte slo corresponde al
Estado y para l -en cuanto persona morales un imperativo categrico aplicarla
rigurosamente. Esa doctrina retributiva hoy en da se considera cosa del pasado.
UNIVERSTAS PHILOSOPHICA AO 23 47: 146-175
enfrentamientos de los paridos polticos en la legislatura (...) a menudo
promueven la deliberacin y la prudencia, y sirven para controlar los excesos
de las mayoras" (Sunstein, 2004: 31).
En el fallo Marbury vs. Madison, ampliamente considerado el ms
clebre de la jurisprudencia noreamericana^*, el entonces Presidente de la
Suprema Core, John Marshall, justific la supremaca judicial como la forma
correcta de proteger la voluntad real del pueblo. All estableci las bases de
la autoridad futura de la Core al declarar que es de su competencia "decir
lo que es la ley, que es la esencia de su deber jurdico", afirmando que la
responsabilidad de la Core de derogar la legislacin inconstitucional, era
una consecuencia necesaria del cometido de sostener la Constitucin. Se
establece asimismo el principio de la interpretacin judicial sobre el de la
interpretacin poltica de la Constitucin. Se dice en la conclusin: "Si una
ley se opone a la Constitucin y si ambas se aplican a un caso concreto, de
tal manera que la Core debe fallar conforme a la ley desestimando la
Constitucin, o conforme a la Constitucin desestimando la ley, es la misma
Core la que debe determinar cul de estas normas en conflicto regula el
3 ^
En la sentencia del caso conocido como "Saludo obligatoro a la Bandera"
{West Virginia Board of Education vs. Barnette, 1943), el Magistrado
Rober Jackson, aflrm que "El propsito mismo de una Declaracin de
Derechos fue retirar cieros temas de las vicisitudes de la controversia
poltica para colocarlos fuera del alcance de mayoras y funcionarios y
estableceros como prncipios jurdicos que seran aplicados por los trbunales.
El propio derecho a la vida, a la liberad y la propiedad, a la liberad de
expresin, a la prensa libre, a la libertad de cultos y de reunin y otros
derechos fundamentales no deben someterse a votacin: lo dependen del
resultado de elecciones"""*.
^* Con algunas distinguidas excepciones, como la de Oliver W. Holmes, para quien
este lugar lo ocupa el caso Martin vs. Huntes Lessee (1816) donde la Suprema
Corte federal reafirma su autoridad soberana sobre las supremas cortes de los est
ados. Para Holmes, "es posible construir una nacin sin control de constitucionalidad
de las leyes, pero resulta difcil lograr ese propsito sin la existencia de una instancia
que unifique la interpretacin de las normas bsicas"
^"^Marbury vs. Madison (5 U.S. 137, February, 1803). Ver al respecto Gaigarella, 1996:44-47.
"" Citado por S. Holmes, "Precommitment and the Paradox of Democracy", en: Elster
& Slagstad, (eds.), 1988:195-240.
A su tumo, la Corte Constitucional ha hecho una efectiva recepcin de
esta garanta constitucional'", particularmente en la versin sostenida por el
jurista germano Robert Alexy, 1997: 495), para quien "desde el punto de
vista del derecho constitucional [los derechos fundamentales] son posiciones
tan importantes que su otorgamiento o no otorgamiento no puede quedar en
manos de la simple mayora parlamentaria". As, en la SC-3 50/94 se lee,
"Condicionar la validez de un derecho constitucional a los criterios de las
mayoras es quitarle toda su eficacia especfica puesto que, en una gran
medida, los derechos constitucionales fundamentales son las promesas que
formulan las mayoras a las minoras -y a esas minoras radicales que son
las personas- de que su dignidad e igualdad ser respetadas" (Barry, 1991).
3. Conclusin
Es BIEN SABIDO (y padecido por muchos en sociedades semi-perifricas"^
como la colombiana) que la desigualdad econmica, y por ende social,
conduce a la desigualdad en la representacin poltica''^ De hecho, como
sealan autores dentro de los que se cuentan Young y Schattschneider
(2000; Schattschneider, 1960), una de las cuestiones ms problemticas en
la mayora de democracias modemas, es la coexistencia simultnea y
armnica de la igualdad poltica {real) con la profunda diferencia econmica,
donde los ciudadanos menos favorecidos estn condenados a ser prisioneros
de su extraccin socioeconmica""*.
"" Es reconocida la influencia de la nocin introducida por Diego Lpez Medina de
los pases que son "sitios de produccin" de Teoras Transnacionales del Derecho,
donde en "ambientes hermenuticos ricos" los lectores poseen acceso extra-textual
a un rico bagaje de informacin nacida entre sus propias discusiones iustericas.
Frente a estos "sitios" estn los pases (como el nuestro) que son "sitios de
recepcin" de Teoras, donde en "ambientes hermenuticos pobres" los lectores
slo reciben informacin textual perifrica sobre las estructuras conceptuales y las
teoras nacidas en los "sitios de produccin". Vase: Lpez, 2004: Cap. 1.
"^ Obsrvese al respecto el anlisis socio-jurdico, en: Garca & de Sousa (eds.),
2001 : primera parte, cap. I.
"^ Sobre el ideal de la democracia deliberativa en tomo a la representacin plena de
la ciudadana, ver, R. Gargarella,"Full Representation, Deliberation, and Impartiality",
en:Elster(ed.),1998:Cap. 10.
'^ Para el problema de cmo alcanzar la justicia en sociedades donde deben asignarse
recursos escasos, consltese, J. Elster, "Justice and the allocation of scarce
resources", en: Meilers & Baron (eds.), 1993.
166 LEONARDO GARCIA JARAMILLO
En no pocos casos, la igualdad formal de todos los ciudadanos
consagrada por la Constitucin y la ley"^ no se traduce en una igualdad
material como la realizada en casos determinados por la jurispmdencia
constitucional. Los menos favorecidos econmica y socialmente tienden a
estar sistemticamente marginados de todos los procesos de toma de
decisiones.
Aunque los partidarios de la democracia deliberativa parten de
perspectivas diversas -y en muchos casos antagnicas- coinciden en la
necesidad imperante de proveer las bases tericas necesarias, con la
permanente preocupacin por aricularlas a los procesos reales de toma de
decisiones, para que al interor de las sociedades contemporneas se practique
una democrtica ms incluyente y slida que est inspirada por el ideal de
los modelos deliberativos de llegar a decisiones imparciales producto de
amplios consensos entre ciudadanos libres e iguales. Si bien el cabildeo y la
agregacin de preferencias privadas en el proceso poltico son (no males
necesarios sino condiciones) inevitables, las virtudes que le incorpora la
deliberacin a tal proceso resultan de ineludible referencia si queremos
constmir en Colombia un sistema democrtico ms justo y extensamente
vinculante, y si, en ltimas, pretendemos constituimos como ciudadana en
una fuente auto-originante de pretensiones y reclamos, como dira Rawls.
La instauracin y el foralecimiento de los procesos deliberativos dentro
de la democracia, se encamina hacia la elusion de las severas condiciones
de inequidad en las decisiones pblicas al interor de los sistemas jurdico-
polticos occidentales. Condiciones que no hacen ms que perpetuar entre
los gmpos sociales desfavorecidos una especie de situacin de humillacin
severa que implica que sus miembros, los miles de ciudadanos excluidos al
no tener voz para expresar sus necesidades y que sufren las funestas
consecuencias ocasionadas por la pobreza, no se perciben a s mismos como
destinatarios ni como merecedores de derechos en la medida en que no
fueron favorecidos con un tipo de "suere social" (Rawls) que les dispensara
la capacidad econmica para suplir tales necesidades. Las fehacientes
injusticias que padecen tantos miles de compatriotas hacen que las heridas
"^ Resulta singularmente ilustrativa en este punto la irona con la que el escritor
Francois Anatole Thibault (Anatole France) se refiri a la igualdad de la ley fi-ancesa:
"La Leyen su majestuosa igualdad, le prohibe al rico, al igual que al pobre,
dormir bajo los puentes, mendigar en las calles y robar pan".
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA COMO IDEAL REGULATIVO Y CONCEPTO NORMATIVO 167
fsicas (ocasionadas por la exclusin social, las enfermedades cuyo
tratamiento resulta imposible de costear, el analfabetismo y, en general, la
desproteccin de sus derechos mnimos"**) se convieran en las "heridas
morales" de las que habla Axel Honneth (1998). Y esa sociedad que se
siente cada vez ms excluida y marginada, no es ms que fril caldo de
cultivo para la delincuencia y la crminalidad del futuro, pues el padecimiento
de la injusticia deriva en la violencia o, como adviere Sudarsky (1999) en
este sentido, cuando el capital social no es el que llena la sociedad, lo hacen
el crmen, la violencia y la carencia de ley.
Bibliografa
ALEXY, R. 1989. Teoria de la argumentacin jurdica. Madrid: Centro de Estudios
Constitucionales.
.1997. Teora de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de
Estudios Constitucionales.
.2005. La institucionalizacin de ajusticia. Granada: Comares.
ARANGO, R. (Ed.). 2007. Eilosofia de la democracia. Bogot: Siglo del Hombre.
BARBER, B. 1984. Strong Democracy. Berkeley: University of Califomia Press.
"^ Un importante autor en las discusiones en tomo al problema de la pobreza y los
dficit en la realizacin de los derechos humanos, es Thomas Pogge, para quien, si
bien muchas leyes reconocen formalmente los derechos humanos, materialmente
son desconocidos en la medida en que instauran o sostienen sistemas
institucionales que contribuyen a la violacin de derechos al obstruir las
aspiraciones de poblaciones pobres al autogobiemo democrtico, a los derechos
sociales y a una mnima suficiencia econmica. Consltese: Pogge, 2005;
"Reconocidos y violados por la ley intemacional", en: Corts & Giusti (eds.), 2007;
"Ronald Dworkin, la controversia sobre el aborto y el problema del hambre global"
(Leonardo Garca y Pablo Arango, trads.), en este mismo nmero de Universitas
Philosophica, Al: 13-57).
BARRY, B. 1991. Democracy and Power. Oxford: Clarendon Press.
BENHABIB, S. 1994. "D eliberative R ationatlity and M odels of C onstitutional
L egitimacy", en: Constellations, Vol. 1, N 1.
. 1996. {Ed.) Democracy and Difference. Princeton University Press.
BOCK, G , SKINNER, Q. , VIROLI, M . (E ds. ). 1990. Machiavelli and Republicanism.
C ambridge, Cambridge University Press.
BOHMAN, J. 1996. Public Deliberation. C ambridge: The MIT Press.
. 1997. "D eliberative D emocracy and E ffective Social Freedom:
C apabilities, R esources, and opportunities", en: BOHMAN, J. & R E HG , W. (E ds. ).
1997.
. 1998. "The Coming Age of Deliberative D emocracy", en: The Journal
of Political Philosophy. Vol. 6. N o. 4.
BOHMAN, J. & REHG, W. (Eds.). 1997. Deliberative Democracy. Cambridge: The MIT
Press.
BOTERO, J . J . 2005. (E d. ) Con Rawls y contra Rawls. Bogot: Universidad N acional
de Colombia.
CALHOUN, C . (E D . ). 1992. Habermas and the Public Sphere. C ambridge: The M I T
Press.
COHEN, J. 1986. "An Epistemic Conception of Democracy", en: Ethics. Vol. 97, N o. 1.
. 1989. "D eliberation and D emocratic L egitimacy", en: HAMLIN, A &
PETTIT, P. (Eds.). 1989.
_. 1989a. "The E conomic Basis of D eliberative D emocracy", en: Social
Philosophy and Policy, Vol. 6, N o. 2
CORTS, F. & G I USTI , M . (E ds. ). 2007. Justicia global, derechos humanos y
responsabilidad. Bogot: Siglo del Hombre.
DRYZEK, J . 2000. Deliberative Democracy and Beyond. Oxford: Oxford University
Press.
UN I VE R S TA S PHILOSOPHICA 47 D ie 2 0 0 6
DWORKIN, R. 1993. tica privada e iguaiitarismo politico. Barcelona, Paids.
. 1977. Taking Rights Seriously Cambridge: The MIT Press.
. 2003. Virtud soberana. Barcelona, Paids.
ELSTER, J. & SLAGSTAD, R. (Eds.). 1988. Constitutionalism and Democracy. Cambridge:
Cambridge University Press.
ELSTER, J. 1983. Sour Grapes: Studies in the Subversion ofRationality.Camhridge
University Press.
. 1993. "Justice and the Allocation of Resources", en: MELLERS, B. &
BARON, J. (Eds.).
. 1998. Deliberative Democracy. Cambridge: Cambridge University Press.
. 2001. a democracia deiiberativa. Barcelona, Gedisa.
EsTLUND, D. 1997. "Beyond Fairness and Deliberation", en: BOHMAN, 1998.
FiSHKiN, J. 1991. Democracy and Deliberation. Yale: Yale University Press.
FiSHKiN, J. & LASLETT, P. (Eds.). 2003. Debating Deiiberative Democracy. Oxford:
Basil Blackwell.
FREEMAN, S. 2000. "Deliberative Democracy: A Sympathetic Comment", en:
Philosophy & Public Affairs, 29, Vol. 4.
GARCA, M. & DE SOUSA, B. (Eds.). 2001. El caleidoscopio de las justicias en
Colombia. Bogot: Siglo del Hombre.
GARCA, L. 2004. "La revitalizacin en el modo de hacer filosofa poltica por La
justicia como equidad de J. Rawls", en: GARCA, L. (ED.). 2004.
GARCA, L. (ED.). 2004. John B. Rawls. El hombre y su legado intelectual. Manizales:
Universidad de Caldas. Departamento de Filosofa.
GARGARELLA, R. 1995. "El ideal de la democracia deliberativa en el anlisis del
sistema representativo", (tomado de la versin manuscrita facilitada por el autor).
UNIVERSITAS PHILOSOPHICA AO 2 3 47: 146- 175
_. 1996. La justicia frente al gobierno. Barcelona, Ariel.
_. 1999. Las teorias de la justicia despus de Rawls. Barcelona,
Paids.
. 2002. "Rplica a "Las paradoja de la democracia deliberativa"
de Andrs Palacios", en: Jurdicas. Vol. 3 No. 2. Centro de Investigaciones Socio-
j urdicas. Universidad de Caldas.
. 2005. "Nuevos desarrollos en la teora de la democracia
deliberativa". Ponencia indita presentada en el seminario: Democracia, politica y
derecho. Universidad de los Andes, Bogot, junio.
. 2006. "Should Deliberative Democrats Defend the Judicial
Enforcement of Social Rights?" en: MART, J . L. & BESSON, S. (Eds.).
GARGARELLA, R. , OVEJERO, F., MART, J.L., (eds.). 2004. Nuevas ideas republicanas.
Barcelona, Paids.
GiMBERNAT, J.A., (Ed.). 1997. La filosofa moral y politica de Jrgen Habermas.
Madrid: Biblioteca Nueva.
GUTMANN, A. & THOMPSON, D. 1996. Democracy and Disagreement. Cambridge:
Harvard University Press.
. 2004. Why Deliberative Democracy? Princeton University Press.
HABERMAS, J. 1992. "Further Reflections on the Public Sphere", en: CALHOUN (Ed.).
1992.
. 1998. Facticidady validez. Madrid, Trotta.
_, 1999. La inclusin del otro. Barcelona: Paids.
HADDAD, Y. 2006. La democracia deliberativa. Bogot: Universidad Extemado de
Colombia.
HAMLIN, A & PETTIT, P. (Eds.). 1989. The Good Polity: Normative Analysis of the
State. Oxford: Basil Blackwell.
HAMILTON, A., MADISON, J.,JAY,J. 1961. The Federalist Papers. (C. Rossiter, Ed.), N.
York: New American Library, N. LXXVIU.
HELD, D., 1996. Modelos de democracia. Madrid, Alianza.
HERNNDEZ, A. (Ed.). 2002. Republicanismo contemporneo. Bogot: Siglo del
Hombre.
HERNNDEZ, A. 2005. "El desafio republicano al liberalismo igualitario de Rawls y los
debates sobre libertad, ciudadana y democracia", en: BOTERO, J.J.
HOLMES, S. 1988. "Precommitment and the Paradox of Democracy", en: ELSTER, J. &
SLAGSTAD, R. (Eds.): 195-240.
HONGJU, H. & SLYE, R. (Eds.). 2004. Democracia deliberativa y derechos humanos.
Barcelona: Gedisa.
HoNNETH, A. 1998. "Reconocimiento y obligaciones morales", en: Estudios Polticos
No. 14. Instituto de Estudios Polticos, Universidad de Antioquia, Medellin (enero-
junio).
KANT, I. 1978. Idea de una historia universal en sentido cosmopolita. Mxico,
Fondo de Cultura Econmica.
KAUFMANN, A. 1999. Filosofa del derecho. Bogot: Universidad Extemado de
Colombia
KHALIL, E. (Ed.). 2004. Dewey, Pragmatism, and Economic Methodology, London:
Routledge.
KNIGHT, J. & JOHNSON, J. (Eds.). 1994. "Aggregation and Deliberation: On the
Possibility of Democratic Legitimacy", en: Political Theory, Vol. 22, No. 2.
LAFONT, C. 2006. "Is the Ideal of a Deliberative Democracy Coherent?" en: MART,
J.L. & BESSON, S. (Eds.).
LAFONT, C. 2007. "Democracia y deliberacin pblica", en: ARANGO, R. (Ed.).
LPEZ, D. 2004. Teora impura del derecho. Bogot: Legis.
UNIVERSITAS PHILOSOPHICA AO 23 4 7 : 1 4 6 - 1 7 5
MACEDO, S. (Ed.). 1999. DeberativePotics. Oxford University Press.
MANIN, B . 1987. "On Legitimacy and Politieal Deliberation", en: Poitica Theory, V.
15, No. 3.
MART, J.L. 2006. La repbca deiiberativa. Una teoria de la democracia. Madrid:
Marcial Pons.
MART, J.L. 2006. "The Epistemic Conception of Deliberative Democracy", en: MART,
J.L. & BESSON, S. (Eds.).
MART, J.L. & BESSON, S. (Eds.). 2006. Deliberative Democracy London: Ashgate.
Versin castellana de Leonardo Garca, "Los partidarios de la democracia
deliberativa deben defender la proteccin judicial de los derechos sociales?", en:
ARANGO, R. (Ed.).
McMuRRiN, S.M. (Ed.). 1987. Liberty, Equality, and Law. Utah: University of Utah
Press.
MEJA, O . 2002. "Tribunal constitucional, desobediencia civil y democracia
deliberativa", en: HERNNDEZ, A. (Ed.).
MEJA, O. 1998. Derecho, legitimidad y democracia deliberativa. Bogot: Temis.
MEJA, 0.1997. Justicia y democracia consensual. Bogot: Siglo del Hombre.
MEJA, 0.2005. Teoria politica, democracia radical y filosofia del derecho. Bogot,
Temis.
MELLERS, B . & BARON, J. (Eds.). 1993. Psychological Perspectives on Justice. Theory
and Applications. Cambridge: Cambridge University Press.
NINO, C . S. 1996. The Constitution of Deliberative Democracy. New Haven: Yale
University Press.
PETTIT, P. 1999. Republicanismo. Barcelona. Paids.
POGGE, Th. 2005. La pobreza en el mundo y los Derechos Humanos. Barcelona,
Paids.
. 2006. "La controversia sobre el aborto y el problema del hambre global",
(Trads. Leonardo Garca y Pablo Arango), en este mismo nmero de Universitas
Philosophica, 4S:13-51
. 2007. "Reconocidos y violados por la ley internacional", en: CORTS, F.
&GiusTi,M. (Eds.). 2007.
POSNER, R. 2002. "Dewey and Democracy: A Critique", en: Transactional Viewpoints
_. 2003. Law, Pragmatism, and Democracy. Cambridge: Harvard
University Press.
. 2004. "John Dewey and the Intersection of Democracy and Law", en:
KHALiL,E.(Ed.).2OO4.
RAWLS,J. 1971.^ r/zeoryo/yws/ce. Cambridge: Harvard University Press.
. 1987. "The Basic Liberties and Their Priority", en: MCMURRIN, S. M.
. 1993. Poiiticai Liberalism. N. York: Columbia University Press.
.1995. Teoria de ajusticia. Mxico, Fondo de Cultura Econmica
. 1995a. Liberaiismopoiitico. Bogot. Fondo de Cultura Econmica.
. 2001. The Law of Peoples with "The Idea of Public Reason " Revisited
Cambridge: Harvard University Press.
. 2002. Lecciones sobre la historia de la filosofia moral. Barcelona,
Paids.
REHG, W. 1997. "Legitimacy and Deliberation in the Epistemic Conception of
Democracy", en: The Modern Schoolman. No. 74.
RODRGUEZ, M. L. 2005. Minorias, accin pbiica de inconstitucionalidad y
democracia deliberativa. Bogot: Universidad Extemado de Colombia.
UNIVERSITASPHILOSOPHICA AO 2 3 4 7: 14 6 -175
ROSENFELD M. & ARATO, A. (Eds.). 1998. Habermas on Law and Democracy. San
Francisco: University of California Press.
RosENKRANTZ, C. 2004. "The Epistemic Theory of Democracy Revisited", en: HONGJU,
H. & SLYE, R. (Eds.).
SANCHO, C . 2003. "Un modelo diferente de democracia: La democracia
deliberativa", en: Revista de Estudios Politicos No. 122. Centro de Estudios
Constitucionales de Madrid.
SCHATTSCHNEIDER, E. 1960. The Semisovereign People. New York: Dryden Press.
ScHUMPETER, J.A. 1975. Capitalism, Socialism, and Democracy. N. York: Harper.
(Or. 1942).
SKINNER, Q. 1990. "The Republican Ideal of Political Liberty", en: BOCK, G ,
SKINNER, Q., & VIROLI, M . (Eds.).
SuDARSKY, 1999. El capital social de Colombia. Bogot: Departamento Nacional
de Planeacin.
SUNSTEIN, C. 1988. "Beyond the Republican Revival", en: 97 Yale Law Journal
1539. Versin castellana de Leonardo Garca, "Ms all del resurgimiento
republicano", en: GARGARELLA, R. , OVEJERO, F., MART, J.L., (Eds.).
SUNSTEIN, C. 1990. After the Rights Revolution. Cambridge University Press.
. 1993. Democracy and the Problem of Free Speech."New York: The
Free Press.
1997. Free Markets and Social Justice. Oxford: Oxford University
Press.
1998. The Partial Constitution. Cambridge: Harvard University Press.
_. 2001. Designing Democracy. What Constitutions Do. Oxford: Oxford
University Press.
. 2004. The Second Bill of Rights. New York: Basic Books.
TALISSE, R. 2005. "Deliberative Democracy Defended: A Response to Posner's
Political Realism", en: Res Publica N 11.
THOMPSON, D. 1999. "Democratic Theory and Global Society, " en: Journal of
Political Philosophy, Vol. 7, No. 2.
WITTGENSTEIN, L. 1969. Philosophische Untersuchungen. Frankfurt, Suhrkamp.
YOUNG, I.M. 2000. Inclusion and Democracy. Oxford: Oxford University Press.
UNIVERSITASPHILOSOPHICA AO 2347: 146-175
Copyright of Universitas Philosophica is the property of Pontificia Universidad Javeriana and its content may
not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written
permission. However, users may print, download, or email articles for individual use.

La Democraica Deliberativa Como Ideal Regulatorio y Concepto Normativo

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

La Democraica Deliberativa Como Ideal Regulatorio y Concepto Normativo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNFVERSITAS PHLOSOPHCA, Ao 23,47:143-175

diciembre 2006, Bogot, Colombia

You might also like