www.cers.com.

br

DEFENSOR PUBLICO
DIREITO PENAL
MARCELO UZEDA
1
DIREITO PENAL
MARCELO UZEDA
aquele que incide sobre as elementares de
determinada figura tpica. o reverso do dolo
do tipo, pois o agente no conhece uma
circunstncia que pertence ao tipo legal. Falta-
lhe a conscincia de que pratica uma infrao
penal.
Consequncia: sempre exclui o dolo, pois
afasta a vontade livre e conscincia idnea
dirigidas prtica do tipo objetivo.
Erro de Tipo
Erro de Tipo Invencvel (Escusvel, Justificvel
ou inevitvel) - o agente nas circunstncias em
que se encontrava, NO tinha como evit-lo,
mesmo tomando todas as cautelas
necessrias. AFASTA-SE O DOLO E A
CULPA.
Erro de Tipo Vencvel (Inescusvel,
Injustificvel ou evitvel) - se o agente tivesse
atuado com a diligncia exigida, poderia ter
evitado o erro objetivamente previsvel. O
resultado poder ser-lhe atribudo a ttulo de
culpa se houver previso legal (culpa
imprpria).
Espcies de Erro de Tipo
Erro Essencial (Erro de Tipo) - como j visto
acima, recai sobre elementares. Invencvel,
afasta o dolo e a culpa. Vencvel, punido a
ttulo de culpa, se houver previso legal.
Erro acidental: No afasta dolo/culpa, pois no
faz o agente julgar lcita a ao criminosa. Ele
age com conscincia e vontade, mas apenas
se engana quanto a um elemento no
essencial do fato ou erra no seu movimento de
execuo.
Hipteses de Erro acidental
1) Erro sobre a pessoa - error in personam (art.
20, 3, CP):
O dolo permanece ntegro. No isenta de pena.
O agente erra sobre a identificao da vtima, o
que em nada modifica a classificao do crime
cometido.
No se consideram as qualidades/condies
da vtima real, mas sim as da vtima virtual.

Hipteses de Erro acidental
2) Erro sobre o objeto - error in objecto:
o agente, tendo vontade e conscincia de
praticar uma conduta tpica e ilcita, erra quanto
identificao do objeto (valor, qualidade).
No afasta o dolo, que permanece inalterado.
No isenta de pena.
Ex.: o agente furta uma pulseira de bijouteria,
pensando ser de ouro.
Crtica: analogia in malam partem.
3) Erro na execuo - aberratio ictus (art. 73,
CP):
Art. 73 - Quando, por acidente ou erro no uso
dos meios de execuo, o agente, ao invs de
atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge
pessoa diversa, responde como se tivesse
praticado o crime contra aquela, atendendo-se
ao disposto no 3 do art. 20 deste Cdigo. No
caso de ser tambm atingida a pessoa que o
agente pretendia ofender, aplica-se a regra do
art. 70 deste Cdigo.
Erro na execuo - aberratio ictus
o agente atinge pessoa diversa por
acidente ou por erro nos meios de
execuo do fato.
Responde como se tivesse atingido a
vtima que pretendia atingir, atendendo-







www.cers.com.br

DEFENSOR PUBLICO
DIREITO PENAL
MARCELO UZEDA
2
se ao disposto no 3 do art. 20 do
Cdigo.
Trata-se de erro de pessoa para
pessoa.
No afasta o dolo.
Se atingir as duas pessoas, h
concurso formal (art. 70, CP).
4) Resultado diverso do pretendido - aberratio
criminis (art. 74, CP)
Art. 74 - Fora dos casos do artigo anterior,
quando, por acidente ou erro na execuo do
crime, sobrevm resultado diverso do
pretendido, o agente responde por culpa, se o
fato previsto como crime culposo; se ocorre
tambm o resultado pretendido, aplica-se a
regra do art. 70 deste Cdigo.
Erro de coisa para pessoa. Responde a
ttulo de culpa pelo resultado diverso do
pretendido. Se ocorrer tambm o
resultado pretendido, h concurso
formal (art. 70, CP).
5) Erro sobre o curso causal - aberratio causae.
1 hiptese: Causa superveniente
relativamente independente
Art. 13, 1 - A supervenincia de causa
relativamente independente exclui a imputao
quando, por si s, produziu o resultado; os
fatos anteriores, entretanto, imputam-se a
quem os praticou.
ex.: o agente quer matar a vtima por
afogamento e joga-a de uma ponte, mas ela
bate com a cabea no pilar e morre de
traumatismo craniano.

2 Hiptese: erro sucessivo
o agente, aps realizar a conduta, supondo j
ter produzido o resultado pretendido, realiza
outro ato, que pensa ser um exaurimento, mas
nesse momento que atinge a consumao.
ex.: o agente, aps estrangular a vtima,
imaginando j ter atingido o resultado
pretendido, lana o cadver num rio, vindo
efetivamente a causar a morte por afogamento.
Solues:
1 corrente (minoritria): concurso material
entre a tentativa de homicdio e o homicdio
culposo.
2 corrente (minoritria): h tentativa de
homicdio. H um desvio essencial do rumo
causal, excludente da imputao objetiva do
resultado. Damsio, adotando a teoria da
imputao objetiva, afirma que o resultado
morte advindo da segunda conduta no pode
ser imputado ao agente, que no teve a
inteno de causar esse risco. Na verdade, no
segundo momento, quis ocultar cadver, logo
no praticou conduta criadora de risco de
resultado morte.
3 corrente (majoritria): h homicdio
consumado. O agente deve ser
responsabilizado por seu dolo geral, que
acompanhou sua ao em todos os instantes,
at a efetivao do resultado desejado desde o
incio.
H perfeita similaridade entre o que ele fez e o
que ele quis fazer, por isso, tal erro
irrelevante para o Direito Penal, j que, o que
importa que o agente quis praticar o crime e,
de um modo ou de outro, acabou fazendo-o.
O dolo geral e abrange toda a situao at o
resultado, devendo o sujeito ser
responsabilizado pela prtica dolosa do crime,
desprezando-se o erro incidente sobre o nexo
causal.
RESULTADO
Teoria Naturalstica







www.cers.com.br

DEFENSOR PUBLICO
DIREITO PENAL
MARCELO UZEDA
3
a modificao do mundo exterior causada
pela conduta.
Nem todo crime tem resultado, pois analisa o
resultado sob o ponto de vista naturalstico, ou
seja, uma modificao no mundo exterior, algo
destacado da conduta.
ex.: crimes de mera conduta.
Teoria Normativista
O resultado tem natureza normativa,
pois exige um juzo de valor em cada
caso para verificar se o bem jurdico
protegido pela norma entrou no raio de
ao dos riscos criados pela conduta.
Assim, todo crime tem resultado
(jurdico), pois este representa uma
leso ou perigo de leso a um bem
jurdico.
Crimes de dano e de perigo.
Classificao dos crimes quanto ao resultado
naturalstico:
Crime Material:
O tipo penal exige prtica da conduta e a
ocorrncia do resultado material (naturalstico)
para que haja consumao.
ex.: art. 121, CP.
Crime Formal (ou de consumao antecipada):
O tipo penal prev a conduta e o resultado,
mas o crime consuma-se independentemente
de sua ocorrncia. Se ocorrer o resultado,
mero exaurimento.
Ex.: Corrupo passiva (art. 317, CP)
Crime de mera conduta:
O tipo penal no prev qualquer resultado do
ponto de vista naturalstico, s existe a
previso da conduta.
ex.: omisso de socorro (art. 135, CP)
RELAO DE CAUSALIDADE
Conceito: o liame necessrio entre a conduta
praticada pelo agente e o resultado por ela
produzido (art. 13, CP).
Art. 13 - O resultado, de que depende a
existncia do crime, somente imputvel a
quem lhe deu causa. Considera-se causa a
ao ou omisso sem a qual o resultado no
teria ocorrido.
S h relevncia de se analisar o nexo de
causalidade nos crimes materiais.
Teoria da equivalncia dos antecedentes
causais ou da conditio sine qua non:
Segundo dispe o artigo 13, do CP, causa
como toda ao ou omisso sem a qual no
haveria o resultado, ou seja, tudo que concorre
para o resultado causa.
Todos os fatos que antecedem ao resultado se
equivalem, desde que indispensveis sua
ocorrncia.
Processo de eliminao Hipottica de Thyrn -
Verifica-se se o fato antecedente causa do
resultado a partir de uma eliminao hipottica.
Se, uma vez suprimido mentalmente o fato, vier
a ocorrer uma modificao no resultado, sinal
de que aquele causa deste ltimo.
Causalidade Adequada
A teoria da conditio sine qua non leva a uma
responsabilidade penal infinita.
Por isso, a doutrina adota a teoria da
causalidade adequada, segundo qual no
basta s haver o nexo de causalidade, mas
tambm necessrio que a conduta seja
dolosa ou culposa.
Deve-se interromper a cadeia causal no
momento em que no houver dolo ou culpa por
parte daquelas pessoas que aparentemente







www.cers.com.br

DEFENSOR PUBLICO
DIREITO PENAL
MARCELO UZEDA
4
tiveram alguma importncia na produo do
resultado.
Causalidade Adequada
Linha de desdobramento fsico e significncia
da leso
Alm disso, para que possamos
atribuir o resultado ao agente
necessrio que este esteja na mesma
linha de desdobramento fsico da ao.
Todavia, tal resultado somente deve ser
aquele produto de uma leso relevante,
que tenha significncia.
Se a conduta do agente de somenos
importncia frente ao vultoso resultado,
considera-se rompida a cadeia unilinear
de desdobramento.
Espcies de Causas
a) Causa absolutamente independente
aquela que teria acontecido, vindo a
produzir o resultado, mesmo que no
tivesse havido qualquer conduta por
parte do agente.
Quando a causa absolutamente
independente e em virtude dela ocorre
o resultado, no devemos imput-lo ao
agente.
Causa absolutamente independente
Preexistente
Ocorre anteriormente conduta do
agente.
ex.: A atira em B, com dolo de mat-lo,
acertando-o no trax.
B, embora atingido numa rea letal,
vem a falecer em funo de ter
anteriormente ingerido veneno, com
intuito de suicidar-se.
A responde por homicdio tentado (art.
121 c/c art. 14, II, CP) .
Causa absolutamente independente
Concomitante:
Ocorre numa relao de
simultaneidade com a conduta do
agente.
ex.: A e B, com armas de calibres
diferentes, atiram em C (afastada a
hiptese de coautoria)
Fica provado que o projtil de B atingiu
o corao da vtima e provocou-lhe a
morte. O tiro de A apenas atingiu o
brao de C.
B responde pelo homicdio consumado.
Se A queria matar e no conseguiu,
responde pela tentativa de homicdio.
Causa absolutamente independente
Superveniente:
ocorre aps conduta do agente e no
tem relao de dependncia com
aquela.
ex.: A atira em B aps uma discusso
na rua, causando-lhe grave ferimento,
que certamente o levar morte.
Porm, logo aps o disparo, B
atropelado por um nibus
desgovernado e morre de traumatismo
craniano.
A responde pelo homicdio tentado.
Causas absolutamente independentes -
Concluso:
Em nenhuma das excluses hipotticas
realizadas acima houve modificao do
resultado.







www.cers.com.br

DEFENSOR PUBLICO
DIREITO PENAL
MARCELO UZEDA
5
Assim, se este ocorrer em virtude de qualquer
das causas absolutamente independentes, no
poder ser atribudo ao agente, que
responder somente por seu dolo.
Causa relativamente independente
aquela causa que, conjugada com a conduta
do agente, tem a possibilidade de produzir o
resultado.
H uma relao de dependncia entre a
conduta e a causa que tambm influencia no
resultado.
A ausncia de qualquer delas provoca
alterao do resultado.
Causa relativamente independente
preexistente
J existia antes do comportamento do agente
e, quando com ele conjugada numa relao de
complexidade, produz o resultado.
ex.: A desfere um golpe de faca em B, sabendo
de sua condio de hemoflico.
Mesmo atingindo uma regio no letal, o
ferimento, conjugado com a particular condio
fisiolgica da vtima, faz com essa venha a
falecer.
Se A agiu com dolo de mat-lo, responder
pelo homicdio consumado a ttulo doloso.
Causa relativamente independente
Concomitante
Ocorre numa relao de simultaneidade com a
conduta do agente e com ela conjugada
tambm considerada produtora do resultado.
Ex.: A atira em B no exato instante em que
este, pelo susto, sofre um ataque cardaco,
provando-se que a leso contribuiu para a
ecloso do xito letal.
A responde pelo homicdio consumado.
Causa relativamente independente
Superveniente:
Art. 13, 1 - A supervenincia de causa
relativamente independente exclui a imputao
quando, por si s, produziu o resultado; os
fatos anteriores, entretanto, imputam-se a
quem os praticou.
Se a causa superveniente por si s produzir o
resultado, h rompimento da cadeia causal
original e o agente s responde por pelos atos
j praticados. Somente aqueles resultados que
se encontrarem como um desdobramento
natural da ao que podero ser imputados
ao agente.
ex.: A atira em B, com a inteno de causar-lhe
a morte. A vtima removida para um hospital,
onde morre de infeco generalizada. A
responde pelo homicdio consumado, pois a
infeco pode ser considerada desdobramento
natural da ao (previsibilidade).
Se a vtima morre em virtude das leses
sofridas num acidente de trnsito envolvendo a
ambulncia que a transportava para o hospital,
A responde pelo homicdio tentado, pois o
acidente que causou a morte de B no estava
na linha de desdobramento natural da ao.
A teoria da imputao objetiva surge com o
intuito de limitar o alcance da teoria da
equivalncia dos antecedentes causais, sem
desprez-la.
Abandona-se a anlise de uma relao de
causalidade puramente material, para faz-lo
sob um prisma jurdico, normativo.
Assim, antes da aferio da presena de dolo
ou culpa por parte do agente, verifica-se se o
resultado previsto no tipo objetivo pode ser ou
no imputado juridicamente quele.
Roxin desenvolve o conceito, fundamentando-o
no princpio do risco, sob quatro vertentes que
impediro sua imputao objetiva:







www.cers.com.br

DEFENSOR PUBLICO
DIREITO PENAL
MARCELO UZEDA
6
a) a diminuio do risco - a conduta que reduz
a probabilidade de uma leso maior no se
pode conceber como orientada com a
finalidade de leso menor.
Ex.: A empurra B para que atropelado por um
nibus, causando-lhe uma leso menos grave.
b) a criao de um risco juridicamente
relevante - se a conduta do agente no capaz
de criar um risco juridicamente relevante, caso
este acontea, deve ser atribudo ao acaso.
Ex.: sobrinho que compra passagem,
desejando que o tio morra em acidente areo,
a fim de obter herana deste. Se o acidente
ocorre, a morte no pode ser imputada, pois foi
obra do acaso, vez que a conduta do sobrinho
no foi apta a criar um risco juridicamente
relevante.
c) o aumento do risco permitido - se, de
maneira alguma, a conduta do agente no
houver aumentado o risco de ocorrncia do
resultado, este no poder ser imputado
quele.
Ex.: os pelos de cabra para a fabricao de
pincis, no so esterilizados antes de estar
em contato com os operrios, que contraem
infeco e morrem. Fica constatado que as
bactrias adquiriram resistncia e, ainda que
os pelos fossem esterilizados, o fato ocorreria
do mesmo jeito.
d) a esfera de proteo da norma - somente
haver responsabilidade quando a conduta
afrontar a finalidade protetiva da norma. Limita-
se a esfera de proteo da norma aos danos
diretos.
Ex.: o ladro ameaa a vtima, que corre para a
rua, sendo atropelada por um caminho. Este
resultado no pode ser imputado ao agente.
Jakobs, considerando que o comportamento
social do homem vinculado a papis, trabalha
com outros quatro aspectos jurdico-penais
sobre os quais desenvolve a teoria da
imputao objetiva:
a) o risco permitido - em toda sociedade
existem riscos necessrios decorrentes dos
contatos entre as pessoas e que impulsionam o
seu progresso. Tais riscos so assimilados e
tolerados como permitidos. Assim, se a pessoa
se comporta dentro dos padres aceitos e se
dessa conduta decorre algum resultado lesivo,
este ser atribudo ao acaso.
b) o princpio da confiana - as pessoas que
convivem na sociedade devem confiar umas
nas outras, esperando que cada um cumpra o
seu papel.
Ex.: atravessar um cruzamento com o sinal
aberto, acreditando que o outro motorista parou
no sinal vermelho.
ex.: cirurgio faz a inciso cirrgica, confiando
que o bisturi foi esterilizado pela pessoa
responsvel.
c) a proibio de regresso - se uma pessoa
atua nos limites de seu papel, dentro da
normalidade, mesmo que sua conduta
contribua para o sucesso da infrao penal
praticada pelo agente no pode ser
incriminado.
Na concepo de Jakobs, mesmo que o
terceiro soubesse da finalidade ilcita do
agente, no poderia responder pela infrao,
pois sua atividade, qualquer que seja sua
utilizao, consiste em seu papel comum.
Ex.: motorista de txi que leva o assassino ao
local do homicdio.
d) a competncia ou capacidade da vtima:
d.1) consentimento do ofendido (que pode
funcionar como causa de atipicidade ou
supralegal de excluso da ilicitude);
d.2) aes a prprio risco (a prpria vtima com
seu comportamento contribui ou pelo menos







www.cers.com.br

DEFENSOR PUBLICO
DIREITO PENAL
MARCELO UZEDA
7
facilita que a conseqncia lesiva lhe seja
imputada - leso ao dever de autoproteo.
ex.: sujeito que se prope a praticar esportes
de risco, consciente disso. ex.: escalada, rapel,
pra-quedismo.
d.3) heterocolocao em perigo - a vtima
pede ao agente que pratique uma conduta
arriscada, acreditando que o resultado no
ocorrer. ex.: o sujeito insiste que um barqueiro
atravesse um rio durante uma forte tempestade
e o barco afunda, causando-lhe a morte. ex.: o
passageiro ordena que o motorista dirija em
alta velocidade para chegar a tempo em um
compromisso, mas ocorre um acidente de
trnsito e aquele falece.
Em resumo, a teoria da imputao objetiva:
1) uma anlise que antecede imputao
subjetiva (dolo ou culpa) proposta pela
causalidade adequada;
2) pode dizer respeito ao resultado ou ao
comportamento do agente;
3) poderia ser mais apropriadamente chamada
de teoria da no-imputao, pois visa evitar a
imputao objetiva (do resultado ou do
comportamento) do tipo penal a algum;
4) foi criada, a princpio, para contrapor os
dogmas da teoria da conditio sine qua non,
erigindo uma relao de causalidade jurdica
ou normativa ao lado daquela de natureza
material; e
5) uma vez concludo pela no-imputao
objetiva, afasta-se o fato tpico.