JUEZ PONENTE: EFRN NAVARRO

EXPEDIENTE N AP42-W-2011-000002

En fecha 25 de julio de 2011, se recibi en la Unidad de Recepcin y Distribucin de Documentos
(U.R.D.D.) de las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo, demanda de
expropiacin interpuesta conjuntamente con medida cautelar innominada de ocupacin, posesin,
uso y administracin de bienes, instaurada por el Abogado Adelso Jos Aranda Contreras, inscrito
en el Instituto de Previsin Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el No. 146.197, actuando
como sustituto de la PROCURADORA GENERAL DE LA REPBLICA, respecto a los bienes
muebles, inmuebles y bienhechuras, de la sociedad mercantil ALUMINIO DE VENEZUELA,
C.A., que fueren necesarios para la ejecucin de la obra Consolidacin de la Capacidad Industrial
del Sector Aluminio para el Pueblo Venezolano.

En fecha 25 de julio de 2011, se dio cuenta a la Corte de la presente causa y se design ponente al
Juez EFRN NAVARRO.

En esa misma fecha, se pas el expediente al Juez Ponente.

Realizado el estudio individual de las actas que conforman el presente expediente, esta Corte
procede a decidir, previa las consideraciones siguientes:

I
DE LA DEMANDA DE EXPROPIACIN Y LA MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA DE
OCUPACIN, POSESIN, USO Y ADMINISTRACIN DE BIENES

En fecha 25 de julio de 2011, el Abogado Adelso Jos Aranda Contreras, antes identificado,
actuando como sustituto de la Procuradora General de la Repblica, interpuso demanda de
expropiacin interpuesta conjuntamente con medida cautelar innominada de ocupacin, posesin,
uso y administracin de bienes, respecto a los bienes muebles, inmuebles y bienhechuras, de la
sociedad mercantil ALUMINIO DE VENEZUELA, C.A., que fueren necesarios para la ejecucin
de la obra Consolidacin de la Capacidad Industrial del Sector Aluminio para el Pueblo
Venezolano, bajo los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

Que, Mediante el Decreto 7.925 de fecha 21 de diciembre del 2010, publicado en la Gaceta Oficial
de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 39.578 de la misma fecha, () orden la adquisicin
forzosa de los bienes muebles, inmuebles y bienhechuras presuntamente propiedad de
ALUMINIO DE VENEZUELA C.A. (ALVEN).

Que, Entre los bienes objeto de expropiacin se encuentran los bienes inmuebles propiedad de
Aluminio de Venezuela C.A. (ALVEN) constituidos por:
1.- La Planta Industrial ubicada en la Avenida Ricaurte, Zona Industrial Soco, La Victoria Estado
Aragua, ().
2.- Dos (2) parcelas de terreno ubicado en la Urbanizacin Colinas de Neveri, en la ciudad de
Barcelona, Municipio El Carmen, Distrito Bolvar del Estado Anzotegui, ().
3.- Un (1) inmueble ubicado en la urbanizacin Los Rosales Caracas, ().
4.- Un (1) inmueble ubicado en el Centro Comercial Camoruco, Local S-22,
2do Nivel Av. Bolvar Valencia.

Que, entre de (sic) los bienes muebles, se encuentran las maquinarias, equipos, materiales,
medios de transporte presuntamente propiedad de la afectada que sean utilizados, formen parte o se
hallen dentro de los Inmuebles identificados anteriormente y cualquier otro que fuere necesario para
la obra; y que Dichos bienes son mencionados en el referido decreto y son indispensables para la
ejecucin de la obra CONSOLIDACIN DE LA CAPACIDAD INDUSTRIAL DEL SECTOR
ALUMINIO PARA EL PUEBLO VENEZOLANO, la cual ser ejecutada por el Ministerio del
Poder Popular Para Ciencia, Tecnologa e Industrias Intermedias, a travs de la sociedad mercantil
Corporacin de Industrias Intermedias de Venezuela (CORPIVENSA).

Que, De conformidad con los (sic) dispuesto en el artculo 3 del decreto, la Procuradura General
de la Repblica qued encargada de tramitar el procedimiento de expropiacin previsto en la Ley de
Expropiacin por Causa de Utilidad Pblica o Social hasta, la definitiva transferencia a la Repblica
de los bienes afectados, por lo que sta public un aviso de notificacin en los Diarios Vea de
fecha 28 de enero de 2011 y Diario El Arageo de fecha 28 de enero de 2011, (),
respectivamente, todo de conformidad con lo establecido en el artculo 22 ejusdem; y que
Transcurridos con creces ms de treinta (30) das luego de las publicaciones antes mencionadas, no
compareci alguna persona interesada, que acreditara la propiedad de los bienes requeridos.

Fundament la demanda en los artculos 115 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela y 22 y 26 de la Ley de Expropiacin por Causa de Utilidad Pblica y Social.

Asimismo, de conformidad con lo establecido en el artculo 4 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa, solicit medida cautelar innominada de ocupacin, posesin, uso y
administracin; argumentando que las medidas cautelares constituyen un medio para el logro de
la justicia, y en el caso que nos ocupa se persigue como un objetivo estratgico el fortalecimiento y
consolidacin de una estructura de produccin de viviendas basada en la industrializacin de la
produccin de sus insumos, en virtud de la necesidad que tiene el Estado de atender a la poblacin
afectada por los recientes fenmenos meteorolgicos.

Que, en virtud de la inasistencia de la parte afectada an cuando en cumplimiento de lo
establecido en nuestro ordenamiento jurdico se le notific y convoc para tratar el presente asunto,
concluimos estar en presencia de la existencia del presupuesto normativo cautelar periculum in
mora explcitamente consagrado en el artculo 585 del Cdigo de Procedimiento Civil, en el cual se
presume un temor suficientemente grave en que las acciones u omisiones de unas de las partes
cause una lesin a los intereses que se deseen proteger y que puedan vulnerar, desmejorar o que
haga ilusoria la efectividad de una posterior sentencia. Asimismo el artculo 588 pargrafo primero
ejusdem, dota al juez de la posibilidad de implementar medidas cautelares suficientemente efectivas
para reducir la posibilidad de que la ejecucin de sus decisiones queden ilusorias.

Que, el inters pblico involucrado es el de promover el desarrollo armnico de la industria
nacional, elevar el nivel de vida de la poblacin y fortalecer la soberana econmica del pas para
garantizar una justa distribucin de la riqueza, asegurando el bienestar de las mayoras, que permita
mejorar la calidad de vida y la bsqueda del bien comn, lo cual encuadra perfectamente en el
supuesto de hecho aqu referido.

Que, vistos los argumentos expuestos y recaudos acompaados, se evidencian elementos
fcticos que hacen presumir la existencia del buen derecho a favor del Estado Venezolano,
ratificando el temor fundado de que el tiempo transcurrido hasta la culminacin del proceso
expropiatorio cause perjuicios irreparables por el deterioro de los bienes muebles, inmuebles, bienes
de consumo y transportes, lo cual limitara e incluso podra impedir el desarrollo de la obra y visto
que el Estado debe promover el desarrollo armnico de la industria nacional y asegurar el bienestar
de las mayoras para mejorar su calidad de vida, es forzoso concluir que a nuestra representada,
(), le asiste el derecho de solicitar que se decrete MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA DE
OCUPACIN, POSESIN, USO Y ADMINISTRACIN.

Finalmente, solicitaron PRIMERO: La admisin de la presente solicitud de Expropiacin, de
conformidad con lo establecido en los artculos 31 y 36 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa, en concordancia con el artculo 341 del Cdigo de Procedimiento
Civil.
SEGUNDO: Acuerde preventivamente MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA DE
OCUPACIN, POSESIN, USO Y ADMINISTRACIN de todos los bienes muebles, inmuebles
y bienhechuras, de la sociedad mercantil Aluminio de Venezuela C.A., que fueren necesarios
para la ejecucin de la obra Consolidacin de la Capacidad Industrial del Sector Aluminio para el
Pueblo Venezolano.
TERCERO: Acuerde la OCUPACIN PREVIA de los bienes afectados ya identificados, una vez
cubiertos los extremos legales previstos en los artculos 56 y 57 de la Ley de Expropiacin por
Causa de Utilidad Pblica o Social.
CUARTO: Ordene elaborar oficio dirigido a la Oficina Subalterna de Registro correspondiente, a
los fines de solicitar todos los datos concernientes a la propiedad y gravmenes de los bienes
muebles, inmueble y bienhechuras a expropiar, de acuerdo a lo dispuesto en los artculos 25 y 26
de la Ley de Expropiacin por Causa de Utilidad Pblica o Social.
QUINTO: Ordene la notificacin del representante legal de la sociedad mercantil ALUMINO DE
VENEZUELA C.A., para que comparezca ante esta Corte, a los efectos de la designacin de la
Comisin de Avalo, prevista en los artculos 56 y 19 ejusdem.
SEXTO: Se comisione al Juez de la Jurisdiccin que corresponda, para que con la debida asistencia
especializada, practique la Inspeccin Judicial de los bienes afectados por el presente proceso
expropiatorio, de conformidad a lo establecido en el artculo 57 ejusdem (Maysculas de la cita).



II
DE LA COMPETENCIA

Corresponde a esta Corte, pronunciarse acerca de su competencia para conocer de la causa y en tal
sentido, se observa lo siguiente:

En fecha 16 de junio del 2010, entr en vigencia la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso
Administrativa, publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 39.447
de la misma fecha, reimpresa en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela bajo el
N 39.451 de fecha 22 de junio de 2010, la cual en su artculo 24, estableci las competencias de los
Juzgados Nacionales de la jurisdiccin Contencioso Administrativa.

Ello as, se observa que an cuando la misma Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso
Administrativa de manera expresa previ una vacatio legis en lo relativo a la estructura orgnica de
la referida jurisdiccin, lo cual no ha permitido el funcionamiento de los referidos Juzgados
Nacionales de la jurisdiccin Contencioso Administrativa, esta Corte en ejercicio de sus funciones
asume y aplica las competencias previstas en el artculo 24 eiusdem desde su entrada en vigencia,
de conformidad con lo previsto en el artculo 24 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela.

Ello as, en el caso de autos es relevante aludir al numeral 6, del artculo 24 eiusdem, el cual prev:

Artculo 24. Los Juzgados Nacionales de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa son
competentes para conocer de:
()
6. Los juicios de expropiacin intentados por la Repblica, en primera instancia.

Conforme a la norma transcrita, se evidencia que los Juzgados Nacionales de la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa, an Cortes de lo Contencioso Administrativo, constituyen la primera
instancia para conocer de los juicios de expropiacin que sean intentados por la Repblica, esta
Corte se declara COMPETENTE para conocer de la misma. As se decide.

III
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Determinada la competencia de esta Corte para conocer de la demanda de expropiacin interpuesta,
se observa lo siguiente:

La expropiacin es una institucin de Derecho Pblico en virtud de la cual la Administracin, con
fines de utilidad pblica o social, adquiere coactivamente bienes pertenecientes a los particulares,
conforme al procedimiento determinado en las leyes y mediante el pago de una justa
indemnizacin.

Dicha institucin tiene por objeto conciliar los requerimientos del inters general de la comunidad
con el respeto debido al derecho de propiedad de los administrados y en la cual se produce la
transferencia de la propiedad del particular al Estado, desapropiando a aqul de su derecho.
Su caracterstica ms resaltante es que no hay en ella acuerdo de voluntades, sino que su mismo
fundamento jurdico -la potestad expropiatoria en cabeza del Estado- le otorga la suficiente eficacia
jurdica para que, cumplido el procedimiento legalmente previsto y el pago de una justa
indemnizacin, produzca el efecto ablatorio en el patrimonio de los particulares.

Esta figura ha adquirido rango constitucional en nuestro derecho, toda vez que tanto la Constitucin
de 1961, como la actual Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela de 1999, han
permitido que por causa de utilidad pblica o inters social se expropien toda clase de bienes,
previo el cumplimiento a favor del particular de una serie de garantas, una justa indemnizacin y
una sentencia judicial firme que declare y reconozca todo lo anteriormente expuesto.

Precisado lo anterior, es necesario indicar que cuando se analiza el concepto de utilidad pblica o
social, tal como establece el artculo 3 de la Ley de Expropiacin por Causa de Utilidad Pblica o
Social, nos referimos a aquellas obras que tengan por objeto directo proporcionar a la Repblica
en general, a uno o ms estados o territorios, a uno o ms municipios, cualesquiera usos o mejoras
que procuren el beneficio comn, bien sean ejecutadas por cuenta de la Repblica, de los estados,
del Distrito Capital, de los Municipios, Institutos Autnomos, particulares o empresas debidamente
autorizadas.

Dentro de esta perspectiva, en cuanto a los requisitos para llevar a cabo toda expropiacin, debemos
remitirnos inmediatamente a lo dispuesto en la Ley de Expropiacin por Causa de Utilidad Pblica
o Social, la cual, en su artculo 7, establece lo siguiente:

Artculo 7.- Solamente podr llevarse a efecto la expropiacin de bienes de cualquier naturaleza
mediante el cumplimiento de los requisitos siguientes:
1. Disposicin formal que declare la utilidad pblica.
2. Declaracin de que su ejecucin exige indispensablemente la transferencia total o parcial de la
propiedad o derecho.
3. Justiprecio del bien objeto de la expropiacin.
4. Pago oportuno y en dinero efectivo de justa indemnizacin.

As las cosas, una vez declarada la utilidad pblica o social, a cargo de los rganos legislativos
(Asamblea Nacional, Consejo Legislativo o Concejo Municipal) y el Decreto de expropiacin a
cargo de rganos ejecutivos (Presidente de la Repblica, Gobernadores o Alcaldes), a travs de un
acto administrativo por medio del cual se haga la determinacin de los bienes que sern
expropiados, se considera iniciado el procedimiento de expropiacin, fase a la cual le siguen las
gestiones amistosas o arreglo amigable, que son aquellas diligencias que debe hacer el expropiante
con los propietarios del bien a expropiar, con el fin de procurar la transmisin de la propiedad sin
necesidad de la instauracin del juicio de expropiacin.

A tales fines, el ente expropiante debe proceder a la notificacin de los propietarios, poseedores y
en general, a todo el que tenga algn derecho sobre el bien afectado, mediante la publicacin de un
aviso de prensa, por una sola vez, en un diario de los de mayor circulacin nacional y en alguno de
la localidad donde se encuentre el bien, si lo hubiere, para que dentro de los treinta (30) das
continuos siguientes contados a partir de su publicacin, concurran ante la entidad expropiante, tal
como lo prev la Ley de Expropiacin por Causa de Utilidad Pblica o Social en su artculo 22.

Ahora bien, en caso de no concurrir ningn interesado o de no aceptacin por alguna de las partes
del justiprecio practicado por los peritos designados, la Ley que rige la materia prev un
procedimiento judicial o juicio expropiatorio, como el que se sigue en la presente causa (Vase en
este sentido sentencia N 2007-1919, de fecha 31 de octubre de 2007 [caso: Expropiacin para la
construccin de la Universidad Simn Bolvar], dictada por la Corte Segunda de lo Contencioso
Administrativo).

En efecto, el artculo 24 de la Ley de Expropiacin por Causa de Utilidad Pblica o Social,
aplicable al caso de marras, dispone que la solicitud de expropiacin deber indicar el bien objeto
de ella y los elementos que contribuyan a su identificacin. Tambin indicar el nombre y apellido
del propietario o propietarios, poseedores o arrendatarios, si fueren conocidos. Asimismo, si se tiene
conocimiento de ello, se deben precisar los datos concernientes a la propiedad y los gravmenes que
recaigan sobre el bien a expropiar.

Expuesto lo anterior, corresponde a esta Corte verificar el cumplimiento de los extremos exigidos
en la Ley de Expropiacin por Causa de Utilidad Pblica o Social, a fin de verificar la admisibilidad
de la expropiacin solicitada, para lo cual se observa:

En el Decreto N 7.925 de fecha 21 de diciembre de 2010, publicado en la Gaceta Oficial de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, N 39.578, de esa misma fecha, el Presidente de la Repblica,
considerando que el sector de la Construccin constituye un sector estratgico con el ms alto
potencial dinamizador de la economa y que est directamente relacionado con la satisfaccin de
una de las primeras necesidades de la poblacin como lo es la vivienda, existiendo as la
imperiosa necesidad de que el estado cuente con la infraestructura de produccin de viviendas
basada en la industrializacin de la produccin de insumos; y atencin a la norma anteriormente
referida, decret adquisicin forzosa de los bienes muebles, inmuebles y bienhechuras que
sirven para el funcionamiento de la Sociedad Mercantil ALUMINIO DE VENEZUELA, C.A.,
(ALVEN) o sirvan para la produccin, procesamiento, transformacin especializada y distribucin
de aluminio en forma de perfiles para su uso en la construccin y como insumo para otras
industrias, (), los cuales son indispensables para la ejecucin de la obra CONSOLIDACIN DE
LA CAPACIDAD INDUSTRIAL DEL SECTOR ALUMINIO PARA EL PUEBLO
VENEZOLANO, destinada al desempeo de la actividad industrial, referida a la poltica y normas
para el desarrollo industrial, as como para la promocin del desarrollo endgeno y la generacin de
fuentes de ocupacin productiva (Maysculas de la cita).

Se desprende de lo previamente expuesto, que la produccin, procesamiento, transformacin
especializada y distribucin de aluminio en forma de perfiles para su uso en la construccin de
viviendas y como insumo para otras industrias, constituye un producto de primera necesidad, por
cuanto persigue la satisfaccin de necesidades del inters pblico y colectivo; y a su vez, se cumpli
con la declaratoria formal de que su ejecucin exige indispensablemente la transferencia total de la
propiedad, requisitos establecidos en los numerales 1 y 2 del artculo 7 de la Ley de Expropiacin
por Causa de Utilidad Pblica o Social.

Evidencia esta Corte, que cursa a los folios ciento veintids (122) y ciento veinticuatro (124) del
expediente, carteles publicados por la Procuradura General de la Repblica en el Diario VEA y
en el Diario El Arageo, respectivamente, notificando a propietarios, poseedores y en
general a todo el que tenga algn derecho o inters, del referido Decreto de Ejecucin Forzosa,
.para que de conformidad con el artculo 22 de la Ley de Expropiacin por Causa de Utilidad
Pblica o Social, concurran por ante la Sede de la Procuradura General de la Repblica () dentro
de los treinta (30) das siguientes a la publicacin () y, consignen toda la documentacin que
acredite la cualidad alegada.

De esta forma, se constata que se dio cumplimiento al trmite correspondiente al arreglo amigable,
el cual no pudo agotarse en virtud de la incomparecencia de algn interesado, por lo que bien poda
accederse a la va judicial.

Aunado a lo anterior, esta Corte observa que la parte solicitante dio cumplimiento a los extremos
previstos en el artculo 24, referente a los requisitos de la solicitud de expropiacin, existiendo en el
escrito libelar la indicacin del bien objeto de la expropiacin, as como otros elementos que
contribuyen a su identificacin.

Con base en todo lo anterior, esta Corte considera cubiertos los extremos requeridos en esta etapa
procesal a los fines de dar admisin a la solicitud de expropiacin interpuesta en fecha 25 de julio
de 2011, razn por la cual se ADMITE la solicitud de expropiacin interpuesta. As se decide.

Una vez admitida la solicitud de expropiacin de autos, debe esta Corte proceder a dar
cumplimiento a lo preceptuado en el artculo 25 de la Ley de Expropiacin por Causa de Utilidad
Pblica o Social, el cual prev:

La autoridad judicial, ante quien se introduzca la solicitud de expropiacin dentro del tercer da de
su presentacin, pedir a la Oficina de Registro respectiva, cuando no hubieren sido acompaados a
la solicitud, todos los datos concernientes a la propiedad y los gravmenes relativos al bien que se
pretende expropiar, los cuales debern ser remitidos a la brevedad posible.

Con arreglo a lo anterior, observa esta Corte que del folio ochenta y seis (86) al ciento veinte (120)
del expediente judicial, corren insertos los documentos de propiedad correspondientes a los bienes
sealados por la parte actora a ser objeto de la expropiacin que se demanda, sin embargo no puede
determinarse si sobre los mismos pesa algn gravamen posterior, entendido ste como toda carga u
obligacin que se hubiese acarreado sucesivamente a la adquisicin de los mencionados bienes. En
tal sentido y conforme a la solicitud de la parte solicitante, corresponde a este rgano Jurisdiccional
ORDENAR oficiar a las Oficinas de Registro que corresponda de los estados Aragua, Anzotegui,
Carabobo y Distrito Capital, a los fines de que en un lapso de cinco (5) das de despacho, remita a
esta Corte la informacin requerida en la norma supra transcrita. As se decide.

Asimismo, se acuerda expedir los respectivos carteles de emplazamiento a los interesados, a los
fines de la contestacin de la solicitud de expropiacin admitida en el presente fallo, tal como lo
establecen los artculos 26, 27 y 28 de la Ley de Expropiacin por Causa de Utilidad Pblica o
Social. As se decide.

Una vez admitida la causa y ordenadas las diligencias de Ley, corresponde a esta Corte
pronunciarse acerca de la solicitud de medida cautelar innominada de ocupacin, posesin, uso y
administracin de bienes, respecto a ello, este rgano Jurisdiccional, estima necesario hacer las
siguientes consideraciones:

La parte demandante alega que el inters pblico involucrado es el de promover el desarrollo
armnico de la industria nacional, elevar el nivel de vida de la poblacin y fortalecer la soberana
econmica del pas para garantizar una justa distribucin de la riqueza, asegurando el bienestar de
las mayoras, que permita mejorar la calidad de vida y la bsqueda del bien comn.

Ello as, solicita se decrete medida cautelar innominada de ocupacin, posesin, uso y
administracin, respecto a los bienes muebles, inmuebles y bienhechuras, de la sociedad
mercantil ALUMINIO DE VENEZUELA, C.A., que fueren necesarios para la ejecucin de la
obra Consolidacin de la Capacidad Industrial del Sector Aluminio para el Pueblo
Venezolano.

Visto el pedimento planteado por la Repblica, esta Corte estima relevante aludir a la sentencia
dictada por la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, N 2009-1095, de fecha 17 de
junio de 2009 (caso: Repblica Bolivariana de Venezuela vs. Complejo Industrial Sideroca
Proacero), en la que se pronunci respecto al procedimiento de ocupacin previa y la posibilidad de
solicitar medidas cautelares en el curso de tal procedimiento, en los trminos siguientes:

la ocupacin previa es un derecho que tiene el ente expropiante a ocupar de manera anticipada la
cosa objeto de la expropiacin. Derecho slo subordinado a que estn dados los presupuestos
exigidos por la Ley de Expropiacin por Causa de Utilidad Pblica o Social, y que la autoridad
Judicial, constatados los mismos, as lo decrete.
En tal contexto, el decreto de la ocupacin previa es una medida que adelanta uno de los efectos de
la expropiacin, o sea, la posesin por parte del ente expropiante del inmueble objeto del juicio
expropiatorio, a fin de que se d inicio a la obra (u obras) de utilidad pblica o social, que bajo la
premisa de la urgencia, se debe realizar.
As, el decreto de ocupacin previa, tiene un efecto positivo frente al ente expropiante, previo a la
sentencia que declara la expropiacin, el cual es, su derecho a ocupar el inmueble a los fines
sealados. De suyo, tiene naturaleza cautelar, tanto por lo mencionado, como por su objetivo de
garantizar los resultados de la sentencia definitiva. Adicionalmente, la naturaleza de este instituto
jurdico lleva implcita la nocin de urgencia en la realizacin de la obra, que constituye su
fundamento racional y necesario en el procedimiento expropiatorio.
Los precedentes preceptos, los ha destacado reiteradamente la Sala Poltico Administrativa del
Tribunal Supremo de Justicia Sala (Ver al efecto, entre otras, Sentencia N 19, de fecha 11/2/92,
Caso: CORPORACIN VENEZOLANA DE GUAYANA; Sentencia N 1.592, de fecha 6/7/2000,
Caso: MUNICIPIO MARACAIBO DEL ESTADO ZULIA).
Lo anteriormente expuesto, encuentra plena consonancia con la posibilidad que dentro de tal
incidencia se acuerden medidas cautelares innominadas, teniendo su justificacin en el hecho de
que, con ella lo que se busca es salvaguardar que no se ocasionen serios agravios al debido
funcionamiento de la cosa pblica, o bien, a las exigencias cardinales que sta comporta, en razn
de que ciertas actuaciones impidan o retarden el curso del procedimiento, frustrando, sin motivo
justificado, el propsito del legislador de lograr que el expropiante con derecho a ello, tome
posesin y entre en pleno disfrute del bien expropiado, en el momento ms oportuno y conveniente
para la realizacin de la obra de utilidad pblica o social a que aquel haya sido destinado.
En el entendido que esa medida cautelar tiene por finalidad es anticipar temporalmente hasta tanto
se acuerde la ocupacin previa de conformidad con lo previsto en el artculo 56 de la Ley de
Expropiacin por Causa de Utilidad Pblica- algunos de los efectos de la ocupacin previa de los
muebles e inmuebles objetos de expropiacin, de manera de evitar o prever algn peligro de dao,
por algn tipo de retardo en la celeridad u eficacia en la administracin de justicia.
Precisamente, es atendiendo a sta que se contemplan normativamente las medidas cautelares, para
asegurar la materializacin de la ejecucin ntegra y eficaz del contenido del fallo, que por la
inminencia de un dao grave o de difcil reparacin podra transformar el contenido de la resolucin
definitiva en una ejecucin ilusoria, inejecutable o ineficaz.
Al respecto cabe destacar lo sostenido por la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de
Justicia mediante sentencia Nmero 01160 de fecha 18 de mayo de 2000, caso: Hidro Suply
Yacambu, C.A., contra Hidrolgica De Occidente (C.A. Hidroccidental), en la cual se precis Con
la entrada en vigencia de la Constitucin de 1999, la doctrina y la jurisprudencia han destacado la
necesidad de desarrollar el poder cautelar del juez contencioso-administrativo derivado de la
consagracin expresa en el Texto Fundamental del derecho a la tutela judicial efectiva. De all que
la jurisprudencia de la Sala se ha visto conminada a ampliar este poder cautelar que incluso
expresamente refiere la Exposicin de Motivos de la Constitucin, indicando que ...la legislacin
deber dotar al juez contencioso administrativo de todo el poder cautelar necesario para decretar de
oficio o a instancia de parte, cualquier tipo de medida cautelar que fuere necesaria para garantizar la
tutela judicial efectiva de los administrados y el restablecimiento de sus situaciones jurdicas
infringidas mientras dure el proceso de que se trate, bien sea a travs de rdenes de hacer o no
hacer, incluyendo el pago de sumas de dinero, que se impongan a la administracin dependiendo
del caso concreto (...).
Siendo ello as, y partiendo de que la Ley de Expropiacin por Causa de Utilidad Pblica o Social
no regula las mencionadas medidas cautelares innominadas, -ni las prohbe- en el procedimiento de
ocupacin previa, que debe darse dentro del proceso de expropiacin, y que ella prev en su artculo
66, que en todas las situaciones no previstas en su texto se aplican supletoriamente las dems
disposiciones legales que fueren pertinentes; encuentra esta Corte ajustado a derecho, la posibilidad
de que dentro del procedimiento de ocupacin previa se acuerden medidas cautelares innominadas,
como una forma de evitar que con el transcurso de tiempo queden ilusoria la finalidad prctica que
se persigue con tal procedimiento, las cuales se debe regir por lo preceptuado en los artculos 585 y
588 del Cdigo de Procedimiento Civil, en el entendido que para su procedencia se debe cumplir
con los requisitos all previsto, garantizndose de igual forma el derecho a la defensa de la parte
contra la cual se contra quien (sic) obra la medida en caso de acordarse- puede oponerse dentro de
la oportunidad procesal idnea para ello (Resaltado de esta Corte).

Como se desprende del fallo parcialmente transcrito, en el curso de los procedimientos de
expropiacin, bien pueden acordarse medidas cautelares innominadas, de conformidad con lo
establecido en los artculos 585 y 588 del Cdigo de Procedimiento Civil.

En este contexto, corresponde a esta Corte pronunciarse sobre la solicitud del Apoderado Judicial
de la Repblica.

En tal sentido observa esta Corte que el fundamento jurdico en que basa tal requerimiento, consiste
en el artculo 585 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual establece lo siguiente:

Artculo 585.- Las medidas preventivas establecidas en este Ttulo las decretar el Juez, slo
cuando exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecucin del fallo y siempre que se
acompae un medio de prueba que constituya presuncin grave de esta circunstancia y del derecho
que se reclama.

En el mismo orden de ideas, debemos igualmente precisar que el artculo 588 primer pargrafo
ejusdem, dispone lo siguiente:

Artculo 588.- ()
Pargrafo Primero: Adems de las medidas preventivas anteriormente enumeradas, y con estricta
sujecin a los requisitos previstos en el artculo 585, el Tribunal podr acordar las providencias
cautelares que considere adecuadas, cuando hubiere fundado temor de que una de las partes pueda
causar lesiones graves o de difcil reparacin al derecho de la otra. En estos casos para evitar el
dao, el Tribunal podr autorizar o prohibir la ejecucin de determinados actos, y adoptar las
providencias que tengan por objeto hacer cesar la continuidad de la lesin.

En tal sentido tenemos que de las normas transcritas, se desprenden los requisitos necesarios para
que sea acordada la referida proteccin cautelar, esto es: i) Que exista presuncin grave del buen
derecho (fumus boni iuris); ii) Que exista riesgo manifiesto de que resulte ilusoria la ejecucin de la
sentencia definitiva (periculum in mora); y iii) Que se acompae prueba de lo anterior.

Por otra parte, se consagra la facultad del Juez para acordar las providencias cautelares que estime
adecuadas, siempre que verificados los anteriores requisitos, exista el fundado temor de que una de
las partes pueda causar a la otra lesiones graves o de difcil reparacin por la decisin que ponga fin
al proceso.

Al respecto la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia ha manifestado en
mltiples oportunidades y aqu se reitera una vez ms, que el otorgamiento de providencias
cautelares slo es posible en los supuestos generales previstos en el artculo 585 del Cdigo de
Procedimiento Civil, es decir, cuando se han verificado, efectivamente y en forma concurrente, los
dos elementos esenciales para su procedencia, cuales son, la presuncin grave del derecho que se
reclama, el fumus boni iuris, y que exista el riesgo real y comprobable de que resulte ilusoria la
ejecucin de la decisin definitiva, el periculum in mora (Vid. Sentencia N 00773, de fecha 27 de
mayo de 2003, [caso: Servicios de Comedores Orlando, C.A. (Secorca) vs. C.V.G. Industria
Venezolana de Aluminio, C.A. (C.V.G. Venalum)], entre otras).

Ello as, con respecto al requisito concerniente al fumus boni iuris o apariencia de buen derecho, ha
precisado la doctrina que el mismo se ha concebido tradicionalmente como la apariencia del buen
derecho, la conviccin que el solicitante tiene una posicin jurdicamente aceptable, conclusin a la
que llega el juez a travs de la realizacin de una valoracin prima facie del caso bajo anlisis, que
en todo momento se caracteriza por ser una cognicin mucho ms rpida y superficial que la
ordinaria -sumaria cognitio- (Vid. CALAMANDREI, P., Introduzione allo Estudio Sistematico dei
Provvedimenti Cautelari, CEDAM, Pedova, 1936, pp. 63), puesto que el proceso puede estar en su
inicio y no se han materializado las respectivas actuaciones procesales de las partes en cuanto al
fondo y las pruebas, por lo que no debe considerarse como una anticipacin de la sentencia de
fondo, pues, se otorga en virtud de la urgencia, limitada a un juicio de probabilidad y verosimilitud
sobre el derecho de la recurrente y en ltimo trmino, sobre la buena fundamentacin de su recurso,
exigindose adems, una prueba anticipada que le permita al juez llegar a la conclusin de la
existencia del requisito bajo anlisis.

Ahora bien, con respecto al segundo requisito para la declaratoria de procedencia de las medidas
cautelares, a saber, el periculum in mora o riesgo grave de que resulte ilusoria la ejecucin de la
decisin definitiva, ha sido reiterado pacficamente por la doctrina y la jurisprudencia, que su
verificacin no se limita a una mera hiptesis o suposicin, sino a la presuncin grave del temor al
dao alegado en virtud de la violacin o desconocimiento del derecho o derechos reclamados, si
stos existiesen y la dificultad o imposibilidad de su reparacin bien por la demora del juicio, bien
por las acciones que el demandado, durante el tiempo que tome la tramitacin de aqul, pudiera
efectuar con el objeto de burlar o desmejorar la efectividad de la sentencia esperada.

Con fundamento en lo expuesto, aprecia esta Corte que el presente proceso fue incoado por la
representacin judicial de la Repblica, por lo que debe traerse a colacin lo previsto en el artculo
92 del vigente Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con
Fuerza de Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica, el cual dispone:

Artculo 92. Cuando la Procuradura General de la Repblica solicite medidas preventivas o
ejecutivas, el Juez para decretarlas, deber examinar si existe un peligro grave de que resulte
ilusoria la ejecucin del fallo, o si del examen del caso, emerge una presuncin de buen derecho a
favor de la pretensin, bastando para que sea procedente la medida, la existencia de cualquiera de
los dos requisitos mencionados. Podrn suspenderse las medidas decretadas cuando hubiere caucin
o garanta suficiente para responder a la Repblica de los daos y perjuicios que se le causaren,
aceptada por el Procurador o Procuradora General de la Repblica o quien acte en su nombre, en
resguardo de los bienes, derechos e intereses patrimoniales de la Repblica.

De acuerdo con la disposicin transcrita, no se requiere en el presente caso la comprobacin
concurrente de los requisitos fumus boni iuris y periculum in mora, sino que el otorgamiento de la
medida proceder con la constatacin en autos de cualquiera de ellos.

En atencin a lo anterior y sobre el requisito relativo al fumus boni iuris o apariencia de buen
derecho, aprecia esta Corte, que de las actas procesales se evidencia que:

Cursa a los folios nueve (9) al trece (13) del expediente, Decreto N 7.925 de fecha 21 de diciembre
de 2010, publicado en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela, N 39.578, de
esa misma fecha, en el que se indica que de conformidad con lo establecido en el artculo 6 de la
Ley para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios, y conforme a la
imperiosa necesidad de garantizar la obtencin de insumos para la construccin de viviendas, a
travs de la actividad industrial de produccin aluminio; as como promocionar el desarrollo
endgeno y la generacin de fuentes de ocupacin productiva de actividades produccin,
procesamiento, transformacin especializada y distribucin de aluminio en forma de perfiles para su
uso en la construccin y como insumo para otras industrias, garantizando de esta forma los
principios sociales sobre los cuales se fundamenta el Estado de Derecho y Justicia que consagra
nuestro Texto Constitucional, asegurando el desarrollo armnico digno y provechoso de la
colectividad, se decret la adquisicin forzosa de los bienes muebles, inmuebles y bienhechuras
que sirven para el funcionamiento de la Sociedad Mercantil ALUMINIO DE VENEZUELA, C.A.,
(ALVEN) o sirvan para la produccin, procesamiento, transformacin especializada y distribucin
de aluminio en forma de perfiles para su uso en la construccin y como insumo para otras
industrias, (), los cuales son indispensables para la ejecucin de la obra CONSOLIDACIN DE
LA CAPACIDAD INDUSTRIAL DEL SECTOR ALUMINIO PARA EL PUEBLO
VENEZOLANO, destinada al desempeo de la actividad industrial, referida a la poltica y normas
para el desarrollo industrial, as como para la promocin del desarrollo endgeno y la generacin de
fuentes de ocupacin productiva (Negrillas de la cita).

Asimismo, evidencia esta Corte, que riela a los folios ciento veintids (122) y ciento veintitrs
(123) del expediente, carteles publicados por la Procuradura General de la Repblica en el Diario
VEA y en el Diario El Arageo, respectivamente, notificando a propietarios, poseedores y
en general a todo el que tenga algn derecho o inters, del referido Decreto de Ejecucin
Forzosa.

Ahora bien, sin perjuicio de la valoracin que deba hacerse en la definitiva sobre las pruebas que las
partes promuevan y evacen para sustentar sus respectivas afirmaciones en la presente causa, de las
documentales antes especificadas y agregadas a los autos, se desprende, en cuanto a la presuncin
de buen derecho, que el mismo se encuentra evidenciado prima facie en la utilidad pblica y social
de la ejecucin de la obra. As se declara.

Visto que, tal como fue sealado supra, de conformidad con lo establecido en el artculo 92 del
vigente Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de
Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica, basta la verificacin de uno de los dos
requisitos para la procedencia de la medida cautelar innominada; y visto que es evidente el
cumplimiento del requisito de humo de buen derecho, esta Corte declara PROCEDENTE la medida
cautelar innominada de ocupacin, posesin uso y administracin de los bienes solicitada. As se
declara.

Expuesto lo anterior, esta Corte estima pertinente precisar los bienes afectados de adquisicin
forzosa:

1.- La Planta Industrial ubicada en la Avenida Ricaurte, Zona Industrial Soco, La Victoria Estado
Aragua, segn consta en documento protocolizado ante la Oficina Subalterna de Registro del
Distrito Ricaurte del Estado Aragua, de fecha 6 de noviembre de 1974, bajo el N 47, folios 139 al
142, Protocolo 1, Tomo 3, (...).
2.- Dos (2) parcelas de terreno ubicado en la Urbanizacin Colinas de Never, en la ciudad de
Barcelona, Municipio El Carmen, Distrito Bolvar del Estado Anzotegui, segn consta en
documento protocolizado el Registro Subalterno del Distrito Bolvar del Estado Anzotegui, en
fecha 04 de septiembre de 1985, bajo el N 1, folios uno al tres (1 al 3), Protocolo 1, Tomo trece
(13), ().
3.- Un (1) inmueble ubicado en la urbanizacin Los Rosales Caracas, segn consta en documento
protocolizado en el Registro Subalterno del Tercer Circuito del Departamento Libertador del
Distrito Federal, en fecha 29 de mayo de 1978, bajo el N 25, folio 113 vto, Tomo 3, ().
4.- Un (1) inmueble ubicado en el Centro Comercial Camoruco, Local S-22,
2do Nivel Av. Bolvar Valencia, segn consta en documento protocolizado en el Registro
Subalterno del Primer Circuito de Registro del Distrito Valencia del Estado Carabobo, en fecha 05
de septiembre de 1985, bajo el N 1, folios 1 al 3, Pto 1, Tomo 28.

En consecuencia, se ORDENA comisionar a los Juzgados Ejecutores de Medidas de la
Circunscripcin Judicial que corresponda previa distribucin de Ley, la ejecucin de la medida
relativa a la ocupacin, posesin, uso y administracin ordenada en la presente decisin, dejando
constancia de los bienes sobre los cuales recay la medida. As se decide.

Asimismo, se ORDENA la remisin del expediente al Juzgado de Sustanciacin de esta Corte, a los
fines de que la causa contine su curso de Ley y abrir cuaderno separado, a los fines de la
tramitacin de la medida cautelar acordada, conforme a lo establecido en los artculos 602 y
siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil. As se decide.

IV
DECISIN

Por las razones precedentemente expuestas, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo,
administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la
Ley, declara:

1. Su COMPETENCIA para conocer la demanda de expropiacin interpuesta conjuntamente con
medida cautelar innominada de ocupacin, posesin, uso y administracin de bienes, por el
Abogado Adelso Jos Aranda Contreras, actuando como representante de la REPBLICA
BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por rgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR
PARA LA CIENCIA, TECNOLOGA E INDUSTRIAS INTERMEDIAS, respecto a los bienes
muebles, inmuebles y bienhechuras, de la sociedad mercantil ALUMINIO DE VENEZUELA,
C.A., que fueren necesarios para la ejecucin de la obra Consolidacin de la Capacidad Industrial
del Sector Aluminio para el Pueblo Venezolano.

2. ADMITE la demanda de expropiacin interpuesta.

3. PROCEDENTE medida cautelar innominada solicitada.

4. Otorga a la Repblica Bolivariana de Venezuela, hasta tanto dure la tramitacin del juicio de
expropiacin a que se contrae el presente fallo, la OCUPACIN, POSESIN, USO Y
ADMINISTRACIN de todos los bienes inmuebles, muebles y bienhechuras afectados por el
Decreto N 7.925 de fecha 21 de diciembre de 2010, publicado en la Gaceta Oficial de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, N 39.578, de esa misma fecha, pertenecientes a la Sociedad Mercantil
Aluminio de Venezuela, C.A., (ALVEN), identificados en la motiva del presente fallo.

5. ORDENA comisionar a los Juzgados Ejecutores de Medidas de la Circunscripcin Judicial que
corresponda previa distribucin de Ley, la ejecucin de la medida relativa a la posesin y uso
ordenada en la presente decisin, dejando constancia de los bienes sobre los cuales recay la
medida.

6. ORDENA remitir el expediente al Juzgado de Sustanciacin a los fines de que la causa contine
su curso de Ley.

7. ORDENA abrir cuaderno separado a los fines de la tramitacin de la medida cautelar acordada,
conforme a los establecido en los artculos 602 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil.

Publquese, regstrese y notifquese. Djese copia de la presente decisin. Cmplase lo ordenado.

Dada, sellada y firmada en la Sala de Sesiones de la Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo, en Caracas a los ________________ ( ) das del mes de __________________de
dos mil once (2011). Aos 201 de la Independencia y 152 de la Federacin.

El Juez Presidente,
ENRIQUE SNCHEZ
La Juez Vicepresidente,
EFRN NAVARRO
Ponente
La Juez,
MARA EUGENIA MATA
La Secretaria,
MARJORIE CABALLERO
Exp. N AP42-W-2011-000002
EN/

En fecha________________________ ( ) de __________________________________ de dos mil
once (2011), siendo la (s) _________________ de la ___________________, se public y registr
la anterior decisin bajo el N ___________________.
La Secretaria












Fase I

VICTIMA: Aluminio de Venezuela, C.A

VICTIMARIO: ABOGADO Adelso Jos Aranda Contreras
(Representante de la Procuradora General de la Repblica.

LESION: Constitucional

TESIS:
En fecha 25 de julio de 2011, se recibi en la Unidad de Recepcin y
Distribucin de Documentos (U.R.D.D.) de las Cortes Primera y
Segunda de lo Contencioso Administrativo, demanda de expropiacin
interpuesta conjuntamente con medida cautelar innominada de
ocupacin, posesin, uso y administracin de bienes, instaurada por
el Abogado Adelso Jos Aranda Contreras, inscrito en el Instituto de
Previsin Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el No. 146.197,
actuando como sustituto de la PROCURADORA GENERAL DE LA
REPBLICA, respecto a los bienes muebles, inmuebles y
bienhechuras, de la sociedad mercantil ALUMINIO DE VENEZUELA,
C.A., que fueren necesarios para la ejecucin de la obra
Consolidacin de la Capacidad Industrial del Sector Aluminio para el
Pueblo Venezolano.

HECHO: Se Demanda expropiacin interpuesta conjuntamente con
medio cautelar innominada de ocupacin posesin uso y
Administracin de bienes de la Sociedad Mercantil Aluminio de
Venezuela C.A que fuesen necesario por la ejecucin de la obra
consolidacin de la capacidad industrial del sector Aluminio para el
pueblo Venezolano.
FASE II

ORGANISMO DE COMPETENCIA: Corte primera y segunda de lo
contencioso Administrativo.
FUNCIONARIO COMPETENTE: Juez Ponente: EFREN NAVARRO.

PROCEDIMIENTO


Se expopia la empresa "ALVACA", bajo los siguientes fundamemtos de hechos y derechos
"Mediante el Derecho 7925 de la fecha 21 de diciembre del 2010, publicado en la gaceta oficial
de la Republica Bolivariana de Venezuela N 39.578 de la misma fecha.
Fundamento la demanda ante el Articulo 115 de la constitucion Bolivariana de Venezuela y
22 y 26 por la causa de expropiacion por causa de utilidad Publica y Social.
Una vez admitida la solicitud de expropiacion de autos, debe esta corte proceder a dar
cumplimiento a lo preceptuado en el Articulo 25 de la ley de Expropiacion por causa de utilidad
Publica y Social, el cual preve: que tal sentido observa la corte del fundamento juridico en que
basa el requerimiento, consiste en el Articulo 585.588 del Codigo de Procedimiento Civil.
Por razones de prosedentemente, esta corte primera de lo contencioso Administrativo,
Administrado Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la
ley declara: su competencia para la demanda de la expropiacion impuesta conjunta con medida
cautelar innominada de ocupacion, posesion uso y administracion de bienes.
- Admite la demanda de expropiacion interpuesta.
- Precedente medida cautelar innominada solicitada.
ANTI TESIS: LA COMPETENCIA para conocer la demanda de
expropiacin interpuesta conjuntamente con medida cautelar
innominada de ocupacin, posesin, uso y administracin de bienes,
por el Abogado Adelso Jos Aranda Contreras, actuando como
representante de la REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por
rgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA CIENCIA,
TECNOLOGA E INDUSTRIAS INTERMEDIAS, respecto a los
bienes muebles, inmuebles y bienhechuras, de la sociedad mercantil
ALUMINIO DE VENEZUELA, C.A., que fueren necesarios para la
ejecucin de la obra Consolidacin de la Capacidad Industrial del
Sector Aluminio para el Pueblo Venezolano.

DERECHO: 115 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela y 22 y 26 de la Ley de Expropiacin por Causa de Utilidad
Pblica y Social, artculo 4 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa, artculo 585 del Cdigo de Procedimiento
Civil, artculo 588 pargrafo primero ejusdem, Artculo 24. Los
Juzgados Nacionales de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa,
artculo 25 de la Ley de Expropiacin por Causa de Utilidad Pblica o
Social.









FASE III
CONCLUSION: El Procedimiento de expropiacin de Aluminio
ALVECA, emanada del Procaduria General de la Repblica a
determinado que es necesario tomar esta empresa transformarla en
un ente del estado para el bien social y publico del pueblo.

RECOMENDACIN: Se le recomienda a las empresas privadas
acceder a las solicitudes y pedido necesario para la produccin
nacional de bienes sociales y pblicos.

PROPUESTA: Se propone crear un sistema nacional de empresas
pblicas para producir y evitar el proceso de expropiaciones ha dems
modificar las leyes y llegar a fines de expropiaciones mas accesible
tanto para el estado como para los empresarios privados.

Sntesis: ADMITE la demanda de expropiacin interpuesta.
PROCEDENTE medida cautelar innominada solicitada.
Otorga a la Repblica Bolivariana de Venezuela, hasta tanto dure la
tramitacin del juicio de expropiacin a que se contrae el presente
fallo, la OCUPACIN, POSESIN, USO Y ADMINISTRACIN de
todos los bienes inmuebles, muebles y bienhechuras afectados por el
Decreto N 7.925 de fecha 21 de diciembre de 2010, publicado en la
Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela, N 39.578,
de esa misma fecha, pertenecientes a la Sociedad Mercantil Aluminio
de Venezuela, C.A., (ALVEN), identificados en la motiva del presente
fallo. ORDENA comisionar a los Juzgados Ejecutores de Medidas de
la Circunscripcin Judicial que corresponda previa distribucin de Ley,
la ejecucin de la medida relativa a la posesin y uso ordenada en la
presente decisin, dejando constancia de los bienes sobre los cuales
recay la medida. ORDENA remitir el expediente al Juzgado de
Sustanciacin a los fines de que la causa contine su curso de Ley.
ORDENA abrir cuaderno separado a los fines de la tramitacin de la
medida cautelar acordada, conforme a los establecido en los artculos
602 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil.

RESOLUCION: Por las razones precedentemente expuestas, esta
Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia
en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad
de la Ley, declara: Su COMPETENCIA para conocer la demanda de
expropiacin interpuesta conjuntamente con medida cautelar
innominada de ocupacin, posesin, uso y administracin de bienes,
por el Abogado Adelso Jos Aranda Contreras, actuando como
representante de la REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por
rgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA CIENCIA,
TECNOLOGA E INDUSTRIAS INTERMEDIAS, respecto a los
bienes muebles, inmuebles y bienhechuras, de la sociedad mercantil
ALUMINIO DE VENEZUELA, C.A., que fueren necesarios para la
ejecucin de la obra Consolidacin de la Capacidad Industrial del
Sector Aluminio para el Pueblo Venezolano











Universidad Nacional Experimental
De Los Llanos Occidentales
Ezequiel Zamora
(UNELLEZ)











Profesor:


Seccin: N 01



Barinas, Febrero 2012
Bachiller:
Mileydis Vanessa
Martnez Camacho
CI: 21.111.350


REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CORTE PRIMERA


JUEZ PONENTE: EFRN NAVARRO
EXPEDIENTE N AP42-G-2009-000077

En fecha 12 de agosto de 2009, se recibi en la Unidad de Recepcin y Distribucin
de Documentos (U.R.D.D.) de las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso
Administrativo, escrito presentado por los Abogados Gustavo lvarez Arias, July
Villamizar, Hilda Hariza, Pedymar Garca, Karla Alfonzo y Luis Harris Garca,
inscritos en el Instituto de Previsin Social del Abogado (Inpreabogado) bajo los
Nros. 34.234, 76.811, 118.715, 134.752, 134.779 y 49.386, respectivamente,
actuando con el carcter de representante de la REPBLICA BOLIVARIANA DE
VENEZUELA, por delegacin de la ciudadana Procuradora General de la
Repblica, contentivo de la solicitud de expropiacin de un inmueble afectado por el
Decreto de Expropiacin N 6.624, de fecha 3 de marzo de 2009, publicado en la
Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 39.130 de fecha 3 de
marzo de 2009, que lo declar zona afectada para la construccin y remodelacin
del Hotel Hibiscus, para el funcionamiento del Hotel Escuela del estado Nueva
Esparta, comprendido por un lote de terreno de un mil quinientos veintitrs metros
cuadrados con doce centmetros cuadrados (1.523,12 m2), cuya propiedad se
presume de la Sociedad Mercantil GRUPO 6, C.A. segn se desprende de
documento protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro del Distrito
Acevedo del estado Miranda, en fecha 1 de agosto de 1978, bajo el nmero 15,
folio 38, 48 vuelto, Protocolo Primero, del Tercer Trimestre de 1978.

En fecha 12 de agosto de 2009, se dio cuenta a la Corte y se design Ponente al Juez
ANDRS BRITO, a quien se orden pasar el expediente a los fines consiguientes.

En fecha 13 de agosto de 2009, se pas el expediente al Juez Ponente.

En fecha 20 de enero de 2010, fue reconstituida esta Corte Primera de lo
Contencioso Administrativo, por los ciudadanos: ENRIQUE SNCHEZ, Juez
Presidente; EFRN NAVARRO, Juez Vicepresidente y, MARA EUGENIA
MATA, Juez.

En fecha 1 de febrero de 2010, se dict auto por medio del cual esta Corte se aboc
al conocimiento de la presente causa.

En fecha 8 de febrero de 2010, se reasign la ponencia al Juez EFRN NAVARRO,
y se pas el expediente al Juez Ponente.
I

De la solicitud de expropiacin presentada por la representacin judicial de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, se desprende que solicitaron la ocupacin
previa del bien inmueble a expropiar, de conformidad con lo establecido en el
artculo 56 de la Ley de Expropiacin por Causa de Utilidad Pblica, y del Decreto
N 6.624, mediante la cual se ordena la adquisicin forzosa de los activos
productivos, bienes muebles e inmuebles y bienhechuras que conforman el Hotel
Hibiscus requeridos para la ejecucin de la obra: Construccin y Remodelacin del
inmueble donde funcionar el Hotel Escuela del estado Nueva Esparta, que
ejecutar el Ministerio del Poder Popular para el Turismo, publicado en la Gaceta
Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 39.130, de fecha 3 de marzo de
2009, donde en su artculo 4 se calific urgente la realizacin de la ejecucin de
la obra con el objeto de cubrir necesidades de formacin de los recursos humanos
del sector turismo.

Al respecto, debe destacarse que el artculo 56 de la Ley de Expropiacin por Causa
de Utilidad Pblica o Social, establece respecto a la ocupacin previa lo siguiente:

Artculo 56. Cuando la obra sea de utilidad pblica, de conformidad con lo
establecido en el artculo 14 de esta Ley y la autoridad a quien competa su ejecucin
la califique de urgente realizacin, deber hacer valorar el bien por una Comisin de
Avalos designada, conforme a lo dispuesto en el artculo 19 ejusdem a los fines de
la ocupacin previa, la cual ser acordada por el tribunal a quien corresponda
conocer del juicio de expropiacin, despus de introducida la demanda respectiva y
siempre que el expropiante consigne la cantidad en que hubiere sido justipreciado el
bien. El resultado de esa valoracin no ser impugnable por ninguna de las partes, y
slo servir para que el tribunal de la causa decrete la ocupacin previa del bien y se
garantice el pago al expropiado.
Antes de procederse a la ocupacin previa, el Juez de la causa, efectuar la
correspondiente notificacin al propietario y a los ocupantes, si los hubiere. Vencido
el lapso de comparecencia previsto en el artculo 27 de esta Ley, sin que se haya
formulado oposicin justificada, el propietario podr convenir con el avalo
realizado. El Juez dar por consumado el acto, y se proceder como sentencia
pasada en autoridad de cosa juzgada. El acto por el cual el propietario conviene en el
avalo es irrevocable, an antes de la homologacin del tribunal (Resaltado de la
Corte).

Asimismo, en el artculo 57 eiusdem, se establece lo que a continuacin se
transcribe:

Artculo 57. El Juez de la causa ordenar, antes de proceder a decretar la ocupacin
previa del bien, notificar al propietario y a los ocupantes, si los hubiere, a fin de
practicar una inspeccin judicial, para dejar constancia de todas las circunstancias de
hecho que deben tenerse en cuenta para fijar el monto de la justa indemnizacin del
bien de que se trate, las cuales puedan desaparecer o cambiar de situacin o estado
por el hecho de la ocupacin. A tales efectos, podr acordar que un Juez de la
jurisdiccin de la ubicacin del bien a expropiar, asistido de un prctico, efecte la
inspeccin (Resaltado de esta Corte).

De las normas que anteceden se puede observar que la figura de ocupacin previa es
una incidencia autnoma del juicio de expropiacin, la cual tiende ser un mecanismo
previsto por el legislador a favor del ente expropiante, que le permite ocupar el bien
previamente a la decisin final del juicio, siempre y cuando resulte que la obra con
fundamento a la cual se decret la expropiacin del bien inmueble fuere calificada
de urgente ejecucin por parte de la autoridad correspondiente.
Sin embargo, tal declaratoria de ocupacin previa se encuentra condicionada al
cumplimiento de los requisitos exigidos en los citados artculos 56 y 57 de la Ley de
Expropiacin por Causa de Utilidad Pblica o Social, lo cual ha sido reiterado por la
Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. En efecto, en la
sentencia N 1.977 publicada en fecha 5 de diciembre de 2007, (caso:
CORPOVARGAS), la Sala seal lo siguiente:

De ese modo, slo basta revisar el cumplimiento de los requisitos contemplados
en la Ley de Expropiacin por Causa de Utilidad Pblica o Social y, una vez
constatados stos, debe tenerse que la ocupacin previa podra ser decretada;
fundamentalmente, a saber: i) que se trate de alguna de las obras de utilidad pblica
especificadas en el artculo 14 de la Ley de Expropiacin por Causa de Utilidad
Pblica o Social y siempre que su ejecucin se repute de urgente realizacin por
parte de la autoridad correspondiente; ii) que la solicitud haya sido introducida ante
el tribunal competente; iii) que se haya efectuado el avalo del bien por parte de la
comisin de expertos, de conformidad con lo establecido en el artculo 19 de la Ley
de Expropiacin por Causa de Utilidad Pblica o Social; iv) que se consigne la
cantidad dineraria arrojada en el informe de avalo; y v) el cumplimiento por parte
del tribunal, de la inspeccin judicial del bien objeto de expropiacin, previo aviso
al propietario y al ocupante; especialmente para dejar constancia de las
circunstancias de hecho que deben tenerse en cuenta para fijar el monto definitivo de
la justa indemnizacin (Resaltado de la Corte).

De modo que, a los fines de que el rgano Jurisdiccional decrete la ocupacin
previa de un bien sujeto a expropiacin, se debe llevar a cabo la realizacin de
ciertos trmites como son: 1) El tribunal de la causa deber ordenar la realizacin de
un avalo del bien por parte de la comisin de expertos, que a su efecto se deber
conformar segn lo previsto en el artculo 19 de la Ley de Expropiacin por Causa
de Utilidad Pblica o Social; 2) se debe consignar la cantidad dineraria resultante del
informe de avalo; y 3) el tribunal debe ordenar una inspeccin judicial del bien
objeto a expropiar, previa notificacin al propietario y al ocupante, si fuere el caso.

En el presente caso, se desprende de las actas del expediente, que el Decreto de
Expropiacin emanado del Ejecutivo Nacional, calific de urgente la ejecucin de
la obra, lo cual fue ratificado en el escrito de solicitud de expropiacin por parte de
los representantes judiciales de la Repblica; sin embargo, con respecto a las
exigencias contempladas en el artculo 56 de la Ley de Expropiacin por Causa de
Utilidad Pblica o Social no se constata la prctica de los dems trmites que a tal
efecto deben cumplirse a los fines del decreto de la ocupacin previa (avalo del
bien, notificacin de los propietarios y ocupantes, consignacin de la cantidad
lquida debidamente establecida en el informe avaluador y la inspeccin judicial)

II

En virtud de lo expuesto en el caso que nos ocupa, se deben sustanciar las exigencias
establecidas en la Ley de Expropiacin por Causa de Utilidad Pblica o Social, por
tal motivo considera esta Corte necesario y con carcter de urgencia, ORDENAR la
remisin del presente expediente al Juzgado de Sustanciacin a los fines de que se
realicen los trmites previstos en los artculo 56 y 57 de la Ley de Expropiacin por
Causa de Utilidad Pblica o Social; asimismo esta Corte deja a salvo la posibilidad
de que en el transcurso del juicio se pueda solicitar las medidas cautelares que
consideren pertinentes respecto a la urgencia del caso, para lo cual esta Corte pasara
a emitir la decisin correspondiente. As se decide.
Publquese, regstrese y notifquese.
El Juez Presidente,


ENRIQUE SNCHEZ

El Juez Vicepresidente,

EFRN NAVARRO
La Juez,


MARA EUGENIA MATA

La Secretaria,


MARJORIE CABALLERO

Exp. AP42-G-2009-000077
EN/






En Fecha________________________ ( ) de
__________________________________ de dos mil diez (2010), siendo la (s)
_________________ de la ___________________, se public y registr la anterior
decisin bajo el N ___________________.
La Secretaria,








FASE I
VICTIMA: Hotel Hibiscus, Grupo 6 C.A.

VICTIMARIO: ABOGADOS: Gustavo lvarez Arias, July Villamizar,
Hilda Hariza, Pedymar Garca, Karla Alfonzo y Luis Arris Garca.

LESION: Constitucional

TESIS: En fecha 12 de agosto de 2009, se recibi en la Unidad de
Recepcin y Distribucin de Documentos (U.R.D.D.) de las Cortes
Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo, escrito
presentado por los Abogados Gustavo lvarez Arias, July Villamizar,
Hilda Hariza, Pedymar Garca, Karla Alfonzo y Luis Harris Garca,
inscritos en el Instituto de Previsin Social del Abogado
(Inpreabogado) bajo los Nros. 34.234, 76.811, 118.715, 134.752,
134.779 y 49.386, respectivamente, actuando con el carcter de
representante de la REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por
delegacin de la ciudadana Procuradora General de la Repblica,
contentivo de la solicitud de expropiacin de un inmueble afectado por
el Decreto de Expropiacin N 6.624, de fecha 3 de marzo de 2009,
publicado en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de
Venezuela N 39.130 de fecha 3 de marzo de 2009, que lo declar
zona afectada para la construccin y remodelacin del Hotel Hibiscus,
para el funcionamiento del Hotel Escuela del estado Nueva Esparta,
comprendido por un lote de terreno de un mil quinientos veintitrs
metros cuadrados con doce centmetros cuadrados (1.523,12 m2),
cuya propiedad se presume de la Sociedad Mercantil GRUPO 6, C.A.
segn se desprende de documento protocolizado por ante la Oficina
Subalterna de Registro del Distrito Acevedo del estado Miranda, en
fecha 1 de agosto de 1978, bajo el nmero 15, folio 38, 48 vuelto,
Protocolo Primero, del Tercer Trimestre de 1978.

HECHO: Se solicita la expropiacin de un inmueble afectado por el
decreto de expropiacin N 6624 de fecha 3 de Marzo del 2009
Publicado en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de
Venezuela N 39130 de la fecha 3 de Marzo del 2009, que lo declaro
zona afectada para la constitucin y remodelacin del Hotel Hibiscus,
para el funcionamiento del Hotel Escuela del Estado Nueva Esparta.

















FASE II
ORGANISMO DE COMPETENCIA: Corte primera y segunda de lo
contencioso Administrativo.
FUNCIONARIO COMPETENTE: Juez Ponente: EFREN NAVARRO.
PROCEDIMIENTO


ANTITESIS: En virtud de lo expuesto en el caso que nos ocupa, se
deben sustanciar las exigencias establecidas en la Ley de
Expropiacin por Causa de Utilidad Pblica o Social, por tal motivo
considera esta Corte necesario y con carcter de urgencia, ORDENAR
la remisin del presente expediente al Juzgado de Sustanciacin a los
fines de que se realicen los trmites previstos en los artculo 56 y 57

A la solicitud de la expropiacion presentada por el representante
Judicial de la Repuplica Bolivariana de Venezuela, que solicitaron
la ocupacion previa del bien inmueble ha expropiacion de
conformidad con el Articulo 56 de la Ley de Expropiacion por
Causa de Utilidad Publica y del decreto N 6624,m mediante la
cual se ordena la adquisicion forsosa de los activos poducctivos,
bienes muebles he inmuebles y bienhechurias que conforman el
Hotel Hibiscus.

En el precente caso que el decreto de expropiacion emanada del
ejecutivo nacional clasifico de urgente la ejecucion de la obra lo
cual ratifica en el escrito de solicitud de expropiacion por parte
de los reprecentante Judiciales de la Republica , sin embargo con
respecto a las exigencias contemplada en el Articulo 56 de la Ley
de Expropiacion por causa de utilidad Publica y Social no se
constata la practica de los demas tramites que a tal efecto debe
cumplirse a los fines del decreto de la ocupacion previa.
de la Ley de Expropiacin por Causa de Utilidad Pblica o Social;
asimismo esta Corte deja a salvo la posibilidad de que en el transcurso
del juicio se pueda solicitar las medidas cautelares que consideren
pertinentes respecto a la urgencia del caso, para lo cual esta Corte
pasara a emitir la decisin correspondiente. As se decide.
Publquese, regstrese y notifquese.

DERECHO: Artculo 56 de la Ley de Expropiacin por Causa de
Utilidad Pblica, Artculo 57 eiusdem, Artculo 19 de la Ley de
Expropiacin por Causa de Utilidad Pblica o Social.















FASE III

CONCLUSION: A fines de esta sentencia queda esclarecido que hay
necesidad de expropiar el terreno ya que es para un uso pblico muy
importante y el terreno se encontraba bajo muy pocos recursos como
para funcionamiento y la necesidad del terreno era muy necesaria ya
que se solicito con carcter de urgencia.
RECOMENDACIN: Se les recomienda a los que tienen bienes
inmuebles en usos privados Comerciales que a la hora de una
declaracin del Ejecutivo Nacional Publicado en Gaceta Oficial
cumplan como tambin los rganos del Ministerio Publico en el
resarcimiento del terreno tomado.
PROPUESTA: Llevar a cavo lo establecido en Gaceta Oficial ya que
por algo fue emanado de tal altura y debe ser de una gran necesidad.
SINTESIS: De la solicitud de expropiacin presentada por la
representacin judicial de la Repblica Bolivariana de Venezuela, se
desprende que solicitaron la ocupacin previa del bien inmueble a
expropiar, de conformidad con lo establecido en el artculo 56 de la
Ley de Expropiacin por Causa de Utilidad Pblica, y del Decreto N
6.624, mediante la cual se ordena la adquisicin forzosa de los activos
productivos, bienes muebles e inmuebles y bienhechuras que
conforman el Hotel Hibiscus requeridos para la ejecucin de la obra:
Construccin y Remodelacin del inmueble donde funcionar el Hotel
Escuela del estado Nueva Esparta, que ejecutar el Ministerio del
Poder Popular para el Turismo, publicado en la Gaceta Oficial de la
Repblica Bolivariana de Venezuela N 39.130, de fecha 3 de marzo
de 2009, donde en su artculo 4 se calific urgente la realizacin de
la ejecucin de la obra con el objeto de cubrir necesidades de
formacin de los recursos humanos del sector turismo


RESOLUCION: En virtud de lo expuesto en el caso que nos ocupa, se
deben sustanciar las exigencias establecidas en la Ley de
Expropiacin por Causa de Utilidad Pblica o Social, por tal motivo
considera esta Corte necesario y con carcter de urgencia, ORDENAR
la remisin del presente expediente al Juzgado de Sustanciacin a los
fines de que se realicen los trmites previstos en los artculo 56 y 57
de la Ley de Expropiacin por Causa de Utilidad Pblica o Social;
asimismo esta Corte deja a salvo la posibilidad de que en el transcurso
del juicio se pueda solicitar las medidas cautelares que consideren
pertinentes respecto a la urgencia del caso, para lo cual esta Corte
pasara a emitir la decisin correspondiente. As se decide.
Publquese, regstrese y notifquese.















Universidad Nacional Experimental
De Los Llanos Occidentales
Ezequiel Zamora
(UNELLEZ)











Profesor:
Oswaldo C.

Seccin: N 01



Barinas, Febrero 2012
Bachiller:
Jos Martin
Delgado Montero
CI: 21.168.345