Software

libre

BRAYAN FERNANDO PREZ CASTRO
CRISTIAN CAMILO BERNAL RENDN
10-01 J-T



Contenido
LA DEFINICION DE SOFTWARE LIBRE ................................................................................................... 0
Libertad 0: ....................................................................................................................................... 0
Libertad 1: ....................................................................................................................................... 0
Libertad 2: ....................................................................................................................................... 0
Libertad 3 ........................................................................................................................................ 0
LA DEFINICIN DE SOFTWARE LIBRE .............................................................................................. 1
Insultos ............................................................................................................................................ 3
Exageracin ..................................................................................................................................... 3
La ley................................................................................................................................................ 3
Derecho natural .............................................................................................................................. 4
Economa ......................................................................................................................................... 4
Ambigedad .................................................................................................................................... 4
CMO PROMOVER EL SOFTWARE LIBRE SI TRABAJAS EN LA UNIVERSIDAD ................................. 5
VENDER SOFTWARE LIBRE .............................................................................................................. 5
EL SOFTWARE LIBRE NECESITA DOCUMENTACIN LIBRE .............................................................. 6









LA DEFI NI CI ON DE SOFTWARE
LI BRE

La siguiente informacin es afirmada por:
(Stallman, Diciembre 2002)
Conservamos esta definicin de software
libre para expresar claramente el verdadero
significado de los programas de software
libre. El software libre es una cuestin de
libertad, no de precio. Para comprender este
concepto, debemos pensar en la acepcin de
libre como en libertad de expresin y no
como en barra libre de cerveza. Con
software libre nos referimos a la libertad de
los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir,
estudiar, cambiar y mejorar el software.

Nos referimos especialmente a cuatro clases
de libertad para los usuarios de software:
Libertad 0: la libertad para ejecutar el
programa sea cual sea nuestro propsito.
Libertad 1: la libertad para estudiar el
funcionamiento del programa y adaptarlo a
tus necesidades el acceso al cdigo fuente
es condicin indispensable para esto.
Libertad 2: la libertad para redistribuir
copias y ayudar as a tu vecino.
Libertad 3: la libertad para mejorar el
programa y luego publicarlo para el bien de
toda la comunidad el acceso al cdigo
fuente es condicin indispensable para esto.



Software libre es cualquier programa cuyos
usuarios gocen de estas libertades. De modo
que deberas ser libre de redistribuir copias
con o sin modificaciones, de forma gratuita
o cobrando por su distribucin, a cualquiera
y en cualquier lugar. Gozar de esta libertad
significa, entre otras cosas, no tener que
pedir permiso ni pagar para ello. Asimismo,
deberas ser libre para introducir
modificaciones y utilizarlas de forma
privada, ya sea en tu trabajo o en tu tiempo
libre, sin siquiera tener que mencionar su
existencia. Si decidieras publicar estos
cambios, no deberas estar obligado a
notificar- selo a ninguna persona ni de
ninguna forma en particular. La libertad para
utilizar un programa significa que cualquier
individuo u organizacin podrn ejecutarlo
desde cualquier sistema informtico, con
cualquier fin y sin la obligacin de
comunicrselo subsiguientemente ni al
desarrollador ni a ninguna entidad en
concreto.

La libertad para redistribuir copias supone
incluir las formas binarias o ejecutables del
programa y el cdigo fuente tanto de las
versiones modificadas como de las
originales la distribucin de programas en
formato ejecutable es necesaria para su
adecuada instalacin en sistemas operativos
libres. No pasa nada si no se puede producir
una forma ejecutable o binaria dado que no
todos los lenguajes pueden soportarlo, pero
todos debemos tener la libertad para
redistribuir tales formas si se encuentra el
modo de hacerlo. Para que las libertades 2 y
4 la libertad para hacer cambios y para
publicar las versiones mejoradas
adquieran significado, debemos disponer del
cdigo fuente del programa. Por
consiguiente, la accesibilidad del cdigo
fuente es una condicin necesaria para el
software libre. Para materializar estas
libertades, debern ser irrevocables siempre
que no cometamos ningn error; si el
desarrollador del software pudiera revocar la
licencia sin motivo, ese software dejara de
ser libre. Sin embargo, ciertas normas sobre
la distribucin de software libre nos parecen
aceptables siempre que no planteen un
conflicto con las libertades centrales. Por
ejemplo, el copyleft, grosso modo, es la
norma que establece que, al redistribuir el
programa, no pueden aadirse restricciones
que nieguen a los dems sus libertades
centrales. Esta norma no viola dichas
libertades, sino que las protege. De modo
que puedes pagar o no por obtener copias de
software libre, pero independientemente de
la manera en que las obtengas, siempre
tendrs libertad para copiar, modificar e
incluso vender estas copias. El software libre
no significa que sea no comercial.
Cualquier programa libre estar disponible
para su uso, desarrollo y distribucin
comercial. El desarrollo comercial del
software libre ha dejado de ser excepcional y
de hecho ese software libre comercial es
muy importante. Las normas sobre el
empaquetamiento de una versin modificada
son perfectamente aceptables siempre que
no restrinjan efectivamente tu libertad para
publicar versiones modificadas. Por la
misma razn, sern igualmente aceptables
aquellas normas que establezcan que si
distribuyo el programa de esta forma,
debers distribuirlo de la misma manera
cabe destacar que esta norma te permite
decidir si
Publicar o no el programa. Tambin
admitimos la posibilidad de que una licencia
exija enviar una copia modificada y
distribuida de un programa a su
desarrollador original. En el proyecto GNU,
utilizamos el copyleft para proteger
legalmente estas libertades. Pero tambin
existe software libre sin copyleft. Creemos
que hay razones de peso para recurrir al
copyleft, pero si tu programa, software libre,
carece de l, todava tendremos la opcin de
seguir utilizndolo. A veces la normativa
gubernamental de control de las
exportaciones y las sanciones comerciales
puede construir tu libertad para distribuir
copias a nivel internacional. Los
desarrolladores de software no tienen el
poder para eliminar o invalidar esta res-
tricciones, pero lo que s pueden y deben
hacer es negarse a imponer estas
condiciones de uso al programa. De este
modo, las restricciones no afectarn a las
actividades y a los individuos fuera de la
jurisdiccin de estos gobiernos.
LA DEFINICIN DE SOFTWARE
LIBRE
Cuando hablamos de software libre, es
preferible evitar expresiones como regalar
o gratis, porque entonces caeremos en el
error de interpretarlo como una mera
cuestin de precio y no de libertad.
Trminos de uso frecuente como el de
piratera encarnan opiniones que
esperamos no compartas. Vase el apartado
de Palabras que conviene evitar para una
discusin sobre estos trminos. Tenemos
disponible tambin una lista de traducciones
de software libre en distintos idiomas. Por
ltimo, sealaremos que los criterios
descritos para definir el software libre re-
quieren una profunda reflexin antes de
interpretarlos. Para decidir si una licencia de
software especfica puede calificarse de
licencia de software libre, nos basaremos en
dichos criterios y as determinaremos si se
ajusta al espritu y a la terminologa precisa.
Si una licencia incluye restricciones
desmedidas, la rechazamos aun cuando
nunca predijimos esta cuestin al establecer
nuestros criterios. En ocasiones, ciertas
condiciones en una licencia pueden plantear
un problema que requiera un anlisis
exhaustivo, lo que significa incluso debatir
el tema con un abogado, antes de decidir si
dichas condiciones son aceptables. Cuando
llegamos a una solucin
sobre un problema nuevo, a menudo
actualizamos nuestros criterios para hacer
ms fcil la consideracin de que licencias
estn cualificadas y cules no.

POR QU EL SOFTWARE NO DEBE
TENER PROPIETARIOS
Las tecnologas digitales de la informacin
ayudan al mundo haciendo que sea ms fcil
copiar y modificar informacin. Los
ordenadores prometen hacer esto de forma
ms sencilla para todos. No todo el mundo
quiere que esto sea ms fcil. El sistema de
copyright permite que los programas de
software tengan propietarios, la mayor
parte de los cuales pretende privar al resto
del mundo del beneficio potencial del
software. Los propietarios desearan ser los
nicos que pueden copiar y modificar el
software que usamos. El sistema de
copyright se desarroll con la imprenta
una tecnologa usada para la produccin
masiva de copias. El copyright se ajustaba
bien a esta tecnologa puesto que restringa
slo a los productores de copias en masa. No
privaba de libertad a los lectores de libros.
Un lector cualquiera, que no poseyera una
imprenta, slo poda copiar libros con pluma
y tinta, y a pocos lectores se les pona un
pleito por ello. Las tecnologas digitales son
ms flexibles que la imprenta: cuando la
informacin adopta forma digital, puedes
copiarla fcilmente para compartirla con
otros. Es precisamente esta flexibilidad la
que se ajusta mal a un sistema como el del
copyright. Esa es la razn del incremento de
medidas odiosas y draconianas ahora usadas
para hacer cumplir el copyright del software.
Toma, por ejemplo, estas cuatro prcticas de
la Software Publishers Association, SPA
[Asociacin de Editores de Software]:
Propaganda masiva afirmando que est mal
desobedecer a los propietarios para ayudar a
un amigo.
Solicitar a la gente que se convierta en
soplona para delatar a sus colegas y com-
paeros de trabajo.
Redadas (con ayuda policial) en oficinas y
escuelas, en las que se dice a la gente que
debe probar que es inocente de hacer copias
ilegales.
El proceso judicial iniciado por el gobierno
de los EEUU, a peticin de la AESa
personas como David La Macchia del MIT,
2 no por copiar software no se le acusa de
Copiarlo, sino meramente por dejar sin
vigilancia equipos de copia y no controlar su
uso.
Cada una de estas cuatro costumbres se
asemeja a aquellas usadas en la antigua
Unin Sovitica, donde todas las mquinas
de copiar tenan un vigilante para impedir
que se hicieran copias prohibidas, y donde
las personas tenan que copiar informacin
en secreto y pasarla de mano a mano como
samizdat. Por supuesto hay una diferencia:
el motivo para el control de informacin en
la Unin Sovitica era poltico; en los EEUU
el motivo es el beneficio econmico. Pero
son las acciones las que nos afectan, no el
motivo. Cualquier intento de coartar el
hecho de que se comparta la informacin,
sin importar por qu, lleva a los mismos
mtodos y a la misma dureza. Los
propietarios hacen uso de distintos
argumentos para que se les conceda el con-
trol de cmo usamos la informacin

Insultos
Los propietarios usan palabras difamatorias
como piratera y robo, al igual que
terminologa experta como propiedad
intelectual y dao, para sugerir una cierta
lnea de pensamiento al pblico una
analoga simplona entre los programas y los
objetos fsicos. Nuestras ideas e intuiciones
acerca de la propiedad sobre los objetos
materiales tratan acerca de si es justo
privarle a alguien de un objeto. No se
aplican directamente a hacer copias de algo.
Pero los propietarios nos piden que
apliquemos estas ideas de todas formas.

Exageracin
Los propietarios dicen que sufren un dao
o prdida econmica cuando los usuarios
copian programas por su cuenta. Pero copiar
no tiene un efecto directo sobre el
propietario, y no hace dao a nadie. El
propietario slo puede perder si la persona
que hizo la copia hubiese pagado por otra
del propietario en su lugar. Un poco de
reflexin muestra que la mayora de esas
personas no habran compra- do copias. Aun
as los propietarios calculan sus prdidas
como si todos y cada uno hubiesen
comprado una copia. Esto es una
exageracin por decirlo de forma suave.

La ley
Los propietarios a menudo describen el
estado actual de la ley, as como las duras
sanciones con las que nos amenazan.
Implcita en este enfoque va la sugerencia de
que
El 27 de enero de 1995 el caso de David La
Macchia fue desestimado, sin que se haya
apelado todava esta decisin.
La ley actual refleja un punto de vista moral
incuestionable y aun as al mismo tiempo,
se nos insta a considerar estas sanciones
como hechos naturales por los que no se
puede responsabilizar a nadie. Esta lnea de
persuasin no est diseada para reafirmar el
pensamiento crtico; est concebida para
reforzar un camino mental ya trazado. Es
evidente que las leyes no distinguen lo que
est bien de lo que est mal. Todo americano
debera saber que, hace cuarenta aos, en
muchos estados iba contra la ley
queunapersonaderazanegrasesentaseenlapart
efrontaldelautobs;perosolamente los
racistas diran que sentarse ah no estaba
bien.

Derecho natural
Los autores a menudo apelan a una conexin
especial con los programas que han escrito y
aaden que, en consecuencia, sus deseos e
intereses respecto al programa simplemente
prevalecen sobre los de cualquier otra
persona o incluso sobre los del resto del
mundo. (Normalmente son las empresas, no
los autores, los que detentan el copyright
sobre el software, pero se espera de nosotros
que ignoremos esta diferencia.) Para los que
presentan esto como un axioma tico el
autor es ms importante que t slo les
puedo decir que yo mismo, un notable autor
de software, lo considero una tontera. Sin
embargo, la gente, por lo general, slo suele
sentir alguna afinidad hacia las pretensiones
basadas en el derecho natural debido a dos
razones. Una razn viene de una analoga
forzada entre el software y los objetos
materiales. Cuando yo cocino espaguetis, me
quejo si otra persona se los come, porque
entonces yo ya no me los puedo comer. Su
accin me perjudica exactamente tanto como
lo que le beneficia a l; slo uno de nosotros
se puede comer los espaguetis, as que la
pregunta sera, quin? La ms mnima
distincin entre nosotros es suficiente para
inclinar la balanza tica
La tradicin realmente establecida de
nuestra sociedad es que el copyright recorta
los derechos naturales del pblico y que
esto
slo se puede justificar por el bien del
pblico.
Economa
El ltimo argumento que se emplea para
justificar la existencia de propietarios de
software es que esto conduce a la
produccin de ms software. A diferencia de
los dems, ste argumento por lo menos
adopta un enfoque legtimo sobre el tema.
Se basa en un objetivo vlido satisfacer a
los usuarios de software. Y empricamente
est claro que la gente producir ms de algo
si se les paga bien por ello. Pero el
argumento econmico tiene un defecto: se
basa en la presuncin de que la diferencia es
slo cuestin de cunto dinero debemos
pagar. Asume que la produccin de
software es lo que queremos, tenga el
software propietarios o no. La gente acepta
gustosamente esta presuncin porque est de
acuerdo con nuestra experiencia cerca de los
objetos materiales. Consideremos por
ejemplo un bocadillo. Es posible que puedas
conseguir un bocadillo equivalente ya sea
gratis, ya por un precio. Si es as, la cantidad
que pagas es la nica diferencia. Tanto si lo
tienes que comprar como si no, el bocadillo
tiene el mismo sabor, el mismo valor
nutricional, y en cualquier caso te lo puedes
comer slo una vez. El hecho de si el
bocadillo lo obtienes de un propietario o no,
no puede afectar directamente a nada ms
que la cantidad de dinero que tienes despus.
Esto es cierto para cualquier objeto material
el hecho de que tenga o no tenga
propietario no afecta directamente a lo que
es, o a lo que puedas hacer con ello si lo
adquieres.
Ambigedad
El trmino software libre conlleva un
problema de ambigedad para las personas
de habla inglesa, un significado indeseado,
software que se puede obtener por un
precio cero, que encaja tambin con el
significado deseado: software queda al
usuario ciertas libertades. Nosotros hemos
afrontado este problema publicando una
definicin ms precisa de software libre,
(vase Definicin de software libre) pero
sta no es una solucin perfecta porque no
elimina completamente el problema. Un
trmino correcto menos ambiguo sera
mejor, si no conllevara otros problemas. Por
desgracia, todas las
Alternativas en ingls conllevan sus propios
problemas. Hemos examinado muchas
alternativas que la gente ha propuesto, pero
ninguna es lo suficientemente correcta como
para que fuera una buena idea cambiarse a
ella. Cualquier substituto para software
libre tiene un problema semntico parecido
o peor, esto incluye al software open
source. La definicin oficial de software
de cdigo fuente abierto, tal y como est
publica- da por la Open Source Initiative, se
acerca mucho a nuestra definicin de
software libre; de todos modos, es algo
pobre en algunos aspectos, y han aceptado
algunas licencias que nosotros consideramos
inaceptablemente restrictivas para los
usuarios. De todos modos, el significado
obvio para software de cdigo fuente
abierto es que puedes ver el cdigo
fuente. Este es un criterio ms pobre que el
del software libre. Software de cdigo
fuente abierto incluye software libre, pero
tambin incluye programas semi libres tales
como Xv, e incluso algunos programas
propietarios, como Qt bajo su licencia inicial
(antes de la QPL). Ese significado obvio
para fuente abierta no es el significado
que sus defensores pretenden. El resultado
es que la gente a menudo malinterpreta los
que esos defensores defienden. As defini
software open source el escritor Neil
Stephenson:
Lo que se obtenga de las ventas. Esto
puede resultar cierto o no, pero a
prioriesdifcilpresentarargumentosencontra.P
uedensugerirunalicenciaqueofrezca copias
gratuitas, slo para uso acadmico, y as
lanzar el mensaje al pblico de que algo
obvio en castellano, pero no en ingls donde
free significa tambin gratis.
CMO PROMOVER EL SOFTWARE
LIBRE SI TRABAJAS EN LA
UNIVERSIDAD
No merecen esa libertad y adems alegar
que de esta manera lograras la cooperacin
de la comunidad acadmica, que es
razonaran todo lo que necesitas. Si se
parte de unos valores pragmticos, es
difcil plantear buenas razones para rechazar
estas propuestas, que son en realidad un
callejn sin salida, sucede lo contra- rio al
fundamentar nuestra postura en valores
ticos y polticos. De qu servira un
programa potente y fiable a costa de
la libertad de los usuarios? No debera la
libertad estar presente tanto fuera como
dentro de la academia? Las respuestas
resultan obvias siempre que la libertad y el
bien de la comunidad figuren entre nuestros
objetivos. El software libre respeta la
libertad de los usuarios, mientras que el
software propietario la niega. Nada mejor
que ser consciente, en este caso en concreto,
para aumentar nuestra determinacin de que
la libertad de la comunidad depende de
nosotros.
VENDER SOFTWARE LIBRE
MuchagentecreequeelespritudelproyectoGN
Uconsisteenquenosedebeponer precio a la
distribucin de copias de software, o que se
debe cobrar lo menos posible lo suficiente
para cubrir costes. En realidad, nosotros
defendemos que quienes redistribuyen
software libre cobren cuanto quieran o
cuanto puedan. Si esto te sorprende, sigue
leyendo, por favor. La palabra libre
admite dos significados generales; se puede
referir tanto a la libertad como al precio.
Cuando hablamos de software libre nos
referimos a la libertad y no al precio. En
concreto, esto significa que un usuario es
libre de instalar un programa, cambiarlo y
redistribuirlo con o sin cambios. Algunas
veces los programas libres se distribuyen
gratis y otras a cambio de un precio
cuantioso. A menudo un mismo programa
est disponible de ambas formas en
diferentes lugares. El programa es libre sin
que importe su precio, porque los usuarios lo
pueden utilizar libremente. Los programas
que no son libres se venden frecuentemente
a precios altos, pero a veces una tienda te
ofrece una copia sin cobrarte. No obstante,
eso no lo convierte en software libre. Con o
sin precio, el programa no es libre porque
los usuarios no tienen libertad. Dado que el
software libre no es una cuestin de precio,
un precio bajo no resulta ms libre, ni ms
prximo a lo libre. De modo que si
redistribuyes copias de software libre,
tambin puedes fijar un precio cuantioso
para hacer algo de dinero. Redistribuir
software es una actividad buena y legtima;
si lo haces, tambin puedes sacar una ga-
nancia por ello. El software libre es un
proyecto comunitario y cualquiera que lo
integre debera buscar formas de contribuir a
la construccin de la comunidad. La manera
de conseguir
esto, para un distribuidor, consiste en donar
una parte de los beneficios a la Free
Software Foundation o a cualquier otro
proyecto que desarrolle el software libre.
Financiando el desarrollo hars avanzar el
mundo del software libre. Distribuir
software libre es una oportunidad de obtener
medios para el desarrollo! No la pierdas!
Para aportar fondos, necesitas tener alguna
ganancia. Si fijas precios demasiado bajos,
no te quedar nada para apoyar el desarrollo
del software libre.

EL SOFTWARE LIBRE NECESITA
DOCUMENTACIN LIBRE
La mayor deficiencia en los sistemas
operativos libres no se encuentra en el soft-
ware, sino en la falta de buenos manuales
libres que podamos incluir en esos sistemas.
Muchos de nuestros programas ms
importantes no vienen acompaados de
manuales completos. La documentacin es
una parte esencial de cualquier paquete de
software; cuando un paquete de software
libre relevante no est acompaado de un
manual libre, se da una tremenda laguna.
Hoy en da tenemos muchas de estas
lagunas. rase una vez, hace muchos aos,
pens voy a aprender Perl. Consegu una
copia de un manual libre, pero lo encontr
difcil de leer. Cuando ped a los usuarios de
Perl que me dieran alternativas, me dijeron
que haba mejores manuales de
introduccin, pero estos no eran libres. Qu
ocurra? Los autores haban escrito buenos
manuales para OReilly Associates, que los
edit con condiciones restrictivas no se
podan copiar ni modificar, y los archivos
originales no estaban disponibles, lo que
los dejaba al margen de la comunidad del
software libre. No era la primera vez que
haba pasado tal cosa y para desgracia de
nuestra comunidad estaba lejos de ser la
ltima. Desde entonces, los editores de
manuales
propietarios han incitado a muchsimos
autores a hacer restrictivos sus manuales.
Cuntas veces habr odo a un usuario de
GNU hablarme apasionadamente sobre un
manual que est escribiendo, con el que
espera ayudar al proyecto GNU y despus
me deja con un palmo de narices, mientras
procede a explicar que ha firmado un
contrato con un editor que lo limitar tanto
que no podremos usarlo. Dado que entre los
programadores escribir bien en un
ingls correcto es una habilidad poco
habitual, difcilmente nos podremos permitir
perder manuales de esta manera. La
documentacin libre, como el software libre,
es un asunto de libertad y no de pre- cio. El
problema con estos manuales no era que
OReilly pusiera un precio por ejemplar
impreso lo cual en s est bien. (La Free
Software Foundation tambin vende
ejempla- res impresos de manuales sobre
GNU). Pero los manuales de GNU estn
disponibles con su cdigo fuente, mientras
que estos manuales slo estn disponibles en
papel.














Bibliografa
Stallman, R. M. (Diciembre 2002). Free
Software, Free Society: Selected Essays.
EE. UU.: Free Software Foundation.










.