Derecho Comercial II e Industrial

Ctedra "B"

Profesor Titular: Dr. Augusto H.L. ARDUINO
Profesora Adjunta: Dra. Mara Eugenia SIERRA de DESIMONI
Profesora Jefa de Trabajos Prcticos: Dra. Anala LEYES.

Alumno: Horacio Edgardo SAUCEDO

Trabajo Prctico sobre: El Aval y la firma puesta al dorso.

Anlisis de los artculos doctrinarios de:
* Horacio P. Fargosi, "Aval y firmas extravagantes" (Rev. LA LEY, t. 136, p.
1519).
* Elisa Kabas de Martorell y Ernesto E. Martorell, "La firma puesta al dorso
de un pagar a la que no pueda adjudicarse el carcter de endoso debe ser tenida
por aval" (LA LEY 1990-C, 180).

Consigna:
1) Identificar la norma legal que es objeto de interpretacin por la
jurisprudencia y la doctrina.
2) Identificar las posturas doctrinarias y exponer los argumentos principales
de cada una de ellas.
3) Exprese su opinin personal.

Respuestas
1) Identificar la norma legal que es objeto de interpretacin por la
jurisprudencia y la doctrina.
La norma legal que es objeto de interpretacin por la jurisprudencia y la
doctrina es el art. 33 del Decreto-Ley 5965/63 referida a las formas que debe
reunir el aval extendido en una letra, en especial la presuncin establecida en el
ltimo prrafo de dicho artculo.
En el caso se trata de establecer qu valor debe asignrsele a la firma
puesta al dorso de un pagar que no corresponde a ningn endoso y que tampoco
lleve la leyenda "por aval" u otra similar.

2) Identificar las posturas doctrinarias y exponer los argumentos principales
de cada una de ellas.
El artculo de Kabas de Martorell y Martorell seala que slo son posibles dos
posturas:
a) La de Horacio Fargosi, que se apoya en el rigor cambiario formal; esta
postura sostiene que las firmas insertas al dorso del ttulo y fuera de la cadena
regular de endosos, no cumplen las formas legales previstas para el aval, por lo
tanto son declaraciones incompletas que no generan consecuencias desfavorables
para el firmante. Fargosi sostiene que el aval slo puede ser extendido en el
anverso del ttulo, y siempre que la firma que figure all sin aclaracin adicional no
pueda ser atribuida al librador o al girado aceptante de la cambial.
b) La de Osvaldo Gmez Leo, Hctor Alegra, Carlos Zavala Rodrguez, Mara
Kabas de Martorell, y Ernesto Martorell entre otros para quienes si una persona
firma en el reverso de un pagar, lo razonable es que se le otorgue un contenido
obligacional, en este caso debe tenerse como aval extendido a favor del librador del
ttulo. Interpretan que no es posible un equvoco y que de encontrarse en el ttulo
una firma "vagante" no hay por qu privarla de valor, ya que la experiencia indica
que el hombre medio es reticente para firmar lo que no conoce; adems es
absolutamente infrecuente que alguien firme un pagar si no hay una causa que lo
justifique.
Este ltimo fue el criterio fue seguido y adoptado por la Cmara Nacional en
lo Comercial (CNCom, sala A, 30/08/1988: "Cooperativa Concred. de Crdito y
Vivienda Ltda. c. Yellati, Jorge J. y otro"; y CNCom, sala B, 11/11/1987: "Bogado,
Ana c. Bustos A. y otro").

3) Exprese su opinin personal.
Considero que la opinin de Fargosi es la correcta pero que no es
incompatible con la de Gmez Leo, pudiendo conciliarse ambas por la va procesal
de la preparacin de la va ejecutiva (art. 525, inc. 1 del CPCyCN).
El fundamento basado en el rigor cambiario y el principio de literalidad de los
ttulos no puede romperse por va presuncional. De otro modo estaramos en
presencia de una obligacin cambiara nacida a partir de presunciones no previstas
en la ley.
El art. 33 del Decreto-Ley establece las formas que debe cumplir el Aval:
La forma bsica consiste en la firma del avalista acompaada de las palabras
"por aval" u otra equivalente. Esta forma puede constar en cualquier parte del
ttulo, o en su prolongacin, o en documento separado (en ste ltimo caso se
debe indicar el lugar).
La forma alternativa es la simple firma del avalista en el anverso del ttulo
(que no debe ser la del librador ni la del aceptante) y de ese modo rige la
presuncin del art. 33 in fine, es decir es aval otorgado a favor del librador.
Si la simple firma fue puesta en el reverso, sin leyenda alguna, y sin formar
parte de la cadena de endosos, no se puede aplicar la presuncin porque segn
Vivante toda obligacin cambiaria debe determinarse exclusivamente con los
elementos suministrados por el ttulo y cuando la firma no va seguida de ninguna
declaracin, no podr valer como aval.
Siguiendo esta lnea, la presuncin del art. 33 in fine solo es aplicable a la
firma estampada en el anverso y no puede extenderse a otras hiptesis (a la firma
en el reverso) porque de lo contrario se estara generando una obligacin cambiaria
que no tiene como fuente ni la voluntad del firmante ni la ley.
Hay que tener presente que el Decreto Ley 5965/63 derog los arts. 589 a
741 del Cdigo de Comercio y se incorpor al mismo suplantando el Ttulo X, Libro
II y Captulo I del Ttulo XI del mismo libro. Fue ratificado por Ley 16.478.
Al formar parte del Cdigo de Comercio le son aplicables los principios y
reglas interpretativas que forman parte de su articulado, como por ejemplo el art.
207 en cuanto dispone que "El derecho civil, en cuanto no est modificado por este
Cdigo, es aplicable a las materias y negocios comerciales".
Por lo tanto, al no estar previsto ni en el Decreto-Ley ni en el Cdigo de
Comercio cul es el valor de esa firma vagante, debe aplicarse supletoriamente el
art. 17 del Cdigo Civil "Los usos y costumbres no pueden crear derechos sino
cuando las leyes se refieran a ellos o en situaciones no regladas legalmente".
Ahora bien, si la firma est puesta en el reverso y no lleva leyenda alguna y
no forma parte de la cadena de endosos cmo debera resolverse?
Siguiendo a Fargosi, es cierto que es una declaracin incompleta (o sea que
puede ser completada por otra va, por fuera del documento p.ej.).
Siguiendo a Gmez Leo, es cierto que normalmente nadie estampa su firma
en una letra si no es por algn motivo.
Si fue puesta en el reverso y la ley no permite darle los efectos de un aval a
favor del librador, entonces es posible presumir que ha sido a favor de alguno de
los firmantes de la cadena de endosos.
Si esa declaracin es incompleta como dice Fargosi significa que puede
ser completada por alguna otra va, y el art. 525 inc. 1 del CPCyCN permite
prepararse la accin ejecutiva, pidiendo previamente que sean reconocidos los
documentos que por s solos no traigan aparejada ejecucin.
En este caso el ttulo es vlido y trae aparejada ejecucin respecto de todos
los firmantes excepto del hasta ahora supuesto avalista, es decir que la
preparacin de la va ejecutiva se limitar y tendr por objeto determinar y
perfeccionar el alcance respecto de se nico firmante.
Una vez citado a juicio, el presunto avalista tendr varias alternativas:
1) Si no comparece: se hacen efectivos los apercibimientos y se tiene por
confesada su calidad de avalista (art. 526 prr. 3 CPCyCN) con lo cual se
perfecciona el alcance del ttulo en los trminos del art. 33 prr. 1 del Decreto-Ley
(en documento separado).
2) Si comparece y ratifica su firma deber sealar en qu calidad lo firm y
en su caso respecto de quin se oblig como avalista. De ese modo tambin se
perfecciona el alcance del ttulo. Puede indicar (p.ej.) que se oblig como avalista
de un determinado endosante, con lo cual se favorece de las defensas de su
avalado. Esto es importante en las letras a cierto tiempo vista donde el endosante
abrevi el plazo para su presentacin al aceptante.
3) Si comparece y ratifica su firma pero aduce error u otra causal por la cual
pretenda desobligarse se aplica el art. 527 CPCyC y quedar preparada la va
ejecutiva a su respecto.
De esta forma la calidad de avalista de una firma vagante puesta al
dorso sin aclaracin alguna se perfecciona mediante el completamiento
por va procesal, aplicando el anlisis que Junyent Bas hace de los fallos "Winer,
"Miatello" y "Renovell".
(Cfr. Francisco Junyent Bas y Mara Constanza Garzino: Las
"inconsistencias" en relacin a los recaudos del pagar para habilitar la va
ejecutiva, donde comenta los fallos: TSJ, "Renovell, Francisco Fernando c/ Araus
Hermanos SACIC-FAI", Ejecutivo, Apelacin, Recurso directo, Sentencia N12 del
28 de marzo de 2006; TSJ, "Winer, Ernesto c/ Marty Norberto E", Semanario
Jurdico 1284, Tomo 82, pg. 403; TSJ, "Miatello Francisco Diego c/ Jos Mara
Becerra", Demanda Ejecutiva, Recurso de Casacin, Sentencia del 01 de noviembre
de 2004).

- * - * - * - * - F I N - * - * - * - * -