A linguagem como horizonte de uma ontologia hermenutica
3.1 A linguagem como experincia de mundo Se nos aprofundamos, assim, sobretudo nalgumas fases da histria do problema da linguagem, fizemos isso seguindo uma percepo de pontos de ista !ue esto muito distantes da filosofia da linguagem e da cincia da linguagem modernas. "esde #erder e #ulboldt, o pensamento moderno sobre a linguagem est$ dominado por um interesse totalmente diferente. Seu ob%etio seria estudar como se desenole a naturalidade da linguagem humana & uma iso arrancada com dificuldades do racionalismo e da ortodoxia & na amplitude de experincias dentro da diersidade da estruturao da linguagem humana. 'econhecendo em cada l(ngua um organismo, procura estudar em sua considerao comparatia a ri!ueza dos meios de !ue se seriu o esp(rito humano para exercer sua capacidade de linguagem. )m *icolau de +usa estaa ainda muito distante de um tal !uestionamento !ue busca estabelecer compara,es empiricamente. -ste se mantee fiel ao platonismo em sua id.ia de !ue as diferenas do !ue . impreciso no cont.m nenhuma erdade prpria, e, por isso, merecem interesse na medida em !ue coincidem com o /erdadeiro0. -le no tem interesse algum pelas peculariedades das incipientes l(nguas nacionais, interesse !ue moe a #umboldt. 12adamer 3, 4556, p. 7668. *esse sentido, se !uisermos realmente fazer %ustia a 9. #umboldt. : criador da moderna filosofia da linguagem, deemos nos precaer da excessia repercusso obtida pela inestigao !ue ele inaugurou sobre linguagem comparada e sobre psicologia dos poos. *ele mesmo o problema da /erdade da palara0 ainda no foi completamente desfigurado. ;uando #ulboldt inestiga a multiplicidade da estrutura da linguagem humana no o faz somente para penetrar na peculiaridade indiidual dos poos, atra.s desse campo da expresso humana !ue pode apreender. Seu interesse pela indiidualidade, como o de seus contempor<neos, no dee ser compreendido, em absoluto, como um desio da generalidade do conceito. Ao contr$rio, para ele existe um nexo indissol=el entre indiidualidade e natureza comum. : sentimento da indiidualidade implica sempre o pressentimento de uma totalidade, e assim o prprio aprofundamento na indiidualidade dos fen>menos da linguagem . concebido como um caminho para compreender o todo da constituio humana da linguagem. 12adamer 3, 4556, p. 766?76@8. Seu ponto de partida . !ue as l(nguas so produtos da /fora do esp(rito0 humano. -m todo lugar onde h$ linguagem est$ em ao a fora origin$ria de linguagem do esp(rito humano, e cada l(ngua est$ em condi,es de alcanar o ob%etio geral !ue se procura com essa fora natural do homem. 3sso no exclui, e at. legitima, o fato de !ue a comparao das l(nguas procura um padro de perfeio pelo !ual elas se diferenciam. 3sso por!ue /o impulso !ue busca dar existncia real A id.ia da perfeio da linguagem0 . comum a todas as l(nguas e a tarefa do pes!uisador de linguagem se orienta precisamente em inestigar at. !ue ponto e com !ue meios as diersas l(nguas se aproximam desse ideal. Bara #umboldt, portanto, h$ eidentemente graus de diferena na perfeio das l(nguas. Cas o padro pelo !ual submete a multiplicidade dos fen>menos no . um padro preiamente concebido. #umboldt extrai esse padro da essncia interna da prpria linguagem e da ri!ueza de suas manifesta,es. 12adamer 3, 4556, p. 76@8. : interesse normatio pelo !ual ele compara a estrutura de linguagem das l(nguas humanas no anula o reconhecimento da indiidualidade e, isso significa, a perfeio relatia de cada uma delas. Sabemos !ue #umboldt aprendeu a compreender cada l(ngua como uma concepo do mundo prpria, e !ue o fazia inestigando a forma interior em !ue cada ez se diferencia o origin$rio acontecimento humano da formao da linguagem. : !ue sustenta essa tese no . somente a filosofia idealista !ue destaca a participao do su%eito na apreenso do mundo, mas tamb.m a metaf(sica da indiidualidade, desenolida pela primeira ez por Deibniz. 3sso se expressa tanto no conceito da fora de esp(rito, a !ue se subordina o fen>meno da linguagem, como tamb.m e sobretudo no fato de !ue, paralelamente A diferenciao !ue se d$ pelos sons, #umboldt inoca essa fora de esp(rito, como sentido interior da l(ngua, para diferenciar os idiomas. -le fala da /indiidualidade do sentido interior no fen>meno0 e, com isso, tem em mente a /energia da fora0, com a !ual o sentido interior opera sobre o som. Bara ele . eidente !ue essa energia no pode ser igual em todo lugar. +omo se , ele compartilha portanto do mesmo princ(pio metaf(sico da AufElrung, a saber, considerar o principio de indiidualizao na aproximao ao erdadeiro e ao perfeito. F no unierso monadolgico de Deibniz !ue se imprime agora a diersidade da estrutura humana da linguagem. 12adamer 3, 4556, p. 76G8. : caminho seguido pela inestigao de #umboldt . determinado pela abstrao rumo A forma. Bor mais !ue #umboldt ponha a descoberto,com isso, o significado das l(nguas humanas como reflexo da peculiaridade espiritual das na,es, a uniersalidade do nexo !ue h$ entre linguagem e pensamento acaba ficando restrita ao formalismo de um poder. 12adamer 3, 4556, p. 76G8. #umboldt o problema em seu significado principal, !uando diz !ue a linguagem, /falando propriamente, est$ postada diante de um <mbito infinito e erdadeiramente ilimitado, o supra?sumo de tudo !ue se pode pensar. Bor isso, dela dee fazer um uso infinito de meios finitos, e pode faz?lo em irtude da fora !ue gera a identidade entre as id.ias e a linguagem0. Boder fazer uso infinito de meios finitos . a erdadeira essncia da fora, !ue . consciente de si mesma. -ssa fora abrange tudo a!uilo em !ue pode atuar. *esse sentido, tamb.m a fora da linguagem . superior a todas as aplica,es de conte=do. Assim, em irtude desse formalismo do poder, pode ser separada de toda a determinidade do conte=do falado. #umboldt afirma !ue . em irtude das intui,es geniais, sobretudo !uando so reconhecidas, !ue se d$ uma relao m=tua entre o indiiduo e a l(ngua !ue confere ao homem uma certa liberdade frente A l(ngua, mesmo sabendo !ue essa fora indiidual . muito pe!uena comparada ao poder da l(ngua. Hampouco desconhece !ue essa liberdade . bastante limitada, na medida em !ue, frente o !ue . falado em cada caso, cada l(ngua forma um modo de existncia peculiar. 12adamer 3, 4556, p. 76G?76I8. *ela podemos sentir de modo muito claro e intenso /como inclusie o mais remoto passado permanece inculado ao sentimento do presente, %$ !ue a l(ngua percorreu seu caminho por entre as sensa,es das gera,es primitias, conserando em si seu h$lito0. #umboldt consegue conserar a ida do esp(rito, inclusie na linguagem concebida como forma. A fundamentao do fen>meno da linguagem no conceito da fora da linguagem confere ao conceito da forma interior uma legitimao prpria, !ue faz %ustia A mobilidade histrica da ida da linguagem. 12adamer 3, 4556, p. 76I8. Cesmo assim, um tal conceito de linguagem apresenta uma abstrao !ue para nosso ob%etio precisamos fazer retroceder. A forma da linguagem e o conte=do da tradio no podem ser separados na experincia hermenutica. Se cada l(ngua . uma concepo de mundo, ela no o . primeiramente como representante de um determinado tipo de l(ngua 1 como o pes!uisador de linguagem a l(ngua8, mas atra.s do !ue se diz e se transmite nessa l(ngua. 12adamer 3, 4556, p. 76I8. )m exemplo nos a%udar$ a esclarecer como o reconhecimento da unidade entre linguagem e tradio desloca a situao do problema, ou melhor, a retifica. +erta ez #umboldt disse !ue o aprendizado de um lingu estrangeira dee ser a con!uista de um noo ponto de ista dentro da prpria concepo de mundo atual, e acrescentouJ /s por!ue em maior ou menor grau, sempre se acaba transferindo sua prpria concepo de mundo e de linguagem para a l(ngua estrangeira, esse beneficio no . experimentado de modo puro e completo0. : !ue se imp,e a!ui como restrio e deficincia 1e com razo, do ponto de ista do pes!uisador da linguagem, !ue tem em ista seu prprio caminho de conhecimento8 representa na realidade o modo como se realiza experincia hermenutica. : !ue proporciona um noo ponto de ista /na prpria concepo atual de mundo0 no . o aprendizado de uma l(ngua estrangeira como tal, mas seu uso, tanto no trato io com pessoas estrangeiras, como no estudo da literatura estrangeira. Bor mais !ue algu.m se deslo!ue a uma forma espiritual estrangeira, nunca chega a es!uecer sua prpria concepo de mundo e nem se!uer de sua linguagem. Ao contr$rio, esse outro mundo !ue nos em ao encontro no . somente estranho, mas um mundo no !ual a alteridade . relatia. *o possui somente sua prpria erdade em si, mas tamb.m uma erdade prpria para ns. 12adamer 3, 4556,p.7@58., : outro mundo !ue assim experimentamos no . simplesmente ob%eto de inestigao, sobre o !ual procura /estar por dentro0 e ter informa,es. ;uem se disp,e a receber a tradio liter$ria de uma l(ngua estrangeira, de modo !ue nele ela enha A fala, %$ no possui uma relao ob%etia para com a l(ngua como tal, tampouco como o ia%ante !ue dela faz uso. -le se comporta de modo bem diferente do fillogo para !uem a tradio da linguagem representa um material para a histria ou para a comparao da l(ngua. *s conhecemos isso muito bem atra.s do aprendizado de l(nguas estrangeiras e do assassinato peculiar de obras liter$rias, pelas !uais a escola nos introduz nas ditas l(nguas. F claro !ue no compreendemos uma tradio !uando nos oltamos tematicamente para a l(ngua como tal. Cas & e este . o outro aspecto da !uesto !ue merece igual ateno & tamb.m podemos no compreender o !ue a tradio nos diz e !uer dizer !uando sua palara no se insere em algo %$ conhecido e familiar !ue dee fazer a intermediao com os enunciados do texto. *esse sentido, aprender uma l(ngua . ampliar o !ue podemos aprender. F s no n(el de reflexo do pes!uisador da linguagem !ue esse contexto pode adotar a forma pela !ual se entende !ue no . poss(el experimentar o xito na aprendizagem de uma l(ngua estrangeira /de forma pura e perfeita0a prpria experincia hermenutica reza exatamente o contr$rioJ ter aprendido e compreender uma l(ngua estrangeira & esse formalismo do ser capaz & no significa nada mais !ue estar em condi,es de deixar !ue a!uilo !ue se diz nessa l(ngua se%a dito. : exerc(cio dessa compreenso . sempre tamb.m ser interpelado pelo !ue foi dito, e isso no pode acontecer se algu.m no empenha /sua prpria concepo do mundo e inclusie da linguagem0. Kaleria a pena inestigar oportunamente at. !ue ponto, dentro de sua orientao abstratia oltada para a linguagem como tal, o prprio #umboldt tamb.m no deu a palara A sua prpria familiaridade %unto com a tradio liter$ria dos poos. 12adamer 3, 4556, p. 7@5?7@18. Seu erdadeiro significado para o problema da hermenutica se encontra noutro lugar, a saber, em seu descobrimento da concepo da linguagem como concepo de mundo. #umboldt reconheceu a essncia da linguagem, a energeia da linguagem, como a realizao ia do falar, rompendo assim com o dogmatismo dos gram$ticos. Bartindo do conceito da fora, !ue guia todo seu pensamento sobre a linguagem, corrige tamb.m,de modo especial, a !uesto da origem da linguagem, !uesto !ue estaa particularmente sobrecarregada por problem$ticas teolgicas. #umboldt mostrou a miopia dessa !uesto, na medida em !ue inclui a construo de um mundo humano sem linguagem, eleado ao n(el da linguagem certo dia em certo lugar. Lrente a essa construo, ele sublinha, com razo, !ue a linguagem . humana desde o seu comeo. -ssa constatao no somente modifica o sentido da !uesto pela origem da linguagem, como constitui a base para uma perspectia antropolgica de amplo alcance. 12adamer 3, 4556, p. 7@18. A linguagem no . somente um dentre muitos dotes atribu(dos ao homem !ue est$ no mundo, mas sere de base absoluta para !ue os homens tenham mundo, nela se representa mundo. Bara o homem, o mundo est$ a( como mundo numa forma como no est$ para !ual!uer outro ser io !ue este%a no mundo. Cas esse estar?a( do mundo . constitu(do pela linguagem. -sse . o erdadeiro corao de uma frase !ue #umboldt exprime com uma inteno bem diferente, saber, !ue as l(nguas so concep,es de mundo. +om isso, #ulbldt !uer dizer !ue, frente ao indiiduo !ue pertence a uma comunidade de linguagem, a linguagem instaura uma esp.cie de existncia aut>noma, e !uando este se desenole em seu <mbito, ela o introduz numa determinada relao e num determinado comportamento para com o mundo. Cas mais importante !ue isso . o !ue est$ em sua base, a saber, !ue, frente ao mundo !ue em A fala nela, a linguagem no instaura, ela mesma, nenhuma existncia aut>noma. *o s o mundo . mundo apenas !uando em A linguagem, como a prpria linguagem s tem sua erdadeira existncia no fato de !ue nela se representa o mundo. A origin$ria humanidade d linguagem significa, portanto, ao mesmo tempo, o origin$rio car$ter de linguagem do estar?no?mundo do homem. Brecisamos seguir essa relao entre linguagem e mundo, para alcanarmos um horizonte ade!uado para o car$ter de linguagem da experincia hermenutica. 12adamer 3, 4556, p. 7@48. Her mundo significa comportar?se para com o mundo. Cas comportar?se para com o mundo exige, por sua ez, manter?se to lires, frente ao !ue nos em ao encontro a partir do mundo, !ue se possa coloc$? lo ao mesmo tempo ter mundo e ter linguagem. +om isso, o conceito de mundo se op,e o conceito de mundo circundante 1)mMelt8. ;ue se pode atribuir a todos os seres ios do mundo. 12adamer 3, 4556, p. 7@48. -identemente !ue o conceito de mundo circundante foi usado no principio s para o mundo circundante humano. : mundo circundante . o /milieu0 em !ue iemos, e a influncia deste sobre o nosso car$ter e sobre o nosso modo de ida . o !ue confere significao a esse mundo circundante. : homem no . independente do aspecto especifico !ue o mundo lhe mostra. Assim, o conceito de mundo circundante . a principio um conceito social !ue busca expressar a dependncia do indiiduo em relao ao mundo social e, !ue, portanto, s se refere ao homem. Cas, num sentido mais amplo,esse conceito do mundo circundante pode ser aplicado todos os seres ios para reunir num con%unto as condi,es de !ue depende sua existncia. Cas . exatamente isso !ue esclarece a diferena entre o homem e todos os demais seres ios, a saber, !ue o homem tem /mundo0, na medida em !ue a!ueles no tem uma relao com o mundo no mesmo sentido, ficando de certo modo confiados ao seu mundo circundante. *a erdade, a expanso do conceito de mundo circundante a todos os seres ios acabou modificando seu erdadeiro sentido. 12adamer 3, 4556, p. 7@38. ;uase no %$ se pode constatar !ue o !ue caracteriza a relao do homem com o mundo, em oposio a todos os demais seres ios, . a sua liberdade frente ao mundo circundante. -ssa liberdade implica a constituio de mundo !ue se d$ na linguagem. )m faz parte do outro. -lear?se acima das coer,es do !ue em ao nosso encontro a partir do mundo significa ter linguagem e ter mundo. "essa forma, a recente antropologia filosfica, confrontando?se com *ietzsche, elaborou a situao peculiar !ue ocupa o homem e mostrou !ue a constituio do mundo !ue se d$ na linguagem est$ longe de significar !ue o comportamento humano com relao ao mundo acabou confinado numa linguagem es!uem$tica do mundo circundante. Ao contr$rio, essa eleao, o estar eleado acima das coer,es do mundo, . algo !ue no se d$ apenas onde h$ linguagem e onde h$ homensN essa liberdade frente ao mundo circundante . tamb.m liberdade frente aos nomes !ue damos As coisas, como diz de maneira profunda o relato do 2nesis, segundo a !ual Ado recebeu o pleno poder de p>r nomes. 12adamer 3, 4556, p. 7@38. )ma ez !ue ficar claro o alcance disso, . poss(el compreender por !ue se op,e uma multiplicidade de l(nguas diersas A relao geral do homem com o mundo prpria da linguagem. Ounto com a liberdade humana frente ao mundo circundante d$?se tamb.m sua capacidade lire para a linguagem, como tal, e com isso a base para a multiplicidade com !ue se comporta o falar humano com relao ao mundo uno. ;uando o mito fala de uma linguagem origin$ria e do surgimento da confuso das l(nguas, essa representa a pluralidade das l(nguas para a razo. Cas, compreendido em sua erdadeira inteno, esse inerte as coisas, !uando imagina !ue a unidade origin$ria da humanidade, com seu uso de uma l(ngua origin$ria, sendo desintegrada atra.s da confuso das l(nguas. *a erdade, por!ue est$ apto a elear?se acima de seu mundo circundante contingente, e por!ue seu falar traz o mundo A fala, o homem est$ lire, desde o princ(pio, para exercer as aria,es de sua capacidade de linguagem. 12adamer 3, 4556, p. 7@P8. -ssa eleao acima do mundo circundante tem, desde o principio, um sentido humano, e isto !uer dizer um sentido prprio da linguagem. :s animais podem abandonar seu mundo circundante e percorrer todo planeta sem romper com isso sua inculao ao mundo circundante. Cas, para o homem, elear?se acima do mundo circundante significa elear?se ao mundo, e no, abandonar o mundo circundante, mas uma postura distinta frente a ele, uma postura lire e distanciada, cu%a realizao tem o modo de ser da linguagem. )ma linguagem dos animais s existe per ae!uiocationem, pois linguagem . uma possibilidade ari$el do homem, uma possibilidade lire em seu uso. Bara o homem, a linguagem no . ari$el s no sentido de !ue existem outras l(nguas !ue podem ser aprendidas. Bara ele, ela . ari$el tamb.m em si mesma, na medida em !ue lhe disp,e diersas possibilidades de expressar uma mesma coisa. 12adamer 3, 4556, p. 7@P8. Cesmo em casos excepcionais, como os surdos?mudos, a linguagem no . uma linguagem prpria de gestos, !ue se expressa por gestos, mas a cpia !ue substitui a linguagem fon.tica articulada atra.s do uso de gestos igualmente articulados. As possibilidades de entendimento entre os animais no conhecem esse tipo de ariabilidade. "o ponto de ista ontolgico, isso significa !ue eles podem at. entender?se uns aos outros, mas no podem se entender sobre con%unturas 1Sacherhalte8 como tais, cu%o conte=do . o mundo. Aristteles %$ ira isso com muita clarezaJ en!uanto o grito dos animais induz seus companheiros de esp.cie a uma determinada conduta, o entendimento !ue se d$ na linguagem atra.s do logos reela o !ue . como tal. 12adamer 3, 4556, p. 7@P8. "a relao !ue a linguagem mant.m com o mundo surge sua ob%etiidade 1SachlichEeit8. : !ue em A fala so con%unturas, estados de coisas. )ma coisa !ue se comporta desse modo ou de outro, isso constitui o reconhecimento de sua alteridade aut>noma, !ue pressup,e por parte do falante uma dist<ncia prpria em relao A coisa. -ssa dist<ncia sere de base para !ue algo possa destacar?se como um estado de coisas prprio e conerte?se em conte=do de um enunciado, pass(el de ser compreendido tamb.m pelos outros. A estrutura desse estado de coisas !ue se destaca implica !ue ele comporta sempre algum elemento negatio. A determinatiidade de todo e !ual!uer ente consiste tamb.m estado de coisas negatios, pensados pela primeira ez, pelo pensamento grego. O$ na muda monotonia do principio ele$tico da correspondncia de ser e noein, o pensamento grego seguiu o car$ter b$sico de coisa contido na linguagem, e, em sua superao do conceito ele$tico do ser, Blato reconhece !ue o no?ser no ser . o !ue, na realidade, torna poss(el !ue se fale do ente. F claro !ue na rica articulao polif>nica do logos prprio do eidos a !uesto pelo ser prprio da linguagem no poderia ter?se desenolido ade!uadamente, como imos, to impregnado estaa o pensamento grego da ob%etiidade da linguagem. *a medida em !ue persegue a experincia natural do mundo em sua formulao dentro da linguagem, o pensamento grego pensa o mundo como o ser. Hudo !ue pensa como ente destaca?se como logos, como estado de coisas enunci$el, a partir do todo circundante formado pelo horizonte global da linguagem . o !ue se pensa assim como ente no . propriamente o ob%eto de enunciados, mas /em A fala em enunciados0. +om isso, con!uista sua erdade, sua manifestao no pensamento humano. Assim, a ontologia grega se fundamenta na ob%etiidade 1SachlichEeit8 da linguagem, concebendo a essncia da linguagem a partir do enunciado. 12adamer 3, 4556, p. 7@78. Lrente a isso, importa acentuar !ue . s na conersao !ue a linguagem possui seu autntico ser, no exerc(cio do entendimento m=tuo. 3sso no dee ser compreendido como se com isso ficasse estabelecido o ob%etio da linguagem. 12adamer 3, 4556, p. 7@78. -ntendimento no . um mero fazer, no . uma atiidade !ue persegue ob%etios, como por exemplo a produo de signos pelos !uais eu comunicaria minha ontade a outros. -ntendimento, en!uanto tal, no precisa de nenhum instrumento, no sentido autntico da palara. F um processo de ida, onde se representa uma comunidade de ida. *esse sentido, o entendimento humano na conersao se distingue d!uele !ue os animais cultiam entre si. Cas a linguagem humana dee ser pensada como um processo ital espec(fico e =nico, pelo fato de !ue no entendimento da linguagem se manifesta /mundo0. : entendimento !ue se d$ na linguagem coloca a!uilo sobre o !ue se discorre diante dos olhos dos !ue participam da conersa, como ocorre com um ob%eto de disputa !ue se coloca no meio exato entre os aders$rios. : mundo . o solo comum, no palmilhado por ningu.m e reconhecido por todos, !ue une a todos os !ue falam entre si. Hodas as formas da comunidade de ida humana so formas de comunidade de linguagem, e digo mais, elas formam linguagem. 3sso por!ue a linguagem . por sua essncia a linguagem da conersao. -la s ad!uire sua realidade !uando se d$ o entendimento m=tuo. Bor isso, no . um simples meio de entendimento. 12adamer 3, 4556, p. 7@7?7@68. -ssa . tamb.m a razo por !ue os sistemas de entendimento artificial inentados %amais chegam a ser linguagens. As linguagens artificiais, p. ex., as linguagens secretas ou os simbolismos matem$ticos, no tm como base uma comunidade de linguagem nem uma comunidade de ida, mas so introduzidas e aplicadas como meios e instrumentos de entendimento. : !ue implica !ue elas pressup,em sempre um entendimento praticado de maneira iente, o !ual tem o modo de ser da linguagem. Sabemos !ue o consenso, pelo !ual se introduz uma linguagem artificial, pertence necessariamente a uma outra linguagem. Cas, como o mostrou Aristteles, numa comunidade real de linguagem no precisamos nos p>r em acordo, %$ !ue sempre estamos de acordo. F o mundo !ue se nos apresenta na ida comum, !ue abrange tudo, e a respeito de !ue se produz o entendimentoN os recursos da linguagem por si mesmos no constituem o ob%eto da!uele. : entendimento sobre uma l(ngua no . o caso normal do entendimento, mas o caso excepcional de um acordo a respeito de um instrumento, a respeito de um sistema de signos !ue no possui seu ser na conersao mas !ue sere de meio para fins informatios. : car$ter de linguagem da experincia humana de mundo proporciona um horizonte mais amplo A nossa an$lise da experincia hermenutica. A!ui se confirma o !ue %$ ha(amos mostrado no exemplo da traduo e da possibilidade de entender? se al.m dos limites da prpria l(nguaJ o unierso lingQ(stico prprio em !ue iemos no . uma barreira !ue impede o conhecimento do ser em si 1Ansichesein8, mas abarca basicamente tudo a!uilo a !ue a nossa percepo pode expandir?se e elear?se. 12adamer 3, 4556, p. 7@6?7@@8. "e certo !ue !uem foi criado numa determinada tradio cultural e de linguagem o mundo de uma maneira diferente da!uele !ue pertence a outras tradi,es. "e certo !ue os /mundos0 histricos, !ue se dissolem uns nos outros no decurso da histria, so diferentes entre si e tamb.m diferentes do mundo atual. -, no entanto, o !ue se representa . sempre um mundo humano, isto ., um mundo estruturado na linguagem, se%a !ual for sua tradio. -n!uanto estruturado na linguagem, cada um desses mundos est$ aberto, partir de si, a toda concepo 1-insicht8 poss(el e, assim, a toda esp.cie de ampliao de sua prpria imagem de mundo e, nesse sentido, acessiel a outros. 12adamer 3, 4556, p. 7@@8. Cas isso se reeste de uma import<ncia erdadeiramente fundamental, pois assim torna?se problem$tico o uso do conceito /mundo em si0. : padro de medida para a ampliao progressia da prpria imagem do mundo no se forma por um /mundo em si0, A margem de todo o car$ter da linguagem. Ao contr$rio, a perfectibilidade infinita da experincia humana de mundo significa !ue, em !ual!uer linguagem !ue nos moamos, %amais alcanaremos outra coisa al.m de um aspecto cada ez mais amplo, uma /iso0 1Ansicht8 do mundo. -ssas is,es de mundo no so relatias no sentido de !ue se pudesse opor?lhe o /mundo em si0, como se a iso correta !ue se possuiria a partir de alguma poss(el posio fora do mundo humano da linguagem pudesse alcan$?las em seu ser em si. F indiscut(el !ue o mundo pode ser sem os homens, e !ue $ existir sem eles. 3sso est$ implicado na concepo de sentido, em !ue ie !ual!uer iso de mundo estruturada humanamente e dentro da linguagem. -m cada iso de mundo est$ impl(cito o ser?em?si do mundo. -la representa a totalidade a !ue se refere a experincia es!uematizada na linguagem. A multiplicidade dessas is,es de mundo no significa relatiizao do /mundo0. Ao contr$rio, a!uilo !ue o prprio mundo . no . nada distinto das is,es em !ue ele se apresenta. 12adamer 3, 4556, p. 7@@8. A relao . parecida com a !ue encontramos na percepo das coisas. Lenomenologicamente falando, a /coisa em si0 consiste na mera continuidade, com a !ual as nuances perspectiistas da percepo das coisas o se alternando umas As outrasE como %$ mostrou #usserl. ;uem op,e a essas /is,es0 o /ser?em?si0, ou dee pensar a partir do ponto de ista teolgico & ento o ser em si %$ no ser$ para ele, mas apenas para "eus ?, ou ento pensar$ diabolicamente, como algu.m !ue gostaria de demonstrar sua prpria diindade fazendo com !ue o mundo inteiro lhe obedea & ento o ser em si do mundo ser$ para ele uma restrio da onipotncia de sua imaginao. "e modo parecido ao da percepo, pode? se falar das /nuances da linguagem0 experimentadas pelo mundo nos diersos uniersos da linguagem. 12adamer 3, 4556, p. 7@G8. *o entanto, continua existindo uma diferena caracter(stica, a saber, cada /nuance0 da percepo das coisas . diferente das demais, excluindo? as,e contribui para construir a /coisa em si0 como o continuum dessas nuances, en!uanto !ue cada uma das nuances !ue se do nas is,es de mundo prprias da linguagem cont.m potencialmente todas as demais, isto ., cada uma delas pode ampliar a si mesma nas outras. A partir de si mesma, est$ em condi,es de compreender e abarcar tamb.m a /iso0 de mundo !ue se oferece noutra l(ngua. 12adamer 3, 4556, p. 7@G8. *s reiteramos portanto !ue a inculao !ue nossa experincia de mundo mant.m com a linguagem no significa nenhum perspectiismo excludenteN !uando conseguimos superar os preconceitos e barreiras da nossa experincia atual de mundo e penetrar em uniersos de l(nguas estranhas, isso no significa, de modo algum, !ue abandonamos ou negamos nosso prprio mundo. +omo ia%antes, sempre oltados para casa com noas experincias. +omo andarilhos, !ue %amais retornam, %amais mergulharemos num total es!uecimento. Cesmo !ue, na !ualidade de mestres de histria, tenhamos clareza sobre o condicionamento histrico de todo nosso pensamento humano sobre o mundo, e portanto tamb.m sobre o nosso prprio car$ter condicionado, ainda assim no alcanamos uma posio incondicional. -m particular, a pretenso de essa admisso ser absoluta e incondicionada no refuta a admisso desse condiconamento fundamental, portanto, no pode ser aplicada a si mesma sem entrar em contradio. A conscincia do condicionamento de modo algum cancela o condicionamento. F um dos preconceitos da filosofia da reflexo o fato de considerar como uma relao entre frases a!uilo !ue absolutamente no se encontra no mesmo n(el lgico dessas. Assim, o argumento da reflexo encontra?se a!ui, fora do lugar. *o se trata de rela,es de %u(zos !ue deem ser mantidos lires de contradio, mas de rela,es de ida. A constituio da nossa experincia de mundo estruturada na linguagem est$ em condi,es de abarcar as mais diersas rela,es de ida. 12adamer 3, 4556, p. 7@G?7@I8. Assim, mesmo depois !ue a explicao copernicana do cosmo penetrou em nosso saber, o sol no deixou de se p>r para ns. F perfeitamente compat(el sustentar certos pontos de ista baseados em aparncias ao mesmo tempo em !ue se sabe de sua falsidade no unierso da compreenso. - no . realmente a linguagem !ue atua nessas rela,es da ida estratificadas em diferentes n(eis, criando e conciliandoR *ossa maneira de falar do p>r?do?sol certamente no . arbitr$ria, mas expressa uma aparncia real. F a aparncia !ue se oferece A!uele !ue no se moe. F o sol !ue nos alcana e nos abandona com seus raios. *esse sentido, o p>r? do?sol e, para a nossa contemplao, uma realidade 1. /relatio ao nosso estar?a(8. Belo pensamento, podemos nos libertar dessa eidncia intuitia, construindo outro modelo,e por!ue podemos fazer isso tamb.m estamos em condi,es de expressar a concepo racional da teoria copernicana. Cas com os /olhos0 dessa razo cientifica no podemos nem cancelar nem refutar a aparncia natural. 3sso no . absurdo somente pelo fato de essa aparncia ser para ns uma realidade erdadeira, mas tamb.m por!ue a erdade !ue a cincia nos apresenta ., ela mesma, relatia a um determinado comportamento frente ao mundo, e no pode pretender ser o todo. Cas, na erdade, . a linguagem !ue reela realmente o todo de nosso comportamento frente ao mundo, e nesse todo da linguagem a aparncia guarda sua legitimao tanto !uanto a cincia encontra a sua. 12adamer 3, 4556, p. 7G58. "e certo, isso no !uer dizer !ue a linguagem se%a algo assim como a causadora dessa fora de permanncia do esp(rito, mas unicamente !ue na linguagem se guarda e transforma a imediatez de nossa intuio de mundo e de ns mesmos, pela !ual persistimos. 3sso por!ue, en!uanto seres finitos, estamos sempre chegando de muito longe e tamb.m nos estendemos para muito longe. *a linguagem torna?se is(el o !ue . real al.m e acima da conscincia indiidual de cada um. 12adamer 3, 4556, p. 7G58. Bor isso, no acontecimento da lingugem no encontra lugar somente a!uilo !ue persiste, mas tamb.m . %ustamente a mudana das coisas. Assim, por exemplo, no decl(nio das palaras podemos ler a mudana dos costumes e dos alores. A palara /irtude0, por exemplo, !uase s se mant.m ia em nosso unierso da linguagem em sentido ir>nico. - se em seu lugar empregamos outras palaras, !ue na discrio !ue as caracteriza formulam uma sobreincia das normas .ticas, de um modo !ue olta as costas ao mundo das conen,es fixas, esse mesmo processo acaba sendo um reflexo do !ue ocorre na realidade. Hamb.m a palara po.tica se conerte fre!uentemente numa proa para o !ue . erdadeiro, na medida em !ue o poema desperta uma ida secreta em palaras !ue pareciam desgastadas e consumidas, e nos esclarece assim sobre ns mesmos. -identemente !ue linguagem . capaz de tudo isso por!ue no . uma criao do pensamento reflexio, mas contribui ela mesma para estabelecer a atitude frente ao mundo, na !ual iemos. 12adamer 3, 4556, p. 7G58. Assim se confirma, grosso modo, o !ue constatamos acimaJ na linguagem . o prprio mundo !ue se representa. A experincia de mundo feita na linguagem . /absoluta0. )ltrapassa todas as relatiidades referentes ao p>r?o?ser 1Seinsetzung8 por!ue abrange todo o ser em si, se%am !uais forem as rela,es 1relatiidades em !ue se mostra. : car$ter de linguagem em !ue se d$ nossa experincia de mundo precede a tudo !uanto pode ser reconhecido e interpelado como ente. A relao fundamental de linguagem e mundo no significa, portanto, !ue o mundo se torne ob%eto da linguagem. Antes a!uilo !ue . ob%eto do conhecimento e do enunciado %$ se encontra sempre contido no horizonte global da linguagem. : car$ter de linguagem da experincia humana de mundo como tal no tem em mente ob%etiao do mundo. 12adamer 3, 4556, p. 7G18. Bor outro lado, a ob%etiidade !ue a cincia conhece, e pela !ual ela prpria recebe sua ob%etiidade, pertence As relatiidades !ue abrangem a relao da linguagem com o mundo. *ela o conceito do /ser em si0, !ue constitui a essncia do /conhecimento0, ad!uire o car$ter de uma determinao da ontade. : !ue . em si no depende da ontade e da escolha de cada um. Cas, na medida em !ue o conhecemos como . em si, torna?se dispon(el pelo fato de !ue podemos contar com ele, o !ue significa por.m, !ue podemos integr$?lo isando os prprios ob%etios. 12adamer 3, 4556, p. 7G18. +omo se , . s aparentemente !ue esse conceito do ser em si e!uiale ao conceito grego do Eath auto. -ste =ltimo se refere A diferena ontolgica entre o !ue . um ente, segundo sua subst<ncia e sua essncia, e a!uilo !ue nele pode ser e !ue . mut$el. : !ue pertence A essncia permanente de um ente . sem d=ida cognosc(el por excelncia, isto ., det.m sempre uma correspondncia pr.ia com o esp(rito humano. : !ue . /em si0, no sentido da cincia moderna, no tem nada a er com essa diferena ontolgica entre essencial e inessencial, mas se determina como conhecimento assegurado, !ue permite a posse da coisa. As realidades asseguradas so como ob%eto 12egenstand8 e a resistncia 19iderstand8, com os !uais se dee contar. +omo demonstrou de maneira especial Cax Scheler, a!uilo !ue . em si . relatio a um determinado modo de !uerer e saber. 12adamer 3, 4556, p. 7G48. 3sso no !uer dizer !ue uma determinada cincia este%a destinada, de modo especial, ao dom(nio do ente, e a partir dessa ontade de dom(nio determine o correspondente sentido do ser em si, Scheler destaca com razo !ue o modelo de mundo da mec<nica est$ referido de modo peculiar ao /poder fazer0. Cas isso representaa certamente um modelo muito unilateral. : /saber dominador0 . o modo de saber prprio do con%unto das cincias modernas da natureza. 3sso ale tamb.m para autoconcepo da inestigao f(sico?!uimica da ida, !ue cresce dia a dia, assim como para a teoria da eoluo, !ue se desenole de forma noa. - aparece muito claramente onde se estabelecem noos ob%etios de inestigao, !ue aparecem inculados a uma noa reflexo inestigadora. 1 2adamer 3, 4556, p. 7G48. Bor exemplo, a inestigao do meio ambiente do bilogo Kon )exEuell falou de um unierso da ida !ue no . o da f(sica. Hrata?se de um unierso onde se integram entre si os diersos mundos da ida das plantas, dos animais e do homem. 12adamer 3, 4556, p. 7G48. -sse !uestionamento biolgico pretende superar metodologicamente o ingnuo antropocentrismo da elha obserao dos animais, inestigando a correspondente estrutura dos ambientes nos !uais iem os diersos seres ios. : mundo da ida humana, de maneira an$loga aos ambientes animais, se constituiria a partir de sinais acess(eis aos sentidos humanos. Se os /mundos0 deem ser assim considerados como pro%etos biolgicos, ento parece !ue se pressup,e o mundo do ser em si disponibilizado pela f(sica, na medida em !ue se elaboram os princ(pios seletios segundo os !uais os mais diersos seres ios constroem seus mundos a partir do material /do !ue . em si0. Assim, o unierso biolgico . con!uistado atra.s de uma reestilizaa,, pressupondo?a indiretamente. "e certo !ue a!ui est$ em !uesto uma noa inestigao. F uma linha de inestigao reconhecida genericamente ho%e como inestigao do comportamento. +onse!uentemente, ela abrange tamb.m a esp.cie homem. -la desenoleu uma f(sica, com cu%o auxilio concebe?se a intuio de tempo e espao desenolida pelo homem como um caso especial de estruturas matem$ticas altamente complicadas, !ue serem exclusiamente para a orientao especificamente humana & algo como ns consideramos, ho%e, o unierso das abelhas, depois de termos reduzido sua capacidade de orientao A sensibilidade aos raios ultraioletas. 12adamer 3, 4556, p. 7G4? 7G38. *esse sentido o mundo da f(sica parece abranger tanto os mundos do animal como o mundo humano. Assim, d$ a impresso de !ue o /mundo d f(sica0 se%a o mundo erdadeiro, o mundo em si de certa forma o real absoluto em relao ao !ual se comportam todos os seres ios, e cada esp.cie a seu modo. 12adamer 3, 4556, p. 7G38. Cas ser$ realmente erdade !ue esse mundo . um mundo do ser em si, !ue %$ suplantou toda relatiidade da existncia e cu%o conhecimento poderia reclamar o titulo de cincia absolutaR : prprio conceito de um /ob%eto absoluto0 no . uma esp.cie de ferro de madeiraR *em o unierso biolgico nem o unierso f(sico podem negar realmente a relatiidade da existncia !ue lhes . prpria. *esse sentido, f(sica e a biologia possuem o mesmo horizonte ontolgico !ue en!uanto cincias no podem passar por cima. +onhecem o !ue ., e como disse Sant, isso significa !ue o conhecem tal como est$ dado no espao e no tempo e como . ob%eto da experincia. 3sso define de certo modo o progresso cognitio !ue se busca na cincia. Hampouco o unierso da f(sica pode !uerer representar a totalidade do ene. Cesmo uma e!uao uniersal !ue transcree todos os entes, de tal modo !ue o prprio obserador do sistema entrasse nas e!ua,es do mesmo, isso continuaria pressupondo o f(sico !ue, en!uanto calculador, no . calculado. )ma f(sica !ue se calculasse a si mesma e fosse o seu prprio calcular seria uma contradio em si mesma. - o mesmo se pode dizer de uma biologia !ue inestiga os mundos da ida e os modos de comportamento do homem. : !ue se conhece ali ale igualmente para o inestigador, pois ele . um ser io e um homem. Cas disso de modo algum se deduz !ue a prpria biologia no passe de um modo de comportamento do homem, e !ue somente interessa como tal. -la . tamb.m conhecimento 1ou erro8.Hal como a f(sica, a biologia inestiga o !ue ., no sendo ela prpria o !ue ela inestiga. 12adamer 3, 4556, p. 7G3 e 7GP8. : ser em si !ue se orienta sua inestigao,se%a a f(sica ou a biologia, . relatio A colocao do ser feita no <mbito de seu !uestionamento. Al.m do mais,no h$ o menor motio par dar maiores raz,es A pretenso da f(sica de conhecer o ser em si. -n!uanto cincias, tanto uma !uanto a outra pro%etam preiamente a regio de seus ob%etos, e o conhecimento dessa regio significa seu dom(nio. 12adamer 3, 4556, p. 7GP8. Bor outro lado, as coisas so muito diferentes !uando se tem em mente o comportamento total do homem para com o mundo, tal como se d$ nas realiza,es feitas pela linguagem. : mundo !ue se manifesta e estrutura pela linguagem no . em si nem . relatio no mesmo sentido em !ue . o ob%eto das cincias. *o . em si,na medida em !ue carece totalmente do +ar$ter de ob%eto.-n!uanto um todo abrangente, nunca pode dar?se na experincia. -n!uanto . o mundo, ele tamb.m no . relatio a determinada l(ngua, pois ier num unierso de linguagem, como se faz !uando se pertence a uma comunidade de linguagem, no significa !ue se est$ confiado a um mundo circundante como o esto os animais em seus mundos de ida. +orrespondente, no se pode !uerer olhar o unierso da linguagem de cima para baixo, pois no existe nenhum lugar fora da experincia de mundo !ue se d$ na linguagem, a partir donde fosse poss(el conerter?se a si mesmo em ob%eto. A f(sica no garante esse lugar por!ue o !ue ela inestiga e calcula como seu ob%eto no . o mundo,isto .,a totalidade dos entes. Assim tamb.m a lingQ(stica comparada, !ue estuda as l(nguas em sua estruturao, no conhece nenhum lugar A margem da linguagem a partir do !ual poderia conhecer o ser em si dos entes, e para o !ual se poderiam reconstruir as diersas formas da experincia de mundo !ue se d$ na linguagem, como uma escolha es!uematizadora do ente !ue . em si, ao modo dos mundos de ida dos animais !ue so inestigados segundo os princ(pios de sua estruturao. Ao contr$rio, em cada l(ngua existe uma referncia imediata A infinitude do ente. Her linguagem significa precisamente um modo de ser completamente distinto da inculao dos animais ao seu meio ambiente. ;uando os homens aprendem l(nguas estrangeiras no alteram seu comportamento para com o mundo, como acontece com um animal a!u$tico ao tornar?se um animal terrestre.Cas, na medida em !ue mantm seu prprio comportamento para o mundo, os homens ampliam e enri!uecem esse mundo atra.s do unierso da l(ngua estrangeira. A!uele !ue tem linguagem /tem0 o mundo. 12adamer 3, 4556, p. 7GP e 7G78. Se retiermos isso, dificilmente continuaremos confundindo a ob%etiidade 1SachlichEei8 da linguagem com a /ob%etiidade0 1:b%eEtiitTt8 da cincia. A dist<ncia !ue o comportamento da linguagem mant.m em relao ao mundo no proporciona, por si, a!uela /ob%etiidade0 !ue produzem as cincias naturais, eliminando os elementos sub%etios do conhecer. -identemente tamb.m a dist<ncia e a ob%etiidade da linguagem representam uma produo erdadeira,!ue no se faz por si. Sabemos o !uanto contribui ao dom(nio de uma experincia apreend?la na forma de linguagem.F como se sua imediaticidade ameaadora e fulminante fosse colocada a uma certa dist<ncia, como se fosse reduzida As deidas propor,es, se tornasse comunic$el e de certo modo domesticada. Cas essa maneira de dominar a experincia . claramente diferente de sua elaborao pela cincia, !ue a torna ob%etia e dispon(el para seus fins arbitr$rios. ;uando reconheceu as leis de um processo da natureza, o cientista est$ de posse de algo e pode tentar reconstru(?lo. *a experincia natural do mundo, !ue est$ impregnada pela linguagem, no ocorre nada parecido. Lalar de modo algum significa tornar as coisas dispon(eis e calcul$eis.- no . s o caso de !ue o enunciado e o %u(zo representem uma mera forma espec(fica, dentro da multiplicidade dos comportamentos da linguagem. -ssa mesma multiplicidade permanece entretecida n comportamento da ida. -m conse!Qncia disso, a cincia /ob%etiadora0 considera as formula,es da experincia natural de mundo !ue se do na linguagem como uma fonte de preconceitos. +omo ensina o exemplo de Uacon, noa cincia, com seus m.todos de mediao matem$tica, precisou abrir um espao para seus prprios planos construtios de inestigao precisamente contra o preconceito da linguagem e sua ingnua teleologia. 12adamer 3, 4556. p. 7G78. Bor outro lado, existe tamb.m um nexo positio e ob%etio entre a ob%etiidade da linguagem e a capacidade do homem par fazer cincia. 3sso se mostra de um modo particularmente claro na cincia antiga !ue procede da experincia de mundo !ue se d$ n linguagem. -ssa procedncia . sua marca caracter(stica especifica e a sua debilidade especifica. Bara superar sua debilidade, o seu antropocentrismo ingnuo, a cincia moderna precisou renunciar tamb.m A sua marca caracter(stica, isto ., integrao no comportamento natural do homem no mundo. 3sso pode ser ilustrado muito bem pelo conceito de teoria. Ao !ue parece, o !ue se chama teoria na cincia moderna !uase no tem mis nada a er com a!uela atitude de contemplar e saber pela !ual o grego acolhia a ordem do mundo. A teoria moderna . um instrumento construtio pelo !ual se re=nem experincias em uma unidade, possibilitando seu dom(nio. +omo diz a linguagem, /constroem?se0 teorias. S isso %$ implica !ue uma teoria dissole a outra e !ue cada uma s exige de antemo uma alidez relatia proisria, a saber, at. !ue uma experincia mais aanada ensine algo melhor. A theoria antiga no . um instrumento, nesse mesmo sentido. F antes o prprio ob%eto, a forma mais eleada de ser homem. 12adamer 3, 4556, p. 7G68. Apesar disso existem diersos nexos estritos. Hanto num caso, !uanto noutro, superou?se o interesse pr$tico e pragm$tico !ue tudo o !ue encontra A luz de suas prprias inten,es e ob%etios. Aristteles afirma !ue a atitude terica na ida somente p>de emergir !uando %$ dispunha de todo o necess$rio para satisfazer as necessidades da ida. Hampouco a atitude terica da cincia moderna dirige suas perguntas A natureza com istas a determinados fins pr$ticos. F erdade !ue %$ sua maneira de perguntar e inestigar est$ orientada para o dom(nio do ente, e nesse sentido dee ser considerada pr$tica em si mesma. Cas para a conscincia do inestigador particular a aplicao de seus conhecimentos . secund$ria, no sentido de !ue, ainda !ue esta proceda deles, em s mais tarde, de maneira !ue a!uele !ue conhece no necessita saber para !ue, e se ai ser aplicado o !ue conhece. Cesmo assim, apesar de todas as correspondncias, a diferena torna?se patente no significado das palaras /teoria0 e /terico0. *o uso moderno da linguagem o conceito do terico !uase no passa de um conceito priatio. Algo s . considerado terico !uando no possui a inculatiidade, sempre determinante, dos ob%etios da ao. inersamente, as prprias teorias !ue so esboadas a!ui so %ulgadas segundo a possibilidade de aplicao. 3sto . pensar?se o prprio conhecimento terico a partir da ontade de dominar o ente, no como fim mas como meio. Cas, no sentido antigo, teoria . algo completamente diferente. Ali no se contemplam apenas as ordena,es igentes. Heoria significa, al.m disso, a prpria participao no todo das ordena,es. 12adamer 3, 4556, p. 7G6? 7G@8. *a minha opinio, essa diferena entre a teoria grega e a cincia moderna tem seu erdadeiro fundamento na diferena de sua relao com a experincia de mundo !ue se d$ na linguagem. +omo destacamos acima, o saber grego estaa to plantado dentro da linguagem, encontraa?se to exposto pelas sedu,es da linguagem !ue sua luta contra a dVnamis ton anomaton %amais o leou A desenoler o ideal de uma linguagem de puros signos, !ue deeria superar completamente o poder da linguagem, como acontece na cincia moderna e em sua orientao !ue busca o dom(nio do ente. Hanto o simbolismo das letras, com o !ual Aristteles trabalha na lgica, !uanto sua descrio proporcional e relatia dos processos do moimento, com a !ual trabalha na f(sica, . eidentemente algo muito diferente do modo como se aplica a matem$tica no s.culo WK33. 12adamer 3, 4556, p. 7G@8. +on.m no negligenciar esse aspecto, por mais !ue se pretenda insistir na origem grega da cincia. O$ deia ter passado definitiamente o tempo em !ue se tomaa como padro o m.todo cientifico moderno e interpretaa Blato por referncia a Sant, e a id.ia por referncia A lei da natureza 1neoEantismo8, ou se alardeaa !ue em "emcrito %$ aparecia o comeo esperanoso do erdadeiro conhecimento /mec<nico0 da natureza. )ma reflexo sobre a fundamental superao do ponto de ista da compreenso, empreendida por #egel sob o fio condutor da id.ia da ida, pode mostrar os limites de semelhana e considerao. +reio !ue #eidegger alcana mais tarde, em Ser e tempo, o ponto de ista sob o !ual se pode pensar tanto a diferena, !uando a inculao, entre a cincia grega e a moderna. ;uando mostra !ue o conceito do ser simplesmente dado 1Korhandenheit8 no passa de um modo deficiente do ser e !uando o reconhece como pano de fundo da metaf(sica cl$ssica e de sua sobreincia no conceito moderno da sub%etiidade, ele estaa seguindo de fato um nexo ontolgico correto entre a teoria grega e a cincia moderna. *o horizonte de sua interpretao temporal do ser, a metaf(sica cl$ssica aparece, em seu con%unto, como uma ontologia do ente simplesmente dado, e a cincia moderna, sem dar?se conta disso, como sua herdeira. *a prpria teoria grega, no entanto, haia algo mais !ue isso. Hheoria abarca no tanto o simplesmente dado, mas tamb.m a prpria coisa em !uesto 1Sache8, !ue ainda tem dignidade da /coisa0 1/"ing08. : prprio #eidegger ir$ destacar mais tarde !ue experincia da coisa 1"ing8 nada tem a er com a pura constatabilidade do mero ser simplesmente dado nem com a experincia das chamadas cincias emp(ricas. Assim precisamos manter tanto a dignidade da coisa 1"ing8 !uanto a ob%etiidade 1SachlichEeit8 da linguagem lires do preconceito contra a ontologia do simplesmente dado e portanto do conceito da ob%etiidade 1:b%etiitTt8. 12adamer 3, 4556, p. 7GG8. Bartimos do fato de !ue na concepo da experincia humana de mundo !ue se d$ na linguagem no se calcula ou mede simplesmente o dado, mas em A fala o ente, tal como se mostra ao homem, como o ente e como significante. F a!ui & e no no no ideal metodolgico da construo racional !ue domina a moderna cincia natural da matem$tica & !ue se poder$ reconhecer a compreenso !ue se exerce nas cincias do esp(rito. Antes, !uando caracterizamos o modo de realizao da conscincia da histria efeitual por seu car$ter de linguagem, foi para mostrar !ue . o car$ter de linguagem !ue caracteriza como tal toda nossa experincia humana de mundo. - nela no se ob%etia 1KergegenstTndlicht8 o /mundo0, tampouco a histria efeitual se torna ob%eto 12egenstand8 da conscincia hermenutica. 12adamer 3, 4556, p. 7GI8. Assim como as coisas 1"ings8 & essas unidades de nossa experincia de mundo !ue se constituem por apropriao e significao & m A palara, tamb.m a tradio !ue chega a ns . reconduzida A linguagem, na medida em !ue a compreendemos e interpretamos. : car$ter de linguagem desse ir A palara . o mesmo !ue o da experincia humana de mundo como tal. Loi isso !ue acabou leando nossa an$lise do fen>meno hermenutico A discusso da relao entre linguagem e mundo. 12adamer 3, 4556, p. 7GI8.
3.4. : meio 1Citte8 da linguagem e sua estrutura especulatia Sabe?se !ue o car$ter de linguagem da experincia humana de mundo representou o fio condutor pelo !ual Blato desenoleu o pensamento sobre o ser, na metafisica grega, a partir da /fuga aos logoi0. *esse sentido, precisamos perguntar at. !ue ponto a resposta !ue se ofereceu ento, e !ue chega at. #egel, faz %ustia ao !uestionamento !ue nos guia. 12adamer 3, 4556, p. 7GI8. -ssa resposta . de natureza teolgica. *a medida em !ue pensa o ser do ente, a metaf(sica grega pensa?o como um ente !ue se cumpre ou realiza a si mesmo no pensar. -sse pensar . o pensar do nous, !ue se pensa como o ente supremo e mais prprio, o !ue re=ne em si o ser de todo ente. Articulao do logos traz A fala a estruturao dos entes, e esse seu trazer A fala, para o pensamento grego, no . outra coisa !ue a presena do prprio ente, sua aletheia. : pensamento humano compreende a si mesmo por referncia A infinitude desse presente como sua possibilidade plena, sua diindade. 12adamer 3, 4556, p. 7GI8.