GNOSEOLOGA

Introduccin
PERSONA FACULTADES HBITOS - ACTOS OBETO
Se comienza con la investigacin del objeto del conocer en primer
lugar, se sigue con la naturaleza de los actos en segundo; se pasa en
tercer trmino a un repaso de los objetos, actos y facultades de los
sentidos externos, los internos, y a un esclarecimiento de modo general
de la razn terica y de la razn prctica, para detener la mirada, en
cuarto lugar, en cada uno de los actos de la razn. Se alude tambin a los
hbitos, a pesar de que su estudio no sea exaustivo, al igual que el de
las potencias. !n "ltimo trmino, se pasa a la condicin de posibilidad de
la razn, el intellectus en terminolog#a cl$sica, es decir, a la revisin del
hbito de los primeros principios tericos y prcticos o sindresis, $bito
natural del entendimiento agente. %ulminamos el trabajo con el hbito de
sabidura y las referencias al intelecto agente, donde se abre el saber
acerca de la persona umana, la apertura acia su intimidad y acia la
trascendencia, en especial a &ios.'
PERSONA
NATURALE!A" cor#or$id%d& '%cu(t%d$)& int$(i*$nci%& +o(unt%d,
Con $)t$ $)-u$.% -u$r$.o) d$cir -u$ $( /o.0r$ )u0ordin% todo
(o co.1n" c%d% uno $) 1nico, (as nociones clave a tener en cuenta
en este curso son las siguentes) la de objeto, la de acto u operacin, la de
diferencia entre las operaciones, la de unificacin entre ellas, la de
facultad, la de hbito *tanto adquirido como natural o innato+, la de
entendimiento agente. ,tras nociones son colaterales) rgano, especie
impresa, etc. -dem$s, debe tenerse en cuenta la de axioma
.
, porque
mucas de las nociones precedentes son susceptibles de ser traducidas de
modo axiom$tico, es decir de ver su evidencia intr#nseca, de modo que
podamos demostrar la falsedad de cualquier propuesta contraria y dar
razn de su error. /ropongo la axiom$tica que refiere /olo.
(os axiomas centrales son los siguientes)
-+ !l conocimiento es acto.
0+ (a distincin entre objetos y operaciones es jerrquica.
%+ (as operaciones, los niveles cognoscitivos, son insustituibles, pero
tambin unificables.
1
. Axioma es una verdad necesaria y evidente cuyo contrario es falso. Se puede expresar por medio de una proposicin necesaria.
No se trata de un dogma, esto es, una verdad necesaria, pero no enteramente evidente para nosotros. La degeneracin del dogma son el
fundamentalismo, el tradicionalismo, etc. Tampoco se trata de una opinin o de un postulado, es decir, una tesis que admite contrario. Las
degeneraciones de la opinin son la "chchara" insustancial, la "opinionitis", el relativismo, etc.

&+ (a inteligencia es operativamente infinita.

-l primero se le llama de la operacin; al segundo, de la
distincin; al tercero, de la unificacin; al cuarto, de la culminacin. -
estos aximomas centrales apoyan otros laterales; los tres primeros al 1-1,
el cuarto al 1&1, y son los que siguen)
!+ 2o ay objeto sin operacin.
3+ !l objeto es intencional.
4+ !l objeto es formal si es precedido en el rgano por una especie
impresa o retenida.
5+ (a inteligencia no es un principio fijo. %rece como tal merced a los
$bitos.
D$'inicin .%t$ri%" es el descubrimiento cognoscitivo de nuestro modo
de conocer, que no es igual para todos los temas, del mismo modo que no
conocemos colores con el o#do. !l conocimiento umano es jerrquico, y a
cada nivel de conocimiento corresponde un tema conocido. 2o se puede
conocer un tema con cualquier tipo de conocimiento. /or ejemplo, el ser
no se puede conocer con los sentidos porque no es un sensible.
!
2, NATURALE!A DEL OBETO CONOCIDO
%3 N%tur%($4%
%on la palabra 1objeto1 nos referimos no a lo real sino a una
remisin del conocer a lo real. !sta pura remisin es la #ndole intencional
del objeto conocido. (a atencin a la naturaleza del objeto conocido
permite asentar que lo conocido en tanto que objeto del conocer *a
cualquier nivel+ no es, en palabras de 6om$s de -quino, aquello que es
material, sino lo formal unido al acto de conocer. (o material es
fundamento o causa del objeto conocido, respecto del cual el objeto es
objeto. Hay objeto. %ada uno de los objetos pensados posee una
formalidad diversa y sta basta para diferenciar los actos del
entendimiento, tambin los de la sensibilidad. %omo los hbitos racionales
necesitan del requisito del acto para acontecer, de la conexin que
mantienen con los actos se explica que tambin los $bitos se
especifiquen por los objetos. Si los $bitos y facultades son indisociables,
puesto que los primeros constituyen el crecimiento intr#nseco, el
perfeccionamiento de las potencias, tambin la especificacin de los
objetos alcanza a las facultades. !l objeto es un forma, que el acto de
conocer forma al conocer. 7na forma es una cualidad, pero cualidad
especial, no f#sica *accidente o categor#a+, sino 1desmaterializada,
desfisicalizada1.
03 No /%5 o06$to )in o#$r%cin ni o#$r%cin )in o06$to
!l objeto es formal y, en cuanto que tal, no posee la
#ndole de lo real. Su presencia es pieza clave para no caer en errores
istricos. E( o06$to $) uno con $( %cto, y por ello mismo)
8 nnatismo) &escartes, no xq antes de pensar *acto+ no ay asunto
pensado *objeto+ alguno. los objetos, las ideas, son innatas, es decir, que
se dan en la mente por naturaleza antes de que sta los piense, act"e. !n
contra del innatismo ay que advertir que no hay objeto sin acto ni acto
sin objeto, porque el objeto es lo formado por el acto al conocer, no antes
ni despus. !l entendimiento formando entiende y entendiendo forma. Si
se diera un objeto al margen del acto de conocerlo ser#a incognoscible, y
postularlo ser#a inverificable. Se dan simult$neamente.
8 ntuicin! omitir el objeto e intentar captar lo real con
slo el acto *s. 9:::+ !scoto y ,c;am, no acertada porque existe el
objeto y ste es intencional respecto de lo real. -dmitenque sta es acto
de la voluntad, pero es patente que la voluntad no accede a lo real sin la
mediacin del objeto pensado.
c3 E( o06$to $) int$ncion%(
(o formado al pensar es una forma intencional respecto de lo real.
"
:ntencionalmente el objeto es una apertura respecto de alg"n aspecto de
lo real, pero no equivale a lo real, porque el objeto no es real.
"ominalismo e
idealismo! no intencionalidad del objeto < un invento mental, cuyo nexo
de conexin con lo real queda perdido, o se admite que no se puede
conocer# !l desconocimiento de la intencionalidad) =ant
>
.
$l objeto es intencional) se agota remitiendo a a aspectos de lo real.
ntencional no indica que 1tiende a1 *eso es movimiento+, sino que se
agota siendo pura semejanza
%
de lo real; pero esa semejanza est$ ya, no
ay que ir por ella; est$ presente al acto que la presenta. !s el objeto el
puente mismo que enlaza el acto de pensar con lo real.
&esconocimiento intencionalidad paralelo a la sospeca moderna que
recae sobre la verdad. &esde tal actitud, desde la ignorancia de la verdad,
se deja paso a la hermenutica
?
moderna *5eidegger, 4adamer, etc.+, a la
interpretacin, a la opinin *@escer, /utnam, etc.+, o a considerar la
verdad como un ideal que no se posee sino al que se tiende */opper+, o
se la intenta doblegar para que sea tal, vincul$ndola a un criterio emp#rico
extr#nseco *Aittgenstein, neopositivismo lgico, etc.+.
Se conoce lo real, aspectos de ello, por el objeto, pero no se conoce el
objeto en primera instancia o en el primer acto que forma el objeto.
3ormar el objeto y conocer lo real aspectual es todo uno y lo mismo. !l
objeto es uno con el acto que lo presenta. Si ello es as#, el acto es el
presentar o la presencia, y el objeto lo presentado. !l acto objetiva,
intencionaliza, pero l mismo no es intencional respecto del objeto, ni
sobre lo real, ni respecto de s# *como sostienen algunos neotomistas
B
+. 2o
ay autointencionalidad porque ni el objeto se refiere a s#, ni tampoco el
acto. 6ampoco es admisible la doble intencionalidad objeto8sujeto
*0rentano
C
+, porque el objeto es intencional respecto de lo real, no
2
. #$NT, por e%emplo, plantea la dificultad de la confrontacin entre lo conocido y lo real. &s el pro'lema del "puente" entre lo ideal y
lo real. Lo conocido siempre est seg(n )l en m*, mientras que lo real es externo a m*. +,mo s) que lo conocido responde a lo que es lo
real en s*- Lo real es nomeno, incognosci'le. Si lo real en s* es incognosci'le .influencia /antiana0, lo (nico que podemos hacer es
hermenutica, es decir, interpretacin, atenerme a mi conocimiento de lo real. &s el pro'lema del sentido, es decir, no se trata de sa'er qu)
sea la realidad en s*, sino qu) sentido tiene ella para m*, para el hom're. 1rente a la tesis de #$NT hay que notar que el objeto es
intencional. 1rente a la "interpretacionitis" hay que reparar en algo o'vio2 cuando las cosas estn claras no hace falta interpretarlas.
3
4
.La hermenutica responde a la sustitucin de la intencionalidad cognoscitiva por una condicin previa que no es de *ndole cognoscitiva2 la
voluntad. 3e ese modo, conocemos lo que queremos y seg(n como lo queremos. No hay criterio para dilucidar si lo que se conoce es
importante o no que otro asunto. La hermen)utica se puede emplear en asuntos temticos no claros, pero en teor*a del conocimiento es la
ruina, porque )sta se asienta so're lo o'vio. 4acer depender al conocimiento de una instancia que no lo es.
5
.$lgunos neotomistas contemporneos, aunque no T567S 3& $89:N5, sostienen que adems de conocer, presentar el objeto, el acto se
conoce a s* mismo. &n el mismo acto se dar*a el conocimiento del o'%eto y del acto. &s la teor*a de la llamada reflexin, o dimensin
reflexiva de la verdad. ;espuesta2 el acto no es autointencional porque se agota formando, conociendo, el o'%eto. Si se conmensura con el
o'%eto, es decir, a tanto acto corresponde tanto o'%eto, no hay un a<adido de acto para conocerse a s* mismo. Si as* fuera el acto ser*a
indiscerni'le del o'%eto. &l acto no es un o'%eto, y, en consecuencia, tampoco se conoce a modo de tal.
=
respecto del sujeto. /or lo dem$s, la intencionalidad no la constituye el
sujeto
D
.
(a forma es semejante a lo real. !n cuanto que abre a lo real seg"n
cierto aspecto, la intencionalidad puede decirse de semejanza. (a
semejanza lo es de lo real, no del acto ni del sujeto, sencillamente porque
el presentar no se presenta. %on un acto se conoce lo real, por el objeto
que el acto forma, y con otro se conoce el acto que posee el objeto, pero
no a modo de objeto, puesto que el acto no lo es. /or lo dem$s, la
intencionalidad la forma el acto, no directamente el sujeto. /or ello es
conveniente no inmiscuir en teora del conocimiento al sujeto, porque el
conocer es autnomo, no supeditado a los intereses del sujeto. Se conoce
como, o seg&n, se conoce, as# no lo quiera el sujeto. !s manifiesto que el
sujeto debe comparecer, pues en el fondo es alguien el que conoce, pero
eso ay que relegarlo para m$s adelante, pues se trata de cococer el
n&cleo de saber, pero no para aora, cuando se busca conocer cmo es
el conocer.
(o formal mental no es la causa formal. (as formas desligadas de la
materia slo se dan en el pensar precisamente al pensar *recurdese la
cr#tica de -ristteles a /latn+. (a dependencia entre objeto y acto se
regula seg"n medida) a mayor objeto, m$s acto. !s decir, a mayor asunto
conocido, ay que recabar mayor acto cognoscitivo, porque entre ellos no
media nada. 2o media entre ellos un tertium quid ya que objeto y acto
son uno en acto; esto es, el objeto es inmanente a la operacin, no
transitivo. (a diversidad de actos se toma de la diversidad objetiva. !l
objeto es lo pose#do por el acto, interno a l, su fin y, precisamente por
ello, el acto no versa sobre s#, sino sobre el objeto, y tambin por ello, lo
primero conocido no es lo real como tal, ni el objeto qua objeto, ni el acto
de conocer, ni el sujeto cognoscente, sino lo presentado en el objeto
formal, su contenido, que no es la realidad tal cual ella es, sino su
semejanza, es decir, su remisin a alg"n aspecto de lo real.
!l acto conoce, y al conocer forma el objeto, lo conocido.
/osteriormente se conoce que el acto forma la forma. %omo no ay
temporalidad, ese 1en segundo lugar1 se puede entender en el sentido de
6
.La tesis que admite que en el acto que presenta el objeto se conoce a la par el propio sujeto es de >;&NT$N5. La intencionalidad no ser*a
del o'%eto sino del acto, y poseer*a intencionalidad con do'le tema, el o'%eto y el su%eto. Los dos se presentar*an ante el acto. ;espuesta2 no
hay doble intencionalidad porque el sujeto no es ning(n objeto ni se puede conocer a modo de tal. La intencionalidad versa so're lo inferior,
no so're lo superior. &l acto presenta lo inferior a )l .el objeto0 no lo superior .sujeto0, al conocer. La intencionalidad no corre a cargo del
su%eto, porque si el su%eto es uno +cmo admitir la pluralidad de intencionalidades .la del o'%eto visto no es la misma que la del o'%eto
imaginado, que la de la idea, etc.0- $dems, lo propio del su%eto no puede ser la intencionalidad, porque lo que caracteri?a a )sta es ser
poseda .por el acto0, pero la persona no se caracteri?a por poseer, sino por dar. La persona es don.
7
. La posicin de la fenomenologa al respecto estri'a en admitir que la intencionalidad es constituida por el sujeto. &s la tesis de
49SS&;L. Se tratar*a de un modo referencial del su%eto a la cosa para que )sta devenga o'%eto constituido en la conciencia. ;espuesta2 el
conocimiento es autnomo. @ara darse no necesita la constitucin y apoyo constructivo del sujeto. Si el su%eto interviniera en la constitucin
del conocer se su'%etivi?ar*a la verdad. Ni el acto es la intencionalidad ni lo intencional lo constituye premeditadamente el su%eto. &l o'%eto,
lo intencional, lo forma el acto al conocer. 3e ninguna manera el su%eto puede formarlo o intervernir en esa formacin voluntariamente.
A
que puede darse simult$neamente el 1acto1 q conoce el acto con el acto q
forma el objeto, pero ay que mantener que se trata de dos 1actos1
diversos. !l 1acto1 q conoce el acto no es otra cosa que un hbito. !l
darnos cuenta de que conocemos es abitual.%onocimiento acto corre a
cargo del hbito.
d3 E( o06$to $) 'or.%( )i $) #r$c$dido $n $( r*%no #or un% $)#$ci$
i.#r$)% o r$t$nid%
!l trmino especie equivale a forma. !l trmino especie impresa
designa a aquella forma real f#sica no en s# o aislada, sino en tanto en
cuanto est$ afectando *causa+ al rgano de los sentidos *es como el sello
que se imprime en la cera, dec#an los medievales+. 2o es el proceso f#sico
externo, sino su influjo en el rgano, su inmutacin. (a especie impresa
no es, pues, una forma desligada de materia, sino cierta causa formal
inmutante del rgano, es decir, no es el objeto conocido como conocido,
pero sin ella no ay objeto. 2o es el objeto, pero es la condicin de que lo
aya. ESu naturalezaF !s biof#sica, puesto que se trata de la inmutacin
parcial del rgano *si fuera inmutacin completa corromper#a el rgano+.
!l objeto es lo conocido de la realidad externa que permite la especie
impresa *lo conocido de esa inmutacin; no la entera inmutacin+.
(a inmutacin se llama especie impresa si se trata de la afeccin que
reciben los rganos de los sentidos externos. Se llama retenta, retenida,
si de los sentidos internos se trata. EGu significa esto de especie
retenidaF Significa que la especie no inmuta aora, sino que se retiene.
RESU7EN DE LOS PUNTOS E8PUESTOS
Acto - For.% 9o06$to3
Acto d$ conoc$r - %cto conocido" co%ctu%(id%d $ntr$ $( %cto
co*no)c$nt$ 5 (o conocido,
Ari)tt$($)" De Anima, %ritica a /latn) las formas no se dan con la
materia o en el nous *inteligencia+. Si pones las ideas a un lado <
car$cter emp#rico queda apartado y en otro mundo. !( -%6, !S (-
/@!S!2%:-, (7H; (- 3,@I- !S (, /@!S!26!. @ecordemos que estamos
utilizando forma como idea.
Po)tur%) contr%dictori%)"
- &escartes) racionalismo *ideas innatas+. Se prescinde del acto de
conocer.
- (eibniz) idealismo.
- 2eJ -ge) regresiones acia el pasado *teor#a axiom$tica+.
B
- /latn) en la realidad caben formas al margen de la materia e
inteligencia que las forman. (as ideas no pueden ponerse en la materia
porque la materia es corruptible. Sit"a las ideas en otro mundo
originario) el mundo de las :deas *que es lo verdaderamente real+.
2uestro mundo ser#a una mera copia del otro; /latn sit"a en la
c"spide de las ideas la de 0ien.
- !xiste acto sin forma) ,c;am. 2o ay intencionalidad. (a realidad es
un acto al que llamo intuicin; acto que es de la voluntad. /roblema)
se convierte al acto de conocer en voluntad y no inteligencia.
R$#$rcu)ion$) % $)t%) #o)tur%)"
- Id$%(i).o 9H$*$(& L$i0ni43" no importa slo la verdad pequeKa sino
la unin de todas. !s una b"squeda de la verdad completa. Guiero los
objetos, el gran conjunto de objetos en los que quepan todos.
@ecordemos la dialctica egeliana en donde se enuncian tres pasos en
el pensamiento que convertir$ en un panlogismo) 6!S:S *pienso lo
contrario+ 8 -26L6!S:S *negacin de -+ 8 SL26!S:S *en un solo acto
concibo - y no -+. &e esta forma, 5egel se queda con todas las ideas;
el empirista se a quedado en lo m$s bajo. !l primer trascendental
ser#a la Merdad.
- R$%(i).o 9Ari)tt$($)& S%nto To.:)3 " unin del acto y objeto es
intencional. 2o cabe acto sin objeto. (o que es intencional es el objeto;
s#mil del espejo, pura remitencia respecto a lo real es el objeto.
Soluciona la pelea entre idealismo y realismo combinando realidad,
ideas y su funcin de puente, que es el mismo objeto conocido. Sobre
los trascendentales dicen que el primero es el Ser.
- No.in%(i).o 9#r%*.%ti).o3" caben actos sin objetos. (os actos son
los intencionales. (o que llamas ideas es distinto a lo que piensas <
mera convencin. -ntecesor del materialismo y empirismo. !l objeto
conocido no es intencional respecto a lo real. Son puros aspectos
mentales; nombres son convenciones o pura etiqueta. !l primer
trascendental es 0ien.
&iferencia nominalismo y realismo) objeto pensado no es intencional, el
acceso a los bienes por la voluntad.
%omo podemos observar el idealismo y nominalismo son dos errores
opuestos que se quedan en el acto. :nfluencia en la subjetividad ;antiana.
C
T$or;% r$'($<i+% d$ (% +$rd%d) en la medida que conozco algo, conozco
que conozco. !n el acto de conocer nos encontramos con una noticia
objetiva *idea+ y la noticia que se est$ conociendo *acto+. /ara conocer
distintos aspectos de la realidad precisamos de distintos niveles de
conocimiento. @ecordemos que en el acto de conocer *acto 8 objeto,
intencional+ la luz del entendimiento agente se agota en cada acto de
conocer. /or ello, cuanto mayor acto aya, mayor ser$ el objeto conocido
*m$s superior en la escala y m$s claro en conocer+; ay una medida
puesta. (a intencionalidad no es reflexiva, no es feed 8 bac;.
=, NEURONAS E IDEAS
%3 Int$(i*$nci% u n$uro'i)io(o*;%
'aterialismo
N
consider que la idea es un segregado neuronal) algo
fisiolgico. O2oP (a idea no es nada real sino, precisamente, ideal. 2i las
sensaciones son segregados de los rganos de los sentidos, ni las ideas
del cerebro. (a idea es el objeto presentado por el acto de conocer. !n ella
aparece la realidad conocida, eso s#, aspectualmente, es decir, no todo lo
que de ella se puede conocer. !l error de este materialismo se rectifica
por la conciencia# Si la idea fuera un segregado, el segregado aparecer#a
claro ante la mirada al conocer cualquier idea, pero no aparece en la idea
conocida, no somos conscientes de ello. -dem$s, eso no slo pasa con los
contenidos de la razn, las ideas, sino tambin con los contenidos de los
sentidos, a pesar de tener estos soporte org$nico *ej. al evocar la nieve
por la memoria sensible, por ejemplo, me aparece claro el 1recuerdo1 de
nieve ante ella, pero no me aparece ante la evocacin memor#stica ning"n
segregado neuronal. /or tanto, no pueden ser lo mismo recuerdos que
neuronas+. Si el objeto conocido se identificara con algo org$nico ser#an
indiscernibles. /ero es obvio que los distinguimos.
8 (a idea es el mismo cerebro. 2,, la fisiolog#a del cerebro no aparece al
pensar las ideas. 8 (a idea no es otro asunto que
interconexiones neuronales) no somos conscientes de tales
interconexiones cuando se producen, pero s# de las ideas. L% t$)i) d$ (%
conciencia& $n con)$cu$nci%& #ru$0% -u$ (%) id$%) no )on #roc$)o)
n$uron%($). -dem$s, no puede objet$rsele que la conciencia sea un filtro
que deje pasar las ideas pero no las interconexiones. !sto si ser#a un
mero postulado incomprobable, porque no se sabr#a nunca qu funcin
cerebral detentar#a esa misin. Se abrir#a un proceso al infinito, porque Ea
esa funcin qu actividad org$nica la explicar#aF
2o atribucin conocimiento a las neuronas. (os animales no tienen razn,
nosotros s#, porque no universalizan. Si conocimiento fuera material, ExqQ
8
. 3efensores de esta teor*a han sido los materialistas, marxistas o no, los evolucionistas, los biologistas,
la Escuela de la Gestalt, los defensores de la llamadas m!uinas de "uring, el funcionalismo, etc.
D
lo material, ni conocen, ni conocen que conocenF /ueden realizar
operaciones, pero no cognoscitivas, y menos aun conscientes, sino
intrumentales.
03 R$(%cin $ntr$ (o ';)ico 5 (o $)#iritu%(
!l cerebro es imposible que se comprenda a s# mismo pues la materia
no es autoreferente ni trasparente. (as ideas, porque no son cerebro, son
las que comprenden al cerebro, no al revs *si de ideas acerca del cerebro
se trata. Si se tratara de ideas acerca de casa o de $rbol, se conocer#an
esos asuntos, no las neuronas empleadas para conocer casa o $rbol+.
!l cerebro es el soporte sensible de los rganos de los sentidos
internos, no de sus objetos y actos, y menos aun lo es de las ideas,
porque stas no son el objeto propio de esas facultades sensibles, sino de
la razn
R
. (as ideas son lo conocido por el entendimiento, y ni ste ni las
ideas tienen soporte sensible. !l entendimiento no es una facultad
org$nica. @elacin entre lo espiritual, el entendimiento, y lo sensible.
>?u@ r$(%cin /%5 $ntr$ $( $nt$ndi.i$nto 5 (o) )$ntido) int$rno)A
?u$ $( #ri.$ro abstrae& to.% )u) objetos d$ (o) objetos d$ (%
)$n)i0i(id%d int$rn%& d$)#%rticu(%ri4:ndo(o), >?u@ )i*ni'ic%
%0)tr%$rA Si*ni'ic% separar d$ (o) objetos (o #%rticu(%r 5 'or.%r
otro objeto& $( abstracto& -u$ #o)$$ cierta universalidad- *ej. la
mesa de mi cuarto, la mesa de mi despaco, las mesas de la clase, son
objetos de la memoria facultad sensible interna que aora recuerdo. (o
peculiar de todos esos objetos es que dan la noticia de aber sido
percibidos en el pasado. !n tanto que recuerdos son formas sin materia,
aunque particulares, pues se refieren a realidades distintas en tamaKos,
colores, maderas, etc.; pero el abstracto o idea de 1mesa1, si se quiere
llamar as# a prescindido de todas aquellas particularidades presentes a
la memoria, por eso con ese objeto puedo referirme a todas las mesas del
mundo, reales y posibles+.
%l$sicamente se entiende que abstraer es prescindir. Sin embargo, m$s
que de prescindir ay que ablar de tomar los objetos de otro modo a
como est$n presentes en la sensibilidad interna. !s decir, que todo
aqullo que suministra la sensibilidad interna no lo toma el entendimiento
tal cual. Si puede actuar sobre esas potencias, ello indica que esas
facultades est$n bajo su influjo. /ero no slo est$n bajo su poder los
objetos de ellas, sino tambin sus actos y las potencias enteras, tambin
su soporte org$nico. %on lo cual, la intervencin de la razn sobre ellas
repercute en la trasformacin f#sica de su soporte. EGu funcin f#sica,
neurolgica, indica que abstraemosF (a inhibicin. 5ay neuronas
9
. Las ideas son el o'%eto de la ra?n. &s manifiesto que ni las ideas son neuronas, ni interconexiones neuronales, ni nada f*sico,
porque son universales, y nada de lo f*sico es de esa *ndole.
E
transmisoras, pero las ay inibidoras. E/or qu inibimosF /orque
seleccionamos, separamos. 2o interesa todo lo conocido por los sentidos
internos. - los conocimientos de los sentidos internos se corresponde en
el rgano de la facultad sensible *el cerebro+ una serie de movimientos
*interconexiones neuronales+; pero si inibimos, es seKal de que el fin de
los sentidos internos no es seguir conociendo m$s y m$s datos, sino
seleccionar lo nuclear para que la razn abstraiga. Sin embargo, lo
conocido por los sentidos internos y externos no queda fuera del
abstracto. !n el ombre los sentidos internos son menos selectivos que en
el animal. !so es seKal de que est$n disponibles para la abstraccin, que
es, posteriormente, un% %#$rtur% irr$)trict% % (% r$%(id%d d$(
r$'$r$nt$ int$ncion%( d$ (o) o06$to) )$ntido) 9#or $)o no )$
#r$)cind$+
.S
.
!9/(:%-%:T2 &! (- %(-S!
:nteligencia *abstraccin+ 8 inibicin) la inteligencia facilita la
inibicin; la inibicin la abstraccin.
%erebro
,U,
Sentidos internos) cogitativa, memoria, imaginacin, sensorio com"nV
tienen soporte sensible y funcionan en particular. (a inteligencia prescinde
de lo particular y globaliza, universaliza.
!l ombre, en su principio espiritual *alma+ tiene dos potencias) razn y
voluntad. (a inteligencia es universal y es distinta que el soporte
org$nico. !l cerebro es el soporte org$nico de las facultades, la
inteligencia puede incidir en esas facultades
-cto es mayor que la potencia) el acto es previo y superior a la potencia.
(a potencia no se expresa sin un acto previo y es siempre despus de l.
Se pueden dar actos sin potencia.
Mida intelectiva) inteligencia y voluntad
5ombre Mida sensitiva
Mida vegetativa
10
. &s lugar com(n decir que de ordinario usamos poco el cere'ro, o slo una peque<a parte del mismo, y que ser*amos mucho ms
inteligentes en todas nuestras capacidades si lo usramos en su totalidad. $ esa opinin hay que responder que le%os de ser ms inteligentes,
ser*a un per%uicio para la ra?n la superactividad del cere'ro, porque ello indicar*a que la imaginacin, la memoria y la cogitativa, facultades
que tienen como soporte orgnico el cere'ro, funcionar*an "a toda mquina", es decir, en r)gimen de "locas de la casa". &n efecto, sin
seleccin, sin inhi'icin, por tanto, la inteligencia quedar*a perple%a ante el c(mulo de datos no cri'ados. 6s a(n, usarlo en su totalidad es
imposi'le, porque no slo interconectamos, sino que tam'i)n, y en 'uena medida, inhibimos, y eso es se<al de que la actividad de los
sentidos internos tiene un carcter selectivo, de acuerdo con las necesidades de la vida animal. Si eso no fuera as* no podr*amos a'straer.
F
6odas estas vidas son una que vienen del ser persona. &os personas no
pueden tener dos formas iguales de razonar, cada una es "nica.
(a nocin de
persona es meramente cristiana. !s nocin que trasciende la vida
intelectiva, sensitiva y vegetativa. &ebajo de todo esto ay un quin, acto
de ser irrepetible e infinitamente superior. !sto se descubre por aplicacin
teolgica pura.
!n &ios ay una naturaleza con tres personas; en %risto ay dos
naturalezas con dos personas. !n estos casos no puede ser lo mismo
persona que naturaleza. !n el ombre ay una naturaleza dual *varn y
embra+ y dos personas *-d$n y !va+. 2o es lo mismo ombre *com"n al
gnero umano+ que persona *el quin superior a la naturaleza umana+.
!l n"cleo personal ay que buscarlo en la persona *corazn, en trminos
b#blicos+
B, LA CERDAD
!l objeto de la razn, en eso que suele llamarse usualmente verdad.
(uego podremos pasar al estudio de los actos, es decir, de las
operaciones cognoscitivas que nos permiten conocer la verdad. -cerca de
la verdad caben dos asuntos a dilucidar) a+ averiguar si la verdad existe,
y b+ qu sea la verdad. (o primero, pues, a lo que ay que acer frente
es a las presuntas conculcaciones de la verdad y a su refutacin *pars
destruens, dir#a un medieval+, para pasar luego a dirimir la naturaleza de
la verdad *pars construens, siguiendo la misma terminolog#a+.
%3 Error$) )o0r$ (% +$rd%d 5 r$cti'ic%cion$)
(o primero a tener en cuenta es que cualquier cr#tica en torno a la
verdad es una autocr#tica. !l parecido de la #ndole de la verdad adquirida
por el conocimiento umano con nuestro conocimiento de &ios es
sugerente, porque cualquier error en torno a la #ndole *la esencia+ de
ambos incluye impl#citamente la negacin de su existencia.
.+ "egacin existencia de la verdad. 2o ay verdad, dice 2ietzsce, por
ejemplo. !s la opinin del llamado irracionalismo. %r#tica) si la verdad no
existe lo afirmado por esa tesis tampoco es verdad. Se autodestruye. /ero
si la verdad no existe carecen de sentido nuestros pensamientos y
nuestras afirmaciones, y lo mejor ser#a seguir el consejo de -ristteles)
callarse; convertirse en una planta, puesto que stas no conocen.

>+ )gnosticismo ante la verdad) si la verdad existiera ser#a incognoscible.

(a cr#tica es la misma) si la verdad fuera incognoscible su postulado
tambin lo ser#a, pero no lo es, luego la verdad es cognoscible. &arme
cuenta de que postulo una tesis es una verdad palmaria, aunque el
postulado sea falso.
W+ (a verdad existe, es objetiva y es cognoscible, pero nunca podemos
estar seguros, ciertos, de aberla alcanzado. 0uena parte de la 3ilosof#a
Ioderna, desde &escartes, por intentar atenerse a la evidencia favorece
la b"squeda de la certeza, voluntaria. !s la tesis tambin del cientifismo
pesimista. (a respuesta es) Eusted est$ cierto de que su tesis es
verdaderaF
..
6ampoco puede estarlo, si es consecuente. /or tanto, se
autocritica usted su propia tesis. X aun estando usted cierto, Equ aKade
tal certeza suya a la claridad de su enunciadoF !s manifisto que en cuanto
claridad no aKade nada.
?+ *elativismo) admitir que la verdad se conoce, pero que toda la verdad
es relativa. @educcin de la verdad a opinin
.>
. %r#tica sencilla) esa frase
presenta una contradiccin interna, pues si todo es relativo esa afirmacin
tambin lo es, aunque se intente imponer de modo categrico como la
"nica v$lida.
B+ (a verdad no es sino un ideal a alcanzar. 2unca se llega a ella. !s una
b&squeda sin trmino. Se trata del legado de /opper, que tanta influencia
a tenido en nuestra poca, al menos en las ciencias positivas. (a cr#tica
es igualmente f$cil) darse cuenta de lo que la frase dice no es un ideal a
alcanzar sino algo alcanzado ya; de lo contrario nadie se dar#a cuenta.
/ero ese darse cuenta es verdad, si bien es un darse cuenta de que la
tesis es falsa. !l darse cuenta *verdad+ lo emos alcanzado ya.
C+ Slo es verdad lo que se puede demostrar lgicamente, es decir, seg"n
reglas lgicas. !l racionalismo y el logicismo suscriben esta opinin.
%r#tica) %onocer *darse cuenta+ de que las reglas lgicas son lgicas no es
ninguna regla lgica, y sin embargo es verdad.
D+ )lgo es verdad en la medida en que se practica# !s la tesis defendida
por Iarx y el marxismo, por el materialismo de fines del s. 9:9 y buena
parte del s. 99, e incluso por cierto pragmatismo coet$neo. @espuesta)
esa teor#a no es ninguna pr$ctica.
11
. &s el intento de do'legar la verdad, que es intelectual, a intereses a%enos a ella, voluntarios, su'%etivos, dado que la certe#a es del
sujeto y de su voluntad, no asunto racional o veritativo. 8ue son asuntos enteramente diversos es o'vio, puesto que uno puede estar cierto
ante una tesis que cree verdadera cuando o'viamente es falsa porque se puede demostrar con evidencia su falsedad.
12
. 6uchos .e%. algunos pragmatistas0 pretendan evitar el relativismo sosteniendo que hay opiniones me%ores que otras. @ero en
cuanto a la %erarqu*a en la opiniones, si se descarta la verdad, lo que hay que replicar es2 +en virtud de qu) se dice que una opinin es ms
que otra- &s notorio que para ellos en virtud de nada cognoscitivo, sino que se empe?ar*a a apelar a la voluntad, al sujeto, al voto de la
comunidad cient*fica, a la democracia... $hora 'ien, es manifiesto que el ms y el menos .lo ms o menos pro'a'le, veros*mil, facti'le, etc.0
se dicen en orden al mximo. Sin verdad la "opinionitis" carece de posi'ilidad, de fundamento y de fin.
!
N+ )lgo es verdad en la medida en que se puede experimentar# !s la l#nea
del empirismo cl$sico. Si a ella se aKade que algo es verdad en la medida
en que se puede ratificar o confrontar empricamente, estamos ante la
tesis del %#rculo de Miena, del primer Aittgenstein, presente en su
+ractatus, y que luego izo suya el 2eopositivismo (gico
.W
. (a cr#tica
tambin es interna) esas tesis no se puede ratificar emp#ricamente puesto
que son teor#as, enunciados filosficos universales que no se observan en
lo real f#sico.
R+ 12ada es verdad ni mentira. 6odo es del color del cristal con que se
mira1. !sa posicin sacada del ,uijote es el emblema del subjetivismo, de
los que afirman que la verdad es subjetiva. (a cr#tica estriba en que el
subjetivismo es subjetivo, es decir, su tesis cae dentro de su propia
cr#tica.
.S+ EX para los prepotentes que declaran que no les importa la verdad
sino el poder, y que lo conseguir$n a travs de la mentiraF /ues, que si
son consecuentes, no les interesa esta tesis para nada, porque no es
poder alguno, sino una teor#a. Se contradicen, porque aceptan esa frase
como verdadera, pero como lo que buscan es la mentira para conseguir el
poder, una de dos, o tienen que afirmar que es falsa, o que si es
verdadera no buscan con ella el poder, puesto que ella no es poder
ninguno. (a autocr#tica sigue patente.
..+ EX para aqullos 1ultrapragm$ticos1, nuevos 1yuppies1, para quienes
todav#a existen 1quijotes idiotas1 que prefieren la verdad al dineroF 5abr#a
que decirles que tengan la bondad de no autoinsultarse, puesto que est$n
afirmando una tesis que suponen ser verdad *no son dlares+. !n rigor, la
respuesta es la misma) est$n tomando el enunciado como verdadero,
pero como esta afirmacin no es dinero directamente se contradicen.
.>+ (a verdad es &nica. !s la sentencia que 5egel enuncia de este modo)
1la verdad es el todo1. (a verdad es una, pero no &nica, y tampoco el
todo. !l uno
.?
es un trascendental
.B
que se convierte con la verdad, pero
no el todo o lo &nico. %r#tica) conocer el acto de conocer que permite
enunciar una tesis no es conocer la que defiende el enunciado de la tesis.
!n el primer caso se conoce un acto cognoscitivo, en el segundo unas
13
. $ esta tesis se le suele llamar verificacionismo. Si se a<ade que la ratificacin emp*rica slo depende de la ciencia experimental,
estamos ante el cientifismo. Tomo esta frase de $;T:G$S para su correccin2 "La afirmacin seg(n la cual la verdad ser*a patrimonio
exclusivo de la ciencia, no es una conclusin que pueda pro'arse cient*ficamente, ya que no pertenece a ninguna ciencia concreta y tampoco
surge del anlisis del m)todo cient*fico", El hombre a la lu# de la ciencia, 6adrid, 6,, EE!, p.FB.
14
. La unidad es un trascendental metafsico. Toda la realidad dice relacin entre s*. &l uno tam'i)n es un n(mero. @ero la unidad
tam'i)n es un trascendental personal. &n la persona hay reunin, todo en ella tiene relacin con todo.
15
. "rascendental es una perfeccin pura que se encuentra en toda la realidad. Lo que esas nociones designan en la realidad se
convierte. &l descu'rimiento de los trascendentales metafsicos, pese a estar incoado en la filosof*a griega es netamente medieval,
encuadrado en especial en el s. H::: .S$N >9&N$I&NT9;$, T56$S 3& $89:N5, etc.0. $l elenco clsico de los trascendentales
metaf*sicos pertenecen2 el ser .esse0, la verdad .verum0, el bien .bonum0, la unidad .unum0 y la belle#a .pulchrum0.
"
nociones. Son verdades distintas. (a unicidad no es procedente para
esclarecer la verdad.
03 L% +$rd%d co.o o06$to d$( $nt$ndi.i$nto
(a verdad no se da en un slo acto de la razn, sino en muchos. !n
otros se da la verosimilitud, esto es, la opinin. !n los que se da la
verdad, se da en unos m$s que en otros, porque los actos son
jerrquicos, unos conocen m$s que los otros, y en los que se da la
opinin, unos son m$s veros#miles que otros. &e entre aqullos en los que
se da la verdad slo en algunos se conoce que se da la verdad
.C
. -dem$s,
la verdad es m$s intensa en el conocimiento abitual de la razn. X cabe
conocer, asimismo, verdades m$s altas por encima del conocimiento
racional.
!n los los actos de la razn la verdad no es ni lo real, ni el acto, sino lo
que de lo real conoce el acto al confrontar con lo real lo abstrado. (a
verdad est$ en la mente no en la realidad. (o real es real, es causa de la
verdad que est$ en la mente, pero lo real no es verdadero ni falso, sino
simplemente real. (a semejanza se da entre lo conocido *objeto+ y lo real.
I$s aun, la semejanza es lo conocido, que es lo mismo *no idntico+ que
lo real. !n la comparacin cognoscitiva, confrontacin, adecuacin, entre
lo conocido de la realidad y sta estriba la verdad. !n lo real no est$ la
verdad porque lo real no es semejante a s#, ni se compara a s#.
Si bien en todos los actos de la razn que confrontan el abstracto con lo
real se da verdad, slo se conoce sta de modo expl#cito en uno de ellos,
en el llamado juicio, no antes. !ste acto une o separa rasgos de las cosas
reales unidas o separadas en la realidad *ej. la mesa es de madera, alta,
nueva, etc.+. -ora bien, siendo el juicio la primera sede de la verdad
expl#cita no es ni la "nica ni la m$s alta. /or otra parte, la verdad no es
reflexiva porque ning"n objeto pensado se refiere a s# mismo, sino a lo
real. 6ampoco el objeto se refiere al acto, porque el acto no aparece en el
objeto, ya que no es objeto, y no se conoce a modo de tal. !l acto no es
un objeto, una forma, sino una realidad de otro orden que no es f#sico,
sino superior. 6ampoco el acto se conoce a s# mismo, porque se agota
presentando el objeto, o confront$ndolo con lo real f#sico. (os actos se
conocen de otro modo, con actos superiores a ellos mismos, a los que se
denomina hbitos.
16
. &n el primer acto de la ra?n, la abstraccin$ la verdad no es ms que el objeto$ el abstracto, pero no se conoce que eso es
verdad. &n los actos siguientes a la a'straccin, los que consideran al a'stracto como tal y operan so're )l .e%. los actos de la lgica
generali?ante o las matemticas0, la verdad no es ms que las ideas$ que forman esos actos .e%. los n(meros que son intencionales so're uno
o muchos a'stractos0. &n los actos de la ra?n, que explicitan la intencionalidad del a'stracto respecto de lo real, la verdad es la adecuacin
de lo conocido con lo real.
=
(a verdad lograda por los actos de la razn umana, seKala 6om$s de
-quino, no es ni temporal ni eterna, sino presente mientras se piensa,
mientras la razn la presenta. 2o est$ ni antes ni despus sino presente
al acto de pensar. (a verdad es lo conocido por el acto. Ser#a temporal o
eterna si el acto que la presentara lo fuera, pero el acto no es ni de una ni
de otra #ndole, al menos el acto de conocer umano. !l objeto se conoce
en presente, es lo presentado por la presencia, que es el acto, pero el
presente no es ni tiempo ni eternidad. !n efecto, por una parte, a lo
pensado no le afecta el tiempo; es decir, la verdad lo es
independientemente del tiempo en que se piense, y por ello no es
temporal. /or otra parte, si no se piensa, esto es, si no la presenta ning"n
acto de pensar, no es verdad ninguna. !n consecuencia, la verdad
umana tampoco es eterna, puesto que no siempre se piensa.
(a verdad es el objeto del entendimiento. /or eso se debe recazar la
tesis *frecuente en el neotomismo+ de que el juicio sea la "nica sede de la
verdad, y conviene adem$s mostrar que la verdad a nivel operativo no es
un trascendental. !l ser es la causa de la verdad tanto en las operaciones
de la razn como en otros niveles, pero ni el ser, ni la verdad, ni el bien
como trascendentales se conocen operativamente, porque no son objetos,
ideas, sino primeros principios reales.
(a verdad no es ni lo real ni el acto, sino lo que de lo real conoce el
acto. (a verdad es el objeto, al menos en el primer acto) abstraccin. 2o
es el acto el que depende del objeto sino al revs, por eso la verdad es lo
que forma el acto. (a verdad, por tanto, en sentido estricto, est$ en la
mente. Sin razn que la piense la verdad no se da. (a forma real es
fundamento de la verdad de los objetos pensados abstractos, pero no es
la verdad. !l ser real *esse rei+ es principio respecto de la forma real, que
es fundamento de la verdad que forma el acto al conocer la forma real. !l
fundamento de la verdad no es la verdad. (a verdad no es ontolgica en
lo real f#sico, sino gnoseolgica, al menos a nivel operativo.
%omo disponemos de distintos niveles cognoscitivos, la verdad conocida
en unos es inferiors a la lograda por otros. &e ese modo se comprenden
algunas alusiones de los cl$sicos. !n efecto, el objeto del entendimiento
dec#an es la quidditas si se abla del acto de abstraer. !s lo universal
en el acto de concebir, etc. (a verdad no se reduce, sin embargo, a las
siguientes nociones) quididad, aliquid, res, uno, universal, sustancia,
ente, esencia, etc. (a verdad es adecuacin, concordancia, del
entendimiento con lo real. (a semejanza se da entre lo conocido *objeto+
por el acto y lo real. (a verdad es el objeto, pero no l slo, es decir,
considerado como si de un trmino se tratase, sino la misma adecuacin
en cuanto que conocida. !s el conocimiento del objeto en tanto que ste
se adec"a a lo real. (a verdad, por tanto, no es expl#cita *conocida como
A
verdad+ en la abstraccin, porque en ella no ay adecuacin del acto con
lo real, sino pura semejanza. 6ampoco en el concepto, porque en l no se
conoce la correspondencia de su adecuacin a lo real. !l juicio conoce
dica confrontacin y es la primera sede de la verdad, pero no la "nica, y
adem$s, el juicio, al igual que todas las dem$s operaciones de la razn
son dependientes de instancias superiores.
!l objeto es una forma que forma el acto, es decir, que lo ilumina,
aunque parcialmente. %aben mayores iluminaciones. !l objeto es
semejanza tanto en la razn terica como en la prctica. !n la primera,
siendo causada, medida, esa forma por lo real; en la segunda, siendo esa
semejanza causa, *objeto modelo, boceto o causa ejemplar+ medida, en
cierto modo de las cosas artificiales. !l conocer, en su primera operacin,
no conoce explicitamente la #ndole distintiva de lo f#sico, recuper$ndola en
otros actos. /or lo dem$s, lo neto en el conocer es el poseer, pero no
posee lo real tal como lo real es en s#, sino su semejanza *ej. es como
una fotograf#a sin cartulina o como un espejo sin vidrio+.
D, EL CONOCI7IENTO ES ACTO
%3 7:) %((: d$ (o ';)ico
6ras la investigacin que aborda los objetos en cuanto que conocidos,
se nos abre el camino al estudio de los actos cognoscitivos u operaciones
inmanentes
.D
. !l estudio de la naturaleza de los actos parte de la
distincin de los dos gneros de operaciones) las inmanentes y las
transitivas. (as operaciones son dobles pues unas permanecen en el que
obra y otras pasan a materia exterior. (as primeras se describen como
actos y las segundas como movimientos transitivos, a los que tambin
cabe llamar acciones *actio+. !n la inmanente no se produce nada al
margen del acto *ej. el objeto 1lo visto1 no es un producto+. &e la
transitiva se sigue alg"n efecto distinto de ella misma pues perfecciona a
lo obrado, no al que obra *ej. al pintar se perfecciona el cuadro+. - su
vez, las inmanentes pueden ser cognoscitivas o volitivas, propias estas
"ltimas del lo que los medievales denominaban agere. (as primeras son
m$s perfectas, m$s acto que las segundas.
Se constata la mayor perfeccin de las operaciones inmanentes
respecto de las transitivas en virtud de que unas son actos y otras
movimientos, pero tambin atendiendo a su principio. (os actos de las
17
. &l descu'rimiento de la operacin inmanente, con excepcin de alguna alusin platnica, es netamente aristot)lico .li'ro :H de la
%etafsica0. &st vislum'rado en alguno de los autores ms representativos de la patrstica, y est explicito en multitud de pasa%es de los
grandes medievales del H::: .$L&J$N3;5 3& 4$L&S, $L>&;T5 6$GN5, S. >9&N$I&NT9;$, Sto T567S 3& $89:N5, etc.0,
tras la recuperacin de $;:STKT&L&S. @osteriormente se encuentra en todos los grandes comentadores tomistas. $l margen de esa
vertiente de la filosof*a, lo peculiar de la *ndole inmanente del acto de conocer est perdido a lo largo de toda la &ilosofa %oderna y
'ontempornea. La axiomati?acin .axioma central0 de esa tesis se de'e a @5L5.
B
operaciones inmanentes dependen de potencias m$s altas. Son m$s
simples las inmanentes porque requieren slo de un principio *ej. la
visin+, mientras que las transitivas requieren del agente y del paciente
*ej. del pintor y del lienzo+. 6ambin en virtud del objeto, porque en las
transitivas se produce algo distinto de ellas. !n cambio, en las inmanentes
el objeto conocido, o la misma inclinacin del acto volitivo, no son ning"n
efecto, pues el acto no act"a a modo de causa f#sica. !l conocer no
produce efectos; de a# que dijesen los cl$sicos que para la cosa ser
conocida es una denominacin extrnseca, porque no la modifica en nada,
mientras que cualquier otra accin sobre ella s# la cambia. Son m$s
perfectas asimismo las inmanentes en virtud de su forma, puesto que se
realizan de modo m$s f$cil, firme y gozoso que las segundas.
(as inmanentes permanecen en el que obra, no pasan a constituir algo
en una materia exterior, y por ello perfeccionan al que obra, no a lo
obrado. Son fin en s# y no est$n a expensas de algo obrado, siendo a la
par condiciones de posibilidad de que se den las operaciones al exterior.
/uesto que no son nada f#sico, no son encuadrables en ninguna de las
categoras f#sicas que reseKa -ristteles. 2o son sustancia ninguna,
porque carecen de causa material y de causa formal *no causan nada
ilemrfico+. !s evidente que carecen de cantidad ya que son
inmateriales. 2o son cualidades, porque dicos actos no se mezclan con
ninguna cualidad f#sica *no son ni fr#as ni calientes...+. /rescindir de la
materia implica necesariamente que de tales actos ay que desecar el
ubi *lugar+ y el situs *posicin+, otros dos de los nueve accidentes
categoriales aristotlicos. !l conocer no tiene ning"n topos *lugar+ a
menos que por ello se entienda el nous
.N
. &e ellos debe excluirse
asimismo la relacin, puesto que las operaciones no son relativas a nada
sino fin en s#
.R
. Si son fin no son mediales. Se conoce por conocer y se
ama por amar, no por otra cosa. 6odas las actividades pr$cticas son
mediales. &e a# que entender el conocer como medio es mero
pragmatismo de baja ralea. !ntender en acto y lo entendido en acto son
uno en acto, el mismo acto, como lo son el querer en acto y lo querido en
acto.
(as operaciones inmanentes tampoco son acciones, porque no son
transitivas *ej. no son como la accin de serrar una madera+, ni pasiones,
porque nada padecen *ej. no son como la madera serrada+. 2o est$n
afectadas *lo afectado son los rganos de las facultades sensibles, pero
no el acto de la facultad, ya sea sensitiva o racional. !n la inteligencia,
18
. ;ecu)rdese la cr*tica de $;:STKT&L&S a @L$TKN en este punto2 las formas o estn informando la materia o en el nousL pero
no en un mundo aparte.
19
. &in y trmino no son equivalentes. Las operaciones inmanentes tienen fn, pero no t)rmino .se conoce y se ha conocido2 el fin se
ha logrado ya0. Las acciones cesan .e%. cuando se ha pintado el cuadro se de%a de pintar0. Los actos no cesan .e%. se ve, se tiene lo visto y se
sigue viendo0. No cesan, esto es, pueden seguir. &n cam'io, las acciones trasitivas cesan. Se interrumpe la accin al llegar a su t)rmino.
C
adem$s, tampoco ay afeccin en la facultad+. !s pasin el efecto
producido en un sujeto externo, pero los actos de conocer y amar no
efect"an nada. !l objeto conocido no es efecto del acto, porque antes de
conocer no ay sujeto pasivo alguno capaz de recibir la accin del acto. !l
objeto se forma al conocer *simul, a la vez+, no con posterioridad o con
anterioridad a l. 6ampoco el acto de querer produce efecto alguno
extr#nseco. (a pasividad afecta al soporte orgnico de las facultades que
poseen ese soporte, pero no a los actos de las facultades, ni de las
sensibles ni de las espirituales. !n estos actos no se da actio in passo o in
fieri, pues no se ejerce una actividad constructiva, productiva o
transformadora de algo. %arecen de motus, porque no ay paso, sucesin
de parte a parte. !l movimiento es paso de potencia a acto, pero en la
operacin inmanente no se da tal proceso. !n ella ay coactualidad de
operacin y objeto. !s acto perfecto, consumado, mientras que el
movimiento es acto imperfecto. (as acciones transitivas pueden
frustrarse, quedar a medias, si se las interrumpe; las inmanentes no,
porque al darse se presentan de manera consumada. (a #ndole intemporal
de los actos tambin es neta, pues la accin que se mide por el tiempo es
la unida a movimiento, pero las operaciones inmanentes no son acciones,
y no son con motus. -l no ser procesuales no ay en ellas un antes y un
despus, tiempo, ni camino a recorrer, sino presente
-.
, es decir,
intemporalidad. !stos actos, por otra parte, no son hbitos categoriales
*ej. como el poseer un anillo+. Son posesin inmanente de fin, no
posesin o disposicin de algo extr#nseco, porque objeto y acto son uno
en acto.
03 N%tur%($4% d$( %cto d$ conoc$r
(os actos cognoscitivos son operaciones inmanentes. 2o son categor#as
f#sicas, porque no son nada fsico. /ero tampoco son nada metafsico,
porque no son ni el ser de lo f#sico, ni el ser divino, ni la dependencia
entre ambos. 6ampoco son el n"cleo antropolgico, la persona umana.
2o son el ser del ombre. /ero sin l ser#an imposibles. !ntonces, Equ
sonF Son manifestaciones del ser del hombre, de su acto de ser, pero no
se reducen a l. 6odo otro tipo de acciones se subordinan a stas como a
su fin, y dentro de las inmanentes, las unas se ordenan a las otras, a
aqullas que son m$s acto, pues la jerarqu#a entre ellas se toma de la
intensidad del acto.
(os actos de conocer a cualquier nivel no son operaciones transitivas.
(a accin de conocer permanece en el que conoce; no es una relacin
predicamental *ej. como la que guarda la silla con el carpintero+. (o
conocido no son productos o efectos del acto. 6ampoco el acto es
20
. No se de'e confundir presente con instante. &l instante pasa. &l presente no.
D
producido por la facultad o por la persona. !l entendimiento se ace,
seKalaban los cl$sicos, en cierto modo el mismo inteligible entendiendo.
(a unin evita el proceso, la transitividad. Si no son accidentes f#sicos ni
asuntos metaf#sicos, su estudio se debe apartar de los temas aludidos
*f#sica y metaf#sica+. Su #ndole es m$s que fisica, por eso ninguna de las
categoras los aferra. 2o son de #ndole metaf#sica, porque no son primeros
principios. 2o fundan nada. 2o son fundamento. %onocer no es fundar.
6ampoco son el ser de la persona, sino manifestacin suya.
!n efecto, para conocer su naturaleza ay que ponerlos en relacin con
el acto de ser del ombre. Si 1vivir para los vivientes es ser1, seg"n
seKal -ristteles, en el caso del ombre su ser es conocer. %omo las
operaciones del entendimiento y de la voluntad no se reducen a su esse,
es pertinente decir que son manifestaciones suyas que se dan de acuerdo
con l en la essentia hominis. Si en el esse hominis no se diera conocer,
no abr#a manifestacin alguna del mismo en la esencia, esto es, en las
potencias, porque el acto de ser es previo y condicin de posibilidad de la
actualizacin de la esencia, es decir, de las facultades, donde se dan los
actos.
!l acto de conocer racional umano sin el acto de ser personal es
incomprensible. 2o porque el acto de ser que la persona umana es
funde el acto de conocer. !l acto de ser personal no es fundamento o
principio del conocer. -# no se da la causalidad. /or eso el conocer es
autnomo, es decir, conoce como conoce y no de otro modo al margen
de ingerencias subjetivas. Suele decirse con acierto que en la expresin
1yo pienso1 el 1yo1 no aKade nada al 1pienso1. !n el querer no ocurre as#,
pues sin 1yo querer1 no ay 1querer1 ninguno. !l acto de conocer es una
manifestacin luminosa, pero seg"n el propio modo de iluminar, del foco
personal.
E, LA DISTINCIFN ENTRE OBETOS G OPERACIONES ES
ERR?UICA
%3 >Do*.%ti).o& 'und%.$nt%(i).o o $+id$nci%A
&ados los vientos que soplan, el empeKo de acer caer en la cuenta de
que un asunto conocido *objeto+ es m$s alto que otro, que, en
consecuencia, un acto cognoscitivo es m$s cognoscitivo que otro, y, en
fin, que un saber es m$s alto que otro, levanta sospecas por todas
partes. (a sospeca viene agudizada, adem$s, porque de ordinario no se
tiene en cuenta que la dignidad de la persona umana, como persona, no
se mide por lo que ella conoce objetivamente, ni por sus operaciones, ni
por su inteligencia, ni por su profesin, saber, o cargo social que
desempeKa, sino por ella misma. - esto s"mase que se desconoce que los
E
saberes menores pueden ser subsumidos en los superiores y adquirir el
valor de aqullos.
/ues bien, no ay democracia cognoscitiva. !n esta poca, llamada
postmoderna, esto puede sonar a 1fundamentalismo1, incluso a
1dogmatismo1, pero no es ni lo uno ni lo otro, sino verdad palmaria, que
se conoce o no. EX si no se conoceF OGu le vamos a acerP 2o ay
1democracia intelectual1 precisamente porque mantener esta tesis es
contradictorio y, en consecuencia, falso. !n efecto, sostener que todas las
tesis tienen el mismo valor no es 1democr$tico1, sino dictatorial, pues de
entrada no admite la tesis contraria como de igual val#a que sta, a saber,
aqulla que sostiene que los campos de conocimiento son jer$rquicos. !s
falsa y se contradice a s# misma, porque impl#citamente admite la
jerarqu#a, pues sostiene como tesis de mayor valor la de la pretendida
1democracia1 a la contraria, la de la 1jerarqu#a1, y obviamente eso es
admitir la jerarqu#a.
%on lo cual, admitiendo la jerarquizacin o intent$ndola recazar, por
fuerza uno debe caer en la cuenta de que los saberes son de distinto
nivel. 2o todo est$ en el mismo plano y no todo vale lo mismo. E%mo se
mide la superioridad de un saber respecto de otroF (a "nica medida es el
mismo conocimiento umano. !ste es plural y jer$rquico. %onoce m$s con
unos actos que con otros, con unos hbitos que con otros. /or lo tanto,
las diversas ciencias dependen del tipo de actos o hbitos cognoscitivos
empleados para conocer sus temas. - m$s conocimiento, m$s realidad
conocida. -dem$s, el conocimiento superior est$ llamado no slo a
denunciar el error inferior, sino tambin a rectificarlo. Solamente es
fundamentalista aqul que no se deja ayudar cuando le manifiestan la
verdad de modo evidente, el que no la busca para salir de la duda o error,
o el que abindola allado no la defiende o no la transmite cuando de
buena voluntad se la piden *pero todas esas actitudes no son un asunto
cognoscitivo, sino un problema voluntario8personal+. E&ebemos ser
tolerantesF %on las personas, s#. %on los errores, no. /orque si lo somos,
pisoteamos la verdad, que est$ por encima de las personas umanas y de
sus errores.
03 L% 6$r%r-u;% o#$r%ti+%
%onocemos mucos objetos con mucos actos. 2uestro conocimiento
no agota lo real cognoscible con un slo acto, porque es aspectual.
6ambin por eso es plural, es decir, caben m"ltiples actos para conocer lo
real. (a distincin entre un objeto y otro, entre un acto y otro, no es de
gustos, o de simple variedad numrica, sino cognoscitiva. E%u$l es la
distincin entre ellosF Sencillamente sta) que son estrictamente
distintos. !se 1estrictamente1 seg"n nuestro modo de conocer significa
!F
1seg"n conocimiento1. Si conociramos siempre igual no abr#a jerarqu#a,
y la pluralidad de actos ser#a superflua. !n efecto, Epara qu tantosF %on
uno slo ser#a suficiente. /ero si tenemos mucos, Eno ser$ para conocer
cada vez m$sF !s manifiesto que podemos conocer cada vez mejor *de lo
contrario ser#a superfluo, por ejemplo, realizar una tesis doctoral+. 7nas
operaciones conocen 1m$s1 que otras. 7n color es 1m$s objeto1 que un
sonido, y el acto de ver es 1m$s acto1 que el acto de o#r. 6odos los actos
de conocer son actos, pues ninguno es pasivo, pero no igualmente
cognoscitivos, y, adem$s, ninguno tiene una intensidad m$xima *ninguno
es el -cto /uro de conocer+.
(a jerarqua cognoscitiva, sin embargo, no coincide con la ontolgica
>.
#
!n sta, la distincin intraespec#fica no ofrece un criterio claro de
distincin jer$rquica
>>
. !n cambio, un color conocido no tiene nada de
sonido conocido, una idea nada de una imagen, etc. - la par, entre los
colores no ay nada en com"n) un azul no es un rojo, un rojo no es un
amarillo, y ninguno de ellos es un blanco. 6ampoco entre los sonidos) un
agudo no tiene nada de un grave. (o mismo sucede entre las im$genes)
un c#rculo no tiene nada de cuadrado. X otro tanto entre las ideas) la idea
de animal no es la de vida. L% c(%+$ d$ (% co.#r$n)in d$ (% vida $)
$( crecimiento& #$ro t%.0i@n $) (% c(%+$ #%r% co.#r$nd$r $(
conocimiento& #or-u$ $( conoci.i$nto& (% teora d$c;% Ari)tt$($)&
$) (% 'or.% .:) %(t% d$ +id%, T$n$.o) .uc/o) %cto) co*no)citi+o)
#%r% cr$c$r co*no)citi+%.$nt$, Por $)o& $( -u$ d$ $ntr%d%
acepta
=B
(% Hd$.ocr%ci%H co*no)citi+% /% .u$rto %( cr$c$r
co*no)citi+o& #u$)to -u$ %c$#t% -u$d%r)$ $n $( ni+$( .:) 0%6o" (%
cu%)i-c$*u$r% int$($ctu%(,
Si color y sonido son estrictamente distintos, necesariamente se tiene
que conocer ms con un color que con un sonido. E%u$l de los dos me
dice m$s de lo realF, Econ qu aprendo m$s, con colores o con sonidosF,
Eque me dice m$s acerca de lo vivo, los colores o los sonidosF.
-ristteles, magn#fico observador, nos lo dice en el primer libro de la
'etafsica) preferimos por encima de los dem$s sentidos a la vista,
21
. &n lo real fsico hay jerar!ua, pero no exhaustiva. @or e%emplo, la vida es superior a lo inerte, porque puede con ello y a<ade
funciones de las que lo inerte es incapa?. La vida sensitiva es superior a la vegetativa, porque la incluye y ofrece ms .no slo a<adidos, sino
ms vida en cuanto tal0. La humana es superior a la animal. Los g)neros son %errquicos entre s*. &l gnero homo es superior al resto de
animales. 3entro de cada g)nero, las especies en que se divide tam'i)n son %errquicas. &l homo hbilis es superior al erectus y el sapiens a
los anteriores. @ero la distincin entre los componentes de una misma especie no es tan claramente %errquica. No hay un criterio claro para
decir que una man?ana es ms man?ana que otra, que un perro lo es ms que otro, o que un hom're es superior a los dems. &n principio
todos somos iguales. La inteligencia, el dinero, la 'elle?a f*sica, el tra'a%o, etc., no son lo mismo que la persona humana. @or eso no se
puede decir que uno es ms persona que otro porque tenga aquellas cualidades ms que otro. Todos los hom'res tenemos algo que es propio
de la especie2 la forma hom're.
&n lo real espiritual, en cam'io, la jerar!ua es induda'le. ,ada ngel agota su especie, dice T567S 3& $89:N5. La distincin entre
ellos estri'a en que uno es superior al otro.
22
23
. Se dice "acepta" y no "conoce", porque aceptar es de la voluntad, y )sta no conoce nada..
!
porque nos ace conocer m$s y nos muestra m$s diferencias. ,tra pista)
comparar dos asuntos conocidos, dos tesis por ejemplo, es jugar con la
jerarqu#a. !n efecto, aunque no se aya dilucidado cu$l de los dos asuntos
es verdadero, falso, veros#mil, etc., el slo eco de compararlos nos
delata que estamos en una instancia m$s alta que las citadas tesis,
porque ninguna tesis se compara consigo misma ni con otra. (o m$s
puede con lo menos. %omparar dos tesis es m$s conocimiento que
conocer el enunciado de una tesis. ,tra pista) darnos cuenta de que
estamos pensando no es sostener esto o lo otro, sino un conocimiento
superior del que depende el conocimiento consistente en sostener esto o
lo otro. Si es superior, a la fuerza debe ser m$s evidente que aqul. !n
efecto, darnos cuenta de que estamos pensando es una intuicin m$s
palmaria que la que defiende la jerarqu#a, y a su vez, la ratifica.
1(a distincin entre objetos y operaciones es jer$rquica1 declara el
enunciado de este cap#tulo. /ero es que tambin lo es la distincin entre
los diversos conocimientos superiores al operativo. !n efecto, la distincin
entre los hbitos racionales adquiridos, que no son cognoscitivos de
objetos sino de actos, *de los que se trata m$s adelante+ es jer$rquica. -
su vez, la distincin entre los hbitos intelectuales naturales *no
adquiridos por tanto, que no conocen actos sino temas reales o
personales *de los que se tratar$ al final+, tambin es jer$rquica. OGu
admirable es la jerarqu#aP, /ues mientras la democracia intelectual acaba
siempre igualando por lo bajo, la jerarqu#a cognoscitiva estimula a buscar
y alcanzar lo m$s alto.
:26!(!%67S !ntendimiento y $bito de los primeros principios
*sabidur#a+.
@-HT2 5$bitos adquiridos) abstraccin.
S!26:&,S !xternos e internos.
5ume) los v$lidos son los sentidos externos. (o racional es una mala
copia de la realidad.
/latn) centro en el alma *nous+.
!!
-ristteles) en ese centro se distinguen varias instancias cognoscitivas.
!j. entendimiento agente.
S!26:&,S @-HT2 :26!(!%67S /!@S,2- &:,S
4audium et spes, >>. 1Si quieres saber quin eres, f#jate en la luz que
viene, m#rate en tu interior1.
/,6!2%:- 8 -%6,
I, LAS OPERACIONES& LOS NICELES COGNOSCITICOS& SON
INSUSTITUIBLES
%3 L% in)u)titui0i(id%d
(os diversos niveles cognoscitivos son jer$rquicos, pero ning"n nivel
menoscaba el inferior. 2inguna operacin cognoscitiva sustituye a otra,
pese a ser m$s acto, m$s cognoscitivo. (os niveles inferiores no son
provisionales. Sin ellos los superiores no acontecen. Si todos nuestros
actos fueran cognoscitivamente iguales, se podr#an sustituir unos por
otros, pero es manifiesto que no es as#, porque si sustituyo la razn por la
imaginacin, de los ideas, por ejemplo, no tengo ni nocin, etc. Son
perfectamente compatibles, entonces, perfectamente unificables. -l
unificarlos no se puede prescindir de ninguno, y por ello ninguno queda
anulado.
(a unificacin es un ennoblecer al conocimiento en todos sus niveles. (a
jerarqu#a no slo respeta la dignidad y perfeccin de cada nivel, sino la de
todos en su conjunto. (os grados cognoscitivos son perfectamente
armnicos. (a nivelacin por igual, en cambio, es un abuso que termina
en estupidez.
(os actos de conocer son distintos los podemos comparar. %ompararlos
significa aunarlos. 2os percatamos de que son insustituibles precisamente
porque se unifican. 2o se a"nan indiscriminadamente entre s#, sino los
superiores a los inferiores, porque slo los superiores conocen a los
inferiores. 2ing"n nivel cognoscitivo es provisional, pero tampoco ning"n
nivel es exaustivo. Si lo fuera, ser#a incompatible con otros actos de
conocer, con la prosecucin cognoscitiva.
03 L% uni'ic%cin
E%mo se procede a la unificacinF (os superiores unifican los inferiores.
EGu significa unificarF !n el plano del conocimiento significa conocer.
EGu conocen de los inferioresF -quello que quedaba t$cito en el nivel
!"
inferior. !l sensorio com&n, por ejemplo, unifica los sentidos externos,
porque siente, conoce, los actos de los sentidos externos. !l acto de ver
no se ve, el de o#r no se oye. /ero ambos actos, son actos de conocer,
comunidad conocida por tal sensorio o percepcin.
(a razn, tiene varias l#neas operativas, cada una con un modo de operar
distinto, pero compararlas para saber qu l#nea es m$s cognoscitiva que
otra, y no simplemente 1distintas1, se debe a una operatividad que
conecta, integra, por tanto, las diversas l#neas. !se conocimiento
manifiestamente es superior a lo comparado, a la par que unificante de
ello. &arme cuenta de que tengo razn, es un saber superior a la razn a
la vez que unificante de las diversas potencias.
(a unificacin respeta la jerarqu#a de niveles. 7nir es declarar que un
nivel cognoscitivo sigue al precedente tenindolo en cuenta. Sin el
precedente no se da el superior, pero sin el superior no se da la
unificacin. EGu aKade la unificacin a la jerarqu#aF -Kade que el
conocimiento no es un mosaico de piezas sueltas.
J, LA NOCIFN DE POTENCIA
%3 N%tur%($4% d$ (% #ot$nci% o '%cu(t%d
/otencias o facultades son los principios de las diversas operaciones que
pueden ejecutar los seres vivos. /rincipios ) son la base o el fundamento
de donde nacen tales actos, o donde se forman los hbitos, sean
inorg$nicos. !n el ombre existen m"ltiples potencias, y la suma o la
totalidad de ellas no se identifica con el alma umana. !l alma umana no
se reduce a sus potencias, porque no es lo mismo el ser que el principio
de obrar. Si fueran lo mismo, el alma obrar#a siempre, pero como no
siempre se est$ actuando, conociendo, *ej. cuando dormimos+, ay que
poner entre los actos y el alma las potencias.
(as potencias del alma son m"ltiples, se conoce por los distintos actos
que de ellas nacen y que son irreductibles,unos son distintos de los otros.
(os actos, a su vez, se distinguen por los objetos.
!n todas las potencias del alma se da un orden. Yste lo marca la
dependencia. 7nas dependen de otras. !s cl$sico sostener que unas, las
inferiores, emanan de otras, de las superiores. (a primera distincin
entre potencias del alma se establece entre aqullas que pertenecen al
alma sola 0entendimiento y voluntad1 y aqullas que pertenecen al
compuesto de alma y cuerpo 0vegetativas, sensitivas y apetitivas
sensibles1. (as de este segundo grupo tambin nacen del alma, porque es
el alma lo que da vida al cuerpo. 6ras la muerte, slo permanecen, el
entendimiento y la voluntad. (a distincin entre las potencias del alma es
jer$rquica, porque unas pueden m$s que las inferiores y con aquello que
stas no pod#an. *%f. resto en esquema tema siguiente+.
2i las vegetativas ni las apetitivas *ni sensibles ni intelectuales+ son
cognoscitivas, conviene centrar la atencin, en las que s# lo son, a saber,
las sensibles 0sentidos externos e internos1 y la razn. %omencenmos,
pues, por las cognoscitivas.
03 L% nocin d$ )o0r%nt$ 'or.%(
!=
&os tipos de facultades) las orgnicas *sentidos+ y la inorgnica *la
razn+. (a clave de las primeras est$ en la nocin de sobrante formal. (a
clave de la segunda es que es un puro sobrante formal.
!n las facultades sensitivas, el rgano est$ compuesto de materia,
forma, movimiento y orden. Sin embargo la forma del rgano no se
agota informando su materia de modo que al ser afectado, inmutado,
desde fuera por cualquier realidad f#sica no se corrompe dica forma, sino
que es capaz no slo de sobrevivir a esa inmutacin asimil$ndola, *seres
con vida vegitativa+, sino que tambin es capaz de acerse con la forma
de lo que inmuta despoj$ndola de la materia de esa realidad inmutante
*seres sensitivos+. /ero si la forma del rgano es capaz de eso es porque
sobra respecto de su mera funcin informante del rgano, y tambin
respecto de su funcin vivificante. (a clave de la inteligencia, estriba en
que carece de soporte org$nico. !ntonces la forma *que no es ninguna
causa formal+ no sobra respecto de informar el rgano, puesto que no lo
tiene, sino que es un puro sobrante.
L% in.ut%cin -u$ (% '%cu(t%d )$n)i0($ r$ci0$ d$ (% r$%(id%d
';)ic% $<t$rn% (% r$ci0$ )o0r$ )u 0%)$ or*:nic%, E( $'$cto #roducido
#or (% in.ut%cin #ro+oc% un% %(t$r%cin $n $( r*%no" $) (%
especie impresa& un% 'or.% -u$ in.ut% un r*%no +i+i$nt$, E) $(
t@r.ino d$( .o+i.i$nto tr%n)iti+o $n $( r*%no +i+o, E) un% 'or.%
in'or.%nt$& co.o (% /u$((% -u$ d$6% $( )$((o )o0r$ (% c$r%, >?u@ $)
(o -u$ in.ut% d$ (% '%cu(t%dA E( r*%no, D$ nin*un% .%n$r% $(
sobrante formal, E+id$nt$.$nt$ $( r*%no r$ci0$ (% %'$ccin 5 $)o
-ui$r$ d$cir -u$ $) pasivo r$)#$cto d$ (o -u$ ($ in.ut%, E) #%)i+o
#or-u$ $) .%t$ri%(,
-ora bien, la especie impresa no es el objeto conocido. !l objeto
conocido es lo que conoce la facultad de la especie impresa. (a pasividad
se da en el rgano, no en el objeto, que es pura semejanza intencional
respecto de lo real que inmuta el rgano con la especie impresa, ni
tampoco en el acto de conocer que forma al objeto cuando el soporte
org$nico de la facultad sensible es afectado. !l objeto es pose#do, pero
no es inmutacin alguna. !l objeto es conocido, pero la inmutacin
*especie impresa+ no es conocida sino en la medida de que el objeto es
intencional respecto de la realidad f#sica que la causa. 2inguna especie
impresa da a conocer enteramente la realidad f#sica de la que es efecto
por la inmutacin del rgano. Si objeto y especie impresa fueran
idnticos, no conocer#amos
>?
. (a especie impresa no es una forma
desligada de materia. Si no se prescinde de la materia no ay
conocimiento.
(a pasividad se da en la facultad, slo por lo que se refiere a su rgano,
no por lo que se refiere al sobrante. %uando el rgano de la facultad es
inmutado y sta no deja de ser acto respecto del rgano, pasa a acto
seg"n el sobrante formal poseyendo una forma sola. !n eso estriba el
acto de conocer que forma el objeto seg"n el cual se conoce aquello que
causa la inmutacin. (a operacin es la activacin del sobrante.
24
. KANT los confunde; por eso dice que la sensibilidad es pasiva. En efecto, la inmutacin es un
movimiento transitivo. Si la confundo con lo conocido (el objeto) la nocin de acto de conocer se me a
volatili!ado. "espuesta# la especie impresa no es el objeto sino su antecedente en el r$ano. %a especie
impresa es real mientras que el objeto es formal.
!A
EX si la facultad no tiene rganoF !ntonces no puede ser inmutada
f#sicamente. /ero tambin entonces todo en ella es, por as# decir,
sobrante. EX es potencial respecto de quF @especto de actos. E%mo se
activaF /or ser facultad, es potencial, y como no puede ser afectada por
especie impresa f#sica, requiere ser activada por una especie que no sea
f#sica. EGu ventaja tiene esoF Gue mientras que la especie impresa f#sica
no se puede conocer por el objeto, la especie que no es f#sica, se conoce
completamente porque es el mismo objeto. (os objetos son m$s objetos
si los actos son m$s actos. X los actos son m$s actos si las potencias son
m$s potencias. !s m$s potencia aqulla con m$s sobrante. (a mayor
entre ellas es aqulla que es puro sobrante) la inteligencia.
K, EL CONOCI7IENTO SENSIBLE
E)-u$.% d$ c(%)$
Int$($ctu%($) Ent$ndi.i$ntoLR%4n Co(unt%d
S$n)i0($) Co*no)citi+%) , A#$titi+%)
S$ntido) int$rno)" co*it%ti+%& .$.ori%& i.%*in%cin 9)u#3M
)$n)orio 9in'$3 Ir%)ci0($
S$ntido) $<t$rno)" +i)t%& o;do 9)u#$rior$)3& o('%to& *u)to 5
t%cto 9in'$rior$)3 Concu#i)ci0($
C$*$t%ti+%) Nutricin& r$#roduccin& d$)%rro((o,
CO7PONENTES NECESARIOS DE LA SENSACIFN
7%t$ri%($)" r*%no& .$dio& $)#$ci$ i.#r$)%& r$%(id%d,
In.%t$ri%($)" o06$to& %cto& )o0r%nt$ 'or.%( 9'%cu(t%d3,
3acultad Sobrante formal acto 8 objeto *especie
expresa+
Trgano
!specie impresa*luz+) medio 8 realidad *material o formal+
!l acto es mayor que la potencia.
!l intelecto agente *entendimiento+) especie expresa *no sensible+ 8 acto.
!B
- cada nivel le corresponde un tipo de conocimiento. 2o caben asuntos
sin conocimientos de ellos. !l entendimiento agente no puede ser un
simple agente, sino debe ser activador.
%3 O06$to )$ntido 5 %cto d$ )$ntir
(os sentidos, o facultades sensibles, no se distinguen slo por los
diferentes rganos. !n ese caso ser#an indiscernibles, porque un mismo
rgano puede ser soporte de varios sentidos o facultades. !l ojo, por
ejemplo, no es slo soporte org$nico de la vista, sino tambin del tacto.
!llo indica que los rganos son para los sentidos y no al revs; y tambin
que los sentidos son ms, entendiendo por 1m$s1 superiores que los
rganos.
(os sentidos se diferencian por sus actos, y stos por sus objetos. (os
objetos no son realidades extr#nsecas, sino lo que conocemos de la
realidad extr#nseca. - los objetos de los sentidos se les denomina
sensibles. (a realidad afecta, inmuta al sentido, en concreto, a su rgano.
/ero el objeto no es la realidad. !l objeto no es aquello que se siente, sino
aquello por lo que se siente. !l objeto es intencional. :ntencional indica
pura remitencia. !l objeto es una forma desligada de la materia que se
agota siendo remitente respecto de la realidad f#sica. Su naturaleza no es
f#sica sino intencional. !l objeto es objeto al sentirlo el acto de sentir, no
antes. 2inguno de los dos, acto2objeto, se pueden dar desligados. !l
objeto lo forma el acto porque el primero es intencional; formal, no real, y
por ello, no puede derivar de la realidad f#sica, sino del conocimiento. /or
tanto, aunque la realidad externa sea causa del sentir, en cuanto que
afecta el rgano, no forma el objeto, porque el objeto no es de su #ndole.
%onocer es conocer algo. !l algo es el objeto, lo conocido por el acto.
03 Co.#on$nt$) n$c$)%rio) d$ (% )$n)%cin
(a realidad externa f#sica que inmuta, afecta, al rgano del sentido.
$l medio real *gases, l#quidos, slidos+ por medio del cual lo afecta,
tambin son realidad f#sica externa.
$l soporte orgnico de la facultad, el ojo, x ejemplo.
(a facultad sensible entera, que no es slo material, org$nica, sino q
posee un sobrante formal *ej. la facultad de la vista no se reduce a lo
biolgico del ojo, sino que da para m$s) precisamente para ver+.
$specie impresa, que es la afectacin parcial del est#mulo externo
sobre el rgano, xq el rgano no es afectado enteramente *ej. los
rayos del sol afectando en parte sobre el ojo+. Si lo afectara de modo
completo se corromper#a el rgano *ej. se producir#a la ceguera+.
!C
$l objeto sentido, q no es la realidad f#sica, ni la especie impresa sino
el conocimiento intencional de ella.
$l acto de sentir, q conoce lo real seg"n el objeto *ej. acto de ver+.
!n la sensacin intervienen varios componentes materiales y varios
inmateriales. 'ateriales son la realidad f#sica externa, el medio, el soporte
org$nico de la facultad y la especie impresa. Son inmateriales lo formal de
la facultad, pues sin su sobrante formal no se dar#a conocimiento; el acto
y el objeto. (a facultad sensible es org$nica, es decir posee soporte
org$nico, pero ella no se reduce a l, ya que es capaz de sentir porque no
se agota informando, al rgano, sino que es capaz de m$s. E&e quF
/recisamente de poseer las formas de las realidades sensibles sin su
materia. (as formas de lo real sensible sin materia pose#das por la
facultad son los objetos. (os posee mediante los actos. (os actos son
posesin intr#nseca de objetos. %omo el objeto es fin del acto, no en
sentido de trmino sino de perfeccin, se dice que el acto es posesin
inmanente de fin.
!rrores) !l primero, el del materialismo o empirismo cognoscitivo, y ello
desde la primera operacin sensitiva, porque ni el objeto ni el acto ni el
sobrante formal de la facultad son materiales
>B
. (a realidad es coloreada,
pero el color visto de ella, como visto, no es material. 6ampoco el acto. !l
ver no se ve, ni se pesa, ni se mide, etc. (a facultad de ver tampoco se
reduce al ojo, porque cabe ojo sin ver. !n efecto, que no todo se reduce a
cuerpo o a materia es manifiesto, porque caben cuerpos con los mismos
componentes f#sicos que los seres vivos sensitivos, que no conocen, que
no sienten) los muertos, y stos son materiales.
!l idealismo) !sta filosof#a mantiene que no podemos conocer la realidad
externa tal cual es, porque lo "nico que conocemos son los objetos, las
ideas, y ellas est$n en nosotros. 2o es as#, porque el objeto o forma
pose#da por el acto es puramente intencional, pura remitencia aspectual a
lo real# X ay que recazar asimismo el nominalismo# !sta filosof#a
mantiene que slo conocemos lo real singular por intuicin y que, por
tanto, las ideas u objetos son inventos mentales, universales, que nada
tienen que ver con lo real. 6ampoco es as#, porque el objeto, aunque no
es idntico a lo real, a la realidad en su ser, es pura remitencia a ella.
c3 Di'$r$nci%) $ntr$ (o) )$ntido) 5 (% r%4n
(os sentidos y la razn conocen, pero no de la misma manera.
&iferencias) !n cuanto a la especie impersa, en los sentidos no la forma
el acto de sentir, porque viene de la inmutacin de lo real f#sico.
Simplemente se la apropia deslig$ndola de la materia, y as#, forma la
forma u objeto. !n el intelecto, la especie es la forma, el objeto o idea,
que es formada por el acto de entender. !n efecto, el abstracto no viene
de lo real f#sico, porque en lo real f#sico no existe lo abstracto. -dem$s, la
forma del sentido es particular, concreta, la del intelecto es en cierto
modo universal. /ara sentir *sentidos externos+ se precisa de la presencia
de lo real fsico, mientras que el intelecto puede conocer estando ausente
25
. Si el conocer sensible de los animales no es material, ello no quiere decir que sea espiritual. En la
realidad f&sica a' principios que no son materiales, aunque nunca ocurren sin la causa material, que es la que
propiamente permite llamar material a lo f&sico (causa material). (ero no es material ni la conformacin de la
materia (causa formal), ni el movimiento (causa efciente), ni el orden del )niverso (causa fnal). El conocer
sensible no es material, pero est* subordinado enteramente al orden f&sico; es intramundano. No se puede dar
fuera del )niverso. (or eso no es espiritual.
!D
lo real 0presencia1
>C
. 6ambin la imaginacin act"a al margen de la
presencia de lo real. ,tra divergencia estriba en que el objeto de los
sentidos se refiere m$s bien a los accidentes de lo real, sintiendo la
sustancia a travs de algunos accidentes. !n cambio, el del intelecto
versa sobre los accidentes, la sustancia, la entidad, la naturaleza, la
esencia
>D
. -ora bien, los sentidos no conocen los accidentes como
accidentes, y tampoco los conocen todos. ESemejanzas entre los sentidos
y la inteligenciaF (os objetos tanto los de los sentidos como los de la
inteligencia son formados por el acto de conocer. !n tanto que pose#da
inmaterialmente, la forma sentida tambin es formada.
!n cuanto a la capacidad de conocer, los sentidos, merced al soporte
org$nico de la facultad, se corrompen al conocer objetos que los superan,
formas estridentes; pero el intelecto no se corrompe con ning"n objeto
por excelente que sea. /or eso se dice que puede con todos, o como dice
-ristteles, que el alma es en cierto modo todas las cosas. ,tra distincin
estriba en la pluralidad de potencias sensibles enfrentada a la no
pluarlidad de la potencia racional. S# ) con una sla potencia conocemos
m$s que con pluralidad de ellas. 6odo lo anterior, los objetos conocidos, la
verdad expl#cita, la infinitud operativa, la unidad de potencia, etc.,
muestra que la razn es jer$rquicamente superior a los sentidos.
d3 C(%)$) d$ )$n)i0($)
3ensibles son los objetos o formas sentidos. 6res tipos de sensibles)
3ensible propio, es el que se percibe por un slo sentido y no puede ser
conocido por los otros. Sobre l, el sentido que lo capta en exclusiva, no
se equivoca. 3ensible com&n es el que puede ser conocido por varios
sentidos y, en algunos casos, por todos. (os sensibles propios son) lo
caliente y lo fro, lo seco y lo h&medo, lo duro y lo blando, etc#, para el
tacto4 los sabores para el gusto4 los olores para el olfato4 los sonidos para
el odo y los colores para la vista, en los sentidos externos.
(os sensibles comunes a todos los sentidos externos, seg"n -ristteles
son cinco) el movimiento, el reposo, el n&mero, la figura y el tama5o#
6odos ellos est$n correlacionados, de modo que uno no es posible sin el
otro *ej. no ay figura de la casa sin tama5o en la misma+. (os sensibles
comunes no son omogneos *ej. el espacio que ve la vista no es el
mismo que oye el o#do+. !llo se debe al sensible propio de cada uno. Sin
los comunes no ser#a posible la distincin entre sensibles propios de cada
facultad. !n efecto, slo conociendo sensiblemente lo com"n por varios
sentidos, podemos separar lo propio de cada uno de ellos.
!l sensible por accidente *per accidens+ no es un sensible de los
sentidos externos, sino lo conocido por el sensorio com&n, a saber, la
diferencia entre los distintos actos de los sentidos externos *ej. percibir
que el acto de o#r no es el de ver+.
N, LOS SENTIDOS E8TERNOS
26
. El sentido que aqu& se da al t+rmino ,presencia- no equivale a ,presencia mental-.
27
. En cuanto a la verdad, los sentidos, de ordinario, no nos en$a.an. El que se en$a.a es uno. /a'
errores perceptivos; e0isten defectos naturales en el r$ano de la facultad (e1. el defecto en la retina, de ori$en
$en+tico, que produce el daltonismo, impide distin$uir el ro1o del verde). (ero los sentidos conocen
normalmente segn verdad. Sin embar$o, +sta no es e0pl&cita para ellos, es decir, no saben qu+ sea la verdad,
' tampoco que conocen se$2n ella, asunto que es e0pl&cito para el entendimiento.
!E
%3 D$)cri#cin
>N
-ristteles y 6om$s de -quino distinguen nueve gneros de objetos
diferentes en los sentidos, que comportan diversidad en los actos, y en
consecuencia, potencias diversas. (os sentidos externos son cinco) tacto,
gusto, olfato, odo y vista, siendo el tacto plural, y el gusto una especie de
tacto.
!l criterio de su jerarqu#a estriba en la separacin. I$s se conoce
cuanto m$s separadamente se conoce. !n los internos se distinguen
cuatro) el sensorio com&n, la imaginacin o fantasa, que recaban la
misma potencia, la memoria y la estimativa o cogitativa, seg"n se trate
del animal o del ombre. (a distincin entre las diversas operaciones y
objetos es jerrquica. 7n acto es diverso de otro en la medida en que
conoce m$s que el anterior. !se ms es, sencillamente, lo que de ninguna
manera pod#a conocer el inferior.
3-%7(6-&!S S,/,@6! -%6,S ,0U!6,S
%ogitativa %erebro /royectar /royectos :ntencin de futuro
Iemoria %erebro @ecordar @ecuerdos :ntencin de pasado
:maginacin %erebro :maginar :m$genes
Sensorio com"n %erebro Sentir-ctos
28
. No se denominan sentidos externos en virtud de que est+n en la super3cie de nuestro cuerpo, lo cual
es falso, porque tambi+n tenemos sentido del tacto en el estma$o, por e1emplo, sino en virtud de que
ob1etivan lo exterior, es decir, la realidad f&sica cuando +sta inmuta nuestro cuerpo. %os sentidos internos
tampoco se llaman internos por estar en el interior de nuestro or$anismo, sino en virtud de que ob1etivan a
partir de los ob1etos de los sentidos e0ternos (o de sus inmutaciones).
"F
S$ntido) Acto O06$to 7$dio Fr*%no
Ci)t% +$r co(or $)#%cio o6o
O;do o;r )onido $)#%cio o;do
O('%to o($r o(or $)#%cio n%ri4
Gu)to *u)t%r )%0or cont%cto #%#i(%) *u)t%ti+%)
T%cto toc%r 'r;oLc%(orO cont%cto cu$r#o
03 Lo) )$ntido) $<t$rno) in'$rior$)" t%cto& *u)to 5 o('%to,
!l m$s bajo) el sentido del tacto. 2o es una facultad "nica sino plural,
m"ltiple, y por ello lo tangible no es una cualidad "nica sino m"ltiple. (os
sensibles propios suyos son lo caliente y fr#o, lo seco y lo "medo, lo duro
y lo blando, lo rugoso y lo liso. !l medio es el propio rgano; por eso,
conoce por contacto, sin distancia. !s el sentido m$s bsico y necesario,
presente en el animal menos perfecto. /ero es a la vez el menos
cognocitivo, porque permite conocer menos diferencias; no vence ni el
espacio ni el tiempo. E%u$l es su soporte orgnicoF !l cuerpo, tanto en la
superficie como en el interior.
!l sentido del gusto es ms cognocitivo, pues detecta m$s matices que el
tacto. Su objeto propio son los sabores.
!l olfato) Su soporte orgnico son las terminaciones nerviosas en la nariz.
Su objeto propio los olores. !l medio que utiliza es el aire y el agua.
%onoce a distancia, porque todos los animales que respiran rastrean al
respirar. Mence por tanto el espacio en cierta medida. !s superior a los
precedentes porque capta a distancia, asunto vetado para el tacto y el
gusto; por tanto, conoce m$s, puede m$s que ellos.
c3 Lo) )$ntido) $<t$rno) )u#$rior$)" o;do& +i)t%
!l soporte orgnico del sentido del o#do est$ constituido por todo el o#do.
Su objeto propio son los sonidos. !l medio a travs del que puede
percibir es el aire y agua *gas, l#quido+. Mence m$s la distancia, el
espacio, que los anteriores, por lo que se eca de ver que es uno de las
m$s altos. !s ms cognoscitivo, pues capta, adem$s, la tonalidad de los
sonidos, mucos matices. 7n sensible especial del sonido es la voz.
-lgunos animales acen golpear el aire de ellos con varios elementos)
laringe, tr$quea, cuerdas vocales, lengua, dientes o labios. (a voz,
adem$s, posee cierta significacin, con lo cual los animales dotados de
voz poseen imaginacin, porque se representan las cosas y las designan
con la voz.
!l soporte orgnico del sentido de la vista es el ojo. Su objeto propio, los
colores. !l medio, al igual que el de los dos anteriores, es el aire y el
agua *gases8l#quidos+. Mence m$s que ning"n otro la distancia, el espacio,
y vence m$s el tiempo, porque juega con lo m$s veloz del mundo f#sico)
la luz. !s el ms alto de todos los sentidos externos por este motivo, pero
tambin porque es el que m$s diferencias capta en lo real f#sico. !st$ en
correlacin con la luz, pues sin sta, que es lo m$s formal *lo menos
material+ del mundo f#sico. (a luz no es visible por s#, sino que es visible
"
lo iluminado por ella, el color anejo a ella, que ella ilumina. -ristteles
seKal que la luz es acto respecto lo transparente, y lo que m$s vence la
distancia y el tiempo en lo f#sico. 6odo lo cual indica que la luz es para la
vista, que la luz es f#sica y que el ver no lo es.
d3 Lo) )$n)i0($) co.un$) 5 (o) )$ntido) $<t$rno)
Lo) sensibles comunes )$ #$rci0$n #or +%rio) )$ntido) $<t$rno),
Co.un$) $n cu%nto -u$ )on #$rci0ido) #or +%rio) )$ntido) )on $(
movimiento& $( reposo& $( nmero& (% figura 5 $( tamao, No /%5
.:) sentidos externos #or-u$ tod% cu%(id%d conocid%
)$n)i0($.$nt$ #or (o) %cto) d$ (o) )$ntido) $<t$rno) $) r$duci0($
% uno d$ $((o)& )i $) )$n)i0($ propio& o % +%rio)& )i $) comn. Se
puede decir, adem$s, que ay otros aspectos comunes en los sentidos
externos, como es el medio, pues o bien se puede conocer por contacto
*tacto y gusto+, o bien por medio del aire y agua *olfato, vista, y o#do+.
!xisten esos sentidos; pero no se ve por qu no puede aber m$s o
menos. S# se ve la conveniencia de que no aya uno slo. E/or quF /ara
captar los sensibles comunes, que pasar#an inadvertidos m$s f$cilmente,
porque asociar#amos los comunes al propio del sentido.
E%aptan los sentidos por igual los sensibles comunesF ESe capta por igual
el movimiento del vuelo de un avin por la vista que por el tactoF /or
suerte no. Se capta mejor por unos que por otros. EGu significa ese
1mejor1F Sencillamente que ay jerarqua; que unos sentidos son ms
cognoscitivos que otros. Sin sensibles comunes un fans de la 1democracia
cognoscitiva1 en todos los $mbitos podr#a replicar que colores y sonidos,
por ejemplo, son simplemente 1distintos1, pero no unos ms que otros.
!ntonces, Ecu$l es la finalidad de que sintamos sensibles por varios
sentidosF (a respuesta no puede ser m$s que sta) para darnos cuenta
que por unos los captamos m$s y mejor que por otros. &enuncian, pues,
los sensibles comunes una neta jerarqu#a.
E/or qu poseemos varios sentidos externos y no uno sloF
Seguramente para captar los sensibles comunes, que, de otro modo,
pasar#an inadvertidos m$s facilmente, porque asociar#amos los comunes
al propio del sentido. EGu pasar#a si con un slo sentido capt$ramos
colores, sonidos, oloresVF 2o abr#a jerarqu#a entre sensibles, y no
podr#amos diferenciar entre color y movimiento. EGu ventaja tiene esta
distincinF Gue nos permite conocer la realidad f#sica tal cual es. !n
efecto, ya advirti -ristteles que lo que se mueve es el mvil, no el
movimiento. 2o son, pues, lo mismo el color que el movimiento
>R
.
2P, LOS SENTIDOS INTERNOS
%3 D$)cri#cin
(os sentidos internos son aquellas facultades con base org$nica que
permiten conocer lo que era desconocido para los sentidos externos. (a
base org$nica de los sentidos internos m$s altos es especial, en el sentido
de que crece tambin org$nicamente *se trata de las interconexiones
neuronales+. 2o conocen, adem$s, los objetos a menos que lo real f#sico
est presente. %onocer lo f#sico concreto ausente, reobjetivarlo,
recordarlo, transformarlo, realizar nuevos proyectos en concreto, es
29
. En los sensibles comunes A"4ST5TE%ES concede prioridad al movimiento. T678S 9E A:)4N6, en cambio, a
la cantidad. En ri$or, lo que sub'ace a tal diver$encia estriba en dilucidar si en lo f&sico es m*s importante el
tiempo o el espacio.
"!
propio tambin de otros sentidos internos, la imaginacin, la memoria y la
cogitativa. -ctualmente a la sensibilidad interna se la denomina
percepcin. 6odos estos sentidos conocen m$s que los externos, lo cual
supone que el crecimiento es en una interioridad m$s profunda que la del
organismo en este caso, el cerebro. :nternos indica, pues, que conocen lo
que no es corpreo en modo alguno, aun d$ndose con la ayuda del
cuerpo.
03 E( )$n)orio co.1n
!l sensorio com&n es la facultad por la que conocemos los actos de
conocer de los sentidos externos. 2otamos, sentimos, que vemos, o#mos,
etc. *no vemos que vemos, o#mos que o#mos, etc.+. - ese conocimiento
tambin se le llama conciencia sensible o percepcin. Su soporte orgnico
parece ser el sistema nervioso, incluso a nivel cerebral, aunque no todo el
cerebro. Su 1objeto propio1 no es ning"n 1objeto1 sino los actos sensitivos
de los sentidos externos. Siente los actos de modo com&n, de modo vago,
pero los siente como distintos, pues nota que el acto de ver no es el acto
de o#r, y as# los otros. %onoce, pues, las diferencias entre uno y otro, pero
no de modo perfecto, sino con cierta vaguedad, que es selectiva, porque
de lo contrario, no podr#a conocer lo que de com"n ay entre ellos. Sentir
que se ve no es ning"n ver, ni ning"n color. 6ampoco sentir que se oye es
o#r alguno o alg"n sonido. !l ver no se ve, sino que se ven los colores. !l
oir no se oye, pues se agota oyendo sonidos. (os sentidos externos no se
refieren a s# mismos, precisamente por constar de base org$nica, que
impide la autorreferencia, pues la materia no es autorreferente.
-l sentir un acto como distinto de otro el sensorio com"n siente lo que
tienen en com&n, pero como cada uno de esos actos forma objetos
distintos, el sensorio com"n percibe la diferencia entre actos y,
correlativamente, entre objetos. 2o se perciben el color y el sonido como
diferentes sino su diferencia. %omo los actos *ver, o#r, etc.+ de los sentidos
externos no se dan separados de sus objetos *colores, sonidos+, el
sensorio com"n percibe a la vez que siente los actos, la diferencia entre
los objetos. !s imposible conocer objetos distintos como distintos por los
propios sentidos externos. !l sensorio com"n vence ese l#mite, pues
conoce la diferencia entre cualidades distintas a la vez en un "nico
sentido. /or eso se puede decir que el objeto propio suyo es la diferencia.
(a aludida diferencia *que no la nocin de diferencia, que es racional+
es el llamado sensible por accidente, es decir, lo que no capta como
propio ning"n sentido externo. !sa diferencia no es ning"n objeto *ning"n
color, ning"n sonido+, pues lo que capta directamente no son objetos, sino
la distincin de los actos. 7n acto no es un objeto y no se conoce a modo
de objeto. S#, la diferencia entre actos no es realidad alguna que inmute o
afecte la facultad, pero tampoco es objeto como objeto. Si su 1objeto1
propio no es ning"n objeto sino que son los actos de la sensibilidad
externa no ay especie impresa que afecta a su rgano. !n efecto, los
actos son inmateriales. !l sensorio com"n no es antecedido por especie
impresa. Si eso acaece en lo sensible Ea quin extraKar$ que suceda en la
inteligenciaF 7na vez m$s el materialismo debe ser erradicado desde los
niveles cognoscitivos inferiores.
/ercibir, que se ve, que se oye, etc., no es sentir ni la facultad *de ver,
oir, etc.+ ni los objetos directamente *colores, sonidos, etc.+ sino los
actos. (os actos no son nada f#sico, pero son ms reales que lo que se
capta de la realidad f#sica por medio de los objetos de los sentidos
externos. I$s reales, porque lo m$s real es lo m$s acto. %on lo cual, ay
""
que decir que este sentido es superior a los precedentes, porque conoce
m$s de lo real. (os sentidos externos conocen los objetos, que son
semejanzas de lo real. -dem$s, estamos ante una &nica potencia, que
pese a ser una, a diferencia de la pluralidad de los sentidos externos,
conoce los actos de todas ellas, lo cual es un s#ntoma de jerarqu#a. "o
guarda memoria, es decir, que slo conoce los actos cuando los actos se
dan, a diferencia de los sentidos internos superiores a l
WS
.
*/or conocer el acto de los sentidos externos, se conoce por primera vez
qu acontece en la vida sensitiva, aunque conocer qu sea sta slo lo
logra la inteligencia. Se compara con los sentidos externos como el punto
a las diversos radios de una circunferencia que en l confluyen como en
su centro. !s el trmino de ellas, o el fin. 2o se conoce seg"n la
sensibilidad externa por ella misma, sino para conocer m$s, para pasar al
conocimiento del sensorio com"n. Yste es, por tanto, como raz o principio
de los sentidos externos, porque unas potencias nacen de otras *no los
actos+, y los sentidos externos nacen de ste, pero a la par, es su fin
gnoseolgico. !n este "ltimo sentido es principio de los sentidos internos
superiores a l *imaginacin, memoria y cogitativa+, pues no cabe
conocimiento en ellos si no ay conocimiento en ste, pero en cuanto a la
naturaleza sucede al revs, pues aquellas facultades son superiores y m$s
cognoscitivas que ste. /ero si stas no son conscientes *no ay que aya
conciencia sensible de la fantasa+, ello es una indicacin de que la
conciencia no es la cumbre del conocimiento a ning"n nivel *ni sensible ni
intelectual+, es decir, que cabe conocimiento superior a aqul del que uno
es consciente
W.
. +
c3 L% i.%*in%cin
!l nivel superior a la conciencia sensible *sensorio com"n+ no es la
conciencia de la conciencia sensible. (o superior a sentir que vemos no es
sentir que sentimos que vemos. !n ese caso se abrir#a un proceso al
infinito) conciencia de conciencia de conciencia... !l paso superior no es
un proceso al infinito en actos de conocer del mismo nivel, sino
precisamente el conocer *acto+ ese proceso al infinito *un objeto de la
imaginacin+. !n efecto, la imaginacin reobjetiva lo conocido y lo
reduplica indefinidamente *ej. el espacio y el tiempo infinitos propios del
mecanicismo de 2eJton +. !s evidente que conocer esto es superior a lo
que conoce el sensorio com"n, que conoce puntualmente y no una serie
infinita.
/or otra parte, ni la sensibilidad externa ni el sensorio com"n tienen un
conocimiento reglado, sino cambiante, panor$mico. (a imaginacin
umana conoce reglas, proporciones, y, por tanto, m$s orden, m$s
perfeccin, en lo conocido. %onoce m$s de la #ndole de lo conocido *ej. de
una casa la imaginacin no conoce sus colores tan n#tidos como la vista,
pero s# sus proporciones, la altura, ancura, profundidad, etc.+.
(a imaginacin es una facultad que nos permite conocer imgenes,
objetos, remitentes a la realidad f#sica o elaboradas a partir de ella sin
que las realidades sensibles estn presentes. Su soporte org$nico es la
corteza cerebral. Su objeto propio es la imagen
W>
. %aracter#stico de ella es
que reobjetiva, es decir, vuelve a poner el objeto en presente, pero no tal
30
. El no $uardar memoria puede ser indicacin de que los sentidos internos, al menos el sensorio com2n,
requiere sustrato or$*nico.
31
. %a conciencia no es nuestro conocimiento m*s alto ni nuestro n2cleo personal. %a conciencia no es la
persona. ;o so' aunque no sea consciente (e1. en el sue.o). As& se e0plica que un ni.o en el seno materno, por
e1emplo, sean tan persona o m*s que uno que est* en perfecta vi$ilia ' consciente de lo que ace.
"=
cual a sido visto, o#do, etc., sino mejorado, reglado, proporcionado. !l
objeto8imagen est$ ante al acto de presentarlo que es el imaginar. !st$
imaginado aunque lo real respecto de lo cual el objeto es intencional
*remitente+ est ausente. /or eso se puede ablar con propiedad aqu# de
representacin, en el sentido de volver a presentar, evocar. 2o se limita,
por otro lado, a presentar lo mismo, sino que compone, asocia, etc. Su
intencionalidad es, pues, atemporal, pues no evoca el pasado ni tampoco
proyecta al futuro.
- diferencia de los sentidos externos y del sensorio com"n su soporte
org$nico *las interconexiones neuronales+ no est enteramente
constituido. %rece biolgicamente durante muco m$s tiempo que los
rganos de aquellas facultades. &e modo parecido al sensorio com"n no
tiene una realidad *especie impresa, dec#an los cl$sicos+ que inmute al
rgano; carece de una realidad a partir de la cual forme su objeto, sino
que sus objetos son retenidos. /recisamente por retener, por guardar, es
por lo que los cl$sicos la llamaban tesoro.
2o es potencia distinta a la fantasa y lo propio suyo es retener lo
ausente. (a imagen la forma el propio acto de imaginar. !s capaz la
imaginacin, por tanto, de formar sus propios objetos, sin necesidad de la
inmutacin real presente. &erivado de ello, es susceptible de verdad y
falsedad, porque se puede referir o no a lo real f#sico. Sin embargo, esa
verdad no es conocida como tal de modo expl#cito.
(a imagen difiere del objeto de los sentidos externos en que la imagen
puede darse sin que se den aqullos, como cuando se imagina sin los
sentidos *ojos cerados+ o sin sensorio com"n *sueKos+, es decir, sin
conciencia sensible. &ifiere de lo conocido por el intelecto en que a la
imagen es siempre particular, y adem$s, no la acompaKa la evidencia y,
por tanto, no se forman hbitos. !n consecuencia, puede actuar
autnomamente al margen de la voluntad.
d3 L% .$.ori%
(a memoria sensible es m$s alta que la imaginacin. -Kade a sta la
intencin de pasado. Si la imaginacin reobjetiva *vuelve a presentar
objetos ya conocidos anteriormente+, la memoria es la facultad sensible
que permite conocer que eso se a sentido antes. Su soporte org$nico es
la corteza cerebral# &ado que existen interconexiones entre todas las
partes del cerebro no es caso el zonificar excesivamente.
Su objeto propio son los recuerdos, pero no todos, sino los de asuntos
sensibles y particulares. 2o es suyo propio, por ejemplo, recordar
pensamientos de la razn o asuntos que se an querido por la voluntad. -
esta facultad se puede designar como recordar. (a memoria conserva lo
que sentidos inferiores *externos y el com"n+ no pueden. 2o conoce el
pasado concreto en pasado, sino en presente. 2i ella ni ning"n sentido
interno es temporal en su actuar. -fecta el tiempo, el movimiento, a su
soporte org$nico, pero no a sus actos y objetos. /or ello, conocer el
tiempo y el movimiento no es ser tiempo ni movimiento. (os objetos que
forma son aqullos que antes an sido conocidos por los sentidos
externos. &ado que el sentido m$s cognoscitivo de aqullos es la vista, se
recuerdan m$s los objetos vistos, aunque tambin se recuerdan olores,
32
. Imagen es el objeto propio de la imaginacin. 9e ordinario la $ente confunde la ima$en con el ob1eto
de la vista, pero no son lo mismo. Es ima$inado, por e1emplo, el centauro, pero nin$2n centauro real concreto
se a visto, a menos que sea en un dibu1o, en un 3lme de ciencia 3ccin, etc., pero tales 3$uras, como vistas,
no son formas formadas por la ima$inacin.
"A
sonidos, etc. !s selectiva, recoge lo m$s importante y representativo. !sa
es la diferencia entre una memoria cultivada y otra coloreada, es decir,
pegada a la sensibilidad externa. @ecoge lo que mejor servir$ al
pensamiento.
2o es lo mismo la memoria sensible que la intelectual. (a primera
reobjetiva lo particular y concreto. (a segunda es el tema de los hbitos
de la razn que conocen actos de sta y los objetos que stos conocen,
que son universales.
$3 L% co*it%ti+%
(a cogitativa es superior a la imaginacin. -Kade a sta la intencin de
futuro, el proyecto. !s la facultad sensible umana que valora acciones
realizables en el futuro. Su soporte org$nico es la corteza cerebral# Su
objeto propio, los proyectos concretos de futuro. Su intencin es de
futuro. !n ella tambin se ve muy claro que conocer el tiempo, no es
tiempo, porque proyecta acia el futuro, y eso todav#a no es; no pasa de
ser un objeto. &ebido a la gran distincin entre el ombre y el animal en
esta potencia, en el animal los medievales la llamaron estimativa. Se
denominaba as#, porque en ella se da una estimacin, una valoracin, del
bien concreto. Sin su mediacin las tendencias apetitivas sensibles no se
desencadenar#an. !sa valoracin implica un juicio particular
WW
que se
puede referir a todo lo sensible; el experimento se forma teniendo en
cuenta objetos singulares guardados en la memoria, pero compar$ndolos,
es decir, valor$ndolos.
/uede referirse a la imaginacin, porque dispone de stas objetivaciones
de las otras facultades prepar$ndolas para que la accin de la razn verse
sobre ellas y se forme un abstracto. !s, por tanto, manifiesto que sin su
mediacin el entendimiento no puede conocer. /osee una referencia al
futuro, porque esa referencia nace por comparacin de objetos presentes
y pasados. 3e refiere, por tanto, tambin a la memoria. /arece que juzgar
acerca del resto de las potencias implique superioridad respecto de ellas.
*c.f.r 1esquem#ta1 cap#tulo .W) -dem$s, si en ella ay una valoracin del
bien, y la razn que se apoya en ella para conocer el bien es la llamada
razn prctica, es claro que la cl$sica distincin entre razn terica y
razn prctica parte de la alusin de la razn a esta potencia. (a razn
pr$ctica conoce el bien y termina en el juicio particular de la cogitativa.
6ambin se servir$ de ella la voluntad, porque la cogitativa conoce el bien
real f#sico en concreto, y el objeto de la voluntad es el bien real en s#.
/ero dado que la voluntad es potencia superior, la cogitativa subyace, por
tanto, al poder de la voluntad. +
22, LA RA!FN
%3 L% r%4n $n $)t%do n%tur%(" #ur% #ot$nci%"
/restigio razn 3ilosof#a Ioderna es indudable
W?
. Sin embargo, el
entendimiento no es la totalidad del alma, sino una potencia suya) en el
alma ay otras facultades que no son el entendimiento. no todo en
33
. No se trata del acto del juicio de la ra!n, pero sin ese acto, el de la ra!n ser&a imposible.
34
. ,on &,#4$;T se encum'r la ra?n, pero su reputacin se difunde con el racionalismo .3&S,$;T&S, S@:N5M$, L&:>N:M0,
tom aun ms auge en la (lustracin .el prototipo es #$NT0, y su climax en el idealismo alemn .1:,4T&, S,4&LL:NG, 4&G&L0.
"B
nosotros es entender, puesto que tambin queremos, o#mos, vemosV y
siempre entendemos, por ejemplo, cuando estamos dormidos y, sin
embargo, s# estamos vivos.
5ay pluralidad de potencias en el alma
WB
) diversidad de operaciones o
actos que ejercemos lo manifiesta, dado que son irreductibles *ej. ver no
es oir, recordar, etc.+, asunto que se eca de ver por la distincin tan
neta, e irreductible tambin, entre los objetos a que se refieren esos
actos *ej. los colores no son sonidos, recuerdos, etc.+. !n las potencias
del alma, sin embargo, ay orden entre unas y otras. !l orden lo marca la
jerarqua, y el entendimiento ocupa la c"spide de la pir$mide, pues es la
potencia m$s alta. Se patentiza este orden por la dependencia, pues unas
potencias est$n subordinadas a otras. 6odas est$n sometidas al
entendimiento, pues, por una parte, todas est$n sometidas a su control y,
por otra, el conocimiento sensible no la "ltima palabra en conocimiento,
sino que tales potencias est$n en funcin de l. !n efecto, el conocimiento
sensible no es fin "ltimo, sino que se da para que la razn disponga de
contenidos. 5ay que mantener, en consecuencia, que los sentidos y
apetitos sensibles existen en el ombre, en funcin del entendimiento.
Uunto con la voluntad, el entendimiento es una facultad especial,
porque el sujeto de ella es el alma sola, no el compuesto de alma8cuerpo,
pues sus funciones no se realizan a travs de rgano corporal alguno. (a
consecuencia de ello es neta) al no depender del cuerpo, el entendimiento
y la voluntad permanecen en el alma aunque se corrompa el cuerpo. (as
dem$s *vegetativas y sensitivas+ perecen con l.
03 >Pot$nci% #%)i+%A
Moluntad y entendimiento, en su estado natural previo a conocer, son
potencias pasivas# *-ristteles) tabula rasa+. (as potencias vegetativas y
las sensitivas son activas, porque de entrada ya est$n actuando. !l
entendimiento y la voluntad son pasivas. Sin embargo, la razn es m$s
activa que la voluntad, porque posee un inseparable acompaKante que es
acto y que la actualiza) el entendimiento agente. !n cambio, la voluntad
no tiene la compaK#a de algo parecido a una voluntad agente. -dem$s,
cuando la razn se actualiza con sus hbitos, lo ace de modo completo
*al menos en los $bitos tericos+, mientras que las virtudes de la
voluntad son siempre perfectibles. /otencias
activas indica que est$n constituidas desde el principio y que ellas mismas
35
. Tampoco la totalidad de las potencias son la misma alma humana. Si eso fuera as*, las diversas potencias tendr*an en propio no
slo ver, o*r, etc., sino estar vivas, lo cual es falso, porque ninguna potencia se vivifica a s* misma. Lo que da vida a todas las potencias es un
mismo principio vivificador, que no es otra cosa que el alma. $ la par, si fuese lo mismo el alma que la suma de las potencias, no tendr*an un
su%eto com(n en el que inherir, y dado que son potencias, ninguna de ellas se actuali?ar*a o se pondr*a en marcha por s* sola. $dems, la
conexin de unas y otras no tendr*a ra?n de ser o ser*a accidental, pero es evidente que guardan relacin ordenada entre ellas, y la relacin
que las une es de dependencia.
"C
son principio de actos por s# mismas. 2o requieren la cooperacin de otro
principio para realizar sus actos propios. (as potencias con soporte
org$nico son activas respecto de su rgano, respecto del cuerpo al que
est$n unidas, y no requieren la ayuda de principio externo alguno para
ello. (a inteligencia, en cambio, no se pone en marca por s# sola.
@equiere la ayuda de un principio que sea cognoscitivo de entrada, que ya
est actuando *nocin cl$sica de entendimiento agente1. !ste
entendimiento en acto ace salir de la pasividad a la inteligencia, pues
sta al principio no sabe nada; no conoce, ignora q tiene q conocer, y ni
siquiera sabe nada acerca de su propia existencia.
(a potencia pasiva puede crecer como potencia y la activa no. !l
crecimiento de una potencia como tal depende de los hbitos. -l ser
perfeccionada, una potencia es capaz de ejercer actos de mayor
envergadura de los que lo era antes *por eso somos capaces de conocer
cada vez m$s o de amar mejor+. !n cambio, las potencias activas act"an
siempre del mismo modo *reproduccin celular es siempre igual+.
7na potencia pasiva espera ser actualizada por alg"n principio, y
mantiene una relacin con ese principio al que ella est$ abierta. (a
inteligencia mantiene una relacin con el entendimiento agente, y est$
abierta a lo intencional
WC
, y gracias a esto, a lo real. (a pasividad con la
que la inteligencia cuenta de entrada respecto al conocer, como es claro,
afecta a la facultad, no a sus actos o hbitos *recurdese) el conocimiento
es acto en cualquier nivel+, puesto que todav#a no a ejercido ninguno#
-dem$s, afecta a la facultad con respecto a sus actos y hbitos si es el
caso, no con relacin a su constitucin nativa, con referencia a la cual
est$ en acto, puesto que ya es una realidad, una facultad, aunque puede
crecer como tal. Si no fuera as#, una potencia de entrada no ser#a nada, lo
cual es obviamente falso.
%omo expone -ristteles entender es un cierto padecer, pero para la
facultad, y adem$s, no en el sentido de prdida, sino de ganancia. !se
padecer consiste en el paso de su carencia nativa a la perfeccin que
adquiere al conocer. !l entendimiento agente en cierto modo tambin es
36
. $quello a lo que se a're una potencia puede ser o 'ien lo real o 'ien lo intencional, es decir, puede ser, o 'ien la realidad, o 'ien
alg(n objeto pensado. La referencia a lo real tal cual lo real es en s* es propia de la voluntad, pues la voluntad .intencin de alteridad0 quiere
por naturale?a lo real, no las ideas, pues en ese caso ser*a veleidad. La relacin con lo pensado, con lo intencional, en cam'io, es propia del
entendimiento .intencin de semejan#a0. &n el primer caso se trata de una relacin entre realidades, y a ese tipo de referencia se llama
relacin trascendental. )elacin trascendental de la voluntad es el respecto que la voluntad guarda con su fin. Significa que, aun sin actuar,
la voluntad guarda una proporcin innata con su fin (ltimo, con la felicidad, en rigor, con 3ios. &se fin, dada la intencionalidad propia de la
voluntad, es transcendente, porque es la apertura de la voluntad a lo que a ella trasciende, a lo que no es ella y est fuera de sus manos,
aunque tenga acceso a ello, y a lo que ella misma est) llamada a acceder. &n el segundo caso no se puede ha'lar de relacin trascendental,
porque lo conocido est en el que conoce, es decir, no es una relacin entre realidades, porque el objeto pensado no es real, y porque no
trasciende al acto de pensar, pues se da mientras se piensa o al pensar, ni antes ni despu)s. $dems, no es ni ms ni menos que el acto de
pensar2 a tanto acto tanto o'%eto .conmensuracin0L y tam'i)n, se da pensado en el acto de pensar, no fuera. No o'stante, hay que insistir en
que la intencionalidad del o'%eto conocido es remitencia a lo real.
"D
pasivo
WD
, porque no es el acto puro; por eso no se puede desligar de la
potencia racional, pero no es pasivo respecto de lo que es, que es acto, o
respecto de lo que naturalmente conoce, ni muco menos respecto de la
inteligencia, a la que actualiza, fecunda o ilumina, sino que se puede decir
metafricamente pasivo respecto de que l sea iluminado por una luz
superior, aunque en ese caso es mejor la denominacin cl$sica de
potencia obediencial
WN
.
c3 >Pot$nci% $)#iritu%(A
WR
- favor de la espiritualidad del entendimiento ay que anotar que ste
es susceptible de conocerlo todo. /or tanto, que no es nada de lo
conocido, pues en ese caso no lo podr#a conocer. !s, por ello, sin mezcla,
separado. !n efecto, sin esa separacin de todas las cosas, el
entendimiento no podr#a conocerlas, porque la materia no es trasparente,
y menos aun autoreferente. %arece, por tanto, de toda realidad f#sica a la
que, por otra parte, por naturaleza puede conocer
?S
.
Si bien los actos de ver, o#r, y dem$s de las potencias sensibles no son
materiales, ni tampoco lo formal de la facultad donde ellos residen Epor
qu sabemos que todas las potencias cognoscitivas sensibles dependen de
su rgano mientras el entendimiento carece de soporte org$nicoF (a
respuesta la da el mismo repertorio de asuntos a conocer por cada
facultad, pues el entendimiento no conoce slo un determinado gnero de
sensibles, como la vista, el o#do, etc., sino todo lo cognoscible. (os
rganos de los sentidos, est$n dispuestos, ordenados, para que la
facultad sensible conozca slo un gnero de sensibles y no se conozca a s#
misma. !n cambio, el entendimimiento puede conocerlo todo, y se conoce
en cierto modo a s# mismo *conoce sus actos por medio de sus hbitos+,
asunto inaccesible para cualquier conocimiento con base org$nica.
6om$s de -quino explica la conveniencia de que el entendimiento
carezca de base org$nica y no est mezclado con parte alguna corporal,
porque de este modo puede conocer no slo todo lo sensible, sino m$s,
37
. Se dice que el entendimiento agente es pasivo en tanto que es esse con esencia realmente distinta de )l. Sin em'argo, en sentido
estricto, el esse no es pasividad alguna.
38
. @uede ser iluminado por un acto ms acto .ngel0, o por un acto puro .3ios0, esto es, respecto de lo que so'renaturalmente puede
conocer si se de%a ayudar por un conocer ms en acto que el suyo.
39
. $lgunos filsofos presocrticos pensaron que el entendimiento esta'a constituido por varios elementos de la realidad f*sica, y
explica'an as* que )ste pudiera conocer lo f*sico, pues dec*an que lo seme%ante se conoce por lo seme%ante. $N$H7G5;$S, en cam'io,
pens que el entendimiento era simple y sin me?cla con lo f*sico. &sta misma tesis la defendieron @L$TKN y $;:STKT&L&S y se cosider
tesis asentada en toda la 1ilosof*a 6edieval. &n la 1ilosof*a 6oderna la defienden autores como 3&S,$;T&S o L&:>N:M, y en la
,ontempornea, otros como >;&NT$N5, 1;&G&, etc. La posicin contraria, la materialista, tam'i)n recorre la historia de la filosof*a,
desde los presocrticos L&9,:@5 y 3&6K,;:T5, pasando por algunos nominalistas tardomedievales, por naturalistas del ;enacimiento,
por modernos empiristas, hasta autores contemporneos tan dispares como N:&TMS,4&, 6$;H, o 89:N&.
40
Si el entendimiento estuviese constituido por una realidad f*sica determinada .e%. las neuronas0, )sta ser*a el (nico o'stculo para )l,
pues le prohi'ir*a conocer a las dems realidades f*sicas. La conclusin es, por tanto, neta2 el entendimiento no tiene naturale?a f*sica
determinada ninguna porque puede conocerlas todas.
"E
tambin lo que no lo es. /olo ejemplifica este "ltimo tipo de
conocimientos con la nocin de nada. /odemos pensar en la nada. 2adie
que sepa castellano queda sin entender el sentido de tal concepto cuando
se le dice. Sin embargo, la nada no es nada sensible o f#sico. Si la
inteligencia puede pensar la nada, no es sensible. Si lo fuera, se mezclar#a
con cualidades naturales, dec#a -ristteles, y ser#a como ellas, a saber,
caliente o fr#a, pero ni el pensar ni lo pensado son de esas cualidades,
pues ni el fuego pensado quema, ni la nieve pensada iela, ni son
calientes o fr#os tampoco los actos que los piensan, ni la facultad se
vuelve cenizas o se congela al pensarlos *ej. uno no se resfr#a al ver un
documental del polo 2orte+.
(a espiritualidad tambin la detecta 6om$s de -quino por la excelencia
de los objetos. %uando una luz excede las posibilidades de captarla, se
corrompe el ojo, porque ste al ser org$nico es limitado, y lo mismo
sucede a los dem$s sentidos. /ero no ay ning"n asunto pensado, por
grande que sea, que estropee al entendimiento. Uusto al contrario; cuanto
m$s se piensa m$s capacidad de pensar se tiene. -Kade el citado autor
otras pruebas al respecto) la universalidad de lo pensado
?.
. Si la
inteligencia no estuviera desligada del cuerpo recibir#a de l formas,
afecciones particulares, ideas individualizadas, y as# le ser#a imposible el
conocimiento de los universales# (o cual es evidentemente falso *ej.
1agua1 pensada no es ni la de este grifo, ni la de aquel lago, ni la de esta
lluvia, pero se refiere a todas+.
&erivado de la inmaterialidad sabemos que la inteligencia es, en cierto
modo, una potencia infinita, puesto que puede crecer operativamente sin
coto; l#mite, que en los sentidos viene dado por el soporte org$nico. !n
cuanto a sus objetos, es cierto que el conocimiento en cualquier v#a
operativa de la razn es imposible sin la abstraccin, y que sta tiene en
cuenta lo conocido por los sentidos sin ser ella sensible. /or ella el
entendimiento queda vinculado a los sentidos sin ser l sentido alguno.
/or eso conoce lo sensible en todas sus gamas. /ero puede conocer
tambin lo que no es sensible, y esto "ltimo mejor que lo anterior, porque
es m$s cognoscible.
d3 Pot$nci% %cti+%
(a razn de entrada es pasiva, pero luego se actualiza. E/or qu pasa al
actoF !n primer lugar, aunque no en importancia, cabe decir que el
41
. La universalidad ha sido el ca'allo de 'atalla de los empiristas de todos los tiempos. &n 496&, por e%emplo, hay una neta
reduccin de la ra#n a imaginacin, pues slo admite lo particular, y una su'ordinacin de la imaginacin .porque funciona en "gris"0 a los
sentidos externos .que son ms coloreados0. &l conocimiento sensi'le ser*a el ms alto. La pirmide se ha invertido. La confusin puede
derivar de 3&S,$;T&S, porque )ste admite como "ideas" claras y distintas asuntos que no pasan de imgenes2 la extensin. @or ello,
algunos de los defensores actuales de la filosofa de lo mental, o mentalismo, que en el fondo mantienen un sutil materialismo, no pueden
dar explicacin ca'al de los universales, piedra de escndalo, por lo dems, de todo materialismo antiguo o moderno.
=F
entendimiento es activo porque forma un objeto, y sin acto no se puede
formar objeto alguno. 6al objeto es pura remitencia de lo real. !so
significa que el objeto es intencional. Xa se aludi a que la intencionalidad
seg"n el modo de decir de los cl$sicos es de semejanza y que corre a
cargo del objeto conocido, no del acto de conocer. (o semejante a la
realidad es lo conocido, no el acto. (o conocido no slo se asemeja sino
que se agota siendo semejanza. Si se considera, en cambio, como
pensado se puede decir del objeto que es lo mismo
?>
que lo pensado. 2o
es un invento mental. !se error es moderno. !s el tema del
representacionismo. 2o, el entendimiento no entiende slo ideas, sino por
las ideas. (a ideas son el medio por el que se entiende, no lo que
directamente se entiende. X ello porque si no fuera as#, no abr#a ninguna
ciencia que verse sobre realidades. -dem$s, porque si as# fuera, todo
juicio ser#a verdadero, porque siempre se juzgar#a acerca de las ideas que
se poseen, no acerca de la realidad a la que remiten esas ideas.
!n segundo lugar cabe decir que el entendimiento es activo porque,
adem$s de realizar actos de pensar, puede m$s, es decir, es capaz de
unos actos m$s altos que le actualizan a s# mismo como tal. !sos actos
superiores no mejoran lo conocido sino el mismo conocer. !s decir, con
ellos crece cognoscitivamente. - esos superactos los llamamos hbitos.
/or los actos, por los $bitos, pero tambin por la facultad observamos
que la inteligencia es activa. -l no ser, en sentido estricto, un sobrante
formal, puesto que no sobra respecto de ning"n rgano que informe, ya
que carece de soporte org$nico, entonces no es propiamente una
facultad. !s m$s que facultad. Se puede llamar potencia activa, pero se
activa remitiendo en ella misma la potencialidad, es decir, despoj$ndose
progresivamente de ella. (o que en ella se actualiza, deja para siempre de
ser potencia.
E( $nt$ndi.i$nto $) %cti+o #or-u$ no #roc$d$ nunc% )(o& )ino
-u$ $n todo )u %ctu%r 9%( 'or.%r objetos& %( r$%(i4%r actos 5 %(
d$)%rro((%r hbitos& -u$ )on (% %ctu%(i4%cin d$ (% #ot$nci%3 $)t:
)i$ndo %)i)tido #or un conocer en acto& %( cu%( Ari)tt$($) ((%.
entendimiento agente, !s decir, en el actuar del entendimiento no
tenemos slo la actuacin de una potencia, sino que tal potencia est$
siendo activada por un acto superior y previo a ella, pero perfectamente
adaptado a ella. &e lo contrario no se explicar#a que de la potencia
puedan surgir hbitos, pues de lo menos no surge lo m$s, y el $bito es
una nueva perfeccin, un aKadido cognoscitivo. -ora bien, ese conocer
42
. "*o mismo" no indica que el objeto se compare o se identifi!ue con lo real. &l o'%eto y la realidad no son id)nticosL son de
diversa *ndole, uno es una forma mental y la otra es fsica (ntencionalmente, no realmente, el o'%eto se refiere a lo real, es pura semejan#a de
lo real como dec*an los clsicos, o me%or, pura remitencia a lo real. NLo mismoO equivale a que lo pensado es lo pensado. &so es lo que
llaman NidentidadO los aristot)licos o'%etualistas .N$ es $O equivale a N$ es lo mismo que $O, o N$ solamente es $ y nada msO0.
=
en acto previo no activa a la potencia siempre, sino slo cuando la
potencia act"a o a adquirido hbitos.
2=, RA!FN TEFRICA G RA!FN PRCTICA
R%4n " potencia espiritual que se puede activar por el entendimiento
agente *algo activo superior+. &e entrada es pasiva, pero se actualiza con
el entendimiento. (a razn tiene dos modos de proceder cuando se
actualiza, no en su estado de naturaleza, terico y pr$ctico.
@azn terica) aquello cuyo fin es lo necesario, lo que es un fin sin
m$s, sin vuelta de oja. !l objeto conocido es el fin del acto de conocer.
Se a conseguido con el acto de conocimiento del objeto. -specto
universal e inopinable que se aprecia o no. 3:2) saber por saber. (a razn
terica es separada de la voluntad. - una verdad evidente no le afecta
para nada que se opte o no por ella, que se la quiera o se la recace;
esos actos no la cambian como verdad.
R%4n #r:ctic%" es m$s o menos verdad, m$s o menos factible, se ve
pero no del todo. Zmbito de la verosimilitud y opinin versando sobre lo
particular. 2o podemos situar una verdad sin vuelta de oja, no
dogmatismo ni axiomas sino subjetivismo o relativismo. 3:2) para qu.
6iene relacin estreca con la voluntad y la prudencia es el grado m$s
alto. Sacamos m$s partido con la misma *instrumentalizacin+. /ero, la
razn pr$ctica, por acompaKar a la voluntad, sta "ltima puede zanjar la
deliberacin de la razn y cometer error. (a razn puede actuar de un
modo derivado, es decir, no para conocer por conocer, sino para
solucionar problemas pr$cticos, la vida ordinaria de todos los d#as; no slo
para conocer lo necesario, la verdad, sino tambin para ver lo m$s o
menos veros#mil, lo probable, lo contingente, el mayor o menor bien
existente en lo real, o realizable.
&e todas formas no debemos despreciar ninguna de las dos, porque los
aspectos pr$cticos son mediales para obtener un fin. %uidamos de lo
pequeKo para llegar a lo grande
:ntellectus [[[[ @atio *potencial+
=!
!j. es;olari) usa razn pr$ctica cuando parte troncos con el aca con
cierta inclinacin y tal. 7sa su razn terica, con el resultado que es el
tronco cortado; proyectos personales poco a poco rectificados.
Coordin%cin r%4n t$ric% 5 #r:ctic%" subordinacin de la pr$ctica
a la terica pero con contemplacin. 0"squeda del sentido de la vida
propia en las situaciones ordinarias. 2o ay enfrentamiento ni oposicin
porque 1sapientia est ordenare1. Xo 8 verdad 8 razn 8 contemplacin. (a
razn terica es el fin de la pr$ctica, pues, como dec#an los cl$sicos,
solucionamos los problemas de la vida para que la contemplacin
?W
no
coque con inconvenientes. !s decir, metemos la cabeza en lo pr$ctico no
para quedarnos en ello *el inters por el inters carece de inters+, sino
para descubrir el sentido de la vida.
!s m$s perfecto aquello a que se refiere la terica que aquello que es
fin de la pr$ctica. !n efecto, la terica conoce los principios de la f#sica,
las causas, el de la biolog#a, la vida, etc. (a pr$ctica conoce todos los
asuntos culturales que est$n en nuestro poder; asuntos que pueden ser
de un modo u otro. (os primeros no est$n en nuestras manos *ning"n
umano puede crear, por ejemplo, la materia o la vida; a lo sumo, las
transforma+. /or tanto, la primera es m$s perfecta, superior, y ello porque
conoce m$s, porque conoce sin m$s. !s decir, conoce aquello que, por
muco que se manipule, la manipulacin no aKade conocimiento superior
alguno respecto la entidad de aquello que conoce.
03 >R%4n #r:ctic% o :.0ito d$( int$r@)A
(os cl$sicos designan la razn prctica como el uso de la razn que
versa sobre lo particular y lo no necesario. Se ordena la verdad conocida
a la operacin como a su fin 0actuar1, es la accin de racionalidad. (a
verdad pr$ctica es causa y regla de la accin. Se toma, por tanto, de la
adecuacin de las acciones o de las cosas artificiales que uno realiza al
proyecto de la razn. !n este caso es la razn la que mide las cosas. Slo
es causa de aqullas que pueden ser transformadas por nosotros. (a
razn pr$ctica se une a otras facultades umanas *la visin, las manos,
etc.+ que permiten pasar de un acto de conocer, a un movimiento
transitivo para elaborar un producto. !l producto es el efecto. Sin este uso
racional ser#a imposible tanto la tica como la poltica o la tcnica, las tres
actividades pr$cticas posibles, es decir, ser#a inviable cualquier
manifestacin de la persona) moral, social y cultural.
43
. 'ontemplacin es conocimiento no a'stractivo. Iersa acerca de acerca de las realidades ms elevadas. No se trata slo de una
actividad m*stica con arro'amientos o algo as*, sino de algo ordinario, que parte de la admiracin ante cualquier realidad y penetra en su
fundamento.
="
(a verdad de la razn pr$ctica se da antes, durante y despus de la
actuacin. -ntes como un boceto, proyecto o idea ejemplar; durante
como regla de constitucin de la actividad; y al final, como enteramente
presente, acabada, aunque siempre mejorable. (a razn pr$ctica dirige la
actividad pr$ctica, no as# la terica. (a verdad de la razn pr$ctica no es
completa, pues admite un m$s y un menos. Se abla, por ello, de
verosimilitud
??
, porque no est$ la razn ante lo enteramente evidente y
necesario, sino ante lo que es de un modo pero podr#a ser de otro, es
decir, ante lo contingente.
E&e quin depende que eso sea de otro modoF &el ombre mismo. !l
que podamos planear construir una casa o una mesa, por ejemplo, de un
modo u otro, de una forma u otra, en un tiempo y lugar determinados,
etc., lo podemos disponer gracias a la razn pr$ctica. 6ambin a# se
manifiesta la libertad, pues estamos abiertos a pluralidad de
posibilidades
?B
factivas. -ora bien, para la elaboracin del proyecto, la
ayuda de la voluntad es imprescindible, pues de lo contrario, nos
quedar#amos slo en buenos propsitos y no pondr#amos manos a la obra
lo acordado. %omo la verdad pr$ctica versa acerca de lo singular, a#
encuentra el bien de las cosas. /recisamente por eso es ste el uso
racional que ayuda a la voluntad a actuar, a buscar su fin propio.
Solucionamos los problemas de la vida para que estos no aneguen el
sentido de la vida, su fin "ltimo. (a solucin de ellos corre a cargo de la
razn pr$ctica, pero no ay que confundir su actividad con el $mbito de
inters
?C
. Si se subordina al inters, aparece el mal del activismo
?D
frentico, propio de la sociedad occidental coet$nea. Yste es absurdo,
pues actuar por actuar carece de sentido. %eKir la atencin en exclusivo a
la actividad pr$ctica es caer en el $mbito del inters, es el actuar de la
gente que realiza acciones m$s porque busca conseguir algo &til, algo que
le interesa, que por conocer.
(a rectificacin de este error pr$ctico *tipo de pragmatismo1, es
sencilla) el inters no es posible sin el pensar, pero ste s# lo es sin el
inters. $l inters por el inters no es inters ninguno. (o que interesa
practicamente interesa por alg"n otro asunto, no por s# mismo, no es fin
en s# *el dinero, por ejemplo, es interesante, pero no por s#, no porque
44
. &s verosimil lo no enteramente manifiesto o no evidente. $ ello se ci<e todo el m'ito de la opinin. La opinin se distingue de la
verdad en que la primera admite contrario, no la segunda.
45
.3istinguir potencia real y posibilidad lgica. 1ilosof*a 6oderna desde el nominalismo gira en torno a la segunda, olvidndose de la
primera, aristot)lica. La posibilidad lgica es lo que no implica contradiccin interna para la ra?n. La potencia real puede ser o 'ien de
*ndole fsica, o 'ien versar so're lo factible o lo agible. &l m'ito de estas posi'ilidades (ltimas es el m'ito de la ra#n prctica. $utores
1ilosof*a 6oderna y ,ontempornea tienden a reducir la ra?n a la prctica, su'ordinan )sta (ltima a voluntad+ pragmatismo americano.
46
. (nters es la actitud humana volitiva, que versa exclusivamente so're los bienes tiles .son fsicos,, sean naturales o culturales.
>ienes (tiles son mediales. Ninguno es f*n en s* P se su'ordina actitud interesada a lo interesante en s*, a lo valioso, a lo q es fin en s*.
47
. &l activismo estri'a en pensar y actuar de modo que se considera que lo ms importante de la accin humana es el resultado
externo, el producto, que se consigue con la accin. 3esconoce, el me%oramiento que logra el que act(a2 hbitos y las virtudes.
==
sea interesante tenerlo, sino por adquirir con l otros bienes. Si se
convierte en fin en s#, como le pasa al dinero del $varo, que lo guarda por
acumularlo, ya no sirve para nada, y deja de tener inters+. !n cambio el
pensar es lo interesante en s#, fin en s#, no subordinado. !l fin de la
pr$ctica no es fin "ltimo ni puede serlo, sino un medio que nos acerca o
separa de aqul fin, que slo tericamente se alcanza.
2B, LOS ACTOS DE LA INTELIGENCIA
%3 L% conci$nci%
03 E( %cto d$ (% %0)tr%ccin
?N

Not%) d$ c(%)$
(a razn umana y la abstraccin inciden en el ombre. 2ecesidad
facultad espiritual de la razn para la abstraccin sin que la experiencia
nos valga. (os actos son actos al conocer o mientras se conoce.
3acultad[potencia 8 actos 8 objetos 8 realidad. (a facultad se activa con
entendimiento agente.
!l entendimiento agente est$ dentro del mismo ombre siendo
autnomo y libre. 5a abido posturas que entend#an el entendimiento
agente fuera del ombre. &e esta forma se perd#a la propia libertad y
autonom#a del conocimiento ombre. !s una visin algo desptica de &ios
y su 0ondad que disuelve a la persona.
5ombre) persona y respuesta. 2"cleo personal, respuesta del
entendimiento agente.
:nsustituibilidad) axioma imprescindible en la abstraccin. /recisamos
de la fantas#a. (a abstraccin conlleva una universalizacin.
!26!2&:I:!26, -4!26! 8 5Z0:6, -0S6@-%6:M, 8 -%6, &! -0S6@-!@
8 -0S6@-%6,
Santo 6om$s, ante lo abstracto lo relacionamos con la realidad y un
acto *razn+.
(a abstraccin tambin es una presencia mental. -bstraer significa
presentar. &ifierere, sin embargo, de la presencia de la conciencia en que
sta se forma al margen del tiempo, mientras que aqulla se forma, por
abstraer tambin de la memoria y de la cogitativa, articulando, por tanto,
el tiempo. (a abstraccin articula el tiempo, pero no es temporal. (os
48
. La abstraccin es descu'ierta por $;:STKT&L&S, y presente en todos sus comentadores medievales. >ien a%ustada por T567S
3& $89:N5. 5lvidada en 'uena parte de la 1ilosof*a 6oderna y ,ontempornea, en especial por los defensores de las ideas innatas
.3&S,$;T&S, L&:>N:M, etc.0 y por los empiristas, con todas sus variantes, positivistas, neopositivistas, etc.
=A
abstractos son articulaciones del tiempo, pero ni los abstractos *objetos+
son tiempo, ni el acto de abstraer es temporal
?R
.
-tendamos a la operacin de la abstraccin# :luminar los objetos de la
fantas#a tal cual en ella est$n, no es lo mismo que conocerlos tenindolos
en posesin en la misma inteligencia. Son dos actos distintos y de a#
deriva la aristotlica distincin entre entendimiento agente y posible. !l
primero ilumina las especies inteligibles de los fantasmas *imaginaciones,
recuerdos, proyectos particulares+, y prescinde no slo de la materia sino
de las condiciones materiales. (os abstractos son pose#dos por el acto de
abstraer del entendimiento posible y son intencionales respecto de las
formas imaginadas
BS
. (a forma abstracta es inmaterial pero no es la causa
formal. !l objeto conocido est$ aislado de lo f#sico, pero es pura
semejanza de lo f#sico. /osee cierta universalidad, es simple, inmune al
cambio, absuelto, eterogneo
B.
, etc., pero no se da sino en la operacin.
!l acto abstractivo acarrea una desventaja) el desconocimiento del
singular, que slo se recupera en posteriores operaciones. /ero indica que
el pensar es apto para conocer lo inteligible en s#, es decir, lo que por
naturaleza est$ desligado de la composicin f#sica. 2o se abstrae a este
nivel sino de lo f#sico y, por tanto, lo superior a lo f#sico no se conoce por
v#a de abstraccin. &e esa #ndole, es decir, superiores a lo f#sico, no son
slo el propio conocer *la razn+ y el querer *la voluntad+, sus actos y
$bitos, sino tambin los primeros principios del conocimiento, y el propio
sujeto cognoscente. 6ampoco el conocimiento del acto de ser del 7niverso
y el conocimiento del ser de &ios son abstractivo8intencionales, porque no
son f#sico8materiales. I$s adelante veremos como se conocen estas
"ltimas realidades. &e momento atendamos al acto de abstraer y a lo
abstra#do.
Se abstrae de la materia. 6ambin abstraen de ella los sentidos, pero el
acto preliminar de la inteligencia abstrae adem$s de las condiciones de la
materia presentes en la sensibilidad interna, de la singularidad. (os
abstractos son en cierto modo uno con los fantasmas, debido a su
intencionalidad, pero son uno con el acto de abstraer. Se prescinde de las
condiciones de la realidad f#sica; por eso se abstrae del espacio y del
tiempo. !n el abstracto no se conocen las causas fsicas. !l abstracto
prescinde de lo f#sico porque no es f#sico, sino una forma sin
concausalidad con el resto de las causas
B>
. 6ampoco el acto de abstraer es
49
. 4&:3&GG&;, 3:LT4&Q, el historicismo, algunos existencialistas, etc., sostienen que el hom're se reduce a tiempo. La
respuesta acertada es la de $;:STKT&L&S2 conocer el tiempo no es tiempo.
50
. Los a'stractos son intencionales so're lo real si se incluye lo que los clsicos denominan conversio ad phantasmata.
51
. La homogeneidad no compete al a'stacto a la idea general .lo logrado por la va de abstraccin formal, va negativa o
generali#ante. &l a'stracto es intr*nsecamente heterog)neo2 diferencia implcita, dice @5L5.
52
. @or esa forma no se entiende, o'viamente, una causa formal desligada. 9na causa formal que no sea causa no es tampoco forma.
La causa formal no es forma que causa, sino causa como forma.
=B
f#sico y, por eso, prescinde asimismo de aqullas condiciones. (a
recuperacin del car$cter de la materia, de la forma, y de la causa
eficiente extrnseca *movimiento8tiempo+, como causas, se consigue en el
concepto, y la causa eficiente intrnseca *la vida natural+, se recupera en
el juicio. 6ambin la causa final.
/or otra parte, no es el mismo el acto de abstraer que el acto por el
que conocemos, nos damos cuenta, de que abstraemos. !ste segundo es
el hbito abstractivo, y la prueba de que lo tenemos es, seg"n 6om$s de
-quino, que abstraemos cuando queremos.
c3 L%) do) (;n$%) o#$r%ti+%) d$ (% int$(i*$nci%" %0)tr%ccin 'or.%(
5 %0)tr%ccin tot%(
-l darnos cuenta de que abstraemos, nos percatamos de que el
abstracto es susceptible de una doble consideracin a la que 6om$s de
-quino denomina doble abstraccin
BW
. Se puede considerar el abstracto
seg"n el ser que tiene en el intelecto o seg"n que se compara a lo real. -
la primera forma de proceder la llama abstraccin formal, y a la segunda,
abstraccin total. (a primera no atiende tanto al contenido del abstracto
como a que sea un abstracto, es decir, lo considera como un objeto
pensado en tanto que pensado. /rosiguiendo esta v#a se obtienen
nociones como la definicin, el gnero, la diferencia especfica, los
predicables, etc., y tambin, varias ciencias, como la matemtica, la
lgica, la dialctica, la retrica, la sofstica, etc. 6ales doctrinas parten de
lo que parece m$s claro para nosotros, de lo usual, pero no de lo evidente
en s#, y ninguna de ellas conoce la naturaleza de lo real. )ctos
encuadrables en esta v#a son el preguntar, inquirir, definir, el juicio lgico,
el silogismo, etc. X tambin alg"n hbito) el generalizante.
/rosiguiendo la segunda v#a, de la racional, en cambio, se obtiene el
conocimiento de la realidad f#sica, alguna ciencia como la fsica, en
sentido cl$sico, la cosmologa, la biologa, la botnica, zoologa, con los
actos tradicionalmente tipificados del concepto, juicio y raciocinio o
demostracin. 6ambin en esta v#a se abre alg"n hbito, el conceptual, y
el judicativo o de ciencia.
%omo se indic, y siguiendo el modo de decir de los cl$sicos ay una
doble abstraccin
B?
) una por la que la forma se abstrae de la materia, otra
53
. La dos l*neas operativas de la ra?n estn incoadas en $;:STKT&L&S, explicitas en T567S 3& $89:N5, y proseguidas por
@5L5. $l margen de estos autores el desconocimiento de ellas es casi completo. &llo no significa que los autores no las hayan e%ercido, sino
que no sa'en que las e%ercen. &n efecto, el idealismo suele recorrer con preferencia la va negativa, mientras que el realismo se ci<e ms a la
positiva. &n este ep*grafe se 'usca la compati'ilidad entre las averiguaciones de los autores mencionados, aunque ello resulta dif*cil .porque
el a'andono del l*mite mental, que propone @5L5 para los actos de la v*a racional, no es expl*cito en los textos de T567S 3& $89:N50.
La propuesta de compati'ilidad queda, pues, a'ierta.
54
. &n rigor, no ca'e ha'lar de Ndo'le a'straccinO o Ndo'le linea a'stractivaO, porque la a'straccin es propiamente la operacin
descrita con tal nom're. Las operaciones prosecutivas de la a'straccin no son a'stractivas. @or eso no es pertinente ha'lar de niveles de
=C
por la que el todo se abstrae de las partes. Seg"n 6om$s de -quino, la
abstraccin formal se queda con la forma accidental *forma8figura+, no
con la forma sustancial o causa formal
BB
. (a abstraccin total, en cambio,
conoce el universal, la causa formal.
L% %0)tr%ccin 'or.%( 9%( .$no) (% d$ )*undo ni+$(3 #r$)cind$
d$ (o r$%( ';)ico& 5 $( .@todo -u$ u)% $) generaliante& $) d$cir&
0u)c% 'or.%r id$%) c%d% +$4 .:) *$n$r%($)
EI
, (os actos posteriores a
la consideracin del abstracto terminan prioritariamente el abstracto, no
directamente en lo real, sino indirectamente, captando de ella slo lo
accidental. !n cambio, en la va racional se termina en lo real a travs del
sentido y se procede, con diversos actos, concepto, juicio, demostracin,
a desentraKar la condicin entera de lo real sensible *accidentes,
sustancia, movimiento, orden o fin, vida, fundamento...+.
L% %0)tr%ccin 'or.%( $) parcial #or-u$ ti$n$ un% d@0i(
r$'$r$nci% % (o r$%(& )(o % (% forma accidental& % (% cantidad, 2o se
refiere a la materia sensible con sus peculiares cualidades, sino a la
inteligible, al continuo infinitamente divisible. 2o slo prescinde de la
causa material y de la formal, sino que tambin omite la consideracin del
movimiento, es decir, de la causalidad eficiente, y asimismo de la causa
final, a saber, del orden del 6niverso. 6oma al abstracto como tal
abstracto, no seg"n su contenido real. &esconoce no slo lo real f#sico,
sino tambin lo que es separado *en el sentido de al margen de lo f#sico+
seg"n la realidad, como lo son los seres espirituales y &ios. &e a# que las
disciplinas que pertenecen a esta v#a tengan vedado el acceso al ser de la
divinidad.
/or otra parte, la voluntad, adapt$ndose a los allazgos de esta v#a, no
consigue su bien m$s propio, porque su intencin es de alteridad real,
pero las ideas, por muy generales o abarcantes que sean no son nunca
suficientemente m$s otro
BD
.
/or el contrario, por la l#nea que prosigue la abstraccin racionalmente,
cabe conocer la realidad f#sica tal cual ella es. Se conocen as# las causas o
a'straccin.
55
. La interpretacin de algunos comentadores tomistas tradicionales, ,$Q&T$N5, J9$N 3& ST5 T567S, ;$6R;&M, por
e%emplo, es contraria a la del autor arri'a citado, y en el que estos se inspiran. &l itinerario filosfico del tema, llevado a ca'o a lo largo de la
historia de la filosof*a, muestra que los grandes comentadores tomistas, pese a acatar la nomenclatura, incoada por T567S 3& $89:N5,
no coinciden ni con la interpretacin del contenido de los divergentes caminos a'stractivos, ni con la de sus derivaciones. $l margen del
tomismo la distincin de am'as v*as est perdida.
56
. &n la generali#acin no se dan distintos niveles de operaciones, como en la va racional, sino operaciones que o'%etivan ideas
cada ve? ms generales, sin llegar a una idea maximamente genaral. No ca'e un mximo general. La ideal del mximo pensa'le introducida
por S. $NS&L65 3& ,$NT&;>9;Q es o'%eto logrado por este modo de proceder cognoscitivo.
57
. Sin em'argo, tal ve? por la ra?n apuntada, a sa'er, porque las ideas no son reales, y por ser la intencin de la voluntad de
alteridad real, respecto de esta l*nea la voluntad puede e%ercer un mane%o ms intenso, porque ninguno de los o'%etos por esta v*a formados
son 'ienes reales, y dado que la %erarqu*a, aunque no entera, de los 'ienes es real, la voluntad opta por los o'%etos mentales seg(n
preferencia.
=D
principios de ella, y se las conoce en su m"tua vigencia o correlacin, es
decir, como concausas. (as conoce como veremos progresivamente) la
material, la formal, y la eficiente extrnseca en el primer acto, en el
concepto
BN
, y la eficiente intrnseca y la final, en el juicio
BR
. !l "ltimo acto,
la fundamentacin
CS
, indaga acerca del fundamento
C.
. &el concepto surge
el conocimiento del universal
C>
. &el juicio, el conocimiento de las
naturalezas, es decir, de los seres con vida
CW
, y del orden del 6niverso
C?
.
!sta v#a es, pues, el modo de proceder de la fsica tradicionalmente
considerada, como averiguacin de las causas. !sta ciencia es m$s ardua
de conseguir que las disciplinas derivadas de la abstraccin formal,
porque mientras stas prescinden de la experiencia, la f#sica requiere de
ella.
!n la abstraccin formal, las ideas son intencionales respecto de los
abstractos, y entre actos y objetos se da conmensuracin. !n cambio,
dado que la realidad f#sica no es objeto conocido alguno, sino realidad
causal, su posibilidad de conocimiento no es por conmensuracin con el
acto de conocer, sino per viam causalitatis, es decir, confrontando,
comparando, la operacin manifiesta *es decir, sin poseer objeto+, con lo
real, que no es objeto. 2o se puede conocer en acto lo que no es en acto
realmente, sino en movimiento. X la realidad f#sica no es actual, sino
seg"n movimiento. !n lo real f#sico, nunca nada a terminado de suceder.
6odo est$ en continuo cambio, en proceso temporal. 2ada es seg"n ya. !l
ya es el estauto propio del objeto conocido. E%mo puede la razn, que
act"a seg"n presencia atemporalmente, conocer lo que de suyo es
temporal, menor, por tantoF -baj$ndose. %onfrontando sus actos
manifestados por los $bitos, que no est$n afectados de tiempo, con lo
temporal y mudable, para esclarecer la #ndole de esto "ltimo.
58
. $l concebir separa el universal de los muchosL esto es, conoce la causa formal .unum0 impl*cita en la multiplicidad de los
individuos materiales .in multis0, en la causa material. ,onoce, pues, las dos causas que componen la sustancia, la formal y la material. Los
muchos del universal no son los particulares o singulares, asuntos logrados por la generali#acin.
59
. &nsayar ese camino permite, tam'i)n, conocer el movimiento extrinseco en el concepto y la causalidad eficiente intrnseca, en el
juicio, porque de las sustancias no ca'e slo atri'uir accidentes en presente, sino tam'i)n en el pasado y en el futuro. &n el %uicio la causa
final se conoce como orden de sustancia y accidentes .esquema de las categor*as0.
60
. $ la fundamentacin no conviene llamarla demostracin. Slo en tanto que o'%etual o lgica la fundamentacin da lugar a la
deduccin o demostracin. &n tanto que pugna o se contrasta con el fundamento de lo f*sico es fundamentacin.
61
. &l fundamento de la realidad f*sica es el acto de ser del 9niverso. Las cuatro causas son la esencia del 9niverso. &l fundamento
no es una causa ms sino la causa de las causas, el principio de los principios f*sicos.
62
. -niversal es pala'ra que designa lo conocido por el concepto$ que no se refiere a una realidad f*sica concreta, sino a todas las que
caen 'a%o su misma forma. &n rigor, lo universal no es slo la verdad pensada .a este se le suele denominar universal lgico0, sino la forma
real, presente en multitud de realidades a quienes informa .universal real0. La causa formal tal como est expuesta por $;:STKT&L&S es el
universal .e%. la forma de NperroO es el universal presente en todos los perros2 @ar*s, >o'y, etc.0.
63
. &l acto del %uicio afirma, adems, el movimiento intrnseco, es decir, la vida. @or eso conoce las naturale#as .vegetativas y
sensitivas0. @ero no slo la vida, sino tam'i)n los compuestos qu*micos .y aun los tomos excepto lo que realmente son las sustancias
elementales0.
64
. ,onocemos tam'i)n merced al acto de %u?gar la compati'ilidad de todos los movimientos de las sustancias y de las naturale#as
entre s* .e%. el ladrar del perro es compati'le, por e%emplo, con su respirar. @ero )ste, es compati'le con el aire, y )ste con el agua, etc.0. &sto
es conocer el esquema de las categor*as. &llo permite percatarnos de que todos los movimientos son armnicos entre s*L es decir, permite
descu'rir el orden del 9niverso, la causa final.
=E
d3 L% uni'ic%cin d$( (o*o)
AF