122

Esther Daz
Esther Daz
LA EPISTEMOLOGA Y LO ECONMICO SOCIAL:
POPPER, KHUN Y LAKATOS
(en Esther Diaz (edit.); Metodologa de las ciencias sociales.
Buenos Aires: Biblos, 1997)
2. LOS PARADIGMAS DE KUHN Y LAS FORMAS DE VIDA DE AWITGENSTEN
Hay un punto en el que Kuhn y Popper coinciden absolutamente: la
ciencia parte de problemas. La ciencia se origina desde conflictos no
resueltos. Cabe aclarar que, para el presente anlisis, la obra de Kuhn que
se tendr en cuenta es La estructuxade las revoluciones cientficas (1962) y,
slo en algunos aspectos, Segundos pensamientos sobre paradigmas (1974).
La originalidad del planteo de Kuhn, dentro del mbito de la epistemo
loga anglosajona, reside en haber reflexionado sobre la ciencia desde la
historia de la ciencia. Kuhn se propone explicar a qu obedecen los cambios
en la ciencia. Para ello, rechaza la explicacin de los inductivistas que
consideran que el cambio se produce debido a la acumulacin' de conoci
miento.'
Recliaza .tambin la postura popperiana que pretende que la ciencia
cambia porque progresa hacia la verdad, pues con su mtodo de ensayo y
error, avanza hacia ella. Hay aqu una especie de determinismo histrico-
cogntivo, que considera que cada nueva teora cientfica que logra imponer
se lo hace porque es ms verdadera" que la anterior:-
La explicacin de Kuhn, en cambio, no se apoya en un progreso
indefinido del conocimiento. No porque-niegue l progreso de modo absolu
to, sino porque para Kuhn ste no presentalaincondicionalidad pretendida
por racionalistas y neopositivistas, ni tiene metas preestablecidas, tales
como la verdad". '
3. Cf. M. Blaug, La metodologa de la economa o cmo explican los economistas,
Madrid, Alianza; 1985, p. 149.
Kuhn llama "preciencia" al momento en el que las teoras cientficas no
pueden solucionar los problemas existentes. Ante esos problexxias, suelen
surgir distintas teoras que apuntan a solucionarlos. Pero por un tiempo, a
veces prolongado, ninguna de ellas logra la aceptacin incuestionda de los
expertos. Cuando por fin se logra imponer una solucin aceptada por la
comunidad cientfica, se inicia entonces una etapa de ciencia normal. Esto
ocurre bajo el reinado del paradigma vencedor.
Un paradigma se constituye, por las realizaciones cientficas umversal
mente reconocidas, las que durante cierto tiempo proporcionan modelos de
conocimientos a una comunidad cientfica determinada. Comprende los
supuestos tericos, leyes, tcnicas, generalizaciones simblicas, mtodos,
analogas y ontologas, problemas y soluciones'. Dentro de un mismo
paradigma subsisten anomalas. No existe ninguna teora tan perfecta que
no"presente alguna anormalidad; .pero, mientras los inconvenientes sean
manej ables, se los soporta o se trata de superarlos. El paradigma entra en
crisis, en cambio;-cuando la cantidad de ejemplos en contra de la teora
resulta abrumadora. Si se comienzan a producir fracasos en la aplicacin
del paradigma vigente, y esos fracasos se tornan intolerables, se produce
entonces una crisis en la ciencia, Durante la crisis se intentan nuevas
soluciones: En funcin de ello se producen choques entre teoras rivales.
Esto es lo que Kulm denomina revolucin cientfica.
Cuando una de las teoras logra imponerse a las dems, se establece un
nuevo-orden. La teora ganadora impone su propio paradigma, instituyendo
s un perodo de ciencia normal. Cada paradigma es inconmensurable
respecto de otros paradigmas. Entr uno y otro no se pueden establecer
comparaciones, ni valoraciones. Simplemente, son diferentes. Distintas
visiones del mundo. Nada autoriza a asegurar que el paradigma de la
mecnica moderna sea mejor que el "paradigma de la fsica aristotlica,
sobre todo si se tiene en cuenta que este ltimo se impuso durante quince'
siglos.
Si no exstn parmetros para comparar paradigmas, si-nada autoriza a
considerar "objetivamente que un paradigma es superior o mejor que otro,
entonces no existira nocin de progreso entre paradigmas. Al menos la
nocin tradicional de progreso .como "evolucin predeterminada hacia algo
mejor o ms verdadero.
Lo que queda bien- claro es que Kuhn acepta que en los lmites d cada
paradigma existe progreso. Se puede afirmar, entonces, que durante el
perodo de ciencia normal la comunidad cientfica se aboca a perfeccionar el
paradigma vigente. Por ejemplo, el descubrimiento de la presin atmosfrica,
por parte de Evangelista Torriccelli (1608-1647), se inscribe perfectamente en
el paradigma de la fsica moderna. Tomccelli no cuestiona ni niega los
principios de la fsica-matemtica. Por el contrario, perfecciona el modelo.
Respecto de la idea de progreso entre paradigmas, se transcribe a ~
continuacin una seleccin de fragmentos tomados del captulo Progreso
La epistemologa^ lo econrntco-social. Popper, Kuhn y Lakatos ' , 123
124' Esther Daz
y revoluciones,' de La estructura de las revoluciones cientficas, de Tilomas
-Kuhn. .
En resumen, slo durante los perodos de ciencia normal el
progreso parece ser evidente y estar asegurado.
Cuando una comunidad cientfica repudia un paradigma ante-
. rior, renuncia, almismo tiempo, como temapropapara el escrutinio
. profesional, a la mayora de los libros y artculos en que se incluye
dicho paradigma. La educacin cientfica no utiliza ningn equiva
lente al museo de arte ala biblioteca de libros clsicos y el resultado
es una distorsin, a veces muy drstica, de la percepcin que tiene
, el cientfico del pasado.de su disciplina. Ms que quienes practican
en otros campos creadores, llega a ver ese pasado como una lnea
recta que conduce a la situacin actual de la disciplina. Enresumeri,
llega a verlo como progreso. - - ,
En las revoluciones cientficas hay tantas prdidas como
ganancias y los'cientficos tienen una tendencia peculiar a no ver
las primeras. '
Algn tipo de progreso debe caracterizar a las actividades
... cientficas, en tanto dichas actividades sobrevivan. En las ciencias
no es necesario que haya progreso, de. otra ndole". Para ser ms
precisos, es posible que'tengamos que renunciar a la.nocin,-
explcita o impjcita, de que los cambios de paradigmas llevan a los
cientficos,y a aquellos que de tales aprenden, cada vez ms cerca
de la verdad. . , : .
El proceso de desarrollo descripto en este ensayo ha sido un .
proceso de evolucin desde los comienzos primitivos, un proceso
cuyas etapas sucesivas se caracterizan por una comprensin cada
. vez ms detallada y refinada de la naturaleza. Pero nada de lo .que
hemos dicho o de le qu digamos har que sea un proceso de.
evolucin hacia algo. Inevitablemente esa laguna habr molestado
a muchos lectores. Todos estamos profundamente acostumbrados
a considerar la ciencia como la empresa que se acerca cada vez ms
a alguna meta establecida de antemano por la naturaleza.
Las etapas sucesivas en ese proceso de desarrollo (el de la
ciencia) se caracterizan por un aumento en la articulacin y la
especializacin. Y todo el proceso pudo-tener lugar, como supone
mos actualmente que ocurri.: en la fvolcin biolgica, sin el
beneficio de una meta establecida, de na verdad cientfica fija y
permanente, de la que cada etapa del desarrollo de los conocimien
tos cientficos fuera un mejor ejemplo.
Otro tema fundamental en el pensamiento de Kuhn es la solucin'que
encuentra a la pregunta de por qu unas teoras vencen" a otras. El lugar
comn en epistemologa era (y bs para los tradicionalistas) rpsnonder que
las mejores teoras vencen, porque son las que proponen so)( mes ms
La epistemologa y lo econmico-social. Popper, Kuhn y l aicatos 125
certeras. Kuhn considera, por el contrario, que el triunfo es una decisin de
la comunidad cientfica. Vence la teora que tiene ms fuerza. Es decir, la
que tiene ms poder de conviccin ante la comuni dad cientfica. Kuhn apela
as a influencias extemas a la estructura de las teoras. No obstante, declara
que-l no se ocupa de'ellas. Se remite, en cambio,- a la .incidencia
fundamental dla comunidad cientfica para los cambios en la ciencia.
Esquemticamente, el desarroll de- la ciencia tal como lo: considera
Kuhn es as: '
Kuhn, en Segundos pensamientos sobre paradigmas, compara el acceso
a un nuevo paradigma con .el proceso que sigue un nio para solucionar
ciertos juegos de ingenio. Se le. presenta a un nio un dibujo que tiene
abndantes matorrales,, en el que hay distintas; tonalidades de verde. A
primera vista todo es follaje; Se lo "desafa p;:ura que encuentre cierto
animalito disimulado entre las plantas. El nio busca formas que se
parzcan alos animales que l conoce; .depronto, descubre una. Ah hay un
patito. Una vez encontrada, la forma permanece, el nio no puede dejar de
verla. Se podra decir que ahora maneja un nuevo paradigma. Porqe, ante
la misma realidad, tiene una percepcin distinta. Algo similar ocurre con la
mirada del cientfico. Cuando logra interpretar e mundo a la luz de una
nueva teora cientfica, comienza a dimensionar todo desde esa teora, que
suele parecerle mejor que'la anterior.
Al comienzo de La estructura de las revoluciones cientficasyKuhn aclara
que existen muchas ms pruebas histricas para ilustrar s teora de las
que puede citar en un libro. Estas pruebas provienen de la biologa y de la
fsica. Pero aclara tambin que ha decidido ocuparse especficamente dla
fsica y no de otra clase de ciencias. Es evidente que no se ocupa d las
ciencias sociales.-Sin embargo, su particular visin del desarroll cientfico
ha seducido i an cantidad de tericos sociales. Hoy resulta comn que' se
12S . Esther Da
hable de paradigmas en ciencias sociales, en el senti^o'de Kuhn. Esto, al.
meos, requiere una aclaracin.
En ciencias-sociales minea se ha establecido un paradigma en el sentido
kuhniano. Porque la condicin para- que una teora sea considerada
paradigmtica segn Kuhn es que haya sido universalmente aceptada
por la comunidad cientfica. As ocurri con elparadigmanewtoniano._Pero
^so jams sucedi conlas distintas teoras en ciencias sociales. Por lo tanto,,
si s quiere .utilizar la concepcin kuhniana en ciencias sociales, hay que
modificar el concepto de paradigma. Mejor dicho, relativizarlo. .No .se
hablar entonces de consensos universales, sino ms bien de conflictos
entre paradigmas, o supervivencia de paradigmas en una misma poca
histrica. .
La estructura de las revoluciones cientficas no es una contribucin a la
metodologa, sino a la sociologa de la ciencia. Por otra parte, si se quiere'
abordar los estudios sobre la sociedad desde el marco de referencia
kuhniano, se debe pensar en'teoras lo suficientemente estructuradas como
para que se las pueda catalogar como paradigmas.
Unos aos despus de la publicacin de La estructura de las revoluciones
cientficas, en el discurso epistemolgico de la economa comenzaron a
circular ideas provenientes de la visin kuhniana de la ciencia. Las
categoras paradigmas, crisis, revoluciones" y contrarrevoluciones" se
usaron con abundancia. Algo similar ocurra en casi todas las disciplinas
cientficas. Es evidente que esa obra vino a llenar un espacio que los
epistemlogos tradicionales haban dejado vaco: el de las prcticas concre
tas de la ciencia. .
Ahora bien, si se quieren rastrear los orgenes tericos de la teora
kuhniana, considero que hay que remitirse a las reflexiones de Ludwig
Wittgenstein. 'Khn, en el prefacio' a La estructura de las revoluciones
cientficas, le agradece a Stariley Cavell por haber representado una especie
de caja de resonancia par la elaboracin, de su teora.4Y agrega: El que
Cavell, un filsofo interesado principalmente en la tica y la esttica, haya
llegado a conclusiones tan en consonancia conlas mas, ha sido una fuente
continua de estmulo y aliento para m.5
Cavell haba sido discpulo de Wittgenstein. Y a partir dl pensamiento
del maestro, elabor su propio pensamiento. Cavell representa, en cierto
modo, el lazo vivient" entre el pensamiento de Wittgenstein', que muri en
1951, y el de Kuhn, qe public su libro fundamental en 1962.
Para Wittgenstein, conocer algo no es ser capaz de definir su esencia sino
4. Agradezco a Silvia Rivera el haberme sealado la posible influencia de Stanley
Cavell .en la elaboracin khnian del pensamiento de Wittgenstein.
5. T. Kxihn, La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico; fc e , 1975, p. 18.
' \ ; )
L cl ep i S U i i n J O & l i y J .U c u u u u u j a . u - o u o t t u . j. J
de lograr una relacin ntima con todas las particularidades de lo que se
. quiere conocer. stas surgen en el discurrir del lenguaje, que es un complejo
y fluctuante entramado de palabras y acciones enmarcadas en mbitos
institucionales. No se trata entonces de analizar el lenguaje aislado de las
prcticas que lo sostienen. Setrata, ms bien, de desglosar la interaccin
"ntrelos juegos del,lenguaje y las formas de vida.
El significado de las palabras, entonces, remite a su uso social. El uso
se establece por medio de reglas pblicas en relacin con grupos humanos
determinados. Por lo tanto, no existen significados universales o absolutos.
Para determinar el significado' de n trmino, se lo ubica en un juego de
lenguaje vinculado con la forma de vida a la que pertenece..
Cada juego de lenguaje configura un campo significativo propio. Al no
haber significados absolutos, los juegos dellenguaje son inconmensurables
entre s. Esta concepcin terica es trasladada por Kuhn al campo de l
ciencia. Los paradigmas de Kuhn (cambiando lo que hay que cambiar) son
las formas de vida de Wittgenstein. Lo juegos de lenguaje, que siguen reglas
establecidas por el uso, son equivalentes alas convenciones epocales de la
comunidad cientfica kuhniana. Y. los paradigmas son inconmensurables
entre s, delmismomodo que cada forma de vida no es comparable con otra.
ParaWittgensteip.no existe metalenguaje; as como, para Kuhn, o-existe'
ningn parmetro absoluto desde el cual, se pueda determinar si un-
paradigma es mejor" que otro. '
Cadaperodo de ciencia normal impone sus propias reglas: Tambin esto
se puede comparar con los juegos propiamente dichos, tal como Wittgtens-
tein lo propone.6 Cada juego real (ajedrez, dados, pquer) se-rige por
determinadas reglas. Pero esas reglas no son intercambiables. Adems,- no
se juega realmente sino jugando.. Dicho de otra manera, nadie puede decir
que sabejgar alftbol si nuncajug, aunque tericamente spalas reglas.
Las situaciones concretas son las que otorgan habilidades y sentidos. De
modo similar, en la interaccin entre las prcticas sociales y el'discurso
(formas dvidayjuegos de lenguaje) es donde surge el sentido dellenguaje
y de la accin,
Hablar un lenguaje, entonces, es una prctica social compartida que
supone ciertas habilidades en el manejo de las reglas. Y, al-igual que los
juegos, si nadie los juega, desaparecen. Pero aparecen otros. En ciencia, hay
teoras que pierden vigencia, mientras otras triunfan. . ...
Los paradigmas, como los juegos,, son irreductibles entre sL Kuhn
establece esto con precisinpara. las ciencias naturales, y deja abierta la
posibilidad de aplicarlo a las otras ciencias. En este sentido es que, desde
6. En Segundos pensamientos sobre paradigmas Kuhn adopta, para alguna
explicacin, el estilo propio del Wittgenstein de Investigaciones-filosficas, por
ejemplo cuando compara el accionar de los cientficos oon un juego de nios.
128"
Esther Diz
el pensamiento de Wittgenstein y con la mediacin de kuhn, se abren las
ms ricas posibilidades para pensar las ciencias sociales.
3. LAKATOS Y LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIN
La filosofa de-la ciencia sin historia de la ciencia es vaca. La historia
de la ciencia sin filosofa de la ciencia es ciega." Esta frase de Imre Lakatos
sintetiza, en Cierto modo, el espritu con el que este epistemlogo se
aproxima a la filosofa de la ciencia. Pero,no slo apela a la historia de la
ciencia para motivar sus anlisis; en cierto modo recurre tambin a la
historia de la epistemologa. En funcin de ello, se refiere a las corrientes ,
.dedicadas al estudio de.las lgicas del, descubrimiento cientfico. Lakatos,
como la mayora dlos epistemlogos de habla alemana o inglesa ignralas
reflexiones epistemolgicas de los franceses. Segn Laicatos, entonces, las
lgicas del descubrimiento cientfico son cuatro, entre ellas incluye su
' propia posicin:
. 1. Inductiuismo: una proposicin debe de estar probada por hechos, o
derivada inductivamente de otra proposicin probada. El historiador
inductivistadela cienciaresaltalos xitos delinductivismo, en ese sentido,
rescata a cientficos como Juan Kepler, Ticho Brahe (1571-1630) y otros
que, segn los empiristas, trabajaron aplicando el mtodo inductivo.
2, Convencionalismo: los sistemas no son verdaderos por haber sido
probados, sino que se aceptan por convencin. La comunidad cintfca
decide y finalmente ganan las teoras que, por motivos no demasiado
explcitos, demuestran ser ms fuertes. Obviamente, esta referencia
apunta a epistemlogos como Kuhn o Paul Feyerabend (1924-199,4).
.3. Falsacionismo' metodolgico: surge de una crtica lgico-epistemolgica
al inductivismQ. Ms tarde, se opone tambin al convencionalismo.
Para el falsacionista, una teora es cientfica slo si es posible contras
tarla por medio de enunciados observacionales; y se rechaza si est en
conflicto con estos enunciados. El principal representante de esta
corriente es Popper.
4. Metodologa de los programas de investigacin cientfica: proporciona
una reconstruccin racional de la ciencia considerando que los ms
grandes descubrimientos cientficos son programas de investigacin que
pueden evaluarse en trminos de problemticas progresivas o estanca
das. Las revoluciones cientficas consisten en que un programa de
investigacin reemplaza a otro (superndolo de modo progresivo). Esta
teora pretende tener como ejemplo la historia total de la ciencia (es la
propuesta de Lakatos). . f
La epistemologa y lo econmico-social. Popper, Kuhn y Lakatos
129
La epistemologa de Lakatos no toma en consideracin teoras aisladas
sino programas de investigacin. Los programas proponen un proyecto de
investigacin que determnala eleccin de objetos de estudio y problemas,
en funcin de la posibilidad creativa que el programa brinda para explicar
algn aspecto de la realidad. Los enunciados del programa que resultan
-falsados no refutan tal programad. Mientras el programa de investigacin
mantenga s fuerza, s capacidad de explicacin, las anomalas pueden ser
dejadas de lado. Cuando la pulsin creadora disminuye, entonces se puede
prestar mayor atencin a las irregularidades.
La mejor salida ante una falsacin es registrarla y no darle tanta
importancia como para echar por tierra lo elaborado. Por un lado, el
falsacionismo pretende que se aprende del fracaso: segn Popper, se avanza
en. el conocimiento slo por medio de la refutacin y no de la corroboraciri.
Sin-embargo, dice Lakatps, muchas veces cuando los cientficos gritaron
ms fuerte que sus fracasos, avanz la ciencia. Por otro lado, con suficientes
recursos y algo de suerte, nna teora puede triunfar durante mucho tiempo,
aunque sea falsa, simplemente porque no pudo ser refutada..
La racionalidad cientfica no puede desvinclarse de lo que Lakatos
llama "historia emprica externa", es decir, los elementos sociales, polticos,
econmicos, religiosos y la cultura en.general, que interactan entre si y a
los que no son ajenos la ciencia y la tecnologa. Se hace necesario incluirla
ciencia, con sus programas de investigacin, dentro del contexto- del resto
de la realidad, pues los seres humanos no estn constituidos nicamente
por la razn. Y aun cuando actan racionalmente pueden tener una
concepcin equivocada de sus propias acciones racionales.
El criterio de demarcacin de Popper define la ciencia y-la diferencia de
lo que' no es ciencia. Un .sistema perteneciente a disciplinas fcticas es
cientfico si y slo si es susceptible de ser puesto a prueba mediante
contrastacin emprica. Adems- de esto, Lakatos le exige a una teora que
explicite bajo qu condiciones concretas podra ser refutada.
Pero'para Lakatos las teoras no son tan simples como puede parecer en
un desarrollo falsacionista esquemtico. En reilidad, las teoras- son
totalidades, estructurales organizadas, ms que relaciones d derivacin
entre hiptesis universales y enunciados .singulares, Lakatos propone tres
motivos o razones que avalan su afirmacin.
1. El estudio histrico revela que el desarrollo de las principales ciencias se
produce por la integracin de un grupo de teoras con diferentes grados
de interrelacin -entre ellas.. La mecnica clsica es prueba de esta
' afirmacin; en su conformacin intervinieron desde los-trabajos de
Copmico,. Kepler y Ticho Brahe hasta su formulacin sistemtica por-
parte de Newton, pasando por cantidad de aporf esy soluciones entre los
cuales se encuentran nadamenos que las teoras de Galileo yTomceeUi.
2. La observa^ \depende de la teora. Los enunciados observacionales