You are on page 1of 25

1

DEDICATORIA:
A mi familia por ser los entes forjadores
que nos brindan la fortaleza y objetividad
para lograr mis metas trazadas.
EL INTEGRANTE


2






INTRODUCCIN

El presente trabajo de investigacin lo he realizado con la finalidad de
indagar lo concerniente a las tcnicas de argumentacin jurdica, donde
podemos deducir que el Derecho es tambin argumentacin y tienen
procedimientos y tcnicas para operador jurdico y encontrar las soluciones
a los casos y hechos que se dan dentro de nuestro mbito social.

As mismo, he buscado conceptualizar ciertas concepciones filosficas del
derecho y lograr dar respuestas con cierto grado de articulacin a una serie
de cuestiones bsicas en relacin a un hecho suscitado, tomando como
bases trminos histricos donde el derecho ha girado en torno a tres
criterios de valoracin que definen los diferentes sentidos en la concepcin
del derecho:
1. Si es justa o injusta.
2. Si es vlida o invlida.
3. Si es eficaz o ineficaz

En tal sentido estas concepciones dan lugar a criterios del derecho
conocidas como escuelas, entre las que se cuentan, la iusnaturalista, la
positivista, la histrica, la sociolgica y la realista.

3

Para lo cual, debemos entender que la ley es igual para todos y el derecho
est a disposicin de todos para invocarlo ante los tribunales, tomando en
cuenta que cada magistrado tiene su propio criterio de argumentar los
hechos sin ir ms all de la realidad y adoptando las tcnicas adecuadas
para hallar la verdad; en base a la argumentacin jurdica (experiencia
judicial), y la aplicacin lgica al derecho aplicando las herramientas de la
lgica matemtica.
Finalmente, damos la gracias al docente del curso de Teora del Caso, por
la oportunidad que me brinda para indagar temas como el que estamos
tratando en el presente trabajo de investigacin,

LA INTEGRANTE.














4




I CAPITULO
TEORIAS DE LA ARGUMENTACION JURIDICA: De
Ch. PERELMAN Y LA NUEVA RETRICA

1.- RASGOS BASICOS
En las Teoras de la argumentacin jurdica representada por CH.
Perelman en su Nueva Retorica , se encarga de elaborar una
lgica de los juicios de valor, La argumentacin que se utiliza para
influir y Seala formas de influir. Podemos detallar dos formas
bsicas:
a) Demostracin.- Es aquellas que se habla en trminos de verdad
b) Argumentacin,. Es aquella que nos permite hablar en
trminos de razonabilidad y exige adaptarse a los oyentes.
Tambin podemos distingue entre condiciones previas (requisitos
necesarios para argumentar) y Tcnicas (procedimientos de
argumentar)

2.- CONDICIONES PREVIAS
2.1. Presupuestos.- Son elementos de toda argumentacin, y
presentan tres condiciones: El lenguaje comn , orador y
Auditorio.

5

El Auditorio .- son aquellos en los que se requieran inluir. Y
pueden ser
a) Particulares
b) Universal
2.2. Reglas de argumentacin
2.2.1. Criterios o mandatos que deben seguirse
2.2.2. Cuatro reglas.
a) Sinceridad
b) Imparcialidad
c) Generalizabilidad
d) Inercia
2.3. Premisas de la argumentacin
2.3.1. Acuerdos iniciales
2.3.2. Dos tipos:
a) Acuerdos que conciernen a lo real (vlidos en todo
auditorio)
b) Acuerdos que conciernen a lo preferible (vlidos en
auditorios particulares)
2.3.3.En ocasiones es necesario justificarlos
3.- Tcnicas de la argumentacin
3.1. Formas de argumento
3.1.1. Para la asociacin (se trata de convencer o de rechazar
acudiendo a otra opcin)
6

a) Cuasi lgicos
b) Basados en la estructura de lo real
c) Fundan la estructura de lo real
3.1.2. Para la disociacin (se trata de convencer
descomponiendo los problemas)
3.2. Interaccin entre argumentos
3.2.1. Idea del tejido
3.2.2. Importancia del refuerzo
a) Refuerzo por adicin
b) Refuerzo por regresin
3.2.3. Distincin entre argumentos fuertes y dbiles
3.2.4. Distincin entre argumentos eficaces y vlidos










7







CAPITULO II
TEORIAS DE LA ARGUMENTACION JURIDICA: De
R. ALEXY Y EL DISCURSO PRCTICO JURDICO

1. Rasgos bsicos generales
1.1. La argumentacin jurdica es un tipo especial de
argumentacin prctica general
a) En la argumentacin prctica general se discuten
cuestiones prcticas (qu debe hacerse).
b) En la argumentacin jurdica se discuten cuestiones
prcticas pero dentro de determinados lmites (menor
amplitud y mayor vinculacin). Se discuten desde el punto
de vista de la pretensin de correccin
1.2. Su teora se define por un lado por las reglas del discurso
(argumentacin) prctico general y por otro por las reglas del
discurso (argumentacin) prctico jurdico.

2. Rasgos bsicos de la argumentacin prctica general (APG)
2.1. Reglas que deben seguirse en toda argumentacin que trate
que debe hacerse.
8

a) Reglas Fundamentales (posibilitan toda comunicacin
lingstica sobre verdad o correccin)
b) Reglas de Razn (definen las condiciones ms
importantes para la racionalidad del discurso)
c) Reglas sobre la carga de la argumentacin (establecen la
utilizacin correcta y racional de las reglas de razn)
d) Reglas de fundamentacin (sirven para fundamentar
formas de argumentos, esto es, maneras de fundamentar
enunciados normativos)
e) Reglas de transicin (posibilitan el paso a otras formas de
discurso)
3. Reglas fundamentales de la APG

Posibilitan cualquier comunicacin lingstica en que se trata de la
verdad o correccin.
a) Principio de contradiccin (ningn hablante puede contradecirse)
b) Principio de sinceridad (todo hablante slo puede afirmar aquello
en lo que cree)
c) Principio de la universalidad (todo hablante que aplique u
predicado F a u objeto A debe estar dispuesto a aplicar F
tambin a cualquier otro objeto igual a A en todos los aspectos
relevantes)
d) Principio del uso comn del lenguaje (distintos hablantes no
pueden usar la misma expresin con diferentes significados)
4. Reglas de razn de la APG
4.1.Definen las condiciones ms importantes para la racionalidad del
discurso. Expresan la necesidad de justificar las tesis
4.2. Se trata de:
a) Regla general
b) Sub-regla de la igualdad (se refiere a la admisin)
c) Sub-regla de la universalidad (regula la libertad de discusin)
9

d) Sub-regla de la no coercin (protege el discurso de la
coercin)



5. Reglas sobre la carga de la argumentacin de la APG

Son aquellas destinadas a la utilizacin correcta y racional de las
reglas que regulan la libertad de discusin con el propsito de
impedir el bloqueo de la argumentacin.
Las Reglas de carga de la APG son:
a) Quien pretende tratar a una persona A de manera distinta que
a una persona B est obligado a fundamentarlo.
b) Quien ataca a una proposicin o a una norma que no es
objeto de la discusin, debe dar razn para ello.
c) Quien ha aducido un argumento, slo esta obligado a dar ms
argumentos en casos de contraargumentos.
d) Quien introduce en el discurso una afirmacin o manifestacin
sobre sus opiniones, deseos o necesidades, que no se refiera
como argumento a una manifestacin anterior, tiene, si se le
pide, que fundamentar por qu introdujo esa afirmacin
manifestacin.


6. Formas de argumento en la APG
6.1. Concepto.- Es la manera de fundamentar enunciados
normativos empleando tcnicas de argumentacin
6.2. Tipos de Formas de Argumentacin : existen dos formas :
a) Por referencia a una regla (presupone un enunciado
fctico)
10

b) Sealando sus consecuencias (presupone las
consecuencias y una regla que dice que las
consecuencias son correctas)
6.3. Argumentos de segundo nivel .- Estos argumentos sirven
para fundamentar las reglas establecidas y son de dos
tipos:
a) Se justifican las reglas mediante otras reglas; Se justifican
las reglas por sus consecuencias.
b) Puede ser necesario introducir reglas de prioridad entre
las reglas a utilizar y hacerlas explcitas.
7. Reglas de fundamentacin en la APG
Las Reglas para el uso de las formas de argumento y estas estn
en tres grupos de reglas:
a) Generalizabilidad: Intercambio de roles; Consenso; Publicidad
(Toda regla debe poder ensearse de forma abierta y general)
b) Compatibilidad: Gnesis histrico-crtica; Gnesis histrico-
individual
c) Realizabilidad
8. Rasgos bsicos de la argumentacin jurdica (AJ)
La argumentacin jurdica es un tipo especial de argumentacin
prctica general, y puede ser:
a) menor amplitud y mayor vinculacin
b) se discute desde el punto de vista de la pretensin de correccin
(limitada y relativa)
Los Rasgos Basicos estan compuesta por:
a) Justificacin interna (se trata de ver si la decisin se sigue
lgicamente de las premisas)
b) Justificacin externa. (se trata de ver la correccin de las
premisas)
El respeto a sus reglas hace que la solucin sea racional pero no
necesariamente correcta
9. Justificacin interna en la (AJ)
11

Es aquella que trata de ver si la decisin se sigue lgicamente de
las premisas que se aducen.
Existen dos formas de justificar la argumentacin JUridica, y estas
son:

a) Forma simple (bsica)

(2) Ta
(3) ORa (1) (2)
Presidida por dos reglas
b) Forma general
(1) (x) (Tx OR x)
(2) (x) (Tx Tx)
(3) (x) (T2x Tx)
(4) (x) (Mx T2x)
(5) (Ma)
(6) ORa (1)-(5)
Presidida por tres reglas
10. Rasgos bsicos de la justificacin externa en la( AJ)
Son aquellos que tiene por objeto la justificacin de las premisas
utilizadas en la justificacin interna. Y estas pueden ser :
a) Reglas de Derecho positivo
b) Enunciados empricos
c) Premisas que no son ni lo uno ni lo otro
Existen 6 grupos de reglas y formas de justifican los Rasgos
Bsicos
Reglas y formas de la interpretacin
12

Reglas y formas de la argumentacin dogmtica
Reglas y formas del uso de los precedentes
Reglas y formas de la argumentacin prctica general
Reglas y formas de la argumentacin emprica (regla de
transicin)
Formas especiales de argumentos jurdicos (analoga, a
contrario, a fortiori, ad absurdum)
11. Reglas y formas de la interpretacin en la (AJ)
Estas Reglas y formas de interpretacin se forman en 6 grupos de
argumentos interpretativos,y estos son:
a) Semntico
b) Gentico
c) Histrico
d) Comparativo
e) Sistemtico
f) Teleolgico
Por lo que a travs de ellos no se alcanza necesariamente el nico
resultado correcto pero satisfacen la pretensin de correccin
Tambin podemos decir que algunos no son completos (es
necesario saturar), y No existe jerarqua (da prioridad a los
semnticos y los genticos)
12. Reglas y formas de la argumentacin dogmtica en la( AJ)
Todo enunciado dogmtico, si es puesto en duda, debe ser
justificado mediante el empleo, al menos, de un argumento prctico
general.
As como, tambin Todo enunciado dogmtico debe poder pasar
una comprobacin sistemtica tanto en sentido estricto como en
sentido amplio, asi como:
13

a) Sentido estricto: se trata de ver si se ajusta a los enunciados
dogmticos ya aceptados y a las normas jurdicas vigentes.
b) Sentido amplio: se trata de ver si las decisiones que se
desprenden de los enunciados dogmticos son compatibles
entre s

13. Reglas sobre el uso de los precedentes
El empleo de las reglas de los precedentes se fundamenta en el
principio de universalidad. Estas reglas son :.
a) Cuando pueda citarse un precedente a favor o en contra de
una decisin, debe hacerse.
b) Quien quiera apartarse de un precedente asume la carga de
la argumentacin












14








CAPITULO III
. TEORIAS DE LA ARGUMENTACION JURIDICA: De
MACCORMICK Y LOS CASOS DIFCILES


1. Rasgos bsicos
Los rasgos bsicos de una argumentacin jurdica denotamos:
a) Teora de la argumentacin descriptiva y normativa
b) Da cuenta de argumentos deductivos y no deductivos
c) Relacin entre racionalidad y afectividad
d) Distingue entre casos fciles y difciles
2. Distincin entre casos fciles y difciles
2.1. Casos fciles.- podemos denotar :
a) Justificacin deductiva
b) Implicaciones
2.2. Casos difciles.- podemos detallar los siguientes:
a) Justificacin no slo deductiva
b) Y se originan por:
- Problemas de prueba
- Problemas de calificacin
15

- Problemas de interpretacin
3. La justificacin de los casos difciles
3.1. Primer nivel.- Es el nivel donde se construyen o eligen las
premisas normativas y fcticas, que coincide con la justificacin
deductiva y con la justificacin interna, y Trata de cumplir con el
requisito de la universalidad.

3.2. Segundo nivel.- Es el nivel donde se justifica la construccin o
eleccin de las premisas normativas y fcticas.
Por lo que no es slo justificacin deductiva y coincide con la
justificacin externa, por lo que decisin debe tener sentido en
relacin con el sistema y en relacin con el mundo real.
Asi mismo, Debe tener sentido en relacin con el sistema
jurdico, es decir consistencia y coherencia normativa y
narrativa; tomando en cuenta la Importancia de los
argumentos consecuencialistas, asi como distinguir entre
resultados y consecuencias, especialmente las consecuencias
jurdicas (razones finalistas y de correccin









16









CAPITULO IV
TEORIAS DE LA ARGUMENTACION JURIDICA: De
STPH. TOULMIN Y LOS MODELOS DE ARGUMENTOS

Los modelos de argumentos segn la teora de STPH TOULMIN, son:
1. MODELO DE ARGUMENTO SIMPLE










garanta De acuerdo con las reglas



Hechos o datos pretensin
Estos hechos o datos apoyan la pretensin

17







2.- MODELO GENERAL DE ARGUMENTACION




5.- A. Aarnio y la acpetabilidad racional
6.- R. Dowrkin y la teora interpretativa del derecho










Respaldo Dado el apoyo de la
regla




Garanta De acuerdo con la
regla
Condicin de
refutacin
En ausencia de





Dato

Cualificador
modal

Pretensin
Estos hechos datos apoyan presumiblemente la pretensin


18










CAPITULO V
TEORIAS DE LA ARGUMENTACION JURIDICA: De
A. AARNIO Y LA ACEPTABILIDAD RACIONAL

1. Rasgos bsicos generales
Con relacin a este rubro indicamos que es la decisin mejor
justificada es la ms racional, esperando que la gente se comporte
racionalmente y valore la coherencia.

Cuando nos referimos a la rama del Derecho se habla de lo
racional en sentido restringido (racionalidad jurdica) y en sentido
amplio (razonabilidad).
De tal manera que una decisin jurdica estar justificada cuando
satisfaga las exigencias de la racionalidad y de la razonabilidad
Tambin podemos decir que la aceptabilidad elabora una Teora
Procedimental del Razonamiento jurdico y una Teora de la
19

Aceptabilidad racional (bsicamente de la razonabilidad en sentido
mximo)
2. Racionalidad y razonabilidad

2.1. La Racionalidad,.- Racionalidad jurdica es la justificacin
jurdica que tiene que estar basada en ciertas pautas de
interpretacin y en ciertas fuentes del Derecho. Justificacin
interna.
2.2. La Razonabilidad es Importante para la aceptabilidad (no es
aceptacin) y el sistema de valores.
Esta tiene dos vertientes:
1.- Razonabilidad mnima.- Es aquella que esta proyectada
en la racionalidad jurdica, Racionalidad. Teora
Procedimental del Razonamiento jurdico. Justificacin
externa.
2.- Razonabilidad mxima.- Es la que se proyectada en las
consecuencias del resultado. Racionalidad, Teora de la
Aceptabilidad Racional.

3. Teora Procedimental del Razonamiento Jurdico
Esta teora est destinada a la Racionalidad y podemos distinguir
entre:
a) Principios y Reglas bsicos de la racionalidad .- son las que
deben seguirse para que el razonamiento sea aceptable
racionalmente.
b) Reglas de la carga de la prueba,.- son las que se refieren al
papel de la prueba en la justificacin
Por lo que no producen necesariamente la aceptabilidad material
aceptacin.
4. Principios y reglas bsicos de la racionalidad
Las principales reglas y principios de la racionalidad son :
a) Reglas de consistencia (reglas de la racionalidad L)
20

b) Reglas de eficiencia (necesidad de llegar a conclusiones)
c) Reglas de sinceridad
d) Reglas de generalizacin
e) Reglas de apoyo
5. Reglas de la carga de la prueba

5.1. Reglas Procedimentales de la carga de la prueba son aquellas
que surgen de la obligacin de presentar pruebas en la
justificacin, tales como:
- Continuidad pero vinculada a la dinmica social
- Prohibicin de justificacin innecesario
- Regla de la irrelevancia
5.2. Reglas materiales de la carga de la prueba.- Son aquellas que
se refieren al contenido de la obligacin de presentar pruebas
en la justificacin, en el Tratamiento equitativo y Justificacin
del abandono de las fuentes dbiles
6. Teora de la aceptabilidad racional
Se mueve en torno a teoras como las de Wittgenstein (forma de
vida), Habermas (mundo vital) y Perelman (auditorio)
Y se puede distingue las siguientes audiencias:
a) Audiencia concreta universal
b) Audiencia concreta particular
c) Audiencia ideal universal
d) Audiencia ideal particular

En tal sentido la comunidad jurdica se acerca a la Audiencia ideal
particular, que se regula por el principio regulativo: La dogmtica
debe intentar lograr aquellas interpretaciones jurdicas que pudieran
contar con el apoyo de la mayora en una comunidad jurdica que
razona racionalmente.

21






CAPITULO V
TEORIAS DE LA ARGUMENTACION JURIDICA: De
R. DWORKIN Y LA TEORA INTERPRETATIVA DEL DERECHO


1. La crtica a la tesis de la discrecionalidad judicial y la tesis de la nica
respuesta correcta
La crtica a la tesis de la discrecionalidad judicial y la nica respuesta
correcta, basndose en:
a) La discrecionalidad confunde las funciones de legislar y juzga
b) La discrecionalidad con da cuenta de los que los juristas sienten
que hacen cuando deciden de acuerdo con el Derecho
c) La discrecionalidad es compatible con la imitacin retroactiva de
derechos
d) La nica respuesta correcta y la actitud del juez: Hrcules y
Herbert
e) La tesis de la nica respuesta correcta, lagunas y antinomias

2. Los principios y las reglas de la Teora
Los principios y reglas podemos detallar a continuacin:
22

a) La identificacin
b) La forma de aplicacin
c) La resolucin de conflictos
d) El grado de importancia principios y las reglas

3. Las etapas de la interpretacin
Dentro de las etapas de interpretacin podemos enuncar a las
siguientes:
a) Preinterpretativa
b) Interpretativa
c) Postinterpretativa

4. Integridad e interpretacin
Es la facultad que tiene el hombre para actuar con Equidad, justicia,
legalidad e integridad como principios de una sociedad democrtica.
Asi mismo, La integridad y la comunidad poltica como una comunidad
de principios y La actitud interpretativa y de interpretacin contractiva
de las prcticas sociales,

5. El Derecho como una novela en cadena
Es la Interpretacin artstica e interpretacin de prcticas sociales y la
integridad en la interpretacin de prcticas sociales: la prctica como
un sistema consistente de principios que manifiestan un esquema
ms general, y la etapas de la interpretacin y el ajuste del contenido
de la prctica




23






CONCLUSION


1.- Las teoras de la argumentacin jurdica aporta mucho en relacin a la
premisa de conferirle sistematicidad al derecho, disciplina que bajo la
influencia de estos postulados, dej en definitiva muy atrs la nubosa
idea de ser un arte para convertirse en una ciencia progresivamente
sistemtica.
2. La teora de la argumentacin tomista fue heredada por los Estudios
Generales dominicanos, como una forma de la tcnica de argumentacin
generalizada entre todos los escolsticos. La tradicin dialctica
escolstica se mantiene viva siglo tras siglo, con estilos ms o menos
distintos segn las escuelas.
3. En los casos difciles la tarea de argumentar a favor de alguna decisin
se centra precisamente en la justificacin externa. La justificacin interna
sigue siendo necesaria, pero no es ya suficiente y pasa, por as decirlo a
un segundo plano de importancia.



24










BIBLIOGRAFIA

1. ALEXY, Robert (1989). Teora de la Argumentacin Jurdica. Teora
del Discurso Racional como Teora de la Fundamentacin Jurdica.
Madrid: Centro de Estudios Constitucionales. Traduccin de Manuel
Atienza e Isabel Espejo
2. COLLIN, Enrique. (1950). Manual de Filosofa Tomista. Barcelona:
Luis Gili






25

You might also like