La vinculacin del juez penal a la ley.

Aquel da, en una pequea e inhabitable sala, mientras miraba estupefacto los ademanes
de los jueces, no pudo evitar la imagen de los barrotes entre l y la libertad, pues no se
fiaba de ellos que, midindolo y pesndolo como mercanca de almacn, colocando su
humanidad entre una lupa y el sol, lo juzgaban.
o haba escapatoria, era juzgado por personas en las que no confiaba y su coraz!n sin
esperanzas lata ms rpido de lo normal. "e preguntaba si por ser pobre, feo, poco
acicalado, sin educaci!n formal, era escrutado de tal manera# o si sencillamente,
circunstancias ajenas a su propia voluntad lo haban llevado a estar a la merced de esos
seres que notaba fros y apticos ante el desafo de la injusticia que estaba viviendo.
$uizs esas, y otras cosas ms, pasan por la cabeza de muchos seres humanos que
atraviesan por la va de los tribunales penales en nuestra sociedad, sintiendo la aprensi!n
de ser juzgados por hombres como ellos, llenos de virtudes y defectos, prejuicios y
e%periencias subjetivas, anhelos, modo de ver las cosas, as como sus muy personales
creencias de la vida. &ara la gran mayora, con el conocimiento generalizado que e%iste,
la idea de la vinculaci!n del juez a la ley es prcticamente ine%istente, ya que priman los
temores ya enunciados, emulando la frase que dijera el humorista alemn 'urt (uchols)y
en una ocasi!n* +,l pueblo tiene en sus tribunales de justicia la confianza que estos
merecen. o merecen ninguna-.
"in embargo, es necesario resaltar e insistir que la potestad jurisdiccional en el ,stado de
.erecho, adems de otros principios y valores, depende sustancialmente del
sometimiento de los jueces a la ley. &ero ya no e%iste esa f!rmula a%iomtica, sin
discusi!n, de que los juzgadores aplican en el vaco, dentro de un tubo de ensayo, lo que
el legislador ha colocado en la norma, sino que entra en la ecuaci!n la variable nunca
esttica de la interpretaci!n, que es donde penetran todas las formas del pensamiento
individual de los que acceden a la funci!n de juez.
&or eso e%isten temores, porque muchas veces la actividad interpretativa de los jueces
deja mucho que desear, ya sea por la carga emocional que trae cada caso concreto o por el
grado de subjetividad /dentro de los parmetros de la ley/ que pueda aplicar quien
realiza la difcil y complicada tarea de juzgar, que no se hace en una burbuja, con
abstracci!n de la realidad.
.e ello surgen innumerables interrogantes, de las cuales vale la pena enunciar las
siguientes* 01ay leyes que en verdad representan el derecho2 01ay un derecho que est
por encima de las leyes formales2 0,l ideal de justicia se encarna en las normas y la
interpretaci!n que los jueces hacen de ellas2
&refiero mantener el optimismo y pensar que las leyes son justas, que su raz!n de ser es
la mejor# que los jueces las aplican con equidad y razonabilidad, siempre vinculados al
espritu de justicia, a pesar de las presiones y los prejuicios. 3ncursionar por las arenas
movedizas de la duda implicara hacer una reestructuraci!n casi total de nuestro
ordenamiento jurdico, resultando obviamente poco prctico.
&or ello hay que apostar por la justa aplicaci!n de las normas que estn ceidas a los
derechos fundamentales, a los ideales de la democracia y el ,stado de .erecho, para /al
final/ poder decir que los jueces s estn vinculados no s!lo a la ley, sino a un verdadero
derecho los ms cercano al ideal de justicia, liberando a la gente com4n de tener miedo
de los juzgadores inhumanos, sometidos y serviles.