Professional Documents
Culture Documents
Expediente D-!"
(@)
A7ora bien, en lo relacionado con el principio constitucional de buena fe, el
%inisterio Publico inicia por definirlo como el elemento fundante de las
actuaciones tanto de las autoridades como de los particulares! 8e trata de un valor
inherente a la idea de derecho, que exige a los operadores jurdicos ce%irse en sus
actuaciones ?a una conducta honesta, leal y acorde con el comportamiento que
puede esperarse de una persona correcta (?vir bonus?)?
;
, y que se sustenta en la
confian#a, seguridad y credibilidad que generan las actuaciones de los dem-s!
Para el seCor Procurador, el principio de la buena fe no es absoluto + por ello es
posible 9ue los ordenamientos :ur$dicos estableBcan algunas limitaciones del
mismo que guardan relaci*n con la necesidad de proteger el bien comn, entre
otros bienes jurdicos 8uperiores!
Aunado a lo anterior, seCala la Eista >iscal la posibilidad de 9ue excepcionalmente
el legislador estableBca presunciones de mala fe, tal como lo contempla
expresamente el 34: del $*digo $ivil, en consonancia con el artculo 44 del mismo
estatuto, el cual permite 9ue la le+ determine ciertos antecedentes o circunstancias
conocidas de los cuales se deduBca la mala fe, a manera de presuncin :ur$dica 9ue
admite o no prueba en contrario conforme con lo 9ue ella disponga0
Por otra parte en lo tocante con el principio de autonom$a de la voluntad privada, el
%inisterio P,blico considera 9ue el mismo puede ser definido como la facultad
reconocida por el ordenamiento positivo a las personas para disponer de sus
intereses con efecto vinculante y, por tanto, para crear derechos y obligaciones,
con los lmites generales del orden pblico y las buenas costumbres, para el
intercambio de bienes y servicios o el desarrollo de actividades de cooperaci*n en
el -mbito privado!
En desarrollo de este poder, los particulares pueden: i) celebrar contratos o no
celebrarlos, en principio en virtud del solo consentimiento, y, por tanto, sin
formalidades, pues ,stas reducen el ejercicio de la voluntad) ii) determinar con
amplia libertad el contenido de sus obligaciones y de los derechos correlativos,
con el lmite del orden pblico, entendido de manera general como la seguridad, la
salubridad y la moralidad pblicas, y de las buenas costumbres) iii) crear
relaciones obligatorias entre s, las cuales en principio no producen efectos
jurdicos respecto de otras personas, que no son partes del contrato, por no haber
prestado su consentimiento, lo cual corresponde al llamado efecto relativo de
aquel!
Con fundamento en las anteriores consideraciones, el %inisterio P,blico estima 9ue
el art$culo -"!. del Cdigo Civil Fconsagra una presunci*n de mala fe en cabe#a
2 Corte Constitucional0 3entencia A-@D de -"".0 %0P0 Eduardo Cifuentes %uCoB0 'eiterada en las sentencias A-D!.
de -""D0 %0P0 =os< 2regorio /ernndeB 2alindo, + 3?-@* de -""0 %0P0 Ale:andro %art$neB Caballero, entre otras0
*
Expediente D-!"
del comprador que viola su obligaci*n de pagar el precio pactado, la cual es de
car-cter legal de manera que s admite prueba en contrario que, en este caso, est-
especificada por la misma norma y consiste en haber sufrido en su fortuna, y sin
culpa suya, menoscabos tan grandes que le hayan hecho imposible cumplir lo
convenido!
En este orden de ideas, considera la Eista >iscal 9ue la demandante no acierta al
afirmar 9ue del art$culo *! constitucional se desprende la pro7ibicin para el
legislador de establecer presunciones de mala fe para los particulares0
Espec$ficamente en el caso del art$culo -"!., considera el seCor Procurador 9ue
la demanda no tiene asidero constitucional, menos an, cuando se trata en este
caso de una medida excepcional que tiene por prop*sito invertir la carga de la
prueba para radicarla en cabe#a de quien, en la pr-ctica, est- en mejores
condiciones para probar la justa causa de su incumplimiento, este es, el
comprador que no ha podido pagar el precio pactado de la compraAventa por
menoscabo grave en su patrimonio! Adicionalmente, el principio de autonom$a
de la voluntad privada admite limitaciones como en este caso, en tanto garantiBa
Flos derechos e intereses econ*micos tanto del comprador como del vendedor en lo
que se refiere al abono de las expensas debidas al primero, y de los deterioros
sufridos por el bien al segundo!
>inalmente estima 9ue la norma acusada no vulnera el principio de autonom$a de la
voluntad privada por cuanto no es cierto lo afirmado por la accionante en cuanto
a que tal disposici*n normativa le impide a los sujetos contractuales en una
compraAventa convenir los t,rminos y condiciones de su resoluci*n, ya que> i) en
todos aquellos aspectos especficos relacionados con su configuraci*n, las partes
conservan plena libertad para establecer, de comn acuerdo, las cargas y
prestaciones derivadas de la misma para cada una de ellas) y, ii) las
prescripciones demandadas, al no ser imperativas por ra#ones de orden pblico,
tienen car-cter meramente supletivo de la voluntad de las partes, de manera que
integran el contenido del contrato de compraAventa nicamente ante el silencio de
ellas al respecto!
Con fundamento en lo anterior el %inisterio P,blico solicita 9ue esta Corporacin
9ue se pronuncie en el siguiente sentido(
A ESTARSE A LO RESUELTO en la 8entencia $ABCC de 9::C que declar*
exequible el inciso final del artculo 34& del $*digo $ivil!
A <eclarar EXEQUIBLE el artculo 9:'; del $*digo $ivil, en relaci*n con
los cargos formulados por la accionante!
"
Expediente D-!"
#I$ CONSIDERACIONES DE LA CORTE
1$ C(.0etencia
De conformidad con lo dispuesto en el art$culo .@-, numeral @ de la Constitucin
Pol$tica, la Corte Constitucional es competente para conocer + decidir sobre la
demanda de inconstitucionalidad de la referencia0
-$ C,e&ti3n 0'e2ia$ E4i&tencia )e c(&a 5,67a)a c(n&tit,ci(na* c(n 'e&0ect( a*
inci&( 8ina* )e* a't9c,*( :;8 )e* C3)i7( Ci2i*$
#a Corte Constitucional en la 3entencia C-D@@ de -""@ estudi la
constitucionalidad del inciso final del art$culo )* del Cdigo Civil + declar su
exe9uibilidad en los siguientes t<rminos(
RESUELVE :
<ecl-ranse EXEQUIBLES las siguientes disposiciones del $*digo $ivil>
9a! +l inciso final del artculo 34&, que dice> ?(ero el error en materia de
derecho, constituye una presunci*n de mala fe, que no admite prueba en
contrario?) (@)
1bserva la 3ala 9ue la citada sentencia la Corte no limit los alcances del fallo, ni a
los cargos propuestos en la demanda, ni a su confrontacin con determinadas
disposiciones constitucionales, por lo 9ue debe entenderse 9ue adelant un anlisis
integral de la disposicin censurada frente al texto de la Carta Pol$tica, conforme lo
prev< el art$culo @) de la #e+ .8 de -""), Estatutaria de la Administracin de
=usticia0 Por lo tanto, en la medida en 9ue la Corte +a estudi la conformidad de la
citada norma con la Constitucin Pol$tica, ella est amparada por una sentencia 9ue
7a 7ec7o trnsito a cosa :uBgada constitucional, de conformidad con lo previsto en
el art$culo .@! superior0
Por lo anterior lo procedente con respecto al ,ltimo inciso del art$culo )* del
Cdigo Civil, ser 9ue la Corte ordene estarse a lo resuelto en la 3entencia C-D@@
de -""@, por 7aber operado con respecto a a9uel, el fenmeno de cosa :uBgada
constitucional0
1$ E* 0'(/*e.a 5,'9)ic( <,e &e 0*antea en *a )e.an)a
-8
Expediente D-!"
Establecido el punto anterior, la presente providencia se circunscribir al anlisis de
constitucionalidad del inciso final del art$culo -"!. del Cdigo Civil0
En este sentido, la demandante considera 9ue el art$culo -"!. del Cdigo Civil
vulnera los principios constitucionales de buena fe, consagrado en el art$culo *!
superior, + de autonom$a de la voluntad privada, debido a 9ue la norma acusada
consagra una presuncin de mala fe, lo cual, estima, riCe con el principio
constitucional conforme con el cual la buena fe se presume + la mala debe
probarse0 %anifiesta la demandante en apo+o de sus argumentos, 9ue se establece
con la disposicin acusada una presuncin de derec7o, 9ue no admite prueba en
contrario, + por lo tanto vulnera los principios constitucionales seCalados0
Adicionalmente seCala 9ue la norma viola el principio de autonom$a de la voluntad
privada por prever un efecto al incumplimiento de una obligacin derivada de un
acuerdo de voluntades0
#a generalidad de los intervinientes coincide con el seCor Procurador, en solicitar a
esta Corporacin 9ue declare la constitucionalidad de la norma referida, toda veB
9ue consideran 9ue si bien ella establece una presuncin de mala fe para el
comprador 9ue no paga el precio, cuando no prueba 9ue ello obedeci a un
detrimento en su fortuna exento de culpa, ello no contraria la regla general de 9ue
la buena fe debe presumirse + la mala probarse, toda veB 9ue conforme con la
:urisprudencia constitucional el legislador puede de manera excepcional, en ciertas
circunstancias + ante la verificacin de ciertos elementos, establecer 9ue la mala fe
se presuma, mxime si se trata de una presuncin legal 9ue admite prueba en
contrario0 Aambi<n existe coincidencia en la consideracin conforme con la cual, el
principio de autonom$a de la voluntad privada 9ue regula las relaciones entre los
particulares no es absoluto, tiene l$mites en el orden p,blico, en los derec7os de las
personas, + debe ser interpretado a la luB de los principios, + valores
constitucionales0
De esta forma, le corresponde a la Corte establecer si es violatorio del principio de
buena fe + de autonom$a de la voluntad privada, 9ue el art$culo -"!. del Cdigo
Civil estableBca, a efecto del abono de las expensas al comprador + de los
deterioros al vendedor, una presuncin de mala fe para el primero cuando no pague
el precio, + 9ue adicionalmente no pruebe 9ue ello obedeci a 9ue sufri en su
fortuna, + sin su culpa, menoscabos tan graves 9ue le 7icieron imposible cumplir
con su obligacin0
Con el propsito de dar respuesta al problema :ur$dico planteado, esta Corporacin
7ar un anlisis de los conceptos de 5i6 buena fe +; 5ii6 autonom$a de la voluntad
privada a la luB de la Constitucin Pol$tica0
4$ P'inci0i( )e *a /,ena 8e
--
Expediente D-!"
En art$culo *! de la Constitucin Pol$tica establece 9ue FGlHas actuaciones de los
particulares y de las autoridades pblicas deber-n ce%irse a los postulados de la
buena fe, la cual se presumir- en todas las gestiones que aquellos adelanten ante
,stas!
Esta Corporacin tanto en sede de control abstracto
!
como de control concreto
@
de
constitucionalidad se 7a pronunciado con respecto al significado, alcance +
contenido de este postulado superior0
#a Corte Constitucional 7a considerado 9ue en tanto la buena fe 7a pasado de ser
un principio general de derec7o para transformarse en un postulado constitucional,
su aplicacin + pro+eccin 7a ad9uirido nuevas implicaciones, en cuanto a su
funcin integradora del ordenamiento + reguladora de las relaciones entre los
particulares + entre estos + el Estado0
D
En este orden de ideas la :urisprudencia constitucional 7a definido el principio de
buena fe como a9uel 9ue exige a los particulares + a las autoridades p,blicas
a:ustar sus comportamientos a una conducta 7onesta, leal + conforme con las
actuaciones 9ue podr$an esperarse de una persona correcta (vir bonus)
4
0 En este
contexto, la buena fe presupone la existencia de relaciones reciprocas con
trascendencia :ur$dica, + se refiere a la confian#a, seguridad y credibilidad que
otorga la palabra dada