225

Rev. biot. (Impr.). 2014; 22 (2): 225-33 htp://dx.doi.org/10.1590/1983-80422014222003

Uma genealogia imunitria: a biotca e a busca da
autoconservao humana
Monique Pyrrho
Resumo
Explorando brevemente o contexto histrico e os principais tpicos da biotca, o artgo argumenta que existe
um modo de enfrentamento prprio da disciplina, caracterizado por um mecanismo que opera visando au-
toconservao humana a partr da discusso sobre os critrios de qualifcao do humano. Este mecanismo,
central e unifcador heterogeneidade de concepes e perspectvas morais da biotca, contextualizado
em um horizonte de sentdo mais amplo, que Esposito denomina paradigma imunitrio. Finalmente, so
delineadas algumas possibilidades de contribuio que esta chave interpretatva imunitria pode oferecer
biotca, no que tange s suas tenses internas e funes descritva e normatva.
Palavras-chave: Biotca. Biopoltca.
Resumen
Una genealoga inmunitaria: la biotca y la bsqueda de la auto-conservacin humana
Explorando brevemente el contexto histrico y los principales temas de la biotca, el artculo sostene que
hay una manera de enfrentamiento propio de la disciplina, que se caracteriza por un mecanismo que opera
con el objetvo de auto-conservacin humana a partr de la discusin de los criterios de califcacin del hu-
mano. Este mecanismo, central y unifcador de la heterogeneidad de conceptos y perspectvas morales de la
biotca, se contextualiza en un horizonte ms amplio de signifcado, que Esposito denomina paradigma In-
munitario. Por ltmo, son indicadas posibles contribuciones que esta clave interpretatva inmunitaria puede
ofrecer a la biotca, en lo que respecta a sus tensiones internas y funciones descriptva y normatva.
Palabras-clave: Biotca. Biopoltca.
Abstract
An immunitary genealogy: bioethics and the pursuit of human self-preservaton
Briefy exploring the historical context and the main topics of bioethics, this artcle argues that the subject
has its own way of coping, which is characterized by a mechanism that operates in pursuit of human self-
preservaton through the contnue discussion on the atributes that defne humans. This mechanism which
is central and unifes the disciplines heterogeneity of concepts and moral perspectves - is contextualized in a
broader horizon of meaning, which Esposito calls the paradigm of immunizaton. Finally, the artcle indicates
possible contributons that the immune interpretve key can ofer to bioethics, regarding the tensions within
the feld and the descriptve and normatve functons of bioethics.
Key words: Bioethics. Biopolitcs.
Doutora pyrrho.monique@gmail.com Kings College London, Londres, Reino Unido/Universidade de Braslia, Braslia/DF, Brasil.
Correspondncia
Colina Bloco I Apt
o
101. Campus Universitrio Darcy Ribeiro. Asa Norte CEP 70904-109. Braslia/DF, Brasil.
Declara no haver confito de interesse.
A
r
t
i
g
o
s

d
e

a
t
u
a
l
i
z
a

o
226
Rev. biot. (Impr.). 2014; 22 (2): 225-33
Uma genealogia imunitria: a biotca e a busca da autoconservao humana
htp://dx.doi.org/10.1590/1983-80422014222003
A biotca est em crise e, a no ser que re-
pense sua prtca, no ter futuro. Esta uma afr-
mao cada vez mais comum na literatura. Um dos
motvos dessa crise seria a relao estabelecida com
o saber biomdico, que faz com que a biotca tenha
seu poder crtco diminudo
1-3
. Em outras leituras,
a tendncia especializao do campo, impulsiona-
da pelo surgimento cada vez mais frequente de no-
vos avanos tecnocientfcos, que ameaa o futuro
da biotca
4
. Um olhar para a histria da disciplina,
porm, mostra que a crtca ao lapso entre a veloci-
dade da produo do conhecimento e a capacidade
de examin-lo etcamente contextualizam a biotca
desde seu surgimento.
A obra Bioethics: bridge to the future, o pri-
meiro livro sobre a disciplina, prope justamen-
te um campo de conhecimento que visa servir de
instrumento para a superao do lapso de comu-
nicao, funcionando como ponte entre cincia e
humanidades
5
. Nessa perspectva, a biotca busca
lidar com um problema premente: sem o necessrio
dilogo com as humanidades, o crescente e inexor-
vel desenvolvimento cientfco e seu grande poten-
cial de transformao do meio ambiente represen-
tam ameaa humanidade. Ento, para garantr a
conservao humana o pensamento biotco teria
como fundamento a adoo do critrio da sobrevi-
vncia como guia de ao e a discusso sobre que
tpo de sobrevivncia devemos defender
6
.
Sob o ponto de vista de Poter, a tarefa da
disciplina seria refetr moralmente sobre o pro-
gresso cientfco, mas com um propsito muito cla-
ro: a conservao da espcie humana. Mais ainda:
j que sua ao no visaria mera sobrevivncia,
torna-se necessrio discutr o que qualifcaria essa
sobrevivncia
7
. Assim, a biotca fgura como um
mecanismo de autoconservao humana, cuja ope-
rao pressupe a contnua discusso sobre o que
o humano.
Contudo, quase simultaneamente proposta
de Poter, o termo biotca surge com outra conota-
o. Meses aps o lanamento do livro de Poter
5
,
fundado o Kennedy Insttute of Ethics. Desconside-
rando, aparentemente, a preocupao mais genrica
com a conservao da espcie humana, o insttuto,
sediado na Universidade de Georgetown, tnha como
objetvos a pesquisa e o debate sobre problemas bio-
tcos, entendidos como os dilemas mdicos concre-
tos relacionados rea biomdica
8
. Oito anos mais
tarde, com a publicao da primeira edio de Prin-
ciples of biomedical ethics
9
, a biotca se estabelece
hegemonicamente no mbito acadmico como sin-
nimo de tca biomdica.
Parece haver ao menos duas concepes
bastante distntas da disciplina, que se desenvolvem
paralelamente. Para a mais predominante delas, a
biotca dedica-se refexo dos problemas tcos
resultantes da prtca biomdica e a contribuio
de Poter representa apenas um aspecto histrico
de pouca infuncia prtca. Paralelamente, h uma
perspectva que ressalta a pertnncia e a importn-
cia dos insights de Poter para a refexo de ques-
tes biotcas globais
10,11
.
Em pouco tempo, essa divergncia de pers-
pectvas passa a fazer parte de diversas narratvas
histricas sobre a disciplina
8
. Em contraste, o pre-
sente texto argumentar que essas concepes,
aparentemente to diversas entre si, aproximam- se
por compartlhar um mesmo modus operandi. Ex-
plorando brevemente o contexto histrico de seu
surgimento e os principais tpicos da disciplina,
pretende-se desvelar indcios de um modo de en-
frentamento prprio da biotca, caracterizado por
um mecanismo que opera visando autoconserva-
o humana a partr da discusso sobre os critrios
de sua qualifcao.
O papel, ao mesmo tempo central e unifcador,
que este mecanismo exerce para a disciplina ser
analisado de forma a localizar o fazer biotco em
um horizonte mais amplo que Esposito
12
denomina
paradigma imunitrio. Finalmente, o artgo buscar
ilustrar as possibilidades de contribuio que esta
chave interpretatva da imunidade oferece biotca.
Biotca: em busca de um fo comum
A existncia de muitas e diferentes narratvas
sobre as origens da biotca alvo de numerosos
esforos de sistematzao
13
. At sua origem norte-
americana, tda como o fato comum em meio a tan-
tas verses
14
, encontra argumentos contrrios. Re-
centemente, tem crescido o nmero de autores que
creditam a primeira meno do termo biotca ao
flsofo alemo Fritz Jahr, em 1927. Nessa perspec-
tva, Jahr teria sido um precursor da biotca no s
pelo uso pioneiro do termo, mas tambm por suas
intuies sobre a complexidade dos desafos morais
impostos pelo desenvolvimento cientfco
15-18
.
Para alm da discordncia sobre a origem do
termo e da prpria biotca, as listas de eventos, es-
tudos e autores apontados como pioneiros tambm
variam substancialmente. Esta grande quantdade
de narratvas sobre disciplina to recente pode ser
atribuda tentatva coletva de estabelecer e legi-
tmar academicamente uma disciplina de carter
A
r
t
i
g
o
s

d
e

a
t
u
a
l
i
z
a

o
227
Rev. biot. (Impr.). 2014; 22 (2): 225-33
Uma genealogia imunitria: a biotca e a busca da autoconservao humana
htp://dx.doi.org/10.1590/1983-80422014222003
complexo
14
. De fato, as controvrsias histricas so
apenas uma faceta da complexidade do fenmeno
biotco.
Em busca de solues morais para as questes
que enfrenta, o fazer biotco assume tanto um ca-
rter de discurso pblico, na arena poltca, quanto
de campo interdisciplinar, no ambiente acadmi-
co. Consequentemente, so envolvidas diferentes
perspectvas e reas de conhecimento que, por sua
vez, variam quanto aos propsitos e tpos de contri-
buio que podem oferecer ao debate biotco
19
.
Muito provavelmente, no entanto, a diferena de
concepes mais notria aquela entre a biotca
global de Poter e a do legado do Insttuto de Geor-
getown. Essa distno, ao que parece, delinearia
uma gama diversa de objetos de estudo, fundamen-
tos e abordagens tericas.
Por um lado, quando concebida como sinni-
mo de tca biomdica, a biotca possui enfoque
na sade humana (em contraste a uma perspect-
va mais ecolgica e global) e nos aspectos morais
da teraputca, da pesquisa e das poltcas na rea
da sade. Alguns dos principais temas abordados
seriam: aborto; clonagem; engenharia e melhora-
mento gentco; comercializao de rgos e teci-
dos humanos; eutansia; pesquisa e terapia com
clulas-tronco; tecnologias reprodutvas; pesquisas
clnicas; direitos dos pacientes e consentmento in-
formado; e alocao de recursos em sade
20
. Por
outro, ainda que no compartlhem necessariamen-
te todos os pressupostos de Poter, as presentes sis-
tematzaes sobre a biotca global se contrapem
a concepes compartmentadas da tca e pro-
pem uma integrao interdisciplinar com vistas ao
enfrentamento moral de problemas globalizados.
Nessa perspectva, em adio aos tpicos biomdi-
cos, discutem-se temas como ecossistema e biodi-
versidade; usos ambguos dos achados cientfcos;
conhecimento, poder e corrupo; e pobreza
21
.
primeira vista, o fo comum que une aborto,
eutansia e alocao de recursos em sade parece
epistemicamente vago. Por sua vez, compreender
qual o escopo da biotca global parece difcil, ta-
manha sua abrangncia. Haveria algo a mais em co-
mum entre essas temtcas biomdicas que pudes-
se servir de critrio de incluso (ou excluso) para
outros problemas futuramente enfrentados nesse
mbito? O que faria de uma questo global um pro-
blema biotco global? Isso equivale a se perguntar,
enfm, se seria possvel identfcar alguma conexo
entre as duas biotcas, alm do nome.
A nfase nas divergncias internas biotca
culmina justamente na pergunta que move esse
artgo: h, afnal, um fo comum que possa unifcar
essa heterogeneidade de narratvas, perspectvas e
objetos em um mesmo campo de saber?
A resposta a esta pergunta positva e o argu-
mento a ser desenvolvido que aquilo que engen-
dra na mesma tessitura concepes to heterog-
neas sob o escopo da disciplina um modus operan-
di especfco. Este direcionado a uma fnalidade: a
conservao humana; e movido por uma dinmica:
a qualifcao de seus critrios de operao. Em ou-
tras palavras, em comum, as diferentes noes de
biotca so caracterizadas por seu objetvo de con-
servar o humano e pela constante necessidade de
pautar o que qualifca e, em ltma ordem, defne
essa humanidade a ser preservada. Esse mecanismo
no somente serve de conexo terica para os di-
ferentes objetos da disciplina, mas tambm possui
refexos no tpo de anlise que a biotca oferece
sobre eles.
Para desenvolver esta tese, inicialmente,
destacado o papel determinante que o tema da
ambiguidade do conhecimento cientfco desem-
penhou para o processo de gnese da biotca. Em
um segundo momento, o texto apontar como essa
percepo de risco/ameaa sobrevivncia humana
implicou que a disciplina se desenvolvesse em torno
da questo da conservao humana e dos seus me-
canismos de qualifcao.
Ambiguidade do conhecimento cientfco
No perodo ps-Segunda Guerra Mundial, o
desenvolvimento cientfco passa a ser objeto de
refexo tca no por encontrar-se em crise, mas
porque no possvel prever plenamente os riscos
de seus sucessos e realizaes. Precisamente, so
descobertas cientfcas bem-sucedidas, como novos
medicamentos com efeitos colaterais desconheci-
dos, por exemplo, que revelam o carter ambguo
do empreendimento cientfco, capaz tanto de me-
lhorar as condies de vida humana quanto de lhe
ameaar a sobrevivncia. Percebe-se, ento, que o
desenvolvimento cientfco, justamente pelo vulto
de suas realizaes, pode desafar convices mo-
rais e produzir riscos inesperados
22
.
Costuma-se afrmar que esse tpo de preocu-
pao sobre a sobrevivncia da espcie prprio
da noo de Poter e pouco teria contribudo para
a concepo atual predominante da biotca
20
. Essa
afrmao no considera, porm, que a tca biom-
dica tambm passou por um momento de intensas
discusses sobre o carter moralmente ambguo do
A
r
t
i
g
o
s

d
e

a
t
u
a
l
i
z
a

o
228
Rev. biot. (Impr.). 2014; 22 (2): 225-33
Uma genealogia imunitria: a biotca e a busca da autoconservao humana
htp://dx.doi.org/10.1590/1983-80422014222003
conhecimento cientfco. O prprio Hellegers, talvez
o mais emblemtco dos fundadores do Kennedy
Insttute of Ethics, descreveu a biotca como uma
maneira de tematzar os impactos da tecnologia
mdica, que atngiria moralmente no somente os
doentes, mas toda a humanidade
8
.
Jonsen
23
refora a importncia dessa preo-
cupao sobre a sobrevivncia humana para o es-
tabelecimento da biotca no mbito biomdico. A
criao dos insttutos norte-americanos dedicados
ao tema, como o Insttuto de Georgetown e o Has-
tngs Center, subsequente a um perodo de inten-
sos debates sobre o impacto do desenvolvimento
cientfco na sobrevivncia humana.
A percepo da ambiguidade do conhecimen-
to cientfco, portanto, consttua um denominador
comum entre as diferentes concepes da biotca.
Este fato no escapa percepo de Poter e, ba-
seado nesse entendimento, ele mesmo contradiz a
independncia entre a vertente biomdica e a bio-
tca global. Conferncia da American Associaton For
Cancer Research aponta o Insttuto de Georgetown
como prova do sucesso que a biotca havia atngido
no mundo acadmico. Na oportunidade, cita direta-
mente o trecho em que Hellegers afrma que a bio-
tca no tem a funo de restringir a cincia, mas sim
de relembrar que a cincia e a medicina esto a servi-
o do homem. Na verdade, ainda que Poter faa cr-
tcas compartmentalizao da disciplina, para ele
a biotca mdica no est em desacordo com sua
prpria noo, j que partlha o objetvo de balizar
moralmente os usos do conhecimento cientfco
24
.
Autoconservao humana e critrios de qua-
lifcao
Diante da ambiguidade do conhecimento cien-
tfco e da ameaa que esta representa humanida-
de, a sobrevivncia humana e o debate sobre quais
so as caracterstcas (humanas) que desejamos con-
servar tornam-se centrais para a biotca global
6
.
Por sua vez, a tca biomdica, cujo alcance e prop-
sitos se redefnem aps uma srie de conferncias
na dcada de 60, enfrenta o mesmo tpo de questo.
A primeira delas, inttulada The great issues of cons-
cience in modern medicine, nas palavras de Jonsen,
pautava no apenas a questo da sobrevivncia ou a
extno do homem, mas que tpo de sobrevivncia?
Um futuro de que natureza?
23

Para a perspectva biomdica, o desenvolvi-
mento cientfco impunha desafos sobrevivn-
cia humana que iam alm da ameaa nuclear e do
esgotamento de recursos ambientais. O incremen-
to tecnolgico dos meios de manuteno da vida,
como a inveno de aparelhos de dilise artfcial e
os transplantes de rgos, imps a necessidade de
rediscutr os parmetros cientfcos e morais para
determinao da sobrevida e da morte humanas
23
.
Desta forma, percebe-se que o carter ambguo do
desenvolvimento tecnocientfco, quer em dimen-
so global, quer no mbito da prtca biomdica,
apresenta a questo da sobrevivncia e a determi-
nao de parmetros para sua conservao como
dilemas morais para a biotca.
Isto ocorre porque, enquanto ao antrpica,
a cincia serve como meio de autoconservao hu-
mana, pois pretende prolongar e melhorar as con-
dies da vida humana individual e coletvamente,
mas seus esforos tomam o prprio humano e seu
entorno como objetos de interveno e alterao.
Em consequncia, no somente surgem novos ris-
cos para o homem, mas a prpria percepo sobre
quais so os atributos que o defnem e devem, as-
sim, ser protegidos posta em discusso.
Para assegurar que o desenvolvimento cient-
fco confgure meio para a autoconservao da hu-
manidade e no ameaa a esta, a biotca enfrenta
a tarefa de discutr os valores morais a defender,
perguntando-se contnuamente o qu exatamente
pretende conservar. esta discusso que est por
trs, por um lado, da busca por parmetros cientf-
cos e morais de defnio do incio e do fm da vida
e, por outro, do debate sobre os valores a serem
respeitados durante a interveno mdica, como a
autonomia, a dignidade etc. Esse contexto inicial
determinante para imprimir um carter para a bio-
tca, para desenvolver o mecanismo comum que
unifca concepes diversas de biotca e pelo qual
enfrenta os dilemas morais que o desenvolvimento
cientfco impe enquanto mecanismo de autocon-
servao humana.
Contudo, a prpria biotca consttui mecanis-
mo de autoconservao. E para realizar esta tarefa
precisa discutr contnuamente o que caracteriza
essa humanidade que se est tentando conservar.
Logo, percebe-se que a funo normatva da bio-
tca exercida justamente a partr da discusso
contnua sobre as zonas de indistno, as fronteiras
mveis, entre o sujeito e seu substrato biolgico, en-
tre indivduo e comunidade. A anlise biotca, com
o objetvo da autoconservao humana, implica em
refexo constante sobre as categorias usadas para
defnir o status dos organismos viventes, inclusive
aquele do ser humano.
A
r
t
i
g
o
s

d
e

a
t
u
a
l
i
z
a

o
229
Rev. biot. (Impr.). 2014; 22 (2): 225-33
Uma genealogia imunitria: a biotca e a busca da autoconservao humana
htp://dx.doi.org/10.1590/1983-80422014222003
Paradigma imunitrio
A discusso sobre os atributos que qualifcam
o humano e o deslocamento contnuo das zonas de
distno entre o humano e no humano consttuem
uma dinmica presente na tradio ocidental, ao
menos desde a clssica viso aristotlica do ser hu-
mano como animal poltco (zoon politkon). O deslo-
camento e reposicionamento desta ciso e suas ar-
tculaes funcionam como instncia de deciso in-
cessantemente atualizada sobre o que humano
25
.
Efetvamente, desde seu princpio, a poltca
se fundamenta nesta disposio de defnir a iden-
tdade humana por contraste, ou seja, em oposio
quilo que no humano. Delimitado como espao
de excluso da zo (uma vida orgnica como aquela
dos animais), o mbito poltco se estabelece como
o lugar de realizao de uma vida qualifcada carac-
terstca e exclusiva dos humanos, bos. No entanto,
esta fronteira mvel entre humano e no humano,
entre mera vida (zo) e vida qualifcada (bos), sofre
uma transformao que coincide com o prprio sur-
gimento da modernidade. A partr de ento, a vida
nua (zo), cuja excluso consttua a condio fun-
dante para a poltca, passa a ocupar o papel central
nas relaes de poder, inaugurando uma confgura-
o biopoltca da sociedade
26
.
A biopoltca marcada exatamente por estra-
tgias de poder baseadas no controle e reproduo
da vida e, consequentemente, pela ascenso do cor-
po biolgico ao centro da vida poltca
27
. Da conf-
gurao biopoltca, resultam o incremento do pres-
tgio social do conhecimento cientfco, principal-
mente aquele biomdico, e o posterior surgimento
da biotecnocincia, um dos principais objetos de
refexo da biotca
28
. Resultante dos progressos
do campo biolgico, principalmente nas subreas
da biologia molecular, da bioqumica, da gentca e
das neurocincias, a biotecnocincia representa o
esforo de superao das limitaes impostas pela
estrutura orgnica da vida e compreende o conjunto
de ferramentas tericas e prtcas que visam me-
lhoria das condies de vida humana
28
.
Como um saber-fazer guiado para a interven-
o tcnica em seres e processos vivos, a biotec-
nocincia e seus aspectos morais tm carter pro-
eminentemente biopoltco. O prestgio social do
conhecimento biomdico e de seu projeto de pro-
longar e melhorar a vida humana tm resultado em
uma compreenso do homem predominantemente
baseada em seus componentes biolgicos, dispon-
veis interveno biotecnocientfca. Neste quadro,
a biotca serviria como mecanismo de oposio,
uma forma de resistncia aos efeitos negatvos da
biopoltca, revelando e combatendo as consequn-
cias morais da reduo da humanidade a seus dados
biolgicos
29
.
Para oferecer resistncia aos resultantes inde-
sejveis da biotecnocincia, no entanto, preciso
relembrar que seu carter moralmente ambguo,
que conserva e ameaa ao mesmo tempo, deriva de
uma biopoltca em si ambivalente. Por um lado, a
nova ordem biopoltca defnida em contraposio
ao poder soberano derivado da prerrogatva da mor-
te. Nessa perspectva, a conservao da vida assume
papel poltco central e a promoo da sade e dos
direitos individuais tornam-se fortes mecanismos de
subjetvao. Por outro, a reduo do homem a sua
dimenso biolgica contextualiza a instrumentaliza-
o tecnocientfca do homem, o racismo e, por fm,
o nazismo
30
.
Segundo Esposito
31
, a biopoltca atravessa-
da por uma antnomia sobre a qual Foucault jamais
se posicionou defnitvamente, representando-a ora
como um mecanismo de subjetvao e reproduo
da vida, ora como de anulao e morte humana.
desta indeciso, ainda segundo Esposito
31
, que de-
riva o contraste entre a conotao positva da biopo-
ltca de Hardt e Negri
32
, que a entendem como for-
ma de resistncia ao poder soberano (do Imprio),
e aquela negatva de Agamben
26
, que a identfca
como contnuidade do poder soberano.
A indeciso de Foucault e a divergncia na sua
recepo, porm, no derivam somente de uma d-
bia artculao histrica entre o poder soberano e
a biopoltca. Para Esposito, o motvo da antnomia
a prpria relao entre a vida e a poltca, pensa-
das por Foucault como categorias distntas que se
artculam, dando origem confgurao biopoltca.
Por esta razo, a imunidade proposta por Esposito
como uma chave interpretatva que explica a indis-
socivel conexo entre elas e, consequentemente, o
carter intrinsecamente antnmico da biopoltca.
A imunidade, nesta perspectva, fundamenta o tpo
de relao de mtua dependncia estabelecida en-
tre vida e poltca, segundo a qual o poder sempre
tem a vida como substrato e a vida necessita das
relaes de poder para se manter. Ao contrrio de
ressaltar o momento em que vida e poltca se inter-
ceptam, a categoria de imunidade destaca a din-
mica conservatva que caracteriza a relao desde
sempre necessria entre vida e poltca
31
.
Mais precisamente, a autoconservao imu-
nitria se caracteriza por uma proteo negatva
da vida, ou seja, por um movimento antnmico e
artfcial que, pretendendo a conservao da vida,
A
r
t
i
g
o
s

d
e

a
t
u
a
l
i
z
a

o
230
Rev. biot. (Impr.). 2014; 22 (2): 225-33
Uma genealogia imunitria: a biotca e a busca da autoconservao humana
htp://dx.doi.org/10.1590/1983-80422014222003
contradiz os meios autoconservatvos naturais. Ele-
mento indispensvel na histria humana, a auto-
conservao, neste sentdo, se realiza apenas com
a condio de uma negao protetva de mecanis-
mos naturais de preservao e, consequentemente,
inaugura a tcnica como meio de garantr a conser-
vao de uma vida que resulta sempre alterada, ir-
remediavelmente artfcial. A qualidade negatva da
proteo imunitria reside exatamente na ideia de
que o modo peculiar de autoconservao da espcie
humana deriva da restrio e privao de parte de
sua prpria consttuio
33
.
A noo de privao est presente j na ori-
gem etmolgica da palavra imunidade (immunitas),
estabelecida em negao comunidade (commu-
nitas). Enquanto a communitas vinculada por um
munus uma obrigao de doao recproca e, por-
tanto, nunca apropriada , a imunidade a privao
da obrigatoriedade do dom, sempre acompanhada
por mecanismos de defesa contra os efeitos expro-
priatvos da comunidade. A imunidade pressupe a
existncia do prprio que precisa ser defendido de
sua aniquilao, ou seja, da expropriao represen-
tada pelo contato com o outro
12
.
Esta breve excurso etmolgica desvela no
somente o carter negatvo e restritvo dos mecanis-
mos imunitrios de autoconservao humana, mas
tambm a infuncia estrutural que a resultante rela-
o entre indivduo e comunidade exerce no desen-
volvimento da lgica individualstca e privatstca da
modernidade
12
. O importante papel que o conceito
de imunidade tem para a medicina e para o direi-
to irradia-se para as mais diferentes reas, desde as
relaes internacionais com as imunidades diplom-
tcas at a cincia da computao com os antvrus
informtcos. Esse conceito, segundo Esposito
34
,
fundamental para compreender a modernidade e,
embora possua acepes diversas a depender da
rea, remete a uma necessidade cada vez mais ante-
cipada de proteo de um risco/ameaa ao qual os
demais esto expostos.
Se a imunidade marca desde sempre as for-
mas de conservao da vida, o paradigma imunit-
rio, ou da imunizao, uma sistematzao terica
de um horizonte inaugurado com a modernidade.
Ainda que a necessidade autoconservatva seja um
pressuposto poltco, porque sociedade e mecanis-
mos de defesa so historicamente indissociveis,
somente a modernidade coloca a necessidade de
autoconservao da vida individual como seu pro-
blema central e ergue em torno desta questo seus
aparatos insttucionais
31
. Para consttuir o que cha-
mamos de sujeito moderno, por sua vez, a imunida-
de constri uma soluo de contnuidade, um vazio
artfcial na expresso de Esposito
12
, que ao mesmo
tempo separa e coloca em relao o indivduo e a
comunidade, o prprio e o outro.
Nessa perspectva, aquilo que assumido
como centro da poltca moderna, submetdo s
aes autoconservatvas biopoltcas, no uma
mera vida zo, puramente natural ou biolgica,
nem, a bem ver, uma forma de vida poltca, como
a concepo clssica de bos, mas a vida que se si-
tua precisamente no ponto em que essa distno se
torna difusa e perde o signifcado
31
. A vida da bio-
poltca uma vida permanentemente imunizada e
em contnuo deslocamento na zona de indistno
entre bos e zo, entre o humano e o no humano,
entre o prprio e o outro. exatamente neste va-
zio artfcial, nesta zona de indistno, que opera o
dispositvo da pessoa: um mecanismo de deciso
dos atributos de humanidade
35
.
Esse dispositvo adquire sua expresso atual
com a revitalizao da categoria de pessoa aps a
II Guerra Mundial. Naquela ocasio, a subtrao do
estatuto de cidado a inteiros grupos tnicos na Ale-
manha nazista os colocou em condies de subuma-
nos. Desse modo, o revigoramento da categoria
serviu para fornecer universalidade maior do que
aquela de cidado, preenchendo conceitualmente
o hiato entre cidado, sujeito de direitos em uma
determinada nao, e indivduo, enquanto condio
universalizvel do homem. Buscava-se criar uma re-
lao de implicao direta entre a humanidade do
indivduo e o seu direito de possuir direitos
35
.
Mais do que um aspecto jurdico, esta retoma-
da dos pressupostos humanistas foi uma resposta
s trgicas consequncias do achatamento do hu-
mano aos seus dados biolgicos. Rebatendo a ne-
gao nazista de qualquer elemento que transcen-
desse a vida biolgica humana, a revitalizao da
categoria de pessoa humana pretendia reconhecer
a existncia de algo que adere ao ser vivente e lhe
muda o status, lhe confere um valor incontroverso
e inviolvel
35
.
A chave para compreender o que Esposito
35

chama de dispositvo da pessoa justamente essa
ideia de aderncia. Para caracterizar essa percepo,
so retomadas as origens romanas da palavra per-
sona, a mscara de funo performatva que adere
ao rosto do ator, sem se fundir com ele. A apropria-
o do conceito pela tradio crist, segundo o au-
tor, aprofunda ainda mais a ideia de aderncia, j
que na tradio crist, por quanto indissoluvelmente
ligada a um corpo vivente, a pessoa no coincide
integralmente com ele e, inversamente, encontra o
A
r
t
i
g
o
s

d
e

a
t
u
a
l
i
z
a

o
231
Rev. biot. (Impr.). 2014; 22 (2): 225-33
Uma genealogia imunitria: a biotca e a busca da autoconservao humana
htp://dx.doi.org/10.1590/1983-80422014222003
seu elemento mais intrnseco precisamente naquela
no coincidncia que lhe consente o trnsito para a
vida ultraterrena
35
.
A categoria de pessoa, assim, assenta-se nesta
no coincidncia entre o sujeito e o substrato bio-
lgico que o sustenta. Embora tenha sido retoma-
da justamente para evitar a animalizao/reifcao
humana experimentada durante o nazismo, a cate-
goria acaba produzindo um efeito diverso do espe-
rado. Para Esposito
35
, por ser concebida como algo
que adere, mas que no se confunde com o corpo
biolgico, o conceito de pessoa acaba por resultar
no oposto de sua aspirao integridade, produ-
zindo um indivduo cindido. Em vez de abolir a di-
viso entre o homem e animal, acaba por implicar
em uma introjeo desta perspectva, que era social,
no interior de cada indivduo. Retoma-se, ento, o
mote aristotlico do homem como animal racional.
Consequentemente, somente recebe o status
de pessoa aquele, dentre os animais, capaz de racio-
nalmente dominar seu corpo biolgico e sua anima-
lidade e, em tempos biotecnolgicos, dispor deles.
justamente esta ciso que confere mobilidade s
defnies dos organismos. O dispositvo da pessoa
consistria, portanto, em um mecanismo imunitrio
que opera normatvamente na zona de indistno
entre o corpo e o sujeito. Por meio de um desloca-
mento contnuo das fronteiras categoriais, o dispo-
sitvo defne o status dos seres viventes entre os ex-
tremos de animalizao e personalizao
35
.
O dispositvo da pessoa provoca, consequente-
mente, dentro do mesmo indivduo, efeitos de per-
sonalizao de sua parte racional e de desperso-
nalizao de sua parte corprea, assim animaliza-
da. O domnio que exerce sobre sua parte corprea
confere, simultaneamente, ao indivduo seu status
de pessoa, e ao seu corpo o status de coisa apropri-
vel e disponvel para seu domnio e interveno
35
.
Este mecanismo, denominado dispositvo da pessoa,
determinante para o referencial dos direitos hu-
manos e contextualiza historicamente o surgimento
da biotca. Por esse motvo, torna-se um elemento
central e unifcador para posies heterogneas e
aparentemente contrapostas na disciplina.
Nessa perspectva, a prpria existncia da bio-
tca enquanto espao de debate moral deriva da
ciso, operada historicamente pelo dispositvo da
pessoa, entre pessoa e corpo, que reifca o ltmo.
Dessa maneira, os temas que a biotca toma para
si so resultantes morais do intento de autoconser-
vao humana por parte da cincia, que prope in-
tervir sobre o corpo. Consequentemente, no enfren-
tamento desses temas, tanto a defesa da qualidade
ou da sacralidade da vida so posies no debate
biotco que discordam quanto a quem pertence o
corpo, mas no quanto ao seu carter de algo apro-
privel. Nas palavras de Esposito, sejam aqueles
que defendem para si a disponibilidade do prprio
corpo para melhor-lo, modifc-lo, ou ainda para
alug-lo, vend-lo, suprimi-lo sejam aqueles que
o declaram indisponvel porque propriedade intan-
gvel de Deus, do Estado ou da natureza, devem
pressupor a sua traduo em coisa. Somente porque
reportada antecipadamente categoria de res extra
commercium, a vida humana declarada sagrada
para uns e qualifcada para outros
35
.
Assim, toda a discusso biotca, quer aquela
de vertente laica ou catlica, e suas temtcas sobre
o estatuto moral de partes ou do humano como um
todo, remetem ao dispositvo da pessoa. O espao
normatvo ocupado pela biotca parece justamente
surgir do vazio inaugurado pelo paradigma imunit-
rio. Por conseguinte, a ciso operada pelo disposit-
vo da pessoa, durante uma modernidade altamente
tecnicizada, no somente torna o indivduo separa-
do de seu prprio corpo, mas o torna disponvel a
intervenes e melhoramentos
35
.
Consequentemente, percebe-se que o uso do
paradigma imunitrio como chave interpretatva
serve como instrumento adicional para a compreen-
so e anlise da ambivalncia biopoltca da biotec-
nocincia e suas repercusses para a biotca. Por
um lado, a biopoltca confere papel central ao cor-
po na modernidade. Por outro, esse mesmo corpo
apropriado e disponibilizado para interveno. A
biotecnocincia, como mecanismo de autoconser-
vao imunitria, atua de forma a intervir e transfor-
mar a dimenso biolgica que, a partr da confgu-
rao biopoltca da modernidade, defne o homem.
Como resultante, os atributos de humanidade, ou
seja, aqueles que qualifcam o homem enquanto
tal, tornam-se futuantes e indistntos abrindo es-
pao para uma gradao de estgios intermedirios
entre o humano e o no humano, entre eles o no-
ainda-pessoa, o no-plenamente-pessoa, e ainda o
no-mais-pessoa. justamente entre essas barreiras
mveis que a biotca tem exercido sua funo nor-
matva, discutndo contnuamente esses estatutos
35
.
A biotca parece, deste modo, agir como um
mecanismo de autoconservao de segundo nvel,
pretendendo conservar a humanidade dos efeitos
negatvos dos mecanismos imunitrios providos
pelo artfcio tecnocientfco. Seu espao normatvo
parece ter origem nesta complexa dinmica auto-
conservatva e ser exercido justamente quando o
prprio atributo de humanidade est em discusso.
A
r
t
i
g
o
s

d
e

a
t
u
a
l
i
z
a

o
232
Rev. biot. (Impr.). 2014; 22 (2): 225-33
Uma genealogia imunitria: a biotca e a busca da autoconservao humana
htp://dx.doi.org/10.1590/1983-80422014222003
Consideraes fnais
A breve genealogia imunitria da biotca aqui
esboada desvela que a percepo de ameaa des-
pertada pelo desenvolvimento tecnocientfco re-
presenta mais do que uma preocupao inaugural
delimitada historicamente. Esse contexto propulsor
imprime caracterstcas permanentes e especf-
cas no enfrentamento biotco de desafos morais.
Como elemento unifcador das distntas concepes
e perspectvas biotcas, fgura o intento de prote-
ger a humanidade da ameaa relacionada a seus
prprios esforos de preservao. Portanto, o fo co-
mum que perpassa a biotca consiste em sua atua-
o como mecanismo imunitrio de segundo nvel.
A proposta de compreenso da imunidade
como uma chave interpretatva tanto do paradigma
biotecnocientfco como da biotca, no entanto,
no se consttui em um empreendimento somen-
te epistmico. H, ao menos, trs frentes em que
esta proposta pode se demonstrar promissora para
a biotca. Primeiramente, encarar a diversidade
caracterstca da biotca a partr de um mecanis-
mo comum pode ser um instrumento para refetr
e redirecionar as tenses internas ao campo, con-
tribuindo para enfrentar presses de fragmentao
e subespecializao. Em segundo lugar, a funo
de autoconservao humana pode fornecer nova
perspectva sobre a relao com a biotecnocincia,
fortalecendo a capacidade descritva da biotca; e,
fnalmente, prover novos instrumentos crtcos que
colaborem para sua funo normatva.
A partr da chave interpretatva imunitria
percebe-se que as temtcas biotcas so aquelas
em que o mecanismo de autoconservao humana
acionado ao mesmo tempo em que os atributos
que qualifcam e, em ltma instncia, defnem o
humano esto em discusso. Consequentemente,
compreende-se a funo normatva da biotca a
partr de um novo enfoque, ou seja, aquele de resis-
tr a concepes humanas redutvas ao biolgico e
excludentes das diversidades sociais e culturais. Isto
implica em uma anlise moral que no se restringe
aos riscos de biossegurana e ultrapassa a oposio
entre transumanismo e bioconservadorismo
36
, por-
que permite incluir em seu escopo protetvo tam-
bm o humano resultante das cumulatvas aes
interventvas e transformatvas da tecnocincia.
Como esforo de imunizao, a biotca pre-
tende exercer uma proteo que tenta alcanar a
humanidade em seus dois sentdos: como carac-
terstca que faz singular o indivduo humano, e
como coletvo dos homens. Os motores imunit-
rios da biotecnocincia, em seus objetvos e re-
sultados sobre a transformao da humanidade,
individual e coletva, tornam-se assim questes
biotcas fundamentais. O horizonte imunitrio
estratgico para identfcar o que h de excludente
nos sempre atualizados parmetros para a auto-
conservao humana.
Encarar a disciplina a partr deste horizonte,
no entanto, revela os desafos impostos prpria
biotca enquanto mecanismo imunitrio. Operar
nessa membrana que ao mesmo tempo separa e co-
munica indivduo e comunidade a origem de mui-
tos dos debates internos da disciplina. Esta perspec-
tva contribui para esclarecer, por exemplo, porque
beirar o paternalismo sempre o risco da proteo,
bem como o fato da defesa da autonomia individual
estar mais prxima do egosmo tco do que se de-
sejaria
37
.
A adoo do paradigma imunitrio, como sis-
tematzao terica sobre o ethos moderno, permi-
te analisar as muitas antnomias que o consttuem,
entre vida e morte, indivduo e comunidade, hu-
mano e no humano
34
. Esta compreenso oferece,
por um lado, ferramentas adicionais para identfcar
e evitar as imunizaes individuais que ocorrem s
custas da comunidade inteira. Por outro, a biotca
teria mais instrumentos para se opor a critrios ex-
cludentes de qualifcao de vida e, ento, resistr a
transformaes nos parmetros de imunizao que
causem presso no sentdo de diminuir a diferencia-
o e, consequentemente, a singularidade humana.
Referncias
1. Brody H. The future of bioethics. New York: Oxford University Press; 2009.
2. Dawson A. The future of bioethics: three dogmas and a cup of hemlock. Bioethics. 2010;24(5):218-
25.
3. Hedgecoe A. Bioethics and the reinforcement of socio-technical expectatons. Soc Stud Sci.
2010;40(2):163-86.
4. Macklin R. The death of bioethics (as we once knew it). Bioethics. 2010;24(5):211-7.
5. Poter VR. Bioethics: bridge to the future. New Jersey: Prentce Hall; 1971.
6. Poter VR. From global bioethics: building on the Leopold legacy. In: Willers B, editor. Learning to
listen to the land. Washington: Island Press; 1991. p. 157-62.
A
r
t
i
g
o
s

d
e

a
t
u
a
l
i
z
a

o
233
Rev. biot. (Impr.). 2014; 22 (2): 225-33
Uma genealogia imunitria: a biotca e a busca da autoconservao humana
htp://dx.doi.org/10.1590/1983-80422014222003
7. Poter VR, Poter L. Global bioethics: convertng sustainable development to global survival. Med
Glob Surviv. 1995;2(3):185-91.
8. Reich WT. The word bioethics: the struggle over its earliest meanings. Kennedy Inst Ethics J.
1995;5(1):19-34.
9. Beauchamp TL, Childress JF. The principles of biomedical ethics. New York: Oxford University
Press; 1979.
10. Reich WT. The word bioethics: its birth and the legacies of those who shaped it. Kennedy Inst
Ethics J. 1994;4(4):319-35.
11. Ross LF. Forty years later: the scope of bioethics revisited. Perspect Biol Med. 2010;53(3):452-7.
12. Esposito R. Immunitas: protezione e negazione dela vita. Torino: Einaudi; 2002. p. 212.
13. Chambers T. Retrodicton and histories of bioethics. Med Humanit Rev. 1998;12(1):9-22.
14. Fox RC, Swazey JP. Observing bioethics. Oxford: Oxford University Press; 2008.
15. Sass HM. Fritz Jahrs 1927 concept of bioethics. Kennedy Inst Ethics J. 2007;17(4):279-95.
16. Goldim JR. Revisitng the beginning of bioethics: the contributon of Fritz Jahr (1927). Perspect
Biol Med. 2009;52(3):377-80.
17. Zagorac I. Fritz Jahrs bioethical imperatve. Synthesis Philosophica. 2011;51(1):141-50.
18. Muzur A, Sass HM. Fritz Jahr and the foundatons of global bioethics: the future of integratve
bioethics. Berlin: Lit Verlag; 2012.
19. Kopelman LM. Bioethics as public discourse and second-order discipline. J Med Philos.
2009;34(3):261-73.
20. Caplan AL, Arp R. Contemporary debates in bioethics. Oxford: Wiley-Backwell; 2013.
21. Ten Have HAMJ, Gordijn B. Handbook of global bioethics. New York: Springer; 2014.
22. Beck U. Risk society revisited: theory, politcs and research programmes. In: Adam B, Beck U, Van
Loon J, editors. The risk society and beyond: critcal issues for social theory. London: Sage; 2000.
p. 211-29.
23. Jonsen AR. The birth of bioethics. Oxford: Oxford University Press; 1998.
24. Poter VR. Humility with responsibility. Bioethic for oncologists: presidental adress. Cancer
Research. 1975; 35(9): 2.297-306.
25. Agamben G. Laperto: luomo e lanimale. Milano: Bollat Boringhieri; 2002.
26. Agamben G. Homo sacer: il potere sovrano e la nuda vita. Torino: Einaudi; 1995.
27. Foucault M. Il faut dfendre la socit: cours au collge de France (1975-1976). Paris: Seuil; 1997.
28. Schramm FR. Biotca, biossegurana e a questo da interface no controle das prtcas da
biotecnocincia: uma introduo. Revista Redbiotca. 2010;1(2):99-110.
29. Schramm FR. A biotca como forma de resistncia biopoltca e ao biopoder. Rev. biot. (Impr.).
2010;18(3):519-35.
30. Foucault M. Histoire de la sexualit I: la volont de savoir. Paris: Gallimard; 1976.
31. Esposito R. Bos: biopolitca e flosofa. Torino: Einaudi; 2004.
32. Hardt M, Negri A. Empire. Cambridge: Harvard University Press; 2000.
33. Esposito R. Communitas: origine e destno della comunit. Torino: Einaudi; 1998.
34. Esposito R. Termini della politca: comunit, imunit, biopolitca. Milano: Mimesis; 2008.
35. Esposito R. Terza persona: politca della vita e flosofa dellimpersonale. Torino: Einaudi; 2007.
36. Bostrom N. In defense of posthuman dignity. Bioethics. 2005;19(3):202-14.
37. Garrafa V. Incluso social no contexto poltco da biotca. Rev. Bras. Biotca. 2005;1(2):122-32.
Recebido: 3.5.2014
Revisado: 3.6.2014
Aprovado: 18.6.2014
A
r
t
i
g
o
s

d
e

a
t
u
a
l
i
z
a