Professional Documents
Culture Documents
com>
Lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Ministro Gilmar Ferreira Mendes <MGilmar@stf.jus.br> 1 de setembro de 2014 23:02
Para: "pliniomarcosmr@gmail.com" <pliniomarcosmr@gmail.com>
Sua mensagem
Para: Ministro Gilmar Ferreira Mendes
Assunto: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Enviado: segunda-feira, 1 de setembro de 2014 22:56:14 (UTC-03:00) Braslia
foi lida em segunda-feira, 1 de setembro de 2014 23:02:37 (UTC-03:00) Braslia.
Gmail - Lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Co... https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&ca...
1 de 1 05/09/2014 22:19
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
Lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Audincia Ministra Crmen Lcia <AudienciaCarmen@stf.jus.br> 2 de setembro de 2014 07:44
Para: "pliniomarcosmr@gmail.com" <pliniomarcosmr@gmail.com>
Sua mensagem
Para: Audincia Ministra Crmen Lcia
Assunto: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Enviado: segunda-feira, 1 de setembro de 2014 23:27:30 (UTC-03:00) Braslia
foi lida em tera-feira, 2 de setembro de 2014 07:44:09 (UTC-03:00) Braslia.
Gmail - Lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Co... https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&ca...
1 de 1 05/09/2014 22:18
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
Lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Audincias Ministra Rosa Weber <audiencias-minrosaweber@stf.jus.br> 3 de setembro de 2014 11:50
Para: "pliniomarcosmr@gmail.com" <pliniomarcosmr@gmail.com>
Sua mensagem
Para: Audincias Ministra Rosa Weber
Assunto: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Enviado: segunda-feira, 1 de setembro de 2014 22:56:14 (UTC-03:00) Braslia
foi lida em quarta-feira, 3 de setembro de 2014 11:50:07 (UTC-03:00) Braslia.
Gmail - Lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Co... https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&ca...
1 de 1 05/09/2014 22:06
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
Lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes - Completa
Diretoria Acadmico ESM <dir.academica.esm@tjpa.jus.br> 2 de setembro de 2014 08:33
Para: "pliniomarcosmr@gmail.com" <pliniomarcosmr@gmail.com>
AVISO: O remetente desta mensagem responsvel por seu contedo e endereamento. Cabe ao destinatrio
dar a ela tratamento adequado. Sem a devida autorizao, a reproduo, a distribuio ou qualquer outra ao,
em desconformidade com as normas internas do Tribunal de Justia do Estado do Par, so proibidas e
passveis de sanes. Se eventualmente aquele que deste tomar conhecimento no for o destinatrio, saiba
que a divulgao ou cpia da mensagem so proibidas. Favor notificar imediatamente o remetente e apag-la.
---------- Mensagem encaminhada ----------
From: "Diretoria Acadmico ESM" <dir.academica.esm@tjpa.jus.br>
To: "pliniomarcosmr@gmail.com" <pliniomarcosmr@gmail.com>
Cc:
Date: Tue, 2 Sep 2014 08:33:21 -0300
Subject: Lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes - Completa
winmail.dat
6K
Gmail - Lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes - Co... https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&ca...
1 de 1 05/09/2014 22:17
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
Read: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Sen. Randolfe Rodrigues <RANDOLFE@senado.gov.br> 2 de setembro de 2014 09:13
Para: "pliniomarcosmr@gmail.com" <pliniomarcosmr@gmail.com>
Your message
To: Sen. Randolfe Rodrigues
Subject: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Sent: Monday, September 01, 2014 11:51:21 PM (UTC-03:00) Brasilia
was read on Tuesday, September 02, 2014 9:13:33 AM (UTC-03:00) Brasilia.
Gmail - Read: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Co... https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&ca...
1 de 1 05/09/2014 22:16
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Audincias Presidncia <audienciaspresidencia@stf.jus.br> 3 de setembro de 2014 13:19
Para: "pliniomarcosmr@gmail.com" <pliniomarcosmr@gmail.com>
Sua mensagem
Para: Audincias Presidncia
Assunto: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Enviado: segunda-feira, 1 de setembro de 2014 23:27:30 (UTC-03:00) Braslia
foi excluda sem ser lida em quarta-feira, 3 de setembro de 2014 13:18:20 (UTC-03:00) Braslia.
Gmail - No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes ... https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&ca...
1 de 1 05/09/2014 22:08
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Gabinete do Ministro Luiz Fux <gabineteluizfux@stf.jus.br> 3 de setembro de 2014 16:51
Para: "pliniomarcosmr@gmail.com" <pliniomarcosmr@gmail.com>
Sua mensagem
Para: Gabinete do Ministro Luiz Fux
Assunto: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Enviado: segunda-feira, 1 de setembro de 2014 22:56:14 (UTC-03:00) Braslia
foi excluda sem ser lida em quarta-feira, 3 de setembro de 2014 16:51:22 (UTC-03:00) Braslia.
Gmail - No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes ... https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&ca...
1 de 1 05/09/2014 22:15
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Marilene de Souza Polastro <Marilene.Polastro@cnj.jus.br> 2 de setembro de 2014 12:53
Para: "pliniomarcosmr@gmail.com" <pliniomarcosmr@gmail.com>
A sua mensagem
Para: Marilene de Souza Polastro
Assunto: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Enviado: segunda-feira, 1 de setembro de 2014 23:46:19 (UTC-03:00) Braslia
foi excluda sem ser lida em tera-feira, 2 de setembro de 2014 12:52:50 (UTC-03:00) Braslia.
Gmail - No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes ... https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&ca...
1 de 1 05/09/2014 22:14
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
ESMAF-TRF1-Escola de Magistratura Federal da Primeira Regio
<esmaf@trf1.jus.br>
2 de setembro de 2014
17:00
Para: "pliniomarcosmr@gmail.com" <pliniomarcosmr@gmail.com>
Sua mensagem foi excluda sem ser lida em tera-feira, 2 de setembro de 2014 20:00:38 UTC.
Gmail - No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes ... https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&ca...
1 de 1 05/09/2014 22:09
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Justia Aberta <justica.aberta@cnj.jus.br> 2 de setembro de 2014 10:34
Para: "pliniomarcosmr@gmail.com" <pliniomarcosmr@gmail.com>
A sua mensagem
Para: Justia Aberta
Assunto: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Enviado: segunda-feira, 1 de setembro de 2014 22:56:14 (UTC-03:00) Braslia
foi excluda sem ser lida em tera-feira, 2 de setembro de 2014 10:33:32 (UTC-03:00) Braslia.
Gmail - No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes ... https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&ca...
1 de 1 05/09/2014 22:12
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Sen. Lobo Filho <ELOBAOF@senado.gov.br> 2 de setembro de 2014 07:43
Para: "pliniomarcosmr@gmail.com" <pliniomarcosmr@gmail.com>
Sua mensagem
Para: Sen. Lobo Filho
Assunto: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Enviadas: segunda-feira, 1 de setembro de 2014 22:56:14 (UTC-03:00) Braslia
foi excluda sem ser lida em tera-feira, 2 de setembro de 2014 7:42:28 (UTC-03:00) Braslia.
Gmail - No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes ... https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&ca...
1 de 1 05/09/2014 22:10
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Sen. Pedro Taques <PTAQUES@senado.gov.br> 2 de setembro de 2014 09:24
Para: "pliniomarcosmr@gmail.com" <pliniomarcosmr@gmail.com>
Sua mensagem
Para: Sen. Pedro Taques
Assunto: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Enviadas: segunda-feira, 1 de setembro de 2014 22:56:14 (UTC-03:00) Braslia
foi excluda sem ser lida em tera-feira, 2 de setembro de 2014 9:24:07 (UTC-03:00) Braslia.
Gmail - No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes ... https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&ca...
1 de 1 05/09/2014 22:12
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Sen. Randolfe Rodrigues <RANDOLFE@senado.gov.br> 2 de setembro de 2014 09:09
Para: "pliniomarcosmr@gmail.com" <pliniomarcosmr@gmail.com>
Sua mensagem
Para: Sen. Randolfe Rodrigues
Assunto: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Enviadas: segunda-feira, 1 de setembro de 2014 22:56:14 (UTC-03:00) Braslia
foi excluda sem ser lida em tera-feira, 2 de setembro de 2014 9:09:22 (UTC-03:00) Braslia.
Gmail - No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes ... https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&ca...
1 de 1 05/09/2014 22:11
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Sen. Romero Juca <RJUCA@senado.gov.br> 2 de setembro de 2014 10:41
Para: "pliniomarcosmr@gmail.com" <pliniomarcosmr@gmail.com>
Sua mensagem
Para: Sen. Romero Juca
Assunto: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes Completa
Enviadas: segunda-feira, 1 de setembro de 2014 22:56:14 (UTC-03:00) Braslia
foi excluda sem ser lida em tera-feira, 2 de setembro de 2014 10:41:24 (UTC-03:00) Braslia.
Gmail - No lida: NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes ... https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=3a6f17a4aa&view=pt&ca...
1 de 1 05/09/2014 22:13
Tendo em vista o custo de imprimir esta repreenso colorida, e o fato, de que no a primeira que fao,
resolvi imprim-la em preto e branco para envi-lo ao Ilustrssimo Sr. Gilmar Mendes.
Para que no ocorra extravio efetuei seguro de R$ 2.000,00 de Valor Sentimental.
NOVA Reprimenda ao Ilustrssimo Gilmar Mendes
Supremo Tribunal Federal
Praa dos Trs Poderes
Braslia DF CEP 70150-00
!lus"rssimo Sen#or $ilmar %endes&
Com Base na C'(ST!T)!*+' D, -EP.B/!C, FEDE-,T!0, D'
B-,S!/ DE 111& TTULO II - Dos Direi"os e $aran"ias Fundamen"ais&
CAPTULO I D'S D!-E!T'S E DE0E-ES !(D!0!D),!S E C'/ET!0'S,
Art. 5 - Todos s2o i3uais peran"e a lei& sem dis"in2o de 4ual4uer na"ure5a&
3aran"indo-se aos brasileiros e aos es"ran3eiros residen"es no Pas a
in6iolabilidade do direi"o 7 6ida& 7 liberdade& 7 i3ualdade& 7 se3urana e 7
propriedade& nos "ermos se3uin"es8 XXXIII - "odos "m direi"o a receber dos
rgos p9bli:os inform!"es de seu in"eresse par"i:ular& ou de interesse
co#eti$o o% ger#& 4ue ser2o pres"adas no pra5o da lei& sob pena de
responsabilidade& ressal6adas a4uelas :u;o si3ilo se;a impres:ind6el 7
se3urana da so:iedade e do Es"ado< XXXI& - s2o a "odos asse3urados&
independen"emen"e do pa3amen"o de "a=as8 a> o direi"o de pe"i2o aos
Poderes P9bli:os em defes de direitos ou contr i#eg#idde ou b%so de
'oder?
0en#o& mui respei"osamen"e& NOVAMENTE& @ormalmen"e&
REPREEND-LO& alAm de (U)*+I+ 4ue peas ,*(CULPA(& uma 6e5 4ue&
insis"es em S!ESTIMAR a in"eli3n:ia& e prin:ipalmen"e& ne3ar o PODER do
POVO !rasileiro& do 4ual "en#o ORGL"O de per"en:er& :on@orme
reprimenda an"erior a"ra6As dos do:umen"os Gilmar Mendes e o Supremo
Tru#ulento $ederal& onde es"amos de @orma :lara %uestionando a presen&a
do !lus"rssimo $ilmar %endes no Supremo Tribunal Federal& :omo Presiden"e
ou n2o& bem :omo& es"amos& de @orma pro"o:olar& PROVO'ANDO& o
E=:elen"ssimo %inis"ro-Corre3edor do Consel#o (a:ional de Bus"ia& a en6idar
T'D'S os es@oros& no sentido de emitir -e:ursoCs> E="raordinDrioCs> ou
Espe:ialCais> rela:ionados 7 De:is2oCEes> emanadas pelo Supremo Tribunal
Federal sem a ne#ess(ria e ade%uada )undamenta&*o& e Reprimendas +
Mem,ros do ST$& onde es"amos a"ra6As des"e do:umen"o @ormalmen"e
pro6o:ando o E=:elen"ssimo %inis"ro Corre3edor do Consel#o (a:ional de
Bus"ia a ,#ir& em @un2o da Repreens*o& @ei"a por mim& a %embros do
Supremo Tribunal Federal em de)esa do E=:elen"ssimo -ui. Sin/ular&
TOGADO& Sr? Faus"o de San:"is?
http://pt.scribd.com/doc/26234348/Gilmar-Mendes-e-o-Supremo-Truculento-Federal
http://www.scribd.com/doc/2636222/!eprimendas-a-Membros-do-STF
Es"a REPREENS0O& "em :omo base sua F#rti#aG @ei"a na 4uar"a-@eira
CH7I01IH01J> a de:is2o "omada na 6Aspera pela Cor"e Elei"oral de ,arrar a
#andidatura ao /o1erno do Distrito $ederal -os2 Ro,erto Arruda& 4ue "en"a
ob"er a6al para man"er a :andida"ura?
De#is*o 3Ne/ado re#urso de Arruda para #on#orrer a /o1ernador do D$4
http://www.tse."us.br/noticias-tse/2#$4/%&osto/tse-ne&a-recurso-de-arruda-para-
concorrer-a-&o'ernador-do-d(
'rti#a Gilmar Mendes #riti#a de#is*o do TSE %ue ,arrou #andidatura de
Arruda http://a&enciabrasil.ebc.com.br/politica/noticia/2#$4-#8/&ilmar-mendes-
critica-decisao-do-tse-*ue-barrou-candidatura-de-arrud a
Tal& "em a premissa& de 4ue& de @orma irre@u"D6el& 6o: a/ride o PODER
outor/ado pela Cons"i"ui2o da -ep9bli:a Federa"i6a do Brasil& promul3ada
em 111& :on:edido ao POVO !rasileiro 4uando de"ermina no seu TTULO -
D'S P-!(CKP!'S F)(D,%E(T,!S< Art5 67 - , -ep9bli:a Federa"i6a do
Brasil& @ormada pela uni2o indissol96el dos Es"ados e %uni:pios e do Dis"ri"o
Federal& :ons"i"ui-se em Es"ado Demo:rD"i:o de Direi"o e "em :omo
@undamen"os8 Pr-grfo .nico? Todo o poder emana do po1o& 4ue o e=er:e
por meio de represen"an"es elei"os ou diretamente& nos "ermos des"a
Cons"i"ui2o? http://www.planalto.&o'.br/cci'il+#3/constituicao/constituicao.htm
,@inal de :on"as& 6o:e :on"inua insis"indo em n*o entender& ou n*o
#onse/uindo entender& por ser um ,om Ad1o/ado-Geral da ni*o
Cse3undo opini2o e=pressada pelo& em meu en"endimen"o& Buris"a& e
E=:elen"ssimo %inis"ro do Supremo Tribunal Federal& Sr? %ar:o ,urAlio %ello&
:om a 4ual :on:ordo plenamen"e>& 4ue a /ei Complemen"ar 1L5IH010&
:#amada FLei da $i#8a LimpaG& n2o "em :ara"er puni"i6o& uma 6e5 4ue& "em
ori3em na "IST9RI'A DES:ALI$I'A;0O PESSOAL de uma par"e
si3ni@i:a"i6a dos Candida"os INDI'ADOS pelos Par"idos Pol"i:os 4ue&
e@e"i6amen"e& os ELEGE& por"an"o& nen#um parad3ma rela:ionado ao CMdi3o
Elei"oral& @oi de @orma si3ni@i:a"i6a& al"erado& apenas e "2o somen"e& a<ustou-se
re)eren#iais ne:essDrios& para 4ue o Poder Burdi:o& e prin:ipalmen"e& os
Par"idos Pol"i:os& os apli:assem& "endo em 6is"a o @a"o :on:re"o& de 4ue
ambos se re#usa1am a en=er/ar& :on6enien"emen"e& u"ili5ando a ;us"i@i:a"i6a
de 4ue n2o es"a6am e=pl:i"amen"e :olo:ados na /ei& mui"o embora& @osse
NOT9RIO o anseio da So:iedade Brasileira& 4ue aturdida& e perple=a& 6ia
o:orrer de TDO sem NADA poder $A>ER?
/o3o& para o P'0' Brasileiro& n*o ,asta "er sido ;ul3ado& e n2o "er a
de:is2o F"ransi"ado em ;ul3adoG& para 4ue seu re3is"ro de :andida"ura n*o se<a
IMPGNADO& A ne:essDrio 4ue se;a 'idad*o de !EM& :om "odas as
4ues"Ees ;urdi:as& e de pos"ura pessoal& a6aliadas e bem resol1idas& ra52o
pela 4ual& o #an#elamento do re3is"ro Pro@issional pelo respe:"i6o 'onsel8o
$ederal Pro)issional& A @undamen"a2o su@i:ien"e& para "al IMPGNA;0O&
sem @alar na si"ua2o de IMPGNA;0O oriunda da ren?n#ia de Parlamen"ar
4ue a/indo assim e1ita um pro:esso de 4uebra de de:oro?
Nuando en"2o& apresen"o o do:umen"o FMp)- R< Adp) Lei $i#8a LimpaG&
#""p8IIp"?s:ribd?:omIdo:ILLJ1H75I%p@--;-,dp@-/ei-Fi:#a-/impa & onde es"amos
@ormali5ando ;un"o ao Pro:urador-C#e@e no Es"ado do -io de Baneiro& em nome
do Pro:urador $eral da rep9bli:a& 4ues"ionamen"os 4ue permi"em a Ar/ui&*o
de des#umprimento de Pre#eito $undamental& rea:ionados 7 /ei de Fi:#a
/impa& uma 6e5 4ue& um #ole/iado sem 4ual4uer rela2o #ierDr4ui:a e
@un:ional :om o Es"ado Brasileiro A :apa5 de IMPGNAR um re3is"ro de
:andida"ura& :on"udo& a de:is2o de um -ui. TOGADO& in6es"ido de ,u"oridade
!ns"i"u:ional& n*o tem es"e mesmo poder?
C#amo a a"en2o para a F)ra/ilidadeG de sua pseudo-ar/umenta&*o&
uma 6e5 4ue& a C#amada FLei da $i#8a LimpaG& "e6e en"endimen"os
e=tremamente di)eren#iados pelo Supremo Tribunal Federal& nos 4uais 6o:
par"i:ipou a"i6amen"e& sem %ue %ual%uer )ato <urisdi#ional o#orresse& para
4ue pelo menos uma <usti)i#ati1a plaus1el e=istisse& por"an"o& :omo
en"ender "2o Felo%uente de)esaG 8
Todo "ribunal "em es#r?pulo em mudar a <urisprud@n#ia e <usti)i#a& e
<usti)i#a? Nuem "em responsabilidade ins"i"u:ional& <usti)i#a? Nuer di5er& es"ou
mudando por :ausa disso? E n2o @a5 de :on"a 4ue on"em eu es"a6a 6o"ando
assim e #o;e es"ou 6o"ando assado? !sso A brin:adeira de menino? O???P , 3en"e
n*o #ria <urisprud@n#ia Qad #o:Q Opara uma @inalidade espe:@i:aP? Nuem @a5
isso A tri,unal na.istaR& a@irmou o minis"ro an"es da sess2o des"a 4uar"a?
/embro-l#e as ,rin#adeiras de menino& 4ue o PlenDrio do Supremo
Tribunal Federal& se3undo 6o:& a#eitou )a.er& :omo um tri,unal na.ista&
apresen"ando abai=o a lis"a das VARIAS a1alia&Bes da /ei Complemen"ar
1L5IH010& :#amada FLei da $i#8a LimpaG& onde ressal"o& mais uma 6e5& :om
sua par"i:ipa2o8
1. Nuar"a-@eira& H de Se"embro de H010& Cnte/ra do 1oto do ministro
Dias To))oli no #aso Rori.& ntegra do voto do ministro Dias Toffoli no
caso Roriz VOTO & em @un2o da desis"n:ia de -ori5 o pro:esso
ine=pli:a6elmen"e A e=tinto& uma 6e5 4ue& o Supremo Tribunal Federal
re:on#e:eu a e=ist@n#ia de reper#uss*o /eral da 4ues"2o
:ons"i"u:ional sus:i"ada?
http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?
idConteudo=1!"#$%cai&a'usca=N
,l3o& 4ue deu ori3em ao pro:esso C(B - (S do Pro:esso 000055T-
JT?H011?H?00?0000& no 4ual @ormalmen"e& pro6o:amos& a Corre3edoria
do C(B& no sen"ido de 4ue en6ida Todos os Es@oros& u"ili5ando-se de
T'D'S os %eios 4ue dispuser& para 4ue& $#indo TO,O( os
Ane/os& abai=o lis"ados& 4ue de @orma :lara& e ob;e"i6a& sobre o Direi"o
Cons"i"udo& 'ermit ao P#en-rio do Conse#0o 1cion# de 2%sti!&
a"ra6As da :ompila2o des"es& em 'rocesso dministrti$o& ou em sua
propos"a& $#ir& :om no mnimo& form#i3!o ao %inis"Ario P9bli:o
Federal& doCs> Crime4s5 identificdo4s5& sendo :on@irmadas as
ra5oabilidades& por mim& apresen"adas?
2. Nuar"a-@eira& H7 de 'u"ubro de H010& Direto do Plen(rio - Mantida
de#is*o do TSE %ue inde)ere #andidatura de -ader !ar,al8o& $i#8a
LimpaD ren?n#ia 2 #aso de inele/i,ilidade para as Elei&Bes EF6F& em
@un2o de ado"ar :ri"Ario de desempa"e propos"o pelo de:ano do
Supremo Tribunal Federal CSTF>& minis"ro Celso de %ello& no ;ul3amen"o
do -e:urso E="raordinDrio C-E TL110H> in"erpos"o por Bader Barbal#o& o
PlenDrio da Cor"e de:idiu pela pre6aln:ia da de:is2o do Tribunal
Superior Elei"oral CTSE>& 4ue inde@eriu o re3is"ro de :andida"ura do
parlamen"ar para o :ar3o de senador da -ep9bli:a& :om base na alnea
RUR& da lei da Fi:#a /impa Crenun:iar manda"o para e6i"ar pro:esso de
:assa2o? 's minis"ros& por maioria de 6o"os C7=L>& de:idiram apli:ar
re3ra do -e3imen"o !n"erno da Cor"e se3undo o 4ual& em :aso de
empa"e& o a"o :on"es"ado permane:e 6Dlido?
http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?
idConteudo=1($)#%cai&a'usca=N
http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?
idConteudo=1($)*%cai&a'usca=N
,l3o& 4ue deu ori3em ao pro:esso 000057J-T7?H011?H?00?0000& no 4ual
@ormalmen"e& pro6o:amos& a Corre3edoria do C(B& no sen"ido de 4ue
en6ida Todos os Es@oros& u"ili5ando-se de T'D'S os %eios 4ue
dispuser& para 4ue& $#indo TO,O( os Ane/os& abai=o lis"ados& 4ue
de @orma :lara& e ob;e"i6a& sobre o Direi"o Cons"i"udo& 'ermit ao
P#en-rio do Conse#0o 1cion# de 2%sti!& a"ra6As da :ompila2o
des"es& em 'rocesso dministrti$o& ou em sua propos"a& $#ir& :om
no mnimo& form#i3!o ao %inis"Ario P9bli:o Federal& doCs> Crime4s5
identificdo4s5& sendo :on@irmadas as ra5oabilidades& por mim&
apresen"adas?
3. Nuar"a-@eira& EG de Mar&o de EF66& Lei da $i#8a Limpa n*o de1e ser
apli#ada +s elei&Bes de EF6F& em @un2o do ,r"? 1T? , lei 4ue al"erar o
pro:esso elei"oral en"rarD em 6i3or na da"a de sua publi:a2o& n2o se
apli:ando 7 elei2o 4ue o:orra a"A um ano da da"a de sua 6i3n:ia?
C-eda2o dada pela Emenda Cons"i"u:ional nV J& de 1L> da
Cons"i"ui2o da -ep9bli:a Federa"i6a do Brasil& promul3ada em 111?
http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?
idConteudo=1"#+$!%cai&a'usca=N
,l3o& 4ue deu ori3em ao C(B -e4uerimen"o !ni:ial
(S10001L01175570-HH51 - DPLO He%ue Mate - Aula ao Plen(rio
do ST$& no 4ual @ormalmen"e& "en"amos pro6o:ar& a Corre3edoria do
C(B& @ormali5ando& ;un"o ao Consel#o (a:ional de Bus"ia& Pedido de
Pro6idn:ias para 4ue en6idasse T'D'S os es@oros nas
Responsa,ili.a&Bes Administrti$s& e en:amin#amen"o ao
Pro:urador-$eral da -ep9bli:a dos do:umen"os& e in@ormaEes&
ne:essDrias para as Responsa,ili.a&Bes 'riminais 4ue se @i5erem
ne:essDrias?
Como "ambAm& 3aran"ir a"ra6As das ra5oabilidades apresen"adas& a
De:is2oICon:lus2o e@e"uada na Nuar"a-@eira& H7 de ou"ubro de H010&
uma 6e5 4ue& a essn:ia do VOTO DE :ALIDADE& somen"e pode ser
a"ribuda ao Presiden"e do Supremo Tribunal Federal& bem :omo& 4ue
4ual4uer rea6alia2o da 4ues"2o& somen"e poderD "er a par"i:ipa2o dos
%embros n2o :i"ados nas den?n#ias de 'rime de Pre1ari#a&*o
e@e"uadas @ormalmen"e ao Plen(rio do 'onsel8o Na#ional de -usti&a
e 7 Superintend@n#ia no Rio de -aneiro da Pol#ia $ederal?
4. Nuar"a-@eira& 6I de De.em,ro de EF66& STF libera candidatura de ,ader
-arbalho& em @un2o da de:is2o pro@erida em Nuar"a-@eira& EG de Mar&o de
EF66& :al:ada no ,r"? 1T? , lei 4ue al"erar o pro:esso elei"oral& en"rarD em 6i3or
na da"a de sua publi:a2o& n2o se apli:ando 7 elei2o 4ue o:orra a"A um ano
da da"a de sua 6i3n:ia? C-eda2o dada pela Emenda Cons"i"u:ional nV J& de
1L> da Cons"i"ui2o da -ep9bli:a Federa"i6a do Brasil& promul3ada em 111?
,l3o& 4ue :orrobora nossa preo:upa2o& 4uando demos in:io ao pro:esso
000057J-T7?H011?H?00?0000& no 4ual @ormalmen"e& pro6o:amos& a
Corre3edoria do C(B& no sen"ido de 4ue en6ida Todos os Es@oros& u"ili5ando-
se de T'D'S os %eios 4ue dispuser& para 4ue& $#indo TO,O( os
Ane/os& abai=o lis"ados& 4ue de @orma :lara& e ob;e"i6a& sobre o Direi"o
Cons"i"udo& 'ermit ao P#en-rio do Conse#0o 1cion# de 2%sti!& a"ra6As
da :ompila2o des"es& em 'rocesso dministrti$o& ou em sua propos"a&
$#ir& :om no mnimo& form#i3!o ao %inis"Ario P9bli:o Federal& doCs>
Crime4s5 identificdo4s5& sendo :on@irmadas as ra5oabilidades& por mim&
apresen"adas?
!n@eli5men"e& 6ol"o a :#amar sua a"en2o para o @a"o de 4ue se @osse
meu @il#o& sua a"i"ude& me obri3aria a manda-lo Fla1ar a ,o#aG an"es de
:ome"er impropArios& prin:ipalmen"e& por su,estimar a inteli/@n#ia& e o
PODER 'onstitu#ional Ce=er:ido dire"amen"e>& por um P'0' 'rdeiro& e
Trabal#ador& :omo o Brasileiro?
Como& @il#o meu& n2o As& posso& no mD=imo& su3erir 4ue Lave seu
crebro, sua boca e seu estmago utilizando uma soluo !igienizadora com
sa,er <urdi#o "mesmo #ue se$a necess%rio um &ouco mais de estudo',
Respeito e 'onsidera&*o, &elo menos ao Direito (onstitu)do e ao *statuto
da +agistratura antes de &ro&alar #ual#uer verborria,
Nuando o Brasil ;D deu mos"ras de "er uma Demo:ra:ia %adura& ao
a@as"ar o:upan"es dos Car3os de Presidn:ia da -ep9bli:a& Presidn:ia do
Senado Federal e Presidn:ia da CWmara de Depu"ados& somos obri3ados& a
:on6i6er :om a Fi3norWn:ia ;urdi:aG de al3uns& 4ue :omo o Sen#or& 6em
:olo:ando em al"o 3rau de des:rAdi"o o Poder Budi:iDrio Brasileiro?
)ma per3un"a n2o 4uer se :alar8 Nuem& em San"o nome de Deus& pode
a6aliar& e se ne:essDrio& responsabili5ar& a@as"ar& des"i"uir& al3um %inis"ro do
Supremo Tribunal Federal& na Presidn:ia ou n2o& 4ue 6en#a a a3redir& pela
i3norWn:ia& pela T-)C)/X(C!,& ou pela ,--'$Y(C!,& o Direi"o Cons"i"udo&
a Cons"i"ui2o da -ep9bli:a Federa"i6a& eIou mesmo& o Es"a"u"o da
%a3is"ra"ura Z
Atenciosamente,
.r. /linio Marcos Moreira da !ocha
0olando1 "co&iando' gr%u de Doutor, com Doutorado em Direito de
Merda, (inexistente), em *stabelecimento de Merda, "ine-istente',
recon!ecido &elo +inistrio de *ducao de *stado de Merda, "#ue
tudo assiste, em du&lo sentido', de um *stado Democr%tico de Direito
de Merda, "#ue tudo &ermite', conforme o documento Su&est2es de %34o
no !5SG%T5 da 0redibilidade,,
http://pt.scribd.com/doc/1(#!"!$/-u.estoes/de/0cao/no/12-3042/da/
Credibilidade ,
Penso, No s EXISTO, Me F%67 /resente
. Des&reocu&ao Res&ons%vel em mudar (onceitos e /alores
De regerende /erant0oordeli$1 in snel evoluerende conce&ten en 2aarden
T!e lac1 Res&onsible (!ange in /alues and (once&ts
Le res&onsable rgnant en c!angeant (once&ts et valeurs
3l regnante res&onsabile nel cambiare (oncetti e /alori
,nalis"a de Sis"emas& presumi6elmen"e& 8nico -rasileiro 07M9M& 4ue
mesmo n4o tendo n:'el superior completo Cin"errompi o Curso de
E=e:u"i6o& :om o primeiro semes"re :omple"o& em 177>& por"an"o& n2o
sendo ,d6o3ado& nem Ba:#arel& nem Es"udan"e de Direi"o& te'e suas
pr;ticas inscritas na 6< e =< edi32es do /r>mio ?@@7A%!5& ambas :al:adas
no 0%7S ,9!B.?07 4ue "em :omo premissa base o /9!7 F%C5! .5
07@T%S5 reconhecidas5 e .5F5!?.%S pelo 0onselho ,ul&ador& :on@orme
do:umen"o ?@@7A%!5 9m -rasileiro 07M9M @o Meio ,uridico ??&
#""p8II[[[?s:ribd?:omIdo:IJT0017HI!(('0,-E-)m-Brasileiro-
C'%)%-(o-%eio-Buridi:o-!!
%neDos:
Anexo I / 3ilmar 6endes e o -upremo 4ruculento 7ederal
Anexo II / 1eprimendas 8 6embros do -47
Anexo III / Not9cia 4-2 / Ne.ado recurso de 0rruda para concorrer a .overnador do
D7 : 4ribunal -uperior 2leitoral
Anexo IV / 3ilmar 6endes critica decis;o do 4-2 <ue barrou candidatura de 0rruda
0.=ncia 'rasil
Anexo V / 6>7/ 1? 0D>7 @ei 7icha @impa
Anexo VI / 12 )+1(" / D7 / Distrito 7ederal : 1A1BC
Anexo VII /Not9cias -47 / -47 e&tin.ue processo sobre pedido de re.istro de
candidatura de ?oa<uim 1oriD
Anexo VIII / Not9cias -47 / Ente.ra do voto do ministro Dias 4offoli no caso 1oriD
Anexo IX / Not9cias -47 / Ente.ra do voto do ministro Dias 4offoli no caso 1oriD :
FA4A
Anexo X / CN? / NG do >rocesso ++++##/(.!+11.!.++.++++
Anexo XI / 12 )11+! >0 / >01H
Anexo XII / Not9cia -47 / Direto do >lenIrio / 6antida decis;o do 4-2 <ue indefere
candidatura de ?ader 'arbalho
Anexo XIII / CN? / NG do >rocesso ++++#"(/".!+11.!.++.++++
Anexo XIV / Not9cia -47 / 7icha @impa / renJncia K caso de inele.ibilidade para as
2leiLMes !+1+
Anexo XV / 12 ))"+) / 63 / 6BN0- 3210B- / 12F21-NA D2 D2CB-NA
0N421BA1
Anexo XVI / Not9cia -47 / @ei da 7icha @impa n;o deve ser aplicada 8s 2leiLMes !+1+
Anexo XVII / CN? 1e<uerimento Bnicial NG1+++1)+1$*"##"+/!!#1 / DO>@A Pe<ue
6ate / 0ula ao >lenIrio do -47
Anexo XVIII / CN? 1e<uerimento Bnicial NG1+++1)+1$*"##"+/!!#1 / DO>@A Pe<ue
6ate / 0ula ao >lenIrio do -47 0N2PA B
Anexo XIX / CN? 1e<uerimento Bnicial NG1+++1)+1$*"##"+/!!#1 / DO>@A Pe<ue
6ate / 0ula ao >lenIrio do -47 0N2PA BB
Anexo XX / 12 )11+! 2D / >0 / >01H
Anexo XXI / -47 libera candidatura de ?ader 'arbalho
Presidncia da Repblica
Casa Civil
Subchefia para Assuntos Jurdicos
CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE 1988
Emendas Constitucionais Emendas Constitucionais de Reviso
Ato das Disposies Constitucionais Transitrias
Atos decorrentes do disposto no 3 do art. 5
NDICE TEMTICO
Texto compilado
PREMBULO
Ns, representantes do povo brasileiro, reunidos em Assemblia Nacional Constituinte para instituir um Estado
Democrtico, destinado a assegurar o exerccio dos direitos sociais e individuais, a liberdade, a segurana, o
bem-estar, o desenvolvimento, a igualdade e a justia como valores supremos de uma sociedade fraterna, pluralista
e sem preconceitos, fundada na harmonia social e comprometida, na ordem interna e internacional, com a soluo
pacfica das controvrsias, promulgamos, sob a proteo de Deus, a seguinte CONSTITUIO DA REPBLICA
FEDERATIVA DO BRASIL.
TTULO I
DOS PRINCPIOS FUNDAMENTAIS
Art. 1 A Repblica Federativa do Brasil, formada pela unio indissolvel dos Estados e Municpios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado
Democrtico de Direito e tem como fundamentos:
I - a soberania;
II - a cidadania;
III - a dignidade da pessoa humana;
IV - os valores sociais do trabalho e da livre iniciativa;
V - o pluralismo poltico.
Pargrafo nico. Todo o poder emana do povo, que o exerce por meio de representantes eleitos ou diretamente, nos termos desta Constituio.
Art. 2 So Poderes da Unio, independentes e harmnicos entre si, o Legislativo, o Executivo e o Judicirio.
Art. 3 Constituem objetivos fundamentais da Repblica Federativa do Brasil:
I - construir uma sociedade livre, justa e solidria;
II - garantir o desenvolvimento nacional;
III - erradicar a pobreza e a marginalizao e reduzir as desigualdades sociais e regionais;
IV - promover o bem de todos, sem preconceitos de origem, raa, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminao.
Art. 4 A Repblica Federativa do Brasil rege-se nas suas relaes internacionais pelos seguintes princpios:
I - independncia nacional;
II - prevalncia dos direitos humanos;
III - autodeterminao dos povos;
IV - no-interveno;
V - igualdade entre os Estados;
VI - defesa da paz;
VII - soluo pacfica dos conflitos;
VIII - repdio ao terrorismo e ao racismo;
IX - cooperao entre os povos para o progresso da humanidade;
X - concesso de asilo poltico.
Constituio http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm
1 de 96 31/08/2014 09:56
Anexo I
Gilmar Mendes
e
o
Supremo Truculento Federal
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
Central do Cidado
nao_responda@stf.jus.br <nao_responda@stf.jus.br> 3 de feereiro de !"#" #!$%#
Para: pliniomarcosmr@gmail.com
Protocolo de n !&'('
Ao Senhor
PLNO MARCOS MORERA DA ROCHA
Prezado (a) Senhor (a),
nformamos V. S. que a sua mensagem foi encaminhada aos Gabinetes de Suas Excelncias os Senhores
Ministros desta Corte, conforme solicitado.
A Central do Cidado agradece o seu contato, em nome do Excelentssimo Senhor Ministro Gilmar Mendes,
Presidente do Supremo Tribunal Federal. Atenciosamente,
)upremo *ribunal +ederal
Central do Cidado
Edifcio Sede - Sala 309 - Braslia (DF) - 70175-900
---------------------------------------------------
Nome: PLNO MARCOS MORERA DA ROCHA
Recebido em: 2 de Fevereiro de 2010
Solicito que a mensagem abaixo seja encaminhada a TODOS os Excelentssimos Ministros que integram o
Plenrio do Supremo Tribunal Federal, para reflexo;
Prezados,
Apresento o documento Gilmar Mendes e o Supremo Truculento Federal,
http://www.scribd.com/doc/26234348/Gilmar-Mendes-e-o-Supremo-Truculento-Federal , onde estamos de
forma clara questionando a presena do lustrssimo Gilmar Mendes no Supremo Tribunal Federal, como
Presidente ou no, bem como, estamos, de forma protocolar, PROVOCANDO, o Excelentssimo Ministro-
Corregedor do Conselho Nacional de Justia, a envidar TODOS os esforos, no sentido de emitir Recurso(s)
Extraordinrio(s) ou Especial(ais) relacionados Deciso(es) emanadas pelo Supremo Tribunal Federal sem
a necessria e adequada fundamentao.
Abraos,
Plnio Marcos
Este um e-mail automtico. Por favor, no responda.
Para entrar em contato, utilize o Formulrio Eletrnico do servio "Central do Cidado" situado no
endereo http://www.stf.jus.br/portal/centralCidadao/mensagem.asp
Este um servio meramente informativo, no tendo, portanto, cunho oficial.
Este documento foi encaminhado ao Excelentssimo Ministro-Corregedor
do Conselho Nacional de Justia, e ao lustrssimo Senhor Gilmar Mendes
atravs das Cartas Registradas R,&'&"#-(&-.R e R,&'&"#-(('.R,
ambas entregues na Seo de Protocolo Administrativo GDOC/SDO,
em "3/"!/!"#" com registro de guia n01"1#!/#", conforme Aviso de
Recebimento, postado em "#/"!/!"#".
2aliar e formali3ar Recurso 45traordin6rio ou 4special
Conselho Nacional de Justia
Supremo Tribunal Federal - Anexo
Praa dos Trs Poderes
70175-900 - Braslia DF
Ao Excelentssimo Ministro-Corregedor do Conselho Nacional de Justia
Com Base na CONSTTUO DA REPBLCA FEDERATVA DO BRASL DE
1988, *7*89: ;; - Dos Direitos e Garantias Fundamentais, C2P7*89: ; DOS
DRETOS E DEVERES NDVDUAS E COLETVOS< 2rt. '0 - Todos so iguais
perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos
estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade,
igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: ===;;; > todos tm
direito a receber dos ?rgos pblicos informa@Aes de seu interesse particular, ou de
interesse coletio ou geral, que sero prestadas no prazo da lei, sob pena de
responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel segurana da
sociedade e do Estado; ===;B - so a todos assegurados, independentemente do
pagamento de taxas: a) o direito de petio aos Poderes Pblicos em defesa de
direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder.
Com Base na CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE
1988, TTULO IV - Da O!an"#a$%o &os Po&ees, CAPTULO III - DO PODER
'UDICI(RIO, Seo II - DO SUPRE)O TRIBUNAL FEDERAL* 2rt. #"!. Compete ao
Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constitui@o, cabendo-lhe:
- processar e julgar, originariamente: r) as aes contra o Conselho Nacional de
Justia e contra o Conselho Nacional do Ministrio Pblico;
Acreditamos que nas Decises do Supremo Tribunal Federal, em que seja
possvel a identificao de algum vcio, falta de fundamentao, ou mesmo,
fundamentao inadequada, esta Deciso dever ser reavaliada pelo prprio STF,
onde devemos ressaltar, que apenas o STF e! o cond"o de #$%&#'( ou #&TE'#'(
u!a sua Decis"o #nerior. Portanto, no existe nenhum problema, na avaliao pelo
CNJ de reclamao "em defesa de Direito", "contra ilegalidades", ou "abuso de poder"
cometidos por Membros, individualmente ou coletivamente, do STF, uma vez que, esta
reclamao, tendo razoabilidade, ser formalmente apresentada ao STF para
reavaliao da Deciso, com as reformulaes daquelas, que efetivamente, forem
prementes e necessrias. Quando ento, chamo sua ateno para o Documento
Ratificacao de to Ao CNJ, http://www.scribd.com/doc/8518939/Ratificacao-de-to-Ao-
CNJ , Cue relaciona algumas situa@Aes< Cue supomos< pela ausDncia de
resposta< serem concretas.
: 2rt. #"3>. em seu E %0 - em funo do controle da atua@o administratia
e financeira do Poder Judicirio e do cumprimento dos deveres funcionais dos
juF3es, cabendo-lhe, alm de outras atribui@Aes que lhe forem conferidas pelo
4statuto da Magistratura;
Acreditamos que o STF parte integrante do Poder Judicirio, bem como,
que os Excelentssimos Ministros so tambm Juzes, portanto, possuidores
deveres funcionais, entre os quais a subordinao !onstituio Federal e ao
Estatuto da Magistratura.
: 2rt. #"3>.G E %0 em seu ; - em funo de 3elar pela autonomia do Poder
Judicirio e pelo cumprimento do 4statuto da Magistratura, podendo e5pedir atos
regulamentares, no mbito de sua competncia, ou recomendar providncias;
Acreditamos que os integrantes do STF, por serem Juzes, bem como, o prprio
STF, por ser integrante do Poder Judicirio, esto inseridos" naturalmente" no
contexto.
: 2rt. #"3>.G E %0 em seu ;; - 3elar pela obserHncia do art. 3- (A
administrao pblica direta e indireta de qualquer dos Poderes da Unio, dos
Estados, do Distrito Federal e dos Municpios obedecer aos princpios de legalidade<
impessoalidade< moralidade< publicidade e eficiDncia e, tambm, ao seguinte:) e
apreciar, de ofcio ou mediante provocao, a legalidade dos atos administratios
praticados por membros ou ?rgos do Poder Iudici6rio, podendo desconstituF>los,
reD>los ou fi5ar pra3o para que se adotem as providncias necessrias ao e5ato
cumprimento da lei, sem prejuzo da competncia do Tribunal de Contas da Unio;
Acreditamos que os Excelentssimos Ministros integrantes do STF, por serem
Juzes, bem como, o prprio STF , por ser um rgo do Poder judicirio, esto
inseridos, naturalmente, no contexto, quando ento" ressalto" #ue em meu
entendimento" uma sentena tambem um ato administrati$o" constante dos
de$eres %uncionais dos &uzes.
: 2rt. #"3>.G E %0 em seu ;;; - receber e conhecer das reclama@Aes contra
membros ou ?rgos do Poder Iudici6rio, inclusive contra seus servios
auxiliares, serventias e rgos prestadores de servios notariais e de registro que
atuem por delegao do poder pblico ou oficializados, sem prejuzo da competncia
disciplinar e correicional dos tribunais, podendo avocar processos disciplinares em
curso e determinar a remoo, a disponibilidade ou a aposentadoria com subsdios ou
proventos proporcionais ao tempo de servio e aplicar outras sanes administrativas,
assegurada ampla defesa;
Acreditamos que o STF um rgo do Poder judicirio e que o Art. 5 Todos
so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos
brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida,
liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: ===;;; -
todos tm direito a receber dos rgos pblicos informaes de seu interesse
particular, ou de interesse coletivo ou geral, que sero prestadas no prazo da lei, sob
pena de responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel
segurana da sociedade e do Estado; ===;B - so a todos assegurados,
independentemente do pagamento de taxas: a) o direito de petio aos Poderes
Pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder; nos
assegura a premente" e necessria" a$aliao" pelo !'J" de reclama(es contra
os integrantes" ou mesmo" o pr)prio STF.
: 2rt. #"3>.G E %0 em seu ;B - representar ao Ministrio Pblico, no caso de
crime contra a administrao pblica ou de abuso de autoridade;
Acreditamos que uma sentena no fundamentada, com fundamentao
inadequada, ou mesmo, com algum vcio, alem de agredir a prpria Constituio,
tambem agride o Estatuto da Magistratura, configurando, de forma concreta, um
abuso de autoridade, algo #ue pode ocorrer at mesmo no Supremo Tribunal
Federal, que ressalto ser um dos ntegrantes do Poder judicirio;
Com Base na AD 331- / DF - DSTRTO FEDERAL 3367 / DF - DSTRTO
FEDERAL - 2JK: L;R4*2 L4 ;MC:M)*;*8C;:M29;L2L4
Relator(a): Min. CEZAR PELUSO Julgamento: 13/04/2005
rgo Julgador: Tribunal Pleno
Ementa
EMENTAS: 1.
AO. Condio. nteresse processual, ou de agir. Caracterizao. Ao direta de
inconstitucionalidade. Propositura antes da publicao oficial da Emenda
Constitucional n 45/2004. Publicao superveniente, antes do julgamento da causa.
Suficincia. Carncia da ao no configurada. Preliminar repelida. nteligncia do art.
267, V, do CPC. Devendo as condies da ao coexistir data da sentena,
considera-se presente o interesse processual, ou de agir, em ao direta de
inconstitucionalidade de Emenda Constitucional que s foi publicada, oficialmente, no
curso do processo, mas antes da sentena. 2. NCONSTTUCONALDADE. Ao
direta. Emenda Constitucional n 45/2004. Poder Judicirio. Conselho Nacional de
Justia. nstituio e disciplina. Natureza meramente administrativa. rgo interno de
controle administrativo, financeiro e disciplinar da magistratura. Constitucionalidade
reconhecida. Separao e independncia dos Poderes. Histria, significado e alcance
concreto do princpio. Ofensa a clusula constitucional imutvel (clusula ptrea).
nexistncia. Subsistncia do ncleo poltico do princpio, mediante preservao da
funo jurisdicional, tpica do Judicirio, e das condies materiais do seu exerccio
imparcial e independente. Precedentes e smula 649. naplicabilidade ao caso.
nterpretao dos arts. 2 e 60, 4, , da CF. Ao julgada improcedente. Votos
vencidos. So constitucionais as normas que, introduzidas pela Emenda
Constitucional n 45, de 8 de dezembro de 2004, instituem e disciplinam o Conselho
Nacional de Justia, como rgo administrativo do Poder Judicirio nacional. 3.
PODER JUDCRO. Carter nacional. Regime orgnico unitrio. Controle
administrativo, financeiro e disciplinar. rgo interno ou externo. Conselho de Justia.
Criao por Estado membro. nadmissibilidade. Falta de competncia constitucional.
Os Estados membros carecem de competncia constitucional para instituir, como
rgo interno ou externo do Judicirio, conselho destinado ao controle da atividade
administrativa, financeira ou disciplinar da respectiva Justia. %. P:L4R I8L;C;NR;:.
Conselho Macional de Iusti@a. Orgo de nature3a e5clusiamente
administratia. 2tribui@Aes de controle da atiidade administratia< financeira e
disciplinar da magistratura. CompetDncia relatia apenas aos ?rgos e juF3es
situados< hierarCuicamente< abai5o do )upremo *ribunal +ederal. PreeminDncia
deste< como ?rgo m65imo do Poder Iudici6rio< sobre o Conselho< cujos atos e
decisAes esto sujeitos a seu controle jurisdicional. ;nteligDncia dos art. #"!<
caput< inc. ;< letra PrP< e E %0< da C+. : Conselho Macional de Iusti@a no tem
nenhuma competDncia sobre o )upremo *ribunal +ederal e seus ministros<
sendo esse o ?rgo m65imo do Poder Iudici6rio nacional< a Cue aCuele est6
sujeito. 5. PODER JUDCRO. Conselho Nacional de Justia. Competncia.
Magistratura. Magistrado vitalcio. Cargo. Perda mediante deciso administrativa.
Previso em texto aprovado pela Cmara dos Deputados e constante do Projeto que
resultou na Emenda Constitucional n 45/2004. Supresso pelo Senado Federal.
Reapreciao pela Cmara. Desnecessidade. Subsistncia do sentido normativo do
texto residual aprovado e promulgado (art. 103-B, 4, ). Expresso que, ademais,
ofenderia o disposto no art. 95, , parte final, da CF. Ofensa ao art. 60, 2, da CF.
No ocorrncia. Argio repelida. Precedentes. No precisa ser reapreciada pela
Cmara dos Deputados expresso suprimida pelo Senado Federal em texto de projeto
que, na redao remanescente, aprovada de ambas as Casas do Congresso, no
perdeu sentido normativo. 6. PODER JUDCRO. Conselho Nacional de Justia.
Membro. Advogados e cidados. Exerccio do mandato. Atividades incompatveis com
tal exerccio. Proibio no constante das normas da Emenda Constitucional n
45/2004. Pendncia de projeto tendente a torn-la expressa, mediante acrscimo de
8 ao art. 103-B da CF. rrelevncia. Ofensa ao princpio da isonomia. No ocorrncia.
mpedimentos j previstos conjugao dos arts. 95, nico, e 127, 5, , da CF.
Ao direta de inconstitucionalidade. Pedido aditado. mprocedncia. Nenhum dos
advogados ou cidados membros do Conselho Nacional de Justia pode, durante o
exerccio do mandato, exercer atividades incompatveis com essa condio, tais como
exercer outro cargo ou funo, salvo uma de magistrio, dedicar-se a atividade
poltico-partidria e exercer a advocacia no territrio nacional.
Leciso
O Tribunal, por unanimidade, afastou o vcio formal de inconstitucionalidade da
Emenda Constitucional n 45/2004, como tambm no conheceu da ao quanto ao
8 do artigo 125. No mrito, o Tribunal, por maioria, julgou totalmente improcedente a
ao, vencidos o Senhor Ministro Marco Aurlio, que a julgava integralmente
procedente; a Senhora Ministra Ellen Gracie e o Senhor Ministro Carlos Velloso, que
julgavam parcialmente procedente a ao para declarar a inconstitucionalidade dos
incisos X, X, X e X do artigo 103-B, acrescentado pela emenda constitucional; e o
Ministro Seplveda Pertence, que a julgava procedente, em menor extenso, dando
pela inconstitucionalidade somente do inciso X do caput do artigo 103-B.
Votou o Presidente, Ministro Nelson Jobim. Falaram, pela requerente, o Dr. Alberto
Pavie Ribeiro, pela Advocacia-Geral da Unio, o Dr. lvaro Augusto Ribeiro Costa e,
pelo Ministrio Pblico Federal, o Dr. Cludio Lemos Fonteles, Procurador-Geral da
Repblica. Plenrio, 13.04.2005.
Concordamos com o colocado no item 4, da ementa acima listada, que nos
apresenta ) *onsel+o $acional de ,usi-a no tem nen*uma compet+ncia so.re o
Supre!o Tri.unal Federal e seus !inisros, sendo esse o rgo mximo do Poder
Judicirio nacional, a que aquele est sujeito, porem, 2CR4L;*2M:) #ue em
existindo alguma deciso no %undamentada" com %undamentao inade#uada"
ou mesmo" algum $cio( C2.4 ao Conselho Macional de Iusti@a< apresentar ao
)upremo *ribunal +ederal, com a prpria razoabilidade, a questo, de tal forma, ser
premente, e necessria, a rea$aliao da ,eciso -nterior, uma vez que, apenas o
)upremo *ribunal +ederal tem o condo de 2M892R< ou 29*4R2R< uma sua
Leciso 2nterior, como ja foi colocado pelo ento, Excelentssimo Presidente do STF
e atual Ministro da Defesa. Portanto" rea%irmo" #ue a a$aliao" pelo !'J" de
,ecis(es do STF" relati$as controle da atuao administrati$a e %inanceira do
Poder Judicirio e do cumprimento dos de$eres %uncionais dos &uzes" cabendo.
l*e" alm de outras atribui(es #ue l*e %orem con%eridas pelo Estatuto da
Magistratura" em *ip)tese alguma pode" e de$e" ser recon*ecidas como
subordinao do STF ao !'J" pelo contrrio" as mesmas necessariamente
podem" e de$em" ser recon*ecidas como subordinao do STF !onstituio
da /ep0blica Federati$a do 1rasil de 2344" e ao Estatuto da Magistratura" onde
suas premissas base so !onstitucionais" da #ual ressalto o 2rt. (3. Lei
complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, dispor sobre o Estatuto da
Magistratura, observados os seguintes princpios: ;= todos os &ulgamentos dos
)rgos do Poder Judicirio sero pblicos, e %undamentadas todas as decis(es,
sob pena de nulidade" podendo a lei limitar a presena, em determinados atos, s
prprias partes e a seus advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a
preservao do direito intimidade do interessado no sigilo no prejudique o interesse
pblico informao; Quando ento< mais uma e3< chamo sua aten@o para o
Locumento /ati%icacao de to -o !'J,
http://www.scribd.com/doc/8518939/Ratificacao-de-to-Ao-CNJ , que relaciona
algumas situa@Aes, que supomos, pela ausncia de resposta, serem concretas.
Venho, mui respeitosamente, formalmente, PR:B:C2R, Esta Corregedoria, no
sentido de que envida Todos os Esforos, utilizando-se de TODOS os Meios que
dispuser, para que, Avaliando o documento Mani%estao5 6ilmar Mendes e o
Supremo Truculento Federal, em anexo, bem como, o documento /E7TE/-89:
Petio STF -';<-89: ,eciso !andidatos, tambm em anexo, compile e
formalize, talvez em Recurso(s) Extraordinrio(s) ou Especial(ais), os
questionamentos, prementes, necessrios, qui viscerais, de tal forma, garantir a
submisso do Supremo Tribunal Federal Constituio da Repblica Federativa do
Brasil, promulgada em 1988, e ao Estatuto da Magistratura.
Para embasar a solicitao acima, destacamos o seguinte trecho da
Manifestao citada:
"Ningum obrigado a cumprir ordem ilegal, ou a ela se
submeter, ainda que emanada de autoridade judicial. Mais:
deer de cidadania opor>se ordem ilegal; caso contrrio,
nega-se o Estado de Direito." (HC 73.454, Rel. Min. Maurcio
Corra, julgamento em 22-4-96, 2 Turma, D, de 7-6-96)
"R nula a deciso que recebe denSncia sem fundamenta@o
suficiente sobre a admissibilidade da ao penal. (RE 456.673, Rel.
Min. Cezar Peluso, julgamento em 31-3-09, 2 Turma, D,E de 22-5-09)
Ressalto que esta provocao tem o presumFel condo, de se levada srio,
Tomenagear o P:B: .rasileiro, do qual ORGULHOSAMENTE fao Parte, Cue U
merecedor do *:L2 e Q829Q84R Considera@o e Respeito.
Quando ento, em homenagem pstuma, especifico 2 (dois) Grandes Homens,
j falecidos, mas que, por suas diversidades, representam a aglutinao de origens,
cultura, etnia, que compe a miscigenada brasilidade.
Cabe ressaltar, que apesar desta diversidade, ambos representam exemplos
Clssicos de Moral, tica, ntegridade e Respeito ao Direito Constitudo. Algo difcil em
uma Sociedade sem claros referenciais, pela ignorHncia jurFdica, refletida no C2:)
I8R7L;C: em que vivemos.
:rlando 2urUlio Moreira da Rocha, meu Querido e Estimado Pai, natural de
Belm do Par, que por viver em plena integridade Moral e tica, morreu
materialmente pobre, mais RCO em essncia Humana e Amor.
Ioo Cardoso Moo, meu Querido e Estimado Sogro, natural de Portugal, que
mesmo no abrindo mo de sua origem, uma vez que, no se naturalizou.
Abraou Esta Ptria com muito Amor, e por isso, e por viver em plena
integridade Moral e tica, morreu materialmente pobre, mais RCO em
essncia Humana e Amor.
Com renovados protestos de votos de Estima, Considerao e Respeito,
subscrevo-me,
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
Rua Gustavo Samapio n 112 apto. 603
LEME Rio de Janeiro RJ
CEP 22010-010
Tel. (21) 2542-7710
Profisso - Analista de Sistemas
Obs.: Plinio Marcos Moreira da Rocha, presumivelmente o nico .rasileiro C:M8M,
que mesmo no sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito, teve suas
prticas inscritas na 6 edio do Prmio NNOVARE, calcadas no C2:) I8R7L;C:
que tem como premissa base o P8R: +2V4R L4 C:M*2), reconhecidas, e
L4+4R;L2) pelo Conselho Iulgador, conforme documento ;MM:B2R4 > 8m
.rasileiro C:M8M no meio IurFdico,
http://www.scribd.com/doc/24252669/NNOVARE-Um-Brasileiro-COMUM-no-meio-
Juridico.
-nexos 5
I - Mani%estao5 6ilmar Mendes e o Supremo Truculento Federal
II - /E7TE/-89: Petio STF -';<-89: ,eciso !andidatos
III - !arta :%cio 6P.: =4=3.>??3
IV - !arteira de Trabal*o . Plinio Marcos @ Frente
V - !arteira de Trabal*o . Plinio Marcos . Aerso
Mani%estao5 6ilmar Mendes e o Supremo Truculento Federal
Supremo Tribunal Federal
Praa dos Trs Poderes
Braslia DF CEP 70150-900
lustrssimo Senhor Gilmar Mendes,
Acuso o recebimento, em meados de Dezembro passado, da Carta :fFcio WP>
: '&'(>!""(, emitido, presumivelmente, sob sua orientao direta, pela Sra. Marisa
de Souza Alonso , quando ento, recuso os seus agradecimentos, uma vez que, o
seu prosaico entendimento de que minha petio sugesto , apenas e to
somente, uma simples manifesta@o, de forma contundente, concreta e objetiva, me
apresenta o deslei5o, e o desrespeito, com que foi tratada, algo que contradiz o
erdadeiro sentimento, escamoteado, em agradecimento protocolar.
Muito embora, seu entendimento, tenha produzido em mim, o inconformismo, a
revolta, o pesar, a dor, de quem foi trado em seus mais puros interesses, sou
obrigado a L4)2.2+2R em, agora, contundente M2M;+4)*2JK:, o meu
reconhecimento, de que o seu entendimento U fruto de seu not?rio Xsaber
jurFdicoY, bem como, de sua Xpr?priaY compreenso dos valores morais e ticos,
de integridade e de respeito Constituio da Repblica Federativa do Brasil e ao
Estatuto da Magistratura. Contudo, tenho +R, de que se a citada Petio SUGESTO
houesse sido aaliada por :utro 2lguUm, com sensibilidade e apuradFssimo
)aber IurFdico, bem como, com ConsciDncia Clara< e 2mpla, dos Valores Morais e
ticos, de ntegridade e de Respeito Constituio da Repblica Federativa do Brasil
e ao Estatuto da Magistratura, a mesma teria sido interpretada, ou entendida, como
um, informal, Recuso 45traordin6rio ou 4special, uma vez que, atende, em
essDncia, a TODOS os requisitos. O que "obrigaria, no mnimo, Esta Autoridade a
encaminh-la a uma Autoridade Competente, uma vez que, poderia reconhecer estar
fora de suas Competncias, ou em caso contrrio, efetuar, em seu nome, o Mandato
de Segurana, utili3ando>se de minhas )8W4R;L2) consideraes.
Ressalto que seu mpio, pfio, pequeno, limitado, tacanho entendimento, fere
de morte os seguintes Preceitos Fundamentais de Nossa Constituio:
- A dignidade da Pessoa Humana
- Construir uma Sociedade Livre, Iusta e Solidria.
- Erradicar a pobreza e a marginalizao e redu3ir as desigualdades sociais e
regionais
- Promoer o bem de todos, sem preconceitos de origem, raa, sexo, cor, idade e
quaisquer outras formas de discriminao.
- Todos tDm direito a receber dos rgos pblicos informaes de seu interesse
particular, ou de interesse coletio ou geral, que sero prestadas no prazo da lei,
sob pena de responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel
segurana da sociedade e do Estado;
- So a todos assegurados, independentemente do pagamento de taxas: o direito de
peti@o aos Poderes PSblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso
de poder;
- A plenitude de defesa;
- Conceder>se>6 mandado de segurana para proteger direito lquido e certo, no
amparado por "habeas-corpus" ou "habeas-data", quando o respons6el pela
ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pSblica ou agente de pessoa jurdica no
exerccio de atribuies do Poder Pblico;
- Qualquer cidado U parte legFtima para propor ao popular que vise a anular ato
lesio ao patrimnio pblico ou de entidade de que o Estado participe, Z moralidade
administratia, ao meio ambiente e ao patrimnio histrico e cultural, ficando o autor,
salvo comprovada m-f, isento de custas judiciais e do ONUs da sucumbncia;
- A lei no e5cluir6 da aprecia@o do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito;
- A lei no prejudicar6 o direito adquirido, o ato jurFdico perfeito e a coisa julgada;
- Mo haer6 juzo ou tribunal de e5ce@o;
- Todos os julgamentos dos rgos do Poder Judicirio sero pblicos, e
fundamentadas todas as decisAes, sob pena de nulidade, podendo a lei limitar a
presena, em determinados atos, s prprias partes e a seus advogados, ou somente
a estes, em casos nos quais a preservao do direito intimidade do interessado no
sigilo no prejudique o interesse pblico informao;
Este seu entendimento, d6 corpo, d6 sustenta@o, cristali3a, de forma
contundente, inquestionvel e irrefutvel s declara@Aes do Excelentssimo Ministro
do Supremo Tribunal Federal, )r. IoaCuim .arbosa, que publicamente
desmerecido< de forma injusta, ilegal, ilegFtima, pelo )enhor, razo pela qual, se
viu obrigado, a retrucar com apropriada eemDncia, uma vez que, pelo simples fato
da Presidncia do Supremo Tribunal Federal, ser ocupada transitoriamente, e em
obrigat?rio rodF3io, posso afirmar, sem medo de errar, serem Todos os Ministros
integrantes ;W82;) na forma, e no tratamento. Ressaltando, que qualquer diferena,
ser6 conseC[Dncia da Postura Pessoal, razo pela qual, reproduzo as pala$ras do
Excelentssimo Ministro:
XVossa excelncia est destruindo a Iusti@a desse paFs e vem agora dar
lio de moral em mim. Saia rua ministro GilmarY.
XVossa excelncia no est na rua no, est na mdia, destruindo a
credibilidade do Judicirio brasileiroY.
XVossa excelncia quando se dirige a mim no est falando com os seus
capangas do Mato Grosso, ministro Gilmar, respeiteY.
Quando ento, chamo a sua ateno para a Charge Cotidiano - Sem
preconceito, +,,-.//0+a!es12o310om14/5668/68/51/0o,"&"ano-sem--e0on0e",o/ ,
e a Charge Tobby entrevista - Daniel Banca,
http://charges.uol.com.br/2008/07/26/tobby-entrevista-daniel-banca/ , que to bem
traduz o sentimento popular, em questes, nas quais o Senhor se envolveu
diretamente.
Chamo, tambm, a sua ateno para os documentos abaixo, que de certa
forma esto relacionados, com o acima citado:
> bate boca no )*+ > :nde T6 +8M2J2 T6 +:W:
http://www.scribd.com/doc/14658613/bate-boca-no-STF-Onde-Ha-FUMACA-Ha-
FOGO
> 2tU onde 45celentFssimos Ministros )*+ e5trapolaram
http://www.scribd.com/doc/14985315/Ate-onde-Excelentissimos-Ministros-STF-
extrapolaram
> Quando o C2:) I8R7L;C: enfraCuece uma ;nstitui@o Lemocr6tica
http://www.scribd.com/doc/22191501/Quando-o-CAOS-JURDCO-enfraquece-um-
nstituicao-Democratica
Em funo do acima colocado, me reservo ao direito de efetuar as seguintes
consideraes:
45pectatias +rustadas$
1 - Quando todas as manifestaes efetuadas ocorreram em contexto de
)8W4)*K:, encaminhada a uma Autoridade com a Atribuio e Responsabilidade de
garantir a submisso do PODER JUDCRO Constituio da Repblica
Federativa do Brasil e ao Estatuto da Magistratura, estvamos, pelo menos,
esperando, sonhando, que Esta Autoridade, pessoalmente ou no, fizesse uma
2B29;2JK: do MUrito< sobre< e com base, no Direito Constitudo.
2 - Quando todas as manifestaes efetuadas ocorreram em contexto de petio aos
Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de
poder, a!./! possi0el!ene e! no!e de Terceiros, uma vez que, a defesa de
direitos em questo, pode se dar em 'ome de #ual#uer um :utro !idadoBC
1rasileiroBaC, espervamos, ser reconhecidos como L7WM:) de tal defesa.
3 - Quando todas as manifestaes efetuadas ocorreram em contexto de
reconhecimento da importHncia e releHncia do )upremo *ribunal +ederal, frente
s suas Atribuies e Responsabilidades Constitucionais, uma vez que, o
encarregado de manter o impUrio e a unidade do direito constitucional,
espervamos que a Leclara@o de Mulidade da Leciso praticada durante a
avaliao, feita pessoalmente ou no, fosse uma R429;L2L4, uma vez que,
efetivamente, esto calcadas no princpio fundamental de 4=;)*;R, !lara"
7n#uestion$el" <cita e <egtima" +8ML2M4M*2JK:.
4 - Quando todas as manifestaes efetuadas ocorreram em contexto de que a lei
no e5cluir6 da aprecia@o do Poder Iudici6rio leso ou amea@a a direito,
espervamos que a 2B29;2JK: fosse praticada, pessoalmente ou no, por uma
Autoridade nstituda, que a partir de 94W7*;M:) R4+4R4MC;2;)< relatio ao
MUrito, pudesse provocar, pelo menos, o sentimento, de 2W;R em !onsonDncia" em
/espeito" em !onsiderao" s Atribuies e Responsabilidade que o Direito
Constitudo lhes :8*:RW2, uma vez que, postura pela Rtica< pela Moralidade<
pela ;ntegridade e pelo Respeito ao Lireito ConstituFdo, so, ou deveriam ser,
coisas naturais, contudo, reconheo serem estes valores pessoais e relativos.
:p@o de Peti@o )8W4)*K:$
Entendemos que se Advogado, Bacharel, ou mesmo Estudante de Direito,
f\ssemos, deveramos estar PR:B:C2ML: o Supremo Tribunal Federal, de forma
protocolar, porm, como no somos, entendemos que a Constituio da Repblica
Federativa do Brasil, permite a qualquer Cidado Brasileiro, a obteno de
informaes, atravs de Peti@Aes, que no tendo carater Questionativo, Propositrio,
mas, apenas e to somente )8W4)*;B:, acarretaria, ou deveria acarretar, por parte
da Autoridade Provocada, a aalia@o sobre< e com base< no Lireito ConstituFdo
de seus MRR;*:), quando ento, e5istindo ra3oabilidade, concreta e objetiva,
colocaria esta Autoridade em situa@o de 2W;R de acordo com suas Atribuies e
Responsabilidades nstitucionais, similarmente, a denncia feita a um, por exemplo,
Secretrio Estadual de Segurana, uma vez que, notificado de uma ;94W29;L2L4,
:.R;W2L:, pelo menos moralmente, a 2W;R em fun@o disto, mesmo que seja, o
prprio encaminhamento da questo, em seu nome, para uma Outra Autoridade
Competente, que em contexto do Supremo Tribunal Federal, seria o seu Plen6rio.
Esta opo esta relacionada postura assumida de uma Despreocupvel e
Responsvel luta por mudar conceitos e valores, calcada, no entendimento, de que
vivemos um "C2:) I8R7L;C:", onde sua premissa base o "P8R: +2V4R L4
C:M*2)", que me permitiram aglutinar algumas Peties j encaminhadas, em
prticas que inscritas, e DEFERDAS pela Comisso Julgadora, da 6 edio do
Prmio NNOVARE, mesmo no sendo do meio jurdico.
Carta :fFcio recebida$
Cabe-me reiterar minha decepo, minha tristeza, minha dor, meu lamento, por
to tacanha Carta :fFcio, uma vez que, Minha Petio, Sugesto, em de%esa de
direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder foi reconhecida, apenas e to
somente, como lire manifesta@o do pensamento. Os fatos abaixo, me induzem a
crer que esta eivada de, presumFel, inteno protelatria, procrastinatria, na
expectativa de abster>se, efetivamente, em se manifestar ):.R4< e C:M .2)4 no
Direito Constitudo. Algo que muito, contrariadamente, me faz pensar, em alguns
possveis motivos, que relutantemente, vislumbro, pois, quaisquer deles, no se
coadunam com a Postura Moral, tica, Responsvel e Legtima de uma Autoridade
nstitucionalmente estabelecida, que ora foi formalmente proocada.
+ato # A Peti@o original, R4;*4R2JK: Peti@o )*+ 2M892JK: Leciso
Candidatos , +,,-.//7771s0"4&10om/&o0/55895169/REITERACAO-Pe,"0ao-STF-
ANULACAO-De0"sao-Can&"&a,os , foi encaminha ao Senhor deidamente assinada, de
forma protocolar, atravs da Empresa de Correios e Telgrafos, por Carta Registrada
com Aviso de Recebimento, como uma Peti@o )ugesto, em defesa de direios,
conra ile1alidade ou a.uso de poder, calcada em vrios Preceitos Fundamentais, dos
quais ressalto a 'E!ESSE/7-" in#uestion$el" irre%ut$el F;',-ME'T-89:,
onde os fatos lhe devem dar sustentao, uma vez que, na deciso em questo, a
tese vencedora, afirmada pelo Excelentssimo Ministro Celso de Mello: ":s alores
Uticos deem pautar CualCuer atiidade no Hmbito goernamental. )omente os
eleitores dispAem sobre o poder soberano de rejeitar candidatos desonestos<
mas essa Corte no pode ignorar o principio da presun@o de inocDncia", no se
sustenta Luz dos Fatos, portanto, , no mnimo, um grande 4Q8;B:C:.
Esta afirmao no se sustenta, quando avaliamos sob a tica de Cargos
Proporcionais, uma vez que, a Eleio feita pelas Coligaes Partidrias ou
Partidos Polticos, sendo, a Eleio do Deputado Federal Enas do PRONA, o
exemplo factual, concreto e objetivo, de maior contestao, uma vez que, *odos os
4leitores que Votaram em Enas, elegeram, sem o Cuerer, 5 (cinco) outros
Deputados Federais, que, efetivamente, foram rejeitados pelo Boto Popular.
Esta afirmao no se sustenta, quando avaliamos sob a tica de Cargos
Majorit6rios, uma vez que, a Renncia ou Cassao, permite a "elei@o indireta,
onde o eleito no sofreu CualCuer aalia@o pelo Voto Popular, sendo, a Eleio de
Kassab, em funo de renncia de jos serra, o exemplo factual, concreto e objetivo,
de maior contestao, uma vez que, quando da campanha eleitoral, jos serra foi
questionado sobre a possibilidade de sua renncia, algo Cue naCuele momento
tinha peso, de tal forma, que jos serra assumiu o compromisso de cumprir todo o
mandato. O que, em essncia, se verificou, ser pura manipula@o das inten@Aes de
Voto do Eleitorado, uma vez que, a aisada e presumFel renSncia se concreti3ou.
Conforme contestao feita no documento: )ugesto *)4 2nular Candidaturas de
IosU )erra, +,,-.//7771s0"4&10om/&o0/5518895/S2!es,ao-TSE-An23a-Can&"&a,2as-&e-
'ose-Sea , onde tento configurar jos serra e psdb como litigantes de M-F, o que
colocaria as candidaturas da Coligao do psdb Prefeitura e ao Governo de So
Paulo, como NULAS de Direito, o que teria como consequncia natural, o fato
concreto, de que os atuais Prefeito e Governador de So Paulo so LEGTMOS, e o
documento Peti@o )ugesto 2M892R Reelei@o de ,assab 4m )o Paulo,
+,,-.//7771s0"4&10om/&o0/:8;9<1;/Pe,"0ao-S2!es,ao-ANULAR-Ree3e"0ao-&e-=assa4-Em ,
onde estamos redirecionando questo para o TRE-SP, em virtude da reeleio de
gilberto kassab Prefeitura de So Paulo, ser continuidade da eleio de jos serra
Prefeitura de So Paulo, cujo Mandato de Prefeito renunciou para candidatar-se ao
Governo de So Paulo, por isso, EVADA DE M-F.
Esta afirmao no se sustenta, quando avaliamos sob a tica da presuno
de inocncia, uma vez que, o impedimento de registro da candidatura,
*4MP:RNR;:, esta restrito ao perodo em que ocorrerem os trabalhos judiciais,
relacionado(s) ao(s) processo(s) existente(s), isto , algo, que de forma contundente,
no coloca o interessado como culpado, uma vez que, este impedimento poderia ser
L4+;M;*;B:, caso o mesmo seja CONDENADO e a sentena TRANSTADA EM
JULGADO.
+ato ! Por reconhecer que alguns, que no Eu, aceitam a mxima de que
"Nem tudo que esta no processo esta no mundo, muito embora, outros,
como Eu, acreditam que "Tudo que esta no mundo, pelo menos
juridicamente, tem que estar no processo, reconheo que o )istema
4leitoral .rasileiro, com a permisso de sua Justia Especializada,
manipulado pelos Grandes Partidos, o que, em essncia, faz com que a
questo, intrinsecamente, tome M2;:R B89*:. Quando ento, apresento
os documentos que do sustentao e fundamentam esta crena.
Petio SUGESTO usufruto Horrio Eleitoral ,
+,,-.//7771s0"4&10om/&o0/55891989/Pe,"0ao-SU>ESTAO-2s2?2,o-@oa"o-E3e",oa3 ,
onde estamos tentando provocar o Poder Constitudo Responsvel por Zelar,
Preservar e Fazer CUMPRR o Direito Constitudo a reconhecer que os
Preceitos Fundamentais de Pluripardirarismo e gualdade no permitem que
critrios sejam utilizados na Distribuio do usufruto do Tempo de Propaganda
Eleitoral Gratuita pelos Candidatos e Partidos Polticos/Coligao Partidria,
isto , Todos os Partidos Polticos tem o mesmo tempo, sendo que no caso de
Coligao Partidrio consequencia do somatrios de seus Partidos Membros,
bem como, que CADA Candidato possui TEMPO GUAL dentro do Tempo do
Partido Poltico ou da Coligao Partidria, onde neste ltimo, a apresentao
dever se dar em contexto nico (Coligao Partidria).
Petio SUGESTO Propaa!"a Eleitoral E#GA#OSA,
+,,-.//7771s0"4&10om/&o0/558918;:/Pe,"0ao-SU>ESTAO-Po-a!an&a-E3e",oa3-
EN>ANOSA , onde estamos tentando provocar o Poder Constitudo
Responsvel por Zelar, Preservar e Fazer CUMPRR o Direito Constitudo a
reconhecer que o princpio da Propaganda ENGANOSA constante do Cdigo
do Consumidor se aplica, tambm, e principalmente, Propaganda Eleitoral,
gratuita ou no. Para tanto propomos a criao de mecanismos similares ao
empregado pelo CONAR relativos s Propagandas Comerciais.
Petio SUGESTO $i"eli"a"e Parti"ria !a #o%a Lei Eleitoral,
+,,-.//7771s0"4&10om/&o0/5589198:/Pe,"0ao-SU>ESTAO-F"&e3"&a&e-Pa,"&a"a-na-
NoAa-Le"-E3e",oa3 , onde estamos tentando provocar o Poder Constitudo
Responsvel por Zelar, Preservar e Fazer CUMPRR o Direito Constitudo a
alterar seus processos de tal forma a Reconhecer que Coligao Partidria
UM NOVO PARTDO, bem como, que os Partidos Polticos que a compe so,
apenas e to somente, Partidos Polticos MEMBROS, o que, em essncia,
altera o reconhecimento de Fidelidade Partidria para Fidelidade Coligao
Partidria, como tambm, que Coligao Partidrio existe NACONALMENTE,
NUNCA REGONALMENTE.
Petio & SUGEST'ES !a $is(ali)ao "o VOTO O*riat+rio,
+,,-.//7771s0"4&10om/&o0/55891<;</Pe,"0ao-SU>ESTOES-na-F"s0a3"#a0ao-&o-
VOTO-O4"!a,o"o , onde estamos propondo ao Poder Constitudo Responsvel
por Zelar, Preservar e Fazer CUMPRR a Legislao Eleitoral, que altere o
referencial de que o Cidado Brasileiro tem o direito de VOTAR para o
referencial de que o Cidado Brasileiro OBRGADO, Constitucionalmente, A
VOTAR
+ato 3 Segundo RODOLFO DE CAMARGO MANCUSO, na pgina
Recursos extraordinrio e especial, coloca entre outras coisas:
+,,-.//7771,eB1-o14/777oo,/02so/e02sos/e02soseB,ao&"na"oees-e0"a31+,m ,
"Dizer que o recurso extraordinrio e o especial no se destinam
precipuamente Z reiso de decisAes injustas afirmao que pri!a
facie pode chocar, mas que U compreensFel, dentro do sistema. Assim
como o STF no simplesmente !ais u! Tribunal Superior, e sim a Corte
)uprema, encarregada de manter o impUrio e a unidade do direito
constitucional, tambm o recurso extraordinrio no configura !ais u!a
possibilidade de impugnao, e sim o remUdio de cunho polFtico>
constitucional Cue permite ao )*+ dar cumprimento ZCuela sua fun@o.
Naturalmente, ao faz-lo, a Corte tambm prov sobre o direito subjetivo
individual acenado pelo recorrente; todavia, cremos que esse um efeito
'indireto' ou 'reflexo' do provimento do recurso, j que - repetimos - a
finalidade precFpua U o asseguramento da ]inteire3a positia] do direito
constitucional, na expressiva locuo de Pontes de Miranda.
:utras Considera@Aes$
Apresento algumas manifestaes, que comproam a importHncia que o
Supremo Tribunal Federal, efetivamente, d Cuesto da +8ML2M4M*2JK:, pelo
menos, nos casos em Cue enole :utras Cortes, extrado do documento 2
Constitui@o e o )upremo, http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/sumariobd.asp.
"Ningum obrigado a cumprir ordem ilegal, ou a ela se
submeter, ainda que emanada de autoridade judicial. Mais:
deer de cidadania opor>se ordem ilegal; caso contrrio,
nega-se o Estado de Direito." (HC 73.454, Rel. Min. Maurcio
Corra, julgamento em 22-4-96, 2 Turma, D, de 7-6-96)
"R nula a deciso que recebe denSncia sem fundamenta@o suficiente
sobre a admissibilidade da ao penal. (RE 456.673, Rel. Min. Cezar
Peluso, julgamento em 31-3-09, 2 Turma, D,E de 22-5-09)
"Separao dos poderes. Possibilidade de anlise de ato do Poder Executivo
pelo Poder Judicirio. (...) !abe ao Poder Judicirio a anlise da legalidade
e constitucionalidade dos atos dos tr+s Poderes constitucionais, e, em
$islumbrando mcula no ato impugnado" a%astar a sua aplicao. (A
640.272-AgR, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgamento em 2-10-09, 1
Turma, D, de 31-10-07). No mesmo sentido: A 746.260-AgR, Rel. Min. Crmen
Lcia, julgamento em 9-6-09, 1 Turma, D,E de 7-8-09.
"Os atos administrativos que envolvem a aplicao de 'conceitos
indeterminados' esto sujeitos ao exame e controle do Poder Judicirio. O
controle jurisdicional pode e deve incidir sobre os elementos do ato, luz dos
princpios que regem a atuao da Administrao. (...) - capitulao do
ilcito administrati$o no pode ser aberta a ponto de impossibilitar o
direito de de%esaF" (RMS 24.699, Rel. Min. Eros Grau, julgamento em 30-11-
04, 1 Turma, D, de 1-7-05)
"Devem ser postos em relevo os valores que norteiam a Constituio e que devem
servir de orientao para a correta interpretao e aplicao das normas
constitucionais e apreciao da subsuno, ou no, da Lei n. 8.899/94 a elas. Vale,
assim, uma palavra, ainda que brevssima, ao Prembulo da Constituio, no qual se
contm a explicitao dos valores que dominam a obra constitucional de 1988 (...).
No apenas o Estado haver de ser convocado para formular as polticas pblicas que
podem conduzir ao bem-estar, igualdade e justia, mas a sociedade haver de se
organizar segundo aqueles valores, a fim de que se firme como uma comunidade
fraterna, pluralista e sem preconceitos (...). E, referindo-se, expressamente, ao
Prembulo da Constituio brasileira de 1988, escolia Jos Afonso da Silva que ':
Estado ,emocrtico de ,ireito destina.se a assegurar o exerccio de
determinados $alores supremos. G-ssegurarH" tem" no contexto" %uno de
garantia dogmtico.constitucionalI no" porm" de garantia dos $alores
abstratamente considerados" mas do seu GexerccioH. Este signo desempenha, a,
funo pragmtica, porque, com o objetivo de 'assegurar', tem o efeito imediato de
prescrever ao Estado uma ao em favor da efetiva realizao dos ditos valores em
direo (funo diretiva) de destinatrios das normas constitucionais que do a esses
valores contedo especfico' (...). 'a esteira destes $alores supremos explicitados
no PreDmbulo da !onstituio brasileira de 2344 #ue se a%irma" nas normas
constitucionais $igentes" o princpio &urdico da solidariedade. (AD 2.649, voto
da Min. Crmen Lcia, julgamento em 8-5-08, Plenrio, D,E de 17-10-08)
"Em concluso, o Tribunal, por maioria, julgou procedente pedido formulado em ao
declaratria de constitucionalidade, proposta pelo Presidente da Repblica e pelas
Mesas do Senado Federal e da Cmara dos Deputados, para declarar a
constitucionalidade do art. 1 da Lei n. 9.494/97 (...). Entendeu-se, tendo em vista a
jurisprudncia do STF no sentido da admissibilidade de leis restritivas ao poder geral
de cautela do juiz, desde #ue %undadas no critrio da razoabilidade, que a referida
norma no viola o princpio do livre acesso ao Judicirio (CF, art. 5, XXXV). O Min.
Menezes Direito, acompanhando o relator, acrescentou aos seus fundamentos que
a tutela antecipada criao legal, que poderia ter vindo ao mundo jurdico com mais
exigncias do que veio, ou at mesmo poderia ser revogada pelo legislador ordinrio.
Asseverou que seria uma contradio afirmar que o instituto criado pela lei oriunda
do Poder <egislati$o competente no pudesse ser re$ogada" substituda ou
modi%icada" *a&a $ista #ue isto estaria na raiz das sociedades democrticas" no
sendo admiss$el trocar as compet+ncias distribudas pela !F. Considerou que o
Supremo tem o de$er maior de interpretar a !onstituio" cabendo.l*e dizer se
uma lei $otada pelo Parlamento est ou no em con%ormidade com o Texto
Magno" sendo imperati$o #ue" para isso" encontre a $iabilidade constitucional
de assim proceder. Concluiu que, no caso, o fato de o Congresso Nacional votar lei,
impondo condies para o deferimento da tutela antecipada, instituto processual
nascido do processo legislativo, no cria qualquer limitao ao direito do magistrado
enquanto manifestao do Poder do Estado, presente que as limitaes guardam
consonncia com o sistema positivo. Frisou que os limites para concesso de
antecipao da tutela criados pela lei sob exame no discrepam da disciplina positiva
que impe o duplo grau obrigatrio de jurisdio nas sentenas contra a Unio, os
Estados e os Municpios, bem assim as respectivas autarquias e fundaes de direito
pblico, alcanando at mesmo os embargos do devedor julgados procedentes, no
todo ou em parte, contra a Fazenda Pblica, no se podendo dizer que tal regra seja
inconstitucional. Os Ministros Ricardo Lewandowski, Joaquim Barbosa, Ellen Gracie e
Gilmar Mendes incorporaram aos seus votos os adendos do Min. Menezes Direito.
(ADC 4, Rel. p/ o ac. Min. Celso de Mello, julgamento em 1-10-08, Plenrio,
nformativo 522)
"O direito de peti@o, presente em todas as Constituies brasileiras, qualifica-se
como importante prerrogatia de car6ter democr6tico. Trata-se de instrumento
jurdico-constitucional posto disposio de qualquer interessado mesmo daqueles
destitudos de personalidade jurdica , com a e5plFcita finalidade de iabili3ar a
defesa, perante as instituies estatais, de direitos ou valores revestidos tanto de
natureza pessoal quanto de significao coletiva. Entidade sindical que pede ao
Procurador-Geral da Repblica o ajuizamento de ao direta perante o STF.
2ro0ocaio ad a1endu!. Pleito que traduz o exerccio concreto do direito de petio.
Legitimidade desse comportamento. (AD 1.247-MC, Rel. Min. Celso de Mello,
julgamento em 17-8-95, Plenrio, D, de 8-9-95)
"Necessrio temperamento da Smula 691 deste Supremo, para que no se negue a
aplicao do art. 5, inc. XXXV, da Constituio da Repblica. Mo se h6 negar
jurisdi@o ao que reclama prestao do Poder Judicirio, menos ainda deste
Supremo Tribunal, Cuando se afigure ilegalidade flagrante." (HC 89.681, Rel. Min.
Crmen Lcia, julgamento em 21-11-06, 1 Turma, D, de 2-2-07). Mo mesmo
sentido$ HC 92.474, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgamento em 2-12-08, 1
Turma, D,E em 20-2-09.
"Se, em qualquer das instncias ocorreu vcio de julgamento, por falta de
fundamenta@o ou de adeCuado e5ame das CuestAes de fato e de direito, isso, se
for verdade, configurar6 nulidade de car6ter processual, mas no denegao de
jurisdio, de molde a afrontar a norma constitucional focalizada (inc. XXXV do art. 5
da CF). (A 185.669-AgR, Rel. Min. Sydney Sanches, julgamento em 17-9-96, 1
Turma, D, de 29-11-96)
"A ordem jurdico-constitucional assegura aos cidados o acesso ao Judicirio em
concepo maior. Engloba a entrega da prestao jurisdicional da forma mais
completa e convincente possvel. Omisso o provimento judicial e, em que pese a
interposio de embargos declaratrios, persistindo o vcio na arte de proceder,
for@oso U assentar a configura@o da nulidade. (RE 158.655, Rel. Min. Marco
Aurlio, julgamento em 20-8-96, 2 Turma, D, de 2-5-97)
"A deciso, como ato de inteligncia, h de ser a mais completa e convincente
possvel. ncumbe ao Estado-Juiz observar a estrutura imposta por lei, formalizando o
relatrio, a fundamentao e o dispositivo. Transgride comezinha noo do devido
processo legal, desafiando os recursos de revista, especial e extraordinrio
pronunciamento que, inexistente incompatibilidade com o j assentado, implique
recusa em apreciar causa de pedir veiculada por autor ou ru. O juiz um perito na
arte de proceder e julgar, devendo enfrentar as matrias suscitadas pelas partes, sob
pena de, em vez de examinar no todo o conflito de interesses, simplesmente decidi>
lo< em erdadeiro ato de for@a< olidando o ditame constitucional da
fundamenta@o< o princFpio b6sico do aperfei@oamento da presta@o
jurisdicional. (RE 435.256, Rel. Min. Marco Aurlio, julgamento em 26-5-09, 1
Turma, D,E de 21-8-09)
"R nula a deciso que recebe denSncia sem fundamenta@o suficiente sobre a
admissibilidade da ao penal. (RE 456.673, Rel. Min. Cezar Peluso, julgamento em
31-3-09, 2 Turma, D,E de 22-5-09)
"Garantia constitucional de fundamenta@o das decisAes judiciais. Artigo 118, 3,
do Regimento nterno do Superior Tribunal Militar. A garantia constitucional estatuda
no artigo 93, inciso X, da Constituio Federal, segundo a qual todas as decisAes
judiciais deem ser fundamentadas, exigncia inerente ao Estado Democrtico de
Direito e, por outro, U instrumento para iabili3ar o controle das decisAes judiciais
e assegurar o e5ercFcio do direito de defesa. A deciso judicial no um ato
autoritrio, um ato que nasce do arbtrio do julgador, da a necessidade da sua
apropriada fundamenta@o. A lavratura do acrdo d conseqncia garantia
constitucional da motivao dos julgados. (RE 540.995, Rel. Min. Menezes Direito,
julgamento em 19-2-08, D,E de 2-5-08). Mo mesmo sentido$ RE 575.144, Rel. Min.
Ricardo Lewandowski, julgamento em 11-12-08, Plenrio, D,E de 20-2-09.
"A fundamenta@o constitui pressuposto de legitimidade das decises judiciais. A
fundamentao dos atos decisrios qualifica-se como pressuposto constitucional de
validade e eficcia das decises emanadas do Poder Judicirio. 2 inobserHncia do
deer imposto pelo art. 93, X, da Carta Poltica, precisamente por traduzir grave
transgresso de natureza constitucional, afeta a legitimidade jurFdica da deciso e
gera, de maneira irremissvel, a conseqente nulidade do pronunciamento judicial.
Precedentes." (HC 80.892, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 16-10-01, 2
Turma, D, de 23-11-07). Mo mesmo sentido$ @C 9616<;, Rel. Min. Joaquim Barbosa,
julgamento em 10-2-09, 2 Turma, D,E de 20-3-09.
"O Magistrado inviolvel pelas opinies que expressar ou pelo contedo das
decises que proferir, no podendo ser punido nem prejudicado em razo de tais
pronunciamentos. necessrio, contudo, que esse discurso judicirio, manifestado no
julgamento da causa, seja compat$el com o usus %ori e #ue" despro$ido de
intuito o%ensi$o" guarde" ainda" com o ob&eto do litgio" indissoci$el nexo de
causalidade e de pertin+ncia. A raio subjacente norma inscrita no art. 41 da
LOMAN decorre da necessidade de proteger os magistrados no desempenho de sua
atividade funcional, assegurando-lhes condies para o exerccio independente da
jurisdio. que a independncia judicial constitui exigncia poltica destinada a
conferir, ao magistrado, plena liberdade decisria no julgamento das causas a ele
submetidas, em ordem a permitir-lhe o desempenho autnomo do officiu! 3udicis, sem
o temor de sofrer, por efeito de sua prtica profissional, abusivas instauraes de
procedimentos penais ou civis. (nq 2.699-QO, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento
em 12-3-09, Plenrio, D,E de 8-5-09)
M:B:$ "No h falar em negativa de prestao jurisdicional quando, como ocorre na
espcie vertente, 'a parte teve acesso aos recursos cabveis na espcie e a jurisdio
foi prestada (...) mediante deciso suficientemente motivada, no obstante contrria
pretenso do recorrente' (A 650.375-AgR, Rel. Min. Seplveda Pertence, D, de 10-8-
07), e 'o rgo judicante no obrigado a se manifestar sobre todas as teses
apresentadas pela defesa, bastando #ue aponte %undamentadamente as raz(es
de seu con$encimento' (A 690.504-AgR, Rel. Min. Joaquim Barbosa, D,E de 23-5-
08). (A 747.611-AgR, Rel. Min. Crmen Lcia, julgamento em 13-10-09, 1 Turma,
D,E de 13-11-09)
"(...) observo que a sentena de primeiro grau no se baseou apenas no
reconhecimento do recorrente feito em sede policial, mas, tambm, nos depoimentos
prestados pelas vtimas (...). Desse modo, no h que se falar em nulidade da
sentena condenatria, & #ue %undamentada tambm nos depoimentos prestados
pelas vtimas dos crimes praticados pelo recorrente. (RHC 99.786, voto da Rel. Min.
Ellen Gracie, julgamento em 29-9-09, 2 Turma, D,E de 16-10-09)
"A deciso, como ato de inteligncia, h de ser a mais completa e convincente
possvel. ncumbe ao Estado-Juiz observar a estrutura imposta por lei, formalizando o
relatrio, a fundamenta@o e o dispositivo. Transgride comezinha noo do devido
processo legal, desafiando os recursos de revista, especial e extraordinrio
pronunciamento que, inexistente incompatibilidade com o j assentado, implique
recusa em apreciar causa de pedir veiculada por autor ou ru. O juiz um perito na
arte de proceder e julgar, devendo enfrentar as matrias suscitadas pelas partes, sob
pena de, em vez de examinar no todo o conflito de interesses, simplesmente decidi>
lo< em erdadeiro ato de for@a< olidando o ditame constitucional da
fundamenta@o, o princFpio b6sico do aperfei@oamento da presta@o
jurisdicional. (RE 435.256, Rel. Min. Marco Aurlio, julgamento em 26-5-09, 1
Turma, D,E de 21-8-09)
JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ
JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ
-#ui c*amo a ateno para o %ato concreto de #ue #ual#uer
deciso sem %undamentao in#uestion$el" irre%ut$el"
legtima e legal trans%orma o Tribunal em um Krgo
T/;!;<E'T:" uma $ez #ue" pode ser considerado um
Tribunal de Exceo" onde apenas se praticou" ou se
pratica" ato de %oraF
JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ
JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ
gualmente, este seu entendimento, me coloca, em posio de,
obrigatoriamente, atraUs de puro ato de for@a, a aceitar, como legtima e legal, em
e5acerbada ignorHncia jurFdica, as seguintes decises:
- O c0mulo do absurdo &urdico, que foi a anula@o de julgamento que
condenou um ru por crime *R;P92M4M*4 Q829;+;C2L:, pelo constrangimento,
sentido pelo citado condenado, pelo fato de permanecer algemado durante todo o
julgamento, quando ento, a referida anulao impingiu ao Jri a NCAPACDADE de
julgar pelos fatos e depoimentos arrolados, uma vez que, coloca como certa a
interpretao de que o ru era indivduo perigoso pelo uso de artefato de segurana
policial. Absurdo que contesto contundentemente, objetivamente, e concretamente,
atravs do documento Peti@o )*+ 2M892C2: da Leciso 8so de 2lgemas,
http://www.scribd.com/doc/7276684/Peticao-STF-ANULACAO-Da-Decisao-Uso-de-Alg
, que poderia ter sido, tambm, interpretado como um mandato de )eguran@a< ou
recurso e5traordin6rio ou especial.
- O c0mulo do absurdo &urdico, que foi a manifestao de Autoridade jurdica
sobre a necessidade de +:R: 4)P4C;29, uma vez que, permitiria ao paciente, a
avaliao da questo pela mais alta corte, onde se encontram as pessoas mais
bem preparadas, como se projeo poltico-funcional, garantisse projeo aos mais
bem preparados, algo que acredito no ser, pelo menos, uma erdade absoluta,
outrossim, devemos reconhecer que todas as substituies de vacncia na mais alta
corte, provida de elementos estranhos ao plenrio do Supremo Tribunal Federal, que
por si s, desCualifica tamanha presun@o. Absurdo que contesto
contundentemente, objetivamente, concretamente, atravs do documento PWR 2LP+
+oro Priilegiado, http://www.scribd.com/doc/13953340/PGR-ADPF-Foro-Privilegiado
, que poderia ter sido, tambm, interpretado como um mandato de seguran@a< ou
recurso e5traordin6rio ou especial.
- O c0mulo do absurdo &urdico, que foi o chamado "acordo do sUculo, que
implementado pelo Estado, atravs de "chantagem/e5torso oficializada, em cadeia
nacional de r6dioe *B, pelo Excelentssimo Presidente da Repblica, corroborado
pelo Congresso Nacional, e P4RM;*;L: (reconhecido) pelo Judicirio, imp\s
L4)NW;:, com pagamento parcelado semestralmente sem CualCuer corre@o, de
valor resultante sobre C:;)2 I89W2L2. Absurdo que contesto contundentemente,
objetivamente, concretamente, atravs do documento Peti@o 2M892R Leciso
)obre 2cordo +W*), http://www.scribd.com/doc/7717373/Peticao-ANULAR-Decisao-
Sobre-Acordo-FGTS , que poderia ter sido, tambm, interpretado como um
mandato de seguran@a< ou recurso e5traordin6rio ou especial.
- O c0mulo do absurdo &urdico, que foi o reconhecimento pelo Judicirio, de
que, por exemplo, cem 7ndios so capa3es de :C8P2R ^no presente_
*R2L;C;:M29M4M*4 ^de forma tradicional_ uma 6rea de ("".""" ,m`, algo que
explica, a manifestao de uma Autoridade Jurdica, que explanava a complexidade
da questo, muito embora, minha crena seja de que a Constituio da Repblica
Federativa do Brasil de 1988, R;C2 e C92R2 o suficiente sobre *:L2) as
QuestAes relacionadas Z Comunidades ;ndFgenas. Absurdo que contesto
contundentemente, objetivamente, concretamente atravs do documento CMI )*+
2M892R Lecisao Raposa Lo )ol, http://www.scribd.com/doc/13502960/CNJ-STF-
ANULAR-Decisao-Raposa-Do-Sol ,que poderia ter sido, tambm, interpretado como
um mandato de seguran@a< ou recurso e5traordin6rio ou especial.
- O c0mulo do absurdo &urdico, que foi a manifestao desta corte sobre
priso somente com deciso Xtransitada em julgadoY, atentando contra, em
funo da certeza da culpabilidade, as decises de esferas inferiores MK: M4M:)
;MP:R*2M*4) por isso, ressaltando que esta posio, incrivelmente, encontra
respaldo, at para os casos em que o condenado CRMNOSO C:M+4)):, onde
qualquer resqucio de dvida no deveria, nem poderia, mais existir. Absurdo que
contesto contundentemente, objetivamente, concretamente atravs do documento
Confisso ou Condena@o U +ato :bjetio e Concreto,
http://www.scribd.com/doc/2663593/Confissao-ou-Condenacao-e-Fato-Objetivo-e-
Concreto, que poderia ter sido, tambm, interpretado como um mandato de
seguran@a, que foi reforada pela manifestao constante do documento Priso )?
Com Leciso *ransitada em Iulgado< http://www.scribd.com/doc/11822011/Prisao-
So-Com-Decisao-Transit-Ada-Em-Julgado , e pela manifestao constante do
documento Quando o C2:) I8R7L;C: enfraCuece um ;nstitui@o Lemocr6tica,
http://www.scribd.com/doc/22191501/Quando-o-CAOS-JURDCO-enfraquece-um-
nstituicao-Democratica .
Questionamento Conclusio$
Quando o Brasil j deu mostras de ter uma Democracia Madura, ao afastar
ocupantes dos Cargos de Presidncia da Repblica, Presidncia do Senado Federal e
Presidncia da Cmara de Deputados, somos obrigados, a conviver com a
"ignorHncia jurFdica de alguns, que como o Senhor, vem colocando em alto grau de
descrUdito o Poder Judicirio Brasileiro.
Uma pergunta no quer se calar: Quem, em Santo nome de Deus, pode avaliar,
e se necessrio, responsabilizar, afastar, destituir, algum Ministro do Supremo Tribunal
Federal, na Presidncia ou no, que venha a agredir, pela ignorHncia, pela
*R8C89aMC;2, ou pela 2RR:WbMC;2, o Direito Constitudo, a Constituio da
Repblica Federativa, e/ou mesmo, o Estatuto da Magistratura ?
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
P4M):< MK: )O 4=;)*:< M4 +2J: PR4)4M*4.
Obs.: Plinio Marcos Moreira da Rocha, presumivelmente o nico .rasileiro C:M8M,
que mesmo no sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito, teve suas
prticas inscritas na 6 edio do Prmio NNOVARE, calcadas no C2:) I8R7L;C:
que tem como premissa base o P8R: +2V4R L4 C:M*2), reconhecidas, e
L4+4R;L2) pelo Conselho Iulgador, conforme documento ;MM:B2R4 > 8m
.rasileiro C:M8M no meio IurFdico,
http://www.scribd.com/doc/24252669/NNOVARE-Um-Brasileiro-COMUM-no-meio-
Juridico.
Carta GP-O ,-,./011. Braslia, 25 de Novembro de 2009
Ao Senhor PLNO!A"COS
#A "OC$A
"%a G%sta&o,Sam'aio, n( ))2 A't* +0, -Leme
"io de -aneiro . "- - C/P0 220)0-0)0
Pre1ado Senhor,
Con2irmo o re3ebimento da s%a 3orres'ond4n3ia de )+ de
novembro de 2009 e, em aten56o C s%a mani2esta56o, 'ermito-me
es3lare3er a 7ossa Senhoria 8%e o S%'remo 9rib%nal :ederal - S9:
somente 'ode at%ar nos 'ro3essos 8%e se;am da s%a 3om'et4n3ia,
de2inida no art* )02 da 3onstit%i56o :ederal, e este;am
devidamente a%t%ados e em tramita56o neste, 9rib%nal*
#e a3ordo 3om o re2erido art* )02 da C:, 3om'ete ao S%'remo
9rib%nal :ederal a <%arda da 3onstit%i56o :ederal e, entre as
s%as atrib%i5=es, est6o o ;%l<amento da A56o #ireta de
n3onstit%3ionalidade de lei o% ato normativo 2ederal o%
estad%al, da A56o #e3larat>ria de Constit%3ionalidade de lei o%
ato normativo 2ederal, da Ar<?i56o de #es3%m'rimento de Pre3eito
:%ndamental de3orrente da 'r>'ria Constit%i56o e da /@tradi56o
soli3itada 'or /stado estran<eiro*
Poss%i, ademais
j
C atrib%i56o de ;%l<ar, em re3%rso
ordinArio, o $abeas Cor'%s, o !andado de Se<%ran5a, o $abeas #ata
e o !andado de n;%n56o de3ididos em Bni3a o% Bltima instCn3ia
'elos 9rib%nais S%'eriores, se dene<at>ria a de3is6o, e, em
re3%rso e@traordinArio, as 3a%sas de3ididas em Bni3a o% Bltima
instCn3ia, 8%ando a de3is6o re3orrida 3ontrariar dis'ositivo da
Constit%i56o*
A'roveito a o'ort%nidade 'ara ressaltar 8%e a s%a atit%de,
%m e@er33io de 3idadania, re'resenta a livre mani2esta56o do
'ensamento <arantida 'elo art* 5(, in3iso 7, da 3onstit%i56o
:ederal*
Membros
do
STF
Plinio Marcos Moreira da Rocha <pliniomarcosmr@gmail.com>
Central do Cidado
nao_responda@stf.jus.br <nao_responda@stf.jus.br> 9 de abril de !"! "#$%!
Para: pliniomarcosmr@gmail.com
Protocolo de n ##"#
Ao Senhor
PLNO MARCOS MORERA DA ROCHA
Prezado (a) Senhor (a),
nformamos V. S. que a sua mensagem foi encaminhada aos Gabinetes de Suas Excelncias os
Senhores Ministros desta Corte.
A Central do Cidado agradece o seu contato, em nome do Excelentssimo Senhor Ministro Gilmar
Mendes, Presidente do Supremo Tribunal Federal. Atenciosamente,
&upremo 'ribunal (ederal
Central do Cidado
Edifcio Sede - Sala 309 - Braslia (DF) - 70175-900
---------------------------------------------------
Nome: PLNO MARCOS MORERA DA ROCHA
Recebido em: 9 de Abril de 2010
Muito embora o documento abaixo tenha sido postado para o Destinatrio Plenrio do Supremo tribunal
Federal, solicito que a mensagem abaixo seja transmitida a Todos os Membros do Plenrio do Supremo
Tribunal Federal para REFLEXO.
Prezados,
Apresento o documento Reprimendas Membros do STF,
http://www.scribd.com/doc/29636222/Reprimendas-a-Membros-do-STF , onde estamos atravs deste
documento formalmente provocando o Excelentssimo Ministro Corregedor do Conselho Nacional de
Justia a Ahir, em funo da Repreenso, feita por mim, a Memb ros do Supremo Tribunal Federal em
defesa do Excelentssimo Juiz Singular, TOGADO, Sr. Fausto de Sanctis.
Abraos,
Plnio Marcos
Este um e-mail automtico. Por favor, no responda.
Para entrar em contato, utilize o Formulrio Eletrnico do servio "Central do Cidado" situado no
endereo http://www.stf.jus.br/portal/centralCidadao/mensagem.asp
Este um servio meramente informativo, no tendo, portanto, cunho oficial.
Este documento foi postado na Empresa de Correios e Telgrafos nesta
data, 08 de abril de 2010, para ser entregues ao Ministro-Corregedor do
Conselho Nacional de Justia e ao Plenrio do Supremo Tribunal Federal,
com aviso de recebimento, contudo, o documento recebido da ECT no
nos permite dizer com certeza os respectivos cdigos.
)*aliar e formali+ar as Reprimendas necess,rias
Conselho Nacional de Justia
Supremo Tribunal Federal - Anexo
Praa dos Trs Poderes
70175-900 - Braslia DF
Ao Excelentssimo Ministro-Corregedor do Conselho Nacional de Justia
Com Base na CONSTTUO DA REPBLCA FEDERATVA DO BRASL DE
1988, '-'./0 11 - Dos Direitos e Garantias Fundamentais, C)P-'./0 1 DOS
DRETOS E DEVERES NDVDUAS E COLETVOS2 )rt. 34 - Todos so iguais
perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos
estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade,
igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: 555111 6 todos tm
direito a receber dos 7rgos pblicos informa89es de seu interesse particular, ou de
interesse coleti*o ou geral, que sero prestadas no prazo da lei, sob pena de
responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel segurana da
sociedade e do Estado; 5551: - so a todos assegurados, independentemente do
pagamento de taxas: a) o direito de petio aos Poderes Pblicos em defesa de
direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder.
Com Base na CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE
1988, TTULO IV - Da O!an"#a$%o &os Po&ees, CAPTULO III - DO PODER
'UDICI(RIO, Seo II - DO SUPRE)O TRIBUNAL FEDERAL* )rt. "!. Compete ao
Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constitui8o, cabendo-lhe:
- processar e julgar, originariamente: r) as aes contra o Conselho Nacional de
Justia e contra o Conselho Nacional do Ministrio Pblico;
Acreditamos que nas Decises do Supremo Tribunal Federal, em que seja
possvel a identificao de algum vcio, falta de fundamentao, ou mesmo,
fundamentao inadequada, esta Deciso dever ser reavaliada pelo prprio STF,
onde devemos ressaltar, que apenas o STF e! o cond"o de #$%&#'( ou #&TE'#'(
u!a sua Decis"o #nerior. Portanto, no existe nenhum problema, na avaliao pelo
CNJ de reclamao "em defesa de Direito", "contra ilegalidades", ou "abuso de poder"
cometidos por Membros, individualmente ou coletivamente, do STF, uma vez que,
esta reclamao, tendo razoabilidade, ser formalmente apresentada ao STF para
reavaliao da Deciso, com as reformulaes daquelas, que efetivamente, forem
prementes e necessrias. Quando ento, chamo sua ateno para o Documento
Ratificacao de to Ao CNJ, http://www.scribd.com/doc/8518939/Ratificacao-de-to-Ao-
CNJ , ;ue relaciona algumas situa89es2 ;ue supomos2 pela aus<ncia de
resposta2 serem concretas.
0 )rt. "!#6= em seu > %4 - em funo do controle da atua8o administrati*a
e financeira do Poder Judicirio e do cumprimento dos deveres funcionais dos
ju?+es, cabendo-lhe, alm de outras atribui89es que lhe forem conferidas pelo
@statuto da Magistratura;
Acreditamos que o STF parte integrante do Poder Judicirio, bem como,
que os Excelentssimos Ministros so tambm Juzes, portanto, possuidores
deveres funcionais, entre os quais a subordinao !onstituio Federal e ao
Estatuto da Magistratura.
0 )rt. "!#6=A > %4 em seu 1 - em funo de +elar pela autonomia do Poder
Judicirio e pelo cumprimento do @statuto da Magistratura, podendo eBpedir atos
regulamentares, no mbito de sua competncia, ou recomendar providncias;
Acreditamos que os integrantes do STF, por serem Juzes, bem como, o prprio
STF, por ser integrante do Poder Judicirio, esto inseridos" naturalmente" no
contexto.
0 )rt. "!#6=A > %4 em seu 11 - +elar pela obser*Cncia do art. #D (A
administrao pblica direta e indireta de qualquer dos Poderes da Unio, dos
Estados, do Distrito Federal e dos Municpios obedecer aos princpios de legalidade2
impessoalidade2 moralidade2 publicidade e efici<ncia e, tambm, ao seguinte:) e
apreciar, de ofcio ou mediante provocao, a legalidade dos atos administrati*os
praticados por membros ou 7rgos do Poder Eudici,rio, podendo desconstitu?6los,
re*<6los ou fiBar pra+o para que se adotem as providncias necessrias ao eBato
cumprimento da lei, sem prejuzo da competncia do Tribunal de Contas da Unio;
Acreditamos que os Excelentssimos Ministros integrantes do STF, por serem
Juzes, bem como, o prprio STF , por ser um rgo do Poder judicirio, esto
inseridos, naturalmente, no contexto, quando ento" ressalto" #ue em meu
entendimento" uma sentena tambem um ato administrati$o" constante dos
de$eres %uncionais dos &uzes.
0 )rt. "!#6=A > %4 em seu 111 - receber e conhecer das reclama89es contra
membros ou 7rgos do Poder Eudici,rio, inclusive contra seus servios
auxiliares, serventias e rgos prestadores de servios notariais e de registro que
atuem por delegao do poder pblico ou oficializados, sem prejuzo da competncia
disciplinar e correicional dos tribunais, podendo avocar processos disciplinares em
curso e determinar a remoo, a disponibilidade ou a aposentadoria com subsdios ou
proventos proporcionais ao tempo de servio e aplicar outras sanes administrativas,
assegurada ampla defesa;
Acreditamos que o STF um rgo do Poder judicirio e que o Art. 5 Todos
so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos
brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida,
liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: 555111 -
todos tm direito a receber dos rgos pblicos informaes de seu interesse
particular, ou de interesse coletivo ou geral, que sero prestadas no prazo da lei, sob
pena de responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel
segurana da sociedade e do Estado; 5551: - so a todos assegurados,
independentemente do pagamento de taxas: a) o direito de petio aos Poderes
Pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder; nos
assegura a premente" e necessria" a$aliao" pelo !'J" de reclama(es contra
os integrantes" ou mesmo" o pr)prio STF.
0 )rt. "!#6=A > %4 em seu 1: - representar ao Ministrio Pblico, no caso de
crime contra a administrao pblica ou de abuso de autoridade;
Acreditamos que uma sentena no fundamentada, com fundamentao
inadequada, ou mesmo, com algum vcio, alem de agredir a prpria Constituio,
tambem agride o Estatuto da Magistratura, configurando, de forma concreta, um
abuso de autoridade, algo #ue pode ocorrer at mesmo no Supremo Tribunal
Federal, que ressalto ser um dos ntegrantes do Poder judicirio;
Com Base na AD ##FD / DF - DSTRTO FEDERAL 3367 / DF - DSTRTO
FEDERAL - )GH0 I1R@') I@ 1JC0J&'1'.C10J)/1I)I@
Relator(a): Min. CEZAR PELUSO Julgamento: 13/04/2005
rgo Julgador: Tribunal Pleno
Ementa
EMENTAS: 1.
AO. Condio. nteresse processual, ou de agir. Caracterizao. Ao direta de
inconstitucionalidade. Propositura antes da publicao oficial da Emenda
Constitucional n 45/2004. Publicao superveniente, antes do julgamento da causa.
Suficincia. Carncia da ao no configurada. Preliminar repelida. nteligncia do art.
267, V, do CPC. Devendo as condies da ao coexistir data da sentena,
considera-se presente o interesse processual, ou de agir, em ao direta de
inconstitucionalidade de Emenda Constitucional que s foi publicada, oficialmente, no
curso do processo, mas antes da sentena. 2. NCONSTTUCONALDADE. Ao
direta. Emenda Constitucional n 45/2004. Poder Judicirio. Conselho Nacional de
Justia. nstituio e disciplina. Natureza meramente administrativa. rgo interno de
controle administrativo, financeiro e disciplinar da magistratura. Constitucionalidade
reconhecida. Separao e independncia dos Poderes. Histria, significado e alcance
concreto do princpio. Ofensa a clusula constitucional imutvel (clusula ptrea).
nexistncia. Subsistncia do ncleo poltico do princpio, mediante preservao da
funo jurisdicional, tpica do Judicirio, e das condies materiais do seu exerccio
imparcial e independente. Precedentes e smula 649. naplicabilidade ao caso.
nterpretao dos arts. 2 e 60, 4, , da CF. Ao julgada improcedente. Votos
vencidos. So constitucionais as normas que, introduzidas pela Emenda
Constitucional n 45, de 8 de dezembro de 2004, instituem e disciplinam o Conselho
Nacional de Justia, como rgo administrativo do Poder Judicirio nacional. 3.
PODER JUDCRO. Carter nacional. Regime orgnico unitrio. Controle
administrativo, financeiro e disciplinar. rgo interno ou externo. Conselho de Justia.
Criao por Estado membro. nadmissibilidade. Falta de competncia constitucional.
Os Estados membros carecem de competncia constitucional para instituir, como
rgo interno ou externo do Judicirio, conselho destinado ao controle da atividade
administrativa, financeira ou disciplinar da respectiva Justia. %. P0I@R E.I1C1KR10.
Conselho Jacional de Eusti8a. Lrgo de nature+a eBclusi*amente
administrati*a. )tribui89es de controle da ati*idade administrati*a2 financeira e
disciplinar da magistratura. Compet<ncia relati*a apenas aos 7rgos e ju?+es
situados2 hierar;uicamente2 abaiBo do &upremo 'ribunal (ederal. Preemin<ncia
deste2 como 7rgo m,Bimo do Poder Eudici,rio2 sobre o Conselho2 cujos atos e
decis9es esto sujeitos a seu controle jurisdicional. 1ntelig<ncia dos art. "!2
caput2 inc. 12 letra MrM2 e > %42 da C(. 0 Conselho Jacional de Eusti8a no tem
nenhuma compet<ncia sobre o &upremo 'ribunal (ederal e seus ministros2
sendo esse o 7rgo m,Bimo do Poder Eudici,rio nacional2 a ;ue a;uele est,
sujeito. 5. PODER JUDCRO. Conselho Nacional de Justia. Competncia.
Magistratura. Magistrado vitalcio. Cargo. Perda mediante deciso administrativa.
Previso em texto aprovado pela Cmara dos Deputados e constante do Projeto que
resultou na Emenda Constitucional n 45/2004. Supresso pelo Senado Federal.
Reapreciao pela Cmara. Desnecessidade. Subsistncia do sentido normativo do
texto residual aprovado e promulgado (art. 103-B, 4, ). Expresso que, ademais,
ofenderia o disposto no art. 95, , parte final, da CF. Ofensa ao art. 60, 2, da CF.
No ocorrncia. Argio repelida. Precedentes. No precisa ser reapreciada pela
Cmara dos Deputados expresso suprimida pelo Senado Federal em texto de projeto
que, na redao remanescente, aprovada de ambas as Casas do Congresso, no
perdeu sentido normativo. 6. PODER JUDCRO. Conselho Nacional de Justia.
Membro. Advogados e cidados. Exerccio do mandato. Atividades incompatveis com
tal exerccio. Proibio no constante das normas da Emenda Constitucional n
45/2004. Pendncia de projeto tendente a torn-la expressa, mediante acrscimo de
8 ao art. 103-B da CF. rrelevncia. Ofensa ao princpio da isonomia. No ocorrncia.
mpedimentos j previstos conjugao dos arts. 95, nico, e 127, 5, , da CF.
Ao direta de inconstitucionalidade. Pedido aditado. mprocedncia. Nenhum dos
advogados ou cidados membros do Conselho Nacional de Justia pode, durante o
exerccio do mandato, exercer atividades incompatveis com essa condio, tais como
exercer outro cargo ou funo, salvo uma de magistrio, dedicar-se a atividade
poltico-partidria e exercer a advocacia no territrio nacional.
Ieciso
O Tribunal, por unanimidade, afastou o vcio formal de inconstitucionalidade da
Emenda Constitucional n 45/2004, como tambm no conheceu da ao quanto ao
8 do artigo 125. No mrito, o Tribunal, por maioria, julgou totalmente improcedente a
ao, vencidos o Senhor Ministro Marco Aurlio, que a julgava integralmente
procedente; a Senhora Ministra Ellen Gracie e o Senhor Ministro Carlos Velloso, que
julgavam parcialmente procedente a ao para declarar a inconstitucionalidade dos
incisos X, X, X e X do artigo 103-B, acrescentado pela emenda constitucional; e o
Ministro Seplveda Pertence, que a julgava procedente, em menor extenso, dando
pela inconstitucionalidade somente do inciso X do caput do artigo 103-B.
Votou o Presidente, Ministro Nelson Jobim. Falaram, pela requerente, o Dr. Alberto
Pavie Ribeiro, pela Advocacia-Geral da Unio, o Dr. lvaro Augusto Ribeiro Costa e,
pelo Ministrio Pblico Federal, o Dr. Cludio Lemos Fonteles, Procurador-Geral da
Repblica. Plenrio, 13.04.2005.
Concordamos com o colocado no item 4, da ementa acima listada, que nos
apresenta ) *onsel+o $acional de ,usi-a no tem nen*uma compet+ncia so.re o
Supre!o Tri.unal Federal e seus !inisros, sendo esse o rgo mximo do Poder
Judicirio nacional, a que aquele est sujeito, porem, )CR@I1')M0& #ue em
existindo alguma deciso no %undamentada" com %undamentao inade#uada"
ou mesmo" algum $cio( C)=@ ao Conselho Jacional de Eusti8a2 apresentar ao
&upremo 'ribunal (ederal, com a prpria razoabilidade, a questo, de tal forma, ser
premente, e necessria, a rea$aliao da ,eciso -nterior, uma vez que, apenas o
&upremo 'ribunal (ederal tem o condo de )J./)R2 ou )/'@R)R2 uma sua
Ieciso )nterior, como ja foi colocado pelo ento, Excelentssimo Presidente do STF
e atual Ministro da Defesa. Portanto" rea%irmo" #ue a a$aliao" pelo !'J" de
,ecis(es do STF" relati$as controle da atuao administrati$a e %inanceira do
Poder Judicirio e do cumprimento dos de$eres %uncionais dos &uzes" cabendo.
l*e" alm de outras atribui(es #ue l*e %orem con%eridas pelo Estatuto da
Magistratura" em *ip)tese alguma pode" e de$e" ser recon*ecidas como
subordinao do STF ao !'J" pelo contrrio" as mesmas necessariamente
podem" e de$em" ser recon*ecidas como subordinao do STF !onstituio
da /ep0blica Federati$a do 1rasil de 2344" e ao Estatuto da Magistratura" onde
suas premissas base so !onstitucionais" da #ual ressalto o )rt. 9#. Lei
complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, dispor sobre o Estatuto da
Magistratura, observados os seguintes princpios: 15 todos os &ulgamentos dos
)rgos do Poder Judicirio sero pblicos, e %undamentadas todas as decis(es,
sob pena de nulidade" podendo a lei limitar a presena, em determinados atos, s
prprias partes e a seus advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a
preservao do direito intimidade do interessado no sigilo no prejudique o interesse
pblico informao; Nuando ento2 mais uma *e+2 chamo sua aten8o para o
Iocumento /ati%icacao de to -o !'J,
http://www.scribd.com/doc/8518939/Ratificacao-de-to-Ao-CNJ , que relaciona
algumas situa89es, que supomos, pela ausncia de resposta, serem concretas.
/en+o( !ui respeiosa!ene( for!al!ene( P/565!-/( Esa *orre0edoria( no
senido de que en1ida Todos os Esfor-os( uili2ando-se de T)D)S os 3eios que
dispuser( para que( a1aliando os docu!enos /eprimenda ao 7lustrssimo 8ilmar
Mendes" /eprimenda ao 7lustrssimo Jos !elso de Mello Fil*o" /eprimenda ao
7lustrssimo Eros /oberto 8rau" /eprimenda ao 7lustrssimo Enri#ue /icardo
9e:ando:s;i e /eprimenda ao 7lustrssimo -ntonio !ezar Peluso( e! ane4o(
co!pile e for!ali2e( 5 #uoridade *o!peene( presu!i1el!ene o Senado Federal(
as repri!endas relacionadas ao raa!eno 6cri!inoso7 dado por eses !e!.ros do
8len9rio do Supre!o Tri.unal Federal ao E4celenssi!o ,ui2 Sin0ular( T):#D)( Sr;
Fauso de Sancis( que por er 8osura <li.ada( <!aculada( Discrea( 3oral( =ica(
refle4o de seu apuradssi!o sa.er >urdico( foi de for!a acan+a( e difa!a?ria(
inerpreado( se! a de1ida a1alia-"o do 3@rio( co!o e! deso.ediAncia 5 decis"o
anerior de al0uns 3e!.ros do Supre!o Tri.unal Federal;
/ale ressalar( que nesa !es!a audiAncia pB.lica( o E4celenssi!o 3inisro
3arco #ur@lio 3ello( de for!a clara( coerene e respeiosa( elogiou a #ualidade
tcnica da decis"o do ciado ,ui2;
#pro1eia!os( para ressalar( que esta pro$ocao e! a preocupa-"o de
garantir a submisso dos 3inisros do Supre!o Tri.unal Federal( por mim
repreendidos( 5 *onsiui-"o da 'epB.lica Federai1a do Brasil( pro!ul0ada e!
19CC( e ao Esauo da 3a0israura;
Tendo e! 1isa que as repri!endas ciadas( que esto calcadas na oal
aus+ncia de %undamentao( conseqDAncia naural da aus+ncia da a$aliao
&urisdicional das quesEes susciadas( cre!os( que Esa *orre0edoria( pode( e de1e(
for!ali2ar ao Supre!o Tri.unal Federal( al1e2 e! 'ecurso E4raordin9rio ou
Especial( u!a /E-6-97-<=5( pelo 8len9rio do 3es!o( da Decis"o relacionada ao
F* de Daniel Danas( relai1o ao GH !andao de pris"o e4pedido pelo E4celenssi!o
,ui2 Sin0ular( T):#D)( Sr; Fauso de Sancis;
Para embasar a solicitao acima, destacamos o seguinte trecho da
Manifestao citada:
"Ningum obrigado a cumprir ordem ilegal, ou a ela se submeter, ainda que
emanada de autoridade judicial. Mais: de*er de cidadania opor6se ordem
ilegal; caso contrrio, nega-se o Estado de Direito." (HC 73.454, Rel. Min. Maurcio
Corra, julgamento em 22-4-96, 2 Turma, D, de 7-6-96)
"O nula a deciso que recebe denPncia sem fundamenta8o suficiente sobre a
admissibilidade da ao penal. (RE 456.673, Rel. Min. Cezar Peluso, julgamento em
31-3-09, 2 Turma, D,E de 22-5-09)
"- deciso" como ato de intelig+ncia" * de ser a mais completa e con$incente
poss$el> 7ncumbe ao Estado.Juiz obser$ar a estrutura imposta por lei"
%ormalizando o relat)rio" a fundamenta8o e o dispositi$o> Transgride
comezin*a noo do de$ido processo legal" desa%iando os recursos de re$ista"
especial e extraordinrio pronunciamento #ue" inexistente incompatibilidade
com o & assentado" impli#ue recusa em apreciar causa de pedir $eiculada por
autor ou ru> 5 &uiz um perito na arte de proceder e &ulgar" de$endo en%rentar
as matrias suscitadas pelas partes" sob pena de" em $ez de examinar no todo o
con%lito de interesses" simplesmente decidi6lo2 em *erdadeiro ato de for8a2
ol*idando o ditame constitucional da fundamenta8o, o princ?pio b,sico do
aperfei8oamento da presta8o jurisdicional. (RE 435.256, Rel. Min. Marco Aurlio,
julgamento em 26-5-09, 1 Turma, D,E de 21-8-09)
Todas as R@PR@@J&Q@& tem como premissa a notcia: &upremo confirma
RC em fa*or do Ianiel Iantas, onde encontramos:
) !inisro 3arco #ur@lio 3ello classificou os decreos de pris"o pre1eni1a e!iidos
pelo >ui2 paulisa conra Danas e! 09 e 11 de >ul+o co!o Ipeas muito bem
elaboradasI( inclusi1e a se0unda( que se .aseou( se0undo o !inisro( em %atos
no$os" no se con%igurando como desrespeito 5 pri!eira li!inar o.ida no STF
pelo .anqueiro;
3ello le!.rou o fao de pessoas li0adas a Danas ere! su0erido e! con1ersas
elefJnicas que resol1eria! co! ranqDilidade pendAncias >udiciais e! Braslia; Tais
declara-Ees fora!( confor!e o !inisro( Isinais de ousadia e zombaria sem
precedentesI;
I7nde%iro a ordem( por enender que +9 funda!enos di1ersos( que no *ou$e
desrespeito 5s decis"o de /ossa E4celAncia K:il!ar 3endesL quano priso
pre$enti$a determinadaI( declarou 3ello;
+,,-.//0001ne,2e!"s13om14/"n&e516s-7a89":o;/&e,a2+esNo,"3"a16s-<3o&;=>?19
Algo que a realidade dos fatos, de forma clara, incontestvel e irrefutvel d,
sustenta8o, bem como, compro*a a superficialidade das avaliaes, ora por mim
repreendidas, da questo.
Com renovados protestos de votos de Estima, Considerao e Respeito,
subscrevo-me,
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
Rua Gustavo Samapio n 112 apto. 603
LEME Rio de Janeiro RJ
CEP 22010-010
Tel. (21) 2542-7710
Profisso - Analista de Sistemas
Obs.: Plinio Marcos Moreira da Rocha, presumivelmente o nico =rasileiro C0M.M,
que mesmo no sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito, teve
suas prticas inscritas na 6 edio do Prmio NNOVARE, calcadas no C)0&
E.R-I1C0 que tem como premissa base o P.R0 ()S@R I@ C0J')&,
reconhecidas, e I@(@R1I)& pelo Conselho Eulgador, conforme documento
1JJ0:)R@ 6 .m =rasileiro C0M.M no meio Eur?dico,
http$TTUUU.scribd.comTdocT%3FF9T1JJ0:)R@6.m6=rasileiro6C0M.M6no6
meio6Euridico.
-nexos ?
I - Reprimenda ao 1lustr?ssimo Vilmar Mendes
II - Reprimenda ao 1lustr?ssimo EosW Celso de Mello (ilho
III - Reprimenda ao 1lustr?ssimo @ros Roberto Vrau
IV - Reprimenda ao 1lustr?ssimo @nri;ue Ricardo /eUandoUsXi
V - Reprimenda ao 1lustr?ssimo )ntonio Ce+ar Peluso
VI - !arteira de Trabal*o . Plinio Marcos @ Frente
VII - !arteira de Trabal*o . Plinio Marcos . 6erso
C/C ao Plenrio do Supremo Tribunal Federal
/eprimenda ao 7lustrssimo 8ilmar Mendes
Supremo Tribunal Federal
Praa dos Trs Poderes
Braslia DF CEP 70150-900
lustrssimo Senhor Gilmar Mendes,
Com Base na CONSTTUO DA REPBLCA FEDERATVA DO
BRASL DE 1988, '-'./0 11 - Dos Direitos e Garantias Fundamentais,
C)P-'./0 1 DOS DRETOS E DEVERES NDVDUAS E COLETVOS2
)rt. 34 - Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza,
garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a
inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e
propriedade, nos termos seguintes: 555111 6 todos tm direito a receber dos
7rgos pblicos informa89es de seu interesse particular, ou de interesse
coleti*o ou geral, que sero prestadas no prazo da lei, sob pena de
responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel
segurana da sociedade e do Estado; 5551: - so a todos assegurados,
independentemente do pagamento de taxas: a) o direito de petio aos
Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de
poder.
Venho, mui respeitosamente, formalmente, R@PR@@JIY6/0, alm de
&.V@R1R que pea I@&C./P)&, pela atitude abjeta, indecorosa, imoral,
ilegal com ;ue a*aliou a Deciso do Excelentssimo Juiz Singular, '0V)I0,
Sr. Fausto de Sanctis, que Homem Pblico de Postura libada, maculada,
Discreta, Moral, tica, reflexo natural de apuradssimo saber jurdico, tendo em
vista, que por falta de fundamenta8o, apenas e to somente, o tratou
"criminosamente, quando ento, acusou6o, de forma "difamat7ria, sem
qualquer respaldo legal, de insubordina8o ao, presumivelmente, atacar
inde*idamente suas liminares.
2A Premissa Moti$acional?
Esta R@PR@@J&H0 tem como premissa a notcia: &upremo confirma
RC em fa*or do Ianiel Iantas, onde encontramos: ) presidene do STF
a!.@! usou do direio de 1oar e disse que suas li!inares "foram atacadas
inde*idamente".
+,,-.//0001ne,2e!"s13om14/"n&e516s-7a89":o;/&e,a2+esNo,"3"a16s-<3o&;=>?19
Algo que a realidade dos fatos, de forma clara, incontestvel e
irrefutvel no d, sustenta8o, bem como, compro*a a superficialidade da
avaliao da questo.
BA Premissa Moti$acional?
Os fatos ocorridos "a posteriori, confirmam de forma clara,
inquestionvel e irrefutvel que o Excelentssimo Ministro Marco )urWlio Mello
estava com toda a ra+o quando no s7 concordou com a deciso do
Excelentssimo Juiz Singular, '0V)I0, Sr. Fausto de Sanctis, como tambm
explicitamente o @logiou 'ecnicamente, uma vez que, ambos, entenderam,
de forma correta, fundamentada no Direito Constitudo, que o paciente, utilizou
de seus poderes econmicos para tentar interferir, em convenincia prpria,
nos trabalhos in*estigati*os da Polcia Federal, ao tentar corromper Homens
Pblicos envolvidos na investigao.
Algo2 ratificado pelo tratamento dado ao Ex-Governador do Distrito
Federal por atos similares de tentati*a de suborno.
CA Premissa Moti$acional?
Chamo a ateno para o fato concreto constante da notcia 'R( ar;ui*a
processo contra Ie &anctis por desobedi<ncia ao &'( na &atiagraha, Juiz
determinou 2 priso de Dantas, contrariando deciso do STF. Mais cedo, 'R(
ar;ui*ou outro processo contra ele por desobedi<ncia.
+,,-.//!11!2o4o13om/No,"3"as/Po2","3a/@,,)UL11@A119-A>@1,@@-
TRFBARCUIVABPROCESSOBCONTRABDEBSANCTISBPORBDESOBEDIENCIA
BAOBSTFBNABSATIADRA1+,m2
8orano( acredia!os( que o E4celenssi!o ,ui2 Sin0ular( T58-,5(
Sr; Fauso de Sancis( e! !o!eno al0u! e1e #ual#uer preocupao e!
aacar suas li!inares( u!a 1e2 que( 'espeiando a &ei( e o Direio *onsiudo(
ressalou( de for!a inrnseca( que suas liminares" em ess+ncia"
-T-!-/-M ,E M5/TE a *onsiui-"o da 'epB.lica Federai1a do Brasil e
ao Esauo da 3a0israura;
#l0o( que de for!a conundene e 1iolena( no !ni!o( arran+a a
#ri.ui-"o e 'esponsa.ilidade pri!eira do Supre!o Tri.unal Federal que @ o
encarregado de manter o impWrio e a unidade do direito
constitucional;
'a2"o pela qual( 1olo a apresenar a c+ar0e Tobby entrevista -
Daniel Banca, http://charges.uol.com.br/2008/07/26/tobby-entrevista-daniel-
banca/ ( que "o .e! traduz o sentimento popular>
DA Premissa Moti$acional?
Apresento algumas manifestaes, que compro*am a importCncia que
o Supremo Tribunal Federal, efetivamente, d ;uesto da
(.JI)M@J')GH0, pelo menos, nos casos em ;ue en*ol*e 0utras
Cortes, extrado do documento ) Constitui8o e o &upremo,
http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/sumariobd.asp.
"'ingum obrigado a cumprir ordem ilegal" ou a ela se submeter" ainda
#ue emanada de autoridade judicial> Mais? de*er de cidadania opor6se
ordem ilegalE caso contrrio" nega.se o Estado de ,ireito." (HC 73.454,
Rel. Min. Maurcio Corra, julgamento em 22-4-96, 2 Turma, D, de 7-6-96)
"O nula a deciso #ue recebe denPncia sem fundamenta8o suficiente
sobre a admissibilidade da ao penal. (RE 456.673, Rel. Min. Cezar
Peluso, julgamento em 31-3-09, 2 Turma, D,E de 22-5-09)
F5 Magistrado in$iol$el pelas opini(es #ue expressar ou pelo
conte0do das decis(es #ue pro%erir" no podendo ser punido nem
pre&udicado em razo de tais pronunciamentos> G necessrio" contudo"
#ue esse discurso &udicirio" mani%estado no &ulgamento da causa" se&a
compat$el com o usus fori e #ue" despro$ido de intuito o%ensi$o" guarde"
ainda" com o ob&eto do litgio" indissoci$el nexo de causalidade e de
pertin+ncia> - ratio sub&acente norma inscrita no art> D2 da 95M-'
decorre da necessidade de proteger os magistrados no desempen*o de
sua ati$idade %uncional" assegurando.l*es condi(es para o exerccio
independente da &urisdio> G #ue a independ+ncia &udicial constitui
exig+ncia poltica destinada a con%erir" ao magistrado" plena liberdade
decis)ria no &ulgamento das causas a ele submetidas" em ordem a
permitir.l*e o desempen*o autHnomo do officium judicis" sem o temor de
so%rer" por e%eito de sua prtica pro%issional" abusi$as instaura(es de
procedimentos penais ou ci$is> (nq 2.699-QO, Rel. Min. Celso de Mello,
julgamento em 12-3-09, Plenrio, D,E de 8-5-09)
"- deciso" como ato de intelig+ncia" * de ser a mais completa e
con$incente poss$el> 7ncumbe ao Estado.Juiz obser$ar a estrutura
imposta por lei" %ormalizando o relat)rio" a fundamenta8o e o
dispositi$o> Transgride comezin*a noo do de$ido processo legal"
desa%iando os recursos de re$ista" especial e extraordinrio
pronunciamento #ue" inexistente incompatibilidade com o & assentado"
impli#ue recusa em apreciar causa de pedir $eiculada por autor ou ru> 5
&uiz um perito na arte de proceder e &ulgar" de$endo en%rentar as
matrias suscitadas pelas partes" sob pena de" em $ez de examinar no
todo o con%lito de interesses" simplesmente decidi6lo2 em *erdadeiro ato
de for8a2 ol*idando o ditame constitucional da fundamenta8o, o princ?pio
b,sico do aperfei8oamento da presta8o jurisdicional. (RE 435.256, Rel.
Min. Marco Aurlio, julgamento em 26-5-09, 1 Turma, D,E de 21-8-09)
"Devem ser postos em relevo os valores que norteiam a Constituio e que
devem servir de orientao para a correta interpretao e aplicao das
normas constitucionais e apreciao da subsuno, ou no, da Lei n. 8.899/94
a elas. Vale, assim, uma palavra, ainda que brevssima, ao Prembulo da
Constituio, no qual se contm a explicitao dos valores que dominam a obra
constitucional de 1988 (...). No apenas o Estado haver de ser convocado
para formular as polticas pblicas que podem conduzir ao bem-estar,
igualdade e justia, mas a sociedade haver de se organizar segundo
aqueles valores, a fim de que se firme como uma comunidade fraterna,
pluralista e sem preconceitos (...). E, referindo-se, expressamente, ao
Prembulo da Constituio brasileira de 1988, escolia Jos Afonso da Silva
que '5 Estado ,emocrtico de ,ireito destina.se a assegurar o exerccio
de determinados $alores supremos. I-ssegurarJ" tem" no contexto" %uno
de garantia dogmtico.constitucionalE no" porm" de garantia dos
$alores abstratamente considerados" mas do seu IexerccioJ. Este signo
desempenha, a, funo pragmtica, porque, com o objetivo de 'assegurar', tem
o efeito imediato de prescrever ao Estado uma ao em favor da efetiva
realizao dos ditos valores em direo (funo diretiva) de destinatrios das
normas constitucionais que do a esses valores contedo especfico' (...). 'a
esteira destes $alores supremos explicitados no PreKmbulo da
!onstituio brasileira de 2344 #ue se a%irma" nas normas
constitucionais $igentes" o princpio &urdico da solidariedade. (AD 2.649,
voto da Min. Crmen Lcia, julgamento em 8-5-08, Plenrio, D,E de 17-10-08)
"O direito de peti8o, presente em todas as Constituies brasileiras,
qualifica-se como importante prerrogati*a de car,ter democr,tico. Trata-se
de instrumento jurdico-constitucional posto disposio de qualquer
interessado mesmo daqueles destitudos de personalidade jurdica , com a
eBpl?cita finalidade de *iabili+ar a defesa, perante as instituies estatais, de
direitos ou valores revestidos tanto de natureza pessoal quanto de significao
coletiva. Entidade sindical que pede ao Procurador-Geral da Repblica o
ajuizamento de ao direta perante o STF. 8ro1ocaio ad a0endu!. Pleito que
traduz o exerccio concreto do direito de petio. Legitimidade desse
comportamento. (AD 1.247-MC, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 17-
8-95, Plenrio, D, de 8-9-95)
"Necessrio temperamento da Smula 691 deste Supremo, para que no se
negue a aplicao do art. 5, inc. XXXV, da Constituio da Repblica. Jo se
h, negar jurisdi8o ao que reclama prestao do Poder Judicirio, menos
ainda deste Supremo Tribunal, ;uando se afigure ilegalidade flagrante." (HC
89.681, Rel. Min. Crmen Lcia, julgamento em 21-11-06, 1 Turma, D, de 2-2-
07). Jo mesmo sentido$ HC 92.474, Rel. Min. Ricardo Lewandowski,
julgamento em 2-12-08, 1 Turma, D,E em 20-2-09.
"Se, em qualquer das instncias ocorreu vcio de julgamento, por falta de
fundamenta8o ou de ade;uado eBame das ;uest9es de fato e de direito,
isso, se for verdade, configurar, nulidade de car,ter processual, mas no
denegao de jurisdio, de molde a afrontar a norma constitucional focalizada
(inc. XXXV do art. 5 da CF). (A 185.669-AgR, Rel. Min. Sydney Sanches,
julgamento em 17-9-96, 1 Turma, D, de 29-11-96)
"A ordem jurdico-constitucional assegura aos cidados o acesso ao Judicirio
em concepo maior. Engloba a entrega da prestao jurisdicional da forma
mais completa e convincente possvel. Omisso o provimento judicial e, em que
pese a interposio de embargos declaratrios, persistindo o vcio na arte de
proceder, for8oso W assentar a configura8o da nulidade. (RE 158.655,
Rel. Min. Marco Aurlio, julgamento em 20-8-96, 2 Turma, D, de 2-5-97)
"Garantia constitucional de fundamenta8o das decis9es judiciais. Artigo
118, 3, do Regimento nterno do Superior Tribunal Militar. A garantia
constitucional estatuda no artigo 93, inciso X, da Constituio Federal,
segundo a qual todas as decis9es judiciais de*em ser fundamentadas,
exigncia inerente ao Estado Democrtico de Direito e, por outro, W
instrumento para *iabili+ar o controle das decis9es judiciais e assegurar
o eBerc?cio do direito de defesa. A deciso judicial no um ato autoritrio,
um ato que nasce do arbtrio do julgador, da a necessidade da sua apropriada
fundamenta8o. A lavratura do acrdo d conseqncia garantia
constitucional da motivao dos julgados. (RE 540.995, Rel. Min. Menezes
Direito, julgamento em 19-2-08, D,E de 2-5-08). Jo mesmo sentido$ RE
575.144, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgamento em 11-12-08, Plenrio,
D,E de 20-2-09.
"A fundamenta8o constitui pressuposto de legitimidade das decises
judiciais. A fundamentao dos atos decisrios qualifica-se como pressuposto
constitucional de validade e eficcia das decises emanadas do Poder
Judicirio. ) inobser*Cncia do de*er imposto pelo art. 93, X, da Carta
Poltica, precisamente por traduzir grave transgresso de natureza
constitucional, afeta a legitimidade jur?dica da deciso e gera, de maneira
irremissvel, a conseqente nulidade do pronunciamento judicial.
Precedentes." (HC 80.892, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 16-10-01,
2 Turma, D, de 23-11-07). Jo mesmo sentido$ HC 90.045, Rel. Min. Joaquim
Barbosa, julgamento em 10-2-09, 2 Turma, D,E de 20-3-09.
LA Premissa Moti$acional?
Entendemos que a origem de tamanha desfaatez, esteja na eBacerbada
presun8o de que sendo Ministro do Supremo Tribunal, esta
automaticamente acima da /ei, bem como, acima de seus Pares de
instncias inferiores, no menos importantes por isso.
Entendemos, tambm, que no seu caso, em especfico, sua passagem
pelo Supremo Tribunal Federal esta relacionada a "apadrinhamento
pol?tico, uma vez que, um bom )d*ogado Veral da .nio, muito
pouco, em contrapartida, aos Juzes de nstncias nferiores que,
efetivamente, so Concursados, em essncia, mais MERTOSOS.
Algo que me faz lembrar do discurso proferido pelo Senador athur virglio
ao assumir, na Tribuna do Senado Federal, que cometeu crime de
improbidade administrati*a, quando ento, reproduzo parte de seu discurso,
que, em princpio, reconhe8o como possi*elmente colocado pelo
1lustr?ssimo.
Conforme o documento Pgr Crime nexiste Apos Confissao e Ressarci,
onde Estamos tentando provocar o Excelentssimo Procurador-Geral da
Repblica a ENVDAR TODOS OS ESFOROS para AJUZAR os processos
identificveis no pronunciamento feito pelo Senador Arthur Virglio na Tribuna
do Senado, onde, no mnimo, CRMNOSO CONFESSO por improbidade
administrativa.
http://www.scribd.com/doc/17814537/Pgr-Crime-nexiste-Apos-Confissao-e-
Ressarci
M
Comeo pelo que julgo que a nica coisa gra*e mesmo, a nica coisa
que me deixou de cabea pesada, que me deixou contristado, que
mostrou que eu estava sendo vtima de uma certa vaidade que me fazia
achar a mim prprio um homem pPblico sem ja8a. Eu compreendi que
continuo com muitos defeitos. E continuo compreendendo e comecei a
compreender que a pr7pria Casa jogou em mim certos *?cios
M
Portanto, lustrssimo gilmar mendes, como qualquer membro do
Judicirio Brasileiro, sua importncia e relevncia, no esta no Cargo que
ocupas, mas na postura, com que eBerce as atribui89es e cumpre as
obriga89es relativas ao Cargo, que efemeramente, esta investido.
Logo, por vivermos uma Democracia, deves perceber O Mundo e NO
Mundo, com o olhar humilde, na dosagem certa, para que JH0 :@JR)& )
@J:@RV0JR)R qualquer um de seus Pares, ou mesmo, O POVO Brasileiro,
do qual, ORGULHOSAMENTE sou parte integrante.
MA Premissa Moti$acional?
Como no sou Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito, uma
pergunta no quer se calar: Se o HC de daniel dantas relacionado a 2
priso decretada pelo Excelentssimo Juiz Singular, TOGADO, Sr. Fausto
de Sanctis, houvesse sido apreciado, E CONFRMADA a Priso, em
primeira instncia pelo Superior Tribunal de Justia, ser que mesmo
assim, suas colocaes se manteriam, coerentes, ou mesmo idnticas ?
Caso a resposta seja no, devo ento entender, que mesmo no tendo
havido condies para que o Superior Tribunal de Justia, pudesse se
manifestar diretamente sobre a questo, em clara supresso de instCncia, a
confirma8o pelo mesmo, do Excelentssimo Eui+ &ingular, TOGADO, no
Processo, em avaliao "a posteriori, me induz a crer que a 2 Priso de
daniel dantas esta ratificada pelo Superior Tribunal de Justia. .
Conforme a not?cia &'E re*alida &atiagraha e mantWm Ie &anctis no
caso, http$TTclipping.tse.go*.brTnoticiasT!"!TMarT3Tstj6re*alida6satiagraha6
e6mantem6de6sanctis6no.
NA Premissa Moti$acional?
Se fosse meu filho, sua atitude, me obrigaria a manda-lo "lavar a boca
antes de cometer improprios, principalmente, relacionado a Algum do
Porte, da Estirpe, da Dignidade de um Juiz Singular, TOGADO, como o Sr.
Fausto de Sanctis.
Como, filho meu, no s, posso, no mximo, solicitar que 9a$e seu
crebro" sua boca e seu estHmago utilizando uma soluo
*igienizadora com Osaber &urdicoP Qmesmo #ue se&a necessrio um
pouco mais de estudoR" O/espeitoP e O!onsideraoP" pelo menos ao
,ireito !onstitudo e ao Estatuto da Magistratura antes de propalar
#ual#uer O$erborriaP>
Nuestionamento Conclusi*o$
Quando o Brasil j deu mostras de ter uma Democracia Madura, ao afastar
ocupantes dos Cargos de Presidncia da Repblica, Presidncia do
Senado Federal e Presidncia da Cmara de Deputados, somos
obrigados, a conviver com a "ignorCncia jur?dica de alguns, que como o
Senhor, vem colocando em alto grau de descrWdito o Poder Judicirio
Brasileiro.
Uma pergunta no quer se calar: Quem, em Santo nome de Deus, pode
avaliar, e se necessrio, responsabilizar, afastar, destituir, algum Ministro
do Supremo Tribunal Federal, na Presidncia ou no, que venha a agredir,
pela ignorCncia, pela 'R.C./YJC1), ou pela )RR0VZJC1), o Direito
Constitudo, a Constituio da Repblica Federativa, e/ou mesmo, o
Estatuto da Magistratura ?
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
P@J&02 JH0 &L @51&'02 M@ ()G0 PR@&@J'@.
Obs.: Plinio Marcos Moreira da Rocha, presumivelmente o nico =rasileiro
C0M.M, que mesmo no sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante
de Direito, teve suas prticas inscritas na 6 edio do Prmio NNOVARE,
calcadas no C)0& E.R-I1C0 que tem como premissa base o P.R0
()S@R I@ C0J')&, reconhecidas, e I@(@R1I)& pelo Conselho
Eulgador, conforme documento 1JJ0:)R@ 6 .m =rasileiro C0M.M no
meio Eur?dico, http$TTUUU.scribd.comTdocT%3FF9T1JJ0:)R@6.m6
=rasileiro6C0M.M6no6meio6Euridico.
/eprimenda ao 7lustrssimo Jos !elso de Mello Fil*o
Supremo Tribunal Federal
Praa dos Trs Poderes
Braslia DF CEP 70150-900
lustrssimo Senhor Jos Celso de Mello Filho,
Com Base na CONSTTUO DA REPBLCA FEDERATVA DO
BRASL DE 1988, '-'./0 11 - Dos Direitos e Garantias Fundamentais,
C)P-'./0 1 DOS DRETOS E DEVERES NDVDUAS E COLETVOS2
)rt. 34 - Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza,
garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a
inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e
propriedade, nos termos seguintes: 555111 6 todos tm direito a receber dos
7rgos pblicos informa89es de seu interesse particular, ou de interesse
coleti*o ou geral, que sero prestadas no prazo da lei, sob pena de
responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel
segurana da sociedade e do Estado; 5551: - so a todos assegurados,
independentemente do pagamento de taxas: a) o direito de petio aos
Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de
poder.
Venho, mui respeitosamente, formalmente, R@PR@@JIY6/0, alm de
&.V@R1R que pea I@&C./P)&, pela atitude abjeta, indecorosa, imoral,
ilegal com ;ue a*aliou a Deciso do Excelentssimo Juiz Singular, '0V)I0,
Sr. Fausto de Sanctis, que Homem Pblico de Postura libada, maculada,
Discreta, Moral, tica, reflexo natural de apuradssimo saber jurdico, tendo em
vista, que por falta de fundamenta8o, apenas e to somente, o tratou
"criminosamente, quando ento, acusou6o, de forma "difamat7ria, sem
qualquer respaldo legal, de insubordina8o ao, presumivelmente, impedir
;ue tribunais superiores de eBercerem sua jurisdi8o.
2A Premissa Moti$acional?
Esta R@PR@@J&H0 tem como premissa a notcia: &upremo confirma
RC em fa*or do Ianiel Iantas, onde encontramos: I= esran+o o
co!pora!eno do !a0isrado( procurando consruir e! defesa de suas
decisEes u! !uro que i!pe-a ri.unais superiores de e4ercere! sua
>urisdi-"o; Foi u! comportamento insolente e ins)lito( para n"o di2er
ilcitoI( aacou 3ello;
+,,-.//0001ne,2e!"s13om14/"n&e516s-7a89":o;/&e,a2+esNo,"3"a16s-<3o&;=>?19
Algo que a realidade dos fatos, de forma clara, incontestvel e
irrefutvel no d, sustenta8o, bem como, compro*a a superficialidade da
avaliao da questo.
BA Premissa Moti$acional?
Os fatos ocorridos "a posteriori, confirmam de forma clara,
inquestionvel e irrefutvel que o Excelentssimo Ministro Marco )urWlio Mello
estava com toda a ra+o quando no s7 concordou com a deciso do
Excelentssimo Juiz Singular, '0V)I0, Sr. Fausto de Sanctis, como tambm
explicitamente o @logiou 'ecnicamente, uma vez que, ambos, entenderam,
de forma correta, fundamentada no Direito Constitudo, que o paciente, utilizou
de seus poderes econmicos para tentar interferir, em convenincia prpria,
nos trabalhos in*estigati*os da Polcia Federal, ao tentar corromper Homens
Pblicos envolvidos na investigao.
Algo2 ratificado pelo tratamento dado ao Ex-Governador do Distrito
Federal por atos similares de tentati*a de suborno.
CA Premissa Moti$acional?
Chamo a ateno para o fato concreto constante da notcia 'R( ar;ui*a
processo contra Ie &anctis por desobedi<ncia ao &'( na &atiagraha, Juiz
determinou 2 priso de Dantas, contrariando deciso do STF. Mais cedo, 'R(
ar;ui*ou outro processo contra ele por desobedi<ncia.
+,,-.//!11!2o4o13om/No,"3"as/Po2","3a/@,,)UL11@A119-A>@1,@@-
TRFBARCUIVABPROCESSOBCONTRABDEBSANCTISBPORBDESOBEDIENCIA
BAOBSTFBNABSATIADRA1+,m2
8orano( acredia!os( que o E4celenssi!o ,ui2 Sin0ular( T58-,5(
Sr; Fauso de Sancis( e! !o!eno al0u! e1e #ual#uer preocupao e!
aacar suas li!inares( u!a 1e2 que( 'espeiando a &ei( e o Direio *onsiudo(
ressalou( de for!a inrnseca( que suas liminares" em ess+ncia"
-T-!-/-M ,E M5/TE a *onsiui-"o da 'epB.lica Federai1a do Brasil e
ao Esauo da 3a0israura;
#l0o( que de for!a conundene e 1iolena( no !ni!o( arran+a a
#ri.ui-"o e 'esponsa.ilidade pri!eira do Supre!o Tri.unal Federal que @ o
encarregado de manter o impWrio e a unidade do direito
constitucional;
'a2"o pela qual( 1olo a apresenar a c+ar0e Tobby entrevista -
Daniel Banca, http://charges.uol.com.br/2008/07/26/tobby-entrevista-daniel-
banca/ ( que "o .e! traduz o sentimento popular>
DA Premissa Moti$acional?
Apresento algumas manifestaes, que compro*am a importCncia que
o Supremo Tribunal Federal, efetivamente, d ;uesto da
(.JI)M@J')GH0, pelo menos, nos casos em ;ue en*ol*e 0utras
Cortes, extrado do documento ) Constitui8o e o &upremo,
http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/sumariobd.asp.
"'ingum obrigado a cumprir ordem ilegal" ou a ela se submeter" ainda
#ue emanada de autoridade judicial> Mais? de*er de cidadania opor6se
ordem ilegalE caso contrrio" nega.se o Estado de ,ireito." (HC 73.454,
Rel. Min. Maurcio Corra, julgamento em 22-4-96, 2 Turma, D, de 7-6-96)
"O nula a deciso #ue recebe denPncia sem fundamenta8o suficiente
sobre a admissibilidade da ao penal. (RE 456.673, Rel. Min. Cezar
Peluso, julgamento em 31-3-09, 2 Turma, D,E de 22-5-09)
F5 Magistrado in$iol$el pelas opini(es #ue expressar ou pelo
conte0do das decis(es #ue pro%erir" no podendo ser punido nem
pre&udicado em razo de tais pronunciamentos> G necessrio" contudo"
#ue esse discurso &udicirio" mani%estado no &ulgamento da causa" se&a
compat$el com o usus fori e #ue" despro$ido de intuito o%ensi$o" guarde"
ainda" com o ob&eto do litgio" indissoci$el nexo de causalidade e de
pertin+ncia> - ratio sub&acente norma inscrita no art> D2 da 95M-'
decorre da necessidade de proteger os magistrados no desempen*o de
sua ati$idade %uncional" assegurando.l*es condi(es para o exerccio
independente da &urisdio> G #ue a independ+ncia &udicial constitui
exig+ncia poltica destinada a con%erir" ao magistrado" plena liberdade
decis)ria no &ulgamento das causas a ele submetidas" em ordem a
permitir.l*e o desempen*o autHnomo do officium judicis" sem o temor de
so%rer" por e%eito de sua prtica pro%issional" abusi$as instaura(es de
procedimentos penais ou ci$is> (nq 2.699-QO, Rel. Min. Celso de Mello,
julgamento em 12-3-09, Plenrio, D,E de 8-5-09)
"- deciso" como ato de intelig+ncia" * de ser a mais completa e
con$incente poss$el> 7ncumbe ao Estado.Juiz obser$ar a estrutura
imposta por lei" %ormalizando o relat)rio" a fundamenta8o e o
dispositi$o> Transgride comezin*a noo do de$ido processo legal"
desa%iando os recursos de re$ista" especial e extraordinrio
pronunciamento #ue" inexistente incompatibilidade com o & assentado"
impli#ue recusa em apreciar causa de pedir $eiculada por autor ou ru> 5
&uiz um perito na arte de proceder e &ulgar" de$endo en%rentar as
matrias suscitadas pelas partes" sob pena de" em $ez de examinar no
todo o con%lito de interesses" simplesmente decidi6lo2 em *erdadeiro ato
de for8a2 ol*idando o ditame constitucional da fundamenta8o, o princ?pio
b,sico do aperfei8oamento da presta8o jurisdicional. (RE 435.256, Rel.
Min. Marco Aurlio, julgamento em 26-5-09, 1 Turma, D,E de 21-8-09)
"Devem ser postos em relevo os valores que norteiam a Constituio e que
devem servir de orientao para a correta interpretao e aplicao das
normas constitucionais e apreciao da subsuno, ou no, da Lei n. 8.899/94
a elas. Vale, assim, uma palavra, ainda que brevssima, ao Prembulo da
Constituio, no qual se contm a explicitao dos valores que dominam a obra
constitucional de 1988 (...). No apenas o Estado haver de ser convocado
para formular as polticas pblicas que podem conduzir ao bem-estar,
igualdade e justia, mas a sociedade haver de se organizar segundo
aqueles valores, a fim de que se firme como uma comunidade fraterna,
pluralista e sem preconceitos (...). E, referindo-se, expressamente, ao
Prembulo da Constituio brasileira de 1988, escolia Jos Afonso da Silva
que '5 Estado ,emocrtico de ,ireito destina.se a assegurar o exerccio
de determinados $alores supremos. I-ssegurarJ" tem" no contexto" %uno
de garantia dogmtico.constitucionalE no" porm" de garantia dos
$alores abstratamente considerados" mas do seu IexerccioJ. Este signo
desempenha, a, funo pragmtica, porque, com o objetivo de 'assegurar', tem
o efeito imediato de prescrever ao Estado uma ao em favor da efetiva
realizao dos ditos valores em direo (funo diretiva) de destinatrios das
normas constitucionais que do a esses valores contedo especfico' (...). 'a
esteira destes $alores supremos explicitados no PreKmbulo da
!onstituio brasileira de 2344 #ue se a%irma" nas normas
constitucionais $igentes" o princpio &urdico da solidariedade. (AD 2.649,
voto da Min. Crmen Lcia, julgamento em 8-5-08, Plenrio, D,E de 17-10-08)
"O direito de peti8o, presente em todas as Constituies brasileiras,
qualifica-se como importante prerrogati*a de car,ter democr,tico. Trata-se
de instrumento jurdico-constitucional posto disposio de qualquer
interessado mesmo daqueles destitudos de personalidade jurdica , com a
eBpl?cita finalidade de *iabili+ar a defesa, perante as instituies estatais, de
direitos ou valores revestidos tanto de natureza pessoal quanto de significao
coletiva. Entidade sindical que pede ao Procurador-Geral da Repblica o
ajuizamento de ao direta perante o STF. 8ro1ocaio ad a0endu!. Pleito que
traduz o exerccio concreto do direito de petio. Legitimidade desse
comportamento. (AD 1.247-MC, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 17-
8-95, Plenrio, D, de 8-9-95)
"Necessrio temperamento da Smula 691 deste Supremo, para que no se
negue a aplicao do art. 5, inc. XXXV, da Constituio da Repblica. Jo se
h, negar jurisdi8o ao que reclama prestao do Poder Judicirio, menos
ainda deste Supremo Tribunal, ;uando se afigure ilegalidade flagrante." (HC
89.681, Rel. Min. Crmen Lcia, julgamento em 21-11-06, 1 Turma, D, de 2-2-
07). Jo mesmo sentido$ HC 92.474, Rel. Min. Ricardo Lewandowski,
julgamento em 2-12-08, 1 Turma, D,E em 20-2-09.
"Se, em qualquer das instncias ocorreu vcio de julgamento, por falta de
fundamenta8o ou de ade;uado eBame das ;uest9es de fato e de direito,
isso, se for verdade, configurar, nulidade de car,ter processual, mas no
denegao de jurisdio, de molde a afrontar a norma constitucional focalizada
(inc. XXXV do art. 5 da CF). (A 185.669-AgR, Rel. Min. Sydney Sanches,
julgamento em 17-9-96, 1 Turma, D, de 29-11-96)
"A ordem jurdico-constitucional assegura aos cidados o acesso ao Judicirio
em concepo maior. Engloba a entrega da prestao jurisdicional da forma
mais completa e convincente possvel. Omisso o provimento judicial e, em que
pese a interposio de embargos declaratrios, persistindo o vcio na arte de
proceder, for8oso W assentar a configura8o da nulidade. (RE 158.655,
Rel. Min. Marco Aurlio, julgamento em 20-8-96, 2 Turma, D, de 2-5-97)
"Garantia constitucional de fundamenta8o das decis9es judiciais. Artigo
118, 3, do Regimento nterno do Superior Tribunal Militar. A garantia
constitucional estatuda no artigo 93, inciso X, da Constituio Federal,
segundo a qual todas as decis9es judiciais de*em ser fundamentadas,
exigncia inerente ao Estado Democrtico de Direito e, por outro, W
instrumento para *iabili+ar o controle das decis9es judiciais e assegurar
o eBerc?cio do direito de defesa. A deciso judicial no um ato autoritrio,
um ato que nasce do arbtrio do julgador, da a necessidade da sua apropriada
fundamenta8o. A lavratura do acrdo d conseqncia garantia
constitucional da motivao dos julgados. (RE 540.995, Rel. Min. Menezes
Direito, julgamento em 19-2-08, D,E de 2-5-08). Jo mesmo sentido$ RE
575.144, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgamento em 11-12-08, Plenrio,
D,E de 20-2-09.
"A fundamenta8o constitui pressuposto de legitimidade das decises
judiciais. A fundamentao dos atos decisrios qualifica-se como pressuposto
constitucional de validade e eficcia das decises emanadas do Poder
Judicirio. ) inobser*Cncia do de*er imposto pelo art. 93, X, da Carta
Poltica, precisamente por traduzir grave transgresso de natureza
constitucional, afeta a legitimidade jur?dica da deciso e gera, de maneira
irremissvel, a conseqente nulidade do pronunciamento judicial.
Precedentes." (HC 80.892, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 16-10-01,
2 Turma, D, de 23-11-07). Jo mesmo sentido$ HC 90.045, Rel. Min. Joaquim
Barbosa, julgamento em 10-2-09, 2 Turma, D,E de 20-3-09.
LA Premissa Moti$acional?
Entendemos que a origem de tamanha desfaatez, esteja na eBacerbada
presun8o de que sendo Ministro do Supremo Tribunal, esta
automaticamente acima da /ei, bem como, acima de seus Pares de
instncias inferiores, no menos importantes por isso.
Entendemos, tambm, que no seu caso, em especfico, sua passagem
pelo Supremo Tribunal Federal esta relacionada a "apadrinhamento
pol?tico, uma vez que, sua origem o Cargo de Promotor e Curador
Geral, em contrapartida, aos Juzes de nstncias nferiores que,
efetivamente, so Concursados, em essncia, mais MERTOSOS.
Algo que me faz lembrar do discurso proferido pelo Senador athur virglio
ao assumir, na Tribuna do Senado Federal, que cometeu crime de
improbidade administrati*a, quando ento, reproduzo parte de seu discurso,
que, em princpio, reconhe8o como possi*elmente colocado pelo
1lustr?ssimo.
Conforme o documento Pgr Crime nexiste Apos Confissao e Ressarci,
onde Estamos tentando provocar o Excelentssimo Procurador-Geral da
Repblica a ENVDAR TODOS OS ESFOROS para AJUZAR os processos
identificveis no pronunciamento feito pelo Senador Arthur Virglio na Tribuna
do Senado, onde, no mnimo, CRMNOSO CONFESSO por improbidade
administrativa.
http://www.scribd.com/doc/17814537/Pgr-Crime-nexiste-Apos-Confissao-e-
Ressarci
M
Comeo pelo que julgo que a nica coisa gra*e mesmo, a nica coisa
que me deixou de cabea pesada, que me deixou contristado, que
mostrou que eu estava sendo vtima de uma certa vaidade que me fazia
achar a mim prprio um homem pPblico sem ja8a. Eu compreendi que
continuo com muitos defeitos. E continuo compreendendo e comecei a
compreender que a pr7pria Casa jogou em mim certos *?cios
M
Portanto, lustrssimo jos celso de mello filho, como qualquer membro
do Judicirio Brasileiro, sua importncia e relevncia, no esta no Cargo que
ocupas, mas na postura, com que eBerce as atribui89es e cumpre as
obriga89es relativas ao Cargo, que efemeramente, esta investido.
Logo, por vivermos uma Democracia, deves perceber O Mundo e NO
Mundo, com o olhar humilde, na dosagem certa, para que JH0 :@JR)& )
@J:@RV0JR)R qualquer um de seus Pares, ou mesmo, O POVO Brasileiro,
do qual, ORGULHOSAMENTE sou parte integrante.
MA Premissa Moti$acional?
Como no sou Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito, uma
pergunta no quer se calar: Se o HC de daniel dantas relacionado a 2
priso decretada pelo Excelentssimo Juiz Singular, TOGADO, Sr. Fausto
de Sanctis, houvesse sido apreciado, E CONFRMADA a Priso, em
primeira instncia pelo Superior Tribunal de Justia, ser que mesmo
assim, suas colocaes se manteriam, coerentes, ou mesmo idnticas ?
Caso a resposta seja no, devo ento entender, que mesmo no tendo
havido condies para que o Superior Tribunal de Justia, pudesse se
manifestar diretamente sobre a questo, em clara supresso de instCncia, a
confirma8o pelo mesmo, do Excelentssimo Eui+ &ingular, TOGADO, no
Processo, em avaliao "a posteriori, me induz a crer que a 2 Priso de
daniel dantas esta ratificada pelo Superior Tribunal de Justia. .
Conforme a not?cia &'E re*alida &atiagraha e mantWm Ie &anctis no
caso, http$TTclipping.tse.go*.brTnoticiasT!"!TMarT3Tstj6re*alida6satiagraha6
e6mantem6de6sanctis6no.
NA Premissa Moti$acional?
Se fosse meu filho, sua atitude, me obrigaria a manda-lo "lavar a boca
antes de cometer improprios, principalmente, relacionado a Algum do
Porte, da Estirpe, da Dignidade de um Juiz Singular, '0V)I0, como o Sr.
Fausto de Sanctis.
Como, filho meu, no s, posso, no mximo, solicitar que 9a$e seu
crebro" sua boca e seu estHmago utilizando uma soluo
*igienizadora com Osaber &urdicoP Qmesmo #ue se&a necessrio um
pouco mais de estudoR" O/espeitoP e O!onsideraoP" pelo menos ao
,ireito !onstitudo e ao Estatuto da Magistratura antes de propalar
#ual#uer O$erborriaP>
Nuestionamento Conclusi*o$
Quando o Brasil j deu mostras de ter uma Democracia Madura, ao afastar
ocupantes dos Cargos de Presidncia da Repblica, Presidncia do
Senado Federal e Presidncia da Cmara de Deputados, somos
obrigados, a conviver com a "ignorCncia jur?dica de alguns, que como o
Senhor, vem colocando em alto grau de descrWdito o Poder Judicirio
Brasileiro.
Uma pergunta no quer se calar: Quem, em Santo nome de Deus, pode
avaliar, e se necessrio, responsabilizar, afastar, destituir, algum Ministro
do Supremo Tribunal Federal, na Presidncia ou no, que venha a agredir,
pela ignorCncia, pela 'R.C./YJC1), ou pela )RR0VZJC1), o Direito
Constitudo, a Constituio da Repblica Federativa, e/ou mesmo, o
Estatuto da Magistratura ?
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
P@J&02 JH0 &L @51&'02 M@ ()G0 PR@&@J'@.
Obs.: Plinio Marcos Moreira da Rocha, presumivelmente o nico =rasileiro
C0M.M, que mesmo no sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante
de Direito, teve suas prticas inscritas na 6 edio do Prmio NNOVARE,
calcadas no C)0& E.R-I1C0 que tem como premissa base o P.R0
()S@R I@ C0J')&, reconhecidas, e I@(@R1I)& pelo Conselho
Eulgador, conforme documento 1JJ0:)R@ 6 .m =rasileiro C0M.M no
meio Eur?dico, http$TTUUU.scribd.comTdocT%3FF9T1JJ0:)R@6.m6
=rasileiro6C0M.M6no6meio6Euridico.
/eprimenda ao 7lustrssimo Eros /oberto 8ru
Supremo Tribunal Federal
Praa dos Trs Poderes
Braslia DF CEP 70150-900
lustrssimo Senhor Eros Roberto Gru,
Com Base na CONSTTUO DA REPBLCA FEDERATVA DO
BRASL DE 1988, '-'./0 11 - Dos Direitos e Garantias Fundamentais,
C)P-'./0 1 DOS DRETOS E DEVERES NDVDUAS E COLETVOS2
)rt. 34 - Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza,
garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a
inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e
propriedade, nos termos seguintes: 555111 6 todos tm direito a receber dos
7rgos pblicos informa89es de seu interesse particular, ou de interesse
coleti*o ou geral, que sero prestadas no prazo da lei, sob pena de
responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel
segurana da sociedade e do Estado; 5551: - so a todos assegurados,
independentemente do pagamento de taxas: a) o direito de petio aos
Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de
poder.
Venho, mui respeitosamente, formalmente, R@PR@@JIY6/0, alm de
&.V@R1R que pea I@&C./P)&, pela atitude abjeta, indecorosa, imoral,
ilegal com ;ue a*aliou a Deciso do Excelentssimo Juiz Singular, '0V)I0,
Sr. Fausto de Sanctis, que Homem Pblico de Postura libada, maculada,
Discreta, Moral, tica, reflexo natural de apuradssimo saber jurdico, tendo em
vista, que por falta de fundamenta8o, apenas e to somente, o tratou
"criminosamente, quando ento, acusou6o, de forma "difamat7ria, sem
qualquer respaldo legal, de insubordina8o ao, presumivelmente, impedir
;ue tribunais superiores de eBercerem sua jurisdi8o.
2A Premissa Moti$acional?
Esta R@PR@@J&H0 tem como premissa a notcia: &upremo confirma
RC em fa*or do Ianiel Iantas, onde encontramos: ) relaor do +a.eas
corpus( !inisro Eros :rau( disse que a pris"o pre1eni1a de Danas se
caraceri2ou co!o u!a Iantecipao de penaI e que as li!inares de 3endes
i1era! Iacerto irrepreens$elI; 8ara :rau( a concess"o do +a.eas corpus
pelo presidene do STF anes da decis"o de !@rio e! ouras insMncias se
deu de for!a Isu%icientemente %undamentadaI;
+,,-.//0001ne,2e!"s13om14/"n&e516s-7a89":o;/&e,a2+esNo,"3"a16s-<3o&;=>?19
Algo que a realidade dos fatos, de forma clara, incontestvel e
irrefutvel no d, sustenta8o, bem como, compro*a a superficialidade da
avaliao da questo.
BA Premissa Moti$acional?
Os fatos ocorridos "a posteriori, confirmam de forma clara,
inquestionvel e irrefutvel que o Excelentssimo Ministro Marco )urWlio Mello
estava com toda a ra+o quando no s7 concordou com a deciso do
Excelentssimo Juiz Singular, '0V)I0, Sr. Fausto de Sanctis, como tambm
explicitamente o @logiou 'ecnicamente, uma vez que, ambos, entenderam,
de forma correta, fundamentada no Direito Constitudo, que o paciente, utilizou
de seus poderes econmicos para tentar interferir, em convenincia prpria,
nos trabalhos in*estigati*os da Polcia Federal, ao tentar corromper Homens
Pblicos envolvidos na investigao.
Algo2 ratificado pelo tratamento dado ao Ex-Governador do Distrito
Federal por atos similares de tentati*a de suborno.
CA Premissa Moti$acional?
Chamo a ateno para o fato concreto constante da notcia 'R( ar;ui*a
processo contra Ie &anctis por desobedi<ncia ao &'( na &atiagraha, Juiz
determinou 2 priso de Dantas, contrariando deciso do STF. Mais cedo, 'R(
ar;ui*ou outro processo contra ele por desobedi<ncia.
+,,-.//!11!2o4o13om/No,"3"as/Po2","3a/@,,)UL11@A119-A>@1,@@-
TRFBARCUIVABPROCESSOBCONTRABDEBSANCTISBPORBDESOBEDIENCIA
BAOBSTFBNABSATIADRA1+,m2
8orano( acredia!os( que o E4celenssi!o ,ui2 Sin0ular( T58-,5(
Sr; Fauso de Sancis( e! !o!eno al0u! e1e #ual#uer preocupao e!
aacar suas li!inares( u!a 1e2 que( 'espeiando a &ei( e o Direio *onsiudo(
ressalou( de for!a inrnseca( que suas liminares" em ess+ncia"
-T-!-/-M ,E M5/TE a *onsiui-"o da 'epB.lica Federai1a do Brasil e
ao Esauo da 3a0israura;
#l0o( que de for!a conundene e 1iolena( no !ni!o( arran+a a
#ri.ui-"o e 'esponsa.ilidade pri!eira do Supre!o Tri.unal Federal que @ o
encarregado de manter o impWrio e a unidade do direito
constitucional;
'a2"o pela qual( 1olo a apresenar a c+ar0e Tobby entrevista -
Daniel Banca, http://charges.uol.com.br/2008/07/26/tobby-entrevista-daniel-
banca/ ( que "o .e! traduz o sentimento popular>
DA Premissa Moti$acional?
Apresento algumas manifestaes, que compro*am a importCncia que
o Supremo Tribunal Federal, efetivamente, d ;uesto da
(.JI)M@J')GH0, pelo menos, nos casos em ;ue en*ol*e 0utras
Cortes, extrado do documento ) Constitui8o e o &upremo,
http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/sumariobd.asp.
"'ingum obrigado a cumprir ordem ilegal" ou a ela se submeter" ainda
#ue emanada de autoridade judicial> Mais? de*er de cidadania opor6se
ordem ilegalE caso contrrio" nega.se o Estado de ,ireito." (HC 73.454,
Rel. Min. Maurcio Corra, julgamento em 22-4-96, 2 Turma, D, de 7-6-96)
"O nula a deciso #ue recebe denPncia sem fundamenta8o suficiente
sobre a admissibilidade da ao penal. (RE 456.673, Rel. Min. Cezar
Peluso, julgamento em 31-3-09, 2 Turma, D,E de 22-5-09)
F5 Magistrado in$iol$el pelas opini(es #ue expressar ou pelo
conte0do das decis(es #ue pro%erir" no podendo ser punido nem
pre&udicado em razo de tais pronunciamentos> G necessrio" contudo"
#ue esse discurso &udicirio" mani%estado no &ulgamento da causa" se&a
compat$el com o usus fori e #ue" despro$ido de intuito o%ensi$o" guarde"
ainda" com o ob&eto do litgio" indissoci$el nexo de causalidade e de
pertin+ncia> - ratio sub&acente norma inscrita no art> D2 da 95M-'
decorre da necessidade de proteger os magistrados no desempen*o de
sua ati$idade %uncional" assegurando.l*es condi(es para o exerccio
independente da &urisdio> G #ue a independ+ncia &udicial constitui
exig+ncia poltica destinada a con%erir" ao magistrado" plena liberdade
decis)ria no &ulgamento das causas a ele submetidas" em ordem a
permitir.l*e o desempen*o autHnomo do officium judicis" sem o temor de
so%rer" por e%eito de sua prtica pro%issional" abusi$as instaura(es de
procedimentos penais ou ci$is> (nq 2.699-QO, Rel. Min. Celso de Mello,
julgamento em 12-3-09, Plenrio, D,E de 8-5-09)
"- deciso" como ato de intelig+ncia" * de ser a mais completa e
con$incente poss$el> 7ncumbe ao Estado.Juiz obser$ar a estrutura
imposta por lei" %ormalizando o relat)rio" a fundamenta8o e o
dispositi$o> Transgride comezin*a noo do de$ido processo legal"
desa%iando os recursos de re$ista" especial e extraordinrio
pronunciamento #ue" inexistente incompatibilidade com o & assentado"
impli#ue recusa em apreciar causa de pedir $eiculada por autor ou ru> 5
&uiz um perito na arte de proceder e &ulgar" de$endo en%rentar as
matrias suscitadas pelas partes" sob pena de" em $ez de examinar no
todo o con%lito de interesses" simplesmente decidi6lo2 em *erdadeiro ato
de for8a2 ol*idando o ditame constitucional da fundamenta8o, o princ?pio
b,sico do aperfei8oamento da presta8o jurisdicional. (RE 435.256, Rel.
Min. Marco Aurlio, julgamento em 26-5-09, 1 Turma, D,E de 21-8-09)
"Devem ser postos em relevo os valores que norteiam a Constituio e que
devem servir de orientao para a correta interpretao e aplicao das
normas constitucionais e apreciao da subsuno, ou no, da Lei n. 8.899/94
a elas. Vale, assim, uma palavra, ainda que brevssima, ao Prembulo da
Constituio, no qual se contm a explicitao dos valores que dominam a obra
constitucional de 1988 (...). No apenas o Estado haver de ser convocado
para formular as polticas pblicas que podem conduzir ao bem-estar,
igualdade e justia, mas a sociedade haver de se organizar segundo
aqueles valores, a fim de que se firme como uma comunidade fraterna,
pluralista e sem preconceitos (...). E, referindo-se, expressamente, ao
Prembulo da Constituio brasileira de 1988, escolia Jos Afonso da Silva
que '5 Estado ,emocrtico de ,ireito destina.se a assegurar o exerccio
de determinados $alores supremos. I-ssegurarJ" tem" no contexto" %uno
de garantia dogmtico.constitucionalE no" porm" de garantia dos
$alores abstratamente considerados" mas do seu IexerccioJ. Este signo
desempenha, a, funo pragmtica, porque, com o objetivo de 'assegurar', tem
o efeito imediato de prescrever ao Estado uma ao em favor da efetiva
realizao dos ditos valores em direo (funo diretiva) de destinatrios das
normas constitucionais que do a esses valores contedo especfico' (...). 'a
esteira destes $alores supremos explicitados no PreKmbulo da
!onstituio brasileira de 2344 #ue se a%irma" nas normas
constitucionais $igentes" o princpio &urdico da solidariedade. (AD 2.649,
voto da Min. Crmen Lcia, julgamento em 8-5-08, Plenrio, D,E de 17-10-08)
"O direito de peti8o, presente em todas as Constituies brasileiras,
qualifica-se como importante prerrogati*a de car,ter democr,tico. Trata-se
de instrumento jurdico-constitucional posto disposio de qualquer
interessado mesmo daqueles destitudos de personalidade jurdica , com a
eBpl?cita finalidade de *iabili+ar a defesa, perante as instituies estatais, de
direitos ou valores revestidos tanto de natureza pessoal quanto de significao
coletiva. Entidade sindical que pede ao Procurador-Geral da Repblica o
ajuizamento de ao direta perante o STF. 8ro1ocaio ad a0endu!. Pleito que
traduz o exerccio concreto do direito de petio. Legitimidade desse
comportamento. (AD 1.247-MC, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 17-
8-95, Plenrio, D, de 8-9-95)
"Necessrio temperamento da Smula 691 deste Supremo, para que no se
negue a aplicao do art. 5, inc. XXXV, da Constituio da Repblica. Jo se
h, negar jurisdi8o ao que reclama prestao do Poder Judicirio, menos
ainda deste Supremo Tribunal, ;uando se afigure ilegalidade flagrante." (HC
89.681, Rel. Min. Crmen Lcia, julgamento em 21-11-06, 1 Turma, D, de 2-2-
07). Jo mesmo sentido$ HC 92.474, Rel. Min. Ricardo Lewandowski,
julgamento em 2-12-08, 1 Turma, D,E em 20-2-09.
"Se, em qualquer das instncias ocorreu vcio de julgamento, por falta de
fundamenta8o ou de ade;uado eBame das ;uest9es de fato e de direito,
isso, se for verdade, configurar, nulidade de car,ter processual, mas no
denegao de jurisdio, de molde a afrontar a norma constitucional focalizada
(inc. XXXV do art. 5 da CF). (A 185.669-AgR, Rel. Min. Sydney Sanches,
julgamento em 17-9-96, 1 Turma, D, de 29-11-96)
"A ordem jurdico-constitucional assegura aos cidados o acesso ao Judicirio
em concepo maior. Engloba a entrega da prestao jurisdicional da forma
mais completa e convincente possvel. Omisso o provimento judicial e, em que
pese a interposio de embargos declaratrios, persistindo o vcio na arte de
proceder, for8oso W assentar a configura8o da nulidade. (RE 158.655,
Rel. Min. Marco Aurlio, julgamento em 20-8-96, 2 Turma, D, de 2-5-97)
"Garantia constitucional de fundamenta8o das decis9es judiciais. Artigo
118, 3, do Regimento nterno do Superior Tribunal Militar. A garantia
constitucional estatuda no artigo 93, inciso X, da Constituio Federal,
segundo a qual todas as decis9es judiciais de*em ser fundamentadas,
exigncia inerente ao Estado Democrtico de Direito e, por outro, W
instrumento para *iabili+ar o controle das decis9es judiciais e assegurar
o eBerc?cio do direito de defesa. A deciso judicial no um ato autoritrio,
um ato que nasce do arbtrio do julgador, da a necessidade da sua apropriada
fundamenta8o. A lavratura do acrdo d conseqncia garantia
constitucional da motivao dos julgados. (RE 540.995, Rel. Min. Menezes
Direito, julgamento em 19-2-08, D,E de 2-5-08). Jo mesmo sentido$ RE
575.144, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgamento em 11-12-08, Plenrio,
D,E de 20-2-09.
"A fundamenta8o constitui pressuposto de legitimidade das decises
judiciais. A fundamentao dos atos decisrios qualifica-se como pressuposto
constitucional de validade e eficcia das decises emanadas do Poder
Judicirio. ) inobser*Cncia do de*er imposto pelo art. 93, X, da Carta
Poltica, precisamente por traduzir grave transgresso de natureza
constitucional, afeta a legitimidade jur?dica da deciso e gera, de maneira
irremissvel, a conseqente nulidade do pronunciamento judicial.
Precedentes." (HC 80.892, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 16-10-01,
2 Turma, D, de 23-11-07). Jo mesmo sentido$ HC 90.045, Rel. Min. Joaquim
Barbosa, julgamento em 10-2-09, 2 Turma, D,E de 20-3-09.
LA Premissa Moti$acional?
Entendemos que a origem de tamanha desfaatez, esteja na eBacerbada
presun8o de que sendo Ministro do Supremo Tribunal, esta
automaticamente acima da /ei, bem como, acima de seus Pares de
instncias inferiores, no menos importantes por isso.
Entendemos, tambm, que no seu caso, em especfico, sua passagem
pelo Supremo Tribunal Federal esta relacionada a "apadrinhamento
pol?tico, uma vez que, sua origem Acadmica, em contrapartida, aos
Juzes de nstncias nferiores que, efetivamente, so Concursados, em
essncia, mais MERTOSOS.
Algo que me faz lembrar do discurso proferido pelo Senador athur virglio
ao assumir, na Tribuna do Senado Federal, que cometeu crime de
improbidade administrati*a, quando ento, reproduzo parte de seu discurso,
que, em princpio, reconhe8o como possi*elmente colocado pelo
1lustr?ssimo.
Conforme o documento Pgr Crime nexiste Apos Confissao e Ressarci,
onde Estamos tentando provocar o Excelentssimo Procurador-Geral da
Repblica a ENVDAR TODOS OS ESFOROS para AJUZAR os processos
identificveis no pronunciamento feito pelo Senador Arthur Virglio na Tribuna
do Senado, onde, no mnimo, CRMNOSO CONFESSO por improbidade
administrativa.
http://www.scribd.com/doc/17814537/Pgr-Crime-nexiste-Apos-Confissao-e-
Ressarci
M
Comeo pelo que julgo que a nica coisa gra*e mesmo, a nica coisa
que me deixou de cabea pesada, que me deixou contristado, que
mostrou que eu estava sendo vtima de uma certa vaidade que me fazia
achar a mim prprio um homem pPblico sem ja8a. Eu compreendi que
continuo com muitos defeitos. E continuo compreendendo e comecei a
compreender que a pr7pria Casa jogou em mim certos *?cios
M
Portanto, lustrssimo jos celso de mello filho, como qualquer membro
do Judicirio Brasileiro, sua importncia e relevncia, no esta no Cargo que
ocupas, mas na postura, com que eBerce as atribui89es e cumpre as
obriga89es relativas ao Cargo, que efemeramente, esta investido.
Logo, por vivermos uma Democracia, deves perceber O Mundo e NO
Mundo, com o olhar humilde, na dosagem certa, para que JH0 :@JR)& )
@J:@RV0JR)R qualquer um de seus Pares, ou mesmo, O POVO Brasileiro,
do qual, ORGULHOSAMENTE sou parte integrante.
MA Premissa Moti$acional?
Como no sou Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito, uma
pergunta no quer se calar: Se o HC de daniel dantas relacionado a 2
priso decretada pelo Excelentssimo Juiz Singular, TOGADO, Sr. Fausto
de Sanctis, houvesse sido apreciado, E CONFRMADA a Priso, em
primeira instncia pelo Superior Tribunal de Justia, ser que mesmo
assim, suas colocaes se manteriam, coerentes, ou mesmo idnticas ?
Caso a resposta seja no, devo ento entender, que mesmo no tendo
havido condies para que o Superior Tribunal de Justia, pudesse se
manifestar diretamente sobre a questo, em clara supresso de instCncia, a
confirma8o pelo mesmo, do Excelentssimo Eui+ &ingular, TOGADO, no
Processo, em avaliao "a posteriori, me induz a crer que a 2 Priso de
daniel dantas esta ratificada pelo Superior Tribunal de Justia. .
Conforme a not?cia &'E re*alida &atiagraha e mantWm Ie &anctis no
caso, http$TTclipping.tse.go*.brTnoticiasT!"!TMarT3Tstj6re*alida6satiagraha6
e6mantem6de6sanctis6no.
NA Premissa Moti$acional?
Se fosse meu filho, sua atitude, me obrigaria a manda-lo "lavar a boca
antes de cometer improprios, principalmente, relacionado a Algum do
Porte, da Estirpe, da Dignidade de um Juiz Singular, '0V)I0, como o Sr.
Fausto de Sanctis.
Como, filho meu, no s, posso, no mximo, solicitar que 9a$e seu
crebro" sua boca e seu estHmago utilizando uma soluo
*igienizadora com Osaber &urdicoP Qmesmo #ue se&a necessrio um
pouco mais de estudoR" O/espeitoP e O!onsideraoP" pelo menos ao
,ireito !onstitudo e ao Estatuto da Magistratura antes de propalar
#ual#uer O$erborriaP>
Nuestionamento Conclusi*o$
Quando o Brasil j deu mostras de ter uma Democracia Madura, ao afastar
ocupantes dos Cargos de Presidncia da Repblica, Presidncia do
Senado Federal e Presidncia da Cmara de Deputados, somos
obrigados, a conviver com a "ignorCncia jur?dica de alguns, que como o
Senhor, vem colocando em alto grau de descrWdito o Poder Judicirio
Brasileiro.
Uma pergunta no quer se calar: Quem, em Santo nome de Deus, pode
avaliar, e se necessrio, responsabilizar, afastar, destituir, algum Ministro
do Supremo Tribunal Federal, na Presidncia ou no, que venha a agredir,
pela ignorCncia, pela 'R.C./YJC1), ou pela )RR0VZJC1), o Direito
Constitudo, a Constituio da Repblica Federativa, e/ou mesmo, o
Estatuto da Magistratura ?
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
P@J&02 JH0 &L @51&'02 M@ ()G0 PR@&@J'@.
Obs.: Plinio Marcos Moreira da Rocha, presumivelmente o nico =rasileiro
C0M.M, que mesmo no sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante
de Direito, teve suas prticas inscritas na 6 edio do Prmio NNOVARE,
calcadas no C)0& E.R-I1C0 que tem como premissa base o P.R0
()S@R I@ C0J')&, reconhecidas, e I@(@R1I)& pelo Conselho
Eulgador, conforme documento 1JJ0:)R@ 6 .m =rasileiro C0M.M no
meio Eur?dico, http$TTUUU.scribd.comTdocT%3FF9T1JJ0:)R@6.m6
=rasileiro6C0M.M6no6meio6Euridico.
/eprimenda ao 7lustrssimo Enri#ue /icardo 9e:ando:s;i
Supremo Tribunal Federal
Praa dos Trs Poderes
Braslia DF CEP 70150-900
lustrssimo Senhor Eros Roberto Gru,
Com Base na CONSTTUO DA REPBLCA FEDERATVA DO
BRASL DE 1988, '-'./0 11 - Dos Direitos e Garantias Fundamentais,
C)P-'./0 1 DOS DRETOS E DEVERES NDVDUAS E COLETVOS2
)rt. 34 - Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza,
garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a
inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e
propriedade, nos termos seguintes: 555111 6 todos tm direito a receber dos
7rgos pblicos informa89es de seu interesse particular, ou de interesse
coleti*o ou geral, que sero prestadas no prazo da lei, sob pena de
responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel
segurana da sociedade e do Estado; 5551: - so a todos assegurados,
independentemente do pagamento de taxas: a) o direito de petio aos
Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de
poder.
Venho, mui respeitosamente, formalmente, R@PR@@JIY6/0, alm de
&.V@R1R que pea I@&C./P)&, pela atitude abjeta, indecorosa, imoral,
ilegal com ;ue a*aliou a Deciso do Excelentssimo Juiz Singular, '0V)I0,
Sr. Fausto de Sanctis, que Homem Pblico de Postura libada, maculada,
Discreta, Moral, tica, reflexo natural de apuradssimo saber jurdico, tendo em
vista, que por falta de fundamenta8o, apenas e to somente, o tratou
"criminosamente, quando ento, acusou6o, de forma "difamat7ria, sem
qualquer respaldo legal, de insubordina8o ao, presumivelmente, impedir
;ue tribunais superiores de eBercerem sua jurisdi8o.
2A Premissa Moti$acional?
Esta R@PR@@J&H0 tem como premissa a notcia: &upremo confirma
RC em fa*or do Ianiel Iantas, onde encontramos: )s !inisros 'icardo
&eNandoNsOi e *e2ar 8eluso ressalara! n"o +a1er ra2Ees que >usificasse!
a pris"o pre1eni1a do .anqueiro( nem mesmo a alegao de que ele poderia
atrapal*ar in$estiga(es; IEsa!os diane de e1idene constrangimento
ilegal do pacieneI( resu!iu &eNandoNsOi;
+,,-.//0001ne,2e!"s13om14/"n&e516s-7a89":o;/&e,a2+esNo,"3"a16s-<3o&;=>?19
Algo que a realidade dos fatos, de forma clara, incontestvel e
irrefutvel no d, sustenta8o, bem como, compro*a a superficialidade da
avaliao da questo, quando ento, coloco, sem medo de errar, que o
constrangimento ilegal no se aplica ao paciente" mas" ao Juiz Singular"
T58-,5" Sr> Fausto de Sanctis>
BA Premissa Moti$acional?
Os fatos ocorridos "a posteriori, confirmam de forma clara,
inquestionvel e irrefutvel que o Excelentssimo Ministro Marco )urWlio Mello
estava com toda a ra+o quando no s7 concordou com a deciso do
Excelentssimo Juiz Singular, '0V)I0, Sr. Fausto de Sanctis, como tambm
explicitamente o @logiou 'ecnicamente, uma vez que, ambos, entenderam,
de forma correta, fundamentada no Direito Constitudo, que o paciente, utilizou
de seus poderes econmicos para tentar interferir, em convenincia prpria,
nos trabalhos in*estigati*os da Polcia Federal, ao tentar corromper Homens
Pblicos envolvidos na investigao.
Algo2 ratificado pelo tratamento dado ao Ex-Governador do Distrito
Federal por atos similares de tentati*a de suborno.
CA Premissa Moti$acional?
Chamo a ateno para o fato concreto constante da notcia 'R( ar;ui*a
processo contra Ie &anctis por desobedi<ncia ao &'( na &atiagraha, Juiz
determinou 2 priso de Dantas, contrariando deciso do STF. Mais cedo, 'R(
ar;ui*ou outro processo contra ele por desobedi<ncia.
+,,-.//!11!2o4o13om/No,"3"as/Po2","3a/@,,)UL11@A119-A>@1,@@-
TRFBARCUIVABPROCESSOBCONTRABDEBSANCTISBPORBDESOBEDIENCIA
BAOBSTFBNABSATIADRA1+,m2
8orano( acredia!os( que o E4celenssi!o ,ui2 Sin0ular( T58-,5(
Sr; Fauso de Sancis( e! !o!eno al0u! e1e #ual#uer preocupao e!
aacar suas li!inares( u!a 1e2 que( 'espeiando a &ei( e o Direio *onsiudo(
ressalou( de for!a inrnseca( que suas liminares" em ess+ncia"
-T-!-/-M ,E M5/TE a *onsiui-"o da 'epB.lica Federai1a do Brasil e
ao Esauo da 3a0israura;
#l0o( que de for!a conundene e 1iolena( no !ni!o( arran+a a
#ri.ui-"o e 'esponsa.ilidade pri!eira do Supre!o Tri.unal Federal que @ o
encarregado de manter o impWrio e a unidade do direito
constitucional;
'a2"o pela qual( 1olo a apresenar a c+ar0e Tobby entrevista -
Daniel Banca, http://charges.uol.com.br/2008/07/26/tobby-entrevista-daniel-
banca/ ( que "o .e! traduz o sentimento popular>
DA Premissa Moti$acional?
Apresento algumas manifestaes, que compro*am a importCncia que
o Supremo Tribunal Federal, efetivamente, d ;uesto da
(.JI)M@J')GH0, pelo menos, nos casos em ;ue en*ol*e 0utras
Cortes, extrado do documento ) Constitui8o e o &upremo,
http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/sumariobd.asp.
"'ingum obrigado a cumprir ordem ilegal" ou a ela se submeter" ainda
#ue emanada de autoridade judicial> Mais? de*er de cidadania opor6se
ordem ilegalE caso contrrio" nega.se o Estado de ,ireito." (HC 73.454,
Rel. Min. Maurcio Corra, julgamento em 22-4-96, 2 Turma, D, de 7-6-96)
"O nula a deciso #ue recebe denPncia sem fundamenta8o suficiente
sobre a admissibilidade da ao penal. (RE 456.673, Rel. Min. Cezar
Peluso, julgamento em 31-3-09, 2 Turma, D,E de 22-5-09)
F5 Magistrado in$iol$el pelas opini(es #ue expressar ou pelo
conte0do das decis(es #ue pro%erir" no podendo ser punido nem
pre&udicado em razo de tais pronunciamentos> G necessrio" contudo"
#ue esse discurso &udicirio" mani%estado no &ulgamento da causa" se&a
compat$el com o usus fori e #ue" despro$ido de intuito o%ensi$o" guarde"
ainda" com o ob&eto do litgio" indissoci$el nexo de causalidade e de
pertin+ncia> - ratio sub&acente norma inscrita no art> D2 da 95M-'
decorre da necessidade de proteger os magistrados no desempen*o de
sua ati$idade %uncional" assegurando.l*es condi(es para o exerccio
independente da &urisdio> G #ue a independ+ncia &udicial constitui
exig+ncia poltica destinada a con%erir" ao magistrado" plena liberdade
decis)ria no &ulgamento das causas a ele submetidas" em ordem a
permitir.l*e o desempen*o autHnomo do officium judicis" sem o temor de
so%rer" por e%eito de sua prtica pro%issional" abusi$as instaura(es de
procedimentos penais ou ci$is> (nq 2.699-QO, Rel. Min. Celso de Mello,
julgamento em 12-3-09, Plenrio, D,E de 8-5-09)
"- deciso" como ato de intelig+ncia" * de ser a mais completa e
con$incente poss$el> 7ncumbe ao Estado.Juiz obser$ar a estrutura
imposta por lei" %ormalizando o relat)rio" a fundamenta8o e o
dispositi$o> Transgride comezin*a noo do de$ido processo legal"
desa%iando os recursos de re$ista" especial e extraordinrio
pronunciamento #ue" inexistente incompatibilidade com o & assentado"
impli#ue recusa em apreciar causa de pedir $eiculada por autor ou ru> 5
&uiz um perito na arte de proceder e &ulgar" de$endo en%rentar as
matrias suscitadas pelas partes" sob pena de" em $ez de examinar no
todo o con%lito de interesses" simplesmente decidi6lo2 em *erdadeiro ato
de for8a2 ol*idando o ditame constitucional da fundamenta8o, o princ?pio
b,sico do aperfei8oamento da presta8o jurisdicional. (RE 435.256, Rel.
Min. Marco Aurlio, julgamento em 26-5-09, 1 Turma, D,E de 21-8-09)
"Devem ser postos em relevo os valores que norteiam a Constituio e que
devem servir de orientao para a correta interpretao e aplicao das
normas constitucionais e apreciao da subsuno, ou no, da Lei n. 8.899/94
a elas. Vale, assim, uma palavra, ainda que brevssima, ao Prembulo da
Constituio, no qual se contm a explicitao dos valores que dominam a obra
constitucional de 1988 (...). No apenas o Estado haver de ser convocado
para formular as polticas pblicas que podem conduzir ao bem-estar,
igualdade e justia, mas a sociedade haver de se organizar segundo
aqueles valores, a fim de que se firme como uma comunidade fraterna,
pluralista e sem preconceitos (...). E, referindo-se, expressamente, ao
Prembulo da Constituio brasileira de 1988, escolia Jos Afonso da Silva
que '5 Estado ,emocrtico de ,ireito destina.se a assegurar o exerccio
de determinados $alores supremos. I-ssegurarJ" tem" no contexto" %uno
de garantia dogmtico.constitucionalE no" porm" de garantia dos
$alores abstratamente considerados" mas do seu IexerccioJ. Este signo
desempenha, a, funo pragmtica, porque, com o objetivo de 'assegurar', tem
o efeito imediato de prescrever ao Estado uma ao em favor da efetiva
realizao dos ditos valores em direo (funo diretiva) de destinatrios das
normas constitucionais que do a esses valores contedo especfico' (...). 'a
esteira destes $alores supremos explicitados no PreKmbulo da
!onstituio brasileira de 2344 #ue se a%irma" nas normas
constitucionais $igentes" o princpio &urdico da solidariedade. (AD 2.649,
voto da Min. Crmen Lcia, julgamento em 8-5-08, Plenrio, D,E de 17-10-08)
"O direito de peti8o, presente em todas as Constituies brasileiras,
qualifica-se como importante prerrogati*a de car,ter democr,tico. Trata-se
de instrumento jurdico-constitucional posto disposio de qualquer
interessado mesmo daqueles destitudos de personalidade jurdica , com a
eBpl?cita finalidade de *iabili+ar a defesa, perante as instituies estatais, de
direitos ou valores revestidos tanto de natureza pessoal quanto de significao
coletiva. Entidade sindical que pede ao Procurador-Geral da Repblica o
ajuizamento de ao direta perante o STF. 8ro1ocaio ad a0endu!. Pleito que
traduz o exerccio concreto do direito de petio. Legitimidade desse
comportamento. (AD 1.247-MC, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 17-
8-95, Plenrio, D, de 8-9-95)
"Necessrio temperamento da Smula 691 deste Supremo, para que no se
negue a aplicao do art. 5, inc. XXXV, da Constituio da Repblica. Jo se
h, negar jurisdi8o ao que reclama prestao do Poder Judicirio, menos
ainda deste Supremo Tribunal, ;uando se afigure ilegalidade flagrante." (HC
89.681, Rel. Min. Crmen Lcia, julgamento em 21-11-06, 1 Turma, D, de 2-2-
07). Jo mesmo sentido$ HC 92.474, Rel. Min. Ricardo Lewandowski,
julgamento em 2-12-08, 1 Turma, D,E em 20-2-09.
"Se, em qualquer das instncias ocorreu vcio de julgamento, por falta de
fundamenta8o ou de ade;uado eBame das ;uest9es de fato e de direito,
isso, se for verdade, configurar, nulidade de car,ter processual, mas no
denegao de jurisdio, de molde a afrontar a norma constitucional focalizada
(inc. XXXV do art. 5 da CF). (A 185.669-AgR, Rel. Min. Sydney Sanches,
julgamento em 17-9-96, 1 Turma, D, de 29-11-96)
"A ordem jurdico-constitucional assegura aos cidados o acesso ao Judicirio
em concepo maior. Engloba a entrega da prestao jurisdicional da forma
mais completa e convincente possvel. Omisso o provimento judicial e, em que
pese a interposio de embargos declaratrios, persistindo o vcio na arte de
proceder, for8oso W assentar a configura8o da nulidade. (RE 158.655,
Rel. Min. Marco Aurlio, julgamento em 20-8-96, 2 Turma, D, de 2-5-97)
"Garantia constitucional de fundamenta8o das decis9es judiciais. Artigo
118, 3, do Regimento nterno do Superior Tribunal Militar. A garantia
constitucional estatuda no artigo 93, inciso X, da Constituio Federal,
segundo a qual todas as decis9es judiciais de*em ser fundamentadas,
exigncia inerente ao Estado Democrtico de Direito e, por outro, W
instrumento para *iabili+ar o controle das decis9es judiciais e assegurar
o eBerc?cio do direito de defesa. A deciso judicial no um ato autoritrio,
um ato que nasce do arbtrio do julgador, da a necessidade da sua apropriada
fundamenta8o. A lavratura do acrdo d conseqncia garantia
constitucional da motivao dos julgados. (RE 540.995, Rel. Min. Menezes
Direito, julgamento em 19-2-08, D,E de 2-5-08). Jo mesmo sentido$ RE
575.144, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgamento em 11-12-08, Plenrio,
D,E de 20-2-09.
"A fundamenta8o constitui pressuposto de legitimidade das decises
judiciais. A fundamentao dos atos decisrios qualifica-se como pressuposto
constitucional de validade e eficcia das decises emanadas do Poder
Judicirio. ) inobser*Cncia do de*er imposto pelo art. 93, X, da Carta
Poltica, precisamente por traduzir grave transgresso de natureza
constitucional, afeta a legitimidade jur?dica da deciso e gera, de maneira
irremissvel, a conseqente nulidade do pronunciamento judicial.
Precedentes." (HC 80.892, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 16-10-01,
2 Turma, D, de 23-11-07). Jo mesmo sentido$ HC 90.045, Rel. Min. Joaquim
Barbosa, julgamento em 10-2-09, 2 Turma, D,E de 20-3-09.
LA Premissa Moti$acional?
Entendemos que a origem de tamanha desfaatez, esteja na eBacerbada
presun8o de que sendo Ministro do Supremo Tribunal, esta
automaticamente acima da /ei, bem como, acima de seus Pares de
instncias inferiores, no menos importantes por isso.
Entendemos, tambm, que no seu caso, em especfico, sua passagem
pelo Supremo Tribunal Federal esta relacionada a "apadrinhamento
pol?tico, uma vez que, sua origem a Advocacia, tendo ingressado na
carreira de Juiz atravs do Nuinto Constitucional da classe dos
)d*ogados2 tambm qualificvel como "apadrinhamento pol?tico6
profissional, em contrapartida, aos Juzes de nstncias nferiores que,
efetivamente, so Concursados, em essncia, mais MERTOSOS.
Algo que me faz lembrar do discurso proferido pelo Senador athur virglio
ao assumir, na Tribuna do Senado Federal, que cometeu crime de
improbidade administrati*a, quando ento, reproduzo parte de seu discurso,
que, em princpio, reconhe8o como possi*elmente colocado pelo
1lustr?ssimo.
Conforme o documento Pgr Crime nexiste Apos Confissao e Ressarci,
onde Estamos tentando provocar o Excelentssimo Procurador-Geral da
Repblica a ENVDAR TODOS OS ESFOROS para AJUZAR os processos
identificveis no pronunciamento feito pelo Senador Arthur Virglio na Tribuna
do Senado, onde, no mnimo, CRMNOSO CONFESSO por improbidade
administrativa.
http://www.scribd.com/doc/17814537/Pgr-Crime-nexiste-Apos-Confissao-e-
Ressarci
M
Comeo pelo que julgo que a nica coisa gra*e mesmo, a nica coisa
que me deixou de cabea pesada, que me deixou contristado, que
mostrou que eu estava sendo vtima de uma certa vaidade que me fazia
achar a mim prprio um homem pPblico sem ja8a. Eu compreendi que
continuo com muitos defeitos. E continuo compreendendo e comecei a
compreender que a pr7pria Casa jogou em mim certos *?cios
M
Portanto, lustrssimo jos celso de mello filho, como qualquer membro
do Judicirio Brasileiro, sua importncia e relevncia, no esta no Cargo que
ocupas, mas na postura, com que eBerce as atribui89es e cumpre as
obriga89es relativas ao Cargo, que efemeramente, esta investido.
Logo, por vivermos uma Democracia, deves perceber O Mundo e NO
Mundo, com o olhar humilde, na dosagem certa, para que JH0 :@JR)& )
@J:@RV0JR)R qualquer um de seus Pares, ou mesmo, O POVO Brasileiro,
do qual, ORGULHOSAMENTE sou parte integrante.
MA Premissa Moti$acional?
Como no sou Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito, uma
pergunta no quer se calar: Se o HC de daniel dantas relacionado a 2
priso decretada pelo Excelentssimo Juiz Singular, TOGADO, Sr. Fausto
de Sanctis, houvesse sido apreciado, E CONFRMADA a Priso, em
primeira instncia pelo Superior Tribunal de Justia, ser que mesmo
assim, suas colocaes se manteriam, coerentes, ou mesmo idnticas ?
Caso a resposta seja no, devo ento entender, que mesmo no tendo
havido condies para que o Superior Tribunal de Justia, pudesse se
manifestar diretamente sobre a questo, em clara supresso de instCncia, a
confirma8o pelo mesmo, do Excelentssimo Eui+ &ingular, TOGADO, no
Processo, em avaliao "a posteriori, me induz a crer que a 2 Priso de
daniel dantas esta ratificada pelo Superior Tribunal de Justia. .
Conforme a not?cia &'E re*alida &atiagraha e mantWm Ie &anctis no
caso, http$TTclipping.tse.go*.brTnoticiasT!"!TMarT3Tstj6re*alida6satiagraha6
e6mantem6de6sanctis6no.
NA Premissa Moti$acional?
Se fosse meu filho, sua atitude, me obrigaria a manda-lo "lavar a boca
antes de cometer improprios, principalmente, relacionado a Algum do
Porte, da Estirpe, da Dignidade de um Juiz Singular, '0V)I0, como o Sr.
Fausto de Sanctis.
Como, filho meu, no s, posso, no mximo, solicitar que 9a$e seu
crebro" sua boca e seu estHmago utilizando uma soluo
*igienizadora com Osaber &urdicoP Qmesmo #ue se&a necessrio um
pouco mais de estudoR" O/espeitoP e O!onsideraoP" pelo menos ao
,ireito !onstitudo e ao Estatuto da Magistratura antes de propalar
#ual#uer O$erborriaP>
Nuestionamento Conclusi*o$
Quando o Brasil j deu mostras de ter uma Democracia Madura, ao afastar
ocupantes dos Cargos de Presidncia da Repblica, Presidncia do
Senado Federal e Presidncia da Cmara de Deputados, somos
obrigados, a conviver com a "ignorCncia jur?dica de alguns, que como o
Senhor, vem colocando em alto grau de descrWdito o Poder Judicirio
Brasileiro.
Uma pergunta no quer se calar: Quem, em Santo nome de Deus, pode
avaliar, e se necessrio, responsabilizar, afastar, destituir, algum Ministro
do Supremo Tribunal Federal, na Presidncia ou no, que venha a agredir,
pela ignorCncia, pela 'R.C./YJC1), ou pela )RR0VZJC1), o Direito
Constitudo, a Constituio da Repblica Federativa, e/ou mesmo, o
Estatuto da Magistratura ?
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
P@J&02 JH0 &L @51&'02 M@ ()G0 PR@&@J'@.
Obs.: Plinio Marcos Moreira da Rocha, presumivelmente o nico =rasileiro
C0M.M, que mesmo no sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante
de Direito, teve suas prticas inscritas na 6 edio do Prmio NNOVARE,
calcadas no C)0& E.R-I1C0 que tem como premissa base o P.R0
()S@R I@ C0J')&, reconhecidas, e I@(@R1I)& pelo Conselho
Eulgador, conforme documento 1JJ0:)R@ 6 .m =rasileiro C0M.M no
meio Eur?dico, http$TTUUU.scribd.comTdocT%3FF9T1JJ0:)R@6.m6
=rasileiro6C0M.M6no6meio6Euridico.
/eprimenda ao 7lustrssimo -ntonio !ezar Peluso
Supremo Tribunal Federal
Praa dos Trs Poderes
Braslia DF CEP 70150-900
lustrssimo Senhor Eros Roberto Gru,
Com Base na CONSTTUO DA REPBLCA FEDERATVA DO
BRASL DE 1988, '-'./0 11 - Dos Direitos e Garantias Fundamentais,
C)P-'./0 1 DOS DRETOS E DEVERES NDVDUAS E COLETVOS2
)rt. 34 - Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza,
garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a
inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e
propriedade, nos termos seguintes: 555111 6 todos tm direito a receber dos
7rgos pblicos informa89es de seu interesse particular, ou de interesse
coleti*o ou geral, que sero prestadas no prazo da lei, sob pena de
responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel
segurana da sociedade e do Estado; 5551: - so a todos assegurados,
independentemente do pagamento de taxas: a) o direito de petio aos
Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de
poder.
Venho, mui respeitosamente, formalmente, R@PR@@JIY6/0, alm de
&.V@R1R que pea I@&C./P)&, pela atitude abjeta, indecorosa, imoral,
ilegal com ;ue a*aliou a Deciso do Excelentssimo Juiz Singular, '0V)I0,
Sr. Fausto de Sanctis, que Homem Pblico de Postura libada, maculada,
Discreta, Moral, tica, reflexo natural de apuradssimo saber jurdico, tendo em
vista, que por falta de fundamenta8o, apenas e to somente, o tratou
"criminosamente, quando ento, acusou6o, de forma "difamat7ria, sem
qualquer respaldo legal, de insubordina8o ao, presumivelmente, impedir
;ue tribunais superiores de eBercerem sua jurisdi8o.
2A Premissa Moti$acional?
Esta R@PR@@J&H0 tem como premissa a notcia: &upremo confirma
RC em fa*or do Ianiel Iantas, onde encontramos: )s !inisros 'icardo
&eNandoNsOi e *e2ar 8eluso ressalara! n"o +a1er ra2Ees que >usificasse!
a pris"o pre1eni1a do .anqueiro( nem mesmo a alegao de que ele poderia
atrapal*ar in$estiga(es; IEsa!os diane de e1idene constrangimento
ilegal do pacieneI( resu!iu &eNandoNsOi; 8eluso foi al@! e 1oou no senido
de que o STF encamin*e um pedido para que o *onsel+o $acional de
,usi-a (*$,) apure as condutas do >ui2 De Sancis;
+,,-.//0001ne,2e!"s13om14/"n&e516s-7a89":o;/&e,a2+esNo,"3"a16s-<3o&;=>?19
Algo que a realidade dos fatos, de forma clara, incontestvel e
irrefutvel no d, sustenta8o, bem como, compro*a a superficialidade da
avaliao da questo, quando ento, coloco, sem medo de errar, que o
constrangimento ilegal no se aplica ao paciente" mas" ao Juiz Singular"
T58-,5" Sr> Fausto de Sanctis>
Tendo e! 1isa que o <lusrssi!o @ o #ual 8residene do Supre!o
Tri.unal Federal( espera!os( que o encamin*amento sugerido se&a
e%eti$ado( pois( cre!os que o ,ui2 Sin0ular( T):#D)( Sr; Fauso de Sancis
ser 7'5!E'T-,5;
*onudo( espera!os a!.@!( que o *onsel+o $acional de ,usi-a( u!a
1e2 pro$ocado pelo Supremo Tribunal Federal( en+a condi-"o( de ao
7'5!E'T-/ o ,ui2 Sin0ular( T):#D)( Sr; Fauso de Sancis( possa( de
for!a e4e!plar( /esponsabilizar e Punir os Membros do Supre!o Tri.unal
Federal que e4rapolara! e! suas #ri.ui-Ees e 'esponsa.ilidade( e!
T5T-9 -buso do Poder;
BA Premissa Moti$acional?
Os fatos ocorridos "a posteriori, confirmam de forma clara,
inquestionvel e irrefutvel que o Excelentssimo Ministro Marco )urWlio Mello
estava com toda a ra+o quando no s7 concordou com a deciso do
Excelentssimo Juiz Singular, '0V)I0, Sr. Fausto de Sanctis, como tambm
explicitamente o @logiou 'ecnicamente, uma vez que, ambos, entenderam,
de forma correta, fundamentada no Direito Constitudo, que o paciente, utilizou
de seus poderes econmicos para tentar interferir, em convenincia prpria,
nos trabalhos in*estigati*os da Polcia Federal, ao tentar corromper Homens
Pblicos envolvidos na investigao.
Algo2 ratificado pelo tratamento dado ao Ex-Governador do Distrito
Federal por atos similares de tentati*a de suborno.
CA Premissa Moti$acional?
Chamo a ateno para o fato concreto constante da notcia 'R( ar;ui*a
processo contra Ie &anctis por desobedi<ncia ao &'( na &atiagraha, Juiz
determinou 2 priso de Dantas, contrariando deciso do STF. Mais cedo, 'R(
ar;ui*ou outro processo contra ele por desobedi<ncia.
+,,-.//!11!2o4o13om/No,"3"as/Po2","3a/@,,)UL11@A119-A>@1,@@-
TRFBARCUIVABPROCESSOBCONTRABDEBSANCTISBPORBDESOBEDIENCIA
BAOBSTFBNABSATIADRA1+,m2
8orano( acredia!os( que o E4celenssi!o ,ui2 Sin0ular( T58-,5(
Sr; Fauso de Sancis( e! !o!eno al0u! e1e #ual#uer preocupao e!
aacar suas li!inares( u!a 1e2 que( 'espeiando a &ei( e o Direio *onsiudo(
ressalou( de for!a inrnseca( que suas liminares" em ess+ncia"
-T-!-/-M ,E M5/TE a *onsiui-"o da 'epB.lica Federai1a do Brasil e
ao Esauo da 3a0israura;
#l0o( que de for!a conundene e 1iolena( no !ni!o( arran+a a
#ri.ui-"o e 'esponsa.ilidade pri!eira do Supre!o Tri.unal Federal que @ o
encarregado de manter o impWrio e a unidade do direito
constitucional;
'a2"o pela qual( 1olo a apresenar a c+ar0e Tobby entrevista -
Daniel Banca, http://charges.uol.com.br/2008/07/26/tobby-entrevista-daniel-
banca/ ( que "o .e! traduz o sentimento popular>
DA Premissa Moti$acional?
Apresento algumas manifestaes, que compro*am a importCncia que
o Supremo Tribunal Federal, efetivamente, d ;uesto da
(.JI)M@J')GH0, pelo menos, nos casos em ;ue en*ol*e 0utras
Cortes, extrado do documento ) Constitui8o e o &upremo,
http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/sumariobd.asp.
"'ingum obrigado a cumprir ordem ilegal" ou a ela se submeter" ainda
#ue emanada de autoridade judicial> Mais? de*er de cidadania opor6se
ordem ilegalE caso contrrio" nega.se o Estado de ,ireito." (HC 73.454,
Rel. Min. Maurcio Corra, julgamento em 22-4-96, 2 Turma, D, de 7-6-96)
"O nula a deciso #ue recebe denPncia sem fundamenta8o suficiente
sobre a admissibilidade da ao penal. (RE 456.673, Rel. Min. Cezar
Peluso, julgamento em 31-3-09, 2 Turma, D,E de 22-5-09)
F5 Magistrado in$iol$el pelas opini(es #ue expressar ou pelo
conte0do das decis(es #ue pro%erir" no podendo ser punido nem
pre&udicado em razo de tais pronunciamentos> G necessrio" contudo"
#ue esse discurso &udicirio" mani%estado no &ulgamento da causa" se&a
compat$el com o usus fori e #ue" despro$ido de intuito o%ensi$o" guarde"
ainda" com o ob&eto do litgio" indissoci$el nexo de causalidade e de
pertin+ncia> - ratio sub&acente norma inscrita no art> D2 da 95M-'
decorre da necessidade de proteger os magistrados no desempen*o de
sua ati$idade %uncional" assegurando.l*es condi(es para o exerccio
independente da &urisdio> G #ue a independ+ncia &udicial constitui
exig+ncia poltica destinada a con%erir" ao magistrado" plena liberdade
decis)ria no &ulgamento das causas a ele submetidas" em ordem a
permitir.l*e o desempen*o autHnomo do officium judicis" sem o temor de
so%rer" por e%eito de sua prtica pro%issional" abusi$as instaura(es de
procedimentos penais ou ci$is> (nq 2.699-QO, Rel. Min. Celso de Mello,
julgamento em 12-3-09, Plenrio, D,E de 8-5-09)
"- deciso" como ato de intelig+ncia" * de ser a mais completa e
con$incente poss$el> 7ncumbe ao Estado.Juiz obser$ar a estrutura
imposta por lei" %ormalizando o relat)rio" a fundamenta8o e o
dispositi$o> Transgride comezin*a noo do de$ido processo legal"
desa%iando os recursos de re$ista" especial e extraordinrio
pronunciamento #ue" inexistente incompatibilidade com o & assentado"
impli#ue recusa em apreciar causa de pedir $eiculada por autor ou ru> 5
&uiz um perito na arte de proceder e &ulgar" de$endo en%rentar as
matrias suscitadas pelas partes" sob pena de" em $ez de examinar no
todo o con%lito de interesses" simplesmente decidi6lo2 em *erdadeiro ato
de for8a2 ol*idando o ditame constitucional da fundamenta8o, o princ?pio
b,sico do aperfei8oamento da presta8o jurisdicional. (RE 435.256, Rel.
Min. Marco Aurlio, julgamento em 26-5-09, 1 Turma, D,E de 21-8-09)
"Devem ser postos em relevo os valores que norteiam a Constituio e que
devem servir de orientao para a correta interpretao e aplicao das
normas constitucionais e apreciao da subsuno, ou no, da Lei n. 8.899/94
a elas. Vale, assim, uma palavra, ainda que brevssima, ao Prembulo da
Constituio, no qual se contm a explicitao dos valores que dominam a obra
constitucional de 1988 (...). No apenas o Estado haver de ser convocado
para formular as polticas pblicas que podem conduzir ao bem-estar,
igualdade e justia, mas a sociedade haver de se organizar segundo
aqueles valores, a fim de que se firme como uma comunidade fraterna,
pluralista e sem preconceitos (...). E, referindo-se, expressamente, ao
Prembulo da Constituio brasileira de 1988, escolia Jos Afonso da Silva
que '5 Estado ,emocrtico de ,ireito destina.se a assegurar o exerccio
de determinados $alores supremos. I-ssegurarJ" tem" no contexto" %uno
de garantia dogmtico.constitucionalE no" porm" de garantia dos
$alores abstratamente considerados" mas do seu IexerccioJ. Este signo
desempenha, a, funo pragmtica, porque, com o objetivo de 'assegurar', tem
o efeito imediato de prescrever ao Estado uma ao em favor da efetiva
realizao dos ditos valores em direo (funo diretiva) de destinatrios das
normas constitucionais que do a esses valores contedo especfico' (...). 'a
esteira destes $alores supremos explicitados no PreKmbulo da
!onstituio brasileira de 2344 #ue se a%irma" nas normas
constitucionais $igentes" o princpio &urdico da solidariedade. (AD 2.649,
voto da Min. Crmen Lcia, julgamento em 8-5-08, Plenrio, D,E de 17-10-08)
"O direito de peti8o, presente em todas as Constituies brasileiras,
qualifica-se como importante prerrogati*a de car,ter democr,tico. Trata-se
de instrumento jurdico-constitucional posto disposio de qualquer
interessado mesmo daqueles destitudos de personalidade jurdica , com a
eBpl?cita finalidade de *iabili+ar a defesa, perante as instituies estatais, de
direitos ou valores revestidos tanto de natureza pessoal quanto de significao
coletiva. Entidade sindical que pede ao Procurador-Geral da Repblica o
ajuizamento de ao direta perante o STF. 8ro1ocaio ad a0endu!. Pleito que
traduz o exerccio concreto do direito de petio. Legitimidade desse
comportamento. (AD 1.247-MC, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 17-
8-95, Plenrio, D, de 8-9-95)
"Necessrio temperamento da Smula 691 deste Supremo, para que no se
negue a aplicao do art. 5, inc. XXXV, da Constituio da Repblica. Jo se
h, negar jurisdi8o ao que reclama prestao do Poder Judicirio, menos
ainda deste Supremo Tribunal, ;uando se afigure ilegalidade flagrante." (HC
89.681, Rel. Min. Crmen Lcia, julgamento em 21-11-06, 1 Turma, D, de 2-2-
07). Jo mesmo sentido$ HC 92.474, Rel. Min. Ricardo Lewandowski,
julgamento em 2-12-08, 1 Turma, D,E em 20-2-09.
"Se, em qualquer das instncias ocorreu vcio de julgamento, por falta de
fundamenta8o ou de ade;uado eBame das ;uest9es de fato e de direito,
isso, se for verdade, configurar, nulidade de car,ter processual, mas no
denegao de jurisdio, de molde a afrontar a norma constitucional focalizada
(inc. XXXV do art. 5 da CF). (A 185.669-AgR, Rel. Min. Sydney Sanches,
julgamento em 17-9-96, 1 Turma, D, de 29-11-96)
"A ordem jurdico-constitucional assegura aos cidados o acesso ao Judicirio
em concepo maior. Engloba a entrega da prestao jurisdicional da forma
mais completa e convincente possvel. Omisso o provimento judicial e, em que
pese a interposio de embargos declaratrios, persistindo o vcio na arte de
proceder, for8oso W assentar a configura8o da nulidade. (RE 158.655,
Rel. Min. Marco Aurlio, julgamento em 20-8-96, 2 Turma, D, de 2-5-97)
"Garantia constitucional de fundamenta8o das decis9es judiciais. Artigo
118, 3, do Regimento nterno do Superior Tribunal Militar. A garantia
constitucional estatuda no artigo 93, inciso X, da Constituio Federal,
segundo a qual todas as decis9es judiciais de*em ser fundamentadas,
exigncia inerente ao Estado Democrtico de Direito e, por outro, W
instrumento para *iabili+ar o controle das decis9es judiciais e assegurar
o eBerc?cio do direito de defesa. A deciso judicial no um ato autoritrio,
um ato que nasce do arbtrio do julgador, da a necessidade da sua apropriada
fundamenta8o. A lavratura do acrdo d conseqncia garantia
constitucional da motivao dos julgados. (RE 540.995, Rel. Min. Menezes
Direito, julgamento em 19-2-08, D,E de 2-5-08). Jo mesmo sentido$ RE
575.144, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgamento em 11-12-08, Plenrio,
D,E de 20-2-09.
"A fundamenta8o constitui pressuposto de legitimidade das decises
judiciais. A fundamentao dos atos decisrios qualifica-se como pressuposto
constitucional de validade e eficcia das decises emanadas do Poder
Judicirio. ) inobser*Cncia do de*er imposto pelo art. 93, X, da Carta
Poltica, precisamente por traduzir grave transgresso de natureza
constitucional, afeta a legitimidade jur?dica da deciso e gera, de maneira
irremissvel, a conseqente nulidade do pronunciamento judicial.
Precedentes." (HC 80.892, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 16-10-01,
2 Turma, D, de 23-11-07). Jo mesmo sentido$ HC 90.045, Rel. Min. Joaquim
Barbosa, julgamento em 10-2-09, 2 Turma, D,E de 20-3-09.
LA Premissa Moti$acional?
Entendemos que a origem de tamanha desfaatez, esteja na eBacerbada
presun8o de que sendo Ministro do Supremo Tribunal, esta
automaticamente acima da /ei, bem como, acima de seus Pares de
instncias inferiores, no menos importantes por isso, principalmente,
quando sabemos que esta a sua origem.
Algo que me faz lembrar do discurso proferido pelo Senador athur virglio
ao assumir, na Tribuna do Senado Federal, que cometeu crime de
improbidade administrati*a, quando ento, reproduzo parte de seu discurso,
que, em princpio, reconhe8o como possi*elmente colocado pelo
1lustr?ssimo.
Conforme o documento Pgr Crime nexiste Apos Confissao e Ressarci,
onde Estamos tentando provocar o Excelentssimo Procurador-Geral da
Repblica a ENVDAR TODOS OS ESFOROS para AJUZAR os processos
identificveis no pronunciamento feito pelo Senador Arthur Virglio na Tribuna
do Senado, onde, no mnimo, CRMNOSO CONFESSO por improbidade
administrativa.
http://www.scribd.com/doc/17814537/Pgr-Crime-nexiste-Apos-Confissao-e-
Ressarci
M
Comeo pelo que julgo que a nica coisa gra*e mesmo, a nica coisa
que me deixou de cabea pesada, que me deixou contristado, que
mostrou que eu estava sendo vtima de uma certa vaidade que me fazia
achar a mim prprio um homem pPblico sem ja8a. Eu compreendi que
continuo com muitos defeitos. E continuo compreendendo e comecei a
compreender que a pr7pria Casa jogou em mim certos *?cios
M
Portanto, lustrssimo jos celso de mello filho, como qualquer membro
do Judicirio Brasileiro, sua importncia e relevncia, no esta no Cargo que
ocupas, mas na postura, com que eBerce as atribui89es e cumpre as
obriga89es relativas ao Cargo, que efemeramente, esta investido.
Logo, por vivermos uma Democracia, deves perceber O Mundo e NO
Mundo, com o olhar humilde, na dosagem certa, para que JH0 :@JR)& )
@J:@RV0JR)R qualquer um de seus Pares, ou mesmo, O POVO Brasileiro,
do qual, ORGULHOSAMENTE sou parte integrante.
MA Premissa Moti$acional?
Como no sou Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito, uma
pergunta no quer se calar: Se o HC de daniel dantas relacionado a 2
priso decretada pelo Excelentssimo Juiz Singular, TOGADO, Sr. Fausto
de Sanctis, houvesse sido apreciado, E CONFRMADA a Priso, em
primeira instncia pelo Superior Tribunal de Justia, ser que mesmo
assim, suas colocaes se manteriam, coerentes, ou mesmo idnticas ?
Caso a resposta seja no, devo ento entender, que mesmo no tendo
havido condies para que o Superior Tribunal de Justia, pudesse se
manifestar diretamente sobre a questo, em clara supresso de instCncia, a
confirma8o pelo mesmo, do Excelentssimo Eui+ &ingular, TOGADO, no
Processo, em avaliao "a posteriori, me induz a crer que a 2 Priso de
daniel dantas esta ratificada pelo Superior Tribunal de Justia. .
Conforme a not?cia &'E re*alida &atiagraha e mantWm Ie &anctis no
caso, http$TTclipping.tse.go*.brTnoticiasT!"!TMarT3Tstj6re*alida6satiagraha6
e6mantem6de6sanctis6no.
NA Premissa Moti$acional?
Se fosse meu filho, sua atitude, me obrigaria a manda-lo "lavar a boca
antes de cometer improprios, principalmente, relacionado a Algum do
Porte, da Estirpe, da Dignidade de um Juiz Singular, '0V)I0, como o Sr.
Fausto de Sanctis.
Como, filho meu, no s, posso, no mximo, solicitar que 9a$e seu
crebro" sua boca e seu estHmago utilizando uma soluo
*igienizadora com Osaber &urdicoP Qmesmo #ue se&a necessrio um
pouco mais de estudoR" O/espeitoP e O!onsideraoP" pelo menos ao
,ireito !onstitudo e ao Estatuto da Magistratura antes de propalar
#ual#uer O$erborriaP>
Nuestionamento Conclusi*o$
Quando o Brasil j deu mostras de ter uma Democracia Madura, ao afastar
ocupantes dos Cargos de Presidncia da Repblica, Presidncia do
Senado Federal e Presidncia da Cmara de Deputados, somos
obrigados, a conviver com a "ignorCncia jur?dica de alguns, que como o
Senhor, vem colocando em alto grau de descrWdito o Poder Judicirio
Brasileiro.
Uma pergunta no quer se calar: Quem, em Santo nome de Deus, pode
avaliar, e se necessrio, responsabilizar, afastar, destituir, algum Ministro
do Supremo Tribunal Federal, na Presidncia ou no, que venha a agredir,
pela ignorCncia, pela 'R.C./YJC1), ou pela )RR0VZJC1), o Direito
Constitudo, a Constituio da Repblica Federativa, e/ou mesmo, o
Estatuto da Magistratura ?
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
P@J&02 JH0 &L @51&'02 M@ ()G0 PR@&@J'@.
0bs.$ Plinio Marcos Moreira da Rocha2 presumi*elmente o Pnico Brasileiro
COMUM2 ;ue mesmo no sendo )d*ogado2 nem =acharel2 nem @studante
de Iireito2 te*e suas pr,ticas inscritas na F[ edi8o do Pr<mio 1JJ0:)R@2
calcadas no CAOS JURDCO ;ue tem como premissa base o PURO
FAZER DE CONTAS2 reconhecidas2 e DEFERDAS pelo Conselho Julgador2
conforme documento NNOVARE - Um Brasileiro COMUM no meio Jurdico2
http$TTUUU.scribd.comTdocT%3FF9T1JJ0:)R@6.m6=rasileiro6C0M.M6
no6meio6Euridico
Anexo III
Notcia TSE
Negado
recurso
de
Arruda
para
concorrer
a
governador do DF
caso
de
inelegibilidade
para
as
Eleies 2010
Braslia, 31 de agosto de 2014 - 11:22
Quarta-feira, 27 de outubro de 2010
Ficha Limpa: renncia caso de inelegibilidade para as Eleies 2010
Ao adotar critrio de desempate proposto pelo decao do !upremo "ribual #ederal $!"#%, miistro &elso de 'ello, o
(ulgameto do )ecurso *+traordi,rio $)* -31102% iterposto por .ader Barbal/o, o 0le,rio da &orte decidiu pela
pre1al2cia da decis3o do "ribual !uperior *leitoral $"!*%, 4ue ideferiu o registro de cadidatura do parlametar para o
cargo de seador da )ep5blica, com base a alea 676, da lei da #ic/a 8impa $reuciar madato para e1itar processo de
cassa93o: ;s miistros, por maioria de 1otos $7+3%, decidiram aplicar regra do )egimeto <tero da &orte segudo o 4ual,
em caso de empate, o ato cotestado permaece 1,lido:
; miistro &elso de 'ello sugeriu 4ue fosse aplicada ao caso, por aalogia, a regra cotida o artigo 20=, par,grafo 5ico,
iciso <<, do )<!"# $pre1al2cia do ato 4uestioado%, >cosiderada a pr?pria presu93o de legitimidade 4ue 4ualifica como
atributo essecial os atos estatais@: ; miistro disse 4ue sua proposta foi apresetada >sem pre(uAo da co1ic93o6 de cada
itegrate da &orte em rela93o B tese: >*stamos discutido um outro tema, 4ue a supera93o do impasse@, disse:
; miistro citou 4ue o mesmo critrio foi adotado o (ulgameto da Argui93o de Cescumprimeto de 0receito #udametal
$AC0#% D 4-, ocasi3o em 4ue, de1ido a um empate em rela93o B 3o recep93o de uma lei, o !upremo decidiu mat2-la
1,lida: >0ropo/o 4ue, este caso, subsista a decis3o impugada@, cocluiu:
*m rela93o ao critrio de desempate, a maioria foi formada pelos miistros &elso de 'ello, .oa4uim Barbosa, &,rme 85cia
Atues )oc/a, )icardo 8eEadoEs7i, AFres Britto, *lle Gracie e &eAar 0eluso:
Voto de qualidade
#icaram 1ecidos esse poto os miistros Cias "offoli, Gilmar 'edes e 'arco Aurlio, por etederem 4ue ao impasse
de1eria ser aplicado o critrio do 1oto de 4ualidade, pelo presidete do !"#: 'edes destacou 4ue se a regra do artigo 20=
do )egimeto <tero do !"# poderia ser adotada por aalogia tambm, por aalogia, poderia ser utiliAada a regra do
Habeas &orpus, segudo a 4ual o empate fa1orece o autor do pedido:
residente
>&otra as mi/as mais profudas co1ic9Ies, cotra decisIes 4ue repugam a mi/a cosci2cia, eu te/o 4ue me
submeter B decis3o da maioria, aos iteresses superiores das istitui9Ies e, sobretudo, do !upremo "ribual #ederal@, disse
o miistro &eAar 0eluso, presidete da &orte: >J em ome desses pricpios K lembrado a frase do osso sempre miistro
!ep5l1eda 0ertece K 3o apeas a )ep5blica 4ue e+ige sacrifcio, a istitui93o do !upremo, 4ue supera a todos ?s 4ue
passaremos, est, acima de 4ual4uer 1aidade de car,ter pessoal@, salietou o miistro:
>Lou aderir, a despeito da mi/a opii3o pessoal, a solu93o proposta pelo miistro &elso de 'ello@, cocluiu, apesar de sua
reser1as 4uato a essa solu93o: Ao fial, 0eluso destacou preferir 4ue fosse completada a composi93o do "ribual para
(ulgar todos os recursos 4ue diAem respeito B mesma matria: >A /ist?ria os (ulgar,, se acertamos ou 3o@, fialiAou:
!ritrios n"o adotados
<icialmete, o miistro &elso de 'ello e+pMs cico critrios para defii93o do resultado do (ulgameto: *le citou como
poss1eis regras de desempate aguardar a idica93o do dcimo primeiro miistro pelo presidete da )ep5blica e o 1oto de
4ualidade do presidete do !"# $artigo 13, iciso <N, alea >b@, do )egimeto%:
"ambm foram mecioados os critrios de co1oca93o de miistro do !uperior "ribual de .usti9a $!".%, cosiderada
icostitucioal em raA3o de a4ueles miistros Odo !".P 3o terem sido i1estidos o e+erccio da fu93o de miistro do
!upremo, e de adotar solu93o cotr,ria B pretedida $artigo 14-, caput do )<!"#, com reda93o dada pela *& 3=Q0R%:
*&Q&G
SS Loltar
*1iar esta otcia para um amigo
0ra9a dos "r2s 0oderes - Braslia - C# - &*0 7017=-R00 "elefoe: ==:-1:3217:3000
Notcias STF
Pgina 1 de 1 Matrias Reconhecidas :: STF - Supremo Tribunal Federal
31/!/"1# $ile:///%:/&sers/P'()(*+1/,pp-ata/'ocal/Temp/'o./,/#!%0/(1htm
Anexo XV
RE 633703 MG
MINAS GERAIS
REVERSO
DE
DECISO
ANTERIOR
Pesquisa de Jurisprudncia
Acrdos
RE 633703 / MG - MINA GERAI
RE!"R# E$%RA#R&IN'RI#
Re(a)or*a+, Min- GI.MAR MEN&E
Ju(/a0en)o, 13/03/1022 3r/o Ju(/ador, %ri4una( P(eno
Pu4(ica5o
REPER!"6# GERA. - M7RI%#
DJe-219 DIVULG 17-11-2011 PUBLIC 18-11-2011
RTJ VOL-00221- PP-00462
EMENT VOL-02628-01 PP-00065
Par)e*s+
RELATOR : MIN. GILMAR MENDES
RECTE.(S) : LEONDIO HENRIQUE CORREA BOUAS
ADV.(A/S) : ARNALDO SILVA JNIOR
ADV.(A/S) : RODRIGO RIBEIRO PEREIRA E OUTRO(A/S)
RECDO.(A/S) : MINISTRIO PBLICO ELEITORAL
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DA REPBLICA
E0en)a
.EI !#MP.EMEN%AR 238/10209 &EN#MINA&A .EI &A :I!;A .IMPA- INAP.I!A<I.I&A&E
= E.EI>?E GERAI 1020- PRIN!@PI# &A AN%ERI#RI&A&E E.EI%#RA. *AR%- 26 &A
!#N%I%"I>6# &A REPA<.I!A+- I- # PRIN!@PI# &A AN%ERI#RI&A&E E.EI%#RA. !#M#
GARAN%IA &# &EBI&# PR#!E# .EGA. E.EI%#RA.- # p(eno eCercDcio de direi)os
po(D)icos por seus )i)u(ares *e(ei)ores9 candida)os e par)idos+ E asse/urado pe(a
!ons)i)ui5o por 0eio de u0 sis)e0a de nor0as que conFor0a0 o que se poderia
deno0inar de deGido processo (e/a( e(ei)ora(- Na 0edida e0 que es)a4e(ece0 as /aran)ias
Funda0en)ais para a eFe)iGidade dos direi)os po(D)icos9 essas re/ras )a04E0 co0pHe0 o
ro( das nor0as deno0inadas c(Iusu(as pE)reas e9 por isso9 es)o i0unes a qua(quer
reFor0a que Gise a a4o(i-(as- # ar)- 26 da !ons)i)ui5o9 ao su40e)er a a()era5o (e/a( do
processo e(ei)ora( J re/ra da anua(idade9 cons)i)ui u0a /aran)ia Funda0en)a( para o p(eno
eCercDcio de direi)os po(D)icos- Preceden)e, A&I 3-6K89 Re(- Min- E((en Gracie9 Lu(/- e0
11-3-1006- A .! 238/1020 in)erFeriu nu0a Fase especDFica do processo e(ei)ora(9
qua(iFicada na Lurisprudncia co0o a Fase prE-e(ei)ora(9 que se inicia co0 a esco(Ma e a
apresen)a5o das candida)uras pe(os par)idos po(D)icos e Gai a)E o re/is)ro das
candida)uras na Jus)i5a E(ei)ora(- Essa Fase no pode ser de(i0i)ada )e0pora(0en)e en)re
os dias 20 e 30 de LunMo9 no qua( ocorre0 as conGen5Hes par)idIrias9 pois o processo
po(D)ico de esco(Ma de candida)uras E 0ui)o 0ais co0p(eCo e )e0 inDcio co0 a prpria
Fi(ia5o par)idIria do candida)o9 e0 ou)u4ro do ano an)erior- A Fase prE-e(ei)ora( de que
)ra)a a Lurisprudncia des)a !or)e no coincide co0 as da)as de rea(iNa5o das
conGen5Hes par)idIrias- E(a co0e5a 0ui)o an)es9 co0 a prpria Fi(ia5o par)idIria e a
FiCa5o de do0icD(io e(ei)ora( dos candida)os9 assi0 co0o o re/is)ro dos par)idos no
%ri4una( uperior E(ei)ora(- A co0pe)i5o e(ei)ora( se inicia eCa)a0en)e u0 ano an)es da
da)a das e(ei5Hes e9 nesse in)erre/no9 o ar)- 26 da !ons)i)ui5o eCi/e que qua(quer
0odiFica5o nas re/ras do Lo/o no )erI eFicIcia i0edia)a para o p(ei)o e0 curso- II- #
PRIN!@PI# &A AN%ERI#RI&A&E E.EI%#RA. !#M# GARAN%IA !#N%I%"!I#NA. &A
IG"A.&A&E &E !;AN!E- %oda (i0i)a5o (e/a( ao direi)o de suFrI/io passiGo9 is)o E9
qua(quer res)ri5o (e/a( J e(e/i4i(idade do cidado cons)i)ui u0a (i0i)a5o da i/ua(dade
de opor)unidades na co0pe)i5o e(ei)ora(- No MI co0o conce4er causa de ine(e/i4i(idade
que no res)rinLa a (i4erdade de acesso aos car/os pO4(icos9 por par)e dos candida)os9
assi0 co0o a (i4erdade para esco(Mer e apresen)ar candida)uras por par)e dos par)idos
po(D)icos- E u0 dos Funda0en)os )e(eo(/icos do ar)- 26 da !ons)i)ui5o E i0pedir
a()era5Hes no sis)e0a e(ei)ora( que GenMa0 a a)in/ir a i/ua(dade de par)icipa5o no prE(io
e(ei)ora(- III- # PRIN!@PI# &A AN%ERI#RI&A&E E.EI%#RA. !#M# GARAN%IA
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
1 de 9 31/08/2014 19:39
!#N%I%"!I#NA. &A MIN#RIA E # PAPE. &A J"RI&I>6# !#N%I%"!I#NA. NA
&EM#!RA!IA- # princDpio da an)erioridade e(ei)ora( cons)i)ui u0a /aran)ia Funda0en)a(
)a04E0 des)inada a asse/urar o prprio eCercDcio do direi)o de 0inoria par(a0en)ar e0
si)ua5Hes nas quais9 por raNHes de conGenincia da 0aioria9 o Poder .e/is(a)iGo pre)enda
0odiFicar9 a qua(quer )e0po9 as re/ras e cri)Erios que re/ero o processo e(ei)ora(- A
ap(ica5o do princDpio da an)erioridade no depende de considera5Hes so4re a 0ora(idade
da (e/is(a5o- # ar)- 26 E u0a 4arreira o4Le)iGa con)ra a4usos e desGios da 0aioria9 e
dessa For0a deGe ser ap(icado por es)a !or)e- A pro)e5o das 0inorias par(a0en)ares
eCi/e reF(eCo acerca do pape( da Jurisdi5o !ons)i)uciona( nessa )areFa- A Jurisdi5o
!ons)i)uciona( cu0pre a sua Fun5o quando ap(ica ri/orosa0en)e9 se0 su4)erFO/ios
ca(cados e0 considera5Hes su4Le)iGas de 0ora(idade9 o princDpio da an)erioridade e(ei)ora(
preGis)o no ar)- 26 da !ons)i)ui5o9 pois essa nor0a cons)i)ui u0a /aran)ia da 0inoria9
por)an)o9 u0a 4arreira con)ra a a)ua5o se0pre a0ea5adora da 0aioria- IB- RE!"R#
E$%RA#R&IN'RI# !#N;E!I&# E PR#BI&#- Recurso eC)raordinIrio conMecido para, a+
reconMecer a repercusso /era( da ques)o cons)i)uciona( a)inen)e J ap(ica4i(idade da .!
238/1020 Js e(ei5Hes de 10209 e0 Face do princDpio da an)erioridade e(ei)ora( *ar)- 26 da
!ons)i)ui5o+9 de 0odo a per0i)ir aos %ri4unais e %ur0as Recursais do paDs a ado5o dos
procedi0en)os re(acionados ao eCercDcio de re)ra)a5o ou dec(ara5o de inad0issi4i(idade
dos recursos repe)i)iGos9 se0pre que as decisHes recorridas con)rariare0 ou se pau)are0
pe(a orien)a5o ora Fir0ada- 4+ dar proGi0en)o ao recurso9 FiCando a no ap(ica4i(idade da
.ei !o0p(e0en)ar nP 238/1020 Js e(ei5Hes /erais de 1020-
&eciso
Preliminarmente, o Tribunal, por unanimidade e nos termos do voto do
Relator, reconheceu a repercusso geral da questo relativa aplicao da
Lei Complementar n 135/2010 s eleies de 2010, em face do princpio da
anterioridade eleitoral. O
Tribunal, por maioria e nos termos do voto do Relator, deu provimento ao
recurso extraordinrio, contra os votos dos Senhores Ministros Carmen Lcia,
Ricardo Lewandowski, Joaquim Barbosa, Ayres Britto e Ellen Gracie. Em
seguida, o Tribunal, ausentes os
Senhores Ministros Joaquim Barbosa e Ellen Gracie, autorizou os relatores a
monocraticamente aplicarem o artigo 543-B do Cdigo de Processo Civil. Votou
o Presidente, Ministro Cezar Peluso. Falaram, pelo recorrente, o Dr. Rodrigo
Ribeiro Pereira e, pelo
Ministrio Pblico Federal, o Dr. Roberto Monteiro Gurgel Santos,
Procurador-Geral da Repblica. Plenrio, 23.03.2011.
IndeCa5o
- CONFIGURAO, PRINCPIO DA ANUALIDADE ELEITORAL, NECESSIDADE,
INTERPRETAO EXTENSIVA, PALAVRA, LEI, ABRANGNCIA, LEI ORDINRIA, LEI
COMPLEMENTAR, EMENDA CONSTITUCIONAL. INTERPRETAO, PRINCPIO DA
ANUALIDADE ELEITORAL, NECESSIDADE, OBSERVNCIA, CONTEDO NORMATIVO,
EXPRESSO, PROCESSO ELEITORAL, NECESSIDADE, OBSERVNCIA, FINALIDADE,
NORMA CONSTITUCIONAL. DESCABIMENTO, SEPARAO, DIREITO SOCIAL, DIREITO
INDIVIDUAL, NECESSIDADE, APLICAO IMEDIATA, TOTALIDADE, NORMA
CONSTITUCIONAL, FUNDAMENTO, UNICIDADE, CONTEDO NORMATIVO, DIREITO
FUNDAMENTAL.
- FUNDAMENTAO COMPLEMENTAR, MIN. LUIZ FUX: EQUIVALNCIA, MORALIDADE,
EXERCCIO, MANDATO ELETIVO, MORALIDADE, AGENTE ADMINISTRATIVO.
ENTENDIMENTO, SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL (STF), CONFIGURAO, PRINCPIO
DA ANUALIDADE ELEITORAL, CLUSULA PTREA, CONSTITUIO FEDERAL.
IMPOSSIBILIDADE, EMENDA CONSTITUCIONAL, SUPRESSO, PRINCPIO DA
ANUALIDADE ELEITORAL. IMPOSSIBILIDADE, APLICAO, HIPTESE,
INELEGIBILIDADE, ELEIO, ANO CIVIL, VIGNCIA, NORMA, FUNDAMENTO,
PRINCPIO DA ISONOMIA. CARACTERIZAO, ELEGIBILIDADE, QUALIDADE,
NECESSIDADE, SATISFAO, CANDIDATO, MOMENTO, CONVENO PARTIDRIA.
CARACTERIZAO, INELEGIBILIDADE, ELEMENTO CONSTITUTIVO, PROCESSO
ELEITORAL. CONFIGURAO, PRINCPIO DA ANUALIDADE ELEITORAL, REGRA
CONSTITUCIONAL, DESCABIMENTO, CONSIDERAO, PRINCPIO DA ANUALIDADE
ELEITORAL, PRINCPIO CONSTITUCIONAL. UTILIZAO, REGRA CONSTITUCIONAL,
OBJETIVO, REGULAMENTAO, TOTALIDADE, SITUAO JURDICA, PRESERVAO,
ISONOMIA, ELEIO. UTILIZAO, PRINCPIO CONSTITUCIONAL, PERMISSIVO
CONSTITUCIONAL, JURISDIO, APLICAO, SOLUO, CONSIDERAO,
ESPECIFICIDADE, CASO CONCRETO. OCORRNCIA, OFENSA, PRINCIPIO DA
PROTEO CONFIANA, EFICCIA IMEDIATA, LEI NOVA, INELEGIBILIDADE.
ENTENDIMENTO, SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL (STF), EXISTNCIA, HIERARQUIA
CONSTITUCIONAL, PRINCIPIO DA PROTEO CONFIANA, FUNDAMENTO,
PRINCPIO, ESTADO DEMOCRTICO DE DIREITO. CONFIGURAO, PRINCPIO DA
ANUALIDADE ELEITORAL, REGRA DE TRANSIO, LEGISLAO ELEITORAL.
- FUNDAMENTAO COMPLEMENTAR, MIN. MARCO AURLIO: CARACTERIZAO,
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
2 de 9 31/08/2014 19:39
SEGURANA JURDICA, CLUSULA PTREA, CONSTITUIO FEDERAL.
CONFIGURAO, IRRETROATIVIDADE, LEI, CONDIO, SEGURANA JURDICA.
DESCABIMENTO, CONSIDERAO, LEI NOVA, INELEGIBILIDADE, SUPRIMENTO,
OMISSO LEGISLATIVA, EXISTNCIA, LEI COMPLEMENTAR, REGULAO,
INELEGIBILIDADE. IRRELEVNCIA, INICIATIVA POPULAR, PROJETO DE LEI,
DECORRNCIA, NECESSIDADE, POVO, OBEDINCIA, CONSTITUIO FEDERAL.
- FUNDAMENTAO COMPLEMENTAR, MIN. CELSO DE MELLO: NECESSIDADE,
PROBIDADE ADMINISTRATIVA, MORALIDADE, EXERCCIO DE MANDATO ELETIVO.
CARACTERIZAO, DEMOCRACIA, PRINCPIO REPUBLICANO, LEGITIMIDADE,
EXERCCIO DE MANDATO ELETIVO, DIREITO, CIDADO, INFORMAO, VIDA
PREGRESSA, CANDIDATO. DESCABIMENTO, CONSIDERAO, EXISTNCIA, PRINCPIO
DA ANUALIDADE ELEITORAL, CONFIGURAO, IMPEDIMENTO, INSTAURAO,
PROCESSO LEGISLATIVO. CONFIGURAO, EFEITO, PRINCPIO DA ANUALIDADE
ELEITORAL, PARALISAO, EFICCIA, LEI ELEITORAL. CONFIGURAO,
OBJETIVO, PRINCPIO DA ANUALIDADE ELEITORAL, IMPEDIMENTO, CARTER
CASUSTICO, ALTERAO, PROCESSO ELEITORAL, PROTEO, IGUALDADE,
PARTICIPAO, CANDIDATO. CONFIGURAO, ELEMENTO CONSTITUTIVO, DEVIDO
PROCESSO LEGISLATIVO, DIREITO IGUALDADE, COMPETIO, CANDIDATO,
PARTIDO POLTICO, GARANTIA, ESTABILIDADE, PROCESSO ELEITORAL, PROTEO,
CONFIANA. CONFIGURAO, IMPOSSIBILIDADE, MAIORIA, SUBMISSO, MINORIA,
DECORRNCIA, CARTER CONTRAMAJORITRI0, JURISDIO CONSTITUCIONAL,
ESTADO DEMOCRTICO DE DIREITO. CARACTERIZAO, OFENSA, PLURALISMO
POLTICO, DESRESPEITO, PRINCPIO DA ANUALIDADE ELEITORAL. EXISTNCIA,
NATUREZA JURDICA, SANO, INSTITUTO JURDICO, INELEGIBILIDADE
COMINADA. CONFIGURAO, INELEGIBILIDADE, LIMITAO, DIREITO
FUNDAMENTAL, LIBERDADE INDIVIDUAL, PARTICIPAO. IMPOSSIBILIDADE,
INTERPRETAO EXTENSIVA, INELEGIBILIDADE. DESCABIMENTO, CONSIDERAO,
DIMINUIO, ENERGIA, PRINCPIO DA PRESUNO DE INOCNCIA, DECORRNCIA,
CONDENAO, SEGUNDA INSTNCIA. DESCABIMENTO, RESTRIO, APLICAO,
PRINCPIO DA PRESUNO DE INOCNCIA, EXCLUSIVIDADE, MBITO PENAL.
INEXISTNCIA, CONFLITO APARENTE DE NORMAS, INSTITUTO JURDICO, COISA
JULGADA, EXIGNCIA, PROBIDADE ADMINISTRATIVA, MORALIDADE, EXERCCIO DE
MANDATO ELETIVO. CARACTERIZAO, PARTICIPAO, ATIVIDADE
POLTICO-PARTIDRIA, EXERCCIO, DIREITO INDIVIDUAL.
- FUNDAMENTAO COMPLEMENTAR, MIN. CEZAR PELUSO: DESCABIMENTO, PODER
JUDICIRIO, USURPAO, PRERROGATIVA, POVO, ESCOLHA, GOVERNO. OBRIGAO,
POVO, AVALIAO, IDONEIDADE, CANDIDATO. NECESSIDADE, RETORNO, CMARA
DOS DEPUTADOS, PROJETO DE LEI, DECORRNCIA, EMENDA. DESCABIMENTO,
CONSIDERAO, PROCESSO ELEITORAL, CONTEDO NORMATIVO, PROCESSO
JUDICIAL. CONFIGURAO, OBJETIVO, PRINCPIO DA ANUALIDADE ELEITORAL,
MANUTENO, COMPETIO, IGUALDADE, ELEIO.
- VOTO VENCIDO, MIN. CRMEN LCIA: DESPROVIMENTO, RECURSO
EXTRAORDINRIO, AUSNCIA, OFENSA, PRINCPIO DA PRESUNO DE INOCNCIA,
DEFINIO, HIPTESE, INELEGIBILIDADE, FUNDAMENTO, VIDA PREGRESSA,
CANDIDATO. ENTENDIMENTO, TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL (TSE), AUSNCIA,
DESOBEDINCIA, PRINCPIO DA PRESUNO DE INOCNCIA, DECORRNCIA,
DESCARACTERIZAO, INELEGIBILIDADE, PENA. EXISTNCIA, CONFORMIDADE,
CONSTITUIO FEDERAL, LEI NOVA, INELEGIBILIDADE, DECORRNCIA,
PONDERAO, GARANTIA INDIVIDUAL, PRINCPIO DA PRESUNO DE INOCNCIA,
GARANTIA, COLETIVIDADE. EXISTNCIA, DIFERENA, INSTITUTO JURDICO,
INELEGIBILIDADE, HIPTESE, AUSNCIA, CONDIO, INELEGIBILIDADE.
CONFIGURAO, INELEGIBILIDADE, INSTITUTO JURDICO, TUTELA,
COLETIVIDADE. EXISTNCIA, DIFERENA, HIPTESE, SUSPENSO DE DIREITOS
POLTICOS, HIPTESE, SUPERVENINCIA, INELEGIBILIDADE. DESCABIMENTO,
CARACTERIZAO, INELEGIBILIDADE, HIPTESE, LIMITAO, DIGNIDADE DA
PESSOA HUMANA.
- VOTO VENCIDO, MIN. RICARDO LEWANDOWSKI: DESPROVIMENTO, RECURSO
EXTRAORDINRIO, AUSNCIA, OFENSA, PRINCPIO DA PARIDADE DE ARMAS,
DECORRNCIA, VIGNCIA, LEI NOVA, INELEGIBILIDADE, MOMENTO ANTERIOR,
CONVENO PARTIDRIA. DESCABIMENTO, INCIDNCIA, PRINCPIO DA ANUALIDADE
ELEITORAL, HIPTESE, LEI NOVA, INELEGIBILIDADE, DECORRNCIA, AUSNCIA,
OFENSA, DIREITO IGUALDADE, CONDIO, DISPUTA ELEITORAL, APLICAO,
LEI NOVA, INELEGIBILIDADE, TOTALIDADE, CANDIDATO.
- VOTO VENCIDO, MIN. JOAQUIM BARBOSA: DESPROVIMENTO, RECURSO
EXTRAORDINRIO, DESCABIMENTO, CARACTERIZAO, INELEGIBILIDADE, ELEMENTO
CONSTITUTIVO, PROCESSO ELEITORAL. CONFIGURAO, INELEGIBILIDADE,
MATRIA CONSTITUCIONAL, HIPTESE, DIREITO POLTICO. PREDOMINNCIA,
EXIGNCIA, CONSTITUIO FEDERAL, CRIAO, INELEGIBILIDADE, FINALIDADE,
PROTEO, PROBIDADE ADMINISTRATIVA, LEGITIMIDADE, ELEIO, HIPTESE,
CONFLITO APARENTE DE NORMAS, PRINCPIO DA PRESUNO DE INOCNCIA,
PRINCPIO DA ANUALIDADE ELEITORAL.
- VOTO VENCIDO, MIN. ELLEN GRACIE: DESCABIMENTO, CARACTERIZAO,
INELEGIBILIDADE, ELEMENTO CONSTITUTIVO, PROCESSO ELEITORAL.
CONFIGURAO, INELEGIBILIDADE, DEPRECIAO, CARACTERIZAO, CIDADO,
IMPOSIO, CONSTITUIO FEDERAL. DESCABIMENTO, CONSIDERAO,
INELEGIBILIDADE, MATRIA ELEITORAL, CONFIGURAO, INELEGIBILIDADE,
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
3 de 9 31/08/2014 19:39
MATRIA CONSTITUCIONAL. DESCABIMENTO, INCIDNCIA, PRINCPIO DA
ANUALIDADE ELEITORAL, LEI NOVA, INELEGIBILIDADE, DECORRNCIA,
REESTRUTURAO, REGIME JURDICO, INELEGIBILIDADE, SIMILARIDADE,
INTERPRETAO, DESCABIMENTO, INCIDNCIA, PRINCPIO DA ANUALIDADE
ELEITORAL, FUNDAMENTO, EXIGNCIA, CONSTITUIO FEDERAL, EDIO, LEI
COMPLEMENTAR, INAUGURAO, REGIME JURDICO, INELEGIBILIDADE.
- VOTO VENCIDO, MIN. AYRES BRITTO: POSSIBILIDADE, RETROATIVIDADE, LEI
NOVA, INELEGIBILIDADE, DECORRNCIA, EXIGNCIA, NORMA CONSTITUCIONAL,
CONSIDERAO, VIDA PREGRESSA, CANDIDATO, OBJETIVO, NORMA
CONSTITUCIONAL, PROTEO, PROBIDADE ADMINISTRATIVA, MORALIDADE, MANDATO
ELETIVO. APLICAO IMEDIATA, LEI NOVA, INELEGIBILIDADE, DECORRNCIA,
PUBLICAO, MOMENTO ANTERIOR, CONVENO PARTIDRIA. AUSNCIA, OFENSA,
PRINCPIO DA ANUALIDADE ELEITORAL, ENTENDIMENTO, SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL (STF), INCIO, PROCESSO ELEITORAL, MOMENTO ANTERIOR, CONVENO
PARTIDRIA. PREVALNCIA, NORMA CONSTITUCIONAL, PREVISO, PROTEO,
PROBIDADE ADMINISTRATIVA, MORALIDADE, INTERPRETAO, PRINCPIO DA
ANUALIDADE ELEITORAL. AUSNCIA, OFENSA, GARANTIA DO ATO JURDICO
PERFEITO, DECORRNCIA, AUSNCIA, DIREITO ADQUIRIDO, ELEGIBILIDADE.
IRRELEVNCIA, LICITUDE, ILICITUDE, ATO, SITUAO JURDICA, EFEITO,
CONSIDERAO, HIPTESE, INELEGIBILIDADE. NECESSIDADE, CONSTITUIO
FEDERAL, DISTINO, INTERPRETAO, DIREITO INDIVIDUAL, DIREITO
POLTICO.
.e/is(a5o
LEG-FED CF ANO-1967
ART-00151 INC-00002 INC-00004
CF-1967 CONSTITUIO FEDERAL
LEG-FED EMC-00008 ANO-1977
EMENDA CONSTITUCIONAL
LEG-FED CF ANO-1988
ART-00001 INC-00002 INC-00003 INC-00004
INC-00005 PAR-NICO ART-00002
ART-00005 "CAPUT" INC-00035 INC-00036
INC-00040 INC-00057 ART-00014 "CAPUT"
PAR-00004 PAR-00005
PAR-00006 PAR-00007 PAR-00008
PAR-00009 REDAO DADA PELO EMCR-4/1994
PAR-00010 ART-00015 INC-00003 INC-00005
ART-00016 REDAO ANTERIOR EMC-4/1993
ART-00016 REDAO DADA PELA EMC-4/1993
ART-00022 INC-00001 ART-00037 PAR-00004
ART-00055 PAR-00001 PAR-00004 ART-00059
ART-00060 PAR-00004 ART-00103 INC-00003 ART-00150
INC-00003 LET-A LET-B
CF-1988 CONSTITUIO FEDERAL
LEG-FED EMC-000004 ANO-1993
EMENDA CONSTITUCIONAL
LEG-FED EMC-000015 ANO-1996
EMENDA CONSTITUCIONAL
LEG-FED EMC-000052 ANO-2006
EMENDA CONSTITUCIONAL
LEG-FED EMC-000058 ANO-2009
EMENDA CONSTITUCIONAL
LEG-FED EMCR-000004 ANO-1994
EMENDA CONSTITUCIONAL DE REVISO
LEG-FED LEI-005869 ANO-1973
ART-0543B
CPC-1973 CDIGO DE PROCESSO CIVIL
LEG-FED LCP-000005 ANO-1970
LEI COMPLEMENTAR REVOGADA PELA LCP-64/1990
LEG-FED LCP-000064 ANO-1990
ART-00001 INC-00001 LET-A LET-B
LET-C LET-D LET-E LET-F
LET-G LET-H LET-I LET-J
LET-K LET-L REDAO DADA PELA LCP-135/2010
LET-M LET-N LET-O LET-Q
INC-00002 INC-00003 INC-00004 PAR-00001
PAR-00002 PAR-00003
ART-00022 INC-00014 REDAO DADA PELA LCP-135/2010
ART-00027
LEI COMPLEMENTAR
LEG-FED LCP-000135 ANO-2010
ART-00005
LEI COMPLEMENTAR
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
4 de 9 31/08/2014 19:39
LEG-FED LEI-005682 ANO-1971
ART-00002
LEI ORDINRIA REVOGADA PELA LEI-9696/1995
LEG-FED LEI-006055 ANO-1974
ART-00012
LEI ORDINRIA
LEG-FED LEI-008072 ANO-1990
ART-00002
LCH-1990 LEI DE CRIMES HEDIONDOS
LEG-FED LEI-008429 ANO-1992
ART-00020 "CAPUT"
LEI ORDINRIA
LEG-FED LEI-008950 ANO-1994
LEI ORDINRIA
LEG-FED LEI-009504 ANO-1997
ART-00004 ART-00008 "CAPUT" ART-00009
"CAPUT" ART-00011
ART-0041A REDAO DADA PELA LEI-9840/1999
LEI ORDINRIA
LEG-FED LEI-009696 ANO-1995
LEI ORDINRIA
LEG-FED LEI-009840 ANO-1999
LEI ORDINRIA
LEG-FED LEI-011300 ANO-2006
LEI ORDINRIA
LEG-FED RGI ANO-1980
ART-00013 INC-00009 ART-00205 PAR-NICO INC-00002
RISTF-1980 REGIMENTO INTERNO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
LEG-FED RGI ANO-1989
ART-00029 PAR-NICO
REGIMENTO INTERNO DO SENADO FEDERAL
LEG-FED RES-016551 ANO-2010
RESOLUO DO TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL - TSE
LEG-FED RES-023089 ANO-2010
RESOLUO DO TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL - TSE
LEG-FED INT-000126 ANO-2009
INSTRUO NORMATIVA DO SUPERIOR TRIBUNAL ELEITORAL - TSE
LEG-FED SUMSTF-000728
SMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - STF
#4serGa5o
- Tema 387 - Aplicabilidade imediata da Lei Complementar n 135/2010, que
prev novas hipteses de inelegibilidade, s eleies de 2010.
- Acrdos citados: ADPF 144 - Tribunal Pleno, ADI 353 MC, ADI 354, ADI 718,
ADI 733, ADI 939, ADI 1805 MC, ADI 2628, Pet 2900 QO, ADI 3345, ADI 3685 -
Tribunal Pleno, ADI 3741, ADI 4307 MC-REF, MS 22087 - Tribunal Pleno, MS
24268 - Tribunal Pleno, MS
24831 - Tribunal Pleno, MS 24849 - Tribunal Pleno, MS 26441, RE 129392 -
Tribunal Pleno, RE 156400, RE 482006 - Tribunal Pleno, RE 630147, RE 631102;
TSE: RESPE 9797, RO 4995 AgR, RO 8818, RO 9052, Consulta 1120-26, Consulta
1120, Consulta 11173, Rp
32872, Consulta 1147-9, Consulta 112-26.2010.6.00.0000, Rep 4199135, Rp
20574 AgR, RO 191873.
- Deciso monocrtica citada: MS 25594.
- Veja RO 4995 AgR do TSE e Apelao Cvel 1.0702.03061440-9/005 do TJMG.
- Legislao estrangeira citada: art. 3, I; art. 20, I; art. 21, I, 2; art.
28, art. 38, I, da Lei Fundamental de Bonn, de 1949; 5, 18 da Lei dos
partidos.
- Deciso estrangeira citada: Caso do "Servio de informao ao Cidado"
(ffentlichkeitsarbeit), BVerfGe 14, 121, de 2-3-
1977 do Tribunal alemo; BVerfGE, 20, 56; BVerfGE 24, 300.
Nmero de pginas: 306.
Anlise: 27/01/2012, SEV.
Reviso: 09/02/2012, MMR.
&ou)rina
AARNIO, Aulis. The Rational as Reasonable. A Treatise on Legal
Justification. Dordrecht-Boston-Lancaster-Tokyo: D. Reidel
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
5 de 9 31/08/2014 19:39
Publishing Company, 1987. p. 7.
AGRA, Walber de Moura. Curso de direito constitucional. 6. ed. Rio de
Janeiro: Forense, 2010. p. 336.
ALVES, Jos Wanderley Bezerra. Comisses Parlamentares de Inqurito:
Poderes e Limites de Atuao. Fabris, 2004. p. 169/170, item 2.1.2.
ARAJO, Luiz Alberto David; NUNES, Vidal Serrano. Curso de direito
constitucional. So Paulo: Saraiva, 2003. p. 212-213
ARAJO, Valter Shuenquener de. O Princpio da Proteo da Confiana.
Uma Nova Forma de Tutela do cidado Diante do
Estado. Rio de Janeiro: Impetus, 2009.
ATALIBA, Geraldo. Judicirio e Minorias. In: Revista de Informao
Legistiva. v. 96. p. 194.
VILA, Humberto. Teoria dos princpios - da definio aplicao dos
princpios jurdicos. So Paulo: Saraiva, 2009. p. 64 e seguintes.
BARCELLOS, Ana Paula de. Ponderao, racionalidade e atividade
jurisdicional. Rio de Janeiro: Renovar, 2005. p. 166 e seguintes.
BARROSO, Lus Roberto. Curso de direito constitucional contemporneo -
os conceitos fundamentais e a construo do novo modelo. So Paulo:
Saraiva, 2009. p. 210-1 e 316-8.
BASTOS, Celso Ribeiro. Comentrios Constituio do Brasil. So Paulo:
Saraiva, 1989. v.2. p. 596-597.
_____. Curso de Direito Constitucional. 11. ed. Saraiva, 1989. p. 314.
BATTIS, Ulrich. Einfhrung in das ffentliche Recht. Fernuniversitt
Hagen, 1981, un. 2. p. 21, 22-23, 25,
27-28, 29-30 e 691-692 e seguintes.
BEERMANN, Johannes. Verwirkung und vertrauensschutz im steuerrecht,
Mnster/New York: Waxmann, 1991. p. 5.
BORCHARDT, Klaus-Dieter. Der Grundsatz des Vertrauensschutzes im
Europischen Gemeinschaftsrecht. Schriftenreihe EUROPA-FORSCHUNG. Bnad
15. Kehl-Strassburg-Arlington: N. P. Engel, 1988. p. 59.
BORGES, Jos Souto Maior. Lei Complementar Tributria. RT/EDUC, 1975.
P. 40.
BUENO, Pimenta. Direito pblico brasileiro e anlise da constituio do
imprio. Braslia: Senado Federal, 1978. p. 459-460.
BULLINGER, Martin; HAGEN; Wrtenberg, Thomas (org) et al.
Vertrauensschuz im deutschen Verwaltungsrecht in historisch-
kritischer Sicht - Mit einem Reformvorschlag. In: Wahrnehmungs - und
Bettigungsformen des Vertrauens im deutschfranzsischen Vergleich,
Berlin: Arno Spitz, 2002. p. 136.
BULOS, Uadi Lammgo. Comisso Parlamentar de Inqurito. Saraiva, 2001.
p. 216, item 5.
BRUGGER, Winfried. Menschenwrde, Menschenrechte, Grundrechte.
Baden-Baden: Nomos, 1997. p. 49.
_____. Das anthropologische Kreuz der Entscheidung in Politik und
Recht. Baden-Baden: Nomos, 2006. p. 16.
BURMEISTER, Joachim. Vertrauensschutz im Rechtsstaat. Tese
(Habilitationsschrift) apresentada Faculdade de Direito da
Universidade de Colnia na Alemanha, 1974. p. 24.
CAMMAROSANO, Mrcio. O princpio constitucional da moralidade e o
exerccio da funo administrativa. Belo Horizonte: Forum, 2006.
CAMPOS, Francisco. Parecer. RDA 72/403.
_____. Parecer. RF 116/396.
CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito Constitucional e Teoria da
Constituio. Coimbra: Almedina, 1998. p. 309-312.
_____. Estado de Direito. Cadernos Democrticos n7. Lisboa: Gradiva,
1999. p. 73-74.
CENEVIVA, Walter. Direito Constitucional Brasileiro. 3. ed. Saraiva,
2003. p. 118, item 15.
COSTA, Adriano Soares da. Teoria da Inelegibilidade e o Direito
Processual Eleitoral. Del Rey, 1998. p. 148, item 1.
COSTA, Antnio Tito. Recursos em Matria Eleitoral. 4. ed. Revista dos
Tribunais, 1992. p. 113, item 7.2.
CRETELLA JNIOR, Jos. Comentrios Constituio Brasileira de 1988.
Forense, 1989. v. II, p. 1123.
CUNHA, Srgio Srvulo da. Fundamentos de Direito Constitucional.
Saraiva, 2004. p. 161/162, item 602.73.
DENNINGER, Erhard. Staatsrecht. Hamburg, 1973. p. 71-74.
DERBLI, Felipe. O princpio da proibio de retrocesso social na
Constituio de 1988. Rio de Janeiro: Renovar, 2007. p. 214.
ELSTER, Jon. Ulysses and the sirens, Cambridge: Cambridge University
Press, 1979.
FAGUNDES, Miguel Seabra. O princpio constitucional de igualdade
perante a lei e o Poder Legislativo. RF 161/78.
FERREIRA FILHO, Manoel Gonalves. Comentrios Constituio Brasileira
de 1988. Saraiva, 1990. v. 1. p. 134.
FORSTHOFF, Ernst. Die politischen Parteien im Verfassungsrecht.
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
6 de 9 31/08/2014 19:39
Tbingen, 1950. p. 6 e 12.
FUHRMANNS, Achim. Vertrauensschutz im deutschen und sterreichischen
ffentlichen Recht. Eine rechtsvergleichende
Untersuchung unter Bercksichtingung des Vertrauensschutzes im
Europischen Gemeinschafstsrecht. Tese de Doutorado apresentada na
Universidade Justus Liebig de Giessen, 2004. Disponvel em
. Acesso em
18/11/2006, p. 66.
GOMES, Jos Jairo. Direito Eleitoral. Del Rey, 2008. p. 141, item 3.
GRIMM, Dieter. Verfassungserichtsbarkeit - Funktion und
Funktionsgrenzen in demokratischem Staat. In: Jus-Didaktik, Helf 4,
Munique, 1977. p. 83 (95).
_____. Politische Parteien. In: BENDA, Ernst; MAIHOFER, Werner;
VOGEL, Hans-Jochen (Hrsg). Handbuch des Verfassungsrechts. Band 1, p.
344-345, 346-347 e 599 (626).
GTZ, Volkmar; RIEDEL, Eibe (Org.). Protection of Legitimate
Expectations. In: German reports on Public Law. Presented to the XV.
International congress on Comparative Law. Bristol, 26 July to 1 August
1998. Baden-Baden: Nomos, 1998, p. 134.
HAURIOU, Maurice. Prcis lmentaires de Droit Administratif. Paris,
126. p. 197
HELLER, Herman. Probleme der Demokratie, I und II, 1931.
_____. Europa und der Faschismus, 1929. p. 95.
HESSE, Konrad. Grundzge des Verfassungsrechts in der
Bundesrepublik Deutschland. Heidelberg, 1982. p. 69.
_____. A Fora Normativa da Constituio. Traduo de Gilmar
Ferreira Mendes. Fabris Editor, 1991. p. 22.
_____. La interpretacin constitucional. In: Escritos de derecho
constitucional. Madrid: Centro de Estudios Constitucionalides,
1983. p. 48.
JARDIM, Torquato. Direito Eleitoral Positivo conforme a nova lei
eleitoral. 2. ed. Braslia Jurdica, 1998. p. 68, item 47.
KAY, Richard S. American Constitutionalism, In: Constitutionalism:
Philosophical Foundations, Ed. Larry Alexander, Cambridge:
Cambridge University Press, 1988. p. 22 apud KIRSTE, Stephan.
Constituio como incio do direito positivo. A estrutura temporal
das constituies. In: Anurio dos Cursos de Ps-Graduao em
Direito, n 13, Recife: Universidade Federal de Pernambuco,
Faculdade de Direito do Recife, 2003. p. 116.
KELSEN, Hans. Vom Wesen und Wert der Demokratie. 2. ed. 1929.
p. 101.
_____. Jurisdio Constitucional. So Paulo: Martins Fontes, 2003.
p. 181-182.
_____. Teoria pura do direito. Traduo de Joo Baptista Machado, So
Paulo: ed. Martins Fontes, 2009. p. 228.
KIRCHHOF, Paul. Kontinuitt und Vertrauensschutz bei nderungen der
Rechtsprechung. DStR (Deutsches Steuerrecht), 27 Ano, Helf 9, Mnchen
e Frankfurt am Main: C. H. Beck, 1989. p. 266.
KISKER, Gunter; PTTNER, Gnter. Vertrauensschutz im Verwaltungsrecht.
Verffentlichungen der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer
(VVDStRL), Berlin/New York, Helf 32, Walter de Gruyter, 1974. p. 208.
LAMPE, Ernst-Joachim. Grenzen des Rechtspositivismus. Eine
rechtsanthropologische Untersuchung. Berlin: Duncker & Humblot GmbH,
1988. p. 198.
LARENZ, Karl. Richtiges Recht. Mnchen: C.H. Beck, 1979. p. 126-127.
LEAL, Roger Stiefelmann. Memria jurisprudencial: Ministro Orozimbo
Nonato. Brasilia: Supremo Tribunal Federal, 2007. p. 131.
LEIBHOLZ, Gerhard. Verfassungstaat-Verfassungrecht. Stuttgart, 1973. p.
81.
_____. Verfassungsrechtliche Stellung und innere Ordnung der Parteien.
DJT, p. C.2.
LEISNER-EGENSPERGER, Anna. Kontinuitt als Verfassungsprinzip: unter
besonderer Bercksichtingung des Steuerrecht. Tbingen: Mohr Siebeck,
2002. p. 1, 43, 113, 158, 459 e 469.
LEITO, J. M. Silva. Constituio e Direito de Oposio. Coimbra:
Almedina, 1987.
MARTINS-COSTA, Judith. Princpio da Segurana Jurdica na relao entre
o Estado e os Cidados: a segurana como crdito de confiana.
Disponvel em: .
Acesso em 16/11/2006. p. 4.
MATO, Giuliano; BARBERA, Augusto (org.). Manual di dirrito pubblico. 5.
ed. Bologna: il Mulino, 1997. v. 1. p. 229.
MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de direito administrativo. 27.
ed. So Paulo: Malheiros. p. 89/120.
MELLO, Marco Aurlio. In: BONAVIDES, Paulo et al. Comentrios
Constituio Federal de 1988. Rio de Janeiro: Forense, 2009. p. 508.
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
7 de 9 31/08/2014 19:39
MENDES, Antnio Carlos. Introduo Teoria das Inelegibilidades.
Malheiros, 1993, item 145.
MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocncio Mrtires; BRANCO, Paulo
Gustavo Gonet. Curso de direito constitucional. So Paulo: Saraiva,
2007. p. 750-751.
MUCKEL, Stefan. Kriterien des verfassungsrechutzes bei
Gesetzesnderungen. Berlin: Duncker & Humblot, 1989. p. 105.
MLLER, Friedrich. Quem o Povo? So Paulo: Malheiros, 2010.
OSSENBHL, Fritz. Vertrauensschutz im sozialen Rechtsstaat, Die
ffentliche Verwaltung. Zeitschrift fr Verwaltungsrecht und
Verwaltungspolitik. Helf 1-2, Stuttgart: W. Kohlhammer GmbH,
jabuar 1972. p. 25 e 26.
PEIXINHO, Manoel Messias; GUANABARA, Ricardo. Comisses
Parlamentares de Inqurito: Princpios, Poderes e Limites. Lumen
Juris, 2001. item 4.2.3.
PEREZ, Jesus Gonzalez. El princpio general de la buena fe em el
derecho administrativo, Madrid, 1983.
PINTO FERREIRA, Luiz. Princpios Gerais do Direito Constitucional
Moderno. 5. ed.Revista dos Tribunais, 1971. Tomo I. p. 195-196,
item 8.
_____. Comentrios Constituio Brasileira.
Saraiva, 1989. v. 1. p. 317.
REZEK, Francisco. Organizao Poltica do Brasil - Estudos de
Problemas Brasileiros (texto de aula). Braslia: Universidade de
Braslia, 1981. p. 34.
RIBEIRO, Fvila. Direito Eleitoral. Forense, 1976. p. 106, item 286.
_____. Pressupostos constitucionais do direito eleitoral.
Porto Alegre: Srgio Antnio Fabris, 1990. p. 93.
SNCHEZ MUOZ, scar. La igualdad de oportunidades en las
competciones electorales. Madrid: Centro de Estudios Politicos y
Constitucionales, 2007. p. 92.
SARLET, Ingo Wolfgang. Proibio de Retrocesso, Dignidade da Pessoa
Humana e Direitos Sociais: manifestao de um
constitucionalismo dirigente possvel. Disponvel em:
. Acesso em 19/11/2007.
_____. A Eficcia dos Direitos Fundamentais. Porto Alegre: Livraria do
advogado, 2001.
SCHAFER, Jairo Gilberto. Classificao dos Direitos Fundamentais - do
sistema geracional ao sistema unitrio - uma proposta de compreenso.
Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2005. p. 63.
SCHAUER, Frederick. Playing by the rules - a philosophical examination
of rule-based decision-making in law and in life, New York: Oxford
University Press, 2002. 77-78.
SCHONBERG, Soren. Legitimate Expectations Expectations in
Administrative Law. Oxford: Oxford Press, 2000. p. 12.
SCHMEHL, Arndt. Die verfassungsrechtlichen Rahmenbedingungen des
Bestands- und Vertrauensschutzes bei Genehmigungen unter
nderungsvorbehalt. DVBl (Deutsches Verwaltungsblatt), Ano 114.
Kln e Berlin: Carl Heymanns, janeiro de 1999. p. 23.
SCHMIDT, Walter. Vertrauensschutz im ffentlichen Recht.
Juristische Schulung. Zeitschrift fr Studium und Ausbildung. 13
ano. Mnchen e Frankfurt: C. H. Beck, 1973. p. 529.
SCHMITT, Carl. Der Hter der Verfassung, 1931.
_____. Legalitt und Legitimitt, 1932.
_____. Legalidad y Legitimidad. Trad. esp. Madrid: Aguilar, 1971.
p. 43-44, 46, 47 e 49.
SCHWARZ, Kyrill-A. Vertrauensschuts als Verfassungsprinzip. Eine
Analyse des nationalen Rechts des Gemeinschaftsrechts und der
Beziehungen zwischen beiden Rechtskreisen. Studien und
Materialen zur Verfassungsgerichtsbarkeit. Banden-Banden: Nomos,
2002. p 28.
SILVA FILHO, Derly Barreto e. Controle dos Atos Parlamentares pelo
Poder Judicirio. Malheiros, 2003. p. 131/134, item 3.1.
SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional
_____. Curso de Direito Constitucional Positivo. 23
ed. Malheiros, 2004. p. 377, item 20.
_____. Comentrio contextual Constituio. 6. ed.
So Paulo: Malheiros, 2009. p. 228 e 234.
_____. Comentrio contextual Constituio.
So Paulo: Malheiros, 2010. p. 237.
STERN, Klaus. Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland.
Band I. Grundbegriffe und Grundlagen des Staatsrechts,
Strukturprinzipien der Verfassung. 2., vllig neubearbeitete Auflage.
Mnchen: C.H. Beck, 1984. p. 781.
STOCO, Rui; STOCO, Leandro de Oliveira. Legislao Eleitoral
Interpretada: Doutrina e Jurisprudncia. 2. ed. Revista dos Tribunais,
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
8 de 9 31/08/2014 19:39
2006. p. 147, item I.
TSATSOS, Dimitris Th.; MORLOK, Martin. Die Parteien in der politischen
Ordnung. Fernuniversitt Hagen, un. 3. p. 22, 23, 25, 30-31, 32, 43 e
49-50.
_____ et al. Deutsches Staatsrecht, Fernuniversitt Hagen, 1981, un. 2.
p. 42.
VERGOTINI, Giuseppe. Diritto Constituzionale. Paova: Cedan, 2. ed.,
2000. p. 293.
VIEIRA, Oscar Vilhena. A Constituio e sua reserva de justia - um
ensaio sobre os limites materiais ao poder de reforma. So Paulo:
Malheiros, 1999. p. 20 e seguintes.
ZAGREBELSKY, Gustavo. La crucifixin y la democracia, trad. espanhola,
Ariel, 1996. p. 105 - Ttulo original: II Crucifige! e la democracia,
Giulio Einaudi, Torino, 1995.
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Exposio de motivos do PL 166 - 0 novo
cdigo de processo Civil.
WELTER, Henri; LACHARRIRE apud MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso
de direito administrativo. 27. ed. So Paulo: Malheiros. p. 89.
WRTENBERGER, Thomas (org.) et al. Vertrauen in den Gesetzgeber in
Frankreich und in Deutschland. In: Wahrnehmungs-
und Bettigungsformen des Vestrauens im deutsch-franzsischen
Vergleich. Berlin: Arno spitz, 2002. p. 153.
Fi0 do docu0en)o
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
9 de 9 31/08/2014 19:39
Anexo XVI
Notcia STF
Lei
da
Ficha
Limpa
no
deve
ser
aplicada
s
Eleies 2010
Braslia, 31 de agosto de 2014 - 11:24
Quarta-feira, 23 de maro de 2011
Lei da Ficha Limpa no deve ser aplicada s Eleies 2010
Por maioria de votos, o Plenrio do Suremo !ri"unal
#ederal $S!#% de&idiu 'ue a (ei )omlementar $()%
13*+2010, a &,amada (ei da #i&,a (ima, n-o deve
ser ali&ada .s elei/es reali0adas em 2010, or
desreseito ao artigo 11 da )onstitui-o #ederal,
disositivo 'ue trata da anterioridade da lei eleitoral2
)om essa de&is-o, os ministros est-o autori0ados a
de&idir individualmente &asos so" sua relatoria,
ali&ando o artigo 11 da )onstitui-o #ederal2
3 de&is-o a&onte&eu no 4ulgamento do 5e&urso
67traordinrio $56% 133803, 'ue dis&utiu a
&onstitu&ionalidade da (ei )omlementar 13*+2010 e
sua ali&a-o nas elei/es de 20102 Por seis votos a
&in&o, os ministros deram rovimento ao re&urso de
(eondio )orrea Bouas, &andidato a deutado
estadual em 9inas :erais 'ue teve seu registro
negado &om "ase nessa lei2
Relator
; ministro :ilmar 9endes votou ela n-o ali&a-o da lei .s elei/es gerais do ano assado, or entender 'ue o artigo 11 da
)onstitui-o #ederal $)#% de 1<==, 'ue esta"ele&e a anterioridade de um ano ara lei 'ue altere o ro&esso eleitoral, > uma
&lusula >trea eleitoral 'ue n-o ode ser mudada, nem mesmo or lei &omlementar ou emenda &onstitu&ional2
3&oman,ando o relator, o ministro (ui0 #u7 onderou 'ue ?or mel,or 'ue se4a o direito, ele n-o ode se so"reor .
)onstitui-o@2 6le votou no sentido da n-o ali&a"ilidade da (ei )omlementar nA 13*+2010 .s elei/es de 2010, &om "ase no
rin&io da anterioridade da legisla-o eleitoral2
; ministro Bias !offoli a&oman,ou o voto do relator ela n-o ali&a-o da (ei da #i&,a (ima nas 6lei/es 20102 6le reiterou
os mesmo argumentos aresentados anteriormente 'uando do 4ulgamento de outros re&ursos so"re a mesma mat>ria2 Para
ele, o ro&esso eleitoral teve in&io um ano antes do leito2
6m seu voto, o ministro 9ar&o 3ur>lio tam">m manteve seu entendimento anteriormente de&larado, no sentido de 'ue a lei
n-o vale ara as elei/es de 20102 Segundo o ministro, o Suremo n-o tem &ula de o )ongresso sC ter editado a lei no ano
das elei/es, ?olvidando@ o disosto no artigo 11 da )onstitui-o #ederal, &on&luiu o ministro, votando elo rovimento do
re&urso2
Quinto ministro a se manifestar ela inali&a"ilidade da norma nas elei/es de 2010, o de&ano da )orte, ministro )elso de
9ello, disse em seu voto 'ue 'ual'uer lei 'ue introdu0a inova/es na rea eleitoral, &omo fe0 a (ei )omlementar 13*+2010,
interfere de modo direto no ro&esso eleitoral D na medida em 'ue via"ili0a a in&lus-o ou e7&lus-o de &andidatos na disuta
de mandatos eletivos D o 'ue fa0 in&idir so"re a norma o disosto no artigo 11 da )onstitui-o2 )om este argumento, entre
outros, o ministro a&oman,ou o relator, elo rovimento do re&urso2
Eltimo a votar, o residente do Suremo !ri"unal #ederal $S!#%, ministro )e0ar Peluso, reafirmou seu entendimento
manifestado nos 4ulgamentos anteriores so"re o tema, &ontrrio . ali&a-o da (ei )omlementar nA 13*+2010 .s elei/es do
ano assado2 ?9in,a osi-o > "astante &on,e&ida@, lem"rou2
Peluso ressaltou o anseio &omum da so&iedade ela ro"idade e ela morali0a-o, ?do 'ual o S!# n-o ode dei7ar de
arti&iar@2 Para o residente, ?somente m-f> ou roCsitos menos no"res odem imutar aos ministros ou . de&is-o do
Suremo a ideia de 'ue n-o este4am a favor da morali0a-o dos &ostumes olti&os@2 ;"servou, or>m, 'ue esse rogresso
>ti&o da vida F"li&a tem de ser feito, num 6stado Bemo&rti&o de Bireito, a &om o"servGn&ia estrita da )onstitui-o2 ?Hm
tri"unal &onstitu&ional 'ue, ara atender anseios legtimos do ovo, o faa ao arreio da )onstitui-o > um tri"unal em 'ue o
ovo n-o ode ter &onfiana@, afirmou2
; ministro ali&ou ao &aso o artigo 11, ?e7austivamente tratado@, e o rin&io da irretroatividade ?de uma norma 'ue imli&a
uma san-o grave, 'ue > a e7&lus-o da vida F"li&a@2 3 medida, ara Peluso, n-o foi adotada ?se'uer nas ditaduras@2
Notcias STF
Matrias Reconhecidas :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/geral/verImpressao.asp
1 de 2 31/08/2014 11:25
Divergncia
3"rindo a divergIn&ia, a ministra )rmen (F&ia 3ntunes 5o&,a votou ela ali&a-o da (ei )omlementar nA13*+10 4 .s
elei/es de 2010, negando, assim, rovimento ao 5e&urso 67traordinrio 133803, interosto or (eondio Bouas, 'ue teve
indeferido o registro de sua &andidatura ara deutado estadual elo P9BB de 9inas :erais, &om fundamento na () 13*2
3 ministra disse 'ue, ao &ontrrio da manifesta-o do relator, ministro :ilmar 9endes, n-o entende 'ue a () ten,a &riado
desigualdade entre os &andidatos, ois todos foram ara as &onven/es, em 4un,o do ano assado, 4 &on,e&endo as regras
esta"ele&idas na () 13*2
Quanto a seu voto roferido na 9edida )autelar na 3BJ 4308, ela lem"rou 'ue, na'uele &aso, de ali&a-o da 6menda
)onstitu&ional nA *=+200< retroativamente .s elei/es de 200=, votou &ontra, ois se tratou de &aso diferente do da () 13*,
esta editada antes das &onven/es e do registro de &andidatos2
3o votar, o ministro 5i&ardo (eKandoKsLi, 'ue tam">m e7er&e o &argo de residente do !S6, manteve entendimento no
sentido de negar rovimento ao 56, ou se4a, &onsiderou 'ue a (ei da #i&,a (ima deve ser ali&vel .s 6lei/es 20102
Segundo ele, a norma tem o o"4etivo de roteger a ro"idade administrativa e visa a legitimidade das elei/es, tendo &riado
novas &ausas de inelegi"ilidade mediante &rit>rios o"4etivos2
!am">m ressaltou 'ue a lei foi editada antes do registro dos &andidatos, ?momento &ru&ial em 'ue tudo ainda ode ser
mudado@, or isso entendeu 'ue n-o ,ouve altera-o ao ro&esso eleitoral, ine7istindo o romimento da igualdade entre os
&andidatos2 Portanto, (eKandoKsLi &onsiderou 'ue a dis&ilina legal &olo&ou todos os &andidatos e artidos nas mesmas
&ondi/es2
6m seu voto, a ministra 6llen :ra&ie manteve seu entendimento no sentido de 'ue a norma n-o ofendeu o artigo 11 da
)onstitui-o2 Para ela, inelegi"ilidade n-o > nem ato nem fato do ro&esso eleitoral, mesmo em seu sentido mais amlo2
3ssim, o sistema de inelegi"ilidade D tema de 'ue trata a (ei da #i&,a (ima D estaria isenta da roi"i-o &onstante do artigo
11 da )onstitui-o2
;s ministros Moa'uim Bar"osa e 3Nres Britto desroveram o re&urso e votaram ela ali&a-o imediata da (ei da #i&,a (ima2
; rimeiro deles disse 'ue, desde a JJ :uerra 9undial, muitas )ortes Suremas fi0eram o/es or mudanas e 'ue, no
&ote4o entre o argrafo <A do artigo 14 da )onstitui-o #ederal $)#%, 'ue in&lui ro"lemas na vida regressa dos &andidatos
entre as ,iCteses da inelegi"ilidade, e o artigo 11 da )#, 'ue esta"ele&e o rin&io da anterioridade, fi&a &om a rimeira
o-o2
6m sentido semel,ante, o ministro 3Nres Britto onderou 'ue a (ei )omlementar nA 13*+2010 > &onstitu&ional e de&orre da
revis-o do argrafo <A do artigo 14 da )#2 Segundo ele, fa0 arte dos direitos e garantias individuais do &idad-o ter
reresentantes limos2 ?Quem n-o tiver vida regressa lima, n-o ode ter a ousadia de edir registro de sua &andidatura@,
afirmou2
Repercusso geral
; S!# re&on,e&eu, or unanimidade, a reer&uss-o geral da 'uest-o, e autori0ou 'ue os ministros ali'uem,
mono&rati&amente, o entendimento adotado no 4ulgamento de ,o4e aos demais &asos semel,antes, &om "ase no artigo *43
do )Cdigo de Pro&esso )ivil2
6),#O,)#,9B+):
PP Qoltar
6nviar esta not&ia ara um amigo
Praa dos !rIs Poderes - Braslia - B# - )6P 8018*-<00 !elefone: **2112321823000
Matrias Reconhecidas :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/geral/verImpressao.asp
2 de 2 31/08/2014 11:25
Anexo XVII
CNJ
Requerimento
Inicial
N100013018975570-2251
DUPL
!eque
"ate
-
#ula
ao
Plen$rio
%o
&'(
Estamos contestando as manipulaes esprias feitas durante as avaliaes da chamada
Lei de Ficha LIMPA
Formalizando, junto ao Conselho Nacional de Justia, Pedido de Providncias para
que envida TODOS os esforos na Responsabilizaes Administrativas, e encaminhar ao
Procurador-Geral da Repblica os documentos, e informaes, necessrias para as
Responsabilizaes Criminais que se fizerem necessrias.
Como tambm, garantir atravs das razoabilidades apresentadas, a Deciso/Concluso
efetuada na Quarta-feira, 27 de outubro de 2010, uma vez que, a essncia do VOTO DE
QUALIDADE, somente pode ser atribuda ao Presidente do Supremo Tribunal Federal, bem
como, que qualquer reavaliao da questo, somente poder ter a participao dos Membros
no citados nas denncias de Crime de Prevaricao efetuadas formalmente ao Plenrio do
Conselho Nacional de Justia e Superintendncia no Rio de Janeiro da Polcia Federal.
Portanto a deciso/concluso de que prevalecer o ato impugnado pela Suprema Corte
Eleitoral Brasileira, Tribunal Superior Eleitoral, de que a Lei de Ficha LIMPA vale para a eleio de
2010 dever ser mantida.
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Pedido de Providncia Crimes do e no STF Ficha Limpa
Conselho Nacional de Justia
Supremo Tribunal Federal - Anexo I
Praa dos Trs Poderes
70175-900 - Braslia DF
Ao Plenrio do Conselho Nacional de Justia,
Com Base na CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE 1988,
TTULO II - Dos Direitos e Garantias Fundamentais, CAPTULO I DOS DIREITOS E
DEVERES INDIVIDUAIS E COLETIVOS, Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino
de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a
inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos
seguintes: XXXIII - todos tm direito a receber dos rgos pblicos informaes de seu interesse
particular, ou de interesse coletivo ou geral, que sero prestadas no prazo da lei, sob pena de
responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel segurana da sociedade e
do Estado; XXXIV - so a todos assegurados, independentemente do pagamento de taxas: a) o
direito de petio aos Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder.
Com Base no Anexo BASE - Reflexes Holsticas sobre as Atribuies CNJ, e seus Anexos
BASE I, II, e III, uma vez que, reformulamos sua apresentao, em funo, da extremada
ignorncia, demonstrada por TODOS, que at aqui, se manifestaram, seja por interpretao tendenciosa
em convenincia, ou por ausncia de interpretao pela falta de domnio, e conhecimento, da lngua
portuguesa, no caso em forma escrita.
Com Base no Regimento Interno do CNJ, constante da
http://www.cnj.jus.br/index.php?option=com_content&view=article&id=5110&Itemid=685
(Emenda Regimental n 1, de 9 de maro de 2010, que alterou o Regimento
Interno do Conselho Nacional de Justia - Publicado no DJ-e, n 60/2010, de 5 de
abril de 2010, p. 2-6.)
Seo II
Da Competncia do Plenrio
Art. 4 Ao Plenrio do CNJ compete o controle da atuao administrativa e
financeira do Poder Judicirio e do cumprimento dos deveres funcionais dos
magistrados, cabendo-lhe, alm de outras atribuies que lhe forem conferidas
pelo Estatuto da Magistratura, o seguinte:
I - zelar pela autonomia do Poder Judicirio e pelo cumprimento do Estatuto da
Magistratura, podendo expedir atos regulamentares, no mbito
de sua competncia, ou recomendar providncias;
II - zelar pela observncia do art. 37 da Constituio Federal e apreciar, de ofcio ou
mediante provocao, a legalidade dos atos administrativos praticados por membros ou
rgos do Poder Judicirio, podendo desconstitu-los, rev-los ou fixar prazo para
que se adotem as providncias necessrias ao exato cumprimento da lei, sem prejuzo
da competncia do Tribunal de Contas da Unio e dos Tribunais de Contas
dos Estados;
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
III - receber as reclamaes, e delas conhecer, contra membros ou rgos do Poder
Judicirio, inclusive contra seus servios auxiliares, serventias e rgos prestadores
de servios notariais e de registro que atuem por delegao do poder pblico ou
oficializados, sem prejuzo da competncia disciplinar e correicional concorrente
dos Tribunais, decidindo pelo arquivamento ou instaurao do procedimento
disciplinar;
VI - julgar os processos disciplinares regularmente instaurados contra magistrados,
podendo determinar a remoo, a disponibilidade ou a aposentadoria com
subsdios ou proventos proporcionais ao tempo de servio e aplicar outras sanes
administrativas previstas em lei complementar ou neste Regimento, assegurada a
ampla defesa;
XXV - resolver as dvidas que forem submetidas pela Presidncia ou pelos
Conselheiros sobre a interpretao e a execuo do Regimento ou das Resolues,
podendo editar Enunciados interpretativos com fora normativa;
XXVII - apreciar os pedidos de providncias para garantir a preservao de sua
competncia ou a autoridade das suas decises;
XXXII - decidir sobre consulta que lhe seja formulada a respeito de dvida suscitada na
aplicao de dispositivos legais e regulamentares concernentes matria de sua
competncia, na forma estabelecida neste Regimento;
Venho, mui respeitosamente, formalmente, SOLICITAR, em OBJETIVA PROVOCAO, que o
Plenrio do Conselho Nacional de Justia, AVALIE, aps a concluso do Processo n: 0000371-
08.2011.2.00.0000, o documento DUPLO Xeque Mate - Aula ao Plenrio do STF, agregado a
este Pedido de Solicitao.
Esperamos que a avaliao a ser feita por um Juiz Auxiliar da Corregedoria Nacional de
Justia, em nome da Corregedora Nacional de Justia, Min. Eliana Calmon, seja realizada com a
prpria iseno, sem qualquer corporativismo, sem nenhum resqucio possvel de SUSPEIO,
face ao fato concreto da denncia objeto do requerimento inicial citar o Plenrio do Supremo
Tribunal Federal, bem como, o fato da Corregedora Nacional de Justia pertencer aos Quadros do
Supremo Tribunal Federal, portanto, diretamente interessada na questo suscitada.
Acreditamos, com muita esperana, e f, na Justia, que os esforos solicitados neste
requerimento inicial, sejam capazes, de iluminar, induzir, o Relator, ao entendimento bsico, de que
o documento citado, Legtimo Pedido de Providncia, uma vez que, est centrado, na certeza, de
que o Conselho Nacional de Justia, um Instrumento criado pela, e para, a Sociedade Brasileira,
garantir a Construo de uma Sociedade Livre, Justa e Solidria.
Para que no pese qualquer dvida sobre o Recurso, ora por mim impetrado, apresento a
DECISO proferida pelo Juiz Auxiliar da Corregedoria Nacional de Justia, Sr. NICOLAU
LUPIANHES NETO, em 14 de maro de 2011, onde determina o encaminhamento do Processo n:
0000371-08.2011.2.00.0000, acima citado, ao Egrgio Plenrio deste Conselho, para que deliberem
sobre o recurso interposto, portanto, podemos afirmar, sem medo de errar, que a fundamentao da
Deciso Intimao s/n / 2011, ora objeto deste recurso administrativo (Pedido de Providncia), esta
calcada em questo SUB JUDICE pelo Plenrio do Conselho Nacional de Justia.
Portanto, este declarado, Pedido de Providncias, tem como finalidade solicitar que o Plenrio do
Conselho Nacional de Justia, atravs da sua prpria avaliao, implemente, oriente, e faa cumprir a
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Constituio da Repblica Federativa do Brasil, e o Estatuto da Magistratura, bem como, aplique
as punies Administrativas cabveis.
Outrossim, entendemos ser premente, necessrio, qui visceral, o encaminhamento ao
Procurador-Geral da Repblica, dos fatos, das informaes, intrnsecas, que respaldem qualquer
punio Criminal cabvel.
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
Tel. (21) 2542-7710
Penso, No s EXISTO, Me FAO Presente
Analista de Sistemas, presumivelmente, nico Brasileiro COMUM, que mesmo no tendo nvel
superior completo (interrompi o Curso de Executivo, com o primeiro semestre completo, em 1977),
portanto, no sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito, teve suas prticas
inscritas na 6 e 7 edies do Prmio INNOVARE, ambas calcadas no CAOS JURDICO que tem
como premissa base o PURO FAZER DE CONTAS, reconhecidas, e DEFERIDAS pelo Conselho
Julgador, conforme documento INNOVARE Um Brasileiro COMUM No Meio Juridico II,
http://www.scribd.com/doc/46900172/INNOVARE-Um-Brasileiro-COMUM-No-Meio-
Juridico-II
Anexos
DUPLO Xeque Mate Aula ao Plenrio do STF
Anexo BASE - Reflexes Holsticas sobre as Atribuies CNJ
Anexo BASE - I - Consideraes Preceito Fundamental ja efetuadas
Anexo BASE - II - Consideraes ADI 3367 - DF j efetuadas
Anexo BASE - III - Consideraes Regimento Interno do CNJ
Anexo I - Lei Complementar n 135
Anexo II - Efeitos da Condenao
Anexo III - Conceito Lei
Anexo IV - Mantida deciso do TSE que indefere candidatura de Jader Barbalho
Anexo V - Lei da Ficha Limpa no deve ser aplicada s Eleies 2010
Anexo VI - Lei 4 898 Abuso de Autoridade
Anexo VII - Utilitarismo
Anexo VIII - O juiz no contexto da interpretao jurdica
Anexo IX - Escolas de Interpretao Jurdica
Anexo X - Gilmar Mendes e o Supremo Truculento Federal
Anexo XI - Lei 5869 - Cdigo de Processo Civil
Anexo XII - Decreto Lei 2848
Anexo XIII Deciso Processo n 0000371-08 2011 2 00 0000
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
DUPLO Xeque Mate Aula ao Plenrio do STF
Conselho Nacional de Justia
Supremo Tribunal Federal - Anexo I
Praa dos Trs Poderes
70175-900 - Braslia DF
Ao Excelentssimo Ministro-Corregedor do CNJ
Com Base na CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE 1988,
TTULO II - Dos Direitos e Garantias Fundamentais, CAPTULO I - DOS DIREITOS E
DEVERES INDIVIDUAIS E COLETIVOS, Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem
distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no
Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade,
nos termos seguintes: XXXIII - todos tm direito a receber dos rgos pblicos informaes
de seu interesse particular, ou de interesse coletivo ou geral, que sero prestadas no prazo
da lei, sob pena de responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel
segurana da sociedade e do Estado; XXXIV - so a todos assegurados, independentemente
do pagamento de taxas: a) o direito de petio aos Poderes Pblicos em defesa de direitos
ou contra ilegalidade ou abuso de poder,
Venho, mui respeitosamente, SOLICITAR, atravs de formal
PROVOCAO, que Esta Corregedoria, envida Todos os Esforos,
utilizando-se de TODOS os Meios que dispuser, para que, efetue a
compilao, a avaliao, deste documento, de tal forma a permitir
pelo Plenrio do Conselho Nacional de Justia, implementar,
orientar, e fazer cumprir a Constituio da Repblica Federativa do
Brasil, e o Estatuto da Magistratura, bem como, aplicar as punies
Administrativas cabveis.
Outrossim, entendemos ser premente, necessrio, qui visceral,
o encaminhamento ao Procurador-Geral da Repblica dos fatos, das
informaes, intrnsecas, que respaldem qualquer punio Criminal
cabvel.
Tal, parte da premissa de que a avaliao jurisdicional da Lei da Ficha Limpa, pelo
Supremo Tribunal Federal, efetuada na Quarta-feira, 27 de outubro de 2010, alm de estar
eivada de Vcio, por Crime de Prevaricao (Art. 319), em conjunto com, Quadrilha ou
bando (Art. 288), em conjunto com, Crime de Abuso de Autoridade (Art. 61 II f). teve no
julgamento de Quarta-feira, 23 de maro de 2011, a situao agravante de SER ALTERADA,
sem que qualquer novo fato jurisdicional que a justificasse.
Ao agregarmos a certeza de que TODOS os VOTOS se mantiveram os MEMOS, e por
isso, intrinsecamente, ter sido atribuda caracterstica de VOTO DE QUALIDADE, ao voto
do NOVO Membro do Plenrio do Supremo Tribunal Federal, podemos afirmar,
empiricamente, sem medo de errar, que esta tipificado o Crime de Certido ou atestado
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
ideologicamente falso (Art. 301), em conjunto com, Quadrilha ou bando (Art. 288), em conjunto
com, Crime de Abuso de Autoridade (Art. 61 - II - f)
Afinal, a presena de novo membro no Plenrio do Supremo Tribunal Federal, no
fato suficiente, para fundamentar reformulao de posicionamento, uma vez que, TODOS
os Votos, manifestados originalmente, se mantiveram OS MESMOS, ratificando o fato de que
a citada reformulao ILEGTIMA, ILEGAL, e INCONSTITUCIONAL.
Coloco, sem medo de errar, que a mencionada reformulao a mais, pura e
simples, intolervel, abjeta, indecorosa, imoral, ilegtima, ilegal, agresso a Nossa
Constituio, quando temos no Art. 5 - XXXVI - a lei no prejudicar o direito adquirido, o
ato jurdico perfeito e a coisa julgada.
Outrossim, devemos reconhecer, que esta reformulao, tambm esta eivada, do vcio pela
ausncia de declarao de impedimento, ou suspeio, dos Ministros citados em Denncias de Crime
de Prevaricao, formalmente protocoladas, na Polcia Federal.
As citaes acima esto calcadas na interpretao, emprica, da Lei 2.848 Cdigo Penal, que
reproduzimos parcialmente no Anexo XII - Decreto Lei 2848. http://www.planalto.gov.br/ccivil/decreto-
lei/del2848.htm
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
1 Premissa: Punio X Reflexos Penais e Extra-Penais
Outrossim, ouso afirmar, que a discusso do tema pelo Supremo Tribunal Federal teve
os seguintes enfoques:
1. Alguns dos Ministros avaliaram a questo sobre o referencial Punio, efeito
principal da Lei, calcando suas consideraes no Preceito Fundamental de que a
Lei no pode retroagir na punio.
2. Os demais Ministros avaliaram a questo sobre o referencial Pr-requisito
(Conduta Ilibada), efeito secundrio da Lei, calcando suas consideraes no
Preceito Fundamental de proteo pela garantia de Representatividade por
Algum de Conduta Ilibada.
Talvez o aspecto reflexivo, e no punitivo, da Lei da Ficha Limpa, Anexo I - Lei
Complementar n 135, possa nos orientar, e a ajudar, a entender qual das interpretaes
acima esta CORRETA, em minha interpretao natural a 2, uma vez que, nela constam:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/LCP/Lcp135.htm
LEI COMPLEMENTAR N 135, DE 4 DE JUNHO DE 2010
Altera a Lei Complementar no 64, de 18 de maio de 1990,
que estabelece, de acordo com o 9o do art. 14 da
Constituio Federal, casos de inelegibilidade, prazos de
cessao e determina outras providncias, para incluir
hipteses de inelegibilidade que visam a proteger a probidade
administrativa e a moralidade no exerccio do mandato.
... que perderem ... por infringncia ...
...representao julgada ... deciso transitada em julgado ou proferida por ...
... condenados ... deciso transitada em julgado ou proferida por...
... declarados indignos do oficialato ... ele incompatveis ...
... contas relativas ... rejeitadas por irregularidade insanvel ... deciso irrecorrvel ...
...renunciarem a seus mandatos desde o oferecimento de representao ou petio
capaz de autorizar a abertura de processo por infringncia ...
... forem excludos do exerccio da profisso, por deciso sancionatria do rgo
profissional competente, em decorrncia de infrao tico-profissional ...
... demitidos do servio pblico em decorrncia de processo administrativo ou judicial ...
... doaes eleitorais tidas por ilegais por deciso transitada em julgado ou proferida por
l...
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
... aposentados compulsoriamente por deciso sancionatria, que tenham perdido o cargo
por sentena ou que tenham pedido exonerao ou aposentadoria voluntria na pendncia
de processo administrativo disciplinar ...
Portanto, a Inelegibilidade uma CONSEQUNCIA (efeito secundrio) de
JULGAMENTO de fatos, possivelmente punveis, que caracterizam Atitudes sem tica, sem
moral, maus costumes, contraventoras ou criminosas.
Apresento o documento Suspiro de esperana que no passa de Ftido Peido de
desiluso, http://pt.scribd.com/doc/51441302/Suspiro-de-esperanca-que-nao-pass... , onde estamos
reconhecndo que a ocupao da vaga do Supremo Tribunal Federal, por Magistrado de
Carreira, EM NADA mudou o CAOS Jurdico, pelo contrrio, solidificou a crena de que
tudo es normal.
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
2 Premissa: Efeitos da Condenao.
http://www.slideshare.net/grupodeestudo1/efeitos-da-condenao-1088554
O Anexo II - Efeitos da Condenao, apresenta:
A sentena penal condenatria produz, como efeito principal, a imposio da sano
penal ao condenado, ou, se inimputvel, a aplicao da medida de segurana, produz, todavia,
efeitos secundrios, de natureza penal e extra-penal .
Os efeitos penais secundrios encontram-se espalhados por diversos dispositivos no
CP, no CPP e na LEP, tais como a revogao do sursis e do livramento condicional, a
caracterizao da reincidncia no caso de cometimento de novo crime, a impossibilidade de
benefcios em diversos crimes (art. 155, 2, 171, 1), inscrio no rol dos culpados, etc.
Os efeitos extra-penais secundrios esto dispostos nos arts. 91 (efeitos genricos)
e 92 (efeitos especficos), ambos do CP. Os efeitos genricos decorrem da prpria natureza
da sentena condenatria, abrangem todos os crimes e no dependem de pronunciamento
judicial (so automticos); j os efeitos especficos limitam- se a alguns crimes, dependendo
de pronunciamento judicial a respeito, e no se confundem com as penas de interdio
temporria de direitos, visto que estas so sanes penais, substituindo a pena privativa de
liberdade pelo tempo de sua durao, enquanto aqueles so conseqncias reflexas do crime,
permanentes e de natureza extra-penal.
Aproveito para chamar a ateno para o documento Petio SUGESTO rever
extino de Processo por Prescrio ou Decadncia,
http://www.scribd.com/doc/46078601/Peticao-SUGESTAO-rever-extincao-de-Processo-por-
Prescricao-ou-Decadencia , onde estamos provocando o Excelentssimo Procurador-Geral da
Repblica, atravs do Excelentssimo Procurador Regional Eleitoral, a questionar deciso do
STF relacionada a extino de processo por Prescrio, uma vez que, a mesma no impede
a possvel agravao de penas resultantes de crimes em conexo.
Tal, parte do fato de que estamos utilizando a deciso do Excelentssimo Ministro
Joaquim Barbosa na AP / 458 (Paulo Salim Maluf) como base, concreta e objetiva, na
proposta de mudana de valores e conceitos relacionados a Extino de Punio por
Prescrio e Decadncia.
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
3 Premissa: Lei
http://pt.wikipedia.org/wiki/Lei
O Anexo III - Conceito Lei, apresenta:
Lei (do verbo latino ligare, que significa "aquilo que liga", ou legere, que significa "aquilo que
se l") uma norma ou conjunto de normas jurdicas criadas atravs dos processos
prprios do ato normativo e estabelecidas pelas autoridades competentes para o efeito.
A palavra lei pode ser empregada em trs sentidos diferentes, conforme a abrangncia que
se pretenda dar a ela. Numa acepo amplssima, lei toda a regra jurdica, escrita ou no;
aqui ela abrange os costumes e todas as normas formalmente produzidas pelo Estado,
representadas, por exemplo, pela Constituio Federal, medida provisria, decreto, lei
ordinria, lei complementar, etc. J num sentido amplo, lei somente a regra jurdica
escrita, excluindo-se dessa aceo, portanto, o costume jurdico. Por fim, numa aceo
tcnica e especfica, a palavra lei designa uma modalidade de regra escrita, que apresenta
determinadas caractersticas; no direito brasileiro, so tcnicas apenas a lei complementar e a
lei ordinria.
Portanto, quando nos aventuramos a falar sobre probidade e moralidade,
indiscutivelmente, somos obrigados a utilizar a acepo amplssima, acima mencionada,
pois, as regras de moralidade e bons costumes, socialmente aceitas, internacionalmente ou
no, em sua grande maioria no esto escritas.
Para ratificarmos nosso entendimento, ressaltamos que a Lei Complementar n 135,
reconhece a inelegibilidade, daqueles que forem excludos do exerccio da profisso, por
deciso sancionatria do rgo profissional competente, em decorrncia de infrao tico-
profissional, quando ento, ressaltamos que a excluso por tica subjetiva, calcada em
valores morais aceitos, reconhecidos, vigentes, e por isso, tangveis, e mensurveis, embora,
nem sempre formalizados em regras jurdicas escritas.
Apresento o documento MPF - RJ ADPF Lei Ficha Limpa,
http://www.scribd.com/doc/33419275/Mpf-Rj-Adpf-Lei-Ficha-Limpa , onde estamos
formalizando junto ao Procurador-Chefe no Estado do Rio de Janeiro, em nome do
Procurador Geral da Repblica, questionamentos que permitem a Arguio de
Descumprimento de Preceito Fundamental, relacionados Lei de Ficha Limpa, no tocante
a excluso, por suspeio no fundamentada, das avaliaes/decises, feitas pelos Juzes
Singulares.
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
4 Premissa: Deciso reformulada sem NOVO Fato Jurisdicional.
O Anexo IV - Mantida deciso do TSE que indefere candidatura de Jader Barbalho,
apresenta:
http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=164835&caixaBusca=N
Aps empate de 5x5 na votao do Recurso Extraordinrio (RE) 631102, de Jader Barbalho, o
Plenrio do Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu, por maioria, aplicar por analogia o artigo 205,
pargrafo nico, inciso II dispositivo do Regimento Interno da Corte, e concluir que prevalecer o ato
impugnado. Assim, foi mantido o dispositivo da Lei Complementar (LC) 135/2010 aplicado pelo
Tribunal Superior Eleitoral (TSE) ao negar o registro de candidatura do parlamentar.
O Anexo V - Lei da Ficha Limpa no deve ser aplicada s Eleies 2010, apresenta:
http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=175082&caixaBusca=N
Por maioria de votos, o Plenrio do Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu que a Lei
Complementar (LC) 135/2010, a chamada Lei da Ficha Limpa, no deve ser aplicada s eleies
realizadas em 2010, por desrespeito ao artigo 16 da Constituio Federal, dispositivo que trata da
anterioridade da lei eleitoral. Com essa deciso, os ministros esto autorizados a decidir individualmente
casos sob sua relatoria, aplicando o artigo 16 da Constituio Federal.
InfelizMENTE, incontestavelMENTE, irrefutavelMENTE, a reformulao, ocorrida na
Quarta-feira, 23 de maro de 2011, de deciso, proferida na Quarta-feira, 27 de outubro de
2010, resultante do impasse jurisdicional, a que se permitiu o Plenrio do Supremo
Tribunal Federal, em convenincia, ao utilizar um artifcio, ilegtimo, e indecoroso, uma vez
que, por analogia, em detrimento, do determinado, decidiu manter, pela omisso, com
efetiva ausncia do Voto de Qualidade, o ato impugnado pela Suprema Corte Eleitoral
Brasileira (TSE Tribunal Superior Eleitoral).
Os Excelentssimos deveriam, LUZ do Direito, manter a Deciso PROFERIDA em
27 de outubro de 2010, contudo, reconheo o notrio saber jurdico de alguns dos
essesLENTSSIMOS, e por isso, compreendo o INJUSTIFICVEL, o INACEITVEL,
DESrespeito aos Princpios Fundamentais de Nossa Constituio como coisa julgada,
direito adquirido e ato jurdico (quase) perfeito.
Afinal, o artifcio utilizado na Quarta-feira, 27 de outubro de 2010, reflete, a
OBRIGATORIEDADE, da premente, da necessria, da visceral, manifestao sobre, e com
base, no Direito Constitudo, concretizada, pela Corte, na DECISO/CONCLUSO, sobre
demanda Constitucional, Infraconstitucional, ou Deles Decorrentes, uma vez que, o
Excelentssimo Ministro Joaquim Barbosa, despachou: Tendo em vista que o Plenrio desta
Corte j reconheceu a repercusso geral da matria objeto do presente recurso (RE
630.147, rel. min. Ayres Britto, red. p/ acrdo Min. Marco Aurlio), abra-se vista ao
Procurador-Geral da Repblica.", portanto, reconheceu a repercusso geral da questo
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
constitucional suscitada, que poderia, ou melhor, deveria, obrigatoriamente, ter sua
concluso, pelo reconhecimento, efetivada.
Alguns, como Eu, no aceitam que a, pura e simples, nomeao de um NOVO
Ministro do Supremo Tribunal Federal, possa ser considerado, JURISDICIONALMENTE,
um fato NOVO, de tal forma, a provocar a reformulao de Coisa Julgada, com a
eliminao de seu reflexo natural de direito adquirido.
Quando ento, ressalto, o fato concreto, de que esta dantesca situao, nos
apresenta a inadmissvel, Inaceitvel, Injustificvel, Indecorosa, Imoral, Ilegtima, e
Ilegal, transferncia da Atribuio, e Responsabilidade, EXCLUSIVA, do Presidente do
Supremo Tribunal Federal, de exercer o VOTO DE QUALIDADE na vacncia de Membro(s)
do Plenrio do STF, para o NOVO Membro do Plenrio do STF, que em meu, emprico
entendimento, tipifica o Crime de Abuso de Autoridade.
A aplicao da Lei de Ficha Limpa para as eleies de 2010 garante um mnimo de
qualidade nas representatividades resultantes do pleito ocorrido em 2010, portanto, a
reformulao desta deciso, sem que exista um NOVO fato jurdico, que a fundamente, ,
com toda a certeza, ato lesivo do patrimnio conquistado pelo POVO Brasileiro.
Afinal, a nica, a concreta, diferena, entre as sesses Plenrias citadas,
justamente a manifestao do NOVO Membro do Plenrio do Supremo Tribunal Federal, que
ao faz-lo, com atributos de Voto de Qualidade, eliminou o impasse que j no deveria
ser reconhecido como existente, em funo de DECISO/CONCLUSO proferida com a
utilizao de artifcio por analogia, em detrimento, do determinado.
Outrossim, devemos reconhecer, que esta reformulao, tambm esta eivada, de vcio,
pela ausncia de declarao de impedimento, ou suspeio, por TODOS os Ministros
citados nas Denncias de Crime de Prevaricao formalmente protocoladas na
Superintendncia do Rio de Janeiro da Polcia Federal, na Corregedoria do Conselho
Nacional de Justia, e no Ministrio Pblico Federal no Estado do Rio de Janeiro.
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
5 Premissa: Avaliao quanto ao processo histrico da Ficha Limpa
Para que possamos avaliar, em profundidade, a questo, da vigncia da chamada
Lei da Ficha LIMPA, necessrio que entendamos seu contexto histrico, e presente:
Historicamente, a Sociedade Brasileira, vem assistindo, a mandos, e desmandos, de
indivduos inescrupulosos, que mesmo em situao criminosa, se mantinham em
situao de Integridade Moral, pela utilizao de prerrogativas, e privilgios,
oriundos de Mandato Parlamentar, com a parcimnia, a prpria omisso, do Judicirio.
Portanto, nunca, em momento algum, qualquer dos segmentos da Sociedade Brasileira
( em essncia, tico e moral) aceitou esta situao, se quer, permitindo que tais
procedimentos fossem classificados como corretos, aceitos moralmente...
A legislao nunca foi modificada por estar relacionada aos interesses mesquinhos,
indecorosos, indesejveis e abjetos da maioria dos parlamentares que compe o
Congresso Nacional.
A limitada, e tacanha, interpretao do Direito Constitudo, pelo Judicirio Brasileiro,
impediu que os processos e procedimentos eleitorais fossem alterados, de forma a
dar, atravs de sua natural evoluo, substncia e qualidade.
Principalmente pelo Supremo Tribunal Federal, ratificada na deciso da Ao
promovida pela Associao dos Magistrados do Brasil (de Ficha Limpa), que foi
negada, pela fundamentao surreal e mentirosa de que o Eleitor tem o poder de
rejeitar candidatos, mesmo sendo reconhecido, pela Mesma, que quem elege o
Partido.
1. Como exemplo de Cargo Proporcional, cito a votao de Enas para Deputado
Federal em So Paulo, que teve a capacidade de eleger outros 5 (cinco)
Deputados Federais, que haviam sido rejeitados pelo voto.
2. Como exemplo de Cargo Majoritrio, cito a eleio de jos serra a Prefeito de
So Paulo, que aps 2 anos de mandato, renunciou dando lugar a gilberto
kassab.
Quando ento, ressaltamos, que esta eleio indireta somente foi possvel, com
a manipulao das intenes de voto, efetuadas por serra, ao afirmar que
somente morto sairia da Prefeitura de So Paulo, antes do fim de seu mandato.
3. Os exemplos acima, nos permitem afirmar, que a chamada Lei de Ficha Limpa
tenta garantir a TODOS os Eleitores, que sero utilizados critrios MORAIS
quando do registro de candidatos.
Algo que os Partidos Polticos sempre se recusaram a fazer.
Cansada de tantos desvarios, uma parcela significativa da Sociedade Brasileira, se
organizou, e atravs de seu poder, exercido DIRETAMENTE, obrigou o Congresso
Nacional a Legislar sobre questo to importante, negligenciada at ento, por TODAS as
Instituies Democrticas.
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Portanto, acreditamos que uma avaliao de que Ficha Limpa, sempre foi desejo,
inclusive HISTRICO, da Sociedade Brasileira, e que por isso, TODOS os casos
especificados na Lei, FORAM, SO e CONTINUARO a ser considerados
INDECOROSOS, IMORAIS, INDESEJVEIS.
Logo, no houve qualquer modificao conceitual sobre os mesmos, exceo feita a
atual, certeza, de que, somente podero candidatar-se Homens e Mulheres de Conduta
Ilibada.
Algo, que a Sociedade Brasileira CONQUISTOU, e que por isso, DEVE TER O RESPEITO
E A CONSIDERAO de TODAS as Instituies Democrticas, inclusa o prprio Supremo
Tribunal Federal.
Aproveitamos para colocar nosso entendimento, de que o Supremo Tribunal Federal, a
Mais Alta Corte do Judicirio Brasileiro, por avaliar, questes Institucionais (Constitucionais
/ Infraconstitucionais), isto , uma vez provocado, a despeito de qualquer manifestao dos
envolvidos, sua deciso premente, necessria, qui visceral.
Logo, as Peties encaminhadas pelos interessados, No Podem, e Nem Devem, ser
deferidas pelo STF, uma vez que, o impasse jurdico, que esta em fase de CONCLUSO,
deve ser eliminado, com a manifestao prpria do Plenrio do Supremo tribunal Federal.
Para corroborar nosso entendimento de que postura tica, foi, , e continuar a ser,
pela Sociedade Brasileira, historicamente reconhecida, e cobrada, apresento trecho do artigo
Meu mundo caiu - Ao renunciar, ACM tenta um salto triplo: parecer de oposio, vitorioso e
perseguido, publicado em 06 de junho de 2001, na Edio 1.703 da Revista VEJA.
http://veja.abril.com.br/060601/p_050.html
A renncia de ACM enfeixa um duplo paradoxo. Sua queda se deve, em grande parte, ao jejum
tico que o Senado se props no momento em que decidiu eleger presidncia da Casa o senador Jader
Barbalho, do PMDB do Par. A eleio de Jader, um poltico que no consegue explicar o prprio
patrimnio e est envolvido com grandes fraudadores da Sudam, passou opinio pblica a impresso
de que o Senado se transformara numa casa que no respeita nem a si prpria. Nesse clima adverso
que surge a descoberta da violao do sigilo do painel eletrnico do Senado e a opinio pblica, j
picada pela eleio de Jader, no perdoou mais um escndalo e foi s ruas pressionar por alguma
medida moralizadora. ACM e Jos Roberto Arruda, o ex-lder do governo que renunciou uma
semana antes, foram asfixiados por esse clima. O primeiro paradoxo, portanto, esse: o desfalque tico
da eleio de Jader ajudou a amplificar a falta tica de ACM e Arruda. O segundo paradoxo o que est
por vir: a queda de Antonio Carlos Magalhes tende a fragilizar ainda mais a posio do senador Jader
Barbalho.
Se acm fosse vivo, ser que estaria com processo no STF ?
Ser coincidncia no relatado acima estar jader barbalho ?
Ser coincidncia que arruda esteja envolvido no mensalo do DEMo ?
Aqui gostaria de chamar a ateno, para o fato concreto, de que a violao do Painel
de VOTAO do Congresso Nacional, NUNCA Explicado, foi, em termos polticos, a MAIOR
AGRESSO s Instituies Democrticas e ao POVO Brasileiro.
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Algo que nos faz lembrar de Arnaldo Jabor, em CARTA A UM MERITSSIMO JUIZ,
que tentando explicar um seu comentrio proferido em 24 de abril de 2007, nos lembra
@@@Em 1996, pediram minha cabea ao saudoso Lus Eduardo Magalhes, quando falei
que "deputados do Centro estavam sendo comprados como num "shopping center".
Quiseram capar-me, Meritssimo.@@@.
http://www.velhosamigos.com.br/Colaboradores/Diversos/arnaldojabor16.html
Quando ento, ao associar a presumvel, e aceita, verdade absoluta, de que
Parlamentares so comprveis manipulao do Placar Eletrnico de VOTAO do
Congresso Nacional, irrefutavelmente, indiscutivelmente, podemos afirmar, sem medo de
errar, que naquela ocasio, a compra tinha seu pagamento garantido com a certeza do
voto dado.
Talvez, por isso, fhc nunca tenha perdido no Congresso Nacional qualquer questo
que tivesse real interesse, como exemplo, cito as privatizaes, e o indecoroso acordo do
sculo (FGTS pagos com desgio, em parcelas semestrais, sem qualquer correo
monetria), que tem claros indcios de extorso efetuada pelo Estado Brasileiro, atravs de
seu Presidente, em cadeia nacional de radio e TV, com o respaldo do Congresso Nacional, e
a parcimnia, e omisso, do Judicirio.
Logo a busca Herclea de qualidade de representatividade, no pode, e nem
deve, ser entendida como uma desenfreada caa as bruxas, que as Bruxas me
perdoem por to desrespeitosa comparao.
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
6 Premissa: Esforos Jurdicos INFRUTFEROS da Sociedade (AMB)
O documento Anexo IX - : Gilmar Mendes e o Supremo Truculento Federal,
http://pt.scribd.com/doc/26234348/Gilmar-Mendes-e-o-Supremo-Truculento-Federal ,presenta
a prpria TRUCULNCIA, pela ausncia de respaldo jurdico (Fundamentao SUFICIENTE),
das decises do Plenrio do Supremo Tribunal Federal, calcadas na SURREAL, em meu
entendimento MENTIROSA, certeza de que o Eleitor tem o condo REJEITAR candidatos
pelo voto, frente razovel demanda, suscitada pela AMB Associao dos Magistrados
do Brasil, na tentativa de caracterizar situaes Imorais, e Indecorosas, como de
INELEGIBILIDADE.
Do citado documento destaco o trecho referente s minhas consideraes sobre
Carta Ofcio recebida, que agregam a demanda mencionada outras manifestaes efetuadas.
Carta Ofcio recebida:
Cabe-me reiterar minha decepo, minha tristeza, minha dor, meu lamento, por to
tacanha Carta Ofcio, uma vez que, Minha Petio, Sugesto, em defesa de direitos ou
contra ilegalidade ou abuso de poder foi reconhecida, apenas e to somente, como livre
manifestao do pensamento. Os fatos abaixo, me induzem a crer que esta eivada de,
presumvel, inteno protelatria, procrastinatria, na expectativa de abster-se,
efetivamente, em se manifestar SOBRE, e COM BASE no Direito Constitudo. Algo que
muito, contrariadamente, me faz pensar, em alguns possveis motivos, que relutantemente,
vislumbro, pois, quaisquer deles, no se coadunam com a Postura Moral, tica, Responsvel
e Legtima de uma Autoridade Institucionalmente estabelecida, que ora foi formalmente
provocada.
Fato 1 A Petio original, REITERAO Petio STF ANULAO Deciso
Candidatos , http://www.scribd.com/doc/22392109/REITERACAO-Peticao-STF-ANULACAO-
Decisao-Candidatos , foi encaminha ao Senhor devidamente assinada, de forma protocolar,
atravs da Empresa de Correios e Telgrafos, por Carta Registrada com Aviso de
Recebimento, como uma Petio Sugesto, em defesa de direitos, contra ilegalidade ou
abuso de poder, calcada em vrios Preceitos Fundamentais, dos quais ressalto a
NECESSRIA, inquestionvel, irrefutvel FUNDAMENTAO, onde os fatos lhe devem
dar sustentao, uma vez que, na deciso em questo, a tese vencedora, afirmada pelo
Excelentssimo Ministro Celso de Mello: "Os valores ticos devem pautar qualquer
atividade no mbito governamental. Somente os eleitores dispem sobre o poder
soberano de rejeitar candidatos desonestos, mas essa Corte no pode ignorar o
principio da presuno de inocncia", no se sustenta Luz dos Fatos, portanto, , no
mnimo, um grande EQUIVOCO.
Esta afirmao no se sustenta, quando avaliamos sob a tica de Cargos
Proporcionais, uma vez que, a Eleio feita pelas Coligaes Partidrias ou Partidos
Polticos, sendo, a Eleio do Deputado Federal Enas do PRONA, o exemplo factual,
concreto e objetivo, de maior contestao, uma vez que, Todos os Eleitores que Votaram em
Enas, elegeram, sem o querer, 5 (cinco) outros Deputados Federais, que, efetivamente,
foram rejeitados pelo Voto Popular.
Esta afirmao no se sustenta, quando avaliamos sob a tica de Cargos
Majoritrios, uma vez que, a Renncia ou Cassao, permite a eleio indireta, onde o
eleito no sofreu qualquer avaliao pelo Voto Popular, sendo, a Eleio de Kassab, em
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
funo de renncia de jos serra, o exemplo factual, concreto e objetivo, de maior
contestao, uma vez que, quando da campanha eleitoral, jos serra foi questionado sobre a
possibilidade de sua renncia, algo que naquele momento tinha peso, de tal forma, que
jos serra assumiu o compromisso de cumprir todo o mandato. O que, em essncia, se
verificou, ser pura manipulao das intenes de Voto do Eleitorado, uma vez que, a
avisada e presumvel renncia se concretizou. Conforme contestao feita no documento:
Sugesto TSE Anular Candidaturas de Jos Serra,
http://www.scribd.com/doc/2218362/Sugestao-TSE-Anular-Candidaturas-de-Jose-Serra , onde tento
configurar jos serra e psdb como litigantes de M-F, o que colocaria as candidaturas da
Coligao do psdb Prefeitura e ao Governo de So Paulo, como NULAS de Direito, o que
teria como consequncia natural, o fato concreto, de que os atuais Prefeito e Governador de
So Paulo so ILEGTIMOS, e o documento Petio Sugesto ANULAR Reeleio de
Kassab Em So Paulo, http://www.scribd.com/doc/7859415/Peticao-Sugestao-ANULAR-
Reeleicao-de-Kassab-Em , onde estamos redirecionando questo para o TRE-SP, em virtude
da reeleio de gilberto kassab Prefeitura de So Paulo, ser continuidade da eleio de jos
serra Prefeitura de So Paulo, cujo Mandato de Prefeito renunciou para candidatar-se ao
Governo de So Paulo, por isso, EIVADA DE M-F.
Esta afirmao no se sustenta, quando avaliamos sob a tica da presuno de
inocncia, uma vez que, o impedimento de registro da candidatura, TEMPORRIO, esta
restrito ao perodo em que ocorrerem os trabalhos judiciais, relacionado(s) ao(s) processo(s)
existente(s), isto , algo, que de forma contundente, no coloca o interessado como culpado,
uma vez que, este impedimento poderia ser DEFINITIVO, caso o mesmo seja CONDENADO
e a sentena TRANSITADA EM JULGADO.
Fato 2 Por reconhecer que alguns, que no Eu, aceitam a mxima de que Nem
tudo que esta no processo esta no mundo, muito embora, outros, como Eu,
acreditam que Tudo que esta no mundo, pelo menos juridicamente, tem que estar
no processo, reconheo que o Sistema Eleitoral Brasileiro, com a permisso de
sua Justia Especializada, manipulado pelos Grandes Partidos, o que, em
essncia, faz com que a questo, intrinsecamente, tome MAIOR VULTO. Quando
ento, apresento os documentos que do sustentao e fundamentam esta crena.
Petio SUGESTO usufruto Horrio Eleitoral ,
http://www.scribd.com/doc/22391936/Peticao-SUGESTAO-usufruto-Horario-Eleitoral , onde
estamos tentando provocar o Poder Constitudo Responsvel por Zelar, Preservar e
Fazer CUMPRIR o Direito Constitudo a reconhecer que os Preceitos Fundamentais de
Pluripardirarismo e Igualdade no permitem que critrios sejam utilizados na
Distribuio do usufruto do Tempo de Propaganda Eleitoral Gratuita pelos Candidatos e
Partidos Polticos/Coligao Partidria, isto , Todos os Partidos Polticos tem o mesmo
tempo, sendo que no caso de Coligao Partidrio consequencia do somatrios de
seus Partidos Membros, bem como, que CADA Candidato possui TEMPO IGUAL
dentro do Tempo do Partido Poltico ou da Coligao Partidria, onde neste ltimo, a
apresentao dever se dar em contexto nico (Coligao Partidria).
Petio SUGESTO Propaganda Eleitoral ENGANOSA,
http://www.scribd.com/doc/22391857/Peticao-SUGESTAO-Propaganda-Eleitoral-ENGANOSA
, onde estamos tentando provocar o Poder Constitudo Responsvel por Zelar,
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Preservar e Fazer CUMPRIR o Direito Constitudo a reconhecer que o princpio da
Propaganda ENGANOSA constante do Cdigo do Consumidor se aplica, tambm, e
principalmente, Propaganda Eleitoral, gratuita ou no. Para tanto propomos a criao
de mecanismos similares ao empregado pelo CONAR relativos s Propagandas
Comerciais.
Petio SUGESTO Fidelidade Partidria na Nova Lei Eleitoral,
http://www.scribd.com/doc/22391637/Peticao-SUGESTAO-Fidelidade-Partidaria-na-Nova-Lei-
Eleitoral , onde estamos tentando provocar o Poder Constitudo Responsvel por Zelar,
Preservar e Fazer CUMPRIR o Direito Constitudo a alterar seus processos de tal
forma a Reconhecer que Coligao Partidria UM NOVO PARTIDO, bem como, que
os Partidos Polticos que a compe so, apenas e to somente, Partidos Polticos
MEMBROS, o que, em essncia, altera o reconhecimento de Fidelidade Partidria para
Fidelidade Coligao Partidria, como tambm, que Coligao Partidrio existe
NACIONALMENTE, NUNCA REGIONALMENTE.
Petio - SUGESTES na Fiscalizao do VOTO Obrigatrio,
http://www.scribd.com/doc/22391454/Peticao-SUGESTOES-na-Fiscalizacao-do-VOTO-
Obrigatorio , onde estamos propondo ao Poder Constitudo Responsvel por Zelar,
Preservar e Fazer CUMPRIR a Legislao Eleitoral, que altere o referencial de que o
Cidado Brasileiro tem o direito de VOTAR para o referencial de que o Cidado
Brasileiro OBRIGADO, Constitucionalmente, A VOTAR
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
7 Premissa: Filosofia do Utilitarismo
http://pt.wikipedia.org/wiki/Utilitarismo
Meu entendimento de que a Lei da Ficha Limpa deveria, pelas Autoridades envolvidas, ter sua
aplicabilidade calcada na filosofia do Utilitarismo, uma vez que, no tem a preocupao de PUNIR, e
sim a de PROTEGER, cuja reproduo parcial esta abaixo.
Algo que nos coloca o exerccio de Direito Negativo, isto , o exerccio de um Direito Positivo,
que NEGA o exerccio de outro Direito Positivo.
Logo a deciso do execcio da No PUNIO nega o execcio da Proteo, em situao
inversa, o exerccio da Proteo nega o exerccio da No PUNIO.
Quando ento, ressaltamos, que a Lei da Ficha LIMPA, no tem o condo de PUNIR, apenas e
to somente, em efeito secundrio, GARANTIR a Proteo da Probidade e Moralidade.
Em Filosofia, o utilitarismo uma doutrina tica que prescreve a ao (ou inao) de forma a
optimizar o bem-estar do conjunto dos seres sencientes. O utilitarismo ento uma forma de
consequencialismo, ou seja, ele avalia uma ao (ou regra) unicamente em funo de suas
consequncias.
Filosoficamente, pode-se resumir a doutrina utilitarista pela frase:
Agir sempre de forma a produzir a maior quantidade de bem-estar (Princpio do bem-estar mximo).
Trata-se ento de uma moral eudemonista, mas que, ao contrrio do egosmo, insiste no fato de
que devemos considerar o bem-estar de todos e no o de uma nica pessoa.
Antes de quaisquer outros, foram Jeremy Bentham (1748-1832) e John Stuart Mill (1806-1873)
que sistematizaram o princpio da utilidade e conseguiram aplic-lo a questes concretas sistema
poltico, legislao, justia, poltica econmica, liberdade sexual, emancipao feminina, etc.
Em Economia, o utilitarismo pode ser entendido como um princpio tico no qual o que
determina se uma deciso ou ao correta, o benefcio intrnseco exercido coletividade , ou seja,
quanto maior o benefcio, tanto melhor a deciso ou ao.
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
8 Premissa: Inconveniente comparao com Deciso no TAPETO
O esseLentssimo gilmar mendes, em hilrio movimento, quicando na cadeira como se a
mesma tivesse pegando fogo, de forma exaltada, colocou que no cabe ao Supremo Tribunal Federal
decidir Pleitos no TAPETO, tal qual uma deciso de partida de futebol.
Se conseguisse conter meus risos, frente a to dantesca, e despropositada, situao, bem como,
se reconhecesse no esseLentssimo algum grau aceitvel de notrio saber jurdico, com toda a
certeza, minhas entranhas, minhas vsceras, se contorceriam, de tal maneira, que Ftida Flatulncia, em
grito surdo, teria sido manifestada.
Afinal, quando uma questo, IMPORTANTSSIMA, para um POVO Sofrido, e constantemente
vilipediado, e desrespeitado, NUNCA, em Hiptese alguma, poderia ter seu, HISTRICO, desejo, de
representantes Dgnos, interpretado como um Clube de Futebol, em busca de uma vitria, eventual,
sem qualquer importncia, sem qualquer relevncia.
Mesmo que aceitssemos, em tese, a argumentao do esseLentssimo gilmar mendes, como
interpretar a cassao de, por exemplo, Prefeito Eleito com mais de 84% dos VOTOS, por Abuso
Econmico ?
Tal, parte da premissa de que a cassao, em mesmos termos da Ficha LIMPA, pode, e deve,
ser colocada, segundo a pfia interpretao do esseLentssimo gilmar mendes, como uma Deciso no
TAPETO, onde aquele que ganhou no campo, no ficou os louros da vitria da Vitria.
Portanto, reconhecemos que o esseLentssimo gilmar mendes, de que no esta preparado,
adequadamente, fato concreto, para compor o Plenrio do Supremo Tribunal Federal.
Isto, tem como respaldo, a prpria essncia do Supremo Tribunal Federal, onde suas atribuies,
e responsabilidades, podem, ou deveriam, se fazer respeitar pela premente, necessria qualidade de
suas CONCLUSES.
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
9 Premissa: O Juiz no contexto da interpretao jurdica
http://www.trt24.gov.br/arq/download/ESM/il04.pdf
Com a preocupao de ampliarmos, de forma holstica, a questo apresentamos parte, do Artigo
em anexo O Juiz no contexto da interpretao jurdica da Juza Noemia Aparecida Garcia
Porto.
A negao do engajamento do juiz na abordagem do Direito resulta na frustrao
possibilidade de concretizao das promessas constitucionais, ambientadas que esto num
modelo construtivista de Estado Democrtico de Direito.
Para tanto h se superar a concepo de neutralidade do juiz.
De fato, a neutralidade no se confunde com imparcialidade.
Acerca dessa inovadora perspectiva, assevera Menelick de Carvalho Netto:
Esse hercleo esforo de reconstruo jurdico-doutrinria permite-nos, hoje, buscar
assegurar a imparcialidade na aplicao do Direito de modo muito mais complexo e,
portanto, muito mais capaz de lidar com o risco de arbitrariedade sempre presente
nesta atividade. claro que imparcialidade, nesse novo contexto, cobra o sentido
oposto daquele que era anteriormente atribudo ao vocbulo. Imparcialidade no mais
pode ser compreendida como a cegueira do aplicador s especificidades das
situaes concretas de aplicao do Direito como se a tarefa constitucionalmente a ele
encomendada fosse a mesma do legislador. (...) A imparcialidade do aplicador cobra
agora o sentido oposto de que este esteja aberto e sensvel s pretenses jurdicas
levantadas por todos e cada um dos envolvidos, buscando, no ordenamento, a norma
capaz de reger aquela dada situao, de modo a no produzir resduos de injustia. A
tessitura aberta do Direito no mais um problema, mas um ponto de partida.
Na aplicao do Direito, ainda, h se ter em mente que o Direito um acontecimento
na sociedade, e que implica num sistema de regras e princpios, e por isso mesmo
contingente.
Assumir a contingncia do Direito como acontecimento social, numa atitude
performista, implica em lhe reconhecer as caractersticas a um s tempo polticas e jurdicas,
incompatveis com a fluidificao dos dualismos kantianos como sensibilidade e
entendimento, intuio e conceito, forma e contedo, juzos analticos e sintticos, a priori e a
posteriori.
Acerca das operaes cognitivas que carregam os atributos da intersubjetividade
e da cooperao, assim se manifesta Habermas, comentando as contribuies da filosofa
pragmatista e da filosofa hermenutica:
No lugar do sujeito solitrio, que se volta para objetos e que, na reflexo, se toma a si
mesmo por objeto, entre no somente a idia de um conhecimento lingisticamente
mediatizado e relacionado com o agir, mas tambm o nexo da prtica e da
comunicao quotidianas, no qual esto inseridas as operaes cognitivas que tm
desde a origem um carter intersubjetivo e ao mesmo tempo cooperativo
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
A simplificao dos conflitos na rbita do Direito bem como de sua aplicao
nos paradigmas anteriores se deu ao custo de desconhecer efetivamente o direito dos
envolvidos, com decrscimo na credibilidade no poder decisrio dos juzes. H se resgatar,
por isso, a sensibilidade quanto s distintas situaes contextuais em que se deve dar
a interpretao, cuja construo no simplesmente emprica ou baseada no senso
comum, mas comporta a absoro da proposta racional do discurso emanado da Cincia
do Direito e da considerao do ponto de vista de todos os participantes.
A norma o ponto de partida, porm essa constatao no estabelece a pretenso
tautolgica circular do passado para torn-la tambm o ponto de chegada da hermenutica
jurdica, fazendo cumprir um suposto iderio de segurana e controle sobre a prtica
interpretativa.
Na sua abertura conceitual, interessante notar o sistema comunicativo entre jurdico e
poltico.
Relativamente estrutura a um s tempo poltica e jurdica, assevera Paulo Bonavides:
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
10 Premissa: Escolas de Interpretao Jurdica
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/revista/rev_50/artigos/art_rogerio.htm#II
Com a preocupao de ampliarmos, de forma holstica, a questo apresentamos a concluso do
Artigo em anexo Escolas de Interpretao Jurdica do Advogado Ps-Graduando em
Direito na UFPE.
5. Consideraes Finais
Uma das caractersticas do Direito Dogmtico, autopoitico, como vimos, a proibio do non
liquet, isto , o magistrado deve solucionar todos os conflitos intersubjetivos
compreendidos nos limites de sua jurisdio e competncia.
Partindo do pressuposto da obrigatoriedade de decidir do juiz, concepes distintas sobre a
aplicao do Direito foram suscitadas pelas diversas Escolas de Interpretao das Normas
Jurdicas. Os extremos so representados pela Escola Exegtica, que afirma que o nico
Direito aplicvel a lei; e o Sistema do Direito Livre, que defende a liberdade absoluta do juiz
quando da aplicao do Direito ao caso concreto, podendo at mesmo decidir arbitrariamente
contra legem.
Acreditamos que a funo do magistrado moderno essecialmente ampla, logo no se
deve ater apenas exegese da letra da lei para estabelecer sua convico em relao ao
caso particular, mas sim compreender e at mesmo expandir o significado da norma
atravs de uma anlise hermenutica, mas nunca neg-la, como prega a Escola do Direito
Livre.
O Direito deve acompanhar as transformaes e perceber os anseios da sociedade
hodierna e, nesse sentido, muito acrescenta o Movimento Alternativo que defende a
aplicao de um Direito mais justo e que no se resume lei positivada pelo Estado. O
prprio ordenamento jurdico reconhece a necessidade da observncia dos clamores
sociais, como reza o artigo 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil: "Na aplicao da lei, o
juiz atender aos fins sociais a que ela se dirige e s exigncias do bem comum".
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
Tel. (21) 2542-7710
Penso, No s EXISTO, Me FAO Presente
Analista de Sistemas, presumivelmente, nico Brasileiro COMUM, que mesmo no tendo
nvel superior completo (interrompi o Curso de Executivo, com o primeiro semestre completo,
em 1977), portanto, no sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito, teve
suas prticas inscritas na 6 e 7 edies do Prmio INNOVARE, ambas calcadas no
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
CAOS JURDICO que tem como premissa base o PURO FAZER DE CONTAS, reconhecidas,
e DEFERIDAS pelo Conselho Julgador, conforme documento INNOVARE Um Brasileiro
COMUM No Meio Juridico II,
http://www.scribd.com/doc/46900172/INNOVARE-Um-Brasileiro-COMUM-No-Meio-
Juridico-II
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Anexo BASE - Reflexes Holsticas sobre as Atribuies do CNJ
Conselho Nacional de Justia
Supremo Tribunal Federal - Anexo I
Praa dos Trs Poderes
70175-900 - Braslia DF
Excelentssimo Ministro-Corregedor do CNJ,
Com Base na CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE 1988,
TTULO II - Dos Direitos e Garantias Fundamentais, CAPTULO I DOS DIREITOS E
DEVERES INDIVIDUAIS E COLETIVOS, Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino
de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a
inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos
termos seguintes: XXXIV - so a todos assegurados, independentemente do pagamento de
taxas: a) o direito de petio aos Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra
ilegalidade ou abuso de poder.
Venho, mui respeitosamente, formalmente, PROVOCAR, Esta Corregedoria, no sentido de
que envida Todos os Esforos, utilizando-se de TODOS os Meios que dispuser, para que,
avaliando as Minhas Consideraes Holsticas abaixo, que acredito complementarem as j
efetuadas, reiteradas vezes, finalmente se conscientize, de forma clara, e objetiva, sobre as
Atribuies e Responsabilidades que o Direito Constitudo Outorga ao Conselho Nacional
de Justia, em especial a Esta Corregedoria, mesmo que alguma outra Autoridade Judicial,
afirme, ou decida, em sentido contrrio.
Quando ento, SUGIRO, que este documento seja compilado, de tal forma, ser possvel a
Esta Corregedoria proporcionar uma REVISO da deciso constante da ADI 3367 / DF, na
qual dever ficar claro a importncia e relevncia do Conselho Nacional de Justia, com a
retificao natural, de abrangncia de suas Atribuies e Responsabilidades. .
Algo que somente possvel, sem a apresentao e o respaldo, de uma
fundamentao factvel, razovel, irrefutvel, incontestvel, Legtima e Legal.
Temos como premissa o fato concreto, de que todos os Integrantes, da Corregedoria do
Conselho Nacional de Justia, que se manifestaram, sobre esta questo, o fizeram de forma
tacanha, e pfia, de tal forma, que, pelo entendimento colocado, o Conselho Nacional de
Justia, deixa de ter configurada a prpria razo de sua existncia.
Afinal, o mesmo foi criado sob gide do necessrio Controle do Judicirio Brasileiro.
Reconhecemos, que muitos, pelo Corporativismo, pela Arrogncia, pela Prepotncia, pela
Ignorncia, gostariam que o Conselho Nacional de Justia, fosse um Instrumento Jurdico
MENOR, contudo, ressaltamos, que os sentimentos acima mencionados, so os
Responsveis, primeiros, pela identificao e implementao deste NECESSRIO
Controle, bem como, que a restrio em questo AGRIDE DE MORTE todos os princpios e
objetivos fundamentais de Nossa Constituio Federal,
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Quando ento, ressaltamos a Construo de uma Sociedade Livre, Justa e Solidria,
onde TODOS so IGUAIS perante a Lei, onde a Lei naturalmente trata os Diferentes de
forma Diferente, contudo, estas diferenas no podem, e no devem, ter relao com
situao Cultural, Econmica, Social, Religiosa, Poltica e Funcional.
Consideraes: Preceitos Fundamentais j efetuadas
Estas consideraes esto detalhas no Anexo BASE - I - Consideraes Preceito
Fundamental j efetuadas, uma vez que, reformulamos sua apresentao, em funo, da
extremada ignorncia, demonstrada por TODOS, que at aqui, se manifestaram, seja por
interpretao tendenciosa em convenincia, ou seja por ausncia de interpretao pela falta
de domnio, e conhecimento, da lngua portuguesa, no caso em forma escrita.
Consideraes: ADI 3367 / DF j efetuadas
Estas consideraes esto detalhas no Anexo BASE - II - Consideraes ADI 3367 - DF
j efetuadas, uma vez que, reformulamos sua apresentao, em funo, da extremada
ignorncia, demonstrada por TODOS, que at aqui, se manifestaram, seja por interpretao
tendenciosa em convenincia, ou seja por ausncia de interpretao pela falta de domnio,
e conhecimento, da lngua portuguesa, no caso em forma escrita.
Consideraes Holsticas
1 Considerao A Ementa, e a Deciso, relativas a ADI 3367 / DF, acima, na
ntegra, listada, nos apresenta a certeza de que, para o Supremo Tribunal Federal, TODO o
Judicirio Brasileiro SEU SUBORDINADO, uma vez que, na mesma, esta claramente esta
especificado Competncia relativa apenas aos rgos e juzes situados,
hierarquicamente, abaixo do Supremo Tribunal Federal. Algo de GRITANTE
EQUVOCO, pois, o Supremo Tribunal Federal no Hierarquicamente Superior a
ningum, contudo, reconheo, que suas atividades garantem a Subordinao dos demais
Tribunais Constituio da Repblica Federativa do Brasil e ao Estatuto da Magistratura.
Talvez por isso, por mais que Leia, e Releia, a Constituio da Repblica Federativa do
Brasil, promulgada em 1988, e o prprio Estatuto da Magistratura, e no consiga vislumbrar
qualquer hierarquia Administrativa e/ou Funcional no Sistema Judicirio Brasileiro, uma vez
que, o STJ, o TST, o TSE e o TSM, possuem papel independente e ricamente
especificado., onde nos apresentada uma Hierarquia Funcional relativa s respectivas
Instncias Inferiores, no menos importantes por isso..
Talvez, pelo simples fato de que a Presidncia do Conselho Nacional de Justia, seja,
hoje em dia, atribuio exclusiva do Presidente do Supremo Tribunal Federal, o
EQUVOCO, cometido de colocar que o CNJ esta subordinado ao STF, tenha sido possvel.
Algo que a existncia de duas Presidncias, por si s, DESMENTE, de tal forma,
ficar claro a respectivas INDEPENDNCIAS.
Quando ento, ressalto que a competncia do Supremo Tribunal Federal, esta
relacionada manuteno da integridade e inteireza do Direito Constitudo, que nos
apresenta uma subordinao INDIRETA, uma vez que, RODOLFO DE CAMARGO
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
MANCUSO, na pgina Recursos extraordinrio e especial, coloca entre
outras coisas:
http://www.tex.pro.br/wwwroot/curso/recursos/recursosextraordinarioeespecial.htm ,
"Dizer que o recurso extraordinrio e o especial no se destinam precipuamente
reviso de decises injustas afirmao que prima facie pode chocar, mas que
compreensvel, dentro do sistema. Assim como o STF no simplesmente
mais um Tribunal Superior, e sim a Corte Suprema, encarregada de manter o
imprio e a unidade do direito constitucional, tambm o recurso extraordinrio
no configura mais uma possibilidade de impugnao, e sim o remdio de
cunho poltico-constitucional que permite ao STF dar cumprimento quela
sua funo. Naturalmente, ao faz-lo, a Corte tambm prov sobre o direito
subjetivo individual acenado pelo recorrente; todavia, cremos que esse um efeito
'indireto' ou 'reflexo' do provimento do recurso, j que - repetimos - a finalidade
precpua o asseguramento da 'inteireza positiva' do direito constitucional,
na expressiva locuo de Pontes de Miranda.
Algo, que apenas, e to somente, coloca sob a Responsabilidade do STF a
avaliao Jurisdicional relativa ao Respeito aos Preceitos Fundamentais de Nossa
Constituio (Constitucionais e Intraconstitucionais), portanto, no lhes permitido qualquer
reformulao de deciso, se a mesma no contrariar a integridade e inteireza positiva
do direito Constitucional, ratificando, nosso entendimento de que no h a mencionada
Hierarquia, presumivelmente, Administrativa e/ou Funcional.
Para ratificar o acima colocado, mais uma vez, apresento a deciso/manifestao
extrada do documento A Constituio e o Supremo,
http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/sumariobd.asp.
"A deciso, como ato de inteligncia, h de ser a mais completa e convincente
possvel. Incumbe ao Estado-Juiz observar a estrutura imposta por lei, formalizando o
relatrio, a fundamentao e o dispositivo. Transgride comezinha noo do devido
processo legal, desafiando os recursos de revista, especial e extraordinrio
pronunciamento que, inexistente incompatibilidade com o j assentado, implique
recusa em apreciar causa de pedir veiculada por autor ou ru. O juiz um perito na arte
de proceder e julgar, devendo enfrentar as matrias suscitadas pelas partes, sob pena
de, em vez de examinar no todo o conflito de interesses, simplesmente decidi-lo, em
verdadeiro ato de fora, olvidando o ditame constitucional da fundamentao, o
princpio bsico do aperfeioamento da prestao jurisdicional. (RE 435.256, Rel. Min.
Marco Aurlio, julgamento em 26-5-09, 1 Turma, DJE de 21-8-09)
2 Considerao A Ementa, e a Deciso, relativas a ADI 3367 / DF, acima, na
ntegra, listada, nos apresenta a certeza de que, para o Supremo Tribunal Federal, seus
rgos, e Membros, esto acima de qualquer suspeita, consequentemente, acima da
Lei, uma vez que, no podem, e no devem ser Controlados (Fiscalizados), tendo em vista a
afirmao, com todas as letras, de que seus rgos e Juzes no esto sob o Controle do
CNJ, mas tambm, no indica, no menciona, nem faz referncia a quem estaria esta
Atribuio e Responsabilidade.
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Algo que de forma inquestionvel e irrefutvel, NEGA o princpio Fundamental de
Nossa Constituio Federal de que TODOS so IGUAIS perante a Lei, uma vez que, o
mencionado Controle, somente poder ser exercido pelo Conselho Nacional de Justia, em
funo de Postura, no mnimo, repreensvel, bem como, me permite afirmar, sem medo de
errar, que esta situao reflexo de uma deciso em proveito prprio, onde a
Soberba, a Vaidade, a Arrogncia e a Prepotncia, so suas razes.
Certeza, esta, que no nos parece ser possivelmente uma VERDADE ABSOLUTA,
principalmente, quando nos entendemos ser, no mnimo, razovel que TODO Cidado
Brasileiro esteja SUBORDINADO Constituio da Repblica Federativa do Brasil, e
TODOS os Juzes ao Estatuto da Magistratura.
Aqui chamo a ateno para o colocado no documento Avaliar e formalizar as
Reprimendas necessrias, onde, calcado na Constituio da Repblica Federativa do
Brasil, e do Estatuto da Magistratura, formalmente, REPREENDI, os Ilustrssimos Senhores,
Gilmar Mendes, Jos Celso de Mello Filho, Eros Roberto Grau, Enrique Ricardo Lewandowski
e Antonio Cezar Peluso , http://www.scribd.com/doc/29636222/Reprimendas-a-Membros-do-
STF
@@@
Algo que me faz lembrar do discurso proferido pelo Senador athur virglio ao assumir,
na Tribuna do Senado Federal, que cometeu crime de improbidade administrativa, quando
ento, reproduzo parte de seu discurso, que, em princpio, reconheo como possivelmente
colocado pelo Ilustrssimo.
Conforme o documento Pgr Crime Inexiste Apos Confissao e Ressarci, onde Estamos
tentando provocar o Excelentssimo Procurador-Geral da Repblica a ENVIDAR TODOS OS
ESFOROS para AJUIZAR os processos identificveis no pronunciamento feito pelo Senador
Arthur Virglio na Tribuna do Senado, onde, no mnimo, CRIMINOSO CONFESSO por
improbidade administrativa.
http://www.scribd.com/doc/17814537/Pgr-Crime-Inexiste-Apos-Confissao-e-Ressarci
"
Comeo pelo que julgo que a nica coisa grave mesmo, a nica coisa que me
deixou de cabea pesada, que me deixou contristado, que mostrou que eu estava
sendo vtima de uma certa vaidade que me fazia achar a mim prprio um homem
pblico sem jaa. Eu compreendi que continuo com muitos defeitos. E continuo
compreendendo e comecei a compreender que a prpria Casa jogou em mim certos
vcios
"
@@@
3 Considerao A Ementa, e a Deciso, relativas a ADI 3367 / DF, acima, na
ntegra, listada, nos apresenta a certeza de que, o Supremo Tribunal Federal, esqueceu-se
de como e por quem so compostas as Cortes do Judicirio Brasileiro. Razo pela qual,
reproduzo parcialmente abaixo, texto Constitucional:
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
@@@
A CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE 1988,
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui%C3%A7ao.htm .define:
TTULO IV
Da Organizao dos Poderes
CAPTULO III
DO PODER JUDICIRIO
Seo II
DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
Art. 101. O Supremo Tribunal Federal compe-se de onze Ministros, escolhidos dentre
cidados com mais de trinta e cinco e menos de sessenta e cinco anos de idade, de notvel
saber jurdico e reputao ilibada.
Pargrafo nico. Os Ministros do Supremo Tribunal Federal sero nomeados pelo
Presidente da Repblica, depois de aprovada a escolha pela maioria absoluta do Senado
Federal.
Seo III
DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA
Art. 104. O Superior Tribunal de Justia compe-se de, no mnimo, trinta e trs Ministros.
Pargrafo nico. Os Ministros do Superior Tribunal de Justia sero nomeados pelo
Presidente da Repblica, dentre brasileiros com mais de trinta e cinco e menos de sessenta e
cinco anos, de notvel saber jurdico e reputao ilibada, depois de aprovada a escolha pela
maioria absoluta do Senado Federal, sendo:(Redao dada pela Emenda Constitucional n
45, de 2004)
I - um tero dentre juzes dos Tribunais Regionais Federais e um tero dentre
desembargadores dos Tribunais de Justia, indicados em lista trplice elaborada pelo prprio
Tribunal;
II - um tero, em partes iguais, dentre advogados e membros do Ministrio Pblico
Federal, Estadual, do Distrito Federal e Territrios, alternadamente, indicados na forma do art.
94.
Seo IV
DOS TRIBUNAIS REGIONAIS FEDERAIS E DOS JUZES FEDERAIS
Art. 106. So rgos da Justia Federal:
I - os Tribunais Regionais Federais;
II - os Juzes Federais.
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Art. 107. Os Tribunais Regionais Federais compem-se de, no mnimo, sete juzes,
recrutados, quando possvel, na respectiva regio e nomeados pelo Presidente da Repblica
dentre brasileiros com mais de trinta e menos de sessenta e cinco anos, sendo:
I - um quinto dentre advogados com mais de dez anos de efetiva atividade profissional e
membros do Ministrio Pblico Federal com mais de dez anos de carreira;
II - os demais, mediante promoo de juzes federais com mais de cinco anos de
exerccio, por antigidade e merecimento, alternadamente.
Seo V
DOS TRIBUNAIS E JUZES DO TRABALHO
Art. 111. So rgos da Justia do Trabalho:
I - o Tribunal Superior do Trabalho;
II - os Tribunais Regionais do Trabalho;
Art. 111-A. O Tribunal Superior do Trabalho compor-se- de vinte e sete Ministros,
escolhidos dentre brasileiros com mais de trinta e cinco e menos de sessenta e cinco anos,
nomeados pelo Presidente da Repblica aps aprovao pela maioria absoluta do Senado
Federal, sendo: (Includo pela Emenda Constitucional n 45, de 2004)
I um quinto dentre advogados com mais de dez anos de efetiva atividade profissional e
membros do Ministrio Pblico do Trabalho com mais de dez anos de efetivo exerccio,
observado o disposto no art. 94;
II os demais dentre juzes dos Tribunais Regionais do Trabalho, oriundos da
magistratura da carreira, indicados pelo prprio Tribunal Superior.
Seo VI
DOS TRIBUNAIS E JUZES ELEITORAIS
Art. 118. So rgos da Justia Eleitoral:
I - o Tribunal Superior Eleitoral;
II - os Tribunais Regionais Eleitorais;
III - os Juzes Eleitorais;
IV - as Juntas Eleitorais.
Art. 119. O Tribunal Superior Eleitoral compor-se-, no mnimo, de sete membros,
escolhidos:
I - mediante eleio, pelo voto secreto:
a) trs juzes dentre os Ministros do Supremo Tribunal Federal;
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
b) dois juzes dentre os Ministros do Superior Tribunal de Justia;
II - por nomeao do Presidente da Repblica, dois juzes dentre seis advogados de
notvel saber jurdico e idoneidade moral, indicados pelo Supremo Tribunal Federal.
Pargrafo nico. O Tribunal Superior Eleitoral eleger seu Presidente e o Vice-Presidente
dentre os Ministros do Supremo Tribunal Federal, e o Corregedor Eleitoral dentre os Ministros
do Superior Tribunal de Justia
Seo VII
DOS TRIBUNAIS E JUZES MILITARES
Art. 122. So rgos da Justia Militar:
I - o Superior Tribunal Militar;
II - os Tribunais e Juzes Militares institudos por lei.
Art. 123. O Superior Tribunal Militar compor-se- de quinze Ministros vitalcios, nomeados
pelo Presidente da Repblica, depois de aprovada a indicao pelo Senado Federal, sendo
trs dentre oficiais-generais da Marinha, quatro dentre oficiais-generais do Exrcito, trs
dentre oficiais-generais da Aeronutica, todos da ativa e do posto mais elevado da carreira, e
cinco dentre civis.
Pargrafo nico. Os Ministros civis sero escolhidos pelo Presidente da Repblica dentre
brasileiros maiores de trinta e cinco anos, sendo:
I - trs dentre advogados de notrio saber jurdico e conduta ilibada, com mais de dez
anos de efetiva atividade profissional;
II - dois, por escolha paritria, dentre juzes auditores e membros do Ministrio Pblico
da Justia Militar.
@@@
Afirmo que Nossa Constituio, apresenta de forma clara, que no existe muita
diferena nos critrios de preenchimento dos Cargos nas diversas Cortes existentes, ou
melhor, quando estes existem, esto relacionados aos Membros de carreira do
Judicirio, intrinsecamente, mais MERITOSOS.
Portanto, me difcil aceitar que Pessoas, empossadas em Cargo Institucional, com
critrios similares, por isso, IGUAIS em ESSNCIA, possam ter tratamentos to
diferenciados.
Algo, que se aceito como Legtimo, Justo e Legal, nos apresenta exacerbado
surrealismo, onde, por exemplo, o fato, concreto, de que os Membros do Tribunal Superior
Eleitoral, no pertencentes ao Quadro do Supremo Tribunal Federal, venham a estar
sob o Controle do Conselho Nacional de Justia, em total oposio aqueles outros que
pertencem.
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Logo, inaceitvel que Nossa mais alta corte, Responsvel pela integridade e
inteireza do Direito Constitudo, se furte ao privilgio indecoroso, imoral, ilegtimo e ilegal,
de, contrariamente ao Direito Constitudo, decidir em convenincia prpria, colocando seus
rgos e Juzes em situao acima da lei por serem acima de qualquer suspeita.
4 Considerao A Ementa, e a Deciso, relativas a ADI 3367 / DF, acima, na
ntegra, listada, nos apresenta a certeza de que, o Supremo Tribunal Federal, no
reconhece, no enxerga, que a Constituio da Repblica Federativa do Brasil, OUTORGA
qualquer Cidado Brasileiro, a Autoridade de formalmente Repreender qualquer Membro
de qualquer dos Poderes da Repblica Federativa do Brasil, desde que no exista M-F.
Algo, no s possvel, como efetuado por MIM, em alguns documentos, enviados de
forma protocolar, onde ressalto o j mencionado Avaliar e formalizar as Reprimendas
necessrias, e o Gilmar Mendes e o Supremo Truculento Federal , onde estamos
de forma clara questionando a presena do Ilustrssimo Gilmar Mendes no Supremo Tribunal
Federal, como Presidente ou no, bem como, estamos, de forma protocolar, PROVOCANDO,
o Excelentssimo Ministro-Corregedor do Conselho Nacional de Justia, a envidar TODOS os
esforos, no sentido de emitir Recurso(s) Extraordinrio(s) ou Especial(ais) relacionados
Deciso(es) emanadas pelo Supremo Tribunal Federal sem a necessria e adequada
fundamentao. http://www.scribd.com/doc/26234348/Gilmar-Mendes-e-o-Supremo-
Truculento-Federal
Portanto, como possvel aceitar, que um Cidado Brasileiro Comum, como Eu,
possa Fiscalizar, atravs da Transparncia exercida pelo Judicirio, Membros do Supremo
Tribunal Federal, e o Conselho Nacional de Justia, rgo Institucional, com a Atribuio de
Fiscalizar o Judicirio, no possa faz-lo ?
5 Considerao A Ementa, e a Deciso, relativas a ADI 3367 / DF, acima, na
ntegra, listada, nos apresenta a certeza de que, o Supremo Tribunal Federal, no
reconhece, no enxerga, que a Constituio da Repblica Federativa do Brasil, com o
Objetivo Fundamental de Construir uma Sociedade Livre, JUSTA e Solidria, EXIGE que
TODOS sejam IGUAIS perante a Lei, uma vez que, de forma espria, atravs de seus
Membros, cristaliza privilgios INACEITVEIS luz do Direito Constitudo.
Chamo a ateno para o Documento PGR ADPF Foro Privilegiado , onde estamos
provocando Procurador-Geral da Repblica a Arguir Descumprimento de Preceito
Fundamental relativos Foro Especial (Poltico/Improbidade Administrativa) e a Priso
Especial. http://www.scribd.com/doc/13953340/PGR-ADPF-Foro-Privilegiado
Aproveito para salientar, que a Suprema Corte Italiana, em passado recentssimo,
definiu que o Primeiro-Ministro, um dos Homens mais ricos da Itlia, um Italiano
COMUM, de tal forma, no possuir qualquer privilgio, relacionado processos
judiciais, ressaltando que, pelo menos na Itlia, TODOS SO IGUAIS PERANTE A LEI.
Algo que no Brasil, estamos longe, mais muito longe, de assim sermos reconhecidos.
Mesmo, que aceitemos a afirmao de que os rgos e Juzes do Supremo
Tribunal Federal so os Comandantes do Judicirio Brasileiro, onde a sua palavra ser
sempre a ltima, e definitiva, deveremos, tambm aceitar, que CABE ao Conselho
Nacional de Justia, a sua TOTAL Fiscalizao/Controle, pois, sua Atribuio e
Responsabilidade o Controle do Judicirio Brasileiro, que no contexto, ora aceito, em
tese, coloca o Supremo Tribunal Federal como TODO, o PRPRIO, JUDICIRIO.
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
6 Considerao A Ementa, e a Deciso, relativas ADI 3367 / DF, acima, na
ntegra, listada, nos apresenta a certeza de que, o Supremo Tribunal Federal, no
reconhece, no enxerga, a importncia do equilbrio entre os Diversos Centros de Poder,
uma vez que, exclui de qualquer controle possvel e necessrio, TODOS os rgos e
Juzes do Supremo Tribunal Federal;
Para que o acima colocado seja melhor avaliado, proponho uma analogia entre o papel
do Legislativo ao Aprovar uma Lei e o papel do Executivo ao VET-LA / SANCION-LA,
isto , O Congresso Nacional, em princpio, em consenso, VOTA e APROVA uma Nova Lei,
contudo, a Presidncia da Repblica tem a Atribuio de Avali-la, e se entender
necessrio, fundamentando sua deciso, VET-LA integralmente, ou parcialmente. Sempre
que ocorrer um VETO Presidencial, o mesmo submetido ao Congresso Nacional, sem
qualquer constrangimento, para a sua apreciao, podendo, inclusive REJEIT-LO.
Nosso entendimento, em analogia ao acima colocado, de que o Conselho Nacional
de Justia, ao identificar que uma deciso de um dos rgos, ou de um dos Juzes do
Supremo Tribunal Federal, avaliada sob a PROVOCAO de qualquer Cidado Brasileiro,
esta em desacordo com o Direito Constitudo, ou mesmo ao Estatuto da Magistratura, deva
apresentar ao Supremo Tribunal Federal, com a necessria fundamentao. em
instrumento jurdico adequado, para que o Plenrio do Mesmo REAVALIE a questo.
Logo, a avaliao, e contestao, pelo Conselho Nacional de Justia, de forma
alguma, coloca o Supremo Tribunal Federal sob subordinao, muito embora, ambos
tenham a Atribuio e Responsabilidade de Garantir a SUBMISSO de qualquer Cidado
Brasileiro, incluso os Senhores Juzes, Constituio da Repblica Federativa do Brasil, a
quem, TODOS esto, ou deveriam estar, SUBORDINADOS.
Pelo exposto acima, gostaria de ressaltar o entendimento do Supremo Tribunal Federal
sobre este tema:
Separao dos poderes. Possibilidade de anlise de ato do Poder Executivo pelo
Poder Judicirio. (...) Cabe ao Poder Judicirio a anlise da legalidade e
constitucionalidade dos atos dos trs Poderes constitucionais, e, em
vislumbrando mcula no ato impugnado, afastar a sua aplicao. (AI 640.272-
AgR, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgamento em 2-10-09, 1 Turma, DJ de 31-10-
07). No mesmo sentido: AI 746.260-AgR, Rel. Min. Crmen Lcia, julgamento em 9-6-
09, 1 Turma, DJE de 7-8-09.
Em concluso, o Tribunal, por maioria, julgou procedente pedido formulado em ao
declaratria de constitucionalidade, proposta pelo Presidente da Repblica e pelas Mesas do
Senado Federal e da Cmara dos Deputados, para declarar a constitucionalidade do art. 1 da
Lei n. 9.494/97 (...). Entendeu-se, tendo em vista a jurisprudncia do STF no sentido da
admissibilidade de leis restritivas ao poder geral de cautela do juiz, desde que fundadas no
critrio da razoabilidade, que a referida norma no viola o princpio do livre acesso ao
Judicirio (CF, art. 5, XXXV). O Min. Menezes Direito, acompanhando o relator, acrescentou
aos seus fundamentos que a tutela antecipada criao legal, que poderia ter vindo ao
mundo jurdico com mais exigncias do que veio, ou at mesmo poderia ser revogada pelo
legislador ordinrio. Asseverou que seria uma contradio afirmar que o instituto criado pela
lei oriunda do Poder Legislativo competente no pudesse ser revogada, substituda ou
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
modificada, haja vista que isto estaria na raiz das sociedades democrticas, no sendo
admissvel trocar as competncias distribudas pela CF. Considerou que o Supremo tem
o dever maior de interpretar a Constituio, cabendo-lhe dizer se uma lei votada pelo
Parlamento est ou no em conformidade com o Texto Magno, sendo imperativo que,
para isso, encontre a viabilidade constitucional de assim proceder. Concluiu que, no
caso, o fato de o Congresso Nacional votar lei, impondo condies para o deferimento da
tutela antecipada, instituto processual nascido do processo legislativo, no cria qualquer
limitao ao direito do magistrado enquanto manifestao do Poder do Estado, presente que
as limitaes guardam consonncia com o sistema positivo. Frisou que os limites para
concesso de antecipao da tutela criados pela lei sob exame no discrepam da disciplina
positiva que impe o duplo grau obrigatrio de jurisdio nas sentenas contra a Unio, os
Estados e os Municpios, bem assim as respectivas autarquias e fundaes de direito pblico,
alcanando at mesmo os embargos do devedor julgados procedentes, no todo ou em parte,
contra a Fazenda Pblica, no se podendo dizer que tal regra seja inconstitucional. Os
Ministros Ricardo Lewandowski, Joaquim Barbosa, Ellen Gracie e Gilmar Mendes
incorporaram aos seus votos os adendos do Min. Menezes Direito. (ADC 4, Rel. p/ o ac. Min.
Celso de Mello, julgamento em 1-10-08, Plenrio, Informativo 522);
Quanto a questo de Membros do Supremo Tribunal Federal, poderem ou no,
serem PUNIDOS, AFASTADDOS ou DESTITUDOS por deciso do Conselho Nacional de
Justia, estranhamos, esta preocupao, uma vez que, dever ter ocorrido um fato, no
mnimo repreensvel, para que qualquer atitude possa ser executada pelo CNJ.
Lembramos, no entanto, que a Democracia Brasileira, e a Constituio da Repblica
Federativa do Brasil, asseguram a qualquer Cidado Brasileiro o contraditrio a AMPLA
DEFESA. Portanto, qualquer PUNIO, AFASTAMENTO ou DESTITUIO, poder ser
avaliada pelo Plenrio do Supremo Tribunal Federal, a quem deve ser encaminhada as
contestaes dos atos do CNJ.
7 Considerao A teoria da relatividade nos apresenta a importncia do
referencial utilizado, uma vez que, mudando o referencial, algo que era VERDADEIRO
possa passar a ser FALSO, ou vice-versa. Quando ento, ressalto que so os referenciais
que do corpo fundamentao, logo, estando os mesmos equivocados, a prpria
fundamentao um COMPLETO EQUVOCO.
A Ementa, e a Deciso, relativas a ADI 3367 / DF, acima, na ntegra, listada, nos apresenta os
seguintes referenciais:
1. - Todo o Sistema Judicirio Brasileiro, incluso o CNJ, esto subordinados
hierarquicamente ao Supremo Tribunal Federal, que o rgo mximo do Poder
Judicirio Brasileiro. (EQUVOCO A competncia do Supremo Tribunal Federal esta
relacionada, nica e exclusivamente, manuteno da integridade e inteireza do
Direito Constitudo)
2. - O Conselho Nacional de Justia no tem nenhuma competncia sobre o Supremo
Tribunal Federal e seus Juzes. (EQUVOCO O Conselho Nacional de Justia tem
competncia sobre TODO o Poder Judicirio, relacionados a Obrigaes e Deveres
Constitucionais, que de forma alguma, coloca qualquer rgo ou Membro sob sua
subordinao direta, mas, ratifica a subordinao direta Constituio da Repblica
Federativa e ao Estatuto da Megistratura).
3. - Subordinao do CNJ ao STF, que o exime, bem como a seus Juzes, da competncia
do CNJ, em funo, do controle jurisdicional, constante do Art. 102. Compete ao Supremo
Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe: I - processar e
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
julgar, originariamente: r) as aes contra o Conselho Nacional de Justia e contra o
Conselho Nacional do Ministrio Pblico; (EQUIVOCO - Em hiptese alguma, o Art. 102,
pode, e deve, ser reconhecido como subordinao hierrquica direta do CNJ ao STF,
uma vez que, dever ser exercido pelo Supremo Tribunal Federal, sobre, e com base no
Direito Constitudo, a quem AMBOS esto subordinados diretamente).
Apresento os seguintes referenciais propostos A Ementa, e a Deciso, relativas a ADI 3367 /
DF, acima, na ntegra, listada :
1. - A natural insero do Supremo Tribunal Federal e de seus Juzes ao especificado, de
forma clara, e rica, na Constituio da Repblica Federativa do Brasil.
2. - O reconhecimento de que o CNJ e o STF no esto subordinados hierarquicamente a
ningum, exceo feita, Constituio da Repblica Federativa do Brasil e ao Estatuto da
Magistratura, ressaltando que AMBOS cumprem papis distintos de Controlador e
Fiscalizador, em funo, de Atribuies Constitucionais.
3. - Os Ministros do Supremo Tribunal Federal, so TO MINISTROS, quanto os Ministros
do Superior Tribunal de Justia, Tribunal Superior Eleitoral, Tribunal Superior do Trabalho
e o Superior Tribunal Militar, principalmente, quando os critrios utilizados para
preenchimento de vagas em cada Corte similar.
4. - O tratamento concedido a Membro do Supremo Tribunal Federal, que exercendo Funo
no Tribunal Superior Eleitoral, no pode, e nem deve, ser diferenciado, ao ponto de
excluir, nica e exclusivamente, estes do Controle do Conselho Nacional de Justia, em
detrimento do tratamento dispensado demais integrantes do TSE.
5. - O reconhecimento de que a Constituio da Repblica Federativa do Brasil, o Estatuto da
Magistratura, e a Transparncia exercida pelo Judicirio Brasileiro, OUTORGA a Qualquer
Cidado Brasileiro, a Autoridade para Fiscalizar, e se achar necessrio, formalmente
REPREENDER qualquer Membro de Qualquer de seus Poderes Institucionais, portanto,
inadmissvel que o Conselho Nacional de Justia criado com a funo precpua de
Controlar e Fiscalizar o Judicirio, NO TENHA COMPETNCIA para PUNIR, AFASTAR
e DESTITUIR qualquer Membro do Supremo Tribunal Federal, que poder, sob sua
convenincia recorrer da deciso do CNJ ao STF, onde lhe ser garantido o
contraditrio e a AMPLA DEFESA.,
8 Considerao Este documento tem com origem, a necessidade, de que o
Supremo Tribunal Federal e o Conselho Nacional de Justia, reconheam que ambos
so subordinados, um ao outro, de forma INDIRETA, uma vez que, as respectivas
atribuies Constitucionais assim os colocam, uma vez que, TODOS esto subordinados, de
forma DIRETA, Constituio da Repblica Federativa do Brasil e ao Estatuto da
Magistratura.
Quando ento, apresento o documento CNJ Consideraes sobre a Carta de
Intimao n 2304, - http://www.scribd.com/doc/30139997/CNJ-Consideracoes-sobre-a-
Carta-de-Intimacao-n%C2%BA-2304, onde estamos, mais uma vez, reapresentando
consideraes que sustentam a certeza de que o Conselho Nacional de Justia tem a
Atribuio de Fiscalizar o Judicirio Brasileiro, incluso o Supremo Tribunal Federal.
Concluso
Esperamos ter sido claro, e rico, o suficiente, para de forma inquestionvel, irrefutvel,
termos apresentado a importncia de que os Excelentssimos Ministros do Supremo
Tribunal Federal, reconheam que so Ministros como qualquer um outro, e que Esta
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Corte, no possui nenhum rgo Jurdico, subordinado a qualquer Outra Corte Brasileira,
que so independentes, sob sua subordinao direta, uma vez que, TODO o Judicirio
Brasileiro, esta, primeiramente, subordinado Constituio da Repblica Federativa do
Brasil e ao Estatuto da Magistratura, quando ento, afirmo sem medo de errar, que a
presumvel subordinao, esta atrelada a Atribuio do Supremo Tribunal Federal de
garantir a integridade e inteireza do Direito Constitudo. Logo, esta subordinao esta
restrita a Atos que venham a AGREDIR, de alguma forma, a inteireza do Direito
Constitudo, o que exercido de forma indireta.
Sob este aspecto, imprescindvel, qui visceral, que o Supremo Tribunal Federal
reconhea que seus rgos e seus Juzes, esto subordinados Constituio da
Repblica Federativa do Brasil, e ao Estatuto da Magistratura, de tal forma, ser natural, que
tambm estejam inseridos no Controle do Judicirio, efetuado pelo Conselho Nacional de
Justia, sob as Obrigaes e Deveres Institucionais e Constitucionais.
Vale ressaltar que O Art. 103-B; 4 em seu IV - representar ao Ministrio Pblico, no
caso de crime contra a administrao pblica ou de abuso de autoridade, de forma clara e
objetiva, coloca que o Conselho Nacional de Justia deve atuar em conjunto com o
Ministrio Pblico, sempre que ocorrer crime contra a administrao ou abuso de
autoridade. Algo, que somente, ser possvel, atravs de uma AVALIAO sobre e com
base no Direito Constitudo pelo CNJ.
Aqui, novamente, chamo a ateno para o fato, concreto, de
que qualquer deciso sem fundamentao inquestionvel,
irrefutvel, legtima e legal transforma o Tribunal em um rgo
TRUCULENTO, uma vez que, pode ser considerado um Tribunal
de Exceo, onde apenas se praticou, ou se pratica, ato de fora.
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
Tel. (21) 2542-7710
Penso, No s EXISTO, Me FAO Presente
Analista de Sistemas, presumivelmente, nico Brasileiro COMUM, que mesmo no
tendo nvel superior completo (interrompi o Curso de Executivo, com o primeiro semestre
completo, em 1977), portanto, no sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito,
teve suas prticas inscritas na 6 e 7 edies do Prmio INNOVARE, ambas calcadas no
CAOS JURDICO que tem como premissa base o PURO FAZER DE CONTAS, reconhecidas,
e DEFERIDAS pelo Conselho Julgador, conforme documento INNOVARE Um Brasileiro
COMUM No Meio Juridico II,
http://www.scribd.com/doc/46900172/INNOVARE-Um-Brasileiro-COMUM-No-Meio-
Juridico-II
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Anexo BASE I - Consideraes Preceitos Fundamentais j efetuadas
Segundo a CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL DE 1988,
TTULO IV - Da Organizao dos Poderes, CAPTULO III - DO PODER JUDICIRIO, Seo
II - DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL; Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal,
precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe: I - processar e julgar,
originariamente: r) as aes contra o Conselho Nacional de Justia e contra o Conselho
Nacional do Ministrio Pblico;
Acreditamos que nas Decises do Supremo Tribunal Federal, em que seja possvel a
identificao de algum vcio, falta de fundamentao, ou mesmo, fundamentao
inadequada, esta Deciso dever ser reavaliada pelo prprio STF, onde devemos ressaltar,
que apenas o STF tem o condo de ANULAR, ou ALTERAR, uma sua Deciso Anterior.
Portanto, no existe nenhum problema, na avaliao pelo CNJ de reclamao "em
defesa de Direito", "contra ilegalidades", ou "abuso de poder" cometidos por Membros,
individualmente ou coletivamente, do STF, uma vez que, esta reclamao, tendo
razoabilidade, ser formalmente apresentada ao STF para reavaliao da Deciso, com as
reformulaes daquelas, que efetivamente, forem prementes e necessrias.
Quando ento, chamo sua ateno para o Documento Ratificacao de to Ao CNJ,
http://www.scribd.com/doc/8518939/Ratificacao-de-to-Ao-CNJ , que relaciona algumas
situaes, que supomos, pela ausncia de resposta, serem concretas.
O Art. 103-B em seu 4 - em funo do controle da atuao administrativa e
financeira do Poder Judicirio e do cumprimento dos deveres funcionais dos juzes,
cabendo-lhe, alm de outras atribuies que lhe forem conferidas pelo Estatuto da
Magistratura;
Que muito bem poderia ter sido escrito:
O Art. 103-B em seu 4 - em funo do
1. controle da atuao administrativa do Poder Judicirio, cabendo-lhe, alm de outras
atribuies que lhe forem conferidas pelo Estatuto da Magistratura;
2. do controle da atuao financeira do Poder Judicirio, cabendo-lhe, alm de outras
atribuies que lhe forem conferidas pelo Estatuto da Magistratura;
3. do cumprimento dos deveres funcionais dos juzes, cabendo-lhe, alm de outras
atribuies que lhe forem conferidas pelo Estatuto da Magistratura;
Acreditamos que o STF parte integrante do Poder Judicirio, bem como, que os
Excelentssimos Ministros so tambm Juzes, portanto, possuidores deveres funcionais,
entre os quais a subordinao Constituio Federal e ao Estatuto da Magistratura.
O Art. 103-B; 4 em seu I - em funo de zelar pela autonomia do Poder Judicirio
e pelo cumprimento do Estatuto da Magistratura, podendo expedir atos regulamentares, no
mbito de sua competncia, ou recomendar providncias;
Que muito bem poderia ter sido escrito:
O Art. 103-B; 4 em seu I - em funo de zelar
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
1. pela autonomia do Poder Judicirio, podendo expedir atos regulamentares, no mbito de
sua competncia, ou recomendar providncias;
2. pelo cumprimento do Estatuto da Magistratura, podendo expedir atos regulamentares, no
mbito de sua competncia, ou recomendar providncias;
Acreditamos que os integrantes do STF, por serem Juzes, bem como, o prprio STF,
por ser, especificado Constitucionalmente, integrante do Poder Judicirio, esto inseridos,
naturalmente, no contexto.
O Art. 103-B; 4 em seu II - zelar pela observncia do art. 37 e apreciar, de ofcio
ou mediante provocao, a legalidade dos atos administrativos praticados por membros
ou rgos do Poder Judicirio, podendo desconstitu-los, rev-los ou fixar prazo para
que se adotem as providncias necessrias ao exato cumprimento da lei, sem prejuzo da
competncia do Tribunal de Contas da Unio;
Que muito bem poderia ter sido escrito:
O Art. 103-B; 4 em seu II zelar
1. pela observncia do art. 37 (A administrao pblica direta e indireta de qualquer dos
Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios obedecer aos
princpios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficincia e,
tambm, ao seguinte:) podendo desconstitur, rever ou fixar prazo para que se adotem
as providncias necessrias ao exato cumprimento da lei, sem prejuzo da competncia do
Tribunal de Contas da Unio, qualquer ato administrativo praticado por membro ou
rgo do Poder Judicirio.
2. apreciando, de ofcio ou mediante provocao, a legalidade dos atos administrativos
praticados por membros ou rgos do Poder Judicirio, podendo desconstitu-los, rev-
los ou fixar prazo para que se adotem as providncias necessrias ao exato cumprimento
da lei, sem prejuzo da competncia do Tribunal de Contas da Unio;
Acreditamos que os Excelentssimos Ministros integrantes do STF, por serem Juzes,
bem como, o prprio STF , por ser um rgo, especificado Constitucionalmente, do Poder
Judicirio, esto inseridos, naturalmente, no contexto.
Quando ento, ressalto, que em meu entendimento, uma sentena tambem um ato
administrativo, constante dos deveres funcionais dos juzes.
O Art. 103-B; 4 em seu III - receber e conhecer das reclamaes contra
membros ou rgos do Poder Judicirio, inclusive contra seus servios auxiliares, serventias
e rgos prestadores de servios notariais e de registro que atuem por delegao do poder
pblico ou oficializados, sem prejuzo da competncia disciplinar e correicional dos tribunais,
podendo avocar processos disciplinares em curso e determinar a remoo, a
disponibilidade ou a aposentadoria com subsdios ou proventos proporcionais ao tempo de
servio e aplicar outras sanes administrativas, assegurada ampla defesa;
Que muito bem poderia ter sido escrito:
O Art. 103-B; 4 em seu III
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
1. Receber as reclamaes contra membros ou rgos do Poder Judicirio, inclusive contra
seus servios auxiliares, serventias e rgos prestadores de servios notariais e de
registro que atuem por delegao do poder pblico ou oficializados, sem prejuzo da
competncia disciplinar e correicional dos tribunais
2. Conhecer das reclamaes contra membros ou rgos do Poder Judicirio, inclusive
contra seus servios auxiliares, serventias e rgos prestadores de servios notariais e de
registro que atuem por delegao do poder pblico ou oficializados, sem prejuzo da
competncia disciplinar e correicional dos tribunais
3. Podendo avocar processos disciplinares em curso
4. Determinar a remoo
5. Determinar a disponibilidade
6. Determinar a aposentadoria com subsdios
7. Determinar a aposentadoria proventos proporcionais ao tempo de servio
8. Aplicar outras sanes administrativas
9. Assegurar ampla defesa;
Acreditamos que o STF um rgo, especificado Constitucionalmente, do Poder
judicirio e que o Art. 5 (Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza,
garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito
vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: XXXIII -
todos tm direito a receber dos rgos pblicos informaes de seu interesse particular, ou de
interesse coletivo ou geral, que sero prestadas no prazo da lei, sob pena de
responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel segurana da
sociedade e do Estado; XXXIV - so a todos assegurados, independentemente do pagamento
de taxas: a) o direito de petio aos Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra
ilegalidade ou abuso de poder;) nos assegura a premente, e necessria, avaliao, pelo
CNJ, de reclamaes contra os integrantes, ou mesmo, o prprio STF.
O Art. 103-B; 4 em seu IV - representar ao Ministrio Pblico, no caso de crime
contra a administrao pblica ou de abuso de autoridade;
Que muito bem poderia ter sido escrito:
O Art. 103-B; 4 em seu IV - Representar ao Ministrio Pblico
1. no caso de crime contra a administrao pblica;
2. no caso de crime de abuso de autoridade;
Acreditamos que uma sentena no fundamentada, com fundamentao
inadequada, ou mesmo, com algum vcio, alem de agredir a prpria Constituio, tambem
agride o Estatuto da Magistratura, configurando, e tipificando, de forma concreta, e objetiva,
um Crime abuso de autoridade, algo que pode ocorrer at mesmo no Supremo Tribunal
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Federal, que ressalto ser um dos, especificado Constitucionalmente, Integrantes do Poder
judicirio;
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
Tel. (21) 2542-7710
Penso, No s EXISTO, Me FAO Presente
Analista de Sistemas, presumivelmente, nico Brasileiro COMUM, que mesmo no
tendo nvel superior completo (interrompi o Curso de Executivo, com o primeiro semestre
completo, em 1977), portanto, no sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito,
teve suas prticas inscritas na 6 e 7 edies do Prmio INNOVARE, ambas calcadas no
CAOS JURDICO que tem como premissa base o PURO FAZER DE CONTAS, reconhecidas,
e DEFERIDAS pelo Conselho Julgador, conforme documento INNOVARE Um Brasileiro
COMUM No Meio Juridico II,
http://www.scribd.com/doc/46900172/INNOVARE-Um-Brasileiro-COMUM-No-Meio-
Juridico-II
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Anexo BASE II - Consideraes ADI 3367 - DF j efetuadas
Segundo na ADI 3367 / DF - DISTRITO FEDERAL 3367 / DF - DISTRITO FEDERAL -
AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE
Relator(a): Min. CEZAR PELUSO Julgamento: 13/04/2005
rgo Julgador: Tribunal Pleno
Ementa
EMENTAS: 1.
AO. Condio. Interesse processual, ou de agir. Caracterizao. Ao direta de
inconstitucionalidade. Propositura antes da publicao oficial da Emenda Constitucional n
45/2004. Publicao superveniente, antes do julgamento da causa. Suficincia. Carncia da
ao no configurada. Preliminar repelida. Inteligncia do art. 267, VI, do CPC. Devendo as
condies da ao coexistir data da sentena, considera-se presente o interesse
processual, ou de agir, em ao direta de inconstitucionalidade de Emenda Constitucional que
s foi publicada, oficialmente, no curso do processo, mas antes da sentena. 2.
INCONSTITUCIONALIDADE. Ao direta. Emenda Constitucional n 45/2004. Poder
Judicirio. Conselho Nacional de Justia. Instituio e disciplina. Natureza meramente
administrativa. rgo interno de controle administrativo, financeiro e disciplinar da
magistratura. Constitucionalidade reconhecida. Separao e independncia dos Poderes.
Histria, significado e alcance concreto do princpio. Ofensa a clusula constitucional imutvel
(clusula ptrea). Inexistncia. Subsistncia do ncleo poltico do princpio, mediante
preservao da funo jurisdicional, tpica do Judicirio, e das condies materiais do seu
exerccio imparcial e independente. Precedentes e smula 649. Inaplicabilidade ao caso.
Interpretao dos arts. 2 e 60, 4, III, da CF. Ao julgada improcedente. Votos vencidos.
So constitucionais as normas que, introduzidas pela Emenda Constitucional n 45, de 8 de
dezembro de 2004, instituem e disciplinam o Conselho Nacional de Justia, como rgo
administrativo do Poder Judicirio nacional. 3. PODER JUDICIRIO. Carter nacional.
Regime orgnico unitrio. Controle administrativo, financeiro e disciplinar. rgo interno ou
externo. Conselho de Justia. Criao por Estado membro. Inadmissibilidade. Falta de
competncia constitucional. Os Estados membros carecem de competncia constitucional
para instituir, como rgo interno ou externo do Judicirio, conselho destinado ao controle da
atividade administrativa, financeira ou disciplinar da respectiva Justia. 4. PODER
JUDICIRIO. Conselho Nacional de Justia. rgo de natureza exclusivamente
administrativa. Atribuies de controle da atividade administrativa, financeira e disciplinar da
magistratura. Competncia relativa apenas aos rgos e juzes situados, hierarquicamente,
abaixo do Supremo Tribunal Federal. Preeminncia deste, como rgo mximo do Poder
Judicirio, sobre o Conselho, cujos atos e decises esto sujeitos a seu controle jurisdicional.
Inteligncia dos art. 102, caput, inc. I, letra "r", e 4, da CF. O Conselho Nacional de Justia
no tem nenhuma competncia sobre o Supremo Tribunal Federal e seus ministros, sendo
esse o rgo mximo do Poder Judicirio nacional, a que aquele est sujeito. 5. PODER
JUDICIRIO. Conselho Nacional de Justia. Competncia. Magistratura. Magistrado vitalcio.
Cargo. Perda mediante deciso administrativa. Previso em texto aprovado pela Cmara dos
Deputados e constante do Projeto que resultou na Emenda Constitucional n 45/2004.
Supresso pelo Senado Federal. Reapreciao pela Cmara. Desnecessidade. Subsistncia
do sentido normativo do texto residual aprovado e promulgado (art. 103-B, 4, III).
Expresso que, ademais, ofenderia o disposto no art. 95, I, parte final, da CF. Ofensa ao art.
60, 2, da CF. No ocorrncia. Argio repelida. Precedentes. No precisa ser reapreciada
pela Cmara dos Deputados expresso suprimida pelo Senado Federal em texto de projeto
que, na redao remanescente, aprovada de ambas as Casas do Congresso, no perdeu
sentido normativo. 6. PODER JUDICIRIO. Conselho Nacional de Justia. Membro.
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Advogados e cidados. Exerccio do mandato. Atividades incompatveis com tal exerccio.
Proibio no constante das normas da Emenda Constitucional n 45/2004. Pendncia de
projeto tendente a torn-la expressa, mediante acrscimo de 8 ao art. 103-B da CF.
Irrelevncia. Ofensa ao princpio da isonomia. No ocorrncia. Impedimentos j previstos
conjugao dos arts. 95, nico, e 127, 5, II, da CF. Ao direta de inconstitucionalidade.
Pedido aditado. Improcedncia. Nenhum dos advogados ou cidados membros do Conselho
Nacional de Justia pode, durante o exerccio do mandato, exercer atividades incompatveis
com essa condio, tais como exercer outro cargo ou funo, salvo uma de magistrio,
dedicar-se a atividade poltico-partidria e exercer a advocacia no territrio nacional.
Deciso
O Tribunal, por unanimidade, afastou o vcio formal de inconstitucionalidade da Emenda
Constitucional n 45/2004, como tambm no conheceu da ao quanto ao 8 do artigo
125. No mrito, o Tribunal, por maioria, julgou totalmente improcedente a ao, vencidos o
Senhor Ministro Marco Aurlio, que a julgava integralmente procedente; a Senhora Ministra
Ellen Gracie e o Senhor Ministro Carlos Velloso, que julgavam parcialmente procedente a
ao para declarar a inconstitucionalidade dos incisos X, XI, XII e XIII do artigo 103-B,
acrescentado pela emenda constitucional; e o Ministro Seplveda Pertence, que a julgava
procedente, em menor extenso, dando pela inconstitucionalidade somente do inciso XIII do
caput do artigo 103-B.Votou o Presidente, Ministro Nelson Jobim. Falaram, pela requerente, o
Dr. Alberto Pavie Ribeiro, pela Advocacia-Geral da Unio, o Dr. lvaro Augusto Ribeiro Costa
e, pelo Ministrio Pblico Federal, o Dr. Cludio Lemos Fonteles, Procurador-Geral da
Repblica. Plenrio, 13.04.2005.
Concordamos com o colocado no item 4, da ementa acima listada, que nos apresenta O
Conselho Nacional de Justia no tem nenhuma competncia sobre o Supremo Tribunal
Federal e seus ministros.
Contudo discordamos do tambm colocado no mesmo item anteriormente citado, que nos
apresenta sendo esse o rgo mximo do Poder Judicirio nacional, a que aquele est
sujeito,
ACREDITAMOS que em existindo alguma deciso no fundamentada, com
fundamentao inadequada, ou mesmo, algum vcio, CABE ao Conselho Nacional de
Justia, apresentar ao Supremo Tribunal Federal, com a prpria razoabilidade, a questo, de
tal forma, ser premente, e necessria, a reavaliao da Deciso Anterior, uma vez que,
apenas o Supremo Tribunal Federal tem o condo de Confirmar, ANULAR, ou ALTERAR,
uma sua Deciso Anterior, como j foi colocado pelo ento, Excelentssimo Presidente do
STF e atual Ministro da Defesa.
Portanto, reafirmo, que a avaliao, pelo CNJ, de Decises do STF, relativas controle da
atuao administrativa e financeira do Poder Judicirio e do cumprimento dos deveres
funcionais dos juzes, cabendo-lhe, alm de outras atribuies que lhe forem conferidas pelo
Estatuto da Magistratura, em hiptese alguma pode, e deve, ser reconhecidas como
subordinao do STF ao CNJ, pelo contrrio, as mesmas necessariamente podem, e
devem, ser reconhecidas como subordinao do STF, e do CNJ, Constituio da
Repblica Federativa do Brasil de 1988, e ao Estatuto da Magistratura, onde as premissas
base deste ltimo, so Constitucionais, da qual ressalto o Artigo 93 de Nossa Constituio.
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Art. 93. Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, dispor sobre o
Estatuto da Magistratura, observado os seguintes princpios: IX todos os julgamentos dos
rgos do Poder Judicirio sero pblicos, e fundamentadas todas as decises, sob pena
de nulidade, podendo a lei limitar a presena, em determinados atos, s prprias partes e a
seus advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a preservao do direito
intimidade do interessado no sigilo no prejudique o interesse pblico informao;
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
Tel. (21) 2542-7710
Penso, No s EXISTO, Me FAO Presente
Analista de Sistemas, presumivelmente, nico Brasileiro COMUM, que mesmo no
tendo nvel superior completo (interrompi o Curso de Executivo, com o primeiro semestre
completo, em 1977), portanto, no sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito,
teve suas prticas inscritas na 6 e 7 edies do Prmio INNOVARE, ambas calcadas no
CAOS JURDICO que tem como premissa base o PURO FAZER DE CONTAS, reconhecidas,
e DEFERIDAS pelo Conselho Julgador, conforme documento INNOVARE Um Brasileiro
COMUM No Meio Juridico II,
http://www.scribd.com/doc/46900172/INNOVARE-Um-Brasileiro-COMUM-No-Meio-
Juridico-II
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Anexo BASE III - Consideraes sobre o Regimento Interno do CNJ
http://www.cnj.jus.br/index.php?option=com_content&view=article&id=5110&Itemid=685
(Emenda Regimental n 1, de 9 de maro de 2010, que alterou o Regimento Interno do
Conselho Nacional de Justia - Publicado no DJ-e, n 60/2010, de 5 de abril de 2010, p. 2-6.)
TTULO I
DO CONSELHO NACIONAL DE JUSTIA
CAPTULO I
DAS DISPOSIES GERAIS
Art. 1 O Conselho Nacional de Justia - CNJ, instalado no dia 14 de junho de 2005, rgo do
Poder Judicirio com atuao em todo o territrio nacional, com sede em Braslia-DF, compe-
se de quinze membros, nos termos do art. 103-B da Constituio Federal.
Art. 2 Integram o CNJ:
I - o Plenrio;
II - a Presidncia;
III - a Corregedoria Nacional de Justia;
IV - os Conselheiros;
V - as Comisses;
VI - a Secretaria-Geral;
VII - o Departamento de Pesquisas Judicirias -DPJ;
VIII - o Departamento de Monitoramento e Fiscalizao do Sistema Carcerrio e do Sistema
de Execuo de Medidas Socioeducativas -DMF.
Redao dada pela Emenda Regimental n. 01/10
IX - a Ouvidoria.
Minhas Consideraes :
O Plenrio, a Presidncia e a Corregedoria Nacional de Justia, tm, efetivamente,
Personalidades Jurdicas, diferentes, e por isso, com Atribuies, e Responsabilidades,
EXCLUSIVAS, sem qualquer vinculao Hierrquica, ou Funcional, exceo feita, ao fato
de quer TODOS esto subordinados diretamente Constituio da Repblica Federativa do
Brasil, promulgada em 1988.
CAPTULO II
DO PLENRIO
Seo I
Das Disposies Gerais
Art. 3 O Plenrio do CNJ, seu rgo mximo, constitudo por todos os Conselheiros
empossados e se rene validamente com a presena de no mnimo dez (10) de seus
integrantes.
Pargrafo nico. O Procurador-Geral da Repblica e o Presidente do Conselho Federal da
Ordem dos Advogados do Brasil - OAB oficiaro perante o Plenrio, podendo usar da palavra.
Seo II
Da Competncia do Plenrio
Art. 4 Ao Plenrio do CNJ compete o controle da atuao administrativa e financeira do
Poder Judicirio e do cumprimento dos deveres funcionais dos magistrados, cabendo-lhe,
alm de outras atribuies que lhe forem conferidas pelo Estatuto da Magistratura, o seguinte:
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
I - zelar pela autonomia do Poder Judicirio e pelo cumprimento do Estatuto da
Magistratura, podendo expedir atos regulamentares, no mbito de sua competncia, ou
recomendar providncias;
Minhas Consideraes :
O Plenrio do Conselho Nacional de Justia, como rgo Mximo do CNJ, deve
ZELAR pela Autonomia do Poder Judicirio e pelo Cumprimento do Estatuto da
Magistratura.
Quando ento, ressalto que a Fundamentao Suficiente, Preceito
Fundamental da criao do Estatuto da Magistratura (Art. 93 abaixo reproduzido) logo,
esta ricamente, e claramente, especificado, que pode, e deve, efetuar avaliao da
Fundamentao, muito embora, no lhe seja permitido a avaliao do Mrito, exceo
feita, quando desta avaliao, concludo pela sua NULIDADE, parcial ou no, razo pela
qual, a Fundamentao deve ser CORRIGIDA e Concluso AJUSTADA.
Art. 93. Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, dispor sobre o
Estatuto da Magistratura, observado os seguintes princpios: IX todos os julgamentos dos
rgos do Poder Judicirio sero pblicos, e fundamentadas todas as decises, sob pena
de nulidade, podendo a lei limitar a presena, em determinados atos, s prprias partes e a
seus advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a preservao do direito
intimidade do interessado no sigilo no prejudique o interesse pblico informao;
II - zelar pela observncia do art. 37 da Constituio Federal e apreciar, de ofcio ou
mediante provocao, a legalidade dos atos administrativos praticados por membros ou
rgos do Poder Judicirio, podendo desconstitu-los, rev-los ou fixar prazo para que se
adotem as providncias necessrias ao exato cumprimento da lei, sem prejuzo da
competncia do Tribunal de Contas da Unio e dos Tribunais de Contas dos Estados;
Minhas Consideraes :
O Plenrio do Conselho Nacional de Justia, como rgo Mximo do CNJ, deve
ZELAR pela observncia do art. 37 da Constituio Federal (A administrao pblica
direta e indireta de qualquer dos Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos
Municpios obedecer aos princpios de legalidade, impessoalidade, moralidade,
publicidade e eficincia e, tambm, ao seguinte ).
Quando ento, ressalto que em sendo verificada Fundamentao Insuficiente,
Ausncia de Fundamentao, ou mesmo, qualquer vcio, o Plenrio poder
desconstitu-la, rev-la ou fixar prazo para que se adotem as providncias necessrias
ao exato cumprimento da lei.
III - receber as reclamaes, e delas conhecer, contra membros ou rgos do Poder
Judicirio, inclusive contra seus servios auxiliares, serventias e rgos prestadores de servios
notariais e de registro que atuem por delegao do poder pblico ou oficializados, sem
prejuzo da competncia disciplinar e correicional concorrente dos Tribunais, decidindo pelo
arquivamento ou instaurao do procedimento disciplinar;
Minhas Consideraes :
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
O Plenrio do Conselho Nacional de Justia, como rgo Mximo do CNJ, receber
as reclamaes, e delas conhecer, contra membros ou rgos do Poder Judicirio,
decidindo pelo arquivamento ou instaurao do procedimento disciplinar;
Quando ento, ressalto que em havendo alguma reclamao, caber ao Plenrio a
avaliao do MRITO, razo pela qual, ao Ministro-Corregedor do CNJ, compete,
apenas e to somente, a avaliao para a devida formalizao, desde que em
possibilidade, pelo entendimento, pela clareza, pela objetividade, da demanda suscitada.
V - propor a realizao pelo Corregedor Nacional de Justia de correies, inspees e
sindicncias em varas, Tribunais, serventias judiciais e servios notariais e de registro;
Minhas Consideraes :
O Plenrio do Conselho Nacional de Justia, como rgo Mximo do CNJ, prope
quando entender necessrio a interveno em rgos do Poder Judicirio, atravs do
Excelentssimo Ministro-Corregedor do CNJ;
VI - julgar os processos disciplinares regularmente instaurados contra magistrados,
podendo determinar a remoo, a disponibilidade ou a aposentadoria com subsdios ou
proventos proporcionais ao tempo de servio e aplicar outras sanes administrativas
previstas em lei complementar ou neste Regimento, assegurada a ampla defesa;
Minhas Consideraes :
O Plenrio do Conselho Nacional de Justia, como rgo Mximo do CNJ, julga os
processos disciplinares contra magistrados;
Logo, sem o Ministro do Supremo Tribunal Federal, em essncia, um Magistrado, o
mesmo deve ser julgado pelo Plenrio do Conselho Nacional de Justia.
VII - encaminhar peas ao Ministrio Pblico, a qualquer momento ou fase do processo
administrativo, quando verificada a ocorrncia de qualquer crime, ou representar
perante ele nos casos de crime contra a administrao pblica, de crime de abuso de
autoridade ou nos casos de improbidade administrativa;
Minhas Consideraes :
O Plenrio do Conselho Nacional de Justia, como rgo Mximo do CNJ, julga os
processos disciplinares contra magistrados;
Ao identificar, em qualquer momento, do processo administrativo, a ocorrncia de
qualquer crime encaminhar peas ao Ministrio Pblico, ou representar perante o
Ministrio Pblico nos casos de crime contra a administrao pblica, de crime de
abuso de autoridade ou nos casos de improbidade administrativa.
Logo, se algum Membro do Ministro do Supremo Tribunal Federal, isolado ou
coletivamente, cometer algum crime, o Conselho Nacional de Justia, poder, dever,
avaliar atravs de Processo Administrativo o fato, de tal forma, que seja possvel, no mnimo,
entender que crime no exerccio da magistratura, tem que ser objeto de processo
administrativo, podendo a partir dele, ser iniciado processo criminal pelo Ministrio Pblico.
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
IX - representar ao Ministrio Pblico para propositura de ao civil para a decretao da
perda do cargo ou da cassao da aposentadoria;
Minhas Consideraes :
O Plenrio do Conselho Nacional de Justia, como rgo Mximo do CNJ, julga os
processos disciplinares contra magistrados;
Ao identificar, em qualquer momento, do processo administrativo, a ocorrncia de
qualquer crime encaminhar peas ao Ministrio Pblico, ou representar perante o
Ministrio Pblico nos casos de crime contra a administrao pblica, de crime de
abuso de autoridade ou nos casos de improbidade administrativa.
Logo, se algum Membro do Ministro do Supremo Tribunal Federal, isolado ou
coletivamente, cometer algum crime, o Conselho Nacional de Justia, poder, dever,
avaliar atravs de Processo Administrativo o fato, de tal forma, que seja possvel, no mnimo,
entender que crime no exerccio da magistratura, tem que ser objeto de processo
administrativo, podendo a partir dele, ser iniciado processo criminal pelo Ministrio Pblico.
Tendo em vista, a gravidade do fato, que ato criminoso no exerccio da
magistratura, poder, dever, pelo Conselho Nacional de Justia, ser garantida o pleno
cumprimento da Lei, em seu primeiro efeito, que a prpria punio, que a mesma
deva ser completada pelo afastamento do cargo, e pela no remunerao.
XV - requisitar das autoridades fiscais, monetrias e de outras autoridades competentes
informaes, exames, percias ou documentos, sigilosos ou no, imprescindveis ao
esclarecimento de processos ou procedimentos de sua competncia submetidos sua
apreciao;
Minhas Consideraes :
O Plenrio do Conselho Nacional de Justia, como rgo Mximo do CNJ, julga os
processos disciplinares contra magistrados;
Tendo em vista, a gravidade do fato, que ato criminoso no exerccio da
magistratura, poder, dever, ao Conselho Nacional de Justia, ser garantido o acesso a
qualquer informao necessria, para a ampla avaliao do fato.
Algo que nos apresenta a certeza: O que esta no Mundo, pelo menos jurdico,
deve estar no Processo.
Afinal, desta certeza, depende a avaliao meritocrtica da atenuao, ou
agravao, do crime, que resultar a punio com maior, ou menor, pena.
XXV - resolver as dvidas que forem submetidas pela Presidncia ou pelos Conselheiros
sobre a interpretao e a execuo do Regimento ou das Resolues, podendo editar
Enunciados interpretativos com fora normativa;
Minhas Consideraes :
O Plenrio do Conselho Nacional de Justia, como rgo Mximo do CNJ, Resolve
qualquer dvida relacionada ao Regimento, ou das Resolues, sendo portanto o
Instrumento Jurdico que eliminar qualquer impasse jurdico suscitado.
Quando, ento, chamamos, a ateno, para o fato, objetivo e concreto, de que esta
petio, diretamente, um Questo de Ordem relacionada a submisso pelo Conselho
Nacional de Justia, da concluso proferida pelo Supremo Tribunal Federal, ao avaliar a
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
ADI 3367 / DF, uma vez que, esta impregnada de presunoso, pretensioso, arrogante,
abominvel, indecente, imoral, ilegtimo, e ilegal, achismo.
Afinal, a tese de que o Conselho Nacional de Justia, Constitucionalmente, tem
competncia para FISCALIZAR o Poder Judicirio, excetuando-se os Membros e rgos do
Supremo Tribunal Federal, por si s, uma barbrie jurdica.
Logo, a avaliao desta situao, aqui colocada como presumvel dvida, pelo
Plenrio do Conselho Nacional de Justia, com o bvio impedimento, ou suspeio, de seu
Presidente premente, necessria, qui visceral.
XXVII - apreciar os pedidos de providncias para garantir a preservao de sua
competncia ou a autoridade das suas decises;
Minhas Consideraes :
O Plenrio do Conselho Nacional de Justia, como rgo Mximo do CNJ, Resolve
qualquer dvida relacionada ao Regimento, ou das Resolues, sendo portanto o
Instrumento Jurdico que eliminar qualquer impasse jurdico suscitado.
Quando, ento, chamamos, a ateno, para o fato, objetivo e concreto, de que esta
petio, diretamente, um Questo de Ordem relacionada a submisso pelo Conselho
Nacional de Justia, da concluso proferida pelo Supremo Tribunal Federal, ao avaliar a
ADI 3367 / DF, uma vez que, esta impregnada de presunoso, pretensioso, arrogante,
abominvel, indecente, imoral, ilegtimo, e ilegal, achismo.
Afinal, a tese de que o Conselho Nacional de Justia, Constitucionalmente, tem
competncia para FISCALIZAR o Poder Judicirio, excetuando-se os Membros e rgos do
Supremo Tribunal Federal, por si s, uma barbrie jurdica.
Logo, a apreciao, pelo Plenrio do Conselho Nacional de Justia, do pedido de
declarao da NULIDADE da deciso proferida pelo Supremo Tribunal Federal quando da
avaliao da ADI 3367 / DF, com o intuito de garantir a preservao de sua competncia,
com o bvio impedimento, ou suspeio, de Seu Presidente, premente, necessria,
qui visceral.
CAPTULO IV
DA CORREGEDORIA NACIONAL DE JUSTIA
Seo I
Das Disposies Gerais
Art. 7 A Corregedoria Nacional de Justia, rgo do CNJ, ser dirigida pelo Corregedor
Nacional de Justia, cuja funo ser exercida pelo Ministro do Superior Tribunal de Justia,
que ficar excludo da distribuio de processos judiciais no mbito do seu Tribunal.
Pargrafo nico. A Corregedoria Nacional de Justia ter uma Secretaria, dirigida por um
Chefe e encarregada de executar os servios de apoio ao gabinete do Corregedor Nacional de
Justia, e uma Assessoria, coordenada por um Assessor Chefe indicado pelo Corregedor
Nacional de Justia entre os magistrados requisitados, para auxlio tcnico s suas
manifestaes.
Minhas Consideraes :
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
A Corregedoria Nacional de Justia, alm de, efetivamente ter, Personalidade
Jurdica, Prpria, possui estrutura tambm prpria, algo que ratifica sua Independncia
Administrativa e Funcional.
Seo II
Das Atribuies do Corregedor Nacional de Justia
Art. 8 Compete ao Corregedor Nacional de Justia, alm de outras atribuies que lhe
forem conferidas pelo Estatuto da Magistratura:
I - receber as reclamaes e denncias de qualquer interessado relativas aos magistrados e
Tribunais e aos servios judicirios auxiliares, serventias, rgos prestadores de servios
notariais e de registro, determinando o arquivamento sumrio das annimas, das
prescritas e daquelas que se apresentem manifestamente improcedentes ou despidas
de elementos mnimos para a sua compreenso, de tudo dando cincia ao reclamante;
Minhas Consideraes :
O Plenrio do Conselho Nacional de Justia, como rgo Mximo do CNJ, deve
receber as reclamaes, e delas conhecer, contra membros ou rgos do Poder
Judicirio, decidindo pelo arquivamento ou instaurao do procedimento disciplinar;
Quando ento, ressalto que em havendo alguma reclamao, caber ao Plenrio a
avaliao do MRITO, razo pela qual, ao Ministro-Corregedor do CNJ, compete,
apenas e to somente, a avaliao para a devida formalizao, desde que em
possibilidade, pelo entendimento, pela clareza, pela objetividade, da demanda suscitada.
II - determinar o processamento das reclamaes que atendam aos requisitos de
admissibilidade, arquivando-as quando o fato no constituir infrao disciplinar;
Minhas Consideraes :
Quando ento, REAFIRMO que em havendo alguma reclamao, caber ao Plenrio
a avaliao do MRITO, razo pela qual, ao Ministro-Corregedor do CNJ, compete,
apenas e to somente, a avaliao para a devida formalizao, desde que em
possibilidade, pelo entendimento, pela clareza, pela objetividade, da demanda suscitada.
III - instaurar sindicncia ou propor, desde logo, ao Plenrio a instaurao de
processo administrativo disciplinar, quando houver indcio suficiente de infrao;
Minhas Consideraes :
Quando ento, REAFIRMO que em havendo alguma reclamao, caber ao Plenrio
a avaliao do MRITO, razo pela qual, ao Ministro-Corregedor do CNJ, compete,
apenas e to somente, a avaliao para a devida formalizao, desde que em
possibilidade, pelo entendimento, pela clareza, pela objetividade, da demanda suscitada,
podendo encaminh-la, com sindicncia instaurada, ou mesmo, com a prpria proposta de
instaurao de inqurito, portanto, ratificando contundentemente sua necessidade, bem
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
como, exceo s que no atendam ao requisitos mnimos de admissibilidade, TODAS
devero ser encaminhadas ao Plenrio do CNJ.
IV - promover ou determinar a realizao de sindicncias, inspees e correies,
quando houver fatos graves ou relevantes que as justifiquem, desde logo determinando
as medidas que se mostrem necessrias, urgentes ou adequadas, ou propondo ao
Plenrio a adoo das medidas que lhe paream suficientes a suprir as necessidades ou
deficincias constatadas;
Minhas Consideraes :
Quando ento, ressalto, que, em meu emprico entendimento, uma Deciso sem
Fundamentao, suficiente ou no, ou mesmo, sob a gide de processo viciado, deve
ser enquadrada com fato grave, ou relevante, e por isso, deve ser proposto ao Plenrio, a
declarao de sua nulidade e a sua imediata Reviso Jurisdicional, pelo Plenrio.
XI - propor ao Plenrio do CNJ a expedio de recomendaes e a edio de atos
regulamentares que assegurem a autonomia, a transparncia e a eficincia do Poder
Judicirio e o cumprimento do Estatuto da Magistratura;
Minhas Consideraes :
Quando ento, ressalto, que, em meu emprico entendimento, este requerimento, tem
o objetivo, de provocar, pelo Plenrio do Conselho Nacional de Justia, a reviso de
subordinao do Conselho Nacional de Justia, indecorosa barbrie Jurisdicional, de
que, o Supremo Tribunal Federal, embora, Constitucionalmente, integrante do Poder
Judicirio, no o integra, Inconstitucionalmente, quando o enfoque for a Fiscalizao
do Poder Judicirio pelo Conselho Nacional de Justia.
Algo, que de forma contundente, irrefutvel e inquestionvel, restringe, em
convenincia, por puro corporativismo, ou mesmo pura ignorncia jurdica, sua
autonomia.
XIII - dirigir-se, no que diz respeito s matrias de sua competncia, s autoridades
judicirias e administrativas e aos rgos ou s entidades, assinando a respectiva
correspondncia;
Minhas Consideraes :
Isto, ratifica, nosso emprico entendimento de que, o Plenrio, a Presidncia e a
Corregedoria Nacional de Justia, tm, efetivamente, Personalidades Jurdicas,
diferentes, e por isso, com Atribuies, e Responsabilidades, EXCLUSIVAS, sem qualquer
vinculao Hierrquica, ou Funcional, exceo feita, ao fato de quer TODOS esto
subordinados diretamente Constituio da Repblica Federativa do Brasil, promulgada em
1988.
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Rocha
Tel. (21) 2542-7710
Penso, No s EXISTO, Me FAO Presente
Analista de Sistemas, presumivelmente, nico Brasileiro COMUM, que mesmo no
tendo nvel superior completo (interrompi o Curso de Executivo, com o primeiro semestre
completo, em 1977), portanto, no sendo Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito,
teve suas prticas inscritas na 6 e 7 edies do Prmio INNOVARE, ambas calcadas no
CAOS JURDICO que tem como premissa base o PURO FAZER DE CONTAS, reconhecidas,
e DEFERIDAS pelo Conselho Julgador, conforme documento INNOVARE Um Brasileiro
COMUM No Meio Juridico II,
http://www.scribd.com/doc/46900172/INNOVARE-Um-Brasileiro-COMUM-No-Meio-Juridico-II
Generated by Foxit PDF Creator Foxit Software
http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.
Anexo XVIII
CNJ
Requerimento
Inicial
N100013018975570-2251
DUPL
!eque
"ate
-
#ula
ao
Plen$rio
%o
&'(
ANEXO I
Mensagem registrada sob o nmero: 58168
Solicito que esta manifestao seja enviada a TODOS os Membros do Plenrio
Prezados,
Aresento o documento !Susiro de eserana que no assa de "#tido Peido de
desiluso$, %tt&''t(scribd(com'doc')*++*,-.'Susiro/de/eseranca/que/nao/assa/de/
"etido/Peido/de/desilusao , onde estamos recon%ecndo que a ocuao da va0a do
Suremo Tribunal "ederal, or Ma0istrado de 1arreira, 2M 3ADA mudou o 1AOS
4ur5dico, elo contrrio, solidificou a crena de que tudo es normal(
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da 6oc%a
Tel( 7.*8 .)+./99*-
Suspiro de esperana que no passa de Ftido Peido de desiluso
Recentemente fomos brindados com um suspiro de esperana, quando da
ocupao da vaga do Supremo Tribunal Federal por um, at ento, Respeitado Magistrado de
Carreira
A participao do citado Magistrado de Carreira, que !" dei#ou de ser to Respeitado,
no $ulgamento que determinou que a c%amada &Fic%a 'impa( somente valer" a partir de )*+),
nos apresenta que a realidade da ocupao, no passa de um ftido peido de desiluso
Afinal, um Magistrado de Carreira, que se pre,e, em %ip-tese alguma, se prestaria a
participar de !ulgamento, com criminosos .prevaricaram de forma reincidente, e reiterada/,
uma ve, que, sua participao, apenas e to somente, propicia &ares de legalidade(, &ares
de justia(, &ares de moralidade(, &ares de legalidade( a indecorosa, indese!"vel, imoral e
ilegal certeza de que &tudo como dantes no quartel de abrantes(
0ale ressaltar, que o mesmo, em funo de nen%um voto do 1len"rio ter sido alterao,
em ess2ncia, e#erceu o &VOO !" #$%&'!%!"(, algo que deveria ter sido feito pelo
1residente do Supremo ($)$&"*O Federal, e por isto, assumiu o papel de &!spota(,
que foi ("+"'%!O, atravs de )rime de Pre,aricao, pelo 3lustr4ssimo Antonio Csar
1elu,o
1ortanto, em meu emp4rico entendimento, caberia ao Magistrado de Carreira, declarar5
se &S$SP"'O(, por questo de foro 4ntimo, uma ve, que, de,eria ter recon-ecido que os
!ulgamentos anteriores estavam ,iciados pelo )('." de P("V%(')%/0O, como tambm,
que o !ulgamento do qual aceitou participar, estaria, como esta, ,iciado pelo '.P"!'."*O
do 1len"rio, pois, O!OS so citados em den6ncias feitas na Pol1cia Federal, e ao
Procurador23eral da (ep4blica
O referencial "((%!O utilizado
Entendemos que o referencial utilizado, na avaliao da demanda, foi o de que a
chamada Lei da Ficha Limpa pune com o impedimento de registro, pretensos candidatos
que em algum momento de sua vida ti,eram conduta impediti,a.
Se aceitarmos, em tese, a idia de que a &Fic%a 'impa(, apenas e to somente, valer"
a partir de )*+), algumas perguntas no querem se calar7
As condutas impediti,as devero ocorrer ap5s a ,ig6ncia da 'ei, ap5s a
promulgao da 'ei, ou podero retroceder ao per4odo, por e#emplo, de viv2ncia infantil do
Candidato 8
Se a 'ei no pode retroagir, como aceitar que as condutas impeditivas, que possam
ter ocorrido antes da promulgao da 'ei, ou mesmo antes de sua ,ig6ncia, possam ser
consideradas no in4cio em )*+) 8
Algo que, em podendo, nos coloca, em ess2ncia, na id2ntica situao de permisso
de retroagir 8
Afinal, as situa9es, os entendimentos, os presum4veis limites comportamentais, morais
e ticos, so inquestionavelmente, irrefutavelmente, OS ."S.OS ::::
Portanto, a deciso proferida, com toda a certeza, deiou brec-as, e lacunas, que
de,ero ser dirimidas, por novas provoca!es "udiciais, uma vez que, a ine7ist6ncia de
not5rio saber jur1dico, concretizada ao se reconhecer a 'nconstitucionalidade da
,ig6ncia imediata da Lei, coloca, em presum#vel inconstitucionalidade a aplicao da Lei em
condutas impeditivas, quando ocorridas, apenas e to somente, ap5s a ,ig6ncia da lei.
O referencial )O(("O no utilizado
Entendemos que o referencial a ser utilizado, na avaliao da demanda, deveria ter
sido o de que a chamada Lei da Ficha Limpa garante ao POVO 8rasileiro a qualidade dos
$andidatos com o registro, a pretensos candidatos que *$*)% na vida, em momento algum,
ti,eram conduta impediti,a.
Portanto, o cerne da questo esta no e7erc1cio de !ireito *egati,o, frente ao %ireito
Positivo &ndividual de no ,ig6ncia imediata, contra o %ireito Positivo $oletivo de
(epresentati,idade com )onduta 'libada.
Para que possamos ser, mais "ustos, devemos levar em considerao, a luta, a
conquista, representada pelo processo de promulgao da chamada Lei da Ficha Limpa,
onde'
(. )odas as condutas impediti,as da Ficha Limpa, sempre foram rejeitadas pelo
P*+* ,rasileiro, em qualquer tempo, em qualquer parte do territ-rio .rasileiro.
/. *s Parlamentares, em qualquer tempo, nunca aceitaram qualquer restrio
relacionada a comportamento, e postura, 0tica.
1. * 2udici3rio, em pura manipulao por Partidos 4randes, nunca permitiu que o
$-digo Eleitoral ,rasileiro, fosse fielmente cumprido, e respeitado9
5. * 2udici3rio, em pura manipulao por Partidos 4randes, nunca permitiu que o
$-digo Eleitoral ,rasileiro pudesse e,oluir, garantido a implantao de crit6rios
7E8&)*$89)&$*:, com refleo natural do aumento da qualidade dos
8epresentantes.
;. * P*+* ,rasileiro, utilizando2se do Preceito )onstitucional de eerc#cio de seu
Poder, de forma direta, se organizou, e O8('3O$ o $ongresso <acional a
&egislar so.re tema to importante, e a Eles '*)O*V"*'"*".
=. * P*+* ,raseiro, atrav6s de suas estruturas formalmente organizadas,
acompan-ou o processo de confeco da Lei de Ficha Limpa, conquistando
algumas importantes vit-rias, sem qualquer preocupao outra, que no a
8epresentatividade de Pessoa com conduta ilibada, logo, sem qualquer
conotao puniti,a.
>. Logo, a resist?ncia hist-rica do $ongresso <acional, em Legislar so.re este
assunto, e a organizao da :ociedade ,rasileira, o :upremo ($)$&"*O
Federal, poderia, e deveria, em (espeito ao POVO ,rasileiro, e a )onstituio da
8ep@.lica Federativa do ,rasil, recon-ecer a ,ig6ncia imediata da Lei de Ficha
Limpa.
;o!e, mais do que nunca, sou obrigado a recon%ecer, que o <#celent4ssimo Ministro
Maur4cio Corr2a, de,e ter sofrido muit1ssimo, ao constatar que quanto mais alto na
%ierarquia do 1oder $udici"rio, mas afastado, se est", da +$S'/%
Afinal, quando o <#celent4ssimo Maur4cio Corr2a proferiu esta sentena, !" %avia
dei#ado o Supremo Tribunal Federal, e por isso, naquela ocasio, pro,ei de um sentimento
de indignao, de re!eio, para com o .esmo
Algo, que :O+", me obrigo a alterar ("F"("*)'%'S, de tal forma, vir a nutrir um
profundo, imensur"vel, incalcul"vel, sentimento de %dmirao, (espeito e )arin-o por
;omem 16blico de to diferenciada postura, pois, sua manifestao Cora!osa, S"bia, e com
percepo de Cient4fica avaliao
=uando ento, reapresento seu posicionamento, com o qual me identifico, em
>2nero, ?6mero e >rau, principalmente, ao me manifestar atravs deste &desa8%FO(
:3in0u#m # obri0ado a cumrir ordem ilegal, ou a ela se submeter,
ainda que emanada de autoridade !udicial( Mais& # dever de cidadania
opor5se ; ordem ile0al, caso contrrio, ne0a/se o 2stado de
Direito(: 7<1 9,(+)+, 6el( Min( Maur5cio 1orr=a, jul0amento em ../
+/>?, .@ Turma, !+ de 9/?/>?8
Atenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da 6oc%a
Tel( 7.*8 .)+./99*-
Penso; *o s5 "<'SO; 7e FAB* Presente
Analista de Sistemas, resumivelmente, 4nico 8rasileiro )O.$., que mesmo
no tendo n1,el superior completo 7interromi o 1urso de 2Aecutivo, com o rimeiro
semestre comleto, em *>998, ortanto, no sendo Advo0ado, nem Bac%arel, nem
2studante de Direito, te,e suas pr=ticas inscritas na >? e @? ediAes do Pr6mio
'**OV%(", ambas calcadas no )%OS +$(B!')O que tem como remissa base o P$(O
F%C"( !" )O*%S, reconhecidas, e !"F"('!%S pelo $onselho 2ulgador, conforme
documento 3??@0AR< Am Brasileiro C@MAM ?o Meio $uridico 33,
%tt&''CCC(scribd(com'doc'+?>--*9.'D33OEA62/Fm/Brasileiro/1OMFM/3o/Meio/
4uridico/DD
Tudo 1omo Dantes no Guartel de Abrantes
Por luizlobo
http://luizlobo.wordpress.com/2008/10/09/tudo-como-dantes-no-quartel-de-abrantes/
!epois que fal%ou a reao militar das monarquias europias contra a Revoluo
Francesa e seus ideais republicanos, ?apoleo consolidou seu poder e tratou da conquista
territorial da <uropa em todas as dire9es A frente de guerra francesa ia da R6ssia ao ?orte
da Cfrica, da <scandin"via D 1en4nsula 3brica
?apoleo ordena a 1ortugal que fec%e seus portos aos navios ingleses .com quem a
Frana estava em guerra aberta/ E $oo, o 1r4ncipe Regente, resiste, manobra, negocia,
adia A deciso portuguesa de manter a neutralidade dei#a ?apoleo impaciente e ele ordena
que o general Andoc%e $unot leve )F mil %omens para atacar 1ortugal
$unot marc%a, com apoio espan%ol, e a +G de novembro de +F*H transp9e a fronteira
portuguesa D frente de um e#rcito castigado pelo inverno das serras do ?orte de <span%a
Sua progresso pela regio da Beira, in-spita, sem estradas, pobre, tr"gica @s soldados
esto famintos, descalos, subnutridos, muitos esto doentes ou feridos
As tropas francesas entram em Abrantes no dia )I de novembro @ >eneral quer
parar, recompor suas foras e a4 instala um quartel5general Mas ?apoleo ordena que a
invaso prossiga imediatamente $unot seleciona os elementos que podem continuar a
marc%a e no dia seguinte parte em direo a 'isboa
Transposto o J,ere, a muito custo, e as terras alagadas da >oleg, $unot entra em
Santarm dia +F com um <stado5Maior incompleto e um regimento de poucos %omens,
incapacitados para o combate < no mesmo dia, seguindo as ordens de ?apoleo, marc%a
para 'isboa
?as pro#imidades da cidade recebido por um destacamento da cavalaria portuguesa
perfeitamente capa, de enfrentar e vencer rapidamente o e#rcito franc2s enfraquecido
Mas as ordens de E $oo eram claras e ele %avia determinado que as tropas
portuguesas recebessem as francesas como amigos, porque no %avia uma invaso, mas
uma simples &marc%a de tropas estrangeiras( @s soldados portugueses deveriam bem
receb25las, cuidar de aquartel"5las e dar a elas toda a assist2ncia de que necessitassem,
&conservando sempre a boa %armonia que se deve praticar com os e#rcitos das na9es com
as quais nos ac%amos unidos no Continente(
Aquele e#rcito depauperado pela fome, pelo clima, pelo cansao, de uniformes
rasgados e descalos, espingardas arruinadas, entra na capital do Reino protegido pela
cavalaria portuguesa
?a vspera, toda a Corte portuguesa %avia embarcado rumo ao Brasil , Ds pressas e
sem muita organi,ao, em KL navios mercantes e de guerra Mas disposta a levar a Rain%a e
o 1r4ncipe para estabelecer a capital do Reino portugu2s em suas terras brasileiras, longe do
poder napoleMnico e mantendo o poder da fam4lia de BRagana
$unot assume a Reg2ncia em 1ortugal, em nome de ?apoleo, e declara findo o
reinado da fam4lia Bragana <rgue a bandeira francesa no Castelo de So $orge e trata de
desarmar os militares portugueses <m seguida, envia os regimentos portugueses para as
frentes de batal%a francesas, com uniformes modificados Ds pressas
Abandonada pela Corte, reprimida pelos franceses, a populao fica revoltada em
v"rios pontos do pa4s < a resist2ncia %er-ica, permanente, muitos lugares ao mesmo
tempo Foram esses focos de rebelio populares que permitiram Ds foras inglesas plane!ar
um assalto por mar ao terit-rio portugu2s A N de agosto de +F*F, o general ingl2s Art%ur
OellesleP .futuro Euque de Oellington/ desembarca na Ba4a de 0agos e comea o longo
processo de reao aos franceses
Mas no quartel de %brantes; tudo esta,a como dantes, na mo dos militares
franceses Eepois, esse dito tornou5se um provrbio .)udo como dantes no quartel de
A.rantes/ com o significado de inoerHncia e inconformismo
@ descontentamento popular acabou por livrar 1ortugal da ocupao, mas suas
igre!as, seus pal"cios, suas rique,as, tudo fora parar na Frana Para tr=s ficara a
destruio e a desorganizao social @ esgotamento dos bens de consumo, a falta de
alimentos, a aus6ncia de autoridade, a falta do Rei e da Corte, tudo interferiu para criar5se
uma )onstituio que pretendesse transferir o poder legislativo para um 1arlamento e
proclamar a Rep6blica 'iberais e Absolutistas entraram em c%oque, veio a guerra civil que
adiou mais ainda o progresso portugu2s e sua estabilidade social
At que, pressionado, o rei E $oo voltasse, trou#esse de volta a Corte, e imaginasse
ser poss4vel fa,er do Brasil, novamente, uma colMnia Mas no podia e bem cuidou de dei#ar
um fil%o em terras brasileiras para construir uma nova nao
@ quartel de Abrantes ficou, como um s4mbolo e um ditado popular, mem-ria de maus
dias
Anexo XIX
CNJ
Requerimento
Inicial
N100013018975570-2251
DUPL
!eque
"ate
-
#ula
ao
Plen$rio
%o
&'(
ANEXO II
Prezado(a) PLINIO MARCOS MOREIRA DA ROCHA,
Mensagem registrada sob o nmero 51590
Tipo de Resposta
!orma de Res"osta EMAIL
Emai# pliniomarcosmr@gmail.com
Cidade Rio de Janeiro
$! RJ
Dados do Relato
%i"o de Re#ato MANIE!TA"#$
Re#ato !olicito %&e esta mani'esta()o se*a encamin+ada a T$D$! os E,celent-ssimos Ministros %&e
integram o .len/rio do !&premo Tri0&nal ederal. .re1ados2 Apresento o doc&mento 3.eti()o
!45E!T#$ re6er e,tin()o de .rocesso por .rescri()o o& Decad7ncia82
+ttp9::;;;.scri0d.com:doc:<=0>?=01:.eticao@!45E!TA$@re6er@e,tincao@de@.rocesso@por@
.rescricao@o&@Decadencia 2 onde estamos pro6ocando o E,celent-ssimo .roc&rador@5eral da
RepA0lica2 atra6Bs do E,celent-ssimo .roc&rador Regional Eleitoral2 a %&estionar decis)o do !T
relacionada a e,tin()o de processo por .rescri()o2 &ma 6e1 %&e2 a mesma n)o impede a poss-6el
agra6a()o de penas res<antes de crimes em cone,)o. Tal2 parte do 'ato de %&e estamos
&tili1ando a decis)o do E,celent-ssimo Ministro Joa%&im Car0osa na A. : <5? como 0ase2 concreta
e o0*eti6a2 na proposta de m&dan(a de 6alores e conceitos relacionados a E,tin()o de .&ni()o por
.rescri()o e Decad7ncia. A0ra(os2 .linio Marcos
!a&or ag'ardar o nosso (ontato)
Obrigado)
Petio SUGESTO reavaliao Extino de Processo por Prescrio ou
Decadncia
Ministrio Pblico Federal
Procuradoria da Repblica no Rio de Janeiro
Rua Mxico 158, sala 707 - Centro
CP !0"0#1-1$5
Rio de Janeiro, RJ
%el" #55$-�'#55$-&185
(iste)a F*nix
PRR!-(PR+% , &88! ' !010
MPF'PRR , !- Re.i/o
) #0'1!'!010
Excelentssima Procuradora Regional Eleitoral Silvana Batini Csar Ges,
Tendo em vista o que consta do site Ministrio P!lico "ederal #
Procuradoria no Rio de $aneiro, a!aixo re%rodu&ido'
(tt%)**+++'%rr,'m%-'gov'!r*institucional.Procuradoria'(tml
O Ministrio Pblico Federal fiscaliza o cumprimento das leis federais.
Atua como advogado da sociedade, defendendo os interesses coletivos.
O Ministrio Pblico Federal oficia em diversas reas da Justia
Federal. A atua!o "udicial dos procuradores da #epblica se sucede
perante a primeira inst$ncia da Justia Federal. %a segunda inst$ncia,
perante os &ribunais #egionais Federais, o Ministrio Pblico Federal
representado pelos Procuradores #egionais da #epblica.
A 'onstitui!o de ()** +art. (,-. define o /rg!o como institui!o
permanente, essencial 0 fun!o "urisdicional do 1stado, incumbindo2l3e
a defesa da ordem "ur4dica, do regime democrtico e dos interesses
sociais individuais indispon4veis. Alm da 'onstitui!o Federal, a
atua!o do Ministrio Pblico Federal est regulada pela 5ei
'omplementar n6 -78)9.
%o e:erc4cio das fun;es de custos legis, o Ministrio Pblico
Federal intervm como fiscal do cumprimento da lei em processos <ue
tramitam na Justia Federal= mandados de segurana, usucapi!o,
desapropria!o, a!o popular, alimentos e todas as a;es em <ue 3a"a
interesse de incapaz ou se"a de interesse pblico.
/en(o, MUI RESPEITOSAMENTE, solicitar que a Procuradora
Regional Eleitoral no Estado do Rio de $aneiro, em nome do Procurador0
Geral da Re%!lica, envida T121S os es-or3os, utili&ando0se de T121S os
meios que dis%user, %ara que as quest4es levantadas, se,am o!,eto da
necess5ria avaliao teleolgica, uma ve& que, os temas est6o ligados
diretamente aos interesses do povo brasileiro, re%resentados %ela
c(amada 78ei de "ic(a 8im%a9, que, e-etivamente, a concretiao do
e!erc"cio #IRETO do Poder pelo Povo $rasileiro, em conson:ncia com o
Preceito "undamental de ;ossa Constitui36o "ederal, que, de -orma
irre-ut5vel O$RI%OU o &ongresso Nacional a 'E%IS'AR so!re matria
relacionada a interesses mesquin(os e indecorosos da maioria dos
Parlamentares, caso contr5rio, () m*ito +) seria 'EI'
Como !ase, utili&amos o %rocesso AP , -./, avaliado %elo S*premo
Trib*nal 0ederal, com o ;< de Protocolo 1223 , 4.445., com entrada no
ST" em 12,26,1223, que -oi E!tinto por Prescrio, isto , decurso de
%ra&o'
Tal %arte do %rinc%io de que um dos e7eitos sec*nd)rios da
poss"vel &ondenao, %or im%ro!idade =dministrativa, a
impossibilidade de e!ercer &argo Eletivo, como consta da c(amada 78ei
de "ic(a 8im%a9' =lgo, que n6o %une, mas garante ao P1/1 Brasileiro, a
representao %or >omens e Mul(eres de &ond*ta Ilibada' 8ogo, a
Extin36o de Puni!ilidade, n6o %oderia, nem deveria, cessar 8*al8*er
e7eito sec*nd)rio da condenao, isto , mesmo n6o %unvel, deve ser
Responsabiliado, com %elo menos, a perda da 8*ali7icao de Ru
Prim5rio'
49 Premissa : Persecu36o Penal'
Con-orme o Ane!o I ; O 8*e < Persec*o Penal, %odemos veri-icar
que %ossui duas -a&es) a investiga36o criminal e o %rocesso criminal,
!em como, que este ltimo o procedimento principal, de carter
"urisdicional, <ue termina com um procedimento "udicial <ue resolve se o
cidad!o acusado dever) ser condenado o* absolvido
Portanto, a Persecu!o Penal tem com ob"etivo principal a
Responsabiliao, o* no, do acusado. Algo, <ue pode, ou mel3or,
deve ocorrer independentemente de sua efetiva PUNI=>O.
19 Premissa : Extin36o de Puni!ilidade 0 E-eito Princi%al e Secund5rio
Con-orme o Ane!o II ? E!tino de P*nibilidade ? E7eito Principal e
Sec*nd)rio, %odemos veri-icar que a senten3a condenatria, %rodu&ida
em um Processo Criminal tem e7eito Principal ?im%osi36o de san36o
%enal ao condenado@ e Sec*nd)rio ?de nature&a %enal e extra0%enal@'
= Prescri36o a perda do direito de p*nir do estado, em -ace do
decurso do tem%o' = %rescri36o um instituto de direito material'
Portanto, a im%ossi!ilidade de im%osi36o de san36o %enal ao
condenado, n6o %oderia, nem deveria, eliminar 8*al8*er e7eito
sec*nd)rio de nature&a %enal ou extra0%enal' =lgo que rati7ica a
determinao da Res%onsa!ili&a36o, ou n6o, do acusado'
Auando ent6o, c(amamos a aten36o %ara a des8*ali7icao de 7ru
%rim5rio9 e de 7conduta ili!ada9 pela Responsabiliao'
9> Premissa = 2ECRET108EB ;o C'DED, =rt' FGD
Con-orme o Ane!o III ? E!tino de P*nibilidade ? &digo Penal,
%odemos veri-icar que o Art. 108 0 = extin36o da %uni!ilidade de crime que
%ressu%osto, elemento constit*tivo o* circ*nst@ncia agravante de o*tro
no se estende a este' ;os crimes conexos, a extin36o da %uni!ilidade de
um deles no impede, quanto aos outros, a agravao da %ena resultante
da conex6o' ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@,
Portanto, se 7a imperativo que se de7ina a responsabiliao, ou
n6o, do acusado, %ara que o princ"pio TE'EO'A%I&O do =rtigo acima
descrito possa ser aplicado, %rinci%almente, quanto aos e7eitos
sec*nd)rios da extin36o da %uni!ilidade' =lgo que de -orma inquestion5vel
rati7ica nosso entendimento da necess)ria sentena condenatria,
mesmo que a mesma es%eci-ique a n6o %uni!ilidade %ela %rescri36o, ou
2ecadKncia'
?> Premissa = 2ECRET108EB ;o C'DED, =rt' FFD
Con-orme o Ane!o III ? E!tino de P*nibilidade ? &digo Penal,
%odemos veri-icar que o Art. 118 0 =s %enas mais leves prescrevem com
as mais graves' ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@
Estamos, a%enas e t6o somente, corrigindo o Excelentssimo
Ministro $oaquim Bar!osa que em seu des%ac(o, constante do Ane!o IB ?
E!tino de P*nibilidade ? Processo E!tinto, coloca
7Pois bem. O crime de falsidade ideolgica tem
sua prescrio ditada pelo art. 109, III, do Cdigo Penal,
que estabelece o prao prescricional de doze anos.
Combinado com o art. 11!, a prescrio se opera em seis
anos.
Por sua "e, os crimes de responsabilidade dos
incisos III e # do $ec.%&ei '01()* prescre"em no lapso de
oito anos +art. 109, I#, do CP,. -os termos do art. 11! do
Cdigo Penal, este prao se redu para quatro anos'9
Portanto, neste Processo Criminal, T121S os crimes a
%rescri36o, redu&ida, o%era em seis anos, e n6o, de -orma variada, como o
colocado'
7> Premissa = Garantia de B;1CL;CB= mesmo que %ossivelmente CM8P=21
Em -un36o da extin36o do %rocesso AP , -./, o acusado, Paulo Salim
Malu-, se arvora a a-irmar B;1CL;CB=, quando a sua Res%onsa!ili&a36o,
ou n6o, se 8*er 7oi de7inida' =lgo, que de -orma imoral, indecorosa,
ilegtima, pela IN#E0INI=>O, l(e permiti* ass*mir Cargo Eletivo, a
des%eito da c(amada 78ei de "ic(a 8im%a9'
@> Premissa = Entendimento do Su%remo Tri!unal "ederal
Pelo ex%osto acima, gostaria de ressaltar o entendimento do Su%remo
Tri!unal "ederal so!re este tema, extrado do documento A Constituio e o
Supremo, (tt%)**+++'st-',us'!r*%ortal*constituicao*sumario!d'as%)
N;ingum o!rigado a cum%rir ordem ilegal, ou a ela se submeter, ainda que
emanada de autoridade judicial' Mais) dever de cidadania opor-se O
ordem ilegalP caso contr5rio, nega0se o Estado de 2ireito'N ?>C IQ'ERE, Rel'
Min' Maurcio CorrKa, ,ulgamento em CC0E0JS, CT Turma, AJ de I0S0JS@
7 nula a decis6o que rece!e denncia sem fundamentao suficiente
so!re a admissi!ilidade da a36o %enal'9 ?RE ERS'SIQ, Rel' Min' Ce&ar Peluso,
,ulgamento em QF0Q0GJ, CT Turma, AJ1 de CC0R0GJ@
7Se%ara36o dos %oderes' Possi!ilidade de an5lise de ato do Poder Executivo
%elo Poder $udici5rio' ?'''@ &abe ao Poder C*dici)rio a an)lise da legalidade
e constit*cionalidade dos atos dos trDs Poderes constit*cionais, e, em
visl*mbrando m)c*la no ato imp*gnadoE a7astar a s*a aplicao'9 ?=B
SEG'CIC0=gR, Rel' Min' Ricardo 8e+ando+sUi, ,ulgamento em C0FG0GJ, FT
Turma, AJ de QF0FG0GI@' ;o mesmo sentido) =B IES'CSG0=gR, Rel' Min'
C5rmen 8cia, ,ulgamento em J0S0GJ, FT Turma, AJ1 de I0D0GJ'
7Em conclus6o, o Tri!unal, %or maioria, ,ulgou %rocedente %edido -ormulado em
a36o declaratria de constitucionalidade, %ro%osta %elo Presidente da
Re%!lica e %elas Mesas do Senado "ederal e da C:mara dos 2e%utados,
%ara declarar a constitucionalidade do art' FH da 8ei n' J'EJE*JI ?'''@' Entendeu0
se, tendo em vista a ,uris%rudKncia do ST" no sentido da admissi!ilidade de
leis restritivas ao %oder geral de cautela do ,ui&, desde 8*e 7*ndadas no
crit<rio da raoabilidade, que a re-erida norma n6o viola o %rinc%io do livre
acesso ao $udici5rio ?C", art' RH, VVV/@' 1 Min' Mene&es 2ireito,
acom%an(ando o relator, acrescentou aos seus fundamentos que a tutela
anteci%ada cria36o legal, que %oderia ter vindo ao mundo ,urdico com mais
exigKncias do que veio, ou at mesmo %oderia ser revogada %elo legislador
ordin5rio' =sseverou que seria uma contradi36o a-irmar que o instit*to criado
pela lei ori*nda do Poder 'egislativo competente no p*desse ser
revogadaE s*bstit*"da o* modi7icadaE (a+a vista 8*e isto estaria na rai
das sociedades democr)ticasE no sendo admiss"vel trocar as
competDncias distrib*"das pela &0' Considerou que o S*premo tem o
dever maior de interpretar a &onstit*ioE cabendo?l(e dier se *ma lei
votada pelo Parlamento est) o* no em con7ormidade com o Te!to
MagnoE sendo imperativo 8*eE para issoE encontre a viabilidade
constit*cional de assim proceder' Concluiu que, no caso, o -ato de o
Congresso ;acional votar lei, im%ondo condi34es %ara o de-erimento da tutela
anteci%ada, instituto %rocessual nascido do %rocesso legislativo, n6o cria
qualquer limita36o ao direito do magistrado enquanto mani-esta36o do Poder
do Estado, %resente que as limita34es guardam conson:ncia com o sistema
%ositivo' "risou que os limites %ara concess6o de anteci%a36o da tutela criados
%ela lei so! exame n6o discre%am da disci%lina %ositiva que im%4e o du%lo grau
o!rigatrio de ,urisdi36o nas senten3as contra a Mni6o, os Estados e os
Munic%ios, !em assim as res%ectivas autarquias e -unda34es de direito
%!lico, alcan3ando at mesmo os em!argos do devedor ,ulgados
%rocedentes, no todo ou em %arte, contra a "a&enda P!lica, n6o se %odendo
di&er que tal regra se,a inconstitucional' 1s Ministros Ricardo 8e+ando+sUi,
$oaquim Bar!osa, Ellen Gracie e Gilmar Mendes incor%oraram aos seus votos
os adendos do Min' Mene&es 2ireito'9 ?=2C E, Rel' %* o ac' Min' Celso de
Mello, ,ulgamento em FH0FG0GD, Plen5rio, Bn-ormativo RCC@P
@> Premissa = Teoria da Relatividade
A teoria da relatividade nos a%resenta a im%ort:ncia do re7erencial
*tiliado, uma ve& que, m*dando o re7erencial, algo que era BER#A#EIRO
%ossa %assar a ser 0A'SO, ou vice0versa' Auando ent6o, ressalto que s6o os
re7erenciais 8*e do corpo F 7*ndamentao, logo, estando os mesmos
e8*ivocados, a %r%ria -undamenta36o um &OMP'ETO EGUHBO&O'
Com renovados /1T1S de Estima, Considera36o e Res%eito, su!screvo0
me,
=tenciosamente,
Plinio Marcos Moreira da Roc0a
Rua 1usta2o (a)paio n3 11! apto 40#
5M , Rio de Janeiro , RJ
CP , !!010-010
%el" 6!17 !5$!-7710
C8pia da Carteira de %rabal0o e) anexo
PE;S1, ;W1 SX EVBST1, ME "=Y1 PRESE;TE'
Presumivelmente o nico Brasileiro COMUM, que mesmo no sendo
Advogado, nem Bacharel, nem Estudante de Direito, teve suas prticas inscritas na
!" edi#o do Pr$mio %&&'(A)E, calcadas no COS !U"#D$CO que tem como
premissa *ase o PU"O %&E" DE CO'TS, reconhecidas, e DE%E"$DS pelo
Consel(o !ul)ador, con+orme documento 9::+;<R - =) >rasileiro C+M=M no
)eio Jur?dico, http,--....scri*d.com-doc-/0/1/!!2-%&&'(A)E34m3Brasileiro3
5'6463no3meio37uridico
Ane!o I ; O 8*e < Persec*o Penal
0ttp@''AAA"BurisAaC"or."br'2!'per.unta"aspDid)odeloE88$
1 %rocesso %enal o %rocedimento %rinci%al, de car5ter ,urisdicional, que termina com um
%rocedimento ,udicial que resolve se o cidad6o acusado dever) ser condenado o* absolvido'
0ttp@''pt"s02oon."co)'laA-and-politics'cri)inal-laA'471�-extin
FC#F<7FC#F<#o-da-punibilidade'
Causas extintivas da punibilidade 0 %revista no artigo FGI do Cdigo Penal
Brasileiro ?CPB@ # s6o causas que -a&em desa%arecer o direito %unitivo do Estado,
im%edindo0o de iniciar ou %rosseguir com a persec*o penal'
0ttp@''pt"AiGipedia"or.'AiGi'xtinFC#F<7FC#F<#oHdeHpunibilidade
E8tin#o de puni*ilidade a i*possi+ilidade de punir o autor de u) cri)e"
"""
<s causas extinti2as da punibilidade n/o IaJe) desaparecer o Kelito, )as o torna)
ini)pun?2el, BL Mue desapareceu o stado perdeu o seu NBus puniendiN" xiste a inIraO/o,
)as esta n/o )ais pun?2el"
0ttp@''AAA"inIoescola"co)'direito'causas-de-extincao-da-punibilidade'
) nosso ordena)ento Bur?dico, so)ente o Estado , detentor do direito de i)por
sanOPes aos indi2?duos Mue co)ete) cri)es 6jus puniendi7"
%oda2ia, e) al.u)as situaOPes o stado perde o direito de iniciar ou prosse)uir co) a
persecuO/o penal, estas situaOPes s/o caracteriJadas pelas causas de e8tin#o da
puni*ilidade"
+ arti.o 107 do C8di.o Penal >rasileiro enu)era de Ior)a exe)pliIicati2a as poss?2eis
causas de extinO/o da punibilidade" sta poderL se dar pela )orte do a.ente cri)inoso,
por Abolitio Criminis, pela Kecad*ncia, pela Pere)pO/o, pela PrescriO/o, pela
Renncia, pelo Perd/o do oIendido, pelo Perd/o Budicial, pela RetrataO/o do a.ente,
pelo Casa)ento da 2?ti)a co) o a.ente, por <nistia, 1raOa ou 9ndulto"
0ttp@''AAA"Busbrasil"co)"br'topicos'!&!4&4'extincao-da-punibilidade
Extino da punibilidade - &essao do direito do Estado de aplicar a pena ao
condenado, em virtude de a36o ou -ato %osterior O in-ra36o %enal' Em conse8IDncia no se
insta*ra o processo penalE o* se iniciado < encerrado incontinenti' /5rias s6o as
(i%tesesP a ttulo de exem%li-ica36o, ilustre0se a a36o com o casamento do agente com a
o-endida, em alguns crimes contra os costumes e ressarcimento do dano, no %eculato cul%oso'
Mm -ato a morte do agente'
sa!er,uridico'com'!r
Ane!o II ? E!tino de P*nibilidade ? E7eito Principal e Sec*nd)rio
0ttp@''AAA"slides0are"net'.rupodeestudo1'causas-de-extino-da-punibilidade-
presentation
< sentenOa penal condenat8ria produJ, co)o e-eito principal, a i)posiO/o de sanO/o
penal ao condenado, ou, se ini)putL2el, a aplicaO/o de )edida de se.uranOa"
ProduJ, outrossi), e-eitos secund.rios, de natureJa penal e extra-penal"
< PrescriO/o a perda do direito de punir do estado, e) Iace do decurso do te)po" <
prescriO/o u) instituto de direito *aterial"
Ane!o III ? E!tino de P*nibilidade ? &digo Penal
(tt%)**+++',us!rasil'com'!r*noticias*CQSEJFC*decisao0que0extinguiu0%uni!ilidade0de0malu-0em0
ra&ao0de0%rescricao0e0%u!licada0no0d,e
DECE!"-#E$ %o &'()(* DE + DE DE,E-." DE /0)1'
Cdigo Penal'1 PRESB2E;TE 2= REPZB8BC=, usando da atri!ui36o que l(e con-ere o art'
FDG da Constitui36o, decreta a seguinte 8ei)CX2BG1 PE;=8 Parte Geral =nterioridade da 8ei
!2!3#" 4$$$
DA E5!$%67" DA 83%$.$#$DADE
Extin36o da %uni!ilidade
Art' /1+ 0 Extingue0se a %uni!ilidade) ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or
FECQJ
B 0 %ela morte do agenteP Citado %or FRJQ
BB 0 %ela anistia, gra3a ou indultoP Citado %or QGD
BBB 0 %ela retroatividade de lei que n6o mais considera o -ato como criminosoP Citado %or DSQ
B/ 0 %ela %rescri36o, decadKncia ou %erem%36oP Citado %or JDQG
/ 0 %ela renncia do direito de queixa ou %elo %erd6o aceito, nos crimes de a36o %rivadaP Citado
%or REI
/B 0 %ela retrata36o do agente, nos casos em que a lei a admiteP Citado %or REI
/BB 0 %elo casamento do agente com a vtima, nos crimes contra os costumes, de-inidos nos
Ca%tulos B, BB e BBB do Ttulo /B da Parte Es%ecial deste CdigoP Citado %or DJ
?Revogado %ela 8ei nH FF'FGS, de CGGR@
/BBB 0 %elo casamento da vtima com terceiro, nos crimes re-eridos no inciso anterior, se
cometidos sem violKncia real ou grave amea3a e desde que a o-endida n6o requeira o
%rosseguimento do inqurito %olicial ou da a36o %enal no %ra&o de SG ?sessenta@ dias a contar
da cele!ra36oP Citado %or CCC
?Revogado %ela 8ei nH FF'FGS, de CGGR@
BV 0 %elo %erd6o ,udicial, nos casos %revistos em lei' Citado %or CSR
Art' /1( 0 = extin36o da %uni!ilidade de crime que %ressu%osto, elemento constitutivo ou
circunst:ncia agravante de outro n6o se estende a este' ;os crimes conexos, a extin36o da
%uni!ilidade de um deles n6o im%ede, quanto aos outros, a agrava36o da %ena resultante da
conex6o' ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or FRG
Prescri36o antes de transitar em ,ulgado a senten3a
Art' /10 0 = %rescri36o, antes de transitar em ,ulgado a senten3a -inal, salvo o dis%osto nos [[
FH e CH do art' FFG deste Cdigo, regula0se %elo m5ximo da %ena %rivativa de li!erdade
cominada ao crime, veri-icando0se) ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or
CDFEI
Art' /10' = %rescri36o, antes de transitar em ,ulgado a senten3a -inal, salvo o dis%osto no [ Fo
do art' FFG deste Cdigo, regula0se %elo m5ximo da %ena %rivativa de li!erdade cominada ao
crime, veri-icando0se) ?Reda36o dada %ela 8ei nH FC'CQE, de CGFG@' Citado %or CDFEI
B 0 em vinte anos, se o m5ximo da %ena su%erior a do&eP Citado %or EGS
BB 0 em de&esseis anos, se o m5ximo da %ena su%erior a oito anos e n6o excede a do&eP
Citado %or EGS
BBB 0 em do&e anos, se o m5ximo da %ena su%erior a quatro anos e n6o excede a oitoP Citado
%or CGCE
B/ 0 em oito anos, se o m5ximo da %ena su%erior a dois anos e n6o excede a quatroP Citado %or
ECEF
/ 0 em quatro anos, se o m5ximo da %ena igual a um ano ou, sendo su%erior, n6o excede a
doisP Citado %or FJFGI
/B 0 em dois anos, se o m5ximo da %ena in-erior a um ano' Citado %or FJFGI
/B 0 em Q ?trKs@ anos, se o m5ximo da %ena in-erior a F ?um@ ano' ?Reda36o dada %ela 8ei nH
FC'CQE, de CGFG@' Citado %or FJFGI
Prescri36o das %enas restritivas de direito
Par5gra-o nico 0 =%licam0se Os %enas restritivas de direito os mesmos %ra&os %revistos %ara
as %rivativas de li!erdade' ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or SJC
Prescri36o de%ois de transitar em ,ulgado senten3a -inal condenatria
Art' //1 0 = %rescri36o de%ois de transitar em ,ulgado a senten3a condenatria regula0se %ela
%ena a%licada e veri-ica0se nos %ra&os -ixados no artigo anterior, os quais se aumentam de um
ter3o, se o condenado reincidente' ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or
CQFDQ
[ FH 0 = %rescri36o, de%ois da senten3a condenatria com tr:nsito em ,ulgado %ara a acusa36o,
ou de%ois de im%rovido seu recurso, regula0se %ela %ena a%licada' ?Reda36o dada %ela 8ei nH
I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or FDRDD
[ CH 0 = %rescri36o, de que trata o %ar5gra-o anterior, %ode ter %or termo inicial data anterior O
do rece!imento da denncia ou da queixa' ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@
Citado %or SDIS
[ Fo = %rescri36o, de%ois da senten3a condenatria com tr:nsito em ,ulgado %ara a acusa36o
ou de%ois de im%rovido seu recurso, regula0se %ela %ena a%licada, n6o %odendo, em nen(uma
(i%tese, ter %or termo inicial data anterior O da denncia ou queixa' ?Reda36o dada %ela 8ei nH
FC'CQE, de CGFG@' Citado %or FDRDD
[ Co ?Revogado@' ?Reda36o dada %ela 8ei nH FC'CQE, de CGFG@' ?Revogado %ela 8ei nH FC'CQE,
de CGFG@' Citado %or SDIS
Termo inicial da %rescri36o antes de transitar em ,ulgado a senten3a -inal
Art' /// 0 = %rescri36o, antes de transitar em ,ulgado a senten3a -inal, come3a a correr)
?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or FSJI
B 0 do dia em que o crime se consumouP ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado
%or SEC
BB 0 no caso de tentativa, do dia em que cessou a atividade criminosaP ?Reda36o dada %ela 8ei
nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or QF
BBB 0 nos crimes %ermanentes, do dia em que cessou a %ermanKnciaP ?Reda36o dada %ela 8ei nH
I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or DSQ
B/ 0 nos de !igamia e nos de -alsi-ica36o ou altera36o de assentamento do registro civil, da data
em que o -ato se tornou con(ecido' ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or
RC
Termo inicial da %rescri36o a%s a senten3a condenatria irrecorrvel
Art' //& 0 ;o caso do art' FFG deste Cdigo, a %rescri36o come3a a correr) ?Reda36o dada %ela
8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or RCQ
B 0 do dia em que transita em ,ulgado a senten3a condenatria, %ara a acusa36o, ou a que
revoga a sus%ens6o condicional da %ena ou o livramento condicionalP ?Reda36o dada %ela 8ei
nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or CDI
BB 0 do dia em que se interrom%e a execu36o, salvo quando o tem%o da interru%36o deva
com%utar0se na %ena' ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or EJ
Prescri36o no caso de evas6o do condenado ou de revoga36o do livramento condicional
Art' //9 0 ;o caso de evadir0se o condenado ou de revogar0se o livramento condicional, a
%rescri36o regulada %elo tem%o que resta da %ena' ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de
FF'I'FJDE@ Citado %or CRR
Prescri36o da multa
Art' //) 0 = %rescri36o o%era0se em dois anos, quando a %ena de multa a nica cominada, -oi
a nica a%licada ou a que ainda n6o -oi cum%rida' ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de
FF'I'FJDE@ Citado %or QFII
Art' //) 0 = %rescri36o da %ena de multa ocorrer5) ?Reda36o dada %ela 8ei nH J'CSD, de
FH'E'FJJS@ Citado %or QFII
B 0 em C ?dois@ anos, quando a multa -or a nica cominada ou a%licadaP ?Bncludo %ela 8ei nH
J'CSD, de FH'E'FJJS@ Citado %or SFD
BB 0 no mesmo %ra&o esta!elecido %ara %rescri36o da %ena %rivativa de li!erdade, quando a
multa -or alternativa ou cumulativamente cominada ou cumulativamente a%licada' ?Bncludo %ela
8ei nH J'CSD, de FH'E'FJJS@ Citado %or FEDS
Redu36o dos %ra&os de %rescri36o
Art' //: 0 S6o redu&idos de metade os %ra&os de %rescri36o quando o criminoso era, ao tem%o
do crime, menor de CF ?vinte e um@ anos, ou, na data da senten3a, maior de IG ?setenta@ anos'
?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or SSID
Causas im%editivas da %rescri36o
Art' //; 0 =ntes de %assar em ,ulgado a senten3a -inal, a %rescri36o n6o corre) ?Reda36o dada
%ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or EGE
B 0 enquanto n6o resolvida, em outro %rocesso, quest6o de que de%enda o recon(ecimento da
existKncia do crimeP ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or FSG
BB 0 enquanto o agente cum%re %ena no estrangeiro' ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de
FF'I'FJDE@ Citado %or FR
Par5gra-o nico 0 2e%ois de %assada em ,ulgado a senten3a condenatria, a %rescri36o n6o
corre durante o tem%o em que o condenado est5 %reso %or outro motivo' ?Reda36o dada %ela
8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or II
Causas interru%tivas da %rescri36o
Art' //+ 0 1 curso da %rescri36o interrom%e0se) ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de
FF'I'FJDE@ Citado %or EJQS
B 0 %elo rece!imento da denncia ou da queixaP ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@
Citado %or FESE
BB 0 %ela %ronnciaP ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or FJC
BBB 0 %ela decis6o con-irmatria da %ronnciaP ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@
Citado %or DC
B/ 0 %ela senten3a condenatria recorrvelP ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@
Citado %or FCEQ
B/ 0 %ela %u!lica36o da senten3a ou acrd6o condenatrios recorrveisP ?Reda36o dada %ela 8ei
nH FF'RJS, de CGGI@' Citado %or FCEQ
/ 0 %elo incio ou continua36o do cum%rimento da %enaP ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de
FF'I'FJDE@ Citado %or QJR
/B 0 %ela reincidKncia' ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or QJR
/ 0 %elo incio ou continua36o do cum%rimento da %enaP ?Reda36o dada %ela 8ei nH J'CSD, de
FH'E'FJJS@ Citado %or QJR
/B 0 %ela reincidKncia' ?Reda36o dada %ela 8ei nH J'CSD, de FH'E'FJJS@ Citado %or QJR
[ FH 0 Excetuados os casos dos incisos / e /B deste artigo, a interru%36o da %rescri36o %rodu&
e-eitos relativamente a todos os autores do crime' ;os crimes conexos, que se,am o!,eto do
mesmo %rocesso, estende0se aos demais a interru%36o relativa a qualquer deles' ?Reda36o
dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or FQS
[ CH 0 Bnterrom%ida a %rescri36o, salvo a (i%tese do inciso / deste artigo, todo o %ra&o come3a
a correr, novamente, do dia da interru%36o' ?Reda36o dada %ela 8ei nH I'CGJ, de FF'I'FJDE@
Citado %or FCI
Art' //( 0 =s %enas mais leves %rescrevem com as mais graves' ?Reda36o dada %ela 8ei nH
I'CGJ, de FF'I'FJDE@ Citado %or SRG
Ane!o IB ? E!tino de P*nibilidade ? Processo E!tinto
*tt"++,,,)st-).'s)br+"orta#+"ro(esso+&erPro(essoParte)as"
A.:<5? acima
*tt"++,,,)st-).'s)br+"orta#+"ro(esso+&erPro(essoDeta#*e)as"/
in(idente01223456
A. <5? @ A"#$ .ENAL D.rocesso '-sicoE DE!.AFG$ acima
http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoAndamento.
asp?incidente=2!"#$
%&'()*+: .rata%se de ao penal instaurada
contra PA,-+ )A-(. .A-,/0 '&-)+ 1+2&13+ P(33A %+ 4A)'(.&43+
e 5+)6 A4374(+ %& /1&(3A), pela suposta pr/tica dos crimes
de falsidade ideol89ica +art. '99 do Cdigo Penal, e de
responsabilidade de Prefeito .unicipal +art. 10, III e #,
do $ec.%&ei '01()*,, praticados, em tese, entre 2: de
janeiro de $!!; e $" de novembro de $!!;, durante a gesto
do primeiro denunciado.
1 o relatrio.
%ecido.
2m primeiro lugar, decreto e<tinta a
punibilidade do r=u '&-)+ 1+2&13+ P(33A %+ 4A)'(.&43+, nos
termos do art. 10*, I, do Cdigo Penal, considerado seu
bito certificado nos autos +fls. '*39, "ol. 13,.
4elati"amente ao r5u PA,-+ )A-(. .A-,/, aplica%
se o art. $$ do Cdigo Penal, que reduz > metade o prao
prescricional no caso de o r5u, na data da senten?a, ter
mais de @A anos. Com efeito, conforme 6ltimo documento
7untado pela defesa +fls. '*09('*10, "ol. 13,, P89&O :8I&;
;8&9< nasceu no dia : de setembro de $!:$ e, portanto, 7/
tem mais de setenta anos.
Pois bem. O crime de falsidade ideolgica tem
sua prescrio ditada pelo art. 109, III, do Cdigo Penal,
que estabelece o prao prescricional de doze anos.
Combinado com o art. 11!, a prescrio se opera em seis
anos.
Por sua "e, os crimes de responsabilidade dos
incisos III e # do $ec.%&ei '01()* prescre"em no lapso de
oito anos +art. 109, I#, do CP,. -os termos do art. 11! do
Cdigo Penal, este prao se redu para quatro anos.
8ssim, como a den6ncia foi recebida em $2 de
mar?o de 2AA2, 5 imperioso recon=ecer a e<tin?Bo da
punibilidade do r=u PA,-+ )A-(. .A-,/0 pela prescri?Bo,
ocorrida em 2AA; +crime de responsabilidade, e em 2AA"
+falsidade ideolgica,.
4estaria o 7ulgamento de m5rito em relao ao
r5u 5+)6 A4374(+ %& /1&(3A).
Ocorre que o denunciado nBo possui prerro9ativa
de foro perante o )upremo 3ribunal /ederal +art. 10', I, b,
da Constituio da 4ep6blica,, nem =/, no momento, qualquer
causa que atraia a compet>ncia deste .ribunal para o
7ulgamento da presente ao penal. -este sentido? Inq.
'10!%8g4, rel. min. @I&;84 ;2-$2:A 8P B00, rel. min. @I&;84
;2-$2:.
$o eCposto, nos termos do art. 30, II, da &ei
D.03D(90, 7ulgo e<tinta a punibilidade de '&-)+ 1+2&13+
P(33A %+ 4A)'(.&43+, por sua morte +art. 10*, I, do Cdigo
Penal,, e de PA,-+ )A-(. .A-,/, pela prescri?Bo +art. 10*,
I#, c(c art. 109, III e I#, e art. 11!, todos do Cdigo
Penal,, pelos fatos objeto da presente a?Bo penal.
Como determina o art. '1, E10, do 4egimento
Interno do :upremo .ribunal <ederal, encaminhemCse os autos
ao juDzo do &stado de )Bo Paulo competente para o
jul9amento do m=rito desta a?Bo penal0 em rela?Bo ao r=u
5+)6 A4374(+ %& /1&(3A).
Publique%se. Cumpra%se.
FrasGlia, '! de agosto de '010.
Ministro 7'A94%6 BA)B':A
Relator
Anexo XX
RE 631102 ED - PA
PAR
Pesquisa de Jurisprudncia
Acrdos
RE 631102 ED / PA - PAR
EM!DE"#! $% RE"&R'% E()RA%RD*$R*%
Re+a,or-a./ Min! J%A0&*M AR%'A
Re+a,or-a. p/ Acrdo/ Min! D*A' )%11%#*
Ju+2a3en,o/ 14/12/2011 5r2o Ju+2ador/ )ri6una+ P+eno
Pu6+ica7o
ACRDO ELETRNICO
DJe-084 DIVULG 30-04-2012 PUBLIC 02-05-2012
RTJ VOL-00221- PP-00438
Par,e-s.
EMBTE.(S) : JADER FONTENELE BARBALHO
ADV.(A/S) : JOS EDUARDO RANGEL DE ALCKMIN E OUTRO(A/S)
EMBDO.(A/S) : MINISTRIO PBLICO ELEITORAL
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DA REPBLICA
INTDO.(A/S) : FRANCISCO WILSON RIBEIRO
INTDO.(A/S) : FERNANDO DE CASTRO RIBEIRO
E3en,a
EME$)A E36ar2os de dec+ara7o e3 recurso e8,raordin9rio! Possi6i+idade de a,ri6ui7o
de e:ei,os 3odi:ica,i;os ao recurso! 'i,ua7o :9,ica a reco3endar a pron,a reso+u7o do
+i,<2io! 1! A 3a,=ria e3 discusso nes,es au,os> acerca da ap+ica7o da c?a3ada #ei da
1ic?a #i3pa -#ei "o3p+e3en,ar n@ 13A/2010. Bs e+ei7Ces 2erais de 2010> D9 ,e;e sua
repercusso 2era+ recon?ecida pe+o 'upre3o )ri6una+ 1edera+ nos au,os do RE n@
633!E03/MF -re+a,or o Minis,ro Fi+3ar Mendes.> e3 cuDo Du+2a3en,o de 3=ri,o> co3
:unda3en,o no ar,! 16 da "ons,i,ui7o 1edera+> ap+icou-se o princ<pio da an,erioridade
e+ei,ora+> co3o 2aran,ia do de;ido processo +e2a+ e+ei,ora+! 2! Esse en,endi3en,o>
por,an,o> de;e ser ap+icado a ,odos os processos que cuide3 da 3es3a 3a,=ria> inc+usi;e
a es,e caso> cuDo Du+2a3en,o ainda no es,9 conc+u<do> e3 raGo da in,erposi7o dos
presen,es e36ar2os de dec+ara7o! Hide preceden,es assen,ados quando do Du+2a3en,o
do RE n@ 4I3!JJ4/R$> re+a,ora a Minis,ra E++en Fracie e RE n@ A40!410/R'> re+a,or o
Minis,ro "eGar Pe+uso! 3! A si,ua7o :9,ica e3 discusso nos au,os> re:eren,e ao
preenc?i3en,o de u3a cadeira no 'enado 1edera+> ,endo e3 ;is,a D9 es,ar e3 curso o
praGo do respec,i;o 3anda,o e+e,i;o> e8i2e pron,a e de:ini,i;a so+u7o da con,ro;=rsia! 4!
E3pa,e na aprecia7o do recurso> pe+o P+en9rio des,a "or,e> a enseDar a ap+ica7o da
nor3a do ar,! 13> inciso *(> a+<nea 6> do Re2i3en,o *n,erno do 'upre3o )ri6una+ 1edera+!
A! E36ar2os de dec+ara7o aco+?idos> por 3aioria> para> con:erindo e:ei,os in:rin2en,es ao
Du+2ado> dar pro;i3en,o ao recurso e8,raordin9rio e re:or3ar> assi3> o acrdo do
)ri6una+ 'uperior E+ei,ora+> a :i3 de de:erir o re2is,ro da candida,ura do e36ar2an,e!
Deciso
Aps os votos dos Senhores Ministros Joaquim Barbosa (Relator), Luiz Fux,
Crmen Lcia, Ricardo Lewandowski e Ayres Britto, rejeitando os embargos de
declarao, e os votos dos Senhores Ministros Dias Toffoli, Gilmar Mendes,
Marco Aurlio, Celso de
Mello e Presidente, acolhendo os embargos, o Tribunal deliberou aguardar a
nomeao e posse da nova ministra para decidir a causa. Presidncia do
Senhor Ministro Cezar Peluso. Plenrio, 09.11.2011.
Deciso: Apresentada, pelo Presidente, a questo de ordem suscitada pelo
requerente na Petio n 93.027/2011/STF, deliberou o Tribunal, por
unanimidade, encerrar o julgamento com a aplicao do artigo 13, inciso IX,
letra b, do RISTF, acolhendo os
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
1 de 2 31/08/2014 18:56
embargos de declarao e atendendo, por conseguinte, ao requerimento ora
apresentado. Votou o Presidente, Ministro Cezar Peluso. Redigir o acrdo o
Senhor Ministro Dias Toffoli. Ausentes, justificadamente, o Senhor Ministro
Celso de Mello; neste
julgamento, o Senhor Ministro Ricardo Lewandowski e, licenciado, o Senhor
Ministro Joaquim Barbosa. Plenrio, 14.12.2011.
*nde8a7o
- APLICAO, RECURSO, PENDNCIA, JULGAMENTO, SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
(STF), INSTITUTO JURDICO, REPERCUSSO GERAL, CONFORMIDADE,
JURISPRUDNCIA. EXISTNCIA, ACRDO PARADIGMA, SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
(STF), EXCLUSIVIDADE, MANUTENO, ACRDO, TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL
(TSE), CONSEQUNCIA, POSSIBILIDADE, AO RESCISRIA, SITUAO,
EVENTUALIDADE, TRNSITO EM JULGADO.
- FUNDAMENTAO COMPLEMENTAR, MIN. MARCO AURLIO: CONHECIMENTO,
PROVIMENTO, EMBARGOS DE DECLARAO, INEXISTNCIA, ESGOTAMENTO,
EXERCCIO, JURISDIO, SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL (STF), CONSEQUNCIA,
NECESSIDADE, ADEQUAO, DECISO, CASO CONCRETO, ACRDO PARADIGMA,
REPERCUSSO GERAL.
- VOTO VENCIDO, MIN. JOAQUIM BARBOSA: CONHECIMENTO, DESPROVIMENTO,
EMBARGOS DE DECLARAO, INEXISTNCIA, OBSCURIDADE, CONTRADIO. INEXIST
ENCIA, PREVISO, NORMA, POSSIBILIDADE, RETRATAO, RECURSO, PENDNCIA,
JULGAMENTO. IMPOSSIBILIDADE, INSTITUTO JURDICO, REPERCUSSO GERAL,
ROMPIMENTO, PRECLUSO, RISCO, OFENSA, SEGURANA JURDICA. EXISTNCIA,
ACRDO PARADIGMA, SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL (STF), REPERCUSSO GERAL,
DECISO, DESPROVIMENTO, MATRIA DE MRITO, APLICAO, CASO CONCRETO.
- VOTO VENCIDO, MIN. LUIZ FUX: CONHECIMENTO, DESPROVIMENTO, EMBARGOS
DE DECLARAO, LEI PROCESSUAL, DESTINATRIO, TRIBUNAL A QUO.
- VOTO VENCIDO, MIN. RICARDO LEWANDOWSKI: CONHECIMENTO, DESPROVIMENTO,
EMBARGOS DE DECLARAO, EXISTNCIA, PRECLUSO, MATRIA DE DIREITO,
INAPLICABILIDADE, PRINCPIO DA FUNGIBILIDADE, RECURSO, RISCO, OFENSA,
SEGURANA JURDICA.
#e2is+a7o
LEG-FED CF ANO-1988
ART-00016 ART-00014 PAR-00009
CF-1988 CONSTITUIO FEDERAL
LEG-FED LEI-004737 ANO-1965
ART-00022 LET-J
CEL-1965 CDIGO ELEITORAL
LEG-FED LEI-005869 ANO-1973
ART-0543B PAR-00003
CPC-1973 CDIGO DE PROCESSO CIVIL
LEG-FED LCP-000064 ANO-1990
ART-00001 INC-00001 LET-K INCLUDO PELA LCP-135/2010
LEI COMPLEMENTAR
LEG-FED LCP-000135 ANO-2010
LEI COMPLEMENTAR
LEG-FED RGI ANO-1980
ART-00013 INC-00009 LET-B
RISTF-1980 REGIMENTO INTERNO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
LEG-FED SUMSTF-000343
SMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL - STF
%6ser;a7o
- Acrdos citados: RE 483994 AgR-QO, RE 540410 QO, RE 630147, RE 633703.
- Deciso monocrtica citada: RE 632238.
Nmero de pginas: 49.
Anlise: 14/05/2012, MMR.
Reviso: 15/05/2012, SEV.
:i3 do docu3en,o
Pesquisa de Jurisprudncia :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe....
2 de 2 31/08/2014 18:56
Anexo XXI
STF
libera
candidatura
de
Jader Barbalho
Braslia, 31 de agosto de 2014 - 19:51
Quarta-feira, 14 de dezembro de 2011
STF libera candidatura de Jader Barbalho
O Suremo !ribu"al #ederal $S!#% liberou "esta &uarta-feira $14% o registro de 'a"didatura do olti'o (ader Barbal)o* +o
a"o assado, Barbal)o 'o"'orreu a uma 'adeira do Se"ado elo ,ar- 'om o registro 'assado* .le foi o segu"do 'a"didato
mais /otado em seu .stado* 0 de'is1o desta tarde foi tomada elo ,le"-rio da 2orte ao a'ol)er re&uerime"to arese"tado
elo olti'o, &ue ediu a ali'a31o de disositi/o do 4egime"to 5"ter"o do S!# &ue re/6 o /oto de &ualidade do reside"te
da 2orte em 'asos de emate &ue de'orra de aus6"'ia de mi"istro em /irtude de /aga ou li'e"3a m7di'a* 0 regra est-
re/ista "a al"ea 8b9 do i"'iso 5: do artigo 13 do 4egime"to 5"ter"o;*
+o m6s assado, o ,le"-rio i"i'iou o <ulgame"to do re'urso de (ader Barbal)o, &ue foi i"terromido or um emate, 'om
'i"'o /otos fa/or-/eis ao olti'o e 'i"'o 'o"tra* =ia"te do imasse, a defesa de (ader i"gressou 'om o re&uerime"to, &ue foi
arese"tado ao ,le"-rio elo reside"te 2ezar ,eluso* 82o"sulto o ,le"-rio se est- de a'ordo 'om a roosta>9, &uestio"ou o
reside"te* 0 de'is1o ela ali'a31o do disositi/o foi u"?"ime* O relator do ro'esso, mi"istro (oa&uim Barbosa, "1o
arti'iou da de'is1o or&ue est- de li'e"3a m7di'a*
0 de'is1o do Suremo foi tomada or meio de um re'urso ')amado embargos de de'lara31o, &ue /isa es'lare'er o"tos
'o"tradit@rios ou omissos de uma de'is1o 'olegiada* .sse re'urso foi i"terosto 'o"tra uma rimeira de'is1o do Suremo
&ue re<eitou edido feito or (ader Barbal)o "o 4e'urso .Atraordi"-rio $4.% B31102, "o &ual edia ara 'assar de'is1o do
!ribu"al Suerior .leitoral $!S.% &ue o de'larou i"eleg/el 'om base em disositi/o da Cei da #i')a Cima*
.m outubro de 2010, &ua"do o S!# <ulgou esse re'urso eAtraordi"-rio, foi ma"tida a de'is1o do !S. 'o"tra o olti'o* Deses
deois, em mar3o deste a"o, o Suremo de'idiu ela i"ali'abilidade da Cei da #i')a Cima ara as elei3Ees de 2010* =ia"te
desse fato, a defesa de (ader arese"tou os embargos de de'lara31o soli'ita"do a retrata31o do Suremo, 'om a ali'a31o
do "o/o e"te"dime"to*
+o <ulgame"to &ue ematou, o mi"istro ,eluso i"tegrou 'orre"te fa/or-/el ao a'ol)ime"to dos embargos e, orta"to, ela
retrata31o da 2orte* 0l7m dele, /otaram "esse se"tido os mi"istros =ias !offoli, Filmar De"des, Dar'o 0ur7lio e 2elso de
Dello* .m se"tido 'o"tr-rio, /otaram o relator, mi"istro (oa&uim Barbosa, e os mi"istros Cuiz #uA, 2-rme" CG'ia 0"tu"es
4o')a, 4i'ardo CeHa"doHsIi e 0Jres Britto*
+esta tarde, o mi"istro 0Jres Britto lembrou &ue roKs, "a o'asi1o em &ue se deu o emate, a ali'a31o do disositi/o
re/isto "o 4egime"to 5"ter"o do S!#* 8.mbora /ota"do 'o"tra a rete"s1o do se")or (ader #o"te"elle Barbal)o "o
<ulgame"to dos embargos, mas dia"te do emate, eu <- e"te"dia, desde a&uela o'asi1o, &ue Lossa .A'el6"'ia esta/a
autorizada a fazer uso da "orma regime"tal de desemate9, re'ordou*
O !S. ali'ou a Barbal)o sa"31o re/ista "a Cei da #i')a Cima &ue estabele'e &ue o olti'o &ue re"u"'iar fi'a i"eleg/el
or oito a"os a@s o fim do ma"dato &ue ele 'umriria $al"ea MIM do i"'iso 5 do artigo 1N da Cei de 5"elegibilidades%* (ader
Barbal)o re"u"'iou em 2001 ao 'argo de se"ador* +a o'asi1o, o olti'o era al/o de de"G"'ias sobre suosto des/io de
di")eiro "o Ba"ar- $Ba"'o do .stado do ,ar-% &ua"do foi go/er"ador do .stado*
; 0rt* 13* S1o atribui3Ees do ,reside"te:
5: O roferir /oto de &ualidade "as de'isEes do ,le"-rio, ara as &uais o 4egime"to
5"ter"o "1o re/e<a solu31o di/ersa, &ua"do o emate "a /ota31o de'orra
de aus6"'ia de Di"istro em /irtude de:
b% /aga ou li'e"3a m7di'a suerior a tri"ta dias, &ua"do se<a urge"te a mat7ria
e "1o se ossa 'o"/o'ar o Di"istro li'e"'iado*
44P0=
Leia mais:
09P11P11 - .mate adia de'is1o sobre 'a"didatura de (ader Barbal)o
Notcias STF
Matrias Reconhecidas :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/geral/verImpressao.asp
1 de 2 31/08/2014 19:52
QQ Loltar
."/iar esta "ot'ia ara um amigo
,ra3a dos !r6s ,oderes - Braslia - =# - 2., R01R5-900 !elefo"e: 55*B1*321R*3000
Matrias Reconhecidas :: STF - Supremo Tribunal Federal http://www.stf.jus.br/portal/geral/verImpressao.asp
2 de 2 31/08/2014 19:52