1.- Nocin de responsabilidad civil.

Desarrolle
Tradicionalmente, se entiende que una persona es responsable cuando est sujeta a la obligacin de reparar
el dao sufrido por otra. En derecho civil, esta obligacin se cumple mediante la indemnizacin de perjuicios.
El dao es de la esencia de la responsabilidad civil extracontractual; sin dao no hay responsabilidad civil; no
como en penal se sanciona tentativa y frustracin.
Por tanto, es obvio que el objeto de la accin de responsabilidad civil consista en la reparacin en dinero de
ciertos daos.
2.- Paralelo entre la Responsabilidad civil contractual y extracontractual
Objetivo comn: dar lugar a la accin civil de indemnizacin de perjuicios, que persigue la reparacin
pecuniaria de los daos sufridos por el hecho de un tercero.
Diferencia:
Responsabilidad contractual: tiene carcter secundario, porque la obligacin principal consiste en cumplir lo
convenido; la obligacin de indemnizar surge solo una vez cuando el deudor ha incumplido la obligacin
contractual.
Responsabilidad extracontractual: la responsabilidad no supone la existencia de tal vnculo obligatorio
previo y su antecedente se encuentra en aquellos deberes de cuidado generales y recprocos que las
personas deben observar en sus encuentros espontneos; as el vnculo obligatorio tiene en el mbito
extracontractual un carcter originario, cuyo antecedente es haber ocasionado el dao.
3.- Paralelo entre Responsabilidad civil extracontractual y cuasicontractual
Responsabilidad extracontractual: accin que se le concede a la vctima es esencialmente indemnizatoria,
tiene por objeto obtener la reparacin ntegra del dao sufrido por sta. (art 2329 CC).
Responsabilidad cuasicontractual: derecho concede accin meramente restitutoria, cuyo objeto es el
resarcimiento de los costos directos.
4.- Segn Oliver Wendell Holmes quin asume la prdida o de quin es el riesgo
el principio general es que la prdida de un accidente debe quedar donde caiga; es decir cada cual corre con
sus propios riesgos salvo que haya razn para atribuir responsabilidad a un tercero.
5.- Indique y defina los modelos de atribucin de costos de los accidentes que tradicionalmente han
coexistido
+Responsabilidad por culpa o negligencia: hace responsable al tercero que causa el dao a condicin de
que el tercero haya actuado con culpa o con dolo.
+Responsabilidad estricta u objetiva: establece la obligacin de reparar todo dao que se produzca en el
ejercicio de cierta actividad, cualquiera sea la diligencia empleada.
+El seguro privado obligatorio: garantiza la reparacin de la vctima estableciendo el deber legal respecto
de quien realiza la actividad susceptible de causar dao o de quien corre el riesgo de accidente de contratar
un seguro de responsabilidad. Se rige por las normas de los contratos (Contrato de seguro).
6.- Se puede considerar al seguro como un sistema de atribucin de responsabilidad
extracontractual? Fundamente
No, se debiera descartar el seguro como sistema de atribucin de responsabilidad extracontractual, porque no
responde a los principios de responsabilidad civil, sino de una obligacin contractual; por tanto se reducen en
esencia a la responsabilidad estricta u objetiva y a la por culpa o negligencia.
7.- Desarrolle la Responsabilidad por culpa o negligencia (indique fundamentos legales tambin)
La razn para atribuir responsabilidad a un tercero, radica en que el dao ha sido provocado por una accin
culpable, es decir con infraccin a un deber de cuidado. Este deber puede ser establecido por el legislador,
mediante la dictacin de reglas de conducta orientadas a evitar accidentes, o puede ser el resultado de una
regla no legislada, definida por los jueces recurriendo a la costumbre o a criterios de responsabilidad. Se
refiere a la responsabilidad por culpa o negligencia (estatuto general y supletorio de responsabilidad
extracontractual) los artculos 2284, 2314, 2329 del CC
8.- Indique Los elementos del rgimen general de responsabilidad civil de acuerdo a la teora de
responsabilidad subjetiva. (Agregue opinin de Alessandri y la doctrina)
+ Elementos de rgimen de responsabilidad extracontractual:
1. accin u omisin
2. culpa (negligencia) o dolo
3. dao
4. la relacin de causalidad entre la accin u omisin dolosa o culpable y el dao.
Alessandri, seala que el primero de ello corresponde con la capacidad delictual o cuasidelictual. Sin embargo
aunque existen buenas razones para considerarlo un elemento autnomo, se ha optado por tratarla como uno
de los componentes del concepto de accin, en su aspecto subjetivo.
Adems la doctrina seala que entre los elementos de la responsabilidad por culpa el de antijuricidad de la
accin aunque el derecho nacional dicho elemento queda comprendido en el requisito de culpa
9.- Desarrolle Responsabilidad estricta u objetiva
En este tipo de responsabilidad, la obligacin de indemnizar es impuesta sin necesidad de calificar la accin,
bastando que el dao se produzca en el ejercicio de una actividad considerada riesgosa. En trminos
generales, se exige que el hecho se verifique dentro del mbito de la actividad sujeta al rgimen de
responsabilidad estricta y que exista una relacin de causalidad entre el hecho y el dao, prescindiendo del
juicio de negligencia propio del rgimen de responsabilidad por culpa.
10.- Seale ejemplos de responsabilidad estricta en nuestra legislacin
En el derecho nacional, estn sujetas a este rgimen:
Responsabilidad del propietario de un vehculo motorizado por accidentes del trnsito
Causante del derrame de hidrocarburos y otras sustancias nocivas en el mar.
La del explotador de instalaciones nucleares.
La del empresario de aeronaves.
La del que utiliza plaguicidas.
A los estatutos especiales, se agregan dos contenidas en el propio cdigo Civil son los artculos 2327, 2328;
ambos son casos de responsabilidad estricta, puesto que no aceptan la prueba de diligencia como excusa del
autor del dao.
11.- Desarrolle Proteccin de la vctima mediante seguro social o seguro privado obligatorio
El seguro no es un sistema de atribucin de responsabilidad civil, ms bien es una forma de asegurar que el
riesgo de una determinada actividad ser asumido por un tercero, cualquiera sea su causa, opera como un
crdito contractual que cede en beneficio de la vctima.
12.- Qu formas puede adoptar el seguro
1.- el seguro puede operar como un crdito contractual que cede en beneficio de la vctima (artculo 512 del
Cdigo de Comercio).
2.- Fuera del mbito del derecho privado, el seguro puede adoptar la forma de un seguro social,
caracterizado por la existencia de un fondo pblico creado para hacer frente a determinados riesgos que el
Estado cubre por razones de justicia distributiva (riesgos tales como la enfermedad, invalidez, cesanta, vejez,
etc.; y an dentro del mbito contractual, el riesgo asociado a los depsitos bancarios, por ejemplo).
3.- El seguro tambin puede adoptar la forma de un contrato forzoso regido por el derecho privado, y en tal
caso operar en virtud de normas legales imperativas que exijan su contratacin como requisito para el
desarrollo de determinada actividad.
13.- Es posible la concurrencia de la accin emanada del seguro, por una parte, y la accin de
indemnizacin de perjuicio
Es la principal cuestin que plantea el sistema de seguro obligatorio en materia de responsabilidad civil;
dependiendo de cul sea la solucin que se adopte, el sistema de seguro obligatorio podr resultar excluyente
o bien compatible con el de responsabilidad civil.
En el derecho nacional, ambas acciones son compatibles, es decir el ejercicio de la accin emanada del
seguro no excluye la posibilidad de ejercer la accin general de indemnizacin de perjuicios, con el lmite del
enriquecimiento sin causa; es decir las acciones no son acumulables, podr demandar a ttulo de
responsabilidad civil la indemnizacin de daos no cubiertos por el seguro, sin embargo la aseguradora
subroga a la vctima en las acciones que esta tenga en contra del autor del dao para obtener el reembolso de
lo pagado.
14.- Qu pretende indagar los fines de la responsabilidad
Pretende indagar sobre las razones para establecer un determinado rgimen de responsabilidad civil, y en
particular, para preferir uno u otro modelo de atribucin.
15.- Porqu es importante determinar los fines de la responsabilidad
Su consideracin es de gran importancia para abogados y jueces al momento de interpretar e integrar las
vaguedades y vacos del sistema legal, compuesto por un pequeo nmero de normas que ms que sealar
las condiciones concretas de que depende su aplicacin, se limitan a establecer ciertos principios generales
de responsabilidad. Los fines y principios son directivas que permiten sopesar las diversas normas que
pueden ser planteadas para resolver un conflicto.
16.- Desde el punto de vista sustantivo, como pueden ser agrupados los fines de la responsabilidad
civil
Pueden ser agrupados en dos rdenes:
1) Desde la perspectiva del anlisis econmico: el fin de las reglas de responsabilidad civil es prevenir
los accidentes en un grado ptimo socialmente.
2) Desde la perspectiva de la relacin entre el agresor y la vctima: las reglas de responsabilidad
tienen por objeto dar una solucin justa.
17.- Desarrolle la prevencin como fin de la responsabilidad civil
Concebido desde un punto de vista instrumental, el derecho puede ser visto como un conjunto de incentivos (y
desincentivos) que permiten orientar el comportamiento hacia fines socialmente deseables. Tratndose de la
responsabilidad civil, el fin ser la ptima prevencin de accidentes, esto es, el establecimiento de una regla
tan rigurosa como sea necesario para evitar accidentes que causan un dao mayor al beneficio que reporta la
actividad que los genera.
En este sentido, las reglas de responsabilidad civil actan como reglas de prevencin general, pues estn
dirigidas a la generalidad de los actores, atribuyendo ex ante los riesgos y los costos de las actividades.
Una vez establecidas, las reglas de responsabilidad civil actan adems como un mecanismo descentralizado
de control, toda vez que es la propia vctima quien debe velar por su derecho a ser indemnizado. As, la tarea
del Estado se limita a establecer las reglas de responsabilidad y a proporcionar los medios procesales
necesarios.
18.- A qu se refieren los niveles ptimos de prevencin
Desde una perspectiva econmica, el establecimiento de un rgimen de responsabilidad civil supone
determinar los niveles ptimos de prevencin que son aquellos en que el beneficio social que reporta una
actividad resulta mayor que el costo de evitar los accidentes que impone el sistema de responsabilidad. Exige
responder la pregunta acerca de cules son los niveles que estamos dispuestos a tolerar, y cuales
herramientas legales (tipos de responsabilidad), ms eficientes para alcanzar dichos niveles.
Desde la perspectiva de su utilidad, las reglas de responsabilidad civil operan como un instrumento para
alcanzar un nivel ptimo de cuidado.
19.- Porqu se justifica el sistema de responsabilidad estricta sus partidarios (en cuanto a los costos)
Argumentan, que este sistema obliga a quienes desarrollan la actividad riesgosa a internalizar el costo de los
accidentes. Atiende a la distribucin de los costos provocados, que la eficacia preventiva de la regla: en un
rgimen de responsabilidad estricta, el costo de indemnizar a las vctimas de accidentes provocados por la
actividad ser considerado como uno ms de los componentes del precio del bien o servicio respectivo,
distribuyndose entre todos sus usuarios y consumidores
20.- Desarrolle el nivel ptimo de actividad
Bajo una regla de responsabilidad estricta, a medida que baja la utilidad marginal que resulta de aumentar el
nivel de actividad, habr un punto en que la actividad ya no ser rentable para quien la realiza. En ese punto
coincidir el nivel de actividad de quien genera el riesgo con el beneficio social ptimo. En definitiva, la
responsabilidad estricta opera como un fuerte desincentivo a desarrollar actividades cuya utilidad marginal es
menor al costo de evitar o reparar los accidentes que provoca.
21.- Desarrolle la nocin de justicia como fin de la responsabilidad civil.
La justicia plantea la pregunta acerca de cundo es correcto atribuir responsabilidad a una persona por los
daos que ocasiona a un tercero. El enfoque es normativo y no tcnico-instrumental.
Podemos preguntarnos por la regla justa mirando la responsabilidad desde la perspectiva del autor del dao y
se tender a considerar justa la regla que da lugar a la responsabilidad como retribucin de una accin
impropia, imponiendo la carga de indemnizar el dao slo si se ha actuado con culpa o dolo (justicia
retributiva).
Por el contrario, desde la perspectiva de la vctima, la cuestin ser determinar cundo es justo que sea ella
quien debe soportar los efectos del accidente. Este es el enfoque tpico de la justicia correctiva, pues la regla
justa tendra por objeto restaurar, en favor de la vctima, el estado de cosas alterado por la accin de un
tercero.
En una tercera perspectiva, no es determinante la dimensin privada de la relacin autor-vctima, sino la
existente entre la sociedad en su conjunto y las vctimas de accidentes, de modo que la pregunta pase a ser
cmo se distribuye el costo de accidentes, en circunstancias que un riesgo afecta indiferenciadamente a
muchas personas, pero slo se materializa como dao en algunas. Esta es la perspectiva de la justicia
distributiva.
22.- La justicia retributiva como fin de la responsabilidad civil
La doctrina de la negligencia como condicin de la responsabilidad civil tiene su fundamento en un principio
de justicia retributiva, porque esta responsabilidad supone la infraccin del deber de respeto que tenemos
hacia los dems. El derecho no nos exige particular herosmo en nuestras relaciones recprocas, sino
comportarnos como debemos hacerlo, atendidas las circunstancias. As como ejercemos nuestra libertad y
nos beneficiamos de la vida en comn, tenemos el deber de actuar correctamente, respetando los intereses
de los dems. Desde esta perspectiva, la pregunta clave que subyace a la responsabilidad civil indaga por la
regla o norma de conducta que debemos observar en nuestro trato con los dems.
23.- La justicia correctiva como fin de la responsabilidad civil
La justicia correctiva desplaza el punto de vista determinante hacia la vctima. Si sta es afectada por una
prdida injusta debida a la accin de un tercero, ste debe responder. En otros trminos, la igualdad que se
ha roto en virtud del dao debe ser restablecida, a menos que exista una justificacin. La idea de justicia
correctiva tiende, en consecuencia, a establecer una responsabilidad prima facie del autor del dao, pues
atribuye en principio el deber de repararlo a quien genera el riesgo. El problema ser, entonces, determinar
cules son las razones que el derecho admite para justificar al autor del dao. En principio la justicia correctiva
apunta hacia el establecimiento de un sistema de responsabilidad estricta, en que basta la relacin causal
entre el hecho y el dao para que se genere responsabilidad
24.- Diferencias entre el rgimen de presunciones de culpa y la responsabilidad estricta u objetiva
Sin embargo, persiste una diferencia lgica esencial entre el rgimen de presunciones de culpa y la
responsabilidad estricta u objetiva, pues en el sistema basado en la culpa el autor del dao podr excusarse
siempre probando que actu con el cuidado debido, mientras que en la responsabilidad estricta dicha
justificacin est excluida.
25.- La justicia distributiva como fin de la responsabilidad civil
La justicia distributiva, en efecto, no tiene el carcter interpersonal que caracteriza a la justicia retributiva y
correctiva, pues mientras stas atienden a la relacin justa entre la vctima y autor del dao, la justicia
distributiva atiende a la desproporcin entre la vctima afectada por el accidente y aquellos que estn en una
situacin anloga de riesgo y no soportan dao alguno.
26.- Qu es la socializacin del riesgo
Los modelos de distribucin como el seguro social y el seguro privado obligatorio conducen derechamente a
la socializacin del riesgo, sea por va pblica, como ocurre cada vez que las vctimas son indemnizadas por
el Estado con recursos recolectados por medio de impuestos, o por va privada, mediante el establecimiento
de la obligacin de contratar un seguro para desarrollar determinada actividad, como es el caso de la
circulacin de automviles.
27.- Inconvenientes de los sistemas generalizados de seguros
Los inconvenientes de un sistema de esta naturaleza, son los inherentes al alejamiento de los principios
normativos del derecho privado que caracterizan al estado de bienestar. Ante todo, se debilitan los lazos de
recproca responsabilidad que unen a una comunidad de personas, bajo el principio de que cada uno carga
con las consecuencias de sus propios actos (caractersticos de la justicia retributiva y correctiva). Es la suave
domesticacin paternalista que desplaza a la responsabilidad personal, a que se refieren algunos socilogos.
Adems, un sistema de seguros generalizados y compulsivos puede contribuir a que se debilite el sentido de
lo correcto, pues la funcionalizacin del riesgo nos aleja del discernimiento de lo justo.
Por ltimo, el sistema de distribucin del riesgo ha sido criticado desde el punto de vista de la eficiencia: por
una parte, porque la dispersin del riesgo hace que los incentivos para evitarlo disminuyan; por otra parte,
porque los costos asociados a un sistema generalizado de distribucin (costos que supone la contratacin y
operacin del seguro) hacen que en definitiva el fondo a repartir entre las vctimas sea menor que en otros
sistemas
29.- Mencione los elementos de la responsabilidad por culpa o negligencia (incluya los elementos que
agregan otros autores y razones para excluirlos)
- El hecho voluntario
- La culpa o ilicitud.
- El dao
- La causalidad.
Parte de la doctrina comparada contempornea y tambin alguna doctrina nacional, agrega la capacidad
delictual o cuasidelictual como elemento de la responsabilidad civil. Aunque existen buenas razones para
considerarla como un elemento autnomo, porque atiende al aspecto subjetivo de la responsabilidad, tambin
es posible tratarla, como se ha optado en este curso, como la parte subjetiva del concepto de accin culpable
30.- Elemento material y subjetivo de la accin (desarrollo)
La responsabilidad tiene por antecedente el hecho voluntario. No hay propiamente responsabilidad si no
existe un dao reconducible a la conducta libre de un sujeto, que puede consistir en un hecho positivo (una
accin), o en uno negativo (una omisin).
Sin embargo, en algunos casos la ley puede imponer obligaciones que tengan por antecedente un hecho no
voluntario. As ocurre con las obligaciones tributarias, o con la obligacin de proporcionar alimentos a ciertas
personas, que a menudo tienen como referentes hechos puramente naturales, como el nacimiento o la muerte
31.- Qu elementos se pueden extraer del hecho voluntario
Se pueden distinguir 2 elementos:
- Uno de carcter externo: consistente en la conducta del sujeto, que corresponde a su dimensin material.
El hecho voluntario se muestra en un comportamiento positivo, a travs de la accin, o negativo, a travs de la
omisin.
- Otro de carcter interno: que se refiere a la voluntariedad y expresa su dimensin subjetiva.
El hecho debe ser voluntario, y es voluntaria en la medida en que puede ser imputada a una persona como
accin u omisin libre, lo cual supone necesariamente que el autor tenga discernimiento.
32.- La capacidad como condicin de imputabilidad
La capacidad constituye una condicin de imputabilidad de la responsabilidad civil, as muestra su carcter
retributivo; la imputabilidad supone que el autor sea capaz, aptitud de deliberacin para discernir que es lo
correcto.
En materia civil, la regla general es la capacidad (1446 CC)
El estudio de las reglas de capacidad permite apreciar con claridad las diferencias entre responsabilidad penal
y civil y aquellas existentes en materia contractual y extracontractual.
33.- Diferencias entre la capacidad extracontractual y la contractual y la penal
La capacidad civil extracontractual resulta ser ms amplia que la penal y la civil contractual, los requisitos de
capacidad que el cdigo Civil establece en materia de responsabilidad extracontractual son muy dbiles; al
respecto el artculo 2319 seala que no son capaces de delito y cuasidelito los menores de 7 aos ni los
dementes, fija un umbral bajo en comparacin con las otras materias.
En materia penal, est exento de responsabilidad por regla general, el menor de 18 aos; la responsabilidad
de los menores de 18 aos y mayores de 14 se regular por lo dispuesto en la ley de responsabilidad penal
juvenil.
La capacidad civil extracontractual, es ms amplia que la contractual, en atencin a que esta se adquiere
plenamente a los 18 aos, sin perjuicio que pueda actuar autorizado por el representante legal a partir de los
14 aos (art 1447 CC) y de la capacidad del menor que ejerce una industria o empleo (Art 243 N1 y 253 y
sgts CC).
A diferencia del derecho penal, el derecho civil tiende a examinar la responsabilidad con prescindencia de los
elementos subjetivos, an cuando conserva el requisito de capacidad como condicin general de
imputabilidad.
34.- Incapacidad del demente
Demente es aquella persona privada de razn.
En materia de responsabilidad extracontractual determinar esta privacin de razn es una cuestin de hecho
que deber ser probada; sin embargo es tambin una cuestin normativa, porque el concepto jurdico de
demencia no es igual al de la medicina.
Por tanto la nocin jurdica de demencia en materia de responsabilidad contractual y extracontractual no es
necesariamente coincidente, ye que el umbral de deliberacin exigido por el derecho puede diferir en una y en
otra.
35.- Valor del decreto de interdiccin en la capacidad extracontractual
El decreto de interdiccin no produce en materia de responsabilidad civil extracontractual efectos
permanentes e irrebatibles como ocurre en materia contractual; por el contrario en esta materia
extracontractual se trata slo de un antecedente, que podr servir de base para una declaracin judicial
especfica de demencia en el juicio de responsabilidad, porque no produce efectos necesarios. En
consecuencia al menos tericamente, el interdicto por demencia puede ser tenido por capaz para efectos de
establecer su responsabilidad extracontractual.
36.- Incapacidad del menor
Son incapaces en materia de responsabilidad extracontractual los menores de 7 aos y los mayores de 7 y
menores de 16 que hayan actuado sin discernimiento.
Es importante analizar el juicio de discernimiento en materia civil, pues se advierte como la responsabilidad
civil tiende a prescindir de elementos subjetivos, fijando umbrales mnimos de capacidad.
37.- Alternativas para juzgar el discernimiento del menor
1) Consiste en plantear en juicio como el juzgamiento de la aptitud del menor para discernir acerca de los
efectos riesgosos o peligrosos de la accin , de modo que carece de discernimiento aquel menor que no est
en situacin de apreciar que una cierta accin es susceptible de daar a una persona o a su propiedad.
2) Referir el discernimiento a la capacidad del menor para discernir el patrn de debido cuidado, posibilidad de
distinguir aquello que es correcto de aquello que no lo es.
38.- Responsabilidad por el hecho de los incapaces
La falta de capacidad excluye la responsabilidad, por ende frente a un hecho de menor, la vctima de un
accidente queda privada de reparacin.
Sin embargo, puede que el acto del incapaz se deba a la negligencia de quien lo tiene a su cargo; en este
caso habr responsabilidad directa, personal y exclusiva de quien o quienes tienen el deber de cuidar al
incapaz, porque el dao no es atribuible a este sino a quien lo tiene bajo su cuidado (art 2319 CC)
Esta responsabilidad es diferente a la responsabilidad por hecho ajeno cuya regla general est en el artculo
2320 del CC y que est a sujeta a un importante rgimen de presunciones de responsabilidad.
Son anlogas respecto en que en ambos casos existe responsabilidad por los actos de otra persona; pero en
la responsabilidad por hecho ajeno, existen dos responsabilidades, la de quien acta provocando el dao, que
debe probarse, y la de aquel que tiene el autor del dao bajo su dependencia o cuidado, que se presuma;
ambos son plenamente capaces. En cambio, si quien comete el dao es un incapaz slo existe la
responsabilidad del custodio. No existe por tanto, responsabilidad por el hecho ajeno, sino responsabilidad
personal y directa, pues al incapaz no puede imputarse responsabilidad alguna
39.- Responsabilidad por el hecho de las personas jurdicas
La capacidad de las personas jurdicas para contraer obligaciones civiles comprende no slo el mbito
contractual, sino tambin el extracontractual
A diferencia de lo que ocurre en materia de responsabilidad penal, que slo puede hacerse efectiva en las
personas naturales.
La responsabilidad penal slo puede hacerse efectiva en las personas naturales. Por las personas jurdicas
responden los que hubieren intervenido en el acto punible, sin perjuicio de la responsabilidad civil que las
afectare. Esta norma tiene una excepcin establecida en la ley 20.393 respecto de los delitos de lavado de
activos, financiamiento del terrorismo y delitos de cohecho que indica.
Pero incluso en materias infraccionales, que se encuentran en el lmite de la responsabilidad penal, se
reconoce un cierto atisbo de responsabilidad de las personas jurdicas, en cuanto la evolucin del derecho,
especialmente en materias econmicas, ha extendido a stas ciertas sanciones de analoga penal. Con todo,
la regla sigue siendo la incapacidad de las personas jurdicas en materia penal, a diferencia de la creciente
extensin de su responsabilidad en materia civil.
Por ltimo, debe tenerse presente que las personas jurdicas, al igual que las personas naturales responden
por sus hechos propios que son los imputables directamente a la persona jurdica y responden, adems, por
el hecho ajeno cometido por sus dependientes
40.- A que alude la libertad de accin
Para que la accin daosa sea imputable a un sujeto se requiere, adems de la capacidad, que exista
voluntariedad, esto es, que la accin u omisin sean libres. El requisito de libertad alude al rasgo ms
elemental de la accin, pues basta que el sujeto haya tenido control sobre su conducta para que sta pueda
serle atribuida.
En esta voluntariedad elemental, que se expresa en el mero control de la accin, se agota el elemento
subjetivo de la responsabilidad civil. No es siquiera necesario que el sujeto conozca los efectos de su
conducta, basta que la controle.
Los actos que no estn bajo el control de la voluntad son inimputables, del mismo modo que los actos de los
incapaces.
41.- Responsabilidad del ebrio o drogado
La prdida de discernimiento debida a una accin originariamente imputable al autor, como beber o drogarse,
no excluye la responsabilidad.
Art 2318: el ebrio es responsable del dao causado por su delito o cuasidelito.
La responsabilidad del ebrio o drogado, a pesar de la privacin de razn, se funda en que la ebriedad le es
imputable, porque proviene de un acto voluntario; si se demuestra que no es voluntaria, se puede alegar la
privacin de discernimiento o voluntad como excepcin de inimputabilidad.
42.- Que seala Alessandri respecto a la responsabilidad del ebrio o drogado
Seala que el ebrio o drogado, es responsable del dao causado por su delito, sea la ebriedad voluntaria o
involuntaria, es decir provocado por el mismo o un tercero, ya que el art 2318 no distingue, salvo el caso de la
persona a quien otro ha embriagado contra su voluntad por fuerza o por engao y siempre que la embriaguez
le haya privado totalmente de razn; este artculo se extiende a quienes hayan cometido un delito por casos
anlogos, por ejemplo el que se encuentre privado de razn por una droga.
43.- Defina dolo
Dolo: art 44 CC. La intencin positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro.
44.- Tratamiento de la culpa en la doctrina tradicional, en Roma, Derecho Cannico, y derecho
moderno.
ELIMINADA DEL EXAMEN
45.- Es correcto el uso del trmino responsabilidad subjetiva para referirse a la responsabilidad por
culpa? (p.58)
Resulta equvoca sta idea, por cuanto en el derecho civil la responsabilidad por culpa es objetiva, porque no
supone un juicio de reproche personal al sujeto, sino la comparacin de su conducta con un patrn general y
abstracto.
46.- Cmo se aprecia la culpa en nuestra legislacin. Desarrolle (p.59)
la culpa se aprecia en abstracto, mediante la comparacin de la conducta efectiva con un patrn de conducta
debida, respondindose en consecuencia de la culpa leve, sin embargo cierta jurisprudencia ha sealado que
la culpa se aprecia en concreto, esto es, considerando las condiciones particulares del autor del dao,
mientras que algunos autores nacionales sostienen que la graduacin de la culpa del artculo 44 del Cdigo
Civil se aplicara slo al mbito contractual.
47.-Razones que explican la tendencia a la objetivacin de la culpa (p.61 - 62)
Ante todo, la disfuncionalidad de un juicio subjetivo, es decir, su incompatibilidad con la funcin que la
responsabilidad civil tiene en la economa moderna y, en este sentido, la objetivacin de la culpa es una
concesin de lo particular a lo general.
Por otro lado, en cuanto instrumento de justicia la responsabilidad civil mira a ambos sujetos, al autor del dao
y a la vctima. En materia de justicia, la perspectiva de la vctima est dada por las expectativas razonables
que sta puede tener acerca del comportamiento de los dems, y en la construccin de esas expectativas no
tiene cabida la discriminacin sobre la base de aspectos subjetivos de cada cual, como son las deficiencias
personales. La creciente objetivacin de los roles, que definen conductas y expectativas, hace que la
individualidad se excluya del mbito del derecho y que para ste las acciones sean relevantes en cuanto
tpicas.
Por ltimo, la sola circunstancia de que en la responsabilidad por culpa se responda por infraccin a deberes
generales de prudencia, establece una diferencia con la responsabilidad estricta, en cuanto la primera parece
estar orientada por la perspectiva del autor del dao, mientras que la segunda se muestra ms cercana a la
perspectiva de la vctima.
48.- El juicio de culpa (p.63)
Se seala que el juicio de culpa es normativo, la culpa es un concepto normativo referido a la conducta
debida, y no un criterio estadstico de comportamiento.
Pero este modelo normativo de conducta tiene una base real dada por las expectativas que las personas
tienen acerca del comportamiento ajeno, expectativas que varan en el tiempo
La culpa se valora o aprecia en abstracto, no se considera las condiciones personales del autor, sino centra la
atencin en su conducta y la compara con la que habra observado el hombre razonable o prudente.
Sin embargo, la culpa se determina en concreto, en cuanto se consideran las circunstancias de la accin u
omisin. Esta determinacin no implica que la culpa devenga subjetiva, porque el rol social o la calidad del
autor se consideran abstractamente, habida consideracin de las circunstancias.
49.- El estndar de cuidado (p.64)
La culpa leve, el grado de culpa razonable de la que se responde en materia extracontractual es la culpa leve,
sin embargo, parte de la doctrina ha sostenido que en materia extracontractual se responde de toda culpa,
incluida la levsima, pues la clasificacin de la culpa en lata leve y levsima que hace el Cdigo tiene una
aplicacin estrictamente contractual.
Alessandri en este sentido seala que en materia delictual y cuasidelictual, la culpa no admite graduacin, ya
que, toda falta de diligencia o cuidado, por levsima que sea, engendra responsabilidad. As la culpa
cuasidelictual no admite graduacin, la clasificacin del Art.44 no se aplica, ya que se refiere a la culpa
contractual nicamente. Toda culpa, cualquiera que sea su gravedad, aun la ms leve o levsima, impone al
autor la obligacin de reparar el dao causado.
Pero por otra parte, constituye una contradiccin afirmar que la culpa se aprecia en abstracto, aplicando el
patrn de cuidado del hombre prudente, y al mismo tiempo sealar que en materia extracontractual se
responde incluso de culpa levsima, pues se trata de grados de cuidado asimtricos.
50.- Es adecuado extender el estndar de cuidado a la culpa levsima?
No, por cuanto la extensin de la responsabilidad hasta la hiptesis de culpa levsima exige que en cada una
de nuestras actividades debamos emplear aquella esmerada diligencia que un hombre juicioso emplea en la
administracin de sus negocios importantes.
As pareciera, por el contrario, que la nocin de culpa invoca naturalmente la idea de cuidado ordinario. Por lo
que la generalidad con la que el Artculo 44 expresa la identidad de la mera culpa con culpa leve, el estndar
del hombre razonable representa los ideales de la comunidad, pues lo que se nos exige en nuestro trato
recproco es un actuar respetuoso, esto es, el cuidado ordinario que se vincula a lo que se puede exigir en
razn de la prudencia.
51.- El nivel de cuidado exigible es siempre el mismo?
No, puesto que en base a lo anteriormente sealado, el hombre prudente determina su nivel de cuidado
considerando las circunstancias que rodean su actuar.
As la determinacin del deber de cuidado es una tarea que atiende necesariamente a las circunstancias en
que se desarrolla la actividad y al riesgo que genera.
52.- Qu distingue a la culpa del caso fortuito (p.67)
La previsibilidad como condicin de la culpa permite distinguir a sta del caso fortuito, quedando fuera de la
diligencia exigida el hecho con consecuencias daosas imprevistas e imposibles de resistir que no pudieron
ser objeto de deliberacin al momento de actuar.
53.- Cmo se define la previsibilidad por la jurisprudencia
una posibilidad de prever lo que no se ha previsto.
54.- La previsibilidad es un requisito de la responsabilidad extracontractual?
La culpa supone la previsibilidad de las consecuencias daosas del hecho, que sea un elemento esencia de la
culpabilidad, tiene consecuencias en cuanto a los efectos de la responsabilidad por culpa (pues si slo
respecto de los daos previsibles ha podido el autor obrar imprudentemente, slo estos daos debern ser
objeto de la obligacin de indemnizar).
Pero esta idea de que la previsibilidad sea connatural a la responsabilidad por culpa no es compartida por la
doctrina ni parte de la jurisprudencia, as se ha expresado que el Artculo 1558 C.C slo tendra aplicacin en
materia contractual, de lo cual cabra suponer que tratndose de responsabilidad extracontractual se responde
de todo dao, incluso de los imprevisibles, an cuando slo se haya actuado con culpa.
55.- La previsibilidad es un concepto normativo o puramente psicolgico? Desarrolle (p.68)
La previsibilidad relevante es un concepto normativo, y no puramente psicolgico referido a la subjetividad del
autor, y por ello debe apreciarse en abstracto. En consecuencia, la pregunta que cabe formularse no es si el
autor pudo prever las consecuencias de su hecho, atendidas las circunstancias, la cuestin es si debi
preverlas, sobre la base del estndar del hombre razonable.
56.- La culpa como ilicitud o infraccin de un deber de cuidado (p.69)
El principio a partir del cual se desarrolla la nocin de responsabilidad por culpa es que el autor del dao slo
debe responder cuando existe una razn especial para ello, y esta razn est constituida por la ilicitud de su
acto.
En la responsabilidad civil la nocin de ilicitud se asocia a la idea de culpa, esto es, a la actuacin que excede
la esfera de comportamiento que el derecho reconoce como legtimo. En otros trminos, en materia civil la
culpa establece el umbral entre el actuar lcito y el ilcito
57.- La culpa como infraccin de un deber de cuidado establecido por la ley: culpa infraccional(p.69-
70)
En este tipo de culpa los deberes de cuidado son establecidos por el legislador u otra autoridad con potestad
normativa, por medio de una ley, reglamento, ordenanza, etc.
El principio bsico es que cuando un accidente se produce a consecuencia de la infraccin de alguna de estas
reglas, el acto es considerado per se ilcito.
Existiendo culpa infraccional el acto es tenido como ilcito sin que sea necesario entrar a otra calificacin.
58.- En el caso de la infraccin de un deber de cuidado legal basta con la mera infraccin de la norma
para que pueda atribuirse responsabilidad?
No basta con la mera infraccin de la norma para que pueda atribuirse responsabilidad, pues adems se
requiere que exista una relacin de causalidad directa entre la ilicitud (infraccin) y el dao. Es necesario que
el dao se haya producido a causa de la infraccin.
La regla general es que la infraccin de una norma legal permite dar por acreditada la culpa, pero a contrario
sensu, el cumplimiento de todas las normas legales no garantiza que se haya actuado con la diligencia
debida.
59.- Cuando el legislador ha definido deberes de cuidado de una determinada materia, la
responsabilidad se agota en las hiptesis de culpa infraccional? (p.71)
La circunstancia de que el legislador haya definido deberes de cuidado de una determinada materia, no
significa que la responsabilidad se agote en las hiptesis de culpa infraccional. Por regla general, la
determinacin legal o reglamentaria de ciertos deberes no supone una regulacin exhaustiva de la materia, de
modo tal que an en casos de una regulacin legal, el juez est facultado para determinar deberes de cuidado
no previstos por el legislador.
60.- Ventajas de la definicin legal de los deberes de cuidado (p.72)
La definicin legal de los deberes de cuidado presenta la ventaja de la certidumbre, que en ciertas
circunstancias puede tener un valor econmico muy significativo, pues supone conocer de antemano y con
exactitud las restricciones y eventuales responsabilidades de determinada actividad.
Adems presenta innegables ventajas de certeza especialmente cuando no existe una jurisprudencia
articulada, y produce el beneficio adicional de disminuir la propensin a litigar, pues a mayor precisin de los
ilcitos existe un menor incentivo a discutir si se actu o no culpablemente.
61.- La culpa como infraccin a un deber general de cuidado definido por el juez (p.73)
La regla general en el sistema de responsabilidad por culpa, es que el deber de cuidado sea construido por el
juez sobre la base del hombre razonable y, en cuanto tal, se aplica a todos los casos en que dicho deber no
ha sido predefinido por la ley o por otra fuente normativa.
Frente a una situacin concreta, el juez deber determinar cual era el comportamiento exigible a un hombre
razonable o prudente, para luego compararlo con el comportamiento efectivo del sujeto y juzgar si ste ha
actuado o no culpablemente.
62.- Definicin de culpa de Planiol (p.74)
La culpa es la infraccin a un deber preexistente.
63.- Cundo construye la norma de conducta el juez
Salvo en los casos en que el legislador ha definido positivamente los deberes de cuidado, la regla que define
el patrn de conducta que debi observarse en el caso concreto, es construida ex post por el juez, sobre la
base del modelo del hombre prudente. Lo que en verdad sucede es que el juez construye ex post un deber de
cuidado que, atendidas las circunstancias, el demandando debi descubrir como mxima de su accin. En tal
sentido, el juez no tiene la tarea de imponer, sino de poner al descubierto el deber de cuidado
64.- Deberes de cuidado como expresin de usos normativos
Los usos normativos, esto es, aquellas reglas reconocidas espontneamente como expresin de un buen
comportamiento, es decir, de aquello que usualmente se tiene por debido. Se trata por regla general, de
normas que emanan de sistemas de autorregulacin profesional, manifestados en cdigos de tica o de
conducta.
Tratndose de este tipo de reglas, la contravencin es calificada prima facie culpable, en cuanto importa
infraccin a un deber de cuidado generalmente aceptado. En otros trminos, si alguien acta violando las
normas de conducta de su propia actividad, en principio acta culpablemente.
La pregunta siguiente es si existiendo autorregulacin es posible an calificar como culpable una conducta sin
que medie infraccin alguna a dichas reglas. La respuesta cada vez ms generalizada es que nada obsta a
que en determinados casos la regla pueda ser calificada de injusta y reemplazada por otra creada por el juez,
y el principio subyacente es que este tipo de reglas respecto de la conducta establecida por el propio gremio o
profesin no pueden ser opuestas en perjuicio de los dems
65.- Criterios de argumentacin a que debe acudir el juez para ponderar la culpa. Mencione (p.77)
Para ponderar, el juez debe acudir a criterios de argumentacin, estos son:
1) Intensidad del dao
2) Probabilidad
3) Valor social de la accin que provoca el dao
4) Costo de evitar el accidente
Tipo de relacin entre el autor del dao y la vctima
66.- Desarrolle el criterio de la intensidad del dao (p.77)
Este criterio atiende a la magnitud del dao que supone una accin. As, el descuido que se asocia a daos
severos a la integridad fsica, por ejemplo, es juzgado en forma ms estricta que aquel que slo genera daos
materiales. La amenaza de un dao muy intenso llevar normalmente a exigir que se adopten mayores
precauciones para evitarlo.
Segn este criterio, por tanto, la gravedad del dao aumenta el indicio de culpabilidad, al extremo que en
ciertos casos su magnitud permite presumir que el hecho que lo causa es culpable, invirtiendo la carga de la
prueba en perjuicio del demandado
67.- Desarrolle el criterio de la probabilidad
La probabilidad de la ocurrencia del dao es otro de los criterios utilizados por la jurisprudencia nacional para
determinar los deberes de cuidado. La probabilidad es una variable acotada de la previsibilidad, pues mientras
sta muestra un resultado como posible, aquella mide el grado de esa posibilidad.
68.- Desarrolle el criterio del valor social de la accin que provoca el dao (p.84)
La definicin del cuidado debido tampoco es indiferente a la valoracin que haga el juez acerca del beneficio
social que reporta la accin que ocasiona el dao. As, el cuidado exigible para ejecutar una accin
socialmente neutra ser usualmente mayor al que se demanda tratndose de una accin de valor social
elevado.
El objeto de esta valoracin est constituido, por una parte, por los intereses jurdicos que se ven afectados
por la accin que causa el dao, y por la otra, por el inters social en que la accin se desarrolle
69.- Desarrolle el criterio del costo de evitar el accidente (p.85)
Si el dao pudo evitarse a costo razonable, el deber de cuidado exige que el dao sea evitado
70.- Desarrolle el criterio del Tipo de relacin entre el autor del dao y la vctima (p.86)
Este criterio excluye las relaciones contractuales, y se refiere nicamente a los vnculos espontneos que
pudieren existir entre el autor del dao y la vctima.
Ya se ha mencionado el rescate como un caso tpico en que la posicin relativa de la vctima frente al autor
del dao, contribuye a disminuir el cuidado exigible. A la inversa ocurrir, si entre ambos existe una relacin
que impone deberes de lealtad recprocos, como la negociacin de un contrato, aunque por definicin las
partes de una negociacin no tengan obligacin de concluir en un contrato

71.- Nocin de Lord Atkin en lo relativo a los conflictos de vecindad (p.89)
La regla de que usted debe amar a su vecino, deviene en el derecho que usted no debe molestar a su
vecino
72.- Nocin de Alessandri relativa a la obligacin del actuar en las relaciones
Alessandri ha dicho que la ley nos obliga a obrar con prudencia, pero no con caridad, y a nadie puede
exigrsele que sacrifique su persona o bienes en beneficio ajeno.
73.- Omisin en la accin. Seale un caso. Crtica (p.89)
Hay omisin en la accin, cuando sta se produce en el mbito ms extenso de una accin positiva, es decir,
cuando quien ejecuta la accin omite tomar las precauciones necesarias para evitar el dao, exigidas por las
circunstancias.
Desde el punto de vista del tratamiento legal, no existe diferencia alguna entre la omisin en la accin y la
accin negligente. Se trata de un defecto de la accin y, por lo tanto, no hay delito o cuasidelito de omisin
sino de accin.
Caso.por ejemplo As se ha resuelto respecto de aquel que no coloca seales para prevenir el peligro que
representan los hoyos abiertos en la va pblica con motivo de las reparaciones que ejecuta, ni cierra el sitio
en que stas se practican
74.- Omisin propiamente tal. (p.91)
Existe omisin propiamente tal cuando frente a un riesgo autnomo, independiente de la conducta del agente,
ste no acta para evitar el dao o disminuir sus efectos, pudiendo hacerlo
75.- Casos en que una regla especial impone un deber de actuar para evitar daos a terceros.
Mencione casos. El deber general de cuidado
(a) Cuando la omisin es dolosa;
(b) Cuando existe un deber especial de cuidado, atendidas las circunstancias; y,
(c) Cuando se omite ejecutar un acto expresamente ordenado por la ley (culpa infraccional por omisin).
76.- La Omisin dolosa
La abstencin genera responsabilidad cuando est acompaada de la intencin positiva de daar, en virtud
del principio general segn el cual el dolo nada justifica.

77.- Desarrolle la Existencia de un deber especial de cuidado atendidas las circunstancias
Fuera del mbito del dolo, hay casos en que la relacin de cercana existente entre quien sufre el dao y
quien omite actuar para evitarlo, impone responsabilidad a ste ltimo. El ejemplo clsico de este tipo de
relaciones es el que se da entre los pasajeros de un barco y su capitn; si uno de los pasajeros cae al mar
durante una tormenta y el capitn no efecta las maniobras de rescate, se entiende que hay responsabilidad
de ste ltimo.
Segn el mismo criterio, hay tambin responsabilidad por omisin cuando el sujeto es el nico que se
encuentra en condiciones de socorrer a la vctima (vctima en despoblado) y no obstante ello, la abandona a
su propia suerte, como el caso de quien presencia un accidente de trnsito en un camino desierto.
En el extremo opuesto a estas hiptesis de omisin estn aquellos casos en que el sujeto acta en auxilio de
quien se encuentra expuesto a un dao inminente, y termina causndole un dao mayor. Un tpico ejemplo es
el del mdico poco experimentado que interviene en ayuda de un accidentado y a causa de su poca
experiencia le ocasiona la muerte. Tradicionalmente se ha entendido que la diligencia exigida en estos casos
es menor a la que se exigira en circunstancias normales, en atencin al valor social atribuido a la accin de
socorro.
En general, cuando alguien interviene espontneamente en una situacin de peligro queda eximido de los
deberes ordinarios de cuidado, lo que desde el punto de vista de la prevencin general acta como un
incentivo al socorro
78.- Desarrolle la culpa infraccional por omisin (sealar los casos legales al pie)
La omisin acarrea responsabilidad civil en todos aquellos casos en que se incumple un deber de actuar
impuesto por la ley, es decir, cuando se incurre en culpa infraccional por omisin.
Ejemplos de estos deberes se encuentran:
- En el artculo 494 nmeros 12, 13 y 14 del Cdigo Penal
- En el artculo 9 I de la Ley N18.045, Ley de Mercado de Valores ;
- En el artculo 13 de la Ley N19.496 que establece normas sobre proteccin de los derechos de los
consumidores.
Casos:
N12: El mdico, cirujano, farmacutico, matrona o cualquiera otro que, llamado en clase de perito o testigo,
se negare a practicar una operacin propia de su profesin u oficio o a prestar una declaracin requerida por
la autoridad judicial, en los casos y en la forma que determine el Cdigo de Procedimientos y sin perjuicio de
los apremios legales.
N13: El que encontrando perdido o abandonado a un menor de siete aos no lo entregare a su familia o no lo
recogiere o depositare en lugar seguro, dando cuenta a la autoridad en los dos ltimos casos.
N14: El que no socorriere o auxiliare a una persona que encontrare en despoblado herida, maltratada o en
peligro de perecer, cuando pudiere hacerlo sin detrimento propio.
79.- Enumere las causales de justificacin o excluyentes de la culpa. Opinin de Alessandri adems.
(p.93)
Las causales de justificacin o excluyentes de la culpa, son:
La ejecucin de actos autorizados por el derecho.
El consentimiento de la vctima.
El estado de necesidad.
La legtima defensa.
En opinin de Alessandri, entre las causales de justificacin que denomina eximentes de responsabilidad, se
incluyen adems:
- El caso fortuito o fuerza mayor.
- La violencia fsica o moral.
- La culpa exclusiva de la vctima.
- El hecho de un tercero.
80.- Qu actos autorizados por el derecho se contemplan
Los ejecutados en ejercicio de un derecho.
Los ejecutados en cumplimiento de un deber legal.
Los autorizados por usos normativos.
81.- El ejercicio de un derecho como causal de justificacin y sus lmites
El ejercicio de un derecho elimina la ilicitud de la accin que causa el dao.
El lmite a esta justificacin est constituido por el abuso de derecho, esto es, el actuar formalmente dentro del
marco del derecho que se ejercita, pero desvindose de sus fines.
En un sentido amplio, comete abuso quien ejerce un derecho lesionando otro de mayor envergadura.
En un sentido estricto, comete abuso quien ejerce un derecho con el nico propsito de daar a otro. Esta
hiptesis se asimila a la definicin legal de dolo del artculo 44 del Cdigo Civil y, como tal, siempre da origen
a responsabilidad. La doctrina nacional se ha manifestado tradicionalmente a favor de este concepto
restringido.
82.- El cumplimiento de un deber legal como causal de justificacin (p.97)
Ciertamente, quien acta en cumplimiento de un deber impuesto por la ley no comete ilcito alguno. Tal es el
caso del agente de polica que priva de libertad al detenido, o del receptor judicial que traba un embargo.
Algo ms complejo es el tema de la observancia de rdenes emanadas de autoridad competente. En principio,
estas no actan como eximentes por el mero hecho de emanar de la autoridad, y corresponder al juez
determinar cundo justifican la exencin de responsabilidad. Por regla general, la circunstancia de actuar en
cumplimiento de una orden de autoridad acta como causal de justificacin siempre y cuando dicha orden no
sea manifiestamente ilegal.
83.- Actos autorizados por usos normativos como causal de justificacin (p.98)
Queda tambin excluida la culpa cuando la conducta da cuenta de usos o prcticas que son tenidos
comnmente por correctos.
En este sentido, la incisin que hace el mdico al operar conforme a las prescripciones de su lex artis, o las
lesiones que ocasiona el futbolista que ejecuta una accin violenta, pero tolerada por las reglas del juego, no
constituyen hechos ilcitos. En todos estos casos, el lmite est dado por los deberes de cuidado que rigen
cada actividad. Luego, slo la infraccin a esos deberes, y no la lesin producida, acarrear responsabilidad
84.- El consentimiento de la vctima como causal de justificacin
Tratndose de responsabilidad civil extracontractual, es normal que no exista relacin previa entre la vctima y
el autor del dao.
Nada obsta a que en esta materia puedan existir acuerdos previos entre el potencial autor del dao y la
eventual vctima, ya sea en la forma de autorizaciones para realizar un determinado acto, o de convenciones
sobre responsabilidad, por medio de los cuales se acepta un cierto nivel de riesgo, se modifican condiciones
de responsabilidad, etc.
85.- lmites segn las reglas generales del consentimiento de la vctima en un dao
La autorizacin no puede importar condonacin de dolo futuro, por prohibirlo el artculo 1465 del
Cdigo Civil.
No puede significar la renuncia de derechos indisponibles (como la vida o la integridad fsica), en virtud
de lo dispuesto en el artculo 12 del mismo Cdigo.
Tratndose de la simple aceptacin de un riesgo razonable, el acto debe entenderse autorizado an cuando
se refiera a bienes indisponibles.
Para que la aceptacin voluntaria del riesgo opere como causal de justificacin, es necesario que el autor del
dao haya proporcionado a la vctima informacin suficiente acerca de ste y de sus componentes (intensidad
y probabilidad del dao), siendo aplicables ntegramente a este respecto las reglas generales sobre la buena
fe contractual.
86.- El estado de necesidad como causal de justificacin (p.99)
En principio, quien ocasiona un dao para evitar uno mayor, acta sin culpa. El estado de necesidad es una
excusa que se basa en la desproporcin de los bienes en juego: la vctima soporta un dao que es
substancialmente menor a aquel que el autor pretende evitar.
Desde la perspectiva de la culpa, el estado de necesidad opera como causal excluyente de la responsabilidad
en cuanto es propio del hombre prudente optar por un mal menor para evitar un mal mayor.
Los requisitos para que opere esta causal son:
a) que el peligro que se trata de evitar no tenga su origen en una accin culpable.
b) que no existan medios inocuos o menos dainos para evitar el dao.
El estado de necesidad excluye la accin indemnizatoria de la vctima por el dao ocasionado, pero no obsta
al ejercicio de la accin restitutoria, pues el derecho no puede amparar el enriquecimiento injusto de aquel que
salva un bien propio con cargo a un patrimonio ajeno.
87.- La legtima defensa como causal de justificacin (p.101)
Opera en derecho civil de modo anlogo que en derecho penal. As, acta en legtima defensa quien ocasiona
un dao obrando en defensa de su persona o derechos, a condicin que concurran las siguientes
circunstancias:
Que la agresin sea ilegtima.
Que no haya mediado provocacin suficiente por parte del agente.
Que la defensa sea proporcionada al ataque.
Que el dao se haya producido a causa de la defensa.