192

NoBrrn BuBmo Gr,rpz

y [o hace siempre a travs del hombre, perfeccionndolo en
pritner Iugar a 1.
As t
""i
l" utopa, cuando el hombre empez a pensar que
la realidad
ms inmediata e imperfecta deba tener un correlato
ms lejano
),
absolutamente prfecto que si se conoca se apli-
cara
(porque en ei conocer iia implcito el mandato moral) y
permirira meiorarJa.
R,,r,re nrN c r AS B I B LIoG n- r tcs
AaNor. 11.. Diario
!losf
co 1950-19U, Barcelona' Herder. 2006'
Edicin original: Denktagebuch 1950-1973. Editado por Usula
Ludz e Ingeborg l{ordmann, Mnich y Zurich, Piper Verlag'
2002.
-
La uida del espritu, Barcelona, Paids, 2002. Edicin original: The
Lift of the Mind, Nweua York, Harcourt Brace
Jouanouich,
1978.
HsInnccp& M., ul-a doctrina de Platn acetca de la verdad,, Eika'
sin. Reuista de FilosoJia,12, exr.raordinario I (2007). http://www.
revistadefilosofia.org, traducido por Norberto V. Siivetti. Ttulo
original: uPlatons Lehre von der Wahrheitu
(1942-1947), enla
colccin Wegruarleen, Heidegger-Gesamrnusgabe' vol. 9 0996),
pg.203-238.
Krnr, G. S.; Revax,
J.
E.y ScHolIrlD, M., Losfihsofos presocrticos.
Historia critica con seleccin de textos, Madrid, Gredos, 1987.
PrerN, Dilogos. VI Repblica, Madrid, Gredos, 1986. Introduc-
cin, traduccin y notas por Conrado Eggers Lan.
-
La Repblica, Madrid, Nianza Editorial, 2001. Tiaduccin de
Jos
Manuel Pabn y Manuel Fernndez-Ga-liano'
-
La Repblica, Madrid, Instituto de Esrudios Polticos, 1969. (De
esta obra slo se ha tenido en cuenta el original griego; la traduc-
cin y las citas estn tomadas de la edicin de Alianza Editorial,
excepto la cita de la nota 13, que est tomada de la traduccin
de Gredos).
-
Obras completas, Madrid, Aguilar, 1969. (De aqu se han tomado
las citas de Fedro). Ti-aduccir'r del griego, prembulos y notas
por M. Araujo, F. Garca, L. Gil,
J.
A. Miguez, M. Rico, A. Ro-
drguez y F. de P Samaranch.
{-a fundamenracin
platnica
del saber
MaNur Fanx,,(Noez Lonuzo
Unuersidad cle Ouiedo
,
El prob.lema de la fundamenracin
del saber humano, como
hemos dicho en orra.ocasinr
es el problema pril{p;;;JJ.b.
resolver toda filosof1.q.u.
se precie cle tal.
plarn;
.j;;;.,
filsofo_ que plantea dicho prbl.-" de una forma .lrrr'u oro_
lunda ilusrrndolo
con el famoso ,,miro
de ra cavernr", .ol.r-
to en el libro vII de su ms conocido dirogo fitoronl
q,r.
lleva_por trulo La Rept)blica.
El nmito
de la caverna va precedido, en el dialogo, por la
comparaci.n
que hace Scrat., d.l Sol, que ilumin" t3, of
i..,
posibilitando nuesrra visin de ellos, .o' l" td"" J.
gr.;;".
debe guiar la conducta y actuacin
jel
filsofo
jU*"""*,
n
gura que,r. propgl. como lo ms novedoso ei La Repblica.
Le precede tambin la famosa clasificacin
del conocimi.nto
en una_jerarqua
del saber que va desde los conocimienros
sen_
sibles
kikas!, pistis) propis de la mera opinin (dxa)
h,.asta
los conocimienros
intelig.ibles
o bien fundados en hipresis y
demostraciones
de tipo
jiscursivo
o ,rn iirlo- (din^;i;;;;;r"
i
Manuel F, Lorenzo, npara la fundamentacin
de un pensamienro h_
2'',:.!: : !, : !!i
Io s op h t
7,
I, universidad . o"i.", l t t&
;AJi;';",;,
)e puede acceder tambin a este articulo va Internet en la re.rita D eu'enires,
nm. I3 de la Universidad Michoacana de Mjico.
t94 MaNuBr FnnNxpnz LonNzo
n razonamientos filosficos que descansan, en ltimo luga
en una intuicin o evidencia primera
(noesis),la cual se obtiene
por el rebasamiento de las hiptesis, buscando mediante la ra-
zn diaLctica ia esencia o estructura racional ltima de las co-
sas, la cual se capta por dicha visin o intuicin uintelectualrde
los primeros principios.
El saber humano queda as explicado y ordenado segn di-
cha clasificacin jerrquica que culmina en la captacin intui-
tiva de 1as Ideas filosficas o de la ldea suprema, el Bien, que,
como el Sol, es condicin de ias dems, sin ser ella misma ya
condicionada. La ldea de Bien dele iluminar ai filsofo gober-
nante en todas sus actuaciones y propuestas. PIatn narra, ei]
boca de Scrates, el umito de la caverna> para ilustrar la jerar
qua del saber en una Idea ltima a la que slo el filsofo, do-
tado de una mtodo adecuado que permite superar el mundo
de ias apariencias propio del hornbre natural, del no filsofo,
puede elevarse regresando (synagogue) a una visin profunda de
la realidad desde sus fundamentos racionales ltimos, para des-
pus volver al mundo de las apariencias proglesando
(diairesi)
en su verdadera explicacin y entendimiento.
El mito introduce la imagen de una caverna en la que se en-
cllentran encerrados unos prisioneros encadenados de tal modo
que slo pueden mirar hacia delante. Detrs de ellos brilla un
fuego en lo alto que, ai iluminar una pasarela por la cual ca-
mina gente hablando con toda clase de objetos e incluso ani-
males, proyecta sus siluetas sombreadas sobre un muro situado
frente i los prisioneros a modo de pantaila cinematogrfica, los
cuales, como no pueden mirar a otra parte ms que a la pan-
talla, consideran 1as sombras proyectadas sobre le muro como
objetos reales y las voces que oyen las atribuyen a las propias
figuras sombreadas. Solo un prisionero que quedase libre de
las cadenas, dnd.ose la vuelta, comprendera, no sin asombro
y cierta dificuitad al principio, al quedar deslumbrado por el
fuego, que las figuras del muro no son reales, sino meras pro-
yecciones o copias de los objetos reales situados en la pasarela.
Si, adems, dicho prisionero liberado pudiese salir al exterior
de la caverna, podra ver el sol y los objetos iluminados por l
como objetos reales, aunque aqu e[ deslumbramiento inicial
L
puNoeBNrecrN pra:rNrca
DEL sABER 195
sera mucho mayor que el padecido en la caverna al mirar de
frente al fuego. Al regresar a la cavern a para. reunirse con el
resto de los prisioneros y explicarles lo que haba descubierto
como la verdadera realidad, que conrradice compleramenre lo
que ellos creen, se enconrrara ahora cegado poi la oscuridad
dando la impresin de torpeza o locura a suJ.ompaeros, lo
que dificultara su deber de convencerles y liberarlos de sus fai-
sas creencias y conocimientos"
Platn parece equiparar dichas creencias y conocimienros
aparentes con p^tis y eikasia, reservando Ia dianoia y la noesis
para los conocimienros verdaderos que alcanza el prisionero li-
berado primero dentro de la cavern a
dianoia)
y despus fuera
de ella (noesis). En tai sentido al filsofo no le basta, como al
cientfico, con Llna explicacin racional y fundada de una parte
de la realidad, como es la realidad del interior de la caverna,
sino que pretende una explicacin tonlizadora de la entera rea,
lidad hasta donde nos sea racionalmenre comprensible. Por ello
la realidad exterior a la caverna, al ser la mxima que puede
alcanzar nuestra vista, y por ranto la que poda aJcazar Ia ex-
periencia en aquella poca, quedaba prcticamente reducida al
Sistema Solar, siendo el Sol la fuente de donde mana la luz que
nos ilumina, una especie de principio ltimo que se capra por
intuicin o mera visin inmediata. La filosofia, en ral sentido,
no puede remontarse ms all de la experiencia humana posible
en cada poca, segn el progreso del conocimiento. Platn en
esto parece anticipar a Kant. Pues, cuando pone el Bien como
el equivalente del Sol para el filsofo, rupon que debe caprarse
de forma inrnediata y evidente, aunqu
"qui
l" intuicin sea
intelectual y no meramente sensibie, de la misma mane-ra que
para Kant el bien se capra a travs del sentimiento del Deber,
aunque considerase que dicha experiencia ya no era fenom-
nica sino noumnica. Fichte, aun admitiendo que, segn la
uletra, del kantismo, no es posible una intuicin inteiectual
fenomnica, slo lo es la intuicin sensible, manriene que el
<espritu> kantiano haba preformado el hueco para una intui-
cin intele ctual fenom nica,la cual era posible zustituyendo las
sensaciones noumnicas por las acciones fenomnicas del su-
jeto. Pues dichas acciones no se capran pasivamente, como ias
t97
196
Mr u rl Fr.nNN oEz LonsNzo
I-,t ruNoun'NrctN
PLArNICA DEL sABER
sensaciones,
sino solo cuando se.acta'.Dichas
acciones
no son'
p",^Ti.r'i.l
rii
n*i*::;Hi,TlJ
:::fflx[: fil::'=
meras sensaclones,
s
'{.";";l;;on.ro'
inteligente'
por lo que se captan
como una
"r*.i.
de inruicin
inrelecrual'
'
Platn,
qu. h,bi"
';;;;';;
en Lt Reybli,cl Poner'':,11t^
d";;;':;;;;
s;io fund"*'nto
filosfico
del conocrmrcnto
humano,
en ob,ras
;oJteil;
it r" vejez'
9om9
en el Fi,leba'
ensayarlaorro,
""tL'os
principios.'
reformulando
la teora
de
las Ideas como
"""
;;;'i;;.
l'" idea'-Nme"ros
por infl.uencia
;i;;;;t*"o'
Schelling
mismo consideraba
dicha reformu-
l..in nletnica .";;'ui
'n"ttt'tte
de su Docrrina
de las
ti;i:;.'::1':il
d;;;;;.in
d" los. primeros
principios
cotno
il;;;;;
Dus,
'in"d"d"
va
en ei propio'Pitgoras' Pelo
en
todo caso en sus
';;;;tt'
ot"'ion
i" dotttitt"
de que los
;t'-;Printipiot?"
tod" las cosas eran nmeros
o se com-
oortaban
como tales, no como se entendi
a la inversa'
sobre
i;ffi;;;;;;;ies,'-Lo
si los.nmeros
fueran
los primeros
;lilit:;il;;;i;'
Jo'""
'o"
lo gu.e
entonces
las obieciones
.'l',Ir,t.les
tendran
completa
validez'
Platn' q9l'
t" parte'
no dud, poner t";;'il;;;""to
dt.t"to
de sus dilogos
ms
.ionificativos' E1 ii'i"' l" ocrrina pitagrica
de.los primeros
;i;:i;;;;i"
.ln'iguiente
explic"in
d"l devenir"''
-
Laldea de lo Uno como prlnclplo
ltimo
de todas las cosas'
i"J
."lr"i."j;i
;J;io
ai'"""tlada
en el rimeo' sern
utilizadas
po,,"oii"J"itot licristiano'
en relacin
con el Dios
nico del monotei#;,'il;"*;
el desarrollo
de la llamada
filosofa
medieval'
"'"';;i;"
J. t" fundamentacin
racional
de los saberes
humanos
es
Por
tff t ti
fttUlema.que
conduio
a Platn a] des-
cubrimiento
d.l o"t
" ias ldeas' En ca] senrid-o
Platn'
a diferencia
de su maestto Scrates'
tuvo la dicha de pisar la
Tierra Prometida
a la que Scrates
trataba de conducir
a sus
conciudadano,
""]tiJnlt'
"lta"d"ios
de los cantos de sirena
I
P \X/.
J
Schelling, "Presentacin-del
e rnoirismo
filosfico
(l830)'' en
scltelling
Annlogla.L-i.ii"
J.'i L.Viltcajs
Berlanga.
Barcelona,
Penn-
sula, 1987' Pdg
302'
relativistas
de los sofistas' La Tierra Prometida
era la de un nue-
;;;;;;;,-ul
Mrrndo cle las Ideas' en el cual.se poda encon-
;;;;;"-*edida
segura, objetiva y ltima de las cosas que nos
permitiese
a sLi.vez *,."p"' l
"l"iit'i'-o
del mundo de la mera
r:oinin Y aparle ncl". di"n era el lruevo Adn en el p-araso y'
"5-"
niu"?g."t
^
f" Humanidad
por su amor a Eva' Pla-
;;;;t-.i;"dr"-.i.
la FilosoFa por su amor
(f
lo)al saber
(sofa)'
tY.r*i""
tl
pj"to"
.*pul"do
del mundo paradisaco
de las
lcieas
y arroiado a 1a crcel de laTierra'd:13
corPor.aLrda'pot
su brilante discpulo Arisrteles" quien inicia la cri[tca a la teo-
ra de ias Ideas tr"t",td'" d-t
"o"tii'
al maestro
Pero',a
la uez'
tergiversndolo
en un punto t""Iid'.Fttes
las Ideas platnicas
;ri:"ffi; t""1it.,t,n"'"
qlie permtten
reformar' en relacin
." f" verdad, nuestro to*oii-itttto
de la realidad' pero no
la realidad misrna. nrJr.t.,
introducir
la llamada Metaf-
;;.^;;t;.
es la ciencia que pLerende
explicar' ms qtre nLrestro
,""t.i*i""to
dei S.,, I Sr mismo'-"l S"t en tanto que
'Ser'
Aristteles
.o,t,r"p"t r el realismo al idealismo platnico'
LIn
realismo que se acomodaba
muy bien con el sentido comn'
delamismr-r,t.rrqt"l"'st'ontrnaarisrorlico-prolemaica
situaba al sol girando
en [orno a laTierra' tal como lo ve el oD-
servador comn. tl"
-rfittto
que, sin embargo' era muy dife-
;;il;; sus fundam"nto,
del ,."lir-o materialista
presocrtico
;;. ,. abre camino desde Tales hasta Demcrito
! lpicuro'
il;.tlt;tr,"1;S;;".
como Primer Motor de todo el Universo
irui.o
"
el Acto ,rro,
"
un Dios que se caractettza por ser pura
Accin. con lo qr. ; p"ati" q91 a9 1 aquello q,":,q:-t'h'
diio
pensando en
-Frchit' -tn
"l
Principio
no Fue el Ve rbo' la
lru1",'..;;
;l:; .i' e""f'r'" de s""
Juan'
sino. la. Accin'
b,n t"l senrido Felix de Ravaisson
interprer a Artstotetes
en
su Ess,ti sur la *r,)pliiq;'e
d'Arisrorc
(1837)' como abriendo
"""
"1,
merli, filoficr'entre
el marerialismo
presocrtico
y
.il.rilr-o pl",o'i.o.-Er,
.l caso de Aristteles se trata de la
Accin de un Dios Acto puro trascendente
y no la,de rn Yo
trascendental
como el de Fichte' que ya no es en realrclad tras-
cendente .n .i ,.r.,ido metafsico t 1 palabta' sino qY.t.f:tT"
parte y constituye
al propio suieto hunano como condlclon
oe
posibilidad.
198 MeNuBr FEnNNpBz LonsNzo
De esta forrna Aristteles prepara, o al menos pudo ser rn-
terpretado en tal sentido, una funclamentacin que podemos
llamar ntica terminal en el sentido de que el Primer Principio
es entend.ido com.o Ltna entida ala que se le atribuye la ctea-
cin de la realidad, como ocurre ya en el Dios de Santo Toms.
Ei neoplatonismo con su teora de la emanacin del mundo a
partir cle io Uno constituy un eslabn intermedio. Pero es con
Snt to Toms cuando se inregra plenamente la obra de Aristte:
les en el legado cristiano constitl-iyndose una alternativa muy
slida y bien fundada ai materiaiismo pagano de la antigedad.
Dicha alte rnativa es la metafisica realista y espirirualista cristia-
na qlie se impondr en Europa hasta que Kant la destruya de-
mosirancio ia debilidad de sus fundamentos racionales. Toms
de Aquino procede enia Summa Theolgica de un modo muy
platnico, p,tes tu punto de partida estrictamente filosfico o
iacional no es el Dios de la fe cristiana, sino el mundo feno-
mnico, la caverna. platnica misma. No admite q".. t: pueda
tener Lrn conoclmlento suficientemente fundado de Dios de
modo apriorstico o innaro como sosienan San Anselmo o San
Juan
Damasceno. Su existencia debe ser probada a posteriori-
Para ello propone las cinco pruebas de la existencia de Dios,
-que
reelabora tomndolas sobre todo de Aristteies-, por
las (ue partiendo.de fenmenos como el movimiento, la cau-
salidad, 1a contingencia de los seres, los grados de perfeccin o
la finalidad, se remonta en Lrn regressus o synrtgogue hasta la Idea
de Dios (uet hoc dicimus Deumr) en la que este aparece como
Primer Motor, Causa Primera, Ser Necesario, Ser Perfecto o
Ser Providente" Dios aparc"ce ahora como el Sol platnico cuya
natsraleza, una vez probada su existencia, trata de establecer
con claridad a travs del aniisis de los atributos divinos por la
va negativa, ya explorada por el Pseudo-Dionisio, por la que se
establce la unicidad, infinitud, inmutabilidad divina; y por la
va positiva de ia analoga de proporcin con la criatura huma-
na, por la que resulta ser Omnipotente, Omnisapiente, Bon-
dadSuprema, etc. lJnavez establecida la verdadera naturaleza o
esencia de Dios a travs de sus atributos, se inicia el movimien-
to contrario de progreso hacia el mundo, el cual es interpretado
ahora como concepcin y creacin libre divina a partir de la
Le ruNoalrsNracrn
plalrce
DEL sAIIER
nada. Muchos prob,lemas mundanos reciben entonces un nue-
vo enfoque, como el problerna de la propia creacin dei mundo
en el tiempo, el de ia omnipotencia divina y la existencia del
mal, el de ia libertad leumana, etc.
El racicnalismo moderno carcesiano y su desarrollo en
Malebranche, Spinoza, etc., no alterur en el fondo este tipo
cle fundarnutlt"cin filcsfica onto-teoigica. Lo que har sr
centrarse ms en el progressus qlre en el regressus, al revs de 1o
que hacia el tomismo, n el qe la p"tt. irrt brillante son las
famosas cinco vas que permitan regresar racionalmente a la
trdea de Dios. Fues lo que aporta ei tomismo a la explicacin
positiva del funcionamiento racicnal dei mundo desde su clea-
cin es de procedencia aristorhca.La revolucin cientfica del
Renacimienro arruin la astronom a y la fsica dei estagirita y
a su vez esto afect al tomismo desprestigindolo. For el con-
trario el Racionalismo moderno cartesiano, al incorporar en
sus explicaciones filosficas los resultados de la nueva fisica de
Galileo y la astronoma copernicana, a.Icanzasu mayor brillo en
la nueva explicacin racional del funcionamiento del mundo,
navez que ha sido creado por Dios.
El regressus en Descartes es mnimo, pes su desconfianza es-
cptica de los sentidos le lleva a partir de la misma conciencia,
la cual, sin embargo necesita apoyarse en la existencia de Dios,
que aporta el argumento de San Anselmo, de carcter progre-
sivo ms que regresivo, pues la Existencia de Dios deriva de su
Esencia, para garantizar la verdad de nuestros conocimientos)
incluidos los matemticos. En Malebtranche y en Spinoza se
p^rteya, de forrna claray decidida, de Dios, del npunto de vista
de Diosr, que resulta de lo que Gustavc Bueno ha llamado la
Inversin Teolgica3. En tal sentido no hay en el Racionalismo
moderno una bsqueda de nuevos fundamentos, pues sigue
mantenindose a Dios como causa ltima de todo. Lo que si
hay es una racionaltzacin extrema de ese Dios que llamar
un espritu profundamente religioso como Pascai ei udios de
3
G. Bueno, ula invesir-r teolgicar, en Ensayo soltre las categoras d.e la
Economa poltica, Barcelona, La Giya Cie ncia, 1972, pgs. 133 y sigs.
199
204
los filsofos, y no el
Biblia.
Mar.IuEr FenNNPPz LoruNzo
l)ios de Abraham o Moiss, el Dios de la
Le rurqoeuerctu
(
IIL,{TNICA)) DEI- KANTiSMO
cuando se produce una nlteva bsqueda de Fundamentos,
clesde ios tiempos de santo'Ioms, es con la filosofia kantiana.
Y ello oclrtre p.r 1" sencilla razn de que Kanr es el prime-
ro que d.rtr.rf. 1a va1idez terica de lai famosas
upruebas de
la exisrencia e Diosr, lo cual le lleva a la renuncia de situar
a Dios o cuaiquier otra entidad noumnica, como Ia materia
misma ente*tdid" como
(cosa
en s>, como fundamento ltimo
dei saber hurnano. como si de u1 nuevo scrates se tratara, lo
mismo que ste desprestigi y destruy ias pretensiones. de los
sofistas, k"rrt
"o.r.
, r^l las pretensiones de la Metafsica on-
to-teoigica, representada en sL tiempo por Christian Wolff, de
presentarse como ciencia; inicia, al mismo tiempo, una. revolu-
ii., .r. la forma de explicar el conocimiento introduciendo
el
punto de vista crtico, por ei cual no puede rebasarse el mundo
ienornnico a la hora ie establecer loi fundamentos ltimos de
lo que conocemos. La paloma platnica, segn Kant, no podra
voiar sin la resistencia que le opone el aire:
(...nuestra tenden-
cia a exrender el conocimient no reconoce lmite alguno. La
lisera
paloma que siente la resistencia del aire que surca ai volar
li6r.*.nt. podra imaginarse que volara mch9
-:joj
an en
un espacio'vaco" De
*esta
misma forma abandon Platn el
*r,rio de los sentidos, por imponer lmites tan estrechos al
entendimiento. Platn se'atrevi a ir ms allde eilos, volando
en el espacio vaco dela'razn pura por medio de las alas de
ias ideas. No se dio cuenta de que, con todos sus esfuerzos, no
avanztlsanada, ya que no tena punto de apoyo, por^as decirlo,
no tena base dond sostenerse
t
donde aplicar sus fuerzas para
hacer mover e1 entendimientoon.
4
I. Kant, Critica de la razn pu2, Madrid, Alfaguara' 1978' Edicin cle
Pedro Ribas, pes" 46-7.
L r,uloelreNrcrN
prarNIce
DEL sABER
La revolucin copernicana que Kant introduce en la explica-
cin del conocimiento permit superar las tradicionales xpli-
caciones empirista y racionalista, situando el problema en un
flrnto
de vista ms complejo, el punto de vista trascendental
y a la vez ms distante dei senddo comn, corno ocurra con
ia astronoma copernicana. El conocimiento se ordena, ahora
rambin, jerrquicarnente, corno en Platn, siguiend,o ei orden
de los sentidos (Intuiciones), del entendimiento (Conceptos)
y de la razn (Ideas)" Inciuso, u-nave.z desechada la sistemati-
zacin metaflsica wolffiana, Kant prev la posibilidad de edi-
ficar nuevos sisternas fiiosficos a partir de las ldeas. Pero la
circunstancia de la ientitud de sus investigaciones y avances que
cristalizan cuand,o ya est prxima su vejez fsica, le impidieron
cutrrninar debidamente esta tarea.
Fueron algunos de sus seguidores los que continuarn el
proyecto kantiano de la nueva fundamentacin del conoci-
miento y sn sistematizacin filosfica. Entre ellos sern Rein-
hold y Fichte los que vieron con ms claridad lava que con-
ducira a la fundarnentacin completa y sistemtica del Kan-
tismo. El primero, con sus Cartas sobre la
filosoj/a
kantiana,
publicadas entre t786 y 1787 en el Teutscher Merkur, es el
seguidor de Kant que consigue llamar con gran xito la aten-
cin en Alernania sobre la importancia y novedad fiiosfica
de la obra dei de Knigsberg. Reinhold pretende completar
la obra de Kant en el sentido de fijar el fundamento ltimo
que implica su novedosa explicacin del conocimiento. Para
decirlo en trminos platnicos, se trata de fijar con claridad
cual es el uSol, que permite explicar nuestro conocimiento
fenomnico del mundo. Dicho nSolr, que no aparece con cla-
ridad en la obra, inacabada en este sentido, de Kant, no es
para Reinhold otro que el Principio de la Conciencia (Satz
des Bewusstseins).
Reinhold entiende este Principio o fundamento filosfico
como primera premisa de un sistema estrictarnente deductivo
por el cual se justifican racionalmente todas las novedosas afir-
maciones filosficas que Kant haba desarrollado en sus famosas
tres Crticas. En tal senddo hay aqu una novedad con respecto
al concepto que Platn tena de la Filosofia como una uaspi-
201
202
Mnul:r FenNl'{Dnz Lonrqzo
L
puNoeunrecrN prerwrc
DEL sAtsER 247
rnaterialr5. La labor de Kant, segn Reinhold, ha proporcio-
nado una upropedutica, para la nueva filosoffa, en especiai
una teora del conocimiento, pero no se ha constituido corno
una filosofa verdaderanlente prirnera, colno una Filosofa Ele-
mental (Eleruentnrphilosopkie), en el sentido de que todos sr-rs
resultados deben poder sei expiicados y cornprendidos desde
un Principi o (atis einetn Prinzip); uA- esta cie ncia que denomino
Filosofia Elementalgeneral en tarlto que provee los ftindarnen-
tos cornlrnes de toda la Fitrosola terica y
1trctica,
le ha su-
rninistrado, ciertarnente, slis materidles Ia Crttca de la Razn,
pero no la trdea, y menos el
fu.nr/atnento
real y s esta ciencia
clebe constituirse, entonces es preciso que la razn
f
losf.ca delte
dar aun un pasl ms erc el catnino anctlitica del que ha dado en lt
Crtica de la Razn;
Jl
este ptlso es ezetonces e I ltimo que puede dar
en elcatnino analtico hacia Princpios mrs a/tos. Par 1, y slo pot,
l se descubre e/ tiltimo jt uerdadero
funtlatnenta
de Ia Flosofiar6.
El Frincipio de la Conciencia (Satz des Bewtsstseinil
"r.-
tendida como cultad general de representacin (Vorste-
llungsuermt)gen berhaupr) establece que, en ia conciencia, la
representacin es distinta de lo representado (obieto) y de lo
representante(sujeto) y est referida a ambos. Dicho Principio
es un hecho indudable, inmediatamente evidente, a partir del
cual se pueden derivar todos los elementos del conocimiento
terico y del prctico, comenzando por los conceptos de mate-
ay forma, de espontaneidad y receptividad, de sensacin, in-
tuicin, concepto, etc.: uEl concepto de representacin (Wrste-
l/ung), alque la ciencia de la facultad de la representacin debe
determinar nnalticamente, a este fin, debe ser ya sintticatnente
determinado" Con esta determinacin originaria, independien-
te de todo filosofar y que funda la veracidad de todo filosofar', el
concepto de representacin nicamente puede ser extrado de
la Conciencia, de ttn hecho que como tal, debe i solo justificar el
racin al saberu, plLes para R'einhold-
(nUber die mglichkeit
dl;'
;tti.;pni-'rit
rrr.,-,g"
.Vissensch
ft' r79a) con el ngiro
;;eJr;;;o
de Kant, laiiiosofl? pT" a ser un saber estricto'
Llna clencla estrlcta''.ente
6abiand
tn'''gt
Wisscnschaii)"
con-
ceucion
qr se lnnicndl' Lodava e n Hu"sserl e n su conocido
;;ii..,l; 5;, rh;ln,ppl'ie al, 5/rcng( W'issensthnf
(1e10)" Con
elio la Fiiosofa itaii" encontrado tambin un seguro carnrno
por el {llre
ya no tenCoran lugar las eternas disputas de esctle-
i" .l .rriio .le ia tradicionai confrontacin
entre emplnstas y
racionalistas, matel iaiistas y espiritualistas,
u otras sern^ejantes'
nif" q"i"-t" ,1".i, q.re n p^no,io " ahora ei progreso
t" fii:::fii
no ccr-rclucithacia
rina filosofia enteraffrente nueva' srn'o hacla
J"urrrollou
a partir de 1as posiclones
estalllecietras
firmemente
our eltr..lnri;nto rl*nr*."r
sisremarizado
a parrir del prirrcipio
i. l, Con.iencia' En cierLo senrido R'einhold esi en lo cter-
{o. Lrlles
los inientos posteriores e Krnt de volver a posiciones
;r;i';;.";:o"t.
"i
ehpirismo err el Positivismo Lgico o el
';;;i;il;t; *"t el \4aixisrno han fraca'sado' como de forma
*1, ."i."te han fracasado los intentos del Neotomismo.
Por
el contrari.c, corrientes filosficas que han considerado
ineludi-
bl. p"r,i, de Kant para progresar en problemas
como los que
;i;,i;i".*pli.n.ib" de1 cnocimiento,
como ocurri con la
'F;;;;;ioii^ i."tt.rliana, han probado su fertilidad y verda-
.*
".*ri.
ni rnismo Pi"g"t ionsidera ine-idible partir de
Kant en su Epistemologa Gelnrica, rechazando el empirismo'
qur tanto !nf]ua en la Psicologa de su riempo' como una rx-
rilicacin superada.
'
p"r"
Reihol<t el Principro de la Filosofa kantiana, corrlo
principio propio de una Filbsofa primera enteridida como una
i"tfi"
-i.nr'r,tt"l o bsica, y to y" coffro un principio'
lgico
,t. onroleico, es la Conciencia eniendida como Representacin
(W;, t;ri;rd,'"Todo
lo que he dicho de la filosofa elemental en
anteriores lr"t"dot no sr suficiente para evitar que una parte
d.e mis lectores entienda por esta ciencia la Onrcloga' otJa par-
;; r; ;gr;; o i,-,.I,rro la'Psicohga etnprica' Por ello aclaro de
nuevo qlie enendo por Fiiosofa El.rnental el nico Sistema
rte
priniipias
posible
"
p*rtit del cual debe ser construida tanto
la filosofa rerica .oo h prcca, tanto la formal como la
5
K. L. Reinhold, uUeber die Mglichkeit der Philosophie ais strenge
'7i.ssenschaft,,
Hamburgo, Felix Meiner Verlag, 1978, pg. 344.Traclvc-
cilr uuesrra.
6
K. I-. Re inhold, nUeber das Fundament des philosophischen
lX/issensr,
Hamburgo, Felix }leiner Verlag, 1978, pgs.71-72.
204
]1q4,
F{i
f,$
.:i
*'l
{
,t'
{ril
,l
;,
l'
!
3
*.
.
t
I
i
g
f
it
'f,
i
i
M.Nunl FsnNNosz LonNzo
Le EuNal.rnNrecrN prlNrce
DEL sABER 205
Fundamento de 1a Filosofia Elemental, que no se pueefunCar
(begrulen) en ninguna proposicin filosfica demostrabie, sin
incurrir en circulo. No por deduccin racional, sino por mera
reflexn sobre el hecho de la conciencia, esto es, por compa-
rcin con aqueilo que ocurre en la conciencia, sabemos: que
la representati,in tt iistittguida por e! sujeto en la conciencia del
objeio
1
tlel sujeto y referida a atnbosrT .
'Fic-hte
sigiO
-llf
d. cercaa.Reinhold, que lo haba precedi-
do como caiedrtico en la Universidad de
Jena,
a la hora de tra-
tar de sistematizar el legado kantiano. Reconoci pbiicamente
su deuda con aquel al que consideraba un uespritu sistemtico,
necesario tr"r .l uespiitu genial, de Kant. Su filosofa ser la
unin del punto de vista kantiano que pone como centro de
la filosofia al Yo con Ia exigencia de Reinhold de partir de un
Principio nico, de un uSol, platnico. Pero reprocha a Rein-
hold su interpretacin del Principio de la Conciencia como un
hecho emprico, y no colrlo lo que l llama, introduciendo un
trmino lingstico nltevo, un hecho-accin
(Ththandlung).
En tal sentido la Conciencia debe ser entendida esencialmente
como accin, ms que como una sensacin interna. Fichte se
anticipa as a la tesis central de Fiaget de que el conocimiento
derivi principalmente de la accin y no tanto de las sensaciones
empricas como seguan sosteniendo los Positivistas Lgicos.
Porlello la conciencia representativa de Reinhold no puede ser
el principio de todo el siber, sino slo del saber terico, pues el
representar no es ia esencia del ser sujetivo, ya que presupane
el actuar, la accin del sujeto. La capacidad representativa de la
conciencia no es algo originario sino que debe ser explicado ge-
nticamente desde las acciones del sujeto. La Conciencia es por
ello algo sinttico, derivado, de lo que es necesario encontrar
sus supuestos. No se puede pensar ia conciencia como sntesis
sin prsuponer una tesis y una anttesis: el sujeto (Yo) y el ob-
jeto- (No-Yo) absolutos. Por ello el Primer Principio debe_ ser
1ro Lril hecho emprico que se capta pol la intuicin sensible,
sino un acto, un nhecho accino, que se capta por la intuicin
inrelecrual.
Unavez establecido el nhecho, de la representacin conscien-
te, Reinhold sostena que deben obtenerse de l los Principios
primeros de dicha represenracin general que permiten deducir
sistemticamente el resto de todas nuestras representaciones,
tanto las tericas (facultad
de conocer) como ls prcticas (fa-
cultad de desear). Para Fichte dichos Principios estn implcitos
en la definicin general de la represenracin conscient" dad"
por Reinhold: el principio del sujeto, el del objeto y el de la re-
presentacin. El Principio que rige la subjetividad en trminos
kantianos es la autonoma, por la que como clice Fichte, el uYo
se pone a si mismo), que es el Primer Principio de la Wissens-
yhafilehre. El Principio que preside el mundo de los objetos es
la ucosa en siu de la que solo tenemos un conocimiento negati-
vo, como lo que no es el Yo, como un No-Yo que se opone il Yo
( Segundo Principio). El Principio que ge piralas rpresenta-
ciones de la conciencia se basa en que en ella lo subjetivo se da
cgmo opuesto a lo objetivo Yo ( Yo / No-Yo), q,t. consrituye
el Tercer Principio de la \.-L. , a partir del cual Ficht. deduce
las representaciones tericas y las practicas, con lo que queda
completamente sistematizada la filosofta, tal como lJ corrceba
Kant. En dicha sistematizacin, a diferencia de Reinhold que
progresaba por medio de distinciones escolsticas, Fichte intro-
duce el mtodo dialctico de la Gsis-Antitesis-Sntesis, por el
cual se busca la contradiccin entre dos trminos para supirarla
en una sntesis ms compleja,la cual a su vez se vuel re i pola-
rizat paru ser de nuevo superada, etc.
Ya en su poca se reconoci ampliamente que la sistematiza-
cin de Fichte era superior y ms profunda que la de Reinhold.
Con el paso del tiempo se ha visto que, a pesar de que Schelling

ms an, Hegel, en su momento hicieron sombra a Fichte,
la fundamentacin establecida por ste ha empezado a ser reco-
nocida en el siglo )o(, por corriJntes filosficas como el Existen-
cialismo (Luigi Pareyson) y por la misma crticafilosfica espe-
cializada ( Philonenko), como ms slida que la de aquellos, en
un sentido similar a como el Sistema de Spinoza,
"
psar de ser
relegado y rratado duranre un siglo como
(perro
-u"rtou,
ft.r.
ya valorado por el propio Fichte, Shelling o Hegel como ms
profundo y cohere nte que cualquiera de las otrai sistem atiza- ?
Ibd., pgs.77-78.
206 Me.uE r Fnnhrez ]-onNzcr
La uNoal,rnrecrN FLATNrcA DEr_ sABER
207
ciones del Racionaiismos. En tal sentido creemos nosotros que,
en la filosofa contempornea, Fichte puede sllstiruil a Spino-
za como referencia inexcusalle de fr-rnclamentacin crtica, ta.l
como veremos en 1o que sigue.
F{cm uFJA NUE-v,q FUNDAMENTacTN DE LA Frrosopa
5i damos lloi'valida la afirrnacin de Reinhotrd de que con
Kant se habra alcanzada un cierto seguro camino paralafiloso-
iia, en ei sentidc de que ias fiioso{ias futuras deberan parrir del
irrenunciable citicisrno para inejorario o rectificarlo, pero no
podr'an ignorarlo o pretender esuciar posicioires pre-irticas,
con lo que ello significara de vuelta a las discusions de sorclos
entre racionalistas y empiristas, etc.) entonces la valoracin que
deberemos hacer de las corrientes filosficas conremporneas,
queda fuertemente comprometida. Pues resulta qro.,
"
excep-
cin del Neokanrismo de ia segunda mirad del xix, el cual ie
convirti en una nlreva escolstica, nicamente el Vitalismo de
Schopenhauer, la Fenomenologa de Husserl y la Episternologa
Gentica de
Jean
Piager roman como punro de pariida irrenun-
ciable en el planteamienro de los problemas filsficos a Kanr,
aunque tratan de mejorarlo, corregirlo o rectificarlo.
El positivismo y el Neopositivismo ignolaron la Revolucin
kantiana en la explicacin del conocimienro recayendo en los
doginas del eripirismo clsico. Augusto Comte solo tena noti-
cia del kantismo a nivel de los incipientes manuales en fi-ancs,
corno ei mismo declar. Herbert Spencer confiesa en su Au-
tobiografia que abandon la lemuti d. i" Critica de la R.azn
Pura en las primeras paginas. La mltiples chanzas de los po-
sitivistas lgico sobre la falta de significado de la mayor-prte
.8
u...el spinozismo, a pesar de los mltiples ataques y de las muchas
reutaciones que ha tenido que sufr.ir, r-runca ha sido superado realmenre
hasra ahoa,.ni tampoco se ha converrido en vedadero pasado; nadie pue-
de esperar alcanza la verclad y la perleccin e' filosofa, si no ha cao al
menos Lrna vez en la vida en el abismo del spinozismoo, F.
\M
J.
Schelling,
Leccones ntunirJuesns paru la histaria fu lafilosofla tnoderna, Malaga, Ediri-
ford, 1993, pg.139,
del lenguaje filosfico de los filsofos germanos y el empeo en
resucitar un criterio empirisra de sig'ificado son asunros de so-
hra conocidcs. Pero
^el
proyecto cle
-explicacin
empirista de las
proposiciones cienrficas que abander el crculo ie viena fue
un rotund,o iacaso como el propio carnap reconoci. Russeil
inismo adrniti las erandes limitaciones del empirismo en Fl
t:onocitnietto humano (1948),
una de sus irltimas obras"
Fcr otra. parre, ei marxismo se preocup muy oblicr-iamente
por ios problemas del conocimienio. tendl en'generai a ver ei
cc*ocirnienro, ciesd.e un pllnto de vista sociolojista, corrr Lrn
reflejo menrai de las ooni.ior.-s materialer de
"rrid""
con ello
se situaba en una posicin cle regreso a un punto de vista pre-
c'cico a causa de su materiallsmo ontolgio de base.
pot
ello
la teora marxisra del conocimiento tendiia desarrollarse como
una Sociologa del conocirnienro, per-manecindole ajenos los
probiemas propios de una teora dl conocimienro en se'tido
eslilcto.
La Fenomenolcga
de F{useri es el pr.imer movimiento fi_
iosfico..o"r"*poineo
que asume
"i
p.rnto de vista crtico-
trascendental del kantismo. Pero no tr"t" de volver a resucitar a
Kant, corno.pi'erendieron
los neokantianos de A4arburgo, sino
que. siguiendo con Ia metfora del ugiro copernicanor,
"Hurs.rl
cual un Galileo, se propone enconrrar y escribir las formas
rt priori, que Kant situaba en un celeste mundo noumnico
del L,'tendimiento,
en el terrestre mundo fenomnico de la
percepcin humana. As como Galileo empez a buscar y roca-
lizar las curvas qlle se utilizaban p"r" des.ribir los ,''o.'irnientos
celestes, en los movimientos de ios cuerpos terrestres, como es
el, caso-de ia. trayemoria parabii." qrr. describen los proyec-
tiles, Husserl, apoyndose en Brentno, abre el ."*i"" n L
Fsicologa de Ia Gestalt, famosa por ei clescubrimiento de las
estfuctufas perceptivas previas y necesarias para ver los objetos,
ponie'do en crisis ia explicacin dominani.
"nton..s
d.i errr-
pirismo ascciacionista. Se dijo entonces que Husserl, cual un
nuevo Platn, volva a hablar de las .r.rrii", o esrrucrlrras de
las cosas, qlre se capran, en un intento de elucidacin del fun-
damento rrascendenral de la verdad, por un complejo proceso
de pojes, reducciones, intuicion.r, .i.., .n el .u"l ,. tbt.rr"
e
Pielre Grco, nEpistemologa de la Psicologar, en
Jean
Piaget, Epis-
rcmologa de las Ciencias fttmanas, Buenos Aires, Editorial Proteo, 1972'
pig.33.
La
puNovNTACTN pLATNrcA
DEL sABER
denominado en otra partel0 una <recdficacin kepleriana, del
giro copernicano kantiano: para Piaget el fundamento ltimo
del conocimiento humano ya no es Ia Conciencia Trascenden-
tal kantiana, sino que el nuevo uSol, platnico son las acciones
y coordinaciones de acciones del organismo humano entendi-
do corno un sujeto corpreo operarorio, del que la conciencia
no es ms que la interiorizacin de las acciones y operaciones
de_l sujeto corpreo a travs del surgimiento del lenguaje posi-
bilitado por el desarrollo de la funcin semitica. En tal sentido
no existe un solo cenrro desde el cual se explica el conocimiento
hutnano, como sera el centro de las orbitas circulares coperni-
canas, sino que hay dos centros, o dos focos, como en las orbitas
elpticas con las cuales Kepler recrifica y rnejora a Copernico:
son el aparata sensorio motor, en especiai las manos, y l apar^-
to laringe-o-bucal que rige las funciones propiamente lingsti-
cas y las funciones umentales, cerebrales. Aunque de ests dos
focos, el principal, aquel en que est situado el Sol platnico, es
para Piaget el aparato sensorio-motor, aquellas partes del cuer-
po que usamos normalmente, especialmente las manos, para
actuar sobre los objetos o seres externos a nosotros.
Los orgenes de la racionalidad humana deben ser buscados
ahora, no ya en la conciencia o en la interioridad umenralr, ni
siquiera en el lenguaje, sino en las acciones de un organismo
biolgico como es el sujeto humano. Acciones q,t. pr.zupor.n
(
un mecanismo tan general como la herencia, y que, en cierto
sentido, la dirige : se trara de la autorregulacin, que desempea
un papel importante en todas las escalas, desde el genoma, y
que adquiere preponderancia a medida que se va aproximando
a los niveles superiores y del compomamiento. L autorregu-
lacin, cuyas races son evidenremente orgnicas, es comir a
los procesos vitales y mentales,
/
sus acciones tienen, adems,
la gran
.ventqa
de ser directamente controlables: por lo tanro,
conviene buscar la explicacin biolgica de las consrrucciones
cognoscitivas en esra direccin, y no en la simple herencia, es-
pecialmente cuando, a travs del juego de las-regulaciones de
10
Manuel F. Lorenzo, Introduccin al Pensamiento Hbil, Morrisvilie,
North Carolina (USA), Lulu, pgs. 84-5.
Merur FpnNNoez LonBNzo 209
como residuo ltimo el kantiano Ego trascendental. Lo que le
diferenciaba del de Konigsberg era el nuevo mtodo fenome-
nolgico, por el cual, sin despegarse del mundo fenomnico se
podn deicribir ias estructurasisencia-les de las cosas. Fs decir,
ie tr"t"b" de resolver sobre bases experimentales, y no de forma
apriorstica, el viejo problema platnico de las esencias de las
.r"r. La Gestalttheorle consigui resolver experimentalmente y
d.e forma ingeniosa muchos problemas planteados por Husserl,
de quien los gestaltistas fueron discpulos u oyentes,
.rde el
lunto
de vista de la fundamentacin ltima del
conocimient, Husseri evolucion desde su posicin kantiana
de la Egologa tascendental hacia posiciones prxim_as' en sLIS
ldmoi aJs, al vitalismo o a una comprensin biolgica del
propio Ego trascendental, con slls tesis sobe la importancia
.1 mundo vivido
(Lebenswelt), del mundo biolgico en defi-
nitiva, en la explicacin del conocimiento humano. Estas posi-
ciones ltimas^de Husserl encajaban mal, sin embargo, con el
reduccionismo fisicalista que proponan los gestaltistas, aunque
convergan muy bien con las posiciones que Piaget estba de-
sarrollando en su psicologa gentica frente ala Gestalt: <...\a
teor: guestaltista ie ve prtiCularmente limitada por el hecho
de que slo reconoce un-solo tipo de
'buena forma'y un-mode-
lo nico de equilibrio, y porque nunca ha tratado de diferen-
ciar, dentro dl mar.o coceptual y metodolgico que se fij,
las estructuras propias del sistema netviosos, de la percepcin,
de la intelig.tr.i", tc. En este punto es donde puede tildrsela
de nreduccionismo fisicalista, (Piaget, 1963) y sospechrsela de
llevar, en definitiva, la necesidad lgica a la causalidad fisica.
Habrque aguardar que el estudio gentico imponga estas dife-
renciacibnes para encontrar, por ejemplo con la obra de Piaget,
una solucin general
-ep
istemo I gica y psicolgi ca a la yez-
a los problems categrimente planteados por llusserlue.
Cn
Jean
Piaget cristaliza esta deriva husserliana hacia las
races biolgicas del conocimiento dando lugar a lo que hemos
211
21,4
MeNuel FBnNroEz LonsNzo
L. rurqoaupxracrru prxrNrca
DFrr. sARFl'R
regulaeiones, la autorregulacin e-s
Por
su naturaieza misma
.in.nt.*ente constructivista
(y diaictica)'I
1.
Piaget lleva a cabo, sobre c{icl-ras bases una nlreva clasifi-
cacin dei conocimiento mLry diferente de la kantiana, pes
ahora no se usa una clasificacin escolstica de las ufacultadeso
psicolgicas sino que se hace una reconsrrllccin gentica del
conociienro en ires uestadios)) qlre se corresPonde con tres
tipos de acciones: el conocimiento sensorio-motriz, el conoci-
11ento por operacrones fsicas y el conocimiento por op.eracio-
nes formales.'En lugar de hablar, como el Kant de la Critica de
la Razn Fura, de u-na F,sttica v Lina Lgrca, habra que hablar,
siendo corlsecuentes con Piagt, cie un Actiolga y de una
Opelatiologa. Asimisno las Categoras que Kant *deduce'
jrr-
cliiectamer,rie a travs de ia Tabla de los
Juicios,
se obrienen en
Piaget reconstrllyendo genticarnente el proceso operatorio
]oi
el q"ue son adq,riridas por ios nios. Fichte ya haba c.orregido
"
Kn", en esre punto tiatando de deducir gentica y dialctica-
roente las categbras. As las categoras de Sustancia
(permanen-
cia dei objeto)"o de Causa scn, sgn Piaget, las primeras que el
sujeto .ortr,ry. a la par que construye las nociones de Espacio
y e Tiempo,
"r,t.,
e tos Z aos, esto es antes de que aprenda
a hablar, y pot t"ttto antes de que adquiera una represenlacin
consciente de el mismo y de su situacin en ei mundo.
Sin ernbargo, Piaget, cotrlo Kant, no lleg a establecer una
estructura biica e icleducible a partir de la cual se pudiesen
derivar las dems"
Queda
atiierta tras 1, por tanto, una
Pregun-
ta similar a la que Rinhold y Ficirte se plantearon para comple-
tar y culminar la obra kantiana. I-a pregunta por e-l Principio o
frrn"m.nto ltimo a partir del cual se derivan todos las dems
afirmaciones sobre el conocimiento humano. Dicho Princi-
pio 1o entendemos ahora no como un principio lgico de. un
iirt.-" hipottico-deductivo, sino cotno una Estructura alge-
braica elemental, no ya construida sino dada inmediatamente
a la observacin exper:inental. Como, para Piaget, el origen del
conocimiento est en la Accin corporal y no en la Represen-
tacin Consciente (Reinhold),
debemos examinar ms de cerca
!n
qlie
consiste ia Accin o acciones en que tiene su origen la
Inteiigencia humana. Fues la Accin rnisma ms simple ist ya
constituida pcr algn tipo de esrrlrcruacin. Dicha ertrurt.,rr-
cin es ia que rige toda accin hurnana hbii, como puede ser
la esrructu.ra iinptrcita en la consrruccin tcnica de Ln hacha
prehistrico. Al tallar i-rna piedra de slex, podemos distinguir
una fstru.cturacin de la accin en rres niveles: el cie los trmi-
nos, ei de las operaciones y el de las relaciones. Los trminos de
la accin hbii de taiiar el siex son ias la.!as, las operaciones son
el desbastado y ei afinado y las relaciones son lai proporciones
de la pieza buscac{as y obteniciasl2.
12
Este ejemplo es utilizado polGustavo Buero: uEn las rransforma,
ciones de u' slex en hacha musteriense, Ios t,ninos son las lajas, ramas
o huesos Largas; aperaciores son el desbastado y el ligado y relaciores las
propor,ciones entre las piezas obtenidas o su disposicinr, Materia, Oviedo,
Pentalfa Eciiciones, 1990. pg.30. EI contexro n que lo hace se r-efiere a la
justificacin o deduccin de los Ti.es Gneros de Materialidad: M1 sera
la_Materia como algo rerminal o corpuscular, M2 como algo relacional y
lo43 corno algo ooeracional. Aparece aqu, por primera .r", n ru obra una
justificacin o udeduccino de porqu rotr ttei los Gneros de Materia-
liciad en la O'tologa Especial, pues e!1 la primera presentacin de tales
Grreos hecha er.r srs Eruayos rtateria/istas (1972) no haba udeduccinr,
sino que tales Grreros se obtenan como susritucin de las Ties ldeas de
la Metaffsica Especial de Wol{: M*ndo, Co*ciencia, l)ios. En tai sentidr
cre.:mos que hay una apiicacin parcial de dicha esrmcrura elemenral a la
Ontologa Especial. Pero la Ontologa Geneal, que gira en rorno a la Idea
de Materia corno fundamento ltimo, se establece en virtud de una funda-
mentacin que podramos denominar platnico-tomisra, en el senrido de
que en vez del Dios de Sanro Toms se establece ahora, en eI regressus, la-
Idea de Matcria Ontolgico General, como una Idea-lmite, a paltir de la
cual se progresar'a en la inrerpreracin del mundo. Dicha fundamentacin,
desde el punto de vista de una filosofa crtica (Kant) es una nueva foma
de dogmatisrno filosfico. Por ello aqu proponemos una fundamentacin
crtica platnica-rei'holdiana, en el r.r.rtido de que la esrrucrura ultima de
ia accin hbil o intelige'te debe servir como Tundamento ltimo de la
entera Filosofa como reflexin sobre los saberes humanos, 1o cual nos lleva
al rechazo del materialismo por ser incompatible con tal modo de funda,
mentacin. con ello no rechazamos en absoluro enterarnente la obra de
Bueno, tan rica y valiosa en otros aspectos, pues sus teoras especiales sole
rrJ.
Piaget, ula psicognesis del conocimiento y su significado episte-
rnolficoo, ,, No"- Chomstr<y/Jean
piaget,
Teoras del lenguaje /Teors de I
dprendizaje, Barcelona. Grijalbo, 1983, pg. 58.
Ii 212
MnNu,r. FsnNNpnz Loru'Nzo
Ias ciencias, la ontologa, la antropologa o la religin pueden ser reinterpre-
tadas desde este nue\o punto de vista.
La i:uNowsNrncrN pLATNrcA
DEr. .sARFrR
funciones de Asimilacin y Acomodacin. El organismo en vez
de someterse pasivamente al rnedio lo modifica asimilndolo a
las estructuras que le son farniliares, a las estructuras propias de
las que dispone, incorporando los objetos a sus
(esquemas
de
accin, conductuales, comc hace un nio cuando ante objetos
desconocidos ensya sus esquemas de accin ms habituales,
chupanclo, golpeancio, fi'otando, aruojandc los objetcs, etc. Al
mismc tiempo, si se produce alguna dificulrad el organisino
,trlerra a calo accicnes de acofilodacin a la nueva situacin,
corr]o cuancLc clebe estiral los lrazos para golpear un objeto
disrante, etc. Fichte pretenda expiicar desde su'Iercer Frinci-
pio ia totalidad del saber humano, tanto del terico como del
prctico por raedio del dualismo a*ividad /pasividad del sujeto
respecto al objeto para generar las represenraciones cognosci-
tivas prcticas (actividad)
y tericas (pasividad).
Piaget evita
sin embargo dicho dualismo al plantear tres posibilidades de
generar la totalidad de las estrucruras cognoscitivas: si la Asimi-
lacin predonLina sobre ia Acomodacin, renemos, como es en
el caso de los juegos de consfruccin en los nios, una especie
de conocimiento propio de la actividad tcnica hurnana.-Si la
Acomodacin predomina sobre la Asimilacin, como ocurre
en los juegos infantiles de imitacin, renemos el conocimiento
artstico. Y si hay un equiiibrio entre ambas funciones renemos
el conocimiento propiamenre inreligente, base de los saberes
cientficos y fiiosficosr3.
Observamos entonces que ia huella platnica, adems de in-
fluir en episodios cenrrales de la Historia de la Filosoia, llega
incluso hasta nuestros das. Ei *mito de la caverna)) conserva,
tras ios siglos pasados, roda su fuerza y ejemplaridacl, no ranto
en los detalles de su explicacin dei conocimienro humano, que
han sido ampliamente rebasados en precisin y compiejidad a
lo largo de Hisroria, como hemos visro, cuanto por ifldea cen-
rral de la necesidad de fundamenrar el propio saber humano.
Dicha estructura elemental de trminos, relaciones y opera-
ciones que caracterizalaaccin hbil es comn y generalsima.
Se ,:rbtine directamenre del anlisis o descomposicin de di-
chas acciones. De dicha esrrltcrllra podremos tambin obtener
los Principios primeros cle la Filosoffa que corresponde o".est
implcita ." 1" <recrificacin keplerian", d" K"t r que atribui-
*ou
"
ia obra de Piaget. Nos baita con
(recrificar> a su vez los
Ti'es Frincipios de F]chte, a partir de los cuales.se explicaba
gentica y iaicticamenre el ntero edificio del saber hurnano,
lnt.rldir.dolos ahora coirlo Principios de los Trminos, de las
F,elaciones y de las operaciones. EI Principio qr-re rige.los tr-
minos, en tanto que ahora no sf trata de sujetos conscientes o
nreflexivos,>, sino
-de
organismos vivos, ser, como virnos que
sealaba Piaget, la Autrreguiacin. En Fichre era la Autono-
ma com,: calactersti.a d. l" libertad absoluta o noumnica del
Yo. Pero, de un ser vivo no se puede decir, sin incurrir en idea-
lismo, que es alltnomo, pues, como organismo biolgico, est
sometido a la necesidady ala dependencia de un medio exter-
no.
por
ranro, para evitar el deteiminismo en la explicacin de
su conduct", sin e".l,.irlo, sino contando con la propia accin
determinista, basta con decir que un ser vivo, a diferencia de
una piedra, tiene la capacidad de autorregular su conducta'
El Principio que rige las relaciones del organismo con el me-
dio es utt prin.ipio delelacin de opuestos' por la cual el medio,
al cambiai, obliga al organismo a rcalizar asimismo cambios en
su conducta. Laposicin no es puramente contradictoria, como
ocuraen el Segundo Frincipio de Fichte entre el Yo y el No-Yo,
pues el medio iie-pre ofrece resistencia al olganisrno, sin que
ello implique necesariamente su destruccin. Unicamente cuan-
do los cambios del medio son lo suficientemente significativos
para poner en peligro la existencia del organismo s cuando este
ii.tr. q.t. realiiar los cambios necesarios para no desaparecer'
El fercer Principio es entonces el Principio que rige las ope-
raciones de Adaptatin del organismo al merlio. Piaget entien-
de la adaptacin biolgico-e,ro-iuti.ra realizndose a travs de las
13
Hemos expuesro esros Principios ms ampliarnentc en Manuel F. Lo-
renzo, ,,Principios de la razn manual fundamentados al modo operarorio-
algebraico,, en Studia Pltilosophicall.{ Universidad de Oviedo, 2005, pgs.
t 3q-t67.