You are on page 1of 11

Teora de la Argumentacin 2013

U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacin 1


Universidad Nacional de La Plata
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacin
Departamento de Filosofa


As i gnat ur a
TEOR A DE LA ARGUMENTACI N


Ao lectivo: 2013
Rgimen de cursada: Cuatrimestral (Segundo cuatrimestre)
Profesor a cargo: Carlos A. Oller, Profesor Adjunto
Equipo docente: Federico E. Lpez, J efe de trabajos Prcticos



1. FUNDAMENTACIN Y OBJETIVOS
La asignatura Teora de la Argumentacin se propone como objetivo terico-prctico
principal que el/la estudiante se familiarice con los procedimientos y los criterios para el
anlisis, la interpretacin, la evaluacin y la construccin de argumentos del discurso
cotidiano y de las disciplinas especiales. Se pretende que los/las estudiantes alcancen el
manejo de mtodos que les permitan analizar y evaluar competentemente los
argumentos filosficos que se les presentarn en las distintas asignaturas de su carrera.
Para ello, el/la estudiante deber conocer algunas de las distintas perspectivas y teoras
que se proponen analizar y evaluar la argumentacin en los diferentes contextos en los
que esta se presenta, y ser capaz de utilizar estos instrumentos tericos para examinar
argumentos filosficos y redactar ensayos filosficos basados en argumentos.
Adems, la asignatura tiene como uno de sus objetivos contextualizar las
discusiones tericas sobre la argumentacin en el marco de las distintas corrientes de la
filosofa contempornea.
Por ltimo, se pretende que los/las estudiantes comprendan, interpreten y
produzcan textos acadmicos argumentativos. Para ello, en este curso se introducirn las
tcnicas, habilidades y normas consustanciales a la elaboracin de distintos tipos de
textos acadmicos y se iniciar a los/las estudiantes en la prctica de la escritura
acadmica argumentativa.

2. CONTENIDOS, BIBLIOGRAFA OBLIGATORIA Y CRONOGRAMA TENTATIVO
2.1 Contenidos de las clases tericas

I. Introduccin

La teora de la argumentacin: su caracterizacin.
La argumentacin como proceso, como procedimiento y como producto: retrica,
dialctica y lgica.
Los orgenes de la teora de la argumentacin contempornea en Los usos del
argumento de Stephen Toulmin y La nueva retrica de Cham Perelman y Lucie
Olbrechts-Tyteca: la crtica a la lgica formal y a la epistemologa moderna.

II. El anlisis de la argumentacin


Teora de la Argumentacin 2013
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacin 2
a. Lenguaje y argumentacin: conceptos bsicos

Semitica: sintaxis, semntica y pragmtica.
Lenguajes naturales y lenguajes artificiales. Lenguajes formales.
Lenguaje objeto y metalenguaje. Uso y mencin.
Usos del lenguaje.
Actos de habla: Austin y Searle.

b. El modelo de anlisis de la argumentacin de Stephen Toulmin

El modelo jurisprudencial de anlisis de la argumentacin de Toulmin.
Los elementos del modelo: afirmaciones, fundamentos, garantas, respaldos,
modalizadores y salvedades.
Argumentos analticos y sustanciales.
La argumentacin en las disciplinas especiales y sus peculiaridades.

c. El modelo pragmtico de anlisis de la argumentacin

La teora pragma-dialctica de la argumentacin de van Eemeren y Grootendorst:
un modelo para la discusin crtica. Etapas y reglas de la discusin crtica. El
discurso argumentativo y los actos de habla.
El enfoque dialgico de la argumentacin de Douglas Walton: los argumentos
como intercambios conversacionales (dilogos) entre dos partes. Tipos, objetivos
y reglas de los dilogos. Los esquemas de argumento.

III. La evaluacin y la valoracin de la argumentacin

a. La validez deductiva como criterio de evaluacin de argumentos

La nocin intuitiva de validez deductiva. Verdad y validez. Validez y correccin de
los argumentos. Validez deductiva y forma lgica.
Deductivismo literal y deductivismo reconstructivo.
La caracterizacin y clasificacin de las falacias en la concepcin deductivista.
La (im)posibilidad de construir una teora de las falacias (G. Massey).
Crticas a la validez deductiva como criterio necesario y suficiente para la
aceptabilidad de argumentos.

b. Alternativas a la validez deductiva como criterio de evaluacin de argumentos

La crtica al deductivismo y la ampliacin del campo de la lgica.
El desafo al deductivismo y a la exigencia de validez en el modelo de Toulmin.
La lgica informal y el modelo ARS (ARG) de evaluacin de argumentos.
La diagramacin como instrumento en el anlisis y evaluacin de argumentos:
diagramas estndar y diagramas de Toulmin.
La evaluacin de argumentos en el enfoque pragmtico de la argumentacin: la
concepcin dialgica de Douglas Walton y la concepcin pragma-dialctica de van
Eeemeren y Grootendorst. La teora pragmtica de las falacias.
La cuestin de la normatividad de los criterios alternativos de aceptabilidad de
argumentos.

c. Argumentacin y filosofa


Teora de la Argumentacin 2013
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacin 3
La valoracin de la argumentacin en la filosofa contempornea: la
argumentacin en la filosofa analtica, en la filosofa continental europea, y en la
filosofa latinoamericana.
Argumentacin y violencia: la metfora de la argumentacin como una guerra.
Argumentacin, gnero y etnocentrismo.
Filosofa postmoderna, postfilosofa y teora de la argumentacin.

d. La naturaleza y los lmites de la argumentacin filosfica

La cuestin de la existencia de tipos de argumentos caractersticamente
filosficos.
Los argumentos por reductio ad absurdum.
La refutacin mediante la construccin de contraejemplos.
Los argumentos por regresin al infinito.
Los experimentos mentales.
Los argumentos trascendentales.

IV. Argumentacin y escritura acadmica

Gneros textuales. El texto acadmico, sus objetivos y caractersticas. Distintos
tipos de textos acadmicos.
Secuencias textuales bsicas en los textos acadmicos: la descripcin, la
exposicin, la argumentacin.
El prrafo como unidad de sentido y mecanismo de distribucin de la informacin.
Prrafos argumentativos y contrargumentativos.
Las partes de un ensayo argumentativo: introduccin, cuerpo y conclusiones.
Etapas en la redaccin de un ensayo argumentativo.

2.2 Bibliografa obligatoria
I.
Perelman, Ch. & Olbrechts-Tyteca, L., Tratado de la Argumentacin. La nueva retrica.
Madrid, Editorial Gredos, 1989, Introduccin y Primera Parte pp. 30-116.
Toulmin, S., Los usos de la argumentacin, Barcelona, Ediciones Pennsula, 2007,
Introduccin y Conclusin, pp. 17-28 y 319-326.
Vega Ren, L., Si de argumentar se trata. Barcelona, Montesinos, 2003, captulo 1.

II. a.
Acero, J . J ., Bustos, E. & Quesada, D., Introduccin a la filosofa del lenguaje, Madrid,
Ediciones Ctedra, 1982, captulos 2, 8 y 9.

Marraud, H., Methodus Argumentandi, Madrid, Ediciones UAM, 2007, captulo 1.

II. b.
Atienza, M., Las razones del derecho, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1991,
captulo 4.

II. c.
van Eemeren, F. H., Grootendorst, R., y Snoeck Henkemans, F., Argumentacin: anlisis,
evaluacin, presentacin. Buenos Aires, Biblos, 2006, captulos 1 y 2.


Teora de la Argumentacin 2013
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacin 4
Walton, D., How can logic best be applied to arguments?, Logic Journal of the IGPL, Vol.
5 (1997), 603-614. (La ctedra proporcionar una traduccin castellana de este artculo)

III. a.
Goldstein, L., Brennan, A., Deutsch, M. & Lau, J ., Lgica. Conceptos clave en Filosofa,
Valencia, Universitat de Valncia, 2008, captulos 1 y 2.

Haack, S., Filosofa de las lgicas, Madrid, Ediciones Ctedra, 1982, captulo 2.

Vega Ren, L., Si de argumentar se trata. Barcelona, Montesinos, 2003, captulo 2.

III. b.
Marulanda, F., Lmites y virtudes de la formalizacin lgica en Leal Carretero, F., C. F.
Ramrez Gonzlez & V. M. Favila Vega (eds.), Introduccin a la teora de la
argumentacin, Guadalajara, Editorial Universitaria, 2010, pp. 157-181.

van Eemeren, F. H., Grootendorst, R., y Snoeck Henkemans, F., Argumentacin: anlisis,
evaluacin, presentacin. Buenos Aires, Biblos, 2006, captulos 5, 7 y 8.

Vega Ren, L., Si de argumentar se trata. Barcelona, Montesinos, 2003, captulo 2 y 3.

III. c.
Ibarra, A., La filosofa al final de una era: modernidad, posmodernidad y post-
posmodernidad, Euskonews & Media, 116 (2001), disponible en
http://www.euskonews.com/0116zbk/gaia11604es.html

Rorty, R., Irona privada y esperanza liberal en Contingencia, irona y solidaridad.
Barcelona, Paids, 1991, 91-113.

Vega Ren, L., Argumentacin y filosofa en Revista Lindaraja, n 6, octubre de 2006,
disponible en:
http://www.filosofiayliteratura.org/lindaraja/argumentacion/argumentacionyfilosofia.htm

III.d.
Ryle, G., Argumentos filosficos, en A.J . Ayer (comp.), El positivismo lgico, Mxico,
Fondo de Cultura Econmica, 1965, pp.331-348.
IV.
Montolo, E. (coord.), Manual prctico de escritura acadmica, volumen II, Barcelona,
Ariel, 2000, captulos 1 y 2.


2.3 Cronograma de las clases tericas

Unidad(es) Mes(es)
I y IV Agosto
II Septiembre
III Octubre y noviembre


2.4 Contenidos y bibliografa obligatoria de las clases prcticas


Teora de la Argumentacin 2013
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacin 5

Prctico 1: Presentacin y lectura y anlisis del captulo dos de Fundamentals of
argumentation theory. A handbook of historical backgrounds and contemporary
developments, de van Eemeren, F. H., Grootendorst, R., y Snoeck Henkemans, F. (eds.)
(Hillsdale, Lawrence Erlbaum Associates, 1996, 29-45). La ctedra proporcionar una
traduccin castellana de este captulo.

Prctico 2. Identificacin, reconstruccin y diagramacin de argumentos en el Menn de
Platn y realizacin de las actividades del captulo Anlisis y reconstruccin de
argumentos de Carlos Oller (en Carlos Oller, Silvia Solas, Lujn Ferrari (coordinadores)
Introduccin a la Filosofa y la argumentacin filosfica, Coleccin Libros de Ctedra de
Edulp.

Prctico 3: Lectura y anlisis de la Introduccin y Primera Parte del Tratado de la
Argumentacin. La nueva retrica, de CH. Perelman y L. Olbrechts-Tyteca (Madrid,
Editorial Gredos, 1989, pp. 30-116).

Prctico 4: Lectura y anlisis de la Introduccin y la Conclusin de Los usos de la
argumentacin, de S. Toulmin (Barcelona, Ediciones Pennsula, 2007, pp. 17-28 y 319-
326).

Prctico 5: Primer parcial domiciliario: ensayo corto (2000 palabras) sobre el tema Lgica
formal y argumentacin en Perelman y Toulmin.

Prctico 6: Lectura y anlisis de la Introduccin, 1 (<<Racionalidad>>: Una
determinacin preliminar del concepto) de Teora de la accin comunicativa, I de J .
Habermas (Madrid, Taurus, 1999, pp. 24-69).

Prctico 7: Evaluacin de argumentos segn el modelo ARS. Realizacin de las
actividades del captulo Herramientas para la evaluacin de argumentos de Federico E.
Lpez (en Carlos Oller, Silvia Solas, Lujn Ferrari (coordinadores) Introduccin a la
Filosofa y la argumentacin filosfica, Coleccin Libros de Ctedra de Edulp)

Prctico 8: Escritura acadmica: Redaccin de un resumen corto (400 palabras) de
Introduccin, 1 (<<Racionalidad>>: Una determinacin preliminar del concepto) de
Teora de la accin comunicativa, I de J . Habermas (Madrid, Taurus, 1999, pp. 24-69).

Prctico 9: Lectura, anlisis y resolucin de los ejercicios propuestos en I. Copi,
Introduccin a la lgica, Buenos Aires, EUDEBA, 1999, cap. 3 (Falacias no formales),
pp. 81-121.

Prctico 10: Lectura y anlisis de los captulos 1, 2, 7 y 8 de Argumentacin: anlisis,
evaluacin, presentacin de F. H. van Eemeren, R. Grootendorst, y F. Snoeck
Henkemans (Buenos Aires, Biblos, 2006, pp. 23-44 y 119-149). Evaluacin de
argumentos y reconocimiento de falacias en el texto Paul Feyerabend de Mario Bunge
(en Cpsulas, Barcelona, Gedisa, 2003, pp. 25-30)

Prctico 11: Escritura acadmica: Redaccin de un resumen extenso (1000 palabras) del
artculo de Michael Tooley Aborto e infanticidio (en Debate sobre el aborto, Madrid,
Ediciones Ctedra, 1992, pp. 69-107) siguiendo el esquema estndar de los artculos
acadmicos.

Prctico 12: Segundo parcial domiciliario: ensayo corto (2000 palabras) de evaluacin de
argumentos y falacias, siguiendo el esquema estndar de los artculos acadmicos.


2.5 Cronograma tentativo de las clases de trabajos prcticos y entregas



3. METODOLOGA DE TRABAJO Y SISTEMA DE EVALUACIN
La asignatura tiene una carga horaria de seis horas semanales correspondientes a
cuatro horas semanales de clases tericas y dos horas semanales de clases prcticas.
El sistema de promocin de la asignatura ser con evaluacin parcial y examen
final. Para la aprobacin de la asignatura se requerir:

- Asistencia libre a las clases tericas del profesor a cargo de la asignatura.

- Asistencia obligatoria al 75% de las clases prcticas dictadas por el ayudante
diplomado.

- Aprobar dos exmenes parciales (con un mnimo de 4 puntos sobre diez) con
opcin a recuperatorio.

- Realizar los trabajos prcticos requeridos.

- Participar activamente en las clases, evidenciando lectura de la bibliografa
obligatoria.

- Presentar una monografa dedicada a la exposicin, el anlisis y la evaluacin
crtica de los argumentos que Paul Lafargue desarrolla en su texto El derecho a la
pereza (Madrid, Fundamentos, 1991). Traduccin castellana de Lafargue, P.
(1883). Le droit la paresse: Rfutation du Droit au travail de 1848. Paris : H.
Oriol.

- Aprobar el examen final que versar sobre la monografa presentada por el/la
estudiante.

4. BIBLIOGRAFA COMPLEMENTARIA


Teora de la Argumentacin 2013
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacin 6

Teora de la Argumentacin 2013
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacin 7
Acero, J . J ., Bustos, E. & Quesada, D., Introduccin a la filosofa del lenguaje, Madrid,
Ediciones Ctedra, 1982.

Alexy, R., Teora de la argumentacin jurdica. Madrid, Centro de Estudios
Constitucionales, 1989.

Aristteles, Retrica. Traduccin de A. Tovar, Madrid, Instituto de Estudios Polticos,
1971.

Aristteles, Tratados de lgica (rganon), I. Traduccin de M. Candel, Madrid, Gredos,
1982.

Aristteles, Tratados de lgica (rganon), II. Traduccin de M. Candel. Madrid, Gredos,
1988.

Arroyo, G. & T. Matienzo (comps.), Pensar, decir, argumentar. Lgica y argumentacin
desde diferentes perspectivas disciplinares, Buenos Aires, Prometeo Libros &
Universidad Nacional de General Sarmiento, 2011.

Atienza, M., Las razones del Derecho, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales,
1993.

Austin, J ., Palabras y acciones, Buenos Aires, Paids, 1971. Traduccin castellana de
How to do things with words, Oxford, Clarendon Press, 1962.

Bencivenga, E., On good and bad arguments, Journal of Philosophical Logic 8 (1979),
247-259.

Botta, M., Tesis, monografas e informes. Buenos Aires, Biblos, 2002.

Capaldi, N., Cmo ganar una discusin. Barcelona, Gedisa, 1990.

Comesaa, J . M., Lgica informal, falacias y argumentos filosficos. Buenos Aires,
EUDEBA, 1998.
Copi, I, Introduccin a la lgica, Buenos Aires, EUDEBA, 1999.
Copi, I. y Burgess-J ackson, K., Informal Logic. Engelwood-Cliffs, Prentice-Hall, 1996.

Finocchiaro, M., Arguments about Arguments. Systematic, Critical and Historical Essays
in Logical Theory, Cambridge, Cambridge University Press, 2005.

Fischer, A., The Logic of Real Argument. Cambridge, Cambridge University Press, 1988.

Fogelin, R., Understanding arguments. An introduction to informal logic. New York /
London / Sydney / Toronto, Harcourt Brace J ovanonich, 1982.

Freeman, J . B., Dialectics and the Macrostructure of Argument: A Theory of Argument
Structure, Berlin, Foris, 1991.

Freeman, J . B., Argument Structure: Representation and Theory, Dordrecht, Springer,
2011.

Teora de la Argumentacin 2013
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacin 8

Fulkerson, R., Transcending our conception of argument in light of feminist critiques,
Argumentation and Advocacy, 32 (1996), 199-217.

Gabbay, D., J ohnson, R., Ohlbach, H., y Woods, J . (eds.), Handbook of the Logic of
Inference and Argument: The Turn Toward the Practical. Elsevier, 2002.

Garca Damborenea, R., Uso de razn. Diccionario de falacias. Madrid, Biblioteca Nueva,
2000.

Geach, P., Reason and argument. Oxford, Blackwell, 1976.

Goldstein, L., Brennan, A., Deutsch, M. & Lau, J ., Lgica. Conceptos clave en Filosofa,
Valencia, Universitat de Valncia, 2008.

Govier, T., Problems in argument analysis and evaluation. Dordrecht, Foris Publications,
1987.

Govier, T., A practical study of argument. Belmont, Wadsworth, 1992.

Grice, P., Studies in the Way of Words. Cambridge, Harvard University Press, 1989.

Groarke, L., Deductivism within Pragma-Dialectics, Argumentation, vol. 13 (1999), 1-16.

Habermas, J ., Teora de la accin comunicativa, vol. I y vol. II. Madrid, Taurus, 1987.

Hamblin, C.L., Fallacies, Newport News, Vale Press, 1970.

Hansen, H. & Pinto, R. (eds.), Fallacies. Classical and Contemporary Readings,
Pennsylvania, Penssylvania State University Press, 1995.

Ibarra, A., La filosofa al final de una era: modernidad, posmodernidad y post-
posmodernidad, Euskonews & Media, 116 (2001), disponible en
http://www.euskonews.com/0116zbk/gaia11604es.html

J ohnson, R., The rise of informal logic. Newport News, Vale Press, 1996.

J ohnson, R. H., Manifest Rationality: A Pragmatic Theory of Argument. Mahwah (NJ ),
Lawrence Erlbaum Associates, 2000.

Kahane, H., Logic and contemporary rhetoric: the use of reason in everyday logic.
Balmont, Wadsworth, 1971.

Lakoff, G. & J ohnson, M., Metaphors We Live By. Chicago, University of Chicago Press,
1980.

Leal Carretero, F., C. F. Ramrez Gonzlez & V. M. Favila Vega (eds.), Introduccin a la
teora de la argumentacin, Guadalajara, Editorial Universitaria, 2010.

Levy, N., Analytic and Continental Philosophy: Explaining the Differences,
Metaphilosophy, 34 (2003), 284-304.

Lo Cascio, V., Gramtica de la argumentacin. Madrid, Alianza, 1998.

Teora de la Argumentacin 2013
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacin 9

Lyotard, J .-F., La condicin postmoderna. Madrid, Ctedra, 1984.

Marafioti, R., Los patrones de la argumentacin. Buenos Aires, Biblos, 2005.

Marafioti, R. & Santibaez Yaez, C. (eds.), De las falacias: argumentacin y
comunicacin, Buenos Aires, Biblos, 2008.

Marafioti, R. & Santibaez Yaez, C (coords.), Teora de la argumentacin: A 50 aos de
Perelman y Toulmin, Buenos Aires, Biblos, 2010.

Marraud, H., Methodus Argumentandi, Madrid, Ediciones UAM, 2007.

Martinich, A. P., Philosophical Writing: An Introduction, Oxford, Blackwell Publishing,
2005.

Montolo, E. (coord.), Manual prctico de escritura acadmica, volumen II, Barcelona,
Ariel, 2000.

Narvaja de Arnoux, E., Di Stefano, M., y Pereira, C., La lectura y la escritura en la
universidad, Buenos Aires, EUDEBA, 2002

Oller, C., Invalidez deductiva y lgica informal, Epistemologa e Historia de la Ciencia,
volumen 10 (2004), 415-418.

Oller, C., Lgica formal y argumentacin, Revista de Filosofa y Teora Poltica, 37
(2006), 83-91.
Oller, C., Adis a la argumentacin? Postmodernidad y discurso filosfico, en Actas de
las VI Jornadas de Investigacin en Filosofa, La Plata, Universidad Nacional de la Plata,
2008, 167-171.
Oller, C., Las crticas feministas a la argumentacin y la enseanza de la filosofa, en las
Actas de las I Jornadas CINIG de Estudios de Gnero y Feminismos, Facultad de
Humanidades y Ciencias de la Educacin de la Universidad Nacional de La Plata, 2009.
s.p. (publicacin en disco compacto). ISBN 978-950-23-1654-3.

Oller, C., Lgica formal, teora de la argumentacin y filosofa, en Arroyo, G. & T.
Matienzo (comps.), Pensar, decir, argumentar. Lgica y argumentacin desde diferentes
perspectivas disciplinares, Buenos Aires, Prometeo Libros & Universidad Nacional de
General Sarmiento, 2011, 61-70.

Oller, C., Filosofa, lgica y argumentacin, en Cerletti, A. (comp.). La enseanza de la
filosofa en perspectiva. Buenos Aires: Eudeba, 2009, 267-274.

Oller, C., Teaching sound principles about invalidity, en Blackburn, P.; van Ditmarsch, H.;
Manzano, M.; Soler-Toscano, F. (eds.), Tools for Teaching Logic, Berlin-Heidelberg,
Springer-Verlag, 2011, 178-182.

Palau, G., Falacias y no-monotona: Hay una lgica informal?, Epistemologa e Historia
de la Ciencia, volumen 9 (2003), 334-343.


Teora de la Argumentacin 2013
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacin 10
Perelman, C., y Olbrechts-Tyteca, L., Tratado de la argumentacin. La nueva retrica.
Madrid, Gredos, 1989. Traduccin castellana de Trait de largumentation. La Nouvelle
rhtorique, Bruxelles, 1958.
Plantin, C., La argumentacin. Barcelona, Ariel, 1998.
Rorty, R., La filosofa y el espejo de la naturaleza, Madrid, Ctedra, 1989. Traduccin
castellana de Philosophy and the Mirror of Nature. Princeton, Princeton University
Press,1979.

Rorty, R., Contingencia, irona y solidaridad. Barcelona, Paids, 1991. Traduccin
castellana de Contingency, Irony, Solidarity. Cambridge, Cambridge University
Press,1989.

Scriven, M., Reasoning. New York, McGraw-Hill, 1976.

Searle, J ., Actos de habla. Madrid, Ctedra, 1980. Traduccin castellana de Speech Acts:
An Essay in the Philosophy of Language. London, Cambridge University Press, 1969.

Silveira, P. da, Cmo ganar discusiones (o al menos cmo evitar perderlas). Una
introduccin a la teora de la argumentacin. Buenos Aires, Aguilar, 2004.

Tindale, Ch. W., Acts of Arguing: A Rhetorical Model of Argument, Albany, SUNY, 1999.

Tindale, Ch. W., Fallacies and Argument Appraisal. Cambridge, Cambridge University
Press, 2007.

Toulmin, S., Rieke, R. y J anik A., An introduction to reasoning. New York/London,
Macmillan/Collier-Macmillan, 1979.

Toulmin, S., The uses of argument. Cambridge, Cambridge University Press, 1958. Hay
traduccin castellana: Los usos de la argumentacin, Barcelona, Ediciones Pennsula,
2007.

van Eemeren, F. H. & Grootendorst, R., Speech Acts in Argumentative Discussions: A
Theoretical Model for the Analysis of Discussions Directed towards Solving Conflicts of
Opinion. Dordrecht, Foris/Mouton de Gruyter, 1984.

van Eemeren, F. H. & Grootendorst, R., Argumentation, Communication, and Fallacies: A
Pragma-Dialectical Perspective. Hillsdale (NJ ), Lawrence Erlbaum, 1992.

van Eemeren, F. H., Grootendorst, R., y Snoeck Henkemans, F. (eds.), Fundamentals of
argumentation theory. A handbook of historical backgrounds and contemporary
developments. Hillsdale, Lawrence Erlbaum Associates, 1996.

van Eemeren, F. H. & Grootendorst, R., A systematic theory of argumentation. The
pragma-dialectical approach. New York, Cambridge University Press, 2004. Hay
traduccin castellana: Una teora sistemtica de la argumentacin. La perspectiva
pragmadialctica, Buenos Aires, Biblos, 2011.

van Eemeren, F. H., Grootendorst, R., y Snoeck Henkemans, F., Argumentacin: anlisis,
evaluacin, presentacin. Buenos Aires, Biblos, 2006.

Teora de la Argumentacin 2013
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacin 11

Vega Ren, L., Si de argumentar se trata. Barcelona, Montesinos, 2003.

Vega Ren, L., Argumentacin y filosofa en Revista Lindaraja, n 6, octubre de 2006,
disponible en: http://www.filosofiayliteratura.org/lindaraja/argumentacion/
argumentacionyfilosofia.htm

Vega Ren, L. & P. Olmos Gmez (eds.), Compendio de Lgica, Argumentacin y
Retrica, Madrid, Trotta, 2011.

Vorobej, M., A Theory of Argument. Cambridge, Cambridge University Press, 2006.

Walton, D., Informal logic. A handbook for critical argumentation. Cambridge, Cambridge
University Press, 1989

Walton, D., A pragmatic theory of fallacy. Tuscaloosa, Univ. of Alabama Press, 1996.

Walton, D. N., Argumentation Schemes for Presumptive Reasoning. Mahwah (NJ ),
Lawrence Erlbaum Associates, 1996.

Walton, D., Fundamentals of Critical Argumentation. Cambridge, Cambridge University
Press, 2006.

Walton, D., How can logic best be applied to arguments?, Logic Journal of the IGPL,
Vol.. 5 (1997), 603-614.
Weston, A., Las claves de la argumentacin. Barcelona, Ariel, 1994.
Willard, Ch. A., A Theory of Argumentation. Alabama, University of Alabama Press, 1989.
Woods, J ., Irvine, A., y Walton, D., Argument. Critical Thinking, Logic and the Fallacies,
Toronto, Pearson-Prentice Hall, 2004.
Woods, J . y Walton, D., Fallacies. Selected papers 1972-1982. Dordrecht/Providence,
Foris Publications, 1989.


Carlos A. Oller

You might also like