A Teoria das Restries dos Direitos Fundamentais

EDUARDO RIBEIRO MOREIRA

Professor Adjunto de Direito Constitucional da Universidade
Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)
Professor Convidado na Universidade Castilla la Mancha
Doutor em Direito Constitucional pela PUC-SP.
Mestre e especialista em Direito.
Membro do IAB, do IBDC, do IBEC e da ABDF.


Sumrio: 1. A Importncia de se Precisar s Formas de Restries dos
Direitos Fundamentais 2. Formas de Restrio dos Direitos Fundamentais no
Campo Judicial 3. Formas Normativas de Restrio dos Direitos
Fundamentais 4. Formas de Restrio dos Direitos Fundamentais nas
Situaes Especiais de Sujeio 5. Restrio dos Direito Fundamentais nas
Situaes Constitucionais de Emergncia 6. Concluso 7. Bibliografia.


Summary: 1. The Importance of Detailing the Forms of Restricting Basic Rights
2. Forms of Restricting Basic Rights in the Judicial Arena 3. Normative
Forms of Restricting Basic Rights 4. Forms of Restricting Basic Rights in
Special Situations of Submission 5. Restriction of Basic Constitutional Rights
in Emergency Situations 6. Conclusion 7. Bibliography.


Resumo: Os direitos fundamentais h tempos vm ocupando papel destacado no direito em
todo o mundo. sem duvida um campo em expanso e que permite comunicabilidade entre as
naes pela irradiao e universalidade que os mesmos apresentam. Tal estudo, entretanto,
tem sido feito de maneira a procurar a ampliao sem a devida ateno s formas de restries
dos mesmos. Somente com uma teoria bem desenhada com modalidades e limites conhecidos
que a busca da efetividade se tornar mais prxima. Conhecendo as formas de restrio os
direitos fundamentais passam a ser mais bem defendidos e delimitados. Aqui se pretende
trazer todas as formas de restrio dos direitos fundamentais pela constituio, pelo
legislador, pelo juiz, pela autoridade de poder, pela ordem internacional e at nos momentos
de regimes de exceo para que fora dessas hipteses os direitos permaneam resguardados.

Abstract: For quite some time now basic rights have been at the forefront of law all
over the world. It is no doubt an expanding field that affords communicability among
nations by their radiating and universalizing characteristics. Such studies, however,
have been conducted in a way as to seek their expansion without giving due regard to
their forms of restriction. Is is only by means of a well-designed theory with modalities
and known limits that the search for effectiveness can come to light. Once having
acknowledged the forms of restrictions, one can better guard and demarcate basic rights.
Thus, we aim at bringing forth all forms of restriction of basic rights in the
constitution, through legislators, judges, by vested authority, by international order and
even in times of exceptional rule so that outside of these hypotheses rights can be kept
safeguarded.


Palavras-chave: Restrio Normativa dos Direitos Fundamentais Restrio dos Direitos
Fundamentais no Plano de Judicial Restrio dos Direitos Fundamentais no Estado de
Emergncia Restrio dos Direitos Fundamentais nas Situaes Especiais de Sujeio.

Key Words: Normative Restriction of Basic Rights Restriction of Basic Rights on a
Judicial Plane Restriction of Basic Rights in a State of Emergency Restriction of Basic
Rights in Special Subjective Situations.


1. A importncia de se precisar as formas de restries dos direitos
fundamentais
Os Direitos fundamentais alcanaram tal ponto de expanso que a Teoria
do Direito foi (re)pensada a partir de sua centralidade e o direito constitucional,
a partir da defesa dos mesmos, legitimou seu prprio discurso de supremacia
na construo dos direitos fundamentais. Hoje a matria jusfundamental conta,
mais do que nunca com muitas ferramentas: metodologias, regras e princpios
orientados por sua proteo. nesse sentido que desenvolvemos uma teoria
das restries dos direitos fundamentais, pois sem tal ponto de equilbrio ficam
eles a merc de adaptaes e limitaes de momento quando e em que
medida podem ser restringidos , muitas das quais de constitucionalidade
duvidosa. A importncia de se precisar todos os momentos e situaes
possveis em que os direitos fundamentais podem sofrer restries identificar
as situaes excepcionais, para que de todo o resto do tempo eles possam
ficar mais protegidos.
A classificao dos direitos fundamentais j nos d uma pista. Ao
contrrio do que os antigos livros diziam os direitos fundamentais no so
absolutos nem pela quantidade, nem por suporte ftico poderiam s-lo. Em
uma classificao atualizada dos direitos fundamentais eles so apontados
como relativizveis, pois passveis de conflito entre si no plano concreto (em
outra palavra: ponderveis), abertos e irradiantes. Seno vejamos; como
normas a serem preenchveis argumentativamente e justificadamente pelo
intrprete funcionam com abertura e projetam-se em todos os campos do
direito (em uma definio so irradiantes), indistintamente
1
e sem necessidade
de que o legislador aponte o caminho ou os regulamente (da a aplicao
direta). Ora, normas de potencialidade e alcance to vasto so relativas e

1
A Caracterstica de irradiao deve ser somada a indistino, isto , os direitos fundamentais
encontram-se em todos os campos do direito, dependendo apenas do intrprete para tal. Um
exemplo poder clarear essa assertiva: dois funcionrios expulsos de uma associao por
acusao de enviarem cartas ofensivas a direo no identificadas (porque coladas com letras
de jornal) so readmitidos judicialmente. Na instruo restou comprovado que lhes foi dada
ampla defesa. Ainda assim a deciso da associao no comprovou a autoria dos funcionrios
e por esse motivo eles foram judicialmente reintegrados em respeito a presuno de inocncia,
princpio sempre lembrado para o processo penal, mas que pela caracterstica de irradiao
aplica-se indistintamente em todos os campo do direito.

no absolutas justamente porque encontram situaes padro (ex: no
exrcito) ou situaes excepcionais (ex: no estado de stio) em que muitos dos
direitos em anlise so restringidos. Isso sem contar o campo normativo e o
campo de aplicao judicial em que os direitos fundamentais tambm so
restringidos. Precisar todas as situaes possveis de restrio mais do que
aperfeioar seu uso levar os direitos fundamentais a srio.
E por que importante precisar as formas de restrio dos direitos
fundamentais? Essa reflexo necessria porque dessa forma no se permite
que o arbtrio ou um ato excessivo, de momento, venha restringir os direitos
fundamentais, de forma contrria ao constitucionalmente estabelecido. Com a
abertura dos direitos fundamentais, sua mutabilidade e preenchimento
argumentativo pontos festejados pela doutrina no podemos supor
qualquer viso positivista que a lei encerre todas as formas de restrio. Uma
teoria que considere todos os espaos de restrio permite que as limitaes
no fiquem na mo do juiz, do legislador e muito menos da autoridade policial.
Para evitar isso h o desenvolvimento de toda uma teoria sobre as formas de
restries dos direitos fundamentais, e ela geralmente ensinada de maneira
fragmentada: judicial, legislativa, executiva, ou nas situaes constitucionais de
emergncia.
Hoje, o nosso intuito fazer uma reunio destas formas luz do estado
constitucional, pois sabendo todas as formas de restries, inviabiliza-se o
abuso e a arbitrariedade.

2. A Fundamentao das Restries dos Direitos Fundamentais no plano
Judicial.

A teoria dos princpios de Ronald Dworkin e a ponderao entre direitos
fundamentais de Robert Alexy foram rapidamente disseminadas em territrio
brasileiro. Isso trouxe transformaes na fundamentao dos direitos
fundamentais. Devemos estar atentos para perceber que figuras tradicionais
no do mais resposta adequada, pois tanto a antiga classificao de busca de
eficcia da norma debate centrado no passado, como as antigas justificaes
sobre as formas de restrio so ultrapassadas. Explico: de um lado o direito
funcionado por princpios e possibilidade concreta de exame como o da
ponderao e de outro lado novas situaes de restrio dos direitos
fundamentais, fazem com que aquelas teorias antigas e que serviam para
explicar normas estticas estas so auto-aplicveis, essas necessitam de
regulamentao etc.. no condigam com o espectro jurdico atual.
A principal forma de restrio dos direitos fundamentais no mbito
judicial, por exemplo, mudou com a prtica reiterada da ponderao entre
direitos fundamentais. A partir da chegamos a uma concluso: o uso
discriminado da ponderao trouxe importante transformao para a dogmtica
constitucional tradicional, a respeito da classificao das normas
constitucionais. Essa transformao diz respeito, especificamente, s normas
programticas, que tinham funo projetiva e, com a ponderao, ganharam
nova aplicabilidade.
Na classificao, consagrada por Jos Afonso da Silva, as normas
constitucionais de eficcia limitada no incidiriam imediatamente, pois
necessitam de regulamentao legal, a ser realizada pelo legislador
infraconstitucional, para serem consideradas eficazes (not self-acting
provisions)
2
. As normas de aplicabilidade diferida, assim como as normas
programticas, teriam apenas eficcia jurdica limitada e continham, portanto,
carga meramente negativa, ou seja, com a finalidade de apenas proteger o
indivduo contra a usurpao e os abusos do Estado,
3
todavia no seriam
exigveis de plano. A par do excelente trabalho doutrinrio que permitiu
enxergar que nos direitos deveramos nos preocupar com a sua eficcia e
efetividade , tal classificao serviu como justificativa para os Tribunais
afastarem a eficcia das normas constitucionais de eficcia limitada e das
normas constitucionais programticas. A classificao era o apoio para negar,
de pronto, a eficcia das normas constitucionais [era, assim, antes do exerccio
da ponderao estar presente no Brasil]. Tentar invocar, por exemplo, o direito
sade ou o direito educao, na tentativa de impor, ao Estado, atos
concretos obrigao de fazer era considerado um pensamento utpico. Tal

2
Cf. Jos Afonso da Silva, Aplicabilidade das normas Constitucionais, p. 123.

3
Cf. Jos Afonso da Silva, Aplicabilidade das normas Constitucionais, p. 135.

possibilidade era logo descartada, com a justificativa de que se tratavam de
normas programticas.
Com a compreenso e as prticas da ponderao, essa concepo
mudou, e perdeu importncia a natureza conceitual-esttica dada norma
constitucional. No sopesamento, o juiz decide a prevalncia, de acordo com os
sub-princpios da ponderao. Ao requerer, por exemplo, a concesso de
medicamentos essenciais de forma gratuita e apontar como fundamento
jurdico o direito fundamental sade, o autor da ao est objetivando
concretizar uma norma constitucional que era tida como de eficcia limitada, e,
que agora, ser ponderada, no caso concreto, em face de outros princpios
argidos pela fazenda pblica, como a reserva do possvel oramentrio. V-se
que uma norma constitucional no admitida, anteriormente, com eficcia
positiva, agora, pela ponderao, conflita em p de igualdade com as demais
normas argidas em juzo, no caso concreto. Por isso se diz que a
classificao em torno de princpios e regras dinmica.
Acabou, com a utilizao jurisprudencial da tcnica da ponderao, a
importncia prtica da classificao da eficcia das normas constitucionais. As
normas de eficcia plena no tm mais fora plena, isto porque com a
ponderao todas as normas constitucionais disputam espao com outros
direitos fundamentais. Ao se dizer que a norma tinha eficcia plena ainda se
produzia o indesejado efeito de que no era necessrio intervir para satisfazer
o direito no plano abstrato, o que no verdade, muitos carecem de melhorias
e instrumentos, isto , no porque era de norma plena que o assunto estava
liquidado.
J as normas de eficcia limitada so direcionveis juridicamente, no
precisam aguardar uma ao do poder pblico. O juiz quando da argio da
ponderao ir mediar os direitos fundamentais em conflito, e por vezes,
destinar fora constitucional as antigas normas classificadas como de eficcia
plena, outras no. As normas restringveis ou de eficcia contida podem ser
ainda mais restringveis em confronto com outro direito fundamental, ainda que
a sua lei regulamentadora no preveja tal situao. Isso s ser produzido
aps forte argumentao jurdica do julgado na preferncia dos direitos via
ponderao.
Nenhuma fica relegada inefetividade, tampouco alguma pode ser
considerada absoluta e plenamente exercitvel. A aplicao de eficcia plena e
imediata poder no produzir efeito caso no seja a norma sobrevivente no
caso concreto, aps o exerccio da proporcionalidade, isto , caso seja
preterida no contexto em face de outra norma violada no ncleo essencial.
Essa reviso decorrente do abandono da caracterstica do direito
fundamental como direito absoluto, pois a caracterstica dos direitos
fundamentais de relativizao, justamente pelo exerccio da ponderao.
Vamos mais longe ao afirmar que, com o uso recorrente da ponderao no
direito e dos desdobramentos da teoria dos princpios, todas as classificaes
de normas constitucionais valem didaticamente, mas no mais expressam o
mesmo valor prtico, porque so estticas (ou plenas ou limitadas).
A construo democrtica pauta-se em possibilitar o livre convvio dos
interesses conflitantes na sociedade. A histrica oposio entre interesses
pblicos vs. interesses privados ganha novos contornos com o tema da
restrio dos direitos fundamentais. Na concepo liberal, atualizada por
Dworkin,
4
os direitos fundamentais no poderiam ser ponderados com as
polticas pblicas (policies), mesmo quando estas estivessem investidas de
interesse coletivo. Assim, assegura-se no Estado de Direito uma primazia dos
direitos fundamentais individuais; o que tende a privilegiar a liberdade. No
Brasil, contudo, tal posio pode trazer srios comprometimentos ordem
social. Basta voltar ao tema da obteno dos direitos fundamentais nas
relaes entre particulares e rever a razo que levou a teoria a ser elaborada:
os abusos dos particulares, principalmente, no seu direito liberdade e o
fundamento na autonomia da vontade
5
. Da mesma maneira, ao conceder
primazia dos direitos individuais, a ordem social que j acentuadamente
desigual continua comprometida. V-se que a adoo irrefletida sobre o

4
Ronald Dworkin, Levando os Direitos a Srio, p. 35.

5
Essa situao ainda mais perniciosa em um pas como o Brasil, marcado pelas
desigualdades e poderes que submetem muitos indivduos a uma vontade no respaldada pela
Constituio, mas por interesses egosticos. Some-se esse problema ao lema do convvio em
sociedade, em que o mais esperto se d bem lei de Gerson e o privilgio cobiado pelos
demais membros da sociedade.
discurso da defesa dos direitos fundamentais individuais tambm pode ser
perigosa, sobretudo se for feita sem o processo argumentativo dos critrios de
ponderao, de coerncia e de razoabilidade, os quais limitam as falcias e as
distores produzidas pelo discurso.
importante ressaltar as formas de restries dos diretos fundamentais
num Estado Democrtico de Direito, uma vez que, antigamente, a ordem
poltica do pas era controlada de forma ditatorial. O poder totalitrio fez uso de
outras justificativas para as restries de direitos, por isso precisamos refletir a
partir do contexto atual, o qual abrange, necessariamente, os objetivos contidos
no artigo 3 da Constituio de 1988. As formas de restrio devem atender o
sentido dos vetores interpretativos, nunca contra eles. mais uma funo dos
objetivos da Constituio, servir de vetores interpretativos, parmetros de
controle e bloco de constitucionalidade.
Outra abordagem a ser feita que no mais cabvel a restrio dos
direitos fundamentais com base somente no interesse do estado (tese
sustentada geralmente pelos regimes totalitrios, em que se restringe o direito
individual em nome do interesse pblico, o qual por sua vez, no passa de uma
coisa abstrata, sem correspondncia com os anseios da populao, isto sem
interesse pblico primrio).
Mas mesmos os conceitos impregnados nos estado liberais no servem
para a nossa realidade, para os autores liberais norte-americanos, por
exemplo, os direitos fundamentais individuais gozam de uma prevalncia
quanto ao interesse pblico, entendendo que s assim possvel garantir a
liberdade plena.
O que prepondera no Brasil que no se pode aceitar nem uma
fundamentao nem outra, pois devemos buscar uma fundamentao
condizente com a nossa Constituio. No se pode ser defendida no Brasil a
posio de que os direitos fundamentais individuais so limitados pelo
interesse pblico, nem que os direitos fundamentais individuais valham mais do
que o interesse pblico; o que tem que se buscar no caso concreto a
correspondncia com os objetivos da Constituio.
Quando a posio contrria defendida a primazia do interesse pblico
, mesmo na fase de proteo dos direitos fundamentais, o resultado tambm
indesejado. Na Frana e na Espanha (1984)
6
j se tutelou como clusula de
comunidade o interesse pblico em detrimento dos direitos fundamentais, que
se justificavam, em tese, nos fins sociais a serem resguardados. Tais fins,
formados por princpios pblicos de composio social, justificariam a restrio
aos direitos fundamentais. Mas essa posio (j superada), como tambm a
clssica posio de defesa da ordem pblica no Brasil, no tem
compatibilidade com qualquer teoria do direito, que parte dos valores e
propostas extradas na Constituio. Da decorre-se que o reconhecimento da
centralidade do sistema de direitos fundamentais institudo pela Constituio e
a estrutura pluralista e malevel dos princpios constitucionais inviabilizam a
determinao a priori de uma regra de supremacia absoluta dos interesses
coletivos sobre os interesses individuais ou dos interesses pblicos sobre
interesses privados.
7

Assim, tipos abertos como ordem pblica e interesse pblico tm de estar
condicionados e preenchidos por um legtimo e razovel interesse
constitucional para serem aplicados, bem como as polticas pblicas devem
estar vinculadas Constituio. No se admite mais uma deciso poltica ou
jurdica que se fundamente meramente no interesse pblico se esse no
estiver condicionado a um princpio constitucional. A vagueza de tais critrios
leva a um estado de indeterminabilidade que mina a expectativa de ao criada
em torno dos direitos fundamentais. As distores, tambm no Direito Pblico,
em especial no direito administrativo, partem de construes consagradas,
repetidas como fundamento do Direito Pblico, mas que no podem ser mais
vislumbradas se no estiverem intrinsecamente apoiadas na Constituio. Esse
fenmeno de alterao do Direito Administrativo no objeto da presente
anlise, mas serve para apontar que as restries aos direitos fundamentais
no devem ter justificativa no interesse pblico, at porque essa dicotomia
(direito pblico vs. direito privado) desapareceu ou ao menos diminuiu muito.

6
Aps um perodo de aceitao, tal clusula foi rechaada em 1984, na sentena n 22
do Tribunal Constitucional espanhol, como ensina Daniel Sarmento. Cf. Daniel Sarmento,
Livres e Iguais, p. 75.

7
Gustavo Binenbojm, Por uma Teoria do Direito Administrativo, p. 31.


Por isso tudo
8
somado possibilidade concreta de todos os juzos
exercerem o controle difuso e cuidarem de matria constitucional que a
ponderao de interesses fundamentais se justifica especialmente adequada
s prticas jurdicas brasileiras. Aqui se verifica que os direitos fundamentais,
investidos de fora otimizadora de princpios, no podem atropelar o interesse
pblico, nem o interesse pblico a priori pode ser considerado acima dos
direitos exercidos pelos particulares. No plano concreto em cada composio,
no sentido de efetivao do interesse pblico, e conseqente restrio dos
direitos fundamentais individuais, deve ser feita uma ponderao se e em que
medida os direitos fundamentais dos indivduos so afetados.
No Estado Democrtico de Direito tudo deve ser regido pela Constituio.
Assim, no prevendo a Constituio restrio expressa ou mesmo lei
regulamentadora, o direito fundamental no pode ser restringido, seno em um
problema concreto em que o juiz realize a ponderao, que poder indicar que
o direito fundamental est sendo exercido com abuso.

Assim sendo, diferentemente do que ocorre quando a Constituio j
autorizou expressamente a restrio e se trata, apenas, de verificar a
constitucionalidade da medida restritiva escolhida, nas situaes de
restries aos direitos fundamentais no expressamente previstas, h
dois nveis de controle: um, que comum a todas as restries, mas
tambm outro prvio, em que a prpria deciso de fazer ceder ou de
restringir o direito fundamental, face ao peso de outro interesse que se
lhe ope, que tem de ser sujeita verificao de constitucionalidade.
Porm, como as indicaes constitucionais disponveis no so
suficientes para decidir, com antecedncia e genericamente, essa
ltima questo, os poderes constitudos no dispem de outro mtodo
quer para a prpria deciso de restringir, quer para seu controle que
no seja o recurso ponderao que eles prprios fazem dos

8
O paradoxo mais interessante que os direitos fundamentais limitam o meio de
atuao do Estado e so limitados pelas polticas pblicas constitucionais emitidas por este.

interesses em confronto, ainda que obrigatoriamente valorados luz
dos critrios constitucionais disponveis.
9


Nesse caso, a possibilidade ou no de restrio passa pelo crivo do
julgador, que quanto melhor conhecer a matria em debate e o correto uso do
critrio da ponderao, melhor solucionar o problema. A ponderao aparece
a como uma das formas de restrio dos direitos fundamentais a ser usada no
direito brasileiro e aquela que guia os confrontos restritivos de direitos
fundamentais pelo Poder Judicirio. Longe de ser a nica forma de restrio,
sequer a mais comum, seno vejamos.

3. Formas de Restrio dos Direitos Fundamentais no plano Normativo.

A forma mais presente de restrio dos direitos fundamentais a
normativa. Utilizamos o termo normativo pra dar conta das restries realizadas
pela constituio, pelo legislador ou por demais atos normativos.
Desvendaremos aqui quais as formas e momentos normativos que
constitucionalmente permitem a restrio dos direitos fundamentais. So eles:
1. A restrio contida na prpria Constituio, (ao dispor sobre um direito
fundamental constitucionalmente expresso, ela traa as hipteses
acerca de sua restrio; so, portanto, excees previstas na regra
constitucional).
2. A restrio constitucionalmente autorizada, ou seja, prevista por lei, que
foi mencionada e autorizada pela Constituio, ao final da disposio do
direito fundamental.
3. Restries aos direitos fundamentais por lei, inobstante no serem nem
expressas na Constituio nem expressamente decorrentes do texto
constitucional.

9
Jorge Reis Novais, as Restries aos Direitos Fundamentais no expressamente
autorizadas pela Constituio.


Vamos analisar uma espcie normativa de cada vez, contrastando-as
com as premissas do Estado Constitucional. Os direitos fundamentais, em
primeiro lugar, podem ser restritos pela a sua prpria previso constitucional;
neste caso, eles tm carga dentica de regras, so garantias por permitirem o
ciclo fechado. Assim, no inciso XI do artigo 5, mais conhecido como
inviolabilidade de domiclio, est prevista uma situao geral que ningum
poder penetrar na casa, que asilo inviolvel do indivduo e quatro
hipteses excepcionais, que so restries constitucionais a esse direito (I) o
flagrante delito, (II) o desastre na casa, (III) para prestar socorro ou (IV) por
determinao judicial, desde que durante o dia. Essas 4 restries so claras,
pois verdadeiras opes do poder constituinte, que no remeteu a qualquer
texto ulterior ou deu possibilidade de maior abertura norma constitucional. a
Constituio que prev taxativamente as excees inviolabilidade de
domiclio, da chamar de restries expressamente previstas no texto
constitucional. So previses constitucionalmente taxativas. Esse reforo que
esgota no prprio texto constitucional as situaes de exceo inviolabilidade
do domiclio traduz-se por norma-garantia. Com isso no se criou a
possibilidade de alargar as hipteses de restrio, nem por ponderao.
As regras constitucionais fechadas em si, que no remetem a nenhuma
lei e prevem todo o direito, inclusive suas prprias restries e sobre isso
importante ter ateno no admitem ponderao judicial, pois j houve
ponderao normativa-constitucional plena, no exerccio do poder constituinte,
que ainda mais grave. Ponderar regras acabadas seria banalizar a sua
incidncia prevista no modelo fechado. Trabalhando o exemplo trazido, permitir
que fosse considerada lcita uma prova colhida em invaso de domiclio,
baseada em uma nova hiptese, como a segurana pblica razovel, contraria
e banaliza a regra constitucional. Essas restries ao direito fundamental j
foram ponderadas e previstas pelo poder constituinte originrio, ao conceber a
inviolabilidade do domiclio. Assim, as restries expressamente constitucionais
a direito fundamental so plenamente vlidas, e suficientes em si, e no podem
ser somadas a nenhuma outra construo jurdica aditiva, seja pela
ponderao, seja pela interpretao normativa, seja pelo alargamento das
hipteses em lei. Esse o lembrete quando da aplicao da primeira situao
de restrio normativa dos direitos fundamentais, a das expressas em normas
constitucionais e que se encerram nelas mesmas.
J a segunda situao, a de restrio prevista por lei, infraconstitucional,
autorizada pela prpria Constituio, deve ser trabalhada com diferente
cuidado. A matria constitucional ampla, e por isso permite que muitos
assuntos, inclusive acerca de direitos fundamentais, sejam complementados
pelo legislador ordinrio. Essa norma constitucional , na classificao de Jos
Afonso da Silva, de eficcia contida, e, na classificao elaborada por Meireles
Teixeira, de eficcia restringvel, pois guarda potencialmente situaes de
restrio ao direito fundamental por lei infraconstitucional ulterior. Tomemos
agora, como exemplo, o direito fundamental ao sigilo:

art 5, XII inviolvel o sigilo de correspondncia e das comunicaes
telegrficas, de dados e das comunicaes telefnicas, salvo, no ltimo
caso, por ordem judicial nas hipteses e na forma que a lei estabelecer
para fins de investigao criminal ou instruo processual penal.

O sigilo das comunicaes telefnicas , pela correta leitura do texto, (I)
passvel de quebra por ordem judicial, (II) com a finalidade de investigao
criminal
10
e (III) na forma que a lei estabelecer. Neste exemplo, a Constituio
autorizou o legislador a prever as situaes em que incide a restrio
comunicao telefnica.
A primeira concluso que se extrai que, antes de existir lei que restrinja
o direito fundamental em questo, este se manifesta de forma plena, sem
restrio alguma. No existe, na dogmtica constitucional, reserva de lei
genrica, isso , possibilidade de, genericamente, se atribuir significado s

10
No se pode autorizar quebra de sigilo telefnico fora dos limites traados pela
Constituio, e assim o Tribunal de Justia do Rio de Janeiro negou aproveitamento de
autorizao de quebra de sigilo telefnico para instruir processo civil no caso adultrio para
fins de separao judicial , pois a Constituio delimitou o campo de possibilidade da quebra
finalidade de investigao criminal.

restries dos direitos fundamentais. No tem poderes para isso nem o
legislador ordinrio, que deve prever as situaes de restrio aos direitos
fundamentais, taxativamente na lei, nem tem poderes o julgador, que no pode
atribuir casos de restrio antes da elaborao de lei. A restrio no se faz por
analogia, pois hiptese que obedece ao princpio da legalidade. E, nesse
sentido, nosso Supremo Tribunal Federal foi exemplar ao no permitir qualquer
hiptese de quebra do sigilo telefnico antes do advento da lei
regulamentadora, lei n 9296/96. No perodo de 1989 at 1996, o Supremo
Tribunal Federal mostrou-se firme ao no admitir reserva de lei genrica
restringindo direitos fundamentais, e determinou que era necessria lei
regulamentadora para que coubesse restrio ao direito de comunicao.
11

Aps a regulamentao, o direito fundamental comunicao telefnica foi,
finalmente, restrito pelo legislador, que deve cumprir apenas o espao
constitucionalmente autorizado.
Atentes-se que as hipteses de restrio aos direitos fundamentais
criadas pelo legislador ordinrio no sofrem diretamente ponderao. Antes
disso, sofrem controle de constitucionalidade face ao ncleo essencial do
mesmo direito no nosso exemplo, a proteo ao sigilo.
Nesse exame de constitucionalidade, os juzes podem considerar que
ocorreu alguma restrio, elaborada pelo legislador, inconstitucional, por ferir o
prprio direito que veio a ser regulamentado. No qualquer violao, pois a
lei visa disciplinar os contornos da restrio da norma jusfundamental, e a
violao tem de atingir o ncleo essencial. A restrio excessiva ou violadora
do ncleo essencial do direito fundamental regulamentado pode ser
declarada inconstitucional pelo Poder Judicirio. A resposta de uma restrio
de direito fundamental normativa se d no mbito judicial, mas a diferena
que a restrio foi formulada pelo Poder Legislativo e no pelo Poder
Judicirio.
Nessa segunda forma de restrio normativa, a prpria Constituio
autorizou o legislador a regulamentar o direito, e, conseqentemente, restringi-

11
Deve ser lembrada que a prpria Constituio Federal faz, nos momentos
excepcionais de estado de sitio e de estado de defesa, restries expressas aos direitos do
sigilo de comunicao, previstas nos artigos 136, 1 e 139, II.
lo. Com essa base, foi proposta a Ao Direta de Inconstitucionalidade n
1488-9 DF, que pleiteava julgar inconstitucionais as expresses postas pela lei
9296/96 que equiparavam as atividades de informtica e de telemtica ao sigilo
de comunicao, instrumentos tecnolgicos no acessveis na poca da
promulgao da Constituio. O Ministro Nri da Silveira, relator do processo,
julgou improcedente a ao, por entender que tal acrscimo apenas adaptou a
lei no tempo e no atingiu o ncleo essencial do direito fundamental objeto de
regulamentao. Outro bom exemplo foi a exigncia de esgotamento da via
administrativa prvia a impetrao de habeas data. Tal disposio no se
encontra no texto constitucional, pois decorrente da exigncia que apareceu
em sua regulamentao. Ainda assim, foi verificada a luz da razoabilidade que
a exigncia de via administrativa prvia no afasta o cidado da potencialidade
do referido writ, apenas impede que sejam ajuizadas aes que poderiam ser
facilmente conhecidas pelo impetrante na via prpria, deixando o remdio
constitucional para as situaes onde ele no obtm a resposta (bem como as
demais hipteses legais).
Chegamos ao terceiro tipo de restrio normativa de direitos
fundamentais, aquelas no expressas pela Constituio, nem diretamente
autorizadas por ela, por decorrncia de lei regulamentadora. Toda a lei que
sem fundamento na constituio restrinja direito fundamental deve sofrer
controle de constitucionalidade, pois s podero permanecer no ordenamento
tais restries se justificadas pela razoabilidade. Todas as tentativas de
restrio de direito fundamental que no sejam diretamente apreendidas no
texto constitucional, ou fundada em texto constitucional autorizativo no sentido
da Constituio indicar a edio de lei, devem sofrer controle de
constitucionalidade, pois facilmente encontraremos a os abusos do legislador.
Essa terceira forma de restrio normativa a que merece maiores cuidados e
o controle de constitucionalidade no facultativo, mas um dever para no
acarretar em restries inconstitucionais a direitos fundamentais.
As restries autorizadas pela Constituio e realizadas por lei devem
sofrer os limites acima assinalados e se tidas como medidas excessivas,
afastadas aps juzo de controle de constitucionalidade. No julgamento das
situaes normativas de sujeio devem ser delimitados os fatores que dizem
respeito ao direito fundamental, objeto de regulamentao, e,
conseqentemente, extirpados aqueles que fogem de tal esfera de proteo.
Por isso necessrio assinalar as distines e semelhanas entre restrio,
limitao e delimitao dos direitos fundamentais.

Restringir, Limitar e Delimitar direitos fundamentais.

Essa uma diferenciao tnue, que poucos se preocuparam em fazer. A
restrio tem como conseqncia a diminuio do campo de incidncia do
direito ou diminuio do prprio direito. o mesmo que restringir as hipteses
do direito. J delimitar, diversamente, ver o que parte do direito e o que no
faz parte do direito. Um exemplo pode clarificar a questo. Um banco que
venha a transferir de agncia os funcionrios pertencentes ao comit de greve
pratica uma restrio, inconstitucional, ao direito de greve promovido por tais
funcionrios. O ato em questo a transferncia dos funcionrios est
diretamente ligado ao exerccio do direito de greve, j que no exemplo eles
foram transferidos como penalidade por pertencerem ao comit de greve e
outra sano como a demisso proibida por lei. Logo, o ato violador do
direito fundamental da greve, pois a se operou uma restrio inconstitucional
que atingiu a continuidade regular do trabalho e as liberdades pblicas.
Veja como essa situao distinta do prximo exemplo, em que alguns
funcionrios do banco para forar seus colegas a aderir greve pegam as
mesas do banco bloqueando a entrada e ameaando os no grevistas. Isto
est de acordo com o direito a greve? No, porque o ato de greve faz parte do
direito, entretanto, a destruio, o boicote e o uso da fora saem dessa esfera
de proteo. Quando vemos o que est dentro de determinado direito e o que
no est, percebemos que no se opera uma restrio, mas sim uma
delimitao do campo de incidncia da proteo do direito fundamental. E para
isso crucial um correto juzo interpretativo.
Vale destacar que restringir expresso que equivale a limitar os
direitos fundamentais; entretanto, existe distino entre limitar direito
fundamental e delimitar o mesmo. A delimitao seria ento o enquadramento
de situaes que se aplicam ou no ao direito fundamental, objeto de anlise.
A delimitao serve para procurar o alcance constitucional de proteo. Assim,
a delimitao a incidncia dos fatos apropriados discusso do alcance do
direito fundamental em anlise, e as limitaes, por sua vez, so as restries
possveis impostas aos direitos fundamentais, que o atingem.


4. Formas de Restrio dos Direitos Fundamentais nas Situaes
Especiais de Sujeio

Um cuidado deve ser dirigido a uma classificao completa sobre a
restrio dos direitos fundamentais fora do campo normativo e do campo
judicial, pois devemos distinguir de um lado, os direitos fundamentais na esfera
geral e, de outro, os direitos fundamentais na esfera das relaes especiais de
sujeio.
Na primeira situao, no campo das relaes gerais do homem em
sociedade ou em confronto com as situaes normais face ao Estado tem-se
uma hiptese de liberdade maior e de no-restrio. Aqui ele faz jus aos
direitos constitucionalmente consagrados sem restries a priori.
A restrio aos direitos fundamentais no campo das relaes gerais,
justificada pela vontade do Estado, somente presente em regimes ditatoriais,
que buscam justificativa para restringir o indivduo na sua parcela maior de
liberdade.
Em qualquer estado democrtico, no campo das relaes gerais, o direito
fundamental somente pode ser restringido se agredir outro direito fundamental
tal afirmao decorre do velho ditado popular de que seu direito acaba
quando comea o do outro. Isto , nos casos em que as restries aos direitos
fundamentais no so previstas na prpria Constituio, nem so
constitucionalmente atribudas ao legislador, elas somente podem ser vlidas
se ponderadas no caso concreto, por agredirem outro direito fundamental e
essa deciso cabe ao Poder Judicirio.
Existem, porm situaes em que no h interferncia judicial
necessria e a regulamentao legislativa mnima ou inexistente e, ainda
assim, os direitos fundamentais encontram-se restringidos. Essa uma
situao que no tem encontrado grande destaque no debate constitucional
brasileiro e o outro momento sensvel restrio dos direitos fundamentais
conhecido como relao especial de poder e tambm chamado de relao
especial de sujeio, em que, pela situao posta, se justificaria, em tese, uma
proeminncia de uma situao especial em detrimento dos direitos
fundamentais previstos genericamente.
Falar de relaes especiais de sujeio ter a compreenso que
estamos diante de uma situao onde de antemo se percebe que h uma
relao desigual.
A construo doutrinria e jurisprudencial acerca das relaes especiais
de poder geralmente diz respeito s situaes entre o poder militar e os
militares em servio; entre a administrao do presdio e os presos; entre a
administrao pblica e os seus funcionrios; entre a direo do ensino e os
alunos. Essas quatro situaes exemplificativas traduzem
12
, a dependncia
jurdica em favor de um fim especialmente previsto pela Administrao Pblica.
Antigamente, tais situaes eram tidas como legtimas, independentemente de
previso legal, pois eram anunciadas como da natureza do poder que
emanavam tais decises, como da ordem militar, da natureza dos
estabelecimentos de ensino, da natureza dos poderes das autoridades, como
os diretores de presdios ou os chefes da administrao pblica. Tudo tido

12
Joaqun Camazano inclui as relaes de poder de polcia com os indivduos, mas a
natureza diversa dos demais casos citados. Nestes quatro casos, a sujeio ao poder
interna corporis, j entre a polcia e os indivduos, a relao geral, no uma sujeio
especial de poder, mas manifestao do Estado na garantia dos direitos fundamentais,
regulados pela Constituio e pelas condutas legais. Entenda-se que o poder conferido ao
policial maior dentro das suas atribuies, mas a relao no de sujeio: se o indivduo
estiver nos conformes legais, no estado normal de fruio dos direitos, nada poder o policial
fazer. Diversamente, em um quartel militar, o soldado em servio tem de sujeitar-se s normas
comportamentais especiais, que restringem seus direitos fundamentais (ex: liberdade) em
relao vida comum regulada por relaes gerais e normais. Cf. Joaqun Camazano, los
Limites a los Derechos Fundamentales, p. 445.

como habitual e sem necessidade de ajustes legais. Eram as Instituies
reguladas por um estatuto jurdico prprio e diferenciado das demais relaes
gerais. Bastava, para tanto, a vontade do alto escalo, como a portaria do
diretor penitencirio, que o direito fundamental estaria restrito. A derrocada das
relaes especiais de poder ocorre com um leading case julgado pelo Tribunal
Constitucional Alemo que apreciou a interceptao da carta de um prisioneiro
que escrevera a uma organizao assistencial a reclusos, queixando-se do seu
ex-diretor de presdio. Aps a interceptao o preso teria sofrido outras
sanes por ter enviado a carta. A interceptao no autorizada por lei, nem
por autoridade judicial, aps deciso judicial foi considerada ilegal. As penas
impostas foram tidas como abuso de autoridade. A Constituio, por um
princpio de intimidade e de igualdade impede intervenes discricionrias aos
presos, principalmente porque a restrio mostrou-se prejudicial ao preso e,
portanto, inconstitucional.
Veja que se em um primeiro momento pensamos na restrio normativa
e em um segundo momento na restrio judicial, agora, nesse terceiro
momento a verificao da constitucionalidade da restrio se d no mbito dos
atos da administrao pblica (Poder Executivo).
A partir de ento, ficou consagrada a mxima de que no existe espao
jurdico imune aos direitos fundamentais
13
. O vnculo de sujeio presente nas
relaes de poder atua como fator de base que postula a limitao do direito
fundamental. E, muitas vezes, esse vnculo de poder no est escrito na
Constituio, nem tido como direito fundamental fora dessa relao especial.
Da perceber-se que se trata de direito (dever) fundamental implcito. Um caso
ilustra a situao, em que soldados holandeses punidos por divulgarem artigos
considerados contrrios disciplina militar e condenados pela justia militar

13
Isso estava sendo desconsiderado pelos Estados Unidos, ao regularem prises fora do
seu territrio nacional, como as feitas em Guantnamo, at serem as prises declaradas
inconstitucionais pela Corte Suprema. Sob a falcia de que o terrorismo era ato no civil, mas
ato de guerra, os prisioneiros suspeitos de terrorismo no receberam qualquer direito
fundamental, culminando nas noticiadas torturas praticadas por oficiais militares. Essa negao
de direitos vista pela sociedade internacional como um dos maiores retrocessos em matria
de direitos humanos desde a segunda guerra mundial. Em tempo a Suprema Corte dos
Estados Unidos declarou tais situaes inconstitucionais.
local recorreram, com base no direito livre expresso, Corte Europia de
Direitos Humanos
14
. Esta, em primeiro lugar, disse que sua jurisdio se
aplicava s foras armadas, pois sua competncia territorial era plena e no se
sujeitava s relaes especiais de poder, portanto incidia nos comandos
militares de todas as naes que integram a Unio Europia. Esse o principal
ponto, embora de natureza distinta, as relaes especiais de poder se sujeitam
as leis e a Justia competente. No mrito, ressaltou que a lide que se
instaurara derivava de uma relao especial de poder, entre militares e seu
superior hierrquico e, nesses casos, os direitos fundamentais recebiam
proteo diferenciada, podendo ser limitados por lei e ordem judicial militar
competente. A restrio, no caso entre militares e seu comando, se dentro das
bases constitucionais por exemplo, concedem ampla defesa ao acusado de
falta grave , podem estabelecer restries aos direitos fundamentais dos
subordinados, como os de limitao do horrio de folga ou priso militar. No
caso foi vlida a censura aos militares, bem como a punio a eles
estabelecida.
Entendemos que, no Brasil, necessrio ponderar o peso do direito
fundamental que objeto de restrio em relao gravidade da restrio
imposta. Assim, faz-se uma ponderao com contornos diferenciados. A
prpria relao especial de poder, quando legitimamente identificada e
autorizada pelos meios legais lei
15
ou Constituio , um plo da
ponderao que ser levado em confronto, com status diferenciado.
As relaes especiais de poder, como as que podem ocorrer nos
presdios, nos quartis militares, nos rgos pblicos, tm possibilidade, se a

14
Jane Pereira, as Restries aos Direitos Fundamentais nas Relaes Especiais de
Sujeio, p. 642.

15
No Brasil, o artigo 41 da Lei de Execues Penais 7.210/84 concede poder
especial ao diretor da penitenciria, motivadamente de restringir a liberdade do condenado.
Esta restrio passvel, todavia, de ser, a qualquer tempo, levada ao Poder Judicirio, que
examinar o confronto do ato do diretor que restringe direito fundamental, fundado na relao
de poder em face ao direito fundamental do preso que se sente violado e se a restrio imposta
atingiu o ncleo essencial do direito fundamental em questo (como a dignidade da pessoa
humana).
deciso for fundada em previso legal, de restringir direitos fundamentais. Tal
previso, todavia, no basta em si para permitir que um direito fundamental
venha a ser restringido, pois se levado o caso justia, no haver presuno
em favor da Administrao, devendo sempre ser examinado em que medida o
direito fundamental foi restringido, se dentro de uma medida razovel, coerente
e proporcional quela situao e a vale contar com o campo de delimitao
da atuao do autor da sujeio, isto , se ele procedeu ou no com abuso de
poder. O ato atribudo autoridade deve ser confrontado com a lei que o
autoriza, tudo sob a proteo dos direitos fundamentais, isto , eles recebem
tutela e proteo, mesmo em lugares como os quartis.

5. Restrio dos Direito Fundamentais nas Situaes Constitucionais de
Emergncia

Quando estamos diante de situaes excepcionais de emergncia?
Quando a Constituio assim estabelece, como nos conhecidos casos de
Estado de Stio, Estado de Defesa e Interveno Federal. As situaes
anmalas tm certas condies e limites previstos no texto constitucional.
Como conseqncia automtica da declarao destas situaes ocorre
restrio de alguns direitos fundamentais (previstos de forma distinta para cada
situao excepcional, sendo a mais gravosa o Estado de Stio).
Dentre os existentes, o modelo mais confivel aquele que contm
previso constitucional do Estado de Defesa e do Estado de Stio, em que
determinados direitos fundamentais so constitucionalmente restritos, ou at
retirados, momentaneamente, dos indivduos. confivel, pois a Constituio
que autoriza tais situaes excepcionais, prevendo o meio de, assim que
possvel, voltar normalidade. A Constituio pode autorizar a lei regular a
decorrncia concreta da situao excepcional, como por exemplo, as formas de
limitao da propriedade privada em virtude de desastres, como enchentes e
desabamentos. A lei ou ato que incide autorizado pela Constituio como
forma de interveno e o ato autorizativo, como o decreto, deve sublinhar a
conformidade com a lei e a descrio do preenchimento do fato excepcional,
que justifica argumentativamente, a restrio ao direito fundamental.
Poder e controle so determinantes na composio da democracia real.
Essa uma hiptese de ao: quando o problema aparece, a soluo
estratgica deve manter-se afinada com a proteo dos direitos fundamentais e
ver qual ser o ncleo mais afetado com a medida excepcional. Neste campo
de situao excepcional a restrio maior, mas est prevista no texto
constitucional.
Alguns sistemas jurdicos solucionam o problema de forma distinta. Nos
EUA, por exemplo, o presidente tem o poder de declarar estado de lei marcial
at que a anormalidade cesse. A autoridade em matrias como guerra fica
dependendo apenas da vontade presidencial e foi usada para suspender o
julgamento de espies alemes presos em territrio norte-americano e mand-
los para a morte, sem julgamento, durante segunda guerra mundial.
Outras medidas de necessidade podem ser tomadas e o pressuposto
algum alerta emergencial, com completa convenincia para combater a
problemtica, como ocorreu em New Orleans quando aps o furaco foi
necessrio estado de alerta, que restringiu os direitos fundamentais para conter
os saques realizados por parte da populao. Todos os moradores tinham a
liberdade restringida, pois eram obrigados a permanecer em casa. A partir da,
a justificativa encontrar-se-ia na medida descrita e no com limites fixados na
Constituio. No Brasil recm sado da ditadura a soluo no poderia ser
outra, que fixar todas as formas excepcionais, com todos os seus contornos,
extradas diretamente da Constituio. Da dizer que as hipteses de restrio
dos direitos fundamentais advindos das situaes constitucionais de
emergncia so formas normativas estabelecidas na Constituio, porm pela
sua peculiar caracterstica em virtude de um ato para conter a situao de
emergncia os direitos fundamentais so mais atingidos, sendo por vezes
subtrados dos indivduos at que tal estado cesse.


6. Concluso

Os direitos fundamentais ficam mais protegidos com a percepo de
todos os momentos em que possvel restringir-los. Primeiro exploramos o
momento judicial, em que por um juzo de proporcionalidade (ponderao) os
direitos fundamentais so restringidos e preteridos no caso concreto. Essa
noo clareada com a percepo que fundamentaes liberais ou totalitrias
no encontram correspondncia com os ditames constitucionais brasileiros.
Assim, se no h primazia pelos direitos individuais ou pelo interesse coletivo a
ponderao aparece como condutora das preferncias constitucionais que so
resolvidas pelo Poder Judicirio no caso concreto. A mxima seu direito acaba
quando comea o do prximo, nada mais do que uma afirmao popular das
regras de ponderao.
Tambm encontramos restrio dos direitos fundamentais no plano
normativo. Em primeiro lugar, nas situaes que a prpria constituio
estabelece o direito, sua proteo e as taxativas excees restritivas ao mesmo
direito fundamental, como no caso da inviolabilidade de domiclio. Dizemos
que nas situaes constitucionalmente previstas no cabe ponderao ou
anlise ulterior do Poder Judicirio. Em segundo lugar, encontramos as
restries decorrentes de leis autorizadas pela Constituio. O remdio para
confrontar tais situaes o controle de constitucionalidade para perceber em
que medida os fins constitucionais foram atendidos ou excedidos pelo
legislador. Em terceiro lugar, as leis que sem meno constitucional restrinjam
direitos fundamentais devem sofrer controle de constitucionalidade, devendo
ainda distinguir-se entre delimitao e restrio para configurao de que
deciso deve ser tomada.
Ainda temos os momentos em que a Administrao Pblica manifesta
suas atribuies especiais atravs das situaes especiais de sujeio em que
consideraes especiais pelo local e posio em que se encontram, tem tais
indivduos um campo maior de restrio. Essas situaes, entretanto, no tm
mais as prerrogativas que tiveram outrora e so condicionadas pelas leis que
lhes regem e, respeito aos demais direitos fundamentais, sobretudo a
dignidade da pessoa humana. Se a preocupao geral com o Poder
Legislativo e o Poder Judicirio, nas situaes especiais de sujeio o Poder
Executivo, por meio da Administrao aparece como responsvel pelos atos
restritivos.
Outro momento que ocorre a restrio dos direitos fundamentais so as
situaes constitucionais de emergncia, como o estado de stio, a interveno
nos estados e o estado de defesa. Embora sejam advindas da Constituio e
por isso tambm normativas o que causa a restrio a ocorrncia de um
fato gerador de uma situao excepcional. No direito brasileiro a regulao do
tema, limites, hipteses e direitos atingidos esto previstos na Constituio.
Por fim, a ordem internacional tambm mercece destaque conclusivo,
seja pela presso nos tratados, seja pela influencia globalizada em reformas
constitucionais, seja por atos contrrios a paz (guerra, combate ao terrorismo
em solo estrangeiro) inevitvel perceber que os organismos internacionais e
potncias mundiais restringem os direitos fundamentais para que o valor
segurana esteja garantido. Essa restrio dos direitos fundamentais aparece
como uma nova modalidade, presente no sculo XXI, pela ordem internacional.
Hoje, com constituies continentais determinaes da ONU, cada vez com
maior tendncia de crimes atemporais (tortura) e Tribunais Internacionais h
maior restrio dos direitos do homem, desde que a conduta possua relevncia
de temas internacionalmente condenveis (racismo, tortura, genocdio,
terrorismo). Os meios para assegurar o combate a esses crimes que pode
ser nocivo a direitos fundamentais que se encontravam at pouco melhor
protegidos, como a intimidade. Em relao as restries dos direitos
fundamentais promovidas pela ordem internacional somente uma constituio
em nvel continental ou mundial pode corrigir os excessos em crescente onda
de abusos.
Algumas dessas formas podem ser contestadas, porm o objetivo aqui
foi apresentar tal relao, estruturada como teoria para assegurar que em
todos os demais momentos os direitos fundamentais devem restar preservados
e no sofrer qualquer outra forma de restrio. E mesmo essas restries tm
limites.


7. Bibliografia

ALEXY, Robert. Teoria da Argumentao Jurdica. So Paulo: Landy Editora,
2001.
________. Teora de los Derechos Fundamentales. Madrid: Centro de estdios
constitucionales, 2002.
BINENOJM, Gustavo. Por uma Teoria do Direito Administrativo. Rio de Janeiro:
Editora Renovar, 2006.
CAMAZANO, Joaqun Brage. Los Limites a los Derechos Fundamentales.
Madrid: Editora Dykinson, 2004.
DWORKIN, Ronald. Levando os Direitos a Srio. 1 ed., Sao Paulo: Martins
Fontes, 1999.
NOVAIS Jorge Reis. As Restries aos Direitos Fundamentais no
expressamente autorizadas pela Constituio. Coimbra: Editora Coimbra, 2003.
REIS, Jane Pereira. Interpretao Constitucional e Direitos Fundamentais. Rio
de Janeiro: Editora Renovar, 2006.
_________. As restries aos direitos fundamentais nas relaes especiais de
sujeio. In: autor? Direitos Fundamentais, estudos em homenagem ao
professor Ricardo Lobo Torres. Rio de Janeiro: Renovar, 2006
SARMENTO, Daniel. Livres e Iguais. Rio de Janeiro: Editora Lumen Juris,
2006.
SILVA, Jos Afonso. Aplicabilidade das normas constitucionais. 3 ed. So
Paulo, Editora Malheiros, 1998.
SILVA, Luis Virglio Afonso. O Contedo Essencial dos Direitos Fundamentais
(prelo) Tese apresentada na Universidade de So Paulo para o cargo de
professor titular em direito constitucional.