Culture Scientifique: Qu'en Est-Il Au Canada?

Le comit dexperts sur ltat de
la culture scientique au Canada

CULTURE SCIENTIFIQUE : QUEN EST-IL AU CANADA?
Le savoir au service du public
CULTURE SCIENTIFIQUE : QUEN EST-IL AU CANADA?
Le comit dexperts sur ltat de la culture scientique au Canada
ii Culture scientique : Quen est-il au Canada?
LE CONSEIL DES ACADMIES CANADIENNES
180, rue Elgin, bureau 1401, Ottawa (Ontario) Canada K2P 2K3
Avis : Le projet sur lequel porte ce rapport a t entrepris avec lapprobation du conseil
des gouverneurs du Conseil des acadmies canadiennes (CAC). Les membres du conseil des
gouverneurs sont issus de la Socit royale du Canada (SRC), de lAcadmie canadienne du gnie
(ACG) et de lAcadmie canadienne des sciences de la sant (ACSS), ainsi que du grand public.
Les membres du comit dexperts responsable du rapport ont t choisis par le CAC en raison
de leurs comptences spcifques et dans le but dobtenir un ventail quilibr de points de vue.
Ce rapport a t prpar pour le gouvernement du Canada, en rponse la demande du
ministre dtat (Sciences et Technologie) au nom de la Socit des muses de sciences et
technologies du Canada, de Ressources naturelles Canada et dIndustrie Canada. Les opinions,
constatations et conclusions prsentes dans cette publication sont celles des auteurs, savoir les
membres du comit dexperts sur ltat de la culture scientifque au Canada, et ne reftent pas
ncessairement les points de vue des organisations o ils travaillent ou auxquelles ils sont afflis.
Catalogage avant publication de Bibliothque et Archives Canada
Science Culture : Where Canada Stands / The Expert Panel on the State of Canadas
ScienceCulture.
Issued also in French under title: Culture scientifque.
Includes bibliographical references and index.
Issued in print and electronic formats.
ISBN 978-1-926558-91-2 (bound). -- ISBN 978-1-926558-92-9 (pdf)
1. Science--Social aspects--Canada. 2. Science and state Canada.
I. Council of Canadian Academies. Expert Panel on the State of Canadas Science
Culture,author
Q127.C2S32 2014 352.7450971 C2014-904337-6
C2014-904338-4
Ce rapport peut tre cit comme suit : Conseil des acadmies canadiennes, 2014. Culture
scientifque : Quen est-il au Canada? Ottawa, ON : Le comit dexperts sur ltat de la culture
scientifque au Canada, Conseil des acadmies canadiennes.
Avis de non-responsabilit : Au meilleur de la connaissance du CAC, les donnes et les
informations tires dInternet qui fgurent dans le prsent rapport taient exactes la date de
publication du rapport. En raison de la nature dynamique dInternet, des ressources gratuites
et accessibles au public peuvent subsquemment faire lobjet de restrictions ou de frais daccs,
et lemplacement des lments dinformation peut changer lorsque les menus et les pages
Web sont modifs.
2014 Conseil des acadmies canadiennes
Imprim Ottawa, Canada
Cette valuation a t rendue possible grce
au soutien du gouvernement du Canada.
iii Le Conseil des acadmies canadiennes
Le Conseil des acadmies canadiennes
Le savoir au service du public
Le Conseil des acadmies canadiennes (CAC) est un organisme indpendant
but non lucratif qui soutient des valuations spcialises indpendantes, tayes
scientifquement et faisant autorit, qui alimentent llaboration de politiques
publiques au Canada. Dirig par un conseil de 12 gouverneurs et conseill
par un comit consultatif scientifque de 16 membres, le CAC a pour champ
daction la science au sens large, ce qui englobe les sciences naturelles, les
sciences humaines et sociales, les sciences de la sant, le gnie et les lettres.
Les valuations du CAC sont effectues par des comits pluridisciplinaires
indpendants dexperts provenant du Canada et de ltranger. Ces valuations
visent cerner des problmes nouveaux, des lacunes de nos connaissances,
les atouts du Canada, ainsi que les tendances et les pratiques internationales.
Ces tudes fournissent aux dcideurs gouvernementaux, aux universitaires et
aux parties prenantes linformation de grande qualit dont ils ont besoin pour
laborer des politiques publiques claires et innovatrices.
Tous les rapports dvaluation du CAC sont soumis un examen formel. Ils sont
publis en franais et en anglais, et mis la disposition du public sans frais. Des
fondations, des organisations non gouvernementales, le secteur priv et tout
palier de gouvernement peuvent soumettre au CAC des questions susceptibles
de faire lobjet dune valuation. Le CAC bnfcie aussi du soutien de ses trois
acadmies membres fondatrices :
La Socit royale du Canada (SRC) est le principal organisme national regroupant
dminents scientifques, chercheurs et gens de lettres au Canada. La SRC a pour
objectif premier de promouvoir lacquisition du savoir et la recherche en arts
et en sciences. La Socit est compose de prs de 2 000 membres, hommes et
femmes, choisis par leurs pairs pour leurs ralisations exceptionnelles en sciences
naturelles, en sciences sociales, en sciences humaines et dans les arts. La SRC
sattache reconnatre lexcellence universitaire, conseiller les gouvernements
et les organisations, ainsi qu promouvoir la culture canadienne.
LAcadmie canadienne du gnie (ACG) est lorganisme national par lentremise
duquel les ingnieurs les plus chevronns et expriments du Canada offrent au
pays des conseils stratgiques sur des enjeux dimportance primordiale. Fonde
en 1987, lACG est un organisme indpendant, autonome et but non lucratif.
Les membres de lACG sont nomms et lus par leurs pairs en reconnaissance
de leurs ralisations exceptionnelles et de leurs longs tats de service au sein
iv Culture scientique : Quen est-il au Canada?
de la profession dingnieur. Au nombre denviron 600, les membres de lACG
sengagent faire en sorte que les connaissances expertes en gnie du Canada
soient appliques pour le plus grand bien de tous les Canadiens.
LAcadmie canadienne des sciences de la sant (ACSS) reconnat les personnes
qui ont leur actif de grandes ralisations dans le domaine des sciences de la sant
au Canada. Fonde en 2004, lACSS compte quelque 400 membres et en lit de
nouveaux chaque anne. Lorganisation est dirige par un conseil dadministration
et un comit excutif bnvoles. La premire fonction de lACSS consiste fournir
en temps opportun des valuations claires et impartiales sur des questions
urgentes qui touchent la sant des Canadiens et des Canadiennes. LACSS surveille
galement les vnements mondiaux relis la sant, afn damliorer ltat de
prparation du Canada en la matire, et assure une reprsentation du pays en
sciences de la sant sur le plan international. LACSS fait autorit au nom de la
collectivit multidisciplinaire des sciences de la sant.
www.sciencepourlepublic.ca
@scienceadvice
v Le comit dexperts sur ltat de la culture scientique au Canada
Le comit dexperts sur ltat de la culture
scientique au Canada
Arthur Carty, O.C., MSRC, MACG, prsident, directeur administratif, Institut
de nanotechnologie de Waterloo (Waterloo, Ont.)
Adam Bly, fondateur et prsident, Seed (New York, NY); attach de
recherche suprieur, Science, technologie et socit, Harvard Kennedy School
(Cambridge, MA)
Karen A. Burke, directrice, Affaires rglementaires, Innocuit des mdicaments
et Assurance de la qualit, Amgen Canada (Mississauga, Ont.)
Edna F. Einsiedel, professeure, Dpartement de communication et de culture,
Universit de Calgary (Calgary, Alb.)
Tamara A. Franz-Odendaal, titulaire de la Chaire pour les femmes en sciences
et en gnie du CRSNG (rgion de lAtlantique); professeure agrge de biologie,
Universit Mount Saint Vincent (Halifax, N.-.)
Jay Ingram, C.M., prsident, Programme de communication des sciences,
Banff Centre et ancien coanimateur, mission Daily Planet sur la chane
Discovery (Calgary, Alb.)
Sidney Katz, C.M., professeur mrite de pharmacologie et de toxicologie,
Facult des sciences pharmaceutiques, Universit de la Colombie-Britannique
(Vancouver, C.-B.)
Marc LePage, prsident-directeur gnral, Gnome Qubec (Montral, Qc)
James Marchbank, ancien prsident-directeur gnral, Science North
(Sudbury, Ont.)
Timothy I. Meyer, directeur, Planifcation stratgique et communication,
TRIUMF (Vancouver, C.-B.)
Jon D. Miller, directeur, International Center for the Advancement of Scientifc
Literacy; chercheur scientifque, Center for Political Studies, Institute for Social
Research, Universit du Michigan (Ann Arbor, MI)
Bernard Schiele, professeur de communication, Universit du Qubec
Montral (UQAM); chercheur, Centre interuniversitaire de recherche sur la
science et la technologie (CIRST) (Montral, Qc)
vi Culture scientique : Quen est-il au Canada?
Dawn Sutherland, titulaire de la Chaire de recherche du Canada sur
lenseignement des sciences dans des contextes culturels, Universit de Winnipeg
(Winnipeg, Man.)
James Wilsdon, professeur de science et de dmocratie, Universit du Sussex
(Brighton, Royaume-Uni)
Le CAC reconnat galement limportante contribution lvaluation qui a t apporte
par Ian Hacking, C.C., MSRC, professeur mrite de philosophie lUniversit de Toronto.
vii Message du prsident
Message du prsident
Il y a de cela plus de 50 ans, le physicien et romancier anglais C.P. Snow
prononait sa clbre confrence sur Les deux cultures , dans laquelle il
dplorait le foss qui sparait les sciences de la socit. Si M. Snow tait toujours
de ce monde aujourdhui, il ne pourrait que stonner des changements qui se
sont produits depuis, entrans principalement par la science et la technologie
et par leur mise en uvre dans la socit. Il naurait pu imaginer en 1959 la
rvolution des technologies de linformation qui allait suivre, ni les retombes
que la biotechnologie, la mdecine moderne et les nouveaux matriaux auraient
sur la socit. Le rythme du changement, la mobilit des gens et des ressources,
la rapidit et la facilit des communications, la croissance fulgurante des nations
mergentes dans une conomie mondiale fonde sur le savoir, le rchauffement
plantaire et le stress environnemental sont autant de faits dmontrant quil
ny a jamais eu de priode dans lhistoire o la science et la technologie ont
eu des incidences plus marques sur les citoyens. Le citoyen bien inform
daujourdhui doit ncessairement possder une certaine comprhension de
la science, et presque toutes les dcisions prises par les gouvernements ont
une dimension scientifque.
Est-ce que nous avons russi combler le foss entre les sciences et la socit
dont parlait M. Snow, ou est-ce que ce foss sest largi? Cest l une question
laquelle il est diffcile de rpondre, mais de nombreux indices suggrent
que le foss existe toujours. Il ressort lvidence que nous devons poursuivre
nos efforts pour crer une socit globalement instruite et cultive du point
de vue scientifque, une socit qui accorde une grande valeur la science et
ses applications.
Au cours des 18 derniers mois, jai eu le privilge de diriger un comit dexperts
chargs dvaluer ltat actuel de la culture scientifque au Canada. Certains
rsultats de cette valuation, prsents ici, sont encourageants, tandis que dautres
donnent rfchir. Les Canadiens bnfcient bien dune culture scientifque
vigoureuse de nombreux gards, et ils peuvent en tre fers. Cependant, il
subsiste des sources de proccupation, et il y a place amlioration.
viii Culture scientique : Quen est-il au Canada?
Au nom du comit dexperts, jaimerais remercier la Socit des muses de
sciences et technologies du Canada, Industrie Canada et Ressources naturelles
Canada pour avoir commandit cet examen, ainsi que le Conseil des acadmies
canadiennes pour avoir appuy le comit dexperts dans ses dlibrations. Je
tiens en outre remercier les dix examinateurs externes qui ont pris le temps de
lire une bauche du rapport du comit dexperts et de faire leurs observations.
La prsente valuation est une contribution une discussion continue concernant
la science, la socit et la culture au Canada. Je me rjouis lide de poursuivre
cette discussion, et jespre que ltude du comit dexperts jouera un rle
utile pour ce qui est dclairer les discussions et dbats venir.
Arthur Carty, O.C., MSRC, MACG
Prsident du comit dexperts sur ltat de la culture scientifque au Canada
ix Remerciements
Remerciements
Bon nombre de personnes et dorganismes sont venus en aide au comit dexperts
au fl de ses dlibrations, apportant au sujet du paysage de la culture scientifque
au Canada de linformation quil aurait autrement t diffcile dobtenir. Le
comit dexperts dsire remercier tout particulirement les personnes suivantes
pour le soutien quelles lui ont apport : Penny Park, du Centre canadien science
et mdias, Bonnie Schmidt, de Parlons sciences, Chantal Barriault, de Science
Nord, Lesley Lewis, du Centre des sciences de lOntario, Kathryn OHara, de
lUniversit Carleton, Tracy Ross et Amber Didow, de lAssociation canadienne des
centres de sciences, Derek Jansen et ses collgues, de la socit EKOS Research
Associates Inc., Geoff Rayner Canham, de lUniversit Memorial, Peter Calamai
et Paul Dufour.
x Culture scientique : Quen est-il au Canada?
Personnel responsable du projet au Conseil des
acadmies canadiennes
quipe de lvaluation : R, Dane Berry, directeur de programmes
Suzanne Loney, associe de recherche
Kori St. Cyr, associ de recherche
Megan Dodd, stagiaire
CarolAnne Black, stagiaire
Kristen Cucan, coordonnatrice de programmes
Avec la participation de : Clare Walker, rvision du texte anglais
Marcel Gagnon, traducteur agr, anglais-franais
Accurate Design & Communication,
conception graphique
xi Examen du rapport
Examen du rapport
Ce rapport a t examin, ltat dbauche, par les personnes mentionnes
ci-dessous. Celles-ci ont t choisies par le Conseil des acadmies canadiennes
pour refter une diversit de points de vue, de domaines de spcialisation et
dorigines, dans les secteurs des tablissements universitaires, de lentreprise
prive, des politiques et des organisations non gouvernementales.
Ces examinateurs ont valu lobjectivit et la qualit du rapport. Leurs avis qui
demeureront confdentiels ont t pleinement pris en considration par le
comit dexperts, et un grand nombre de leurs suggestions ont t incorpores
dans le rapport. Nous navons pas demand ces personnes dapprouver les
conclusions du rapport, et elles nont pas vu la version dfnitive du rapport avant
sa publication. Le comit dexperts qui a effectu lvaluation et le Conseil des
acadmies canadiennes assument lentire responsabilit du contenu dfnitif
de ce rapport.
Le CAC tient remercier les personnes suivantes davoir bien voulu examiner
le rapport :
Glen S. Aikenhead, professeur mrite, College of Education, Universit de la
Saskatchewan (Saskatoon, Sask.)
Sue Allen, directrice, Allen & Associates (Newcastle, ME)
Martin W. Bauer, professeur de psychologie sociale, dpartement de
mthodologie et institut de psychologie sociale, London School of Economics
(Londres, Royaume-Uni)
John Durant, directeur, Muse du MIT; professeur auxiliaire, Program in Science,
Technology and Society, MIT; directeur administratif, Cambridge Science Festival
(Cambridge, MA)
Yves Gingras, professeur et titulaire de la Chaire de recherche du Canada
sur lhistoire et la sociologie de la science, Universit du Qubec Montral
(Montral, Qc)
Paul Lewis, prsident-directeur gnral, Discovery Networks Canada
(Toronto, Ont.)
xii Culture scientique : Quen est-il au Canada?
Michael McKay, directeur, MJM Consulting; ancien astronaute, Agence spatiale
canadienne (Ottawa, Ont.)
David Pearson, professeur, communication scientifque et sciences de la Terre,
Universit Laurentienne (Sudbury, Ont.)
Eliot A. Phillipson, O.C., MACSS, professeur mrite de mdecine Sir John
and Lady Eaton, Universit de Toronto (Toronto, Ont.); ancien prsident et
directeur, Fondation canadienne pour linnovation (Ottawa, Ont.)
Jim Roche, prsident et directeur gnral, Stratford Managers (Ottawa, Ont.)
La procdure dexamen du rapport a t supervise, au nom du conseil des
gouverneurs et du comit consultatif scientifque du CAC, par Gregory S. Kealy,
MSRC, professeur, Dpartement dhistoire, Universit du Nouveau-Brunswick.
Son rle tait de veiller ce que le comit dexperts prenne en considration de
faon entire et quitable les avis des examinateurs. Le conseil des gouverneurs
du CAC nautorise la publication du rapport dun comit dexperts quune fois
que la personne charge de superviser lexamen du rapport confrme que le
rapport satisfait bien aux exigences du CAC. Le CAC remercie M. Kealy davoir
supervis consciencieusement lexamen du rapport.
La prsidente-directrice gnrale du Conseil des acadmies canadiennes,
Elizabeth Dowdeswell, O.C.
xiii Rsum
Rsum
Faisant partie intgrante de la culture et la socit canadiennes, la science
entre en jeu dans pratiquement tous les aspects de la vie individuelle et sociale.
lment moteur de lconomie, elle catalyse linnovation et suscite la cration
de nouveaux biens, services et industries. Elle a conduit des amliorations
de la sant physique et du bien-tre des Canadiens. Elle a rendu possible de
nouvelles formes de communication et dapprentissage, et a transform la faon
dont les Canadiens interagissent et entrent en rapport les uns avec les autres.
De plus, elle est source de possibilits de loisirs et de divertissement lorsque les
Canadiens visitent les centres de sciences, se livrent des passe-temps teneur
scientifque ou regardent des missions de tlvision comme The Nature of Things
et Dcouverte. La science constitue en outre un moyen systmatique de dcouverte
et dexploration qui enrichit notre comprhension individuelle et collective du
monde et de lunivers qui nous entourent.
La plupart des incidences de la science sur la socit sont gnralement accueillies
favorablement, car la science a amlior de nombreuses faons la qualit de
vie dans les socits modernes industrialises. Cependant, les applications
de la science et de la technologie peuvent aussi tre sources de dbats et de
controverses. Certaines personnes, au Canada et dans dautres pays industrialiss,
ont des rserves lgard de la science. Elles sont proccupes par les retombes
possiblement perturbatrices de la science et du risque que le rythme des avances
scientifques et technologiques soit trop rapide pour que la socit puisse
sy adapter. De plus, la science occupe une place prdominante dans les dbats
publics concernant des questions controverses comme le changement climatique,
les aliments gntiquement modifs, lnergie nuclaire, lutilisation des
cellules souches embryonnaires ou les risques associs la biotechnologie et
la nanotechnologie. On sinquite de la possibilit que trop peu de citoyens
possdent une comprhension de la science suffsante pour saisir ces enjeux et
quils ne puissent de ce fait participer aux dbats publics de manire informe.
De ce fait, la relation que la socit entretient avec la science peut parfois sembler
tendue, montrant dune part une forte dpendance, et dautre part de lapathie
ou de lapprhension.
MANDAT DU COMIT D EXPERTS
En 2012, la Socit des muses de sciences et technologies du Canada, Industrie
Canada et Ressources naturelles Canada ont demand au Conseil des acadmies
canadiennes (CAC) de former un comit dexperts, en lui donnant pour
mandat de faire une tude sur ltat de la culture scientifque au Canada. Cette
demande dcoulait dune part de la reconnaissance du rle que joue la culture
xiv Culture scientique : Quen est-il au Canada?
scientifque dans le maintien des forces manifestes du Canada sur les plans
scientifque et technologique, et dautre part de proccupations concernant
le retard que le Canada pourrait avoir pris par rapport dautres pays pour
ce qui est dancrer solidement la science dans la culture canadienne. Le CAC
sest vu demander de former un comit dexperts charg de rpondre aux
questions suivantes :
Quel est ltat de la culture scientifque au Canada?
Quel est ltat des connaissances sur les incidences dune solide
culture scientifque?
Quelles sont les indicateurs dune solide culture scientifque? Comment le
Canada se compare-t-il aux autres pays en ce qui a trait ces indicateurs?
Quel est le rapport entre les mesures de la production et les mesures des
principaux rsultats?
Quels facteurs (par exemple culturels, conomiques ou relis lge et au
sexe) ont une incidence sur lintrt pour les sciences, en particulier chez
les jeunes?
Quels sont les lments essentiels du systme informel qui soutient la culture
scientifque (rles des intervenants, activits, outils et programmes mis en
uvre par les muses de sciences, les organisations universitaires et but
non lucratif et le secteur priv)? Quelles forces et faiblesses sont prsentes
dans le systme canadien?
Quelles pratiques effcaces sous-tendent la culture scientifque au Canada
et dans les principaux pays concurrents?
Pour donner suite cette demande, le CAC a runi un comit interdisciplinaire
de 14 experts. Le comit dexperts sest fond sur trois grands axes de recherche
dans lexamen de son mandat, soit (i) un examen de la littrature existante
sur la culture scientifque au Canada et ltranger, (ii) un nouveau sondage
dopinion publique sur la culture scientifque au Canada command par le comit
dexperts, et (iii) un inventaire et une analyse des organismes et programmes
qui semploient appuyer et promouvoir la culture scientifque au Canada.
Les constatations du comit dexperts correspondent son jugement collectif,
fond sur la meilleure information probante disponible.
xv Rsum
MESURES DE LA CULTURE SCIENTIFIQUE AU CANADA
Tel que le comprend le comit dexperts, une socit possde une culture
scientifque vigoureuse quand elle embrasse la dcouverte et soutient le recours au
savoir et la mthodologie scientifques. Une telle culture encourage lducation et
la formation dune main-duvre hautement qualife ainsi que le dveloppement
dune conomie innovatrice, fonde sur le savoir. La notion de culture scientifque
est multidimensionnelle, et elle englobe un certain nombre daspects distincts
relis la faon dont les individus et la socit entrent en rapport avec la
science et de technologie. De plus, le contexte national infue fortement sur la
manire dont la culture scientifque se dveloppe et sexprime. Dans son analyse
de la culture scientifque au Canada, le comit dexperts a mis laccent sur quatre
grandes dimensions :
les attitudes du public lgard de la science et de la technologie;
la mobilisation du public lgard de la science;
la connaissance de la science par le public;
les comptences en matire de science et de technologie dans la population.
Des indicateurs prtablis issus de sondages et dautres sources de donnes
peuvent tre utiliss pour valuer ces quatre dimensions avec un degr
raisonnable de rigueur et dexactitude. Des comparaisons internationales et
un examen des tendances au fl du temps permettent de situer ces donnes
dans leur contexte et aident les interprter.
Le comit dexperts sest aussi pench sur le systme de soutien social et
institutionnel la culture scientifque en place au Canada, ce qui la amen
examiner le rseau dorganismes, programmes et initiatives qui offrent
des occasions dapprentissage et de mobilisation non offciels lgard de la
science (cest--dire des possibilits dapprentissage et de mobilisation hors
du systme scolaire).
Le comit dexperts avait pour mandat dvaluer la culture scientifque au
Canada plutt que la culture lie la science et la technologie , mais, il est
bien souvent diffcile de distinguer ces deux dimensions parce que le public ne
voit frquemment pas de diffrence entre les deux. De ce fait, lun et lautre
terme, selon le contexte, sont utiliss dans le prsent rapport.
xvi Culture scientique : Quen est-il au Canada?
TAT ACTUEL DE LA CULTURE SCIENTIFIQUE AU CANADA
Les principales constatations sont organises sont rsumes ici. Le tableau 1
prsente des donnes associes certains indicateurs. Les rangs indiqus devraient
tre considrs comme un indicateur approximatif du classement du Canada sur
le plan international, car les donnes peuvent provenir de diffrentes annes et
les carts entre les rangs ne sont pas tous statistiquement signifcatifs.
Attitudes du public lgard de la science et de la technologie
Les Canadiens ont des attitudes positives lgard de la science et la technologie,
et de faibles rserves lgard de la science, comparativement aux citoyens des
autres pays.
Comme les citoyens des autres pays industrialiss, les Canadiens ont la fois des
attitudes positives et des attitudes ngatives lgard de la science et la technologie,
bien que les premires prdominent. Environ les trois-quarts des Canadiens sont
daccord pour dire que, tout compte fait, le monde se porte mieux en raison de
la science et de la technologie et la science et la technologie rendent nos vies
plus faciles et plus confortables et nous font vivre en meilleure sant . Suivant un
indice fond sur des questions de sondage normalises concernant les croyances
au sujet des promesses de la science et de la technologie, le Canada arrive au
9
e
rang sur 17 pays industrialiss. Comparativement aux citoyens des autres
pays, cependant, les Canadiens sont peu nombreux exprimer des croyances
telles que : Dans ma vie de tous les jours, il nest pas important davoir des
connaissances scientifques ou on sen remet trop la science et pas assez
la foi . Suivant un indice fond sur des questions de sondage normalises
concernant les rserves lgard de la science, le Canada arrive au premier
rang sur les mme 17 pays industrialiss, ce qui est le signe de faibles niveaux
de proccupation lgard des effets perturbateurs possibles de la science et de
la technologie. Les rserves lgard de la science se sont galement affaiblies
de manire gnrale depuis 1989.
xvii Rsum
Tableau 1
Tableau rcapitulatif de certains indicateurs de la culture scientique
Indicateur % ou
score
Rang
Opinions du public quant aux promesses de la
science (indice)
a
7,3/10 9
e
sur 17 pays
Rserves du public lgard de la science (indice)
b
3,0/10 1
er
sur 17 pays
Pourcentage de la population qui est daccord pour dire
que mme si elle napporte pas davantages immdiats,
la recherche scientique devrait tre appuye par le
gouvernement si elle enrichit les connaissances
76 % 12
e
sur 35 pays
Mobilisation du public lgard de la science
Pourcentage de la population qui se dit trs ou
modrment intresse par les nouvelles dcouvertes
scientiques et les avances technologiques
93 % 1
er
sur 33 pays
Pourcentage de la population qui a fait au moins
une visite dans un muse de sciences ou de technologie
dans lanne prcdente
32 % 2
e
sur 39 pays
Pourcentage de la population qui, rgulirement ou
occasionnellement, signe des ptitions ou participe des
manifestations concernant des questions lies lnergie
nuclaire, la biotechnologie ou lenvironnement
23 % 3
e
sur 33 pays
occasionnellement, assiste des runions ou dbats
publics sur des questions de science et de technologie
14 % 5
e
sur 33 pays
occasionnellement, participe des activits dorganismes
non gouvernementaux qui sintressent des questions
lies la science et la technologie
14 % 1
er
sur 33 pays
occasionnellement, fait des dons lors de campagnes
de nancement de la recherche mdicale
63 % 7
e
sur 33 pays
Connaissances scientiques du public
Pourcentage estimatif de la population qui prsente
un niveau lmentaire de littratie scientique
c
42 % 1
er
sur 35 pays
Score moyen au test de sciences de 2012 du PISA
de lOCDE
d
525 10
e
sur 65 pays
Score moyen au test de mathmatiques de 2012 du PISA
de lOCDE
d
518 13
e
sur 65 pays
suite la page suivante
xviii Culture scientique : Quen est-il au Canada?
Indicateur % ou
score
Rang
Comptences scientiques et technologiques
Pourcentage de la population ge de 25 64 ans
qui possde une ducation postsecondaire
51 % 1
er
parmi les pays de
lOCDE
Pourcentage de premiers diplmes universitaires
dans les domaines des sciences et du gnie
20 % 19
e
sur 29 pays
Pourcentage de diplmes universitaires de premier
cycle en sciences dcerns des femmes
49 % 4
e
sur 28 pays
Pourcentage diplmes universitaires de premier cycle
en gnie dcerns des femmes
23 % 19
e
sur 28 pays
Pourcentage de lensemble des doctorats dcerns
54 % 4
e
sur 37 pays
Pourcentage de lensemble des emplois entrant dans
les professions lies aux sciences et la technologie
30 % 22
e
sur 37 pays
Le tableau prsente des donnes associes certains indicateurs de la culture scientique qui ont t
examins par le comit dexperts. Les rsultats du Canada y sont classs par rapport ceux des autres
pays pour lesquels des donnes de comparaison sont disponibles pour chaque indicateur. En cas
dgalit, les deux pays reoivent le mme rang.
a
Indice qui combine les rponses trois questions
sur les attitudes lgard de la science : un score suprieur correspond des attitudes plus positives
quant aux promesses de la science.
b
Indice qui combine les rponses trois questions sur les attitudes
lgard de la science : un score infrieur correspond des rserves moindres lgard de la
science (/10).
c
Pourcentage de la population identie comme ayant une littratie scientique
citoyenne suivant la mthodologie de Jon Miller (c.--d. la population ayant le niveau de connaissances
scientiques requis pour comprendre la section sciences du New York Times) (Miller, 2012). Il conviendra
de faire preuve de prudence dans linterprtation de ce classement tant donn que lanne de
collecte des donnes variait dun pays lautre.
d
Les scores aux tests du Programme international
pour le suivi des acquis des lves (PISA) de lOrganisation de coopration et de dveloppement
conomiques (OCDE) sont gradus de manire que le score moyen soit denviron 500 et que lcart
type soit de 100.
Les Canadiens affchent des niveaux suprieurs la moyenne de soutien
lgard du fnancement public de la recherche scientifque, et une forte majorit
dentre eux considrent que la science et la technologie ont un rle important
jouer dans la poursuite de divers objectifs sociaux tels que la protection de
lenvironnement et lamlioration des perspectives conomiques du Canada.
Cependant, depuis 2004, les Canadiens semblent tre devenus un peu plus
sceptiques quant la capacit de la science et de la technologie datteindre
ces objectifs.
Les Canadiens prsentent un haut niveau de mobilisation lgard de la science et
la technologie, comparativement aux citoyens des autres pays.
xix Rsum
Quatre-vingt-treize pour cent des Canadiens se disent trs ou modrment
intresss par les nouvelles dcouvertes scientifiques et les avances
technologiques. Le Canada arrive cet gard au premier rang parmi 33 pays.
Les Canadiens sont en outre plus susceptibles de visiter un muse de sciences
ou de technologie que les citoyens de nimporte quel autre pays lexception
de la Sude. Prs dun tiers des Canadiens dclarent avoir visit ces deux types
de muses au moins une fois dans lanne prcdente, et cette proportion sest
accrue au cours des deux dernires dcennies. Qui plus est, les Canadiens
prsentent des niveaux levs de participation sous dautres formes des activits
et organismes scientifques, quil sagisse de dons dargent pour la recherche
mdicale, de la participation aux activits scientifques et technologiques
dorganismes non gouvernementaux (ONG) ou de la signature de ptitions
ou de la participation des manifestations publiques concernant lnergie
nuclaire, la biotechnologie ou lenvironnement.
Connaissance de la science par le public
Dans des sondages raliss auprs du public aux tats-Unis et en Europe,
on a utilis des questions factuelles et des questions ouvertes standard pour
valuer au fl de plusieurs dcennies les connaissances scientifques du public.
Selon les donnes du sondage men par le comit dexperts, les Canadiens
ont un niveau relativement lev de comprhension des notions et mthodes
scientifques de base. De plus, les connaissances scientifques du public se sont
amliores depuis 1989. Selon un indice de la littratie scientifque, le Canada
arrive au premier rang parmi les pays pour lesquels on possde des donnes.
Environ 42 % de la population canadienne, comparativement 35 % de la
population sudoise et 29 % de la population amricaine, prsente un niveau de
connaissances scientifques suffsant pour saisir les grands concepts scientifques
et comprendre la couverture des questions scientifques et technologiques dans
les grands mdias. Ce rsultat doit cependant tre interprt avec prudence,
car les donnes pour le Canada sont plus rcentes que celles des autres pays,
et la littratie scientifque sest amliore dans la plupart des pays avec les
annes. Les donnes des sondages concordent avec les rsultats des valuations
internationales des tudiants comme celles du Programme international pour le
suivi des acquis des lves (PISA) et des Tendances de lenqute internationale
sur les mathmatiques et les sciences (TEIMS), qui rvlent quen moyenne, les
tudiants canadiens excellent en sciences et en mathmatiques par comparaison
Selon des mesures reconnues tablies par sondages, le niveau des connaissances
scientiques des Canadiens est gal ou suprieur celui des citoyens des autres
pays pour lesquels des donnes sont disponibles.
xx Culture scientique : Quen est-il au Canada?
avec les tudiants de la plupart des autres pays. Les scores du Canada aux tests
du PISA en mathmatiques et en sciences ont fchi depuis 2006, ce qui amne
sinquiter de la possibilit que le Canada perde du terrain par rapport aux
autres pays en tte du peloton.
Comptences en sciences et en technologie
Bien que le Canada se classe au premier rang parmi les pays de lOCDE pour
ce qui est des niveaux globaux dinstruction postsecondaire (la proportion de
la population de 25 64 ans qui dtient des grades collgiaux et universitaires),
seulement 20 % des diplmes universitaires de premier cycle dcrochs au
Canada sont dans les domaines des sciences et du gnie. Le Canada arrive
au 19
e
rang parmi 29 pays pour cette mesure, loin derrire la Core (32 %) et
lAllemagne (30 %). La proportion dtudiants qui obtiennent des diplmes
en gnie au Canada est particulirement faible. Malgr ce classement, la
proportion de diplmes de premier cycle en sciences au Canada est reste
relativement stable au cours de la dernire dcennie, alors quelle a recul
dans la plupart des conomies dveloppes. Limmigration joue aussi un rle
important pour ce qui est de dterminer la disponibilit de ces comptences.
Plus de la moiti (51 %) des dtenteurs de diplmes en sciences, en technologie,
en gnie et en mathmatiques au Canada sont des immigrants. Bien que le
Canada prsente un taux dobtention de doctorats relativement faible, une
grande proportion de ces doctorats sont dans les domaines des sciences et du
gnie. Des tendances similaires ressortent des statistiques de lOCDE sur les
professions. La proportion de la main-duvre canadienne qui travaille dans
des domaines lis aux sciences et la technologie se rapproche de la moyenne
de lOCDE, et elle est particulirement faible dans le secteur manufacturier.
SOUTIEN SOCIAL ET INSTITUTIONNEL LA CULTURE
SCIENTIFIQUE AU CANADA
De nombreux types dorganismes contribuent lavancement de la culture
scientifque au Canada, quil sagisse de fournisseurs denseignement scientifque
offciel, dinstitutions dapprentissage scientifque non offciel comme les muses
Le rendement du Canada au regard des indicateurs lis au dveloppement des
comptences scientiques et technologiques est plus variable que celui des autres
pays de lOCDE.
xxi Rsum
et centres de sciences, de lventail grandissant de ressources dapprentissage
scientifque lectroniques et imprimes, ou encore de la famille et des amis.
Les systmes dapprentissage offciel et non offciel des sciences sont interrelis,
et les expriences vcues dans le cadre de lenseignement offciel des sciences
constituent des dterminants importants de la culture scientifque nationale.
cet gard, le Canada offre aux chelons primaire et secondaire un systme
denseignement des sciences concurrentiel sur le plan international, ce qui
contribue pour beaucoup aux niveaux comparativement levs de connaissances
et de mobilisation des Canadiens lgard des sciences.
De plus, le systme de soutien la culture scientifque est dynamique. De
nouveaux organismes, programmes et initiatives voient constamment le jour,
tandis que dautres disparaissent. Un inventaire des initiatives lies la culture
et la communication scientifques ralis en 2011 a permis de recenser plus de
700 programmes et organismes de ce type, ce qui incluait plus de 400 initiatives
relatives des muses, centres de sciences, zoos ou aquariums, 64 associations ou
ONG, 49 initiatives ducatives, 60 politiques et programmes gouvernementaux,
27 missions dans les mdias de mme quune varit dautres organismes et
programmes. Ces organismes remplissent divers rles fonctionnels au sein du
systme dinterventions non offcielles en sciences au Canada.
Compte tenu du manque de donnes se prtant des comparaisons
internationales, il nexiste pas de faon de dterminer de manire rigoureuse
les forces et faiblesses du systme non offciel de mobilisation et dinitiatives
dapprentissage par comparaison avec les systmes des autres pays.
Linformation probante disponible, cependant, a permis de formuler un
certain nombre dobservations.
Le succs du rseau canadien de centres et muses de sciences se refte dans
sa bonne rputation lchelle internationale et dans le nombre annuel de
visiteurs relativement lev.
Plusieurs missions canadiennes teneur scientifque (en franais et en
anglais) diffuses depuis de longues annes par les mdias contribuent
lapprentissage scientifque non offciel de la science.
La couverture scientifque gnrale dans les mdias canadiens de langue
anglaise est limite, seulement quelques journalistes se consacrant expressment
la science, ce qui est le refet dun dclin des mdias imprims en gnral.
Cependant, certaines missions scientifques bien connues et bien tablies
continuent dtre la tlvision et la radio. De plus, les Canadiens ont de
plus en plus souvent recours Internet pour obtenir de linformation sur
les sujets dordre scientifque et technologique.
xxii Culture scientique : Quen est-il au Canada?
Lindustrie prive aussi bien que les instituts de recherche apportent un
appui la culture scientifque au Canada, et les organismes de recherche
participent activement certaines formes de sensibilisation et de mobilisation
du public lgard de la science.
Les gouvernements fdral et provinciaux ainsi que les administrations
municipales appuient la culture scientifque par le biais de divers programmes,
mais le gouvernement fdral na pas t aussi actif que ses pairs des autres
pays pour ce qui est de formuler une vision ou stratgie nationale en
matire de culture scientifque. Certains gouvernements provinciaux, et
tout particulirement ceux du Qubec et de lOntario, se sont montrs plus
dynamiques pour ce qui est de soutenir la sensibilisation et la mobilisation
du public lgard de la science.
Les mdias canadiens et internationaux ont maintes fois fait tat ces dernires
annes de proccupations concernant la faon dont les scientifques lemploi
du gouvernement fdral peuvent communiquer avec les mdias, ce qui amne
se demander dans quelle mesure les politiques actuelles restreignent les
possibilits de communication et de mobilisation pour le public.
De plus, le Canada na pas de programme de fnancement consacr
expressment lapprentissage scientifque non offciel comme celui quoffre
la National Science Foundation aux tats-Unis. Labsence dun tel programme
limite les ressources fnancires disponibles pour les initiatives dapprentissage
non offciel des sciences et restreint le dveloppement dun savoir concernant
leffcacit des institutions et programmes existants.
DVELOPPER UNE CULTURE SCIENTIFIQUE VIGOUREUSE
Les recherches effectues par le comit dexperts concernant le dveloppement
dune culture scientifque vigoureuse ont fait ressortir des interventions
pertinentes lies cinq grands thmes. La qualit de linformation probante
disponible pour lvaluation de ces interventions est variable. Lducation
et lapprentissage scientifques ont fait lobjet de recherches universitaires
pousses au fl des annes, mais certaines autres pratiques examines par le
comit dexperts ont t moins tudies et il pourrait tre utile de les soumettre
un complment de recherche.
Soutien lapprentissage scientifque continu : Lexposition la science dans
le systme dducation offciel est un dterminant cl du niveau global de
connaissances scientifques dans la population gnrale. Par ailleurs, les individus
ne passent quune petite partie de leur vie dans les milieux scolaires offciels,
et ils continueront davoir de nouveaux besoins en information scientifque
durant toute leur vie. Par consquent, des stratgies effcaces de promotion
du savoir scientifque reconnatront le rle fondamental que remplissent les
xxiii Rsum
milieux ducatifs offciels pour ce qui est dinculquer des connaissances et
comptences de base, tout en offrant en mme temps divers moyens par lesquels
la population adulte peut continuer obtenir de linformation sur la science.
Faire de la science une dmarche inclusive : Le fait dadapter lapprentissage et la
mobilisation lgard de la science aux caractristiques sociales et culturelles
des groupes traditionnellement sous-reprsents en sciences peut aider
rendre la science plus inclusive. Les stratgies cet gard varieront en fonction
des groupes. Les jeunes femmes sont plus susceptibles dacqurir un intrt
pour la science et de faire des apprentissages scientifques quand elles peuvent
percevoir la pertinence sociale de sujets scientifques et se voient offrir la
possibilit dinteragir avec des scientifques et des mentors. En ce qui concerne
les populations autochtones, le fait de reconnatre certains aspects du savoir
traditionnel et de les incorporer aux programmes dtudes et lenseignement
pourrait constituer une stratgie effcace.
Adaptation aux nouvelles technologies : Tous les organismes engags dans des activits
lies la culture scientifque sont appels sadapter un environnement
technologique en volution rapide. Les nouvelles technologies menacent la
viabilit des modles traditionnels denseignement et de communication,
et ils changent les faons dont les gens obtiennent de linformation sur les
sujets dordre scientifque. Il est possible de recourir de nombreuses faons
aux nouvelles technologies pour enrichir les stratgies dducation et de
mobilisation scientifques. Les ressources bases sur Internet peuvent permettre
aux apprenants dadapter leur exprience en fonction de leur propre style
dapprentissage et de leurs intrts. La technologie peut en outre amliorer
diverses activits de sensibilisation scientifque et offrir de nouveaux modes
de mobilisation du public (p. ex. la science citoyenne) et de communication
(p. ex. les mdias sociaux et les blogues).
Amlioration de la communication et de la mobilisation scientifques : Les scientifques
que lon encourage communiquer avec le public et que lon outille des
instruments requis pour assurer la mobilisation peuvent dvelopper un soutien,
un savoir et un intrt dans lensemble de la population. Dans llaboration
minutieuse dun cadre pour la communication scientifque, on prendra en
compte les caractristiques sociales et culturelles du public vis ainsi que la
faon dont les messages seront reus par diffrents groupes. Faire participer
le public certains aspects de la prise de dcisions scientifques peut aussi
rendre la science plus pertinente pour la socit et accrotre les connaissances
scientifques chez les participants. Dautres approches permettant de faciliter
xxiv Culture scientique : Quen est-il au Canada?
la mobilisation du public lgard de la science incluent le fait de faire une
place pour les dbats et controverses et ltablissement de liens entre la science
et dautres aspects de la culture tels que les arts.
Assurer un leadership national ou rgional : Les gouvernements peuvent jouer un
rle dans le soutien la culture scientifque en articulant une vision de la culture
scientifque qui fournira un cadre daction pour lensemble des organismes et
un fondement pour la coordination. Les gouvernements peuvent aussi mettre
en vidence la valeur de la science, incorporer la science la prise de dcisions
sur les politiques, renforcer lapprentissage scientifque par le biais du systme
dducation offciel, assurer un leadership et partager de linformation.
INCIDENCES D UNE CULTURE SCIENTIFIQUE VIGOUREUSE
On a affrm beaucoup de choses au sujet des incidences dune culture
scientifque vigoureuse. Compte tenu de lomniprsence de la science et de
la technologie dans la plupart des aspects de la vie individuelle et sociale,
bon nombre de ces affrmations sont plausibles. Cependant, il existe peu
dinformation probante lappui de ces affrmations, et dans certains cas
cette information montre que la faon dont ces incidences se manifestent
est plus complexe quon ne le reconnat habituellement. Pour lessentiel,
cette information probante donne penser que si une culture scientifque
vigoureuse peut tre utile dans la poursuite de divers avantages personnels ou
sociaux, elle nest pas toujours suffsante en soi pour assurer la concrtisation
des avantages en question. Le comit dexperts sest intress aux incidences
dans quatre domaines, savoir les incidences sur les individus, les incidences
sur la dmocratie et les politiques publiques, les incidences sur lconomie et
les incidences sur la recherche scientifque.
Incidences sur les individus : Un renforcement des connaissances scientifques
peut aider les individus mieux distinguer les faits des opinions, faire de
meilleurs choix comme consommateurs et mieux valuer les risques pour
la sant personnelle et la sant publique. Cependant, il ne garantit pas une
prise de dcisions individuelle plus effcace, car les processus dcisionnels
sont infuencs par de nombreux autres facteurs, y compris par les valeurs
culturelles sous-jacentes et les biais cognitifs et facteurs heuristiques courants
(cest--dire les rgles innes qui rgissent la prise de dcisions). De plus,
les diffrentes formes de savoir scientifque (cest--dire la connaissance des
processus scientifques par opposition aux faits scientifques) ne sont pas
dgale valeur ou pertinence quand il sagit dclairer les dcisions prises au
quotidien par les individus.
xxv Rsum
Incidences sur la dmocratie et les politiques publiques : La science joue un rle
dterminant dans bon nombre de dbats sur les politiques dans lesquels sont
engags les gouvernements actuels. Un certain niveau de savoir scientifque
est crucial pour permettre une participation claire du public lgard des
grandes questions qui font intervenir la science et la technologie. Cependant,
un savoir plus tendu ne garantit pas des niveaux de participation suprieurs ou
une plus grande effcacit au regard de llaboration des politiques. Les types
de possibilits de mobilisation qui sont offerts aux citoyens et les mcanismes
institutionnels dincorporation des avis scientifques dans llaboration des
politiques infuencent aussi la nature des incidences sur les rsultats au regard
des politiques.
Incidences sur lconomie : Tel que le comprend le comit dexperts, une
culture scientifque vigoureuse en est une qui appuie le dveloppement
de comptences en sciences et en technologie dans la population. De ce
fait, on peut raisonnablement sattendre ce quune culture scientifque
vigoureuse renforce la capacit dinnovation de lconomie par le soutien au
dveloppement de telles comptences. Cependant, les liens qui existent entre
loffre de telles comptences et les rsultats conomiques sont complexes, et
beaucoup dautres facteurs peuvent aussi infuer sur le rendement au regard
de linnovation et sur les rsultats conomiques globaux. De ce fait, on ne
peut supposer que des niveaux suprieurs de comptences scientifques et
technologiques entraneront ncessairement une amlioration des rsultats
conomiques dans tous les contextes.
Incidences sur la recherche scientifque : Une mobilisation accrue du public lgard
de la science peut avoir un effet positif sur la recherche par le biais dun soutien
et dune participation accrus du public diverses formes de recherche telles que
des essais cliniques ou la fourniture dchantillons mdicaux ou de donnes
sanitaires. Les plates-formes en ligne offrent en outre au public de nouvelles
possibilits de mobilisation lgard de la recherche scientifque.
RFLEXIONS FINALES
La plus grande partie de linformation probante examine par le comit dexperts
confrme la vigueur relative de la culture scientifque au Canada. Les Canadiens
prsentent des niveaux levs de connaissances et de mobilisation lgard de
lactivit scientifque en comparaison avec les citoyens des autres pays. Cependant,
il reste dterminer si la culture scientifque au Canada est assez forte pour
une socit dmocratique technologiquement avance au XXI
e
sicle. Malgr
le bon classement obtenu par le Canada lchelle internationale, plus de la
moiti des Canadiens ne possdent pas le niveau de comprhension des notions
scientifques lmentaires requis pour saisir le sens des grands dbats publics sur
xxvi Culture scientique : Quen est-il au Canada?
les questions scientifques. Le comit dexperts a constat que 54 % des Canadiens
sont incapables dexpliquer ce que cela signife que dtudier quelque chose
de manire scientifque, ce qui limite la capacit des Canadiens de rellement
prendre part aux discussions publiques concernant la science. De mme, les
72 % de Canadiens qui ne sont pas en mesure de dcrire une molcule auront
de la diffcult suivre les dbats publics sur la scurit de la nanotechnologie, et
les 49 % de Canadiens qui ont une faible comprhension de lADN ne pourront
vraiment saisir les possibilits ou les risques associs aux nouvelles recherches et
technologies gntiques. Des carts persistants entre les sexes sur les plans des
connaissances, des attitudes et de lintrt lgard des sciences suggrent en
outre que la culture scientifque au Canada nest pas bien tablie de manire
uniforme dans tous les segments de la population.
Beaucoup de raisons peuvent tre mises de lavant pour justifer le dveloppement
dune culture scientifque vigoureuse. Lune des raisons les plus simples est le
fait que cela favorise une exprience de la science plus riche en soi. La science
est une activit de dcouverte et dexploration mthodiques qui permet aux
individus de mieux comprendre et apprcier le monde qui les entoure. De plus,
une culture scientifque vigoureuse en est une qui clbre lexprience de la
science dans cette perspective et qui aide assurer que tous les individus, dans
tous les segments de la socit, se verront offrir des possibilits de prendre part
lmerveillement et lenthousiasme lgard de la science. Les Canadiens ont
la chance de se voir offrir de nombreuses possibilits de ce genre, mais la science
et la socit sont en volution constante, et le dveloppement dune culture
scientifque plus vigoureuse au Canada caractrise par une comprhension
et une apprciation nuances des innombrables faons dont la science est
profondment enchsse dans la socit est un travail encore inachev.
xxvii Rsum
Table des matires
1 Introduction ............................................................................ 1
1.1 Mandat du comit dexperts ..........................................................3
1.2 Approche adopte par le comit dexperts ...................................6
1.3 Quest-ce que la culture scientifque ? .......................................7
1.4 Structure du rapport ...................................................................... 11
2 La culture scientique dans le contexte
mondial et le contexte canadien ......................................... 13
2.1 Contexte mondial .......................................................................... 15
2.2 Contexte canadien ........................................................................ 23
2.3 Rsum du chapitre ...................................................................... 31
3 Incidences dune culture scientique vigoureuse .............. 33
3.1 Incidences sur les individus .......................................................... 36
3.2 Incidences sur les politiques publiques
et lengagement dmocratique .................................................... 42
3.3 Incidences sur lconomie ............................................................ 46
3.4 Incidences sur la recherche scientifque ..................................... 49
3.5 Rsum du chapitre ...................................................................... 50
4 Mesures de la culture scientique au Canada .................... 52
4.1 Mthodes et limites du sondage ................................................... 54
4.2 Attitudes du public lgard de la science et
de la technologie .......................................................................... 56
4.3 Mobilisation du public lgard de la science ............................. 70
4.4 Connaissance de la science par le public ..................................... 79
4.5 Comptences en sciences et en technologie ............................... 96
4.6 Dterminants des connaissances et attitudes
en matire de sciences ................................................................ 101
4.7 Lacunes dans les donnes .......................................................... 103
4.8 Rsum du chapitre .................................................................... 104
5 Mobilisation et apprentissage non ofciels
en matire de science au Canada ...................................... 107
5.1 Tendances de la mobilisation non offcielle
lgard de la science au Canada ................................................. 110
5.2 Possibilits dapprentissage et de mobilisation
non offciels en matire de sciences au Canada ........................ 113
5.3 La science dans les mdias canadiens ........................................ 131
xxviii Culture scientique : Quen est-il au Canada?
5.4 Autres sources de soutien la culture scientifque
au Canada..................................................................................... 138
5.5 Rles fonctionnels entrant en jeu dans le soutien
la culture scientifque au Canada ............................................ 154
5.6 Rsum du chapitre .................................................................... 156
6 Dvelopper une culture
scientique vigoureuse ..................................................... 158
6.1 Soutien lapprentissage scientifque continu .......................... 161
6.2 Faire de la science une dmarche inclusive ............................... 164
6.3 Adaptation aux nouvelles technologies ...................................... 171
6.4 Amlioration de la communication et de la
mobilisation lgard des sciences ............................................ 175
6.5 Assurer un leadership national ou rgional .............................. 186
6.6 Rsum du chapitre .................................................................... 196
7 Conclusions ......................................................................... 197
7.1 Quel est ltat de la culture scientifque
au Canada? ................................................................................... 198
7.2 Quel est ltat des connaissances sur les incidences
de la culture scientifque? ............................................................ 202
7.3 Quelles sont les indicateurs dune solide culture
scientifque? Comment le Canada se compare-t-il
aux autres pays en ce qui a trait ces indicateurs? .................... 204
7.4 Quels facteurs ont une incidence sur lintrt pour
les sciences? .................................................................................. 206
7.5 Quels sont les lments essentiels du systme informel
qui soutient la culture scientifque au Canada?.......................... 207
7.6 Quelles pratiques effcaces sous-tendent la culture
scientifque au Canada et dans les principaux
pays concurrents? ......................................................................... 209
7.7 Rfexions fnales ........................................................................ 211
Rfrences ..................................................................................... 213
Liste dAppendices ........................................................................ 247
Appendice A : Questionnaire du sondage ............................................. 248
Appendice B : Protocole de codage des questions ouvertes
sur les connaissances ..................................................... 248
Appendice C : Sondages sur la culture scientifque ............................. 248
Appendice D : Modlisation par quation structurelle ........................ 248
xxix Rsum
Liste des gures
Figure 2.1 Prsentatrice une confrence TED .................................. 22
Figure 4.1 Attitudes des Canadiens lgard de la science
et de la technologie .............................................................. 58
Figure 4.2 volution des attitudes des Canadiens lgard
de la science et de la technologie, 1989 et 2013 ................. 59
Figure 4.3 Points de vue des Canadiens sur le rle
de la science et de la recherche dans
la poursuite dobjectifs socio-conomiques,
2004 et 2013 .......................................................................... 60
Figure 4.4 Attitudes du public concernant les promesses
de la science, selon le pays, 20112013 ............................... 63
Figure 4.5 Rserves du public lgard de la science,
selon le pays, 20112013 ...................................................... 64
Figure 4.6 Soutien du public lgard du fnancement
gouvernemental de la recherche scientifque,
selon le pays ......................................................................... 65
Figure 4.7 Attitudes des Canadiens lgard de la science et de la
technologie, selon le groupe dmographique .................... 66
Figure 4.8 Pourcentage de rpondants voyant le changement
climatique comme une menace majeure pour leur pays ... 68
Figure 4.9 Soutien la biotechnologie au Canada, 20002011 ........... 68
Figure 4.10 Attitudes des Canadiens par rapport la mobilisation
et lapprentissage en matire de science chez les
jeunes, 2013 .......................................................................... 69
Figure 4.11 Intrt des Canadiens pour la science au fl du temps,
1989 et 2013 .......................................................................... 70
Figure 4.12 Intrt du public pour la science, selon le pays ................. 71
Figure 4.13 Intrt des Canadiens pour la science, selon le
groupe dmographique ...................................................... 72
Figure 4.14 Intrt des Canadiens pour la science, selon la rgion ...... 73
Figure 4.15 Frquentation de certains tablissements culturels
par les Canadiens, 1989 et 2013 ........................................... 77
xxx Culture scientique : Quen est-il au Canada?
Figure 4.16 Frquentation par le public de muses de sciences
et de technologie, selon le pays .......................................... 78
Figure 4.17 Mobilisation du public lgard des sciences et
de la technologie, selon le pays .......................................... 79
Figure 4.18 Connaissances scientifques des Canadiens au fl
du temps, 1989 et 2013 ........................................................ 84
Figure 4.19 Comprhension des notions scientifques cls
par les Canadiens ................................................................ 88
Figure 4.20 Indice de la littratie scientifque citoyenne,
selon le pays .......................................................................... 90
Figure 4.21 Indice de la littratie scientifque citoyenne, selon
le groupe dmographique, Canada et tats-Unis ............... 92
Figure 4.22 Indice de la littratie scientifque citoyenne au
Canada, selon la rgion ........................................................ 93
Figure 4.23 Diplms en sciences naturelles et en gnie,
en pourcentage de lensemble des diplms,
selon le pays, 2011 and 2000 ................................................ 97
Figure 4.24 Pourcentage de diplmes en sciences naturelles
et en gnie dcerns des femmes, selon le pays, 2011 ..... 99
Figure 4.25 Pourcentage de diplmes en sciences et en gnie
dcerns des femmes au Canada, selon le
domaine dtudes, 2011 ..................................................... 100
Figure 5.1 Centre dinterprtation de la Bringie.............................. 116
Figure 5.2 Intrieur du Plantarium Rio Tinto Alcan, Montral ... 118
Figure 5.3 Frquentation des centres de sciences au Canada,
selon la catgorie de budget de fonctionnement, 2011 .. 119
Figure 5.4 Comptition FIRST Lego League ..................................... 121
Figure 5.5 Stephen Hawking prenant la parole
lInstitut Primtre ............................................................ 124
Figure 5.6 Festival Eureka! ................................................................. 127
Figure 5.7 Les premiers co-animateurs de lmission
The Nature of Things, la CBC ........................................... 133
xxxi Rsum
Liste des tableaux
Tableau 1.1 Quatre principales dimensions de la
culture scientifque .............................................................. 11
Tableau 4.1 Taille des chantillons et marge derreur du
sondage du comit dexperts, selon la rgion ...........................55
Tableau 4.2 Attitudes du public lgard de la science et
de la technologie, selon le pays ou la rgion ......................... 61
Tableau 4.3 Connaissances scientifques du public dans
diffrents pays ...................................................................... 85
Tableau 4.4 Scores du PISA en mathmatiques et en sciences
pour le Canada, 20032012 ................................................. 94
Tableau 4.5 Tableau rcapitulatif de certains indicateurs
de la culture scientifque ................................................... 105
Tableau 5.1 Tendances lies la mobilisation non offcielle
lgard de la science au Canada ...................................... 112
Tableau 5.2 Principales missions scientifques canadiennes
la tlvision et la radio..................................................... 132
Tableau 5.3 Contenu scientifque et technologique des
grands journaux canadiens ............................................... 134
Tableau 5.4 Lectorat nord-amricain de certaines
publications scientifques amricaines ............................. 138
Tableau 5.5 Soutien institutionnel et social la culture
scientifque : Types dorganismes
et rles fonctionnels .......................................................... 155
1 Chapitre 1 Introduction
Mandat du comit dexperts
Approche adopte par le comit dexperts
Quest-ce que la culture scientifique ?
Structure du rapport
1
Introduction
2 Culture scientique : Quen est-il au Canada?
1 Introduction
La science est une activit de dcouverte et dexploration mthodiques qui
enrichit notre comprhension collective du monde et de lunivers qui nous
entourent. Faisant partie intgrante de la culture et la socit canadiennes, elle
entre en jeu dans pratiquement tous les aspects de la vie individuelle et sociale.
La science aussi bien que la technologie ont contribu dans une mesure non
ngligeable la qualit de vie dont bnfcient les Canadiennes et les Canadiens
ainsi que les citoyens des autres pays industrialiss. Les incidences de la science
sur la socit sont, pour lessentiel, bnfques.
Cependant, la science et la technologie ne sont pas reconnues et acceptes par
tous. Certaines personnes ont des proccupations au sujet de la science et de
son rle dans la socit. Lapplication du savoir scientifque et technologique fait
bien souvent lobjet de dbats et de controverses dans le public, et la recherche
scientifque a un lien troit avec les principaux enjeux polmiques auxquels les
gouvernements sont aujourdhui confronts, que lon pense aux changements
climatiques, lnergie nuclaire, aux aliments gntiquement modifs ou la
scurit de la nanotechnologie. Du fait de leur complexit, ces enjeux peuvent
sembler tre diffcilement accessibles au public, et lincertitude associe la science
peut prsenter des dfs sur le plan de la communication. Les considrations
thiques associes aux nouvelles activits de recherche et aux technologies
mergentes comme lutilisation des cellules souches des fns thrapeutiques
sont aussi abondamment dbattues. Dans ce contexte, les individus peuvent
parfois se sentir coups de la science, tre incertains de sa place dans la socit
et douter de la capacit des gouvernements et des autres intervenants de grer
effcacement tout risque associ la recherche scientifque et ses applications.
Au cours des 50 dernires annes, ces proccupations ont maintes fois donn lieu
une introspection au sujet de la nature de la relation que la socit entretient
avec la science et la technologie. Elles ont aussi t lorigine dun important
corpus de recherche sur la faon dont la socit comprend la science, sy intresse
et y prend part, de mme que sur la place quoccupe la science dans le contexte
plus gnral des cultures o elle sinsre. Des chercheurs ont tudi la faon dont
la science est enseigne, la faon dont les individus interagissent avec la science
et apprennent au sujet de la science dans des cadres non offciels extrieurs au
systme scolaire, la faon dont la science est communique au public, la faon
dont les gens cherchent de linformation sur la science et la technologie ainsi
que les facteurs gnraux qui infuent sur les attitudes du public lgard de
la science et sur sa comprhension de celle-ci. Dans bon nombre de pays, les
gouvernements ont command des tudes sur les perceptions des citoyens
lgard de la science et de la technologie afn daider les dcideurs comprendre
ces relations et leurs rpercussions. Toutefois, peu dtudes mthodiques ont t
ralises concernant la faon dont les Canadiens sintressent et prennent part
lactivit scientifque et sur la mesure dans laquelle la science est reconnue et
appuye en tant qulment de la culture canadienne.
1.1 MANDAT DU COMIT DEXPERTS
En 2012, la Socit des muses de sciences et technologies du Canada, Ressources
naturelles Canada et Industrie Canada ont demand au Conseil des acadmies
canadiennes (CAC) de former un comit dexperts, en lui donnant pour mandat
de faire une tude et de produire un rapport sur ltat de la culture scientifque
au Canada. Cette demande dcoulait dune part de la reconnaissance du rle
que joue la culture scientifque dans le maintien des forces manifestes du Canada
sur les plans scientifque et technologique, et dautre part de proccupations
concernant le retard que le Canada pourrait avoir pris par rapport dautres
pays pour ce qui est dancrer solidement la science dans la culture canadienne.
Lvaluation devait permettre de dterminer ltat et la vigueur de la culture
scientifque au Canada par comparaison avec dautres pays, de prciser les voies
par lesquelles la culture scientifque infue sur la socit canadienne et danalyser
lensemble dorganismes, de programmes et dinitiatives qui entrent en jeu dans
le soutien de la culture scientifque canadienne. Lencadr 1.1 reprend dans son
intgralit le mandat du comit dexperts.
Encadr 1.1
Mandat du comit dexperts
Question principale :
Quel est ltat de la culture scientique au Canada?
Sous-questions :
i. Quel est ltat des connaissances sur les incidences dune solide culture scientique?
ii. Quelles sont les indicateurs dune solide culture scientique? Comment le Canada se
compare-t-il aux autres pays en ce qui a trait ces indicateurs? Quel est le rapport
entre les mesures de la production et les mesures des principaux rsultats?
iii. Quels facteurs (par exemple culturels, conomiques ou relis lge et au sexe) ont
une incidence sur lintrt pour les sciences, en particulier chez les jeunes?
iv. Quels sont les lments essentiels du systme informel qui soutient la culture
scientique (rles des intervenants, activits, outils et programmes mis en uvre
par les muses de sciences, les organisations universitaires et but non lucratif et le
secteur priv)? Quelles forces et faiblesses sont prsentes dans le systme canadien?
v. Quelles pratiques efcaces sous-tendent la culture scientique au Canada et dans
les principaux pays concurrents?
Pour donner suite cette demande, le CAC a runi un comit de 14 experts
venant de divers horizons et ayant des expertises varies. Ces dernires englobent
les mdias et les communications, les centres et muses de sciences, les politiques
et la gouvernance scientifques, ltude et la mesure de la littratie scientifque,
la mobilisation du public lgard de la science et lducation scientifque dans
les cadres tant offciels que non offciels.
Le comit dexperts a rencontr les ministres commanditaires au dbut du
processus dvaluation afn de discuter de la porte de ltude, ce qui a donn
lieu un certain nombre de clarifcations. Premirement, ltude na pas pour but
dvaluer les politiques et programmes fdraux (ou provinciaux/territoriaux)
dappui la culture scientifque au Canada. Elle ne vise pas non plus valuer
le soutien fdral lgard de lactivit scientifque en gnral. Elle a pour
but premier dexaminer linformation probante disponible concernant ltat
gnral de la culture scientifque au Canada plutt que dvaluer des initiatives
et programmes particuliers.
Deuximement, bien que le mandat fasse ressortir limportance accorde
la mobilisation et lapprentissage non officiels en matire de science
(p. ex. les mdias scientifques, centres et muses de sciences, programmes et
camps scientifques pour les jeunes, festivals scientifques et expo-sciences),
la culture scientifque est le rsultat dexpriences menes dans des cadres
denseignement scientifque tant offciels que non offciels. Par consquent,
le comit dexperts a dcid de sintresser aux deux types denvironnements
dapprentissage, en reconnaissant toutefois le dsir du commanditaire de mettre
laccent sur les interventions et organismes non offciels.
Troisimement, le comit dexperts a dtermin que son tude reposerait sur une
comprhension large de la notion de science . Il a retenu comme modle utile
la dfnition de la science formule par le conseil des sciences du Royaume-Uni :
la poursuite de la connaissance et de la comprhension du monde naturel et
social suivant une mthodologie systmatique fonde sur linformation probante
[traduction] (U.K. Science Council, 2013). Tout en prcisant les caractristiques
essentielles de la science, cette dfnition reste assez large pour englober ce qui
peut tre inclus dans les mthodes et disciplines scientifques. Suivant cette
dfnition, le comit dexperts na pas exclu les sciences sociales de son examen.
Cependant, compte tenu des priorits du commanditaire, laccent a t mis dans
la plus grande partie de ltude sur les sciences naturelles, la technologie, le gnie
et les mathmatiques, cest--dire sur ce que lon appelle les domaines STGM.
Le comit dexperts a aussi reconnu que la science nest pas homogne. Elle est
forme dune combinaison multidimensionnelle dapproches de la recherche
et de la dcouverte, dont bon nombre possdent leurs propres sous-cultures et
normes distinctes. Il existe de multiples mthodes scientifques et pratiques de
recherche, ainsi que de nombreuses faons dont ces pratiques infuent sur les
socits et les cultures qui leur servent de cadre. De mme, le comit dexperts
na pas prsuppos que la relation entre la science et la socit est la mme dans
tous les domaines de lactivit scientifque. Les attitudes lgard de la science
peuvent varier en fonction du type de science dont il est question, et la relation
que la socit entretient avec la science et la technologie nest pas ncessairement
unidimensionnelle. Le comit dexperts sest employ diffrencier les divers
domaines scientifques lorsque cela tait possible. Toutefois, en conformit avec
ce qui sest fait dans de prcdentes tudes, il a aussi recouru des mthodologies
qui documentent les opinions du public lgard de la science et de la technologie
en gnral.
Enfn, en quatrime lieu, le comit dexperts a tenu compte de la mesure dans
laquelle lvaluation aborderait la technologie en tant quentit distincte de
la science. Selon le mandat qui lui a t conf, le comit dexperts doit faire
une valuation de la culture scientifque au Canada plutt que de la culture
scientifque et technologique . La science et la technologie sont deux notions
distinctes, mais dans le contexte dune valuation de la culture scientifque
nationale, il est diffcile de distinguer lune de lautre parce que le public ne
voit bien souvent pas de diffrence entre les deux. Par exemple, les avances
technologiques sont frquemment cites dans les sondages dopinion publique
comme les plus grandes ralisations scientifques (Miller, 1990), alors que les
grandes perces thoriques qui ne sont pas associes des progrs technologies
particuliers restent comparativement moins bien connues. Les perceptions du
public lgard des avantages et des risques lis la recherche scientifque sont
dans bien des cas infuences par les opinions concernant des aspects particuliers
des progrs technologiques (p. ex. le clonage ou la biotechnologie) ou par des
expriences individuelles en rapport avec les technologies (p. ex. les ordinateurs
et les tlphones intelligents). De plus, le dveloppement technologique fait
partie intgrante du patrimoine et de la culture scientifques du Canada, et
le cadre national canadien pour lducation scientifque de la maternelle la
12
e
anne prvoit un programme dtudes en science et technologie plutt
quen science (CMEC, 1997). De ce fait, les deux termes sont utiliss dans
le prsent rapport. La prfrence est accorde dans la plupart des cas au terme
science, mais les termes science et technologie sont galement employs l o la
technologie est pertinente ou lorsquil est justif de le faire en raison du libell
employ dans les sondages examins, lesquels comportent bien souvent des
questions au sujet de la science et la technologie.
1.2 APPROCHE ADOPTE PAR LE COMIT DEXPERTS
Le comit dexperts sest runi quatre fois en douze mois pour examiner
linformation probante et discuter de son mandat. Linformation probante
utilise aux fns de ltude provenait de trois grands axes de recherche :
un examen de la littrature existante sur la culture scientifque au Canada et
ltranger;
un nouveau sondage dopinion publique sur la culture scientifque au Canada
command par le comit dexperts;
un inventaire et une analyse des organismes et programmes qui semploient
appuyer et promouvoir la culture scientifque au Canada.
Dans son examen de la littrature, le comit dexperts a accord la priorit aux
articles parus dans des revues comit de lecture, mais il a aussi inclus des rapports
et tudes publis par dautres gouvernements, des organismes internationaux
et des groupes de rfexion. Une recherche offcielle dans la littrature a t
effectue dans des bases de donnes de revues comme ScienceDirect, Wiley, Journal
Storage et lEducation Resources Information Center, laccent ayant t mis sur les
tudes pertinentes pour le Canada. Les termes de recherche incluaient science
culture, science literacy, science communication, public understanding of science, public
engagement with science, informal science education, etc. Des recherches cibles ont
t faites dans des revues spcialises comme Public Understanding of Science,
Science Communication et Science and Public Policy. Il en est rsult une recension
initiale de 2 534 articles, ouvrages et rapports, parmi lesquels ont par la suite
t retenues 120 tudes juges les plus pertinentes par rapport au mandat du
comit dexperts.
Le comit dexperts a aussi inclus des examens raliss par dautres organismes,
telle ltude de 2009 de la National Academies of Science des tats-Unis sur
lducation scientifque non offcielle (NRC, 2009) et de prcdentes tudes
sur la culture scientifque canadienne, telle ltude qubcoise de 2002 intitule
La culture scientifque et technique au Qubec (CST, 2002a). En outre, le comit
dexperts a command deux documents de travail, soit un aperu de lhistorique
du soutien stratgique fdral la culture scientifque au Canada et un examen
des initiatives en matire de politiques entreprises par dautres gouvernements
nationaux lappui du dveloppement de la culture.
De surcrot, le comit dexperts a command un sondage dopinion publique sur
la culture scientifque au Canada. De nombreux pays mnent priodiquement
des sondages afn dvaluer des aspects de la culture scientifque comme les
connaissances, les attitudes et la mobilisation du public lgard de la science
(CE-DGRI, 2010; NSB, 2012). Face labsence de donnes comparables pour
le Canada, le comit dexperts a labor et ralis un nouveau sondage auprs
des Canadiens. lissue dun processus concurrentiel, la socit EKOS Research
Associates Inc. a t slectionne pour administrer le sondage au nom du CAC et
du comit dexperts. Le sondage a t conu de manire gnrer des donnes
comparables sur le plan international, afn daider le comit dexperts valuer
diffrents aspects de la culture scientifque au Canada. Le sondage sest fait en
avril 2013, les rponses ayant t recueillies par une combinaison de moyens
(tlphones cellulaires, tlphones fxes et Internet). Au total, 2 004 rponses
ont t recueillies. Le texte intgral du questionnaire de sondage du comit
dexperts est prsent lappendice A.
Enfn, le comit dexperts sest livr un examen des organismes, programmes
et initiatives qui font la promotion et le soutien de la culture scientifque au
Canada. Pour ce faire, il sest notamment servi dun inventaire des initiatives
de communication scientifque auprs du public ralis en 2011 par Bernard
Schiele, Anik Landry et Alexandre Schiele au nom de la Korean Foundation
for the Advancement of Science and Creativity (Schiele et al., 2011). Le comit
dexperts a communiqu avec divers organismes au Canada pour leur demander
de laider recueillir de linformation probante aux fns de lvaluation, y compris
des centres et muses de sciences, des professionnels des mdias scientifques, des
reprsentants dorganismes sans but lucratif et de programmes pour les jeunes
qui offrent des possibilits dapprentissage scientifque, ainsi que des personnes
qui uvrent dans des contextes similaires dans dautres pays. Dans certains
cas, le comit dexperts a pu utiliser de linformation provenant dorganismes
internationaux (p. ex. lAssociation of Science-Technology Centers) de manire
situer les institutions canadiennes par rapport leurs homologues trangers (ASTC,
2012). La documentation en provenance de ces organismes a apport un clairage
additionnel lgard du systme canadien de soutien la culture scientifque.
1.3 QUEST-CE QUE LA CULTURE SCIENTIFIQUE ?
Un des premiers dfs auxquels le comit dexperts a t confront a consist
dfnir la culture scientifque. Bien que le terme soit frquemment utilis dans
les discussions sur la politique scientifque et technologique au Canada, il est
rarement dfni avec prcision. On lutilise le plus souvent pour qualifer la
mobilisation et le soutien gnral de la socit et du public lgard de la science.
Par exemple, lors du lancement de la Semaine nationale des sciences et de la
technologie de 1990, le ministre des Sciences de lpoque, William Winegard,
a dclar : une culture scientifque est le signe dune socit qui embrasse la
science, prend part au dveloppement, la mise en uvre et lutilisation des
nouvelles technologies et clbre avec fert et enthousiasme les ralisations
nationales dans le domaine des sciences [traduction] (Semaine nationale des
sciences et de la technologie, 1990).
Lutilisation de ce terme au Canada refte en partie le patrimoine bilingue du
pays. Dans les autres pays anglophones, des termes comme science literacy (littratie
scientifque), public understanding of science (comprhension des sciences par le
public), public engagement in science (participation du public lactivit scientifque)
et public communication of science (communication scientifque auprs du public)
sont dusage plus courant (Durant, 1993). Ces diffrents termes ne sont pas
synonymes les uns des autres, pas plus quils ne sont synonymes de la culture
scientifque. Cependant, il sagit de notions connexes qui reprsentent un ventail
de perspectives utilises dans ltude de la faon dont le public sintresse la
science et la technologie, interagit avec elles et se construit des opinions leur
sujet. De plus, les tendances lies lutilisation de ces termes dans la littrature
au fl du temps reftent une volution de la manire dont les universitaires, les
chercheurs scientifques et les dcideurs discutent des questions lies la science
et la socit (Bauer, 2009). En franais, les termes le plus souvent privilgis
sont la culture scientifque ou la culture scientifque et technique. Lutilisation de ces
termes au Qubec pourrait avoir contribu ladoption du terme anglais science
culture dans lensemble du Canada.
Par comparaison avec la littratie scientifque ou la comprhension des sciences par
le public, la culture scientifque est une notion plus vaste, qui englobe diffrents
aspects de la relation entre la socit et la science. Par exemple, Godin et Gingras
(2000) dfnissent la culture scientifque et technologique comme: lexpression
de tous les modes [sans italique dans loriginal] par lesquels les individus et la
socit sapproprient la science et la technologie [traduction]. Selon une tude
ralise au Qubec en 2002, la culture scientifque et technologique correspond
un ensemble de connaissances en sciences et en technologie que les citoyens
et la socit font leurs et utilisent , et elle renvoie galement la capacit de
prendre du recul par rapport la ralit des sciences et de la technologie, leurs
mthodes, leurs incidences et aux enjeux qui sy rattachent (CST, 2002a). De
telles dfnitions montrent que la culture scientifque prsente des dimensions
tant individuelles que sociales et quelle transcende tout mode particulier de
mobilisation par rapport la science. Par comparaison, les dfnitions classiques
de la littratie scientifque ne tiennent compte habituellement que des connaissances
factuelles sur les sciences, quoique dans certains cas elles incluent la connaissance
des processus, mthodes et institutions scientifques (la question de la dfnition
de la littratie scientifque est examine plus fond au chapitre 4).
De plus, le langage de la culture scientifque se distingue de celui qui est utilis pour
identifer des types particuliers denvironnements dapprentissage. La littrature
didactique sur lenseignement des sciences tablit bien souvent une distinction
entre lapprentissage des sciences dans les milieux denseignement offciels
(p. ex. les coles) et lapprentissage dans les cadres non offciels (p. ex. les muses
et centres de sciences, les programmes de sciences pour les jeunes et les mdias
scientifques) (voir p. ex. NRC, 2009). Les cadres non offciels dapprentissage des
sciences sont parfois appels des environnements dapprentissage libre (free-choice
learning environments) parce quils peuvent tre qualifs denvironnements libre
choix, non squentiels, rythme libre et participation volontaire [traduction]
(Falk, 2001). La culture scientifque est parfois associe plus troitement ces
environnements non offciels, peut-tre parce quils sont conus au proft dun
plus vaste segment de la population (cest--dire lensemble du public plutt
que les enfants et les jeunes dge scolaire). Une telle association est toutefois
trompeuse en ce que la culture scientifque englobe de nombreuses dimensions
de la relation du public avec la science et est un produit des expriences vcues
dans les milieux dapprentissage offciels et non offciels ainsi que dune multitude
dautres points dancrage de la socit avec la science. Par consquent, ce serait
faire erreur que de considrer la culture scientifque comme un refet des
seules expriences associes aux environnements dapprentissage scientifque
non offciels.
Enfn, le terme culture scientifque peut porter confusion parce quil donne
limpression quil sagit dune chose distincte du reste de la culture. La science
fait partie intgrante de la culture canadienne, et elle a jou un rle dimportance
dans lhistoire du Canada et le dveloppement de sa socit.
Au bout du compte, le comit dexperts a opt pour une comprhension
multidimensionnelle de la culture scientifque. son avis, une socit possde
une culture scientifque vigoureuse quand elle embrasse la dcouverte et
appuie lutilisation du savoir et de la mthodologie scientifques. Une telle
culture encourage lducation et la formation dune main-duvre qualife du
point de vue scientifque et le dveloppement dune conomie innovatrice fonde sur
le savoir. De plus, elle reconnat et refte les valeurs ou normes de la science telles
que luniversalisme, lobjectivit, le scepticisme, lempirisme et la reconnaissance
de la science en tant quentreprise collective (voir lencadr 1.2 au sujet des
valeurs de scepticisme et dempirisme)
1
. Quatre des grandes dimensions
dune culture scientifque nationale sont (i) les attitudes du public lgard
de la science et de la technologie, (ii) la mobilisation du public lgard de la
science, (iii) la connaissance de la science par le public et iv) le dveloppement
de comptences en matire de science et de technologie dans la population.
1 En 1942, le sociologue des sciences Robert Merton a identif comme suit les quatre normes qui
dfnissent la science : (i) la science est axe sur luniversalisme plutt que sur le particularisme
dans la cration du savoir, (ii) la science est une entreprise collective dans laquelle le savoir est en
principe accessible tous, (iii) la science fait la promotion du savoir dsintress, et (iv) la science
se fonde sur le scepticisme systmatique et la validation empirique du savoir (par opposition
aux arguments fonds sur des croyances acceptes ou sur lautorit) (Merton, 1942).
Encadr 1.2
Nullius in verba
La devise ofcielle de la Royal Society du Royaume-Uni, lune des plus anciennes et
plus inuentes organisations scientiques au monde, est le proverbe latin Nullius
in verba . Adapte des ptres dHorace, lexpression pourrait se traduire par :
Ne croyez personne sur parole . La Royal Society voit dans ce choix de devise
une expression de la dtermination des membres de la Socit rsister la
domination du pouvoir et vrier toutes les afrmations en se fondant sur des faits
dtermins par voie dexprimentation [traduction] (RS, 2013a). Cette devise illustre
un autre aspect important de la culture scientique. Les dnitions de la littratie
scientique mettent bien souvent laccent sur la comprhension des mthodes et
institutions scientiques, en parallle avec une connaissance factuelle des sciences.
Cependant, une caractristique de la science a trait la volont de soumettre
rsolument les afrmations concernant les connaissances une vrication fonde
sur lexprimentation. De lavis du comit dexperts, la prdominance de ce type
de scepticisme et de lattitude critique lgard des afrmations concernant les
connaissances constitue galement un solide indicateur de la vigueur de la culture
scientique dans une socit.
Cette acception refte ltendue de la notion, tout en fournissant une indication
quant la faon dvaluer la vigueur relative de la culture scientifque dune
socit. Comme le montre le tableau 1.1, le comit dexperts a mis laccent sur
les quatre dimensions au moment dtablir le fondement dune mthodologie
pour valuer ltat de la culture scientifque au Canada. Ces dimensions prennent
en compte les lments cruciaux de la relation du public avec la science et
peuvent tre analyss de manire empirique par le biais des mthodologies
et tudes existantes. Le comit dexperts estime que ces dimensions, quoique
non exhaustives, fournissent un fondement solide pour lvaluation de la culture
scientifque lchelle nationale au Canada
2
.
2 Dans certaines tudes (Godin et Gingras, 2000; Shukla et Bauer, 2012), des indicateurs
objectifs , comme les dpenses en recherche et dveloppement, sont galement utiliss en
tant quindicateurs de la culture scientifque. Bien que les mesures de ce type apportent un
clairage complmentaire, elles ne sont pas prises en compte dans la prsente valuation parce
que le rendement du Canada cet gard a t examin dans le dtail dans dautres rapports
(voir p. ex. CSTI, 2011 et CAC, 2012b).
Tableau 1.1
Quatre principales dimensions de la culture scientique
Attitudes Mobilisation
Quelles sont les attitudes des Canadiens
lgard de la science et de la technologie?
Quelles sont leurs opinions au sujet des
promesses de la science, ou leurs rserves
lgard de la science et de la technologie?
Dans quelle mesure le public canadien
appuie-t-il linvestissement public dans
la recherche scientique ou croit-il en la
valeur de lducation et des carrires dans
le domaine scientique?
Quelles sont les attitudes des Canadiens
lgard denjeux scientiques
particuliers comme le la biotechnologie
ou le changement climatique?
Dans quelle mesure les Canadiens
sintressent-il aux questions, ides
et avances scientiques?
Dans quelle mesure recherchent-ils de
linformation au sujet des progrs de
la science?
Dans quelle mesure les Canadiens sont-ils
mobiliss lgard des activits ou efforts
scientiques?
Dans quelle mesure est-ce quils participent
des activits teneur scientique ou
visitent des institutions scientiques ou
contribuent celles-ci?
Connaissances Comptences
Quel est le niveau gnral des connaissances
des Canadiens concernant la science?
comprennent-ils les notions scientiques
lmentaires telles celles qui dnissent
une molcule ou lADN?
comprennent-ils ce que signie le fait
dtudier une chose de manire scientique?
acquirent-ils des comptences
professionnelles dans les domaines
scientiques et technologiques?
Est-ce que les jeunes Canadiens tirent
prot des possibilits dducation dans
les domaines scientiques?
Dans quelle mesure les Canadiens sont-ils
lafft des formations avances en sciences
ou des possibilits de carrire dans les
domaines scientiques?
La prsente tude value la culture scientique au Canada suivant quatre dimensions principales :
attitudes, mobilisation, connaissances et comptences. Les questions numres plus haut correspondent
aux sujets abords par le comit dexperts relativement chacune de ces dimensions.
1.4 STRUCTURE DU RAPPORT
Le reste du rapport est structur comme suit.
Le chapitre 2 fournit de linformation contextuelle supplmentaire aux fns
de ltude en situant la culture scientifque par rapport aux facteurs qui, aux
chelles mondiale et nationale, infuent sur les perceptions, la comprhension
et la mobilisation du public lgard de la science et de la technologie.
Le chapitre 3 fait le point sur ltat des connaissances concernant les incidences
dune culture scientifque vigoureuse, en examinant la pertinence de diffrentes
dimensions de la culture scientifque par rapport la prise de dcisions individuelle,
aux politiques publiques, lconomie et la recherche scientifque.
Le chapitre 4 examine les donnes du sondage et dautres lments dinformation
probante pour valuer les quatre dimensions de la culture scientifque dtermines
par le comit dexperts, savoir les attitudes du public lgard de la science, la
mobilisation du public lgard de la science, la connaissance de la science par
le public et le niveau de comptences scientifques et technologiques dans la
population. Les donnes disponibles sont mises en contexte au moyen dun examen
des tendances observes au fl du temps et de comparaisons avec dautres pays.
Le chapitre 5 documente la nature du systme de soutien la culture scientifque
du Canada, en mettant laccent sur les organismes, initiatives et programmes qui
offrent des possibilits non offcielles dapprentissage et de mobilisation lgard
de la science au Canada. Ce chapitre aborde en outre les rles fonctionnels que
jouent les diffrents types dorganismes dans le soutien au dveloppement de
la culture scientifque.
Le chapitre 6 examine linformation probante sur les pratiques effcaces
de dveloppement dune culture scientifque forte, en mettant laccent sur
cinq grands thmes : soutenir lacquisition continue du savoir scientifque, faire
de la science une dmarche inclusive, sadapter aux nouvelles technologies,
amliorer la communication et la mobilisation lgard de la science et assurer
un leadership aux chelons national et rgional.
Le chapitre 7 rsume les principales constatations du comit dexperts et prsente
des rfexions fnales sur ltat de la culture scientifque au Canada ainsi que des
pistes pour de futures tudes.
13 Chapitre 2 La culture scientique dans le contexte mondial et le contexte canadien
Contexte mondial
Contexte canadien
2.3 Rsum du chapitre
2
La culture scientique dans le contexte
mondial et le contexte canadien
2 La culture scientique dans le contexte mondial
et le contexte canadien
Le XX
e
sicle a t marqu par une expansion sans prcdent de la science et de la
technologie. La dcouverte de lnergie lectrique et linvention des antibiotiques,
de larme nuclaire, de lautomobile, de lavion, de la radio, de la tlvision, du
transistor, de lordinateur et des vaccins, ainsi que la cartographie du gnome humain
sont autant de manifestations des avances rapides de la science et la technologie.
Ces avances ont par ailleurs transform de nombreux aspects de la vie courante des
citoyens des socits modernes industrialises. Les perces scientifques et techniques
ont infuenc les perceptions et attitudes du public lgard de la science et de la
technologie et mis en vidence la possibilit damliorer le bien-tre de lhumanit
grce la science. Par ailleurs, elles ont pu avoir des rpercussions perturbatrices
et parfois effrayantes sur la vie des individus et de la socit.
En ce dbut de XXI
e
sicle, ltendue et le degr dapprofondissement de
notre comprhension de la vie continuent dvoluer rapidement. Au cours des
20 30 dernires annes, les avances de la biologie ont gal celles observes
Principales constatations
La culture scientique au Canada se dveloppe dans un environnement social et
technologique dynamique, et elle rete les inuences de facteurs tant mondiaux
que nationaux.
Des dbats dans le public concernant des questions controverses comme le
changement climatique, les aliments gntiquement modis, lnergie nuclaire
et lutilisation des cellules souches embryonnaires en recherche mdicale ont une
incidence globale sur la culture scientique. Les vnements qui surviennent
ltranger, tout comme les reprsentations de la science et des scientiques dans la
culture populaire, peuvent inuer sur les perceptions du public lgard de la science.
Les nouvelles avances technologiques transforment sous beaucoup daspects
linteraction et la communication, ce qui cre de nouvelles possibilits de mobilisation
du public lgard de la science tout en remettant en question les modles
traditionnels denseignement et de sensibilisation scientiques.
lchelle nationale, la culture scientique au Canada est inuence par lenvironnement
social, culturel, linguistique, politique et gographique propre au pays. Le patrimoine
multiculturel du Canada, sa gographie, sa composition dmographique, la structure
de son gouvernement et son volution historique sont autant de facteurs qui inuent
sur la faon dont les Canadiens peroivent la science et entrent en rapport avec elle,
de mme que sur la faon dont la science sinsre dans la culture canadienne.
dans les sciences physiques. lchelle mondiale, la civilisation en est encore
aux premires tapes dune rvolution des technologies de linformation qui
continuera fort probablement de transformer la faon dont les socits entrent
en rapport avec les diffrents types dinformation et en font la gestion.
Du fait de cette tendance, au Canada comme dans les autres pays, la culture
scientifque volue dans un cadre complexe et dynamique. Les nouvelles
technologies, les dcouvertes et inventions scientifques, les vnements
gopolitiques et les tendances sociales et culturelles sont autant de facteurs
susceptibles dinfuer sur les perceptions et la mobilisation que les Canadiens
auront lgard de la science dans lavenir. Paralllement, les facteurs qui infuent
sur lvolution de la culture scientifque au Canada ne sont pas tous de porte
mondiale. La culture scientifque canadienne refte galement des infuences
sociales et culturelles propres la population et lenvironnement canadiens.
Le prsent chapitre prsente la toile de fond de lvaluation par le comit
dexperts de la culture scientifque au Canada en passant brivement en revue
le contexte global dans lequel cette culture se dveloppe au Canada et sur la
scne mondiale. Ce faisant, il met en lumire la fois les facteurs mondiaux
qui infuencent la science et technologie et les caractristiques particulires
de lenvironnement social et culturel canadien qui ont infu au fl des annes
sur le dveloppement de la culture scientifque canadienne.
2. 1 CONTEXTE MONDIAL
La science et la technologie sont des phnomnes mondiaux, et bon nombre
daspects de la recherche scientifque transcendent les frontires nationales.
La culture scientifque au Canada volue donc en parallle avec celle des
autres pays industrialiss, ragissant bien souvent aux mmes infuences
sociales et avances scientifques et technologiques. Au nombre des facteurs
mondiaux qui infuent sur la faon dont les individus peroivent la science et
interagissent avec elle fgurent, tant au Canada que dans les autres pays, les
enjeux lis aux politiques technologiques ayant des dimensions internationales,
le dveloppement de nouvelles technologies et de nouvelles plates-formes
de sensibilisation et de mobilisation du public lgard de la science, les
reprsentations de la science et des scientifques dans la culture populaire ainsi
quun intrt croissant lgard de la relation entre la science et les autres
formes dexpression culturelle et artistique.
2.1.1 Enjeux et vnements mondiaux en science et technologie
Les dbats publics au sujet du rle de la science dans la socit sont aujourdhui
domins par un certain nombre denjeux cruciaux. Les dbats sur lnergie
nuclaire, le changement climatique, la biotechnologie, la nanotechnologie
et les cellules souches sont chose courante dans de nombreux pays et ont
donn lieu maintes tudes tant nationales quinternationales. Par exemple,
les proccupations au sujet du rchauffement plantaire anthropognique
ont t lorigine de quantit de recherches sur les perceptions et attitudes
du public lgard de la science et de la technologie. Entre 1992 et 2013, plus
de 170 tudes sur le changement climatique ont paru dans la revue Public
Understanding of Science. Les dbats sur les risques pour lenvironnement et la
sant humaine associs aux aliments gntiquement modifs sont en outre
trs importants et divisent lopinion, quoique le phnomne soit plus marqu
en Europe quaux tats-Unis (Gaskell et al., 1999). Dautres questions qui ont
reu beaucoup dattention de la part des mdias incluent les cellules souches
embryonnaires, lnergie et les dchets nuclaires, les menaces la sant
publique comme lencphalopathie spongiforme (ou maladie de la vache
folle ), les pandmies mondiales de grippe et la scurit des nanomatriaux.
Comme bon nombre de ces questions ont des ramifcations lchelle mondiale,
les rponses au regard des politiques doivent tre internationales et supposent
une coordination et une harmonisation entre de nombreux gouvernements. Les
mesures prises par les gouvernements aussi bien que la couverture des mdias
lgard de ces questions peuvent avoir une incidence sur les perceptions du
public lgard de la science et de la technologie lchelle de la plante.
Des vnements particuliers survenant ltranger peuvent aussi avoir des
retombes majeures sur la culture scientifque dans le monde entier. Par
exemple, la crise survenue en 2011 la centrale nuclaire de Fukushima, au
Japon, a suscit des proccupations gnrales au sujet de la scurit nuclaire
dans beaucoup de pays et grandement affect les perceptions du public quant
la scurit de ces technologies (Kim et al., 2013). Au Canada, cet vnement
a prcipit un examen de toutes les grandes installations nuclaires ainsi que
llaboration dun plan daction quadriennal visant renforcer la scurit de
lindustrie nuclaire (Association nuclaire canadienne, 2012; Commission
canadienne de sret nuclaire, 2012). Pareillement, mme si la fambe
de cas de syndrome respiratoire aigu svre (SRAS) observe en 20022003
sest produite au dpart dans le Sud de la Chine, elle a t lorigine de 438
contaminations probables et supposes et de 44 dcs au Canada. Cela a suscit
de vives inquitudes dans le public concernant la capacit du systme canadien
de soins de sant de faire face de telles menaces et dbouch sur ladoption
de plusieurs nouvelles approches en matire de sant publique et la mise en
place dinstitutions, dont lAgence de sant publique du Canada (ASPC, 2003).
2.1.2 Dveloppement de nouvelles technologies
La culture scientifque au Canada a subi galement linfuence de tendances
mondiales lies au dveloppement et ladoption de nouvelles technologies.
Dans les dernires dcennies, les avances de la biotechnologie ont suscit de
srieuses rfexions concernant les rpercussions morales, thiques et sociales
de ces technologies, et elles restent source de proccupations et de dbats
dans le public. Toutefois, certains des changements les plus transformateurs
qui infuent actuellement sur la sensibilisation et lducation du public
lgard de la science trouvent leur origine dans les progrs des technologies de
linformation et de la communication. Les nouvelles technologies informatiques
et de communication ont des retombes sur de nombreux aspects de la vie des
individus et de la socit, y compris sur les principaux moyens par lesquels les
gens communiquent, travaillent et apprennent.
Une de ces retombes a trait la faon dont le public peut participer et contribuer
lactivit scientifque. Michael Nielsen, physicien canadien, soutient que les
nouvelles possibilits de collaboration scientifque grande chelle offertes
par les plates-formes Web pourraient transformer la pratique scientifque en
raison des changements que cela entranera dans la faon dont les scientifques
collaborent et de la cration de plates-formes en ligne pour la participation du
public la recherche scientifque (Nielsen, 2012). Les initiatives de science
citoyenne permettent au public de contribuer de nombreux types dactivits
scientifques, bien souvent par le biais de plates-formes de collaboration fondes
sur le Web (voir lencadr 2.1).
Encadr 2.1
Science citoyenne
La science citoyenne sentend des activits dans le cadre desquelles des membres
du grand public ou des scientiques non professionnels se livrent la recherche
scientique, bien souvent sous la forme de tches de recherche comme lobservation,
la collecte de donnes et lanalyse (Yang et al., 2012). Rick Bonney, crateur du terme,
fait observer que les membres du public peuvent prendre part ces projets comme
contributeurs, collaborateurs ou co-crateurs (Bonney et al., 2009a). Les initiatives Galaxy
Zoo, polymath, eBird, Earthwatch Institute et Evolution MegaLab (Silvertown, 2009;
Rotman et al., 2012) ainsi que Citizen Science Central (Wiggins et Crowston, 2012)
sont des exemples connus de science citoyenne. Au Canada, il est possible de citer
en exemple les initiatives IceWatch Canada (Hartwell et Shafer, 2011), WormWatch
(Karrow et Fazio, 2010), Ontario Forest Bird Monitoring Program (Schalk et al., 2002)
et Snowtweets (Bordogna et al., 2014). La notion de science citoyenne rejoint une tradition
de participation bnvole aux efforts scientiques (Rotman et al., 2012), bien que dans le
cas prsent la technologie tende les possibilits de participation pratiquement quiconque
a accs Internet (Silvertown, 2009; Stodden, 2010; Fausto et al., 2012).
De plus, les nouvelles technologies transforment les faons dont les gens
apprennent dans pratiquement tous les milieux dapprentissage. Que lon
pense aux tableaux blancs interactifs, aux tablettes individuelles, aux jeux
vido et informatiques axs sur lapprentissage, aux leons ou interactions sur
Internet, aux cours en ligne ouverts et massifs (CLOM) ou aux nouvelles formes
de mdias et de communication, les applications possibles de ces technologies
modifent radicalement les expriences dapprentissage et dducation. Luckin
et al. (2012) dcrivent comment ces technologies contribuent utilement
diffrentes formes dapprentissage, par exemple en facilitant les interactions
avec des experts, en facilitant lapprentissage collaboratif, en offrant des
Compte tenu du nombre de faons dont la science citoyenne permet la participation
des individus, elle a dbouch sur une mobilisation des individus et appuy la recherche
dans un certain nombre de domaines, y compris la biologie (Sullivan et al., 2009),
les tudes environnementales (Kim et al., 2011), la chimie, lastronomie (Raddick
et al., 2009) et les mathmatiques (Cranshaw et Kittur, 2011). De plus, ces initiatives
permettent au public de prendre part des travaux scientiques de diverses faons.
Par exemple, des citoyens peuvent valuer les arguments scientiques, participer
activement la collecte et lanalyse de donnes scientiques et uvrer latteinte
dobjectifs scientiques par le biais dactivits de surveillance (Clark et Illman, 2001).
En thorie, toute personne ayant accs Internet peut reproduire des rsultats,
ajuster les rsultats, r-excuter des scripts, modier des algorithmes, mettre
lessai des algorithmes au moyen de nouvelles donnes et peut-tre contribuer de
nouvelles dcouvertes scientiques [traduction] (Stodden, 2010). Lexcution de
tches par des non-scientiques et des experts offre la possibilit de tisser des liens
entre les scientiques et le public et de renforcer la comprhension, la participation
et la mobilisation par rapport aux sciences (Raddick et al., 2009).
Un exemple de projet de science citoyenne qui a attir beaucoup dattention est
linitiative Galaxy Zoo. Il sagit dune plate-forme en ligne de classication des types
de galaxies laquelle se sont intresss des centaines de milliers de bnvoles. Elle
a dbouch sur lidentication et la diffusion dun certain nombre de dcouvertes
importantes par des individus sans formation en astronomie (Raddick et al., 2009). Au
nombre de celles-ci gure la dcouverte dun nouveau type de galaxies (galaxies Haricot
vert) (Cardamone et al., 2009) et dun nouvel objet astronomique par lenseignante
hollandaise Hanny van Arkel (maintenant appel le Hannys Voorwerp ou lobjet de
Hanny) (Lintott et al., 2009). Au total, Galaxy Zoo a t lorigine de la classication
de plus de 900 000 galaxies (Lintott et al., 2009) et de 25 publications scientiques,
ce qui naurait pas t possible en labsence dune combinaison de plates-formes
Web permettant une collaboration et une participation grande chelle du public.
possibilits dapprentissage par le biais dexpriences concrtes et pratiques
et en procurant des outils individualiss pour lvaluation et la rtroaction.
Ces infuences se font galement sentir dans les environnements scientifques
non offciels, dans lesquels les technologies numriques sont de plus en plus
utilises pour enrichir et appuyer lapprentissage scientifque dans les milieux
de type classique (p. ex. les expositions dans les centres et muses de sciences)
de mme que pour concevoir des moyens autonomes novateurs dapprentissage
et de mobilisation dans le domaine des sciences (NRC, 2009).
Cependant, ces mmes technologies peuvent dans certains cas remettre en question
les modles traditionnels de fonctionnement pour des organismes comme les mdias
scientifques, les centres de sciences et les muses. Miller (2010b) soutient que
lapparition dInternet a dclench une mtamorphose gnralise des stratgies
dapprentissage. Un modle dapprentissage de type entrept est graduellement
remplac par une vision juste temps de lacquisition dinformation, les
individus tant de plus en plus ports chercher de linformation scientifque
pour rpondre des besoins particuliers (p. ex. un diagnostic mdical ou
une nouvelle technologie dans le milieu de travail). Cette transformation
met en pril la viabilit des modles classiques dducation scientifque tant
offcielle que non offcielle et donne penser que dans lavenir, les muses
et les institutions dapprentissage non offciel similaires devront tre moins
dpendants de leur environnement physique et mettre davantage laccent
sur lapprentissage en tant que produit fnal [traduction]. Dans la mme
veine, Bradburne (1998) compare le modle classique de centre de sciences
un dinosaure vou lextinction en raison des facteurs lis lcologie
et lconomie , donnant entendre quil faudra crer un type entirement
nouveau dinstitution dapprentissage scientifque non offciel mieux adapt
lre des mdias numriques et dInternet.
Les professionnels et journalistes des mdias scientifques sadaptent galement
une re nouvelle des mdias et de la communication. La presse crite
traditionnelle joue un rle de moins en moins important, et le recours
de nouvelles formes de communication en ligne tels que les blogues et les
mdias sociaux saccrot (Bivens, 2008). Des donnes denqutes ralises
aux tats-Unis montrent que pour les Amricains, Internet est devenu la
source de nouvelles la plus rpandue concernant des sujets scientifques et
technologiques particuliers (NSB, 2012). Observs partout dans le monde,
ces changements touchent les dfenseurs de la culture scientifque canadiens
aussi bien qutrangers. De tels changements ont aussi des effets sur la faon
dont les gens traitent linformation quils reoivent, ce qui les oblige adopter
de nouvelles stratgies pour valuer et valider lexactitude de linformation
accessible au public sur Internet.
2.1.3 Inuence de la culture populaire
La culture populaire est un autre facteur qui infue sur la formation de la culture
scientifque et peut avoir des retombes qui stendent au-del des frontires
nationales. Les reprsentations de la science et des scientifques dans la culture
populaire peuvent infuencer la culture scientifque de plusieurs faons.
Premirement, la culture populaire peut infuer sur les attitudes lgard de la
science et de technologie ainsi que sur les perceptions lgard des scientifques
et de leur rle dans la socit. Le fondement de la science est lacquisition de
connaissances. Ungar (2000) soutient que dans certains segments de la socit,
lacquisition dun savoir hautement spcialis est perue comme un acte litiste.
Il est parfois bien vu de dnigrer lintellectualisme au proft dune mentalit
plus galitaire et conversationnelle, ce qui peut rduire la valeur accorde aux
contributions des scientifques. Dans un examen des missions amricaines
dducation scientifque pour les enfants, Long et Steinke (1996) signalent
que les images de la science mettaient laccent sur des caractristiques comme
la vrit, le plaisir, laccessibilit et lomniprsence. Aux scientifques taient
associs plusieurs strotypes allant de lomniscience et llitisme lexcentricit
et la mentalit antisociale. Les incidences de la culture populaire sur la culture
scientifque peuvent aussi donner lieu une asymtrie de limage des hommes
et des femmes dans la science qui peut dboucher sur une reprsentation
fausse de la place des femmes. Chimba et Kitzinger (2010) notent que du fait
de cette asymtrie, les femmes scientifques sont rarement reprsentes dans
les mdias et que lon sattend ce que la participation des femmes se limite
certaines fonctions comme la vulgarisation scientifque. De surcrot, dans
les profls prsents par les mdias, laccent peut tre mis sur lapparence des
femmes plutt que sur leur intellect.
Deuximement, la culture populaire peut infuer sur la faon dont linformation
scientifque est communique au public. Le recours des mtaphores et
des clichs issus de la culture populaire peut jouer un rle crucial au moment
dexpliquer certains termes complexes ou non familiers. Plus quun simple outil
technique, la mtaphore est utilise de manire stratgique afn dexpliquer
des notions scientifques par le biais de limagerie et de lanalogie (Edmond et
Mercer, 1999). De plus, lintrt lgard de la science et le dsir de la populariser
ont t lorigine de nouveaux concepts comme celui de science populaire,
qui combine lducation du public la culture populaire. Au nombre des termes
anglais la mode qui renvoient ce nouveau concept fgurent edutainment
(contenu ludo-ducatif en franais) et sciencetainment (Kaeser, 2013).
Troisimement, la culture populaire peut avoir une infuence sur le niveau
de mobilisation et dintrt du public lgard des ides, enjeux et avances
scientifques. la fn des annes 1980, de grands artistes de la pop comme Madonna
et les Grateful Dead ont attir lattention sur la destruction de la fort tropicale
amazonienne, contribuant ainsi une intensifcation du discours environnemental
sur les problmes mondiaux touchant les forts (Palmer, 1993). linverse, les
perceptions populaires dans certains segments de la socit pourront entraner
une remise en question de la comprhension des preuves scientifques par le
public et la confance lgard de ces preuves. Par exemple, face aux frquentes
attaques que subit la science du changement climatique, le public pourra avoir
de la diffcult tablir la distinction entre les arguments anti-scientifques de
ceux qui nient le phnomne et les proccupations des sceptiques qui respectent
le processus et les conclusions scientifques mais nen remettent pas moins en
question les interprtations de linformation probante existante. Cela pourrait
nuire au bon droulement du dbat scientifque en brouillant la distinction entre
les arguments anti-scientifques et les arguments scientifques (Kemp et al., 2010).
Enfn, les images de la science dans les grands mdias ont aussi eu une incidence
dans certains cas sur lintrt pour lacquisition de comptences scientifques et
technologiques. Par exemple, des domaines comme la science criminalistique
ont reu beaucoup dattention de la part des mdias en raison de la popularit
dmissions de tlvision sur les enqutes criminelles comme CSI, Cold Case,
NCIS et Bones (Ley et al., 2012). Des ducateurs ont observ un accroissement
parallle rapide du nombre de cours offerts en criminalistique et du nombre
dinscriptions ces cours (Hooper, 2005; Samarji, 2012). De mme, des
professionnels de la mdecine ont indiqu que la popularit dmissions comme
ER a accru lintrt des tudiants en mdecine lgard de la formation la
mdecine durgence. Au Royaume-Uni, des missions populaires comme The
Big Bang Theory sont mentionnes comme ayant contribu un regain dintrt
lgard de la physique chez les tudiants de niveau avanc (A-level) et les
tudiants universitaires (Townsend, 2011).
2.1.4 Science, design et arts
Une autre tendance lourde qui infue sur la culture scientifque est la vague
dintrt manifeste lgard du croisement entre la science et les autres formes
dexpression culturelle. Bien quil soit diffcile de documenter le phnomne
de manire concluante, il semble exister dans bon nombre de pays un intrt
gnral croissant lgard du lieu de convergence de la science et des arts, ce
qui se manifeste dun certain nombre de faons. On peut citer en exemple la
popularit croissante de nouveaux modes de sensibilisation scientifque qui
incorporent certains aspects du design ou des arts. Des organismes tels que
TED (Technology, Entertainment, and Design; voir la fgure 2.1) ou des magazines
scientifques comme Seed abordent des questions de science et de technologie
tout en incorporant du contenu reli certaines formes de design ou dexpression
artistique. Les festivals scientifques offrent maintenant des occasions de clbrer
et de mettre en vidence la relation entre la science et les arts, en incluant
bien souvent dans leurs programmes des lments de musique, de danse et de
design (Nolin et al., 2006). De plus, lart est utilis comme outil pour explorer
certaines dimensions environnementales, politiques et sociales des grands
enjeux scientifques. Par exemple, en octobre 2013, le Muse royal de lOntario,
Toronto, a prsent lexposition Carbone 14 : Le climat comme culture, qui
regroupait les projets de collaboration artistique de 12 artistes dont le travail
aborde des aspects du changement climatique comme les thmes dun
Arctique en mutation, de la sant des ocans, de la biodiversit et de lextinction,
de la durabilit et des nouvelles technologies propres, ainsi que des questions
politiques, conomiques et thiques fondamentales (Cape Farewell, s.d.).
Un intrt lgard de la relation entre la science et les arts se manifeste
galement par le biais du mouvement STEM to STEAM, qui met laccent sur
lenrichissement de lducation la science et aux mathmatiques par
lincorporation dlments des arts et de la pdagogie artistique (Piro, 2010).
Gracieuset de James Duncan Davidson
Figure 2.1
Prsentatrice une confrence TED
Les confrences TED illustrent en partie la popularit croissante des tribunes o sont explors les
liens entre la science et les autres formes dexpression artistique ou culturelle telles que le design
et le divertissement.
2. 2 CONTEXTE CANADIEN
Les facteurs moteurs mentionns aux sections prcdentes ont une porte
mondiale et infuent divers degrs sur la culture scientifque de tous les
pays, y compris celle du Canada. Cependant, bien que la culture scientifque
canadienne subisse linfuence gnrale de ces tendances mondiales, elle
dpend aussi de caractristiques intrieures uniques sur les plans social,
politique et gographique. La prsente section met en lumire certaines de ces
caractristiques et le rle constant quelles jouent eu gard au dveloppement
de la culture scientifque au Canada.
2.2.1 Traditions linguistiques et culturelles canadiennes
Une des caractristiques dterminantes de la culture scientifque au Canada
est lie au patrimoine multiculturel du pays. plusieurs gards, les traditions
linguistiques et culturelles varies du Canada ont jou un rle de premier
plan dans le dveloppement de sa culture, le plus vident tant lapparition de
traditions anglophones et francophones distinctes en matire de sensibilisation
et de mobilisation du public lgard de la science.
Seule province canadienne comptant une population majoritairement
francophone, le Qubec possde ses propres organismes vous la promotion
de la science auprs du public (p. ex. lAssociation francophone pour le savoir),
ses propres organismes mdiatiques et missions scientifques de langue
franaise (p. ex. lAgence Science-Presse, Dcouverte et Le Code Chastenay),
ses muses et centres de sciences de langue franaise (p. ex. le Centre des
sciences de Montral), ses festivals scientifques (p. ex. le Festival Eurka!) et
de nombreux autres organismes et programmes engags dans le soutien la
culture scientifque et la communication scientifque auprs de la population
francophone. Le Qubec possde en outre un systme offciel diffrent pour
lducation et la formation scientifques, comme en fait foi le rle dinstitutions
tels les collges denseignement gnral et professionnel (cgep). Par ailleurs,
la culture scientifque ne sest pas dveloppe au Qubec de la mme faon
que dans le Canada anglophone. Elle est enracine plus profondment dans les
discours franais et europen en matire de science, de culture et de politiques
culturelles (Chartrand et al., 1987; Schiele et al., 1994). Du fait de ces diffrences,
les tudes ralises dans le pass concernant la culture scientifque au Canada
ont bien souvent trait le Qubec comme distinct du reste du Canada, et le
gouvernement du Qubec a command ses propres tudes sur la culture
scientifque dans la province (voir p. ex. CST, 2002a).
Les cultures autochtones canadiennes entrent galement en jeu dans la
formation du paysage culturel scientifque canadien, la fois par linfuence
de leurs propres savoirs traditionnels et leur incidence sur lducation et la
sensibilisation en matire de sciences. Le savoir autochtone a de plus t
incorpor dans certains programmes dtudes provinciaux en sciences. la suite
dune collaboration entre les ministres de lducation, des ans autochtones
et un diteur canadien, certains manuels de sciences abordent maintenant le
systme de savoir autochtone aussi bien que le systme de savoir scientifque
(Aikenhead et Elliott, 2010). De plus, le savoir et les traditions autochtones ont
eu des rpercussions sur la recherche scientifque au Canada, o les biologistes,
cologistes, climatologues et gologues incorporent de diffrentes faons des
lments de savoir autochtone dans leurs recherches (voir lencadr 2.2). Des
scientifques ont fait appel au savoir cologique traditionnel [traduction]
(McGregor, 2000; Snively et Corsiglia, 2001) et des lments de savoir et de
sagesse cologiques traditionnels [traduction] (Turner et al., 2000) pour tayer
la recherche scientifque et llaboration de stratgies de gestion des ressources.
Encadr 2.2
Contributions autochtones la recherche scientique au Canada
Les communauts, les traditions et le savoir autochtones ont maintenant leur place
dans le contexte de la recherche scientique au Canada, tout particulirement dans
les domaines de la conservation cologique et de la gestion des cosystmes (Turner
et al., 2000). Par exemple, les Inuvialuits de Sachs Harbour, dans lle Banks aux
Territoires du Nord-Ouest, ont aid les scientiques dans lobservation des changements
survenus dans les environnements nordiques, y compris des changements dans la
biodiversit, le paysage et les rgimes climatiques. Le comit des chasseurs et trappeurs
de Sachs Harbour, en collaboration avec lInstitut international du dveloppement
durable, a tabli un partenariat avec des spcialistes de cinq organismes en vue
dlaborer un processus innovateur pour documenter et diffuser les observations
locales concernant le changement climatique. Ce partenariat a dbouch sur la
publication dans des revues scientiques de sept articles o est recens et prsent
le savoir des Inuvialuits concernant le changement climatique dans lArctique et les
stratgies dadaptation qui sont actuellement mises en uvre dans les collectivits
locales (Ashford et Castleden, 2001).
2.2.2 Gographie
Certaines caractristiques de la gographie canadienne prsentent galement
de la pertinence eu gard la culture scientifque du Canada. Formant la
deuxime plus grande de masse terrestre au monde, le Canada affche une faible
densit de population, denviron 3,5 personnes par kilomtre carr (km
2
). Par
comparaison, la densit de population est neuf fois plus leve aux tats-Unis
(31 personnes par km
2
), 31 fois plus leve en France (109 personnes par km
2
)
et 70 fois plus leve au Royaume-Uni (246 personnes par km
2
) (Statistique
Canada, 2007). De ce fait, les villes et collectivits canadiennes sont bien souvent
spares par de grandes distances, ce qui peut limiter laccs aux ressources en
matire de culture scientifque et contribuer la rgionalisation de certaines
tendances sur les plans de la mobilisation et de la sensibilisation lgard des
sciences. De plus, les Canadiens qui vivent dans des collectivits loignes ont
un accs limit aux ressources culturelles comme les muses et centres de
sciences, lesquels sont plutt prsents dans les grands centres urbains.
Le statut de nation arctique propre au Canada a aussi une incidence sur la science
et la culture scientifque. Le paysage arctique canadien, vaste et cologiquement
diversif, couvre une bonne partie de lArctique circumpolaire et forme prs de
40 % de la masse terrestre du pays (Statistique Canada, 2009). Cela a infuenc
de manire plus gnrale le dveloppement de la culture canadienne, tout en
offrant des occasions de faire progresser les sciences arctiques. Les rsidents
du Nord du Canada, dont la majorit sont des Autochtones, reprsentent une
Les systmes de savoir et de gestion autochtones ont aussi apport des indications
utiles concernant le maintien de la biodiversit et la gestion des ressources au
Canada. Par exemple, les Inuvialuits se sont associs des chercheurs scientiques
pour examiner la faon dont les changements au regard des facteurs de stress
environnemental peuvent affecter la croissance de lomble arctique, qui est une
ressource de subsistance pour les Inuvialuits. Le fait de combiner une surveillance
communautaire, des connaissances cologiques et un savoir autochtone local a
permis dacqurir une comprhension plus tendue des incidences du changement
climatique sur les habitats locaux du poisson (Knopp et al., 2012). De surcrot, le
savoir autochtone a t utile dans la mise sur pied de coopratives de collecte et
de commercialisation de produits forestiers autres que le bois dans le Nord-Ouest
de lOntario, initiative qui a mis contribution la recherche scientique et le savoir
des Premires Nations de Pikangikum (Anishinaabe) (Davidson-Hunt et al., 2013).
Le savoir cologique traditionnel des Premires Nations cries a aussi t utile dans
ltude des effets cumulatifs de la mise en valeur des ressources dans la rgion du
Petit lac des Esclaves, en Alberta (Parlee et al., 2012).
source de savoir qui joue un rle utile dans la recherche scientifque dans
le Nord (CAC, 2008). Ces caractristiques sont entres en jeu dans ltude
de bon nombre de questions scientifques, y compris celles lies la science
environnementale, la mise en valeur des ressources ainsi qu la sant et au
bien-tre des populations nordiques. De plus, le Canada est le pays dot du
plus long littoral au monde. Combin des zones marines tendues, ce littoral
offre des possibilits de recherche uniques en sciences de la mer (CAC, 2013a).
Enfn, malgr la vaste tendue du Canada, environ les deux tiers des Canadiens
vivent lintrieur dun long ruban de territoire situ moins de 100 km de la
frontire amricaine (Statistique Canada, 2007). En plus dhabiter proximit
des tats-Unis, les Canadiens accdent frquemment aux sources mdiatiques
amricaines et se fent ces sources pour obtenir de linformation sur les
avances de la science de la technologie. Einsiedel et al. (1994) font observer :
Il est diffcile de parler des mdias de ce pays sparment des mdias
amricains du fait de la rception des missions amricaines via le cble
et les satellites. Les livres et magazines amricains sont aussi des produits
omniprsents dans les entreprises de presse canadiennes. Le Canadien
moyen est toute fn pratique expos une abondance dinformations
scientifques provenant de sources trs varies, dont bon nombre sont
amricaines. [traduction]
Ces dernires annes, il est devenu encore plus diffcile de cerner le rle et
limportance des programmes scientifques canadiens du fait quInternet
permet daccder aux productions mdiatiques des tats-Unis et dautres pays
en matire de sciences. Internet a galement pour effet de rduire lincidence
des distances gographiques et pourrait permettre aux institutions scientifques
non offcielles canadiennes de joindre des Canadiens auparavant mal desservis,
comme les rsidents des collectivits rurales ou isoles.
2.2.3 Tendances dmographiques
La composition dmographique de la population canadienne, et les variations
de cette composition au fl du temps sont dautres lments susceptibles
dinfuer sur la culture scientifque au Canada. Le niveau comparativement lev
dimmigration du Canada continue de faonner la socit et les collectivits
canadiennes, ce qui pourrait infuer sur la relation de ces collectivits avec
la science et sa mobilisation cet gard. Selon les donnes de lEnqute
nationale auprs des mnages de 2011 de Statistique Canada, les personnes
nes ltranger reprsentent environ un cinquime (20,6 %) de la population
canadienne, et plus dun million de personnes nes ltranger sont arrives
au Canada entre 2006 et 2011 (Statistique Canada, 2013b). Chose peut tre
plus importante, plus de la moiti (50,9 %) des individus qui dtiennent un
diplme dans un domaine STGM au Canada sont des immigrants (Statistique
Canada, 2013c). La population canadienne et le milieu scientifque reftent
non seulement les infuences du vcu ducatif acquis dans dautres pays, mais
aussi une varit de valeurs, ides prconues et attitudes culturelles lgard
de la science et de la technologie.
De plus, comme la plupart des pays industrialiss, le Canada observe un
vieillissement de sa population. En 2011, lge mdian au Canada tait de 39,9 ans,
comparativement 26,2 ans en 1971 (Statistique Canada, s.d.). Cette volution
dmographique continue aura des rpercussions sur la culture scientifque
au Canada dans les annes venir. Une population vieillissante sintressera
de plus en plus aux questions lies la sant et la mdecine. La capacit de
mettre proft ce type dinformation dpendra dans une large mesure dune
combinaison de facteurs, savoir laccs Internet, laptitude explorer Internet
et la matrise dune panoplie doutils conceptuels incluant la comprhension
des gnes, de la probabilit et de notions connexes (Miller, 2010b).
La population autochtone du Canada et un autre segment de la population
qui connat une croissance. Les peuples autochtones, qui reprsentent
4,3 % de la population canadienne, ont cr un taux de 20,1 % entre 2006 et
2011, comparativement 5,2 % dans le cas de la population non autochtone
(Statistique Canada, 2014a). mesure que la composition des collectivits
canadiennes continuera dvoluer au fl du temps, les organismes qui sintressent
la mobilisation et la sensibilisation du public lgard de la science devront
rvaluer leurs programmes de manire continue pour sassurer quils resteront
adapts aux besoins et intrts des populations environnantes.
2.2.4 Structure gouvernementale
municipales ont tous un rle jouer pour ce qui est de promouvoir la culture
scientifque et de favoriser une comprhension de la science par le public au
Canada, que ce soit par le fnancement dinstitutions culturelles comme les
centres et muses de sciences ou par le biais dautres programmes ou politiques
axs spcialement sur la sensibilisation ou la mobilisation lgard des sciences.
Lducation offcielle en matire de science relve de la comptence des
provinces. Par consquent, les gouvernements provinciaux ont la responsabilit
de ladministration de leurs systmes respectifs dducation primaire, secondaire
et postsecondaire, ainsi que de llaboration de leurs propres programmes
dtudes en sciences. Le gouvernement fdral fournit un soutien au systme
dducation au moyen de divers mcanismes tels que le Transfert canadien
en matire de programmes sociaux (transfert global lappui de lducation
postsecondaire, entre autres choses), les conseils nationaux de recherche
(le Conseil de recherches en sciences naturelles et en gnie, ou CRSNG, le Conseil
de recherches en sciences humaines, ou CRSH, et les Instituts de recherche en
sant du Canada, ou IRSC), la Fondation canadienne pour linnovation et de
nombreux autres organismes et programmes. Le chapitre 5 du prsent rapport
aborde plus en dtail le rle que les gouvernements fdral et provinciaux
jouent dans le soutien au dveloppement de la culture scientifque au Canada,
en mettant laccent sur les activits et programmes pertinents.
2.2.5 volution du soutien la culture scientique au Canada
La culture scientifque au Canada sest dveloppe sous linfuence de nombreux
vnements, organismes et jalons particuliers qui se sont inscrits dans lhistoire
du pays. La prsentation dun historique complet dpasserait le cadre de
la prsente valuation. Toutefois, lencadr 2.3 fournit certains exemples
dvnements qui ont marqu le dveloppement du soutien structur la
culture scientifque au Canada, en commenant par la cration de la Socit
royale du Canada en 1882
3
.
Le soutien institutionnel la culture scientifque au Canada a connu une
volution caractrise par diffrentes tapes dengagement croissant du
gouvernement, peu prs en parallle avec une reconnaissance grandissante du
rle que la science et la technologie jouent dans le dveloppement conomique
et industriel ainsi que des risques qui peuvent tre associs un manque de
sensibilisation et de mobilisation du public lgard de la science (Einsiedel
et al., 1994; Schiele et al., 1994). Paquette (2011) dcrit cinq grandes priodes
dans lvolution du soutien la culture scientifque au Canada, mentionnant
comme points tournants la cration au dbut des annes 1950 de la Commission
Massey-Lvesque, qui sest penche sur lidentit et la souverainet culturelles
du Canada et a appel la cration dun muse national des sciences et des
technologies, le centenaire du Canada, en 1967, qui a marqu le dbut dune
croissance rapide du nombre projets de nouveaux centres et muses de sciences,
ainsi que la cration par Industrie Canada en 1987 du programme fdral
Sciences et Culture Canada. Bien que relevant de lducation scientifque
offcielle plutt que non offcielle, dautres points marquants dignes de mention
incluent la publication par le Conseil des sciences du Canada du rapport
lcole des sciences (CSC, 1984), qui a par la suite contribu llaboration
par le Conseil des ministres de lducation du Canada de lignes directrices
nationales sur les programmes dtudes en sciences intitules Cadre commun de
rsultats dapprentissage en sciences de la nature M 12 (CMEC, 1997).
3 Il convient de souligner que cet encadr nest pas une numration exhaustive et prsente une
valeur illustrative. Il serait impossible dinclure tous les vnements, initiatives et organismes qui
ont infu sur la culture scientifque au Canada. Le choix des lments prsents ici vise faire
ressortir la diversit des points marquants et brosser un tableau densemble de la progression
historique gnrale.
Encadr 2.3
Points marquants dans le dveloppement de la culture
scientique au Canada
1882 Cration de la Socit royale du Canada.
1916 Cration du Conseil national de recherches.
1923 Cration de lAssociation canadienne-franaise pour lavancement des
sciences (ACFAS).
1930 Publication du premier numro de la revue Canadian Geographic par la
Socit gographique royale du Canada.
1951 La Commission Massey-Lvesque appelle la cration dun muse national
des sciences de la technologie.
1959 Les premires expos-sciences au Canada se tiennent Winnipeg, Edmonton,
Hamilton, Toronto, Montral et Vancouver; la coordination des bnvoles aboutira
ultrieurement la cration de Sciences jeunesse Canada.
1960 Dbuts de lmission de tlvision Nature of Things de la CBC; Fernand
Sguin anime Aux frontires de la science.
1962 LACFAS lance Le Jeune scientique, qui deviendra Qubec Science en 1970.
1966 Cration du Conseil des sciences du Canada, qui a pour mandat de conseiller
le Parlement sur les questions de science et de technologie.
1967 Cration du Muse des sciences et de la technologie du Canada.
1969 Ouverture du Centre des sciences de lOntario (lExploratorium de
San Francisco ouvre ses portes la mme anne).
1971 Cration de lAssociation canadienne des rdacteurs scientiques.
1975 La Commission royale Symons sur les tudes canadiennes souligne en
quoi la comprhension du rle de la science dans la socit est importante pour
comprendre la culture et lidentit canadiennes.
1975 Dbuts de lmission Quirks and Quarks la radio de la SRC.
1976 Parution du premier numro du magazine pour enfants OWL.
1977 Cration de lAssociation des communicateurs scientiques du Qubec.
1978 Cration de lAgence Science-Presse.
1981 LAssociation des communicateurs scientiques instaure la bourse
Fernand-Sguin en vue didentier les jeunes journalistes scientiques prometteurs.
1982 Lancement du magazine Les Dbrouillards au Qubec.
1984 Le Conseil des sciences du Canada publie un rapport exhaustif sur lducation
scientique ofcielle au Canada.
1984 Marc Garneau devient le premier Canadien participer une mission
spatiale de la NASA.
1987 Parution de la stratgie canadienne en matire de sciences et de technologie
(InnovAction), qui a pour objectif : dassurer que la science et la technologie
devienne partie intgrante de la culture canadienne [traduction].
1988 Cration de Sciences et Culture Canada.
1990 Lancement de la Semaine nationale des sciences et de la technologie.
1992 Roberta Bondar devient la premire astronaute canadienne aller dans
lespace, bord de la navette Discovery de la NASA.
1994 Tenue de la confrence Quand la science se fait culture Montral,
premire confrence internationale se tenir dans les Amriques concernant la
communication auprs du public sur les sciences et technologies.
1995 Lancement de lmission Daily Planet sur la chane canadienne Discovery,
auparavant appele @discovery.ca.
1996 Lancement du Programme de chaires pour les femmes en sciences et
en gnie du CRSNG, qui a pour but daccrotre la participation des femmes aux
carrires en sciences et en gnie.
1997 Le Conseil des ministres de lducation du Canada publie le Cadre commun
de rsultats dapprentissage en sciences de la nature M 12.
1999 Cration Waterloo du Perimeter Institute for Theoretical Physics, dont
le mandat est de susciter merveillement et engouement lgard des sciences
dans lensemble du Canada.
2000 Cration du Centre des sciences de Montral (initialement connu sous le
nom de Centre iSci).
2002 Adoption dune nouvelle stratgie fdrale en matire dinnovation, dans
le but de faire du Canada lun des trois pays les plus performants au regard des
rsultats en mathmatiques, en sciences et en lecture.
2002 Le Conseil de la science et de la technologie du Qubec fait paratre
La culture scientique et technique au Qubec.
2005 LUniversit Laurentienne et Science Nord crent un programme dtudes
suprieures conjoint en communication des sciences.
2007 Le gouvernement fdral adopte la stratgie actuelle en matire de science
et de technologie, dont les objectifs sont de crer une culture qui valorise et
rcompense lingniosit et lentrepreneuriat et de susciter lenthousiasme
des Canadiens lgard des sciences .
2008 Tenue Toronto du premier festival Science Rendezvous, qui en 2013 sera
tendu 23 villes canadiennes.
continued on next page
2. 3 RSUM DU CHAPITRE
La culture scientifque au Canada se dveloppe dans un environnement social,
scientifque et technologique dynamique, et elle refte les infuences de facteurs
tant mondiaux que nationaux. lchelle de la plante, le dveloppement de
nouvelles technologies entrane une transformation rapide de la faon dont
les gens communiquent, travaillent et apprennent, ce qui a bien souvent pour
effet de modifer de manire importante la relation que le public entretient
avec la science et la technologie. De plus, cette volution amne les fournisseurs
de services dducation en sciences de tous les horizons revoir les modes
classiques denseignement et de fonctionnement. Paralllement, des dbats
dans le public concernant des questions controverses comme le changement
climatique, les aliments gntiquement modifs, lnergie nuclaire, les cellules
souches embryonnaires, la biotechnologie et la nanotechnologie suscitent une
attention considrable de la part des mdias. Dans bien des cas, ces questions
transcendent les frontires nationales et infuent sur les perceptions au sujet
de la science et la technologie aussi bien au Canada qu ltranger. Dautres
facteurs tels que les reprsentations de la science dans la culture populaire
et un intrt croissant lgard du lieu de convergence de la science et des
arts infuent aussi sur les moyens par lesquels les scientifques tissent des
liens, communiquent et interagissent avec le public. Dans lavenir, la culture
scientifque au Canada pourrait refter de manire croissante linfuence de
facteurs trouvant leur origine hors des frontires du pays.
De plus, la culture scientifque au Canada continue dtre infuence par
lenvironnement social, politique et gographique propre au pays. Le patrimoine
multiculturel du Canada a engendr des traditions anglophones et francophones
distinctes en matire de sensibilisation et dducation la science, et les cultures
autochtones ont elles aussi contribu la recherche scientifque et chang la
culture scientifque nationale du Canada. Des tendances dmographiques comme
limmigration, le vieillissement de la population et la croissance rapide de la
population autochtone modifent graduellement la composition de beaucoup
2010 LUniversit Mount Saint Vincent lance le premier programme dtudes
de premier cycle en communication des sciences; le Centre canadien science et
mdias ouvre ofciellement ses portes.
2013 Lastronaute canadien Chris Hadeld utilise des mdias sociaux comme
Twitter et YouTube pour documenter la vie bord de la Station spatiale internationale.
2014 Les causeries TED (Technology, Entertainment, Design) quittent Long Beach,
en Californie, pour se rinstaller au Centre des congrs de Vancouver.
de collectivits canadiennes et pourraient infuer sur la faon dont celles-ci se
mobilisent et interagissent avec la science. Laire gographique couverte par le
Canada, y compris sa vaste masse terrestre arctique, contribue des variations
rgionales de la culture scientifque, et la proximit avec les tats-Unis a facilit
laccs aux missions et contenus des mdias scientifques non canadiens.
Enfn, dans tout pays, la culture scientifque sera le refet des contingences
historiques lies au dveloppement de ses soutiens institutionnels et sociaux.
La culture scientifque canadienne ne fait pas exception; elle est infuence par
les grands vnements et jalons qui ont marqu lhistoire du pays, et elle est
caractrise par une croissance progressive du soutien institutionnel, combine
une reconnaissance grandissante par le gouvernement de limportance que
revtent la science et la technologie eu gard la promotion du dveloppement
industriel et conomique.
33 Chapitre 3 Incidences dune culture scientique vigoureuse
Incidences sur les individus
Incidences sur les politiques publiques
et lengagement dmocratique
Incidences sur lconomie
Incidences sur la recherche scientifique
Rsum du chapitre
3
Incidences dune culture
scientique vigoureuse
3 Incidences dune culture scientique vigoureuse
Dans une forte proportion, les professeurs de sciences et les chercheurs en
pdagogie scientifque croient en la valeur intrinsque de lducation scientifque,
que celle-ci amne ou non les tudiants poursuivre par la suite une carrire
scientifque (Feinstein, 2011). De mme, beaucoup tiennent pour acquis
quun renforcement des niveaux de comprhension, de reconnaissance et de
mobilisation lgard de la science constitue un objectif valable qui mrite un
Du point de vue mthodologique, il est difcile de dterminer de manire concluante
les liens qui existent entre les diffrentes dimensions de la culture scientique
et les incidences sociales de niveau suprieur, comme les rsultats conomiques
et la participation dmocratique, et les donnes empiriques ce sujet sont bien
souvent limites.
Linformation probante disponible donne penser que si une culture scientique
vigoureuse peut tre utile ou constituer un pralable la poursuite de divers
avantages personnels ou sociaux, elle nest pas toujours sufsante en soi pour
assurer la concrtisation des avantages en question.
Un renforcement du savoir et de la comprhension scientiques peut tre bnque
au bien-tre de lindividu et sa capacit de prise de dcisions, mais ltendue
de tout avantage particulier dpendra du genre de savoir scientique dont il est
question. Les processus dcisionnels sont bien souvent inuencs par les valeurs
culturelles et par les biais et cadres cognitifs courants.
Un renforcement du savoir scientique dans le public peut de plus favoriser une
mobilisation dmocratique claire lgard des grandes questions qui font
intervenir la science et la technologie. Cependant, toute incidence sur llaboration
des politiques en tant que telle sera fonction des possibilits de la mobilisation
offertes au public et des mcanismes institutionnels permettant dincorporer
linformation scientique dans llaboration des politiques.
On peut raisonnablement sattendre ce quune culture scientique vigoureuse
renforce la capacit dinnovation dune conomie en favorisant le dveloppement
de comptences scientiques et technologiques. Cependant, les liens qui existent
entre loffre de telles comptences et les rsultats conomiques sont complexes.
La recherche peut bncier dune mobilisation accrue du public lgard de la
science, sous la forme dune participation plus active des efforts de recherche
tels que des essais cliniques ou la fourniture dchantillons mdicaux.
soutien public. Cependant, il est utile de sinterroger sur la mesure dans laquelle
les incidences de niveau suprieur de la culture scientifque sur la socit ont
t clairement dtermines partir de donnes probantes empiriques.
Wooden (2006) souligne quil faut comprendre comment le public interagit
avec la science et se forme des opinions avant de pouvoir dterminer ce qui doit
tre fait pour assurer quun savoir scientifque solide clairera les politiques
publiques adoptes en rponse aux besoins et intrts de la socit. De plus, il
est essentiel de reconnatre que le milieu scientifque fonctionne lintrieur de
la socit, et non isolment de celle-ci, et que la socit est forme dindividus
qui fltrent linformation nouvelle en fonction de leurs croyances prexistantes,
de leurs ides et de leurs systmes de valeurs. En pratique, la science ne peut
tre dissocie de la socit, et dans une certaine mesure de lopinion publique,
parce que la recherche doit prendre en compte les proccupations lies aux
valeurs sociales et lthique (Wooden, 2006).
Ceci tant dit, de nombreux rapports et tudes ont abord la justifcation du
soutien lgard de la comprhension de la science et de la participation
la science par le public (RS et Bodmer, 1985; AAAS, 1989; CST, 2002b; Siune
et al., 2009). Au nombre des avantages cits fgurent le fait daider les individus
faire des choix personnels mieux clairs, une amlioration des rsultats
en matire de sant publique et un accroissement de la comptitivit et la
prosprit conomiques. Bien que parfois ambitieuses, ces affrmations semblent
intuitivement plausibles. Comme la science et la technologie sont intimement
lies de nombreux aspects de la vie moderne, on pourrait raisonnablement
sattendre ce quun renforcement de la culture scientifque dans la socit
accroisse la capacit de cette dernire dexploiter ces forces lappui dune
vaste gamme dobjectifs personnels et sociaux.
Cependant, linformation probante disponible lappui de telles affrmations est
bien souvent limite. Le comit dexperts a trouv peu de preuves empiriques
concluantes concernant les liens de causalit entre les dimensions de la culture
scientifque et des objectifs sociaux de niveau suprieur tels que lamlioration
du rendement conomique ou un renforcement de leffcacit des politiques
publiques. Comme cest le cas pour la plus grande partie de la recherche en
sciences sociales, il est diffcile du point de vue mthodologique disoler les
effets dun variable particulire dans un phnomne social complexe, et peu
dtudes ont t faites pour essayer de cerner dans le dtail de telles relations.
Comme le faisait observer le rapport Bodmer de 1985 (rapport toujours infuent
sur la comprhension de la science par le public au Royaume-Uni), mme sil
existe au premier abord de bonnes raisons de croire quune amlioration de la
comprhension de la science par le public apporte des avantages conomiques
pour la nation, il est bien souvent diffcile dobtenir des preuves empiriques
de lexistence dun tel lien (RS et Bodmer, 1985). Il en est toujours de mme
aujourdhui. Nanmoins, de nombreux lments dinformation probante
donnent penser quune socit moderne industrialise devrait semployer
dvelopper une culture scientifque vigoureuse. Des observations pertinentes
cet gard se trouvent dans la littrature des domaines de la science cognitive,
de la sociologie, des tudes culturelles, de lconomie, de linnovation, de la
science politique et des politiques publiques.
Le prsent chapitre passe en revue une partie de cette information probante,
de mme que les arguments actuellement mis de lavant concernant lutilit du
soutien la culture scientifque, tout en prsentant des observations sur ltat
gnral des connaissances au sujet des incidences de la culture scientifque.
Plus prcisment, le comit dexperts se penche sur quatre grands domaines
qui sont couramment abords dans les discussions sur la valeur de la culture
scientifque et de la comprhension de la science par le public : (i) incidences
sur les individus, (ii) incidences sur la dmocratie et les politiques publiques,
(iii) incidences sur lconomie et (iv) incidences sur la recherche scientifque.
Lexamen porte pour lessentiel sur les affrmations avances au sujet de la
connaissance (ou la comprhension) de la science par le public parce quil
sagit de laspect qui fait lobjet des recherches et commentaires les plus
pertinents. Cependant, l o cela est pertinent, le comit dexperts indique
en quoi dautres dimensions de la culture scientifque (p. ex. les attitudes, la
mobilisation et les comptences; voir la section 1.3) entrent en jeu lgard
de ces incidences.
3. 1 INCIDENCES SUR LES INDIVIDUS
Dans une socit moderne technologiquement avance, les individus font
des choix concernant la science et technologie dans de nombreux domaines.
En tant que consommateurs, ils font des choix concernant les aliments quils
achtent en se fondant, en partie, sur leur comprhension des caractristiques
nutritionnelles des produits pris en considration. En tant que patients, ils font
des choix concernant leurs soins de sant et les soins prodigus leurs familles
en se fondant sur leur comprhension des faits mdicaux pertinents. En tant
que parents, ils valuent les menaces qui pourraient peser sur leurs enfants dans
leur environnement. En tant que lecteurs de journaux et tlspectateurs, ils
valuent sans relche la pertinence par rapport leur propre vie des nouvelles
prsentes dans les mdias, ce qui les amne bien souvent dterminer les
probabilits et risques associs aux menaces possibles leur sant et leur scurit.
Enfn, en tant quemploys, ils peuvent tre appels sadapter la prsence
de nouvelles technologies dans leur milieu de travail. Dans tous les cas, les
choix que les individus font, et les consquences de ces choix, dpendront de
leur comprhension de la science pertinente.
De ce fait, lune des affrmations les plus souvent avances dans la littrature
sur la comprhension de la science par le public est quune amlioration de
la connaissance des sciences par le public peut dboucher sur des dcisions
personnelles mieux claires dans de nombreux contextes (RS et Bodmer,
1985; CST, 2002b; Siune et al., 2009). Toutefois, il existe plusieurs variantes
de cette affrmation, et linformation probante qui les appuie est elle-mme
variable, ce qui fait frquemment ressortir la grande complexit du processus
par lesquels les individus incorporent et utilisent le savoir scientifque dans
leur vie courante.
Bon nombre de dbats sur ce genre dincidences mettent laccent sur la
valeur du savoir scientifque eu gard lacquisition dune pense critique
gnralisable. Bien que le dveloppement du langage, de la logique et des
habilets dapprentissage chez lindividu soit infuenc par un certain nombre
de facteurs tels le statut socio-conomique, le contexte culturel et ltat de sant,
le National Research Council (NRC) des tats-Unis souligne que la science
joue aussi un rle cl cet gard (NRC, 2009). Siune et al. (2009) tendent la
porte de ce rle en y incluant lensemble de la dimension intellectuelle et la
capacit de rfchir une bonne socit , lavenir de la nature humaine
et au dveloppement durable, aspects qui au bout du compte contribuent la
qualit de vie. Le Conseil de la science et de la technologie (CST)
4
du Qubec
tablit un lien entre une culture scientifque vigoureuse et la capacit des
individus de faire face la complexit du monde, dutiliser la technologie et
de maintenir une capacit dadaptation et un jugement critique (CST, 2002a).
Entre autres groupes, le NRC et la Royal Society du Royaume-Uni soutiennent
que les citoyens qui possdent des connaissances scientifques suprieures en
retirent des avantages du point de vue de la prise de dcisions, ce qui peut
infuer sur leur qualit de vie au quotidien (RS et Bodmer, 1985; NRC, 2009;
Randel, 2010). Par consquent, la pense critique chez lindividu est bien souvent
considre comme une forme de littratie scientifque, et des recherches ont
montr que les individus peuvent prendre de meilleures dcisions quand ils sont
mieux en mesure dtablir la diffrence entre une opinion personnelle et des
4 Le mandat de la CST tait de conseiller le ministre du Dveloppement conomique, de
lInnovation et du Commerce du Qubec sur les questions lies la capacit et au dveloppement
scientifques et technologiques au Qubec. La CST a t abolie en 2011, aux termes du Projet
de loi 130 (Gouvernement du Qubec, 2014).
conclusions fondes sur une information probante (Sadler et Zeidler, 2009).
Par exemple, les individus sont appels valuer la fabilit de linformation
dans beaucoup de situations de la vie courante telles que linterprtation de
la publicit, la comparaison de produits en vue de lachat et lvaluation des
dclarations faites par les personnalits publiques.
Une chose tout particulirement vidente est la pertinence de la connaissance
et de la comprhension de la science dans le contexte des choix lis la sant
personnelle. La numratie sanitaire et la littratie sanitaire (deux notions
troitement lies celle de la littratie scientifque), ont t associs quantit
de rsultats diffrents en matire de sant. La numratie sanitaire consiste en
une comprhension lmentaire des chiffres et des habilets mathmatiques
qui entrent en jeu dans linterprtation adquate de linformation en matire
de sant (p. ex. les donnes prsentes dans les diagrammes et tableaux). Reyna
et al. (2009) ont dcouvert quun pitre numratie infue ngativement sur les
perceptions concernant les risques et avantages du dpistage, complique la
gestion des mdicaments, nuit laccs aux traitements, nuit la communication
sur les risques et peut mme avoir des effets ngatifs sur les rsultats mdicaux.
Des donnes nationales et internationales indiquent que beaucoup de gens ne
matrisent pas les notions lmentaires de numratie sanitaire requises pour
pouvoir prendre des dcisions claires (Reyna et al., 2009).
La littratie sanitaire sentend de la capacit de synthtiser linformation sur la
sant en vue de prendre des dcisions claires (Reyna et al., 2009). Des liens
ont t tablis entre de faibles niveaux de littratie sanitaire et de nombreux
comportements et rsultats en matire de sant. Les gens qui prsentent
un niveau infrieur de littratie sanitaire sont moins susceptibles dadopter
des comportements favorables la sant, de participer des programmes
de dpistage, daccder aux soins appropris, de suivre correctement les
instructions propratoires et de se conformer aux protocoles de traitement
(Rudd et al., 2007). Un examen de la littratie sanitaire au Canada a rvl
que les Canadiens prsentant les plus faibles niveaux de littratie sanitaire sont
2,5 fois plus susceptibles de qualifer leur tat de sant de passable ou mauvais que
les personnes ayant un haut niveau de littratie sanitaire, cela mme en tenant
compte dautres variables telles que lge, le sexe, le niveau dinstruction et le
statut au regard de limmigration (CCL, 2008). Des niveaux de littratie sanitaire
infrieurs sont en outre associs une utilisation inadquate des antibiotiques
(Dunn-Navarra et al., 2012), ce qui contribue la menace grandissante de la
rsistance aux antibiotiques.
La relation entre les rsultats en matire de sant et lducation fournit une autre
preuve indirecte du rle que joue le savoir scientifque au regard de ces rsultats.
Dans les pays de lOCDE, le niveau dinstruction prsente une corrlation
troite la fois avec ltat de sant auto-dclar et avec la longvit. Dans
15 pays de lOCDE, un homme de 30 ans qui a fait des tudes postsecondaires
peut sattendre vivre huit ans de plus quun homme de 30 ans qui na pas
termin ses tudes secondaires (OCDE, 2013b). Bien que lducation puisse
infuer sur la sant de multiples faons (et que la sant puisse avoir une infuence
sur lducation), une partie de cet effet peut tre le rsultat de diffrences dans
le comportement. Les personnes plus instruites sont plus susceptibles de faire
dexercice, de moins fumer, de porter rgulirement leur ceinture de scurit
et de participer des programmes de dpistage du cancer du sein et du cancer
du col utrin (Grossman et Kaestner, 1997). En outre, la prvalence de lobsit
est plus faible chez les personnes hautement instruites (Groot et Maassen van
den Brink, 2006). De telles diffrences de comportement trouvent leur origine
dans des facteurs sociaux et culturels, mais elles peuvent aussi tre le refet dune
connaissance et une comprhension scientifques suprieures des incidences
sanitaires chez les personnes plus instruites. Le niveau dinstruction est aussi
troitement corrl aux mesures de la littratie scientifque chez ladulte
(Miller, 2012; NSB, 2012), ce qui laisse supposer lexistence dun lien entre la
comprhension de la science par le public et les rsultats en matire de sant.
Les individus sont frquemment confronts aux enjeux scientifques complexes
qui sont prsents dans les mdias. Pour pouvoir valuer les risques possibles pour
la sant, ils doivent possder une assez bonne matrise des notions scientifques
sous-jacentes. Un exemple a trait la vaccination et lautisme (voir lencadr 3.1),
situation dans laquelle les choix individuels concernant la vaccination des enfants
ont de lourdes consquences sur la sant publique. La capacit de faire des
choix clairs ncessite non seulement une matrise lmentaire de notions
scientifques telles celles lies aux virus et limmunisation, mais galement
la capacit dvaluer la fabilit relative de diffrentes sources dinformation
probante. Dans lexemple prsent, la question est particulirement complexe
tant donn que la source de proccupation initiale tait un article scientifque,
paru dans une revue mdicale de renom value par des pairs. Toutefois, la
persistance de faibles taux de vaccination dans de nombreuses rgions montre
que la confusion dans le public au sujet des ramifcations dun enjeu scientifque
mdical tel que les risques et avantages relatifs de la vaccination peut tre
diffcile liminer une fois que des sources dinformation concurrentes ont
commenc se rpandre dans la sphre publique
5
.
5 La persistance de cette menace a t dmontre rcemment au Canada lors de la fambe de
cas de rougeole survenue dans la valle du Fraser en Colombie-Britannique.
Toutefois, des donnes probantes portent croire quil y a des limites aux
avantages pouvant tre attendus dun enrichissement des connaissances
scientifques au niveau individuel. Il en va de mme pour la capacit des
individus de traduire un savoir ou une comprhension scientifque en une
prise de dcisions plus effcace. Premirement, les gens devront continuer de
se fer des sources crdibles dautorit scientifque pour les guider, compte
tenu de limpossibilit pour un individu de matriser tous les aspects pertinents
du savoir scientifque. Il serait draisonnable de sattendre ce que tous les
membres dune socit avertie du point de vue scientifque deviennent des
microscientifques (Toumey et al., 2010), aptes chercher et comprendre un
corpus exhaustif dinformation probante sur chaque sujet. Deuximement, tant
donn que les questions scientifques abordes dans le contexte des politiques
publiques prsentent un caractre de plus en plus interdisciplinaire et reftent
la nouvelle dynamique de la science et de la technologie, les individus devront
forcment se fer aux scientifques aussi bien quaux mdias pour obtenir de
linformation. Dans un tel contexte, une aptitude gnrale la pense critique
et une capacit dvaluer de manire rigoureuse la fabilit de diffrentes
sources dinformation probante revtiront une importance cruciale.
Encadr 3.1
Autisme et vaccin ROR
Lorsque lminente revue scientique The Lancet a fait paratre en 1998 un article dcrivant
lapparition de troubles du spectre autistique et de la maladie intestinale inammatoire
chez des enfants qui venaient de recevoir le vaccin ROR (rougeole, oreillons, et rubole)
(Wakeeld et al., 1998), dautres mdias ont abondamment parl du lien associatif
prsent dans larticle comme dune relation de causalit. Bien quun certain nombre
dtudes grande chelle naient pas tabli de lien entre le vaccin et les troubles du
spectre autistique, leurs rsultats nont pas t rendus publics avant plusieurs annes.
En 2004, la majorit des co-auteurs de larticle ont retir leur soutien aux afrmations
initiales, et la revue The Lancet a retir larticle en 2010. Cependant, depuis la parution de
ltude initiale en 1998, les taux de vaccination ont chut au Royaume-Uni et en Amrique
du Nord, et les taux des maladies vitables par des vaccins, (comme la rougeole) ont
augment (McIntyre et Leask, 2008). Les responsables de la sant attribuent maintenant
les rcentes ambes de rougeole la gnration perdue de jeunes, aujourdhui
gs de 10 18 ans, qui nont pas reu le vaccin ROR en bas ge (McLaren, 2013). La
confusion au sujet des notions scientiques entourant les avantages et les risques de
la vaccination persiste dans le public.
Sadler et Zeidler (2009) dcrivent deux visions globales de la littratie
scientifque. La premire refte lide selon laquelle il convient denseigner
les notions et processus scientifques pour aider les apprenants comprendre
les constatations, comptences et mthodes scientifques. La deuxime, plus
vaste, met laccent sur la comprhension et lapplication de la science dans
des situations concrtes faisant intervenir des dcisions personnelles au sujet
denjeux ancrs dans un contexte [traduction], cest--dire de questions qui
sont lies la science mais qui sont infuences par des dimensions sociales,
politiques, conomiques et thiques. Vues dans cette optique, les frontires de
la science deviennent foues, de sorte qu il devient diffcile de dterminer o
fnissent les considrations scientifques et o commencent les considrations
sociales [traduction] (Sadler et Zeidler, 2009).
Gardant cette vision lesprit, le comit dexperts constate que si un certain
niveau de savoir scientifque peut tre ncessaire pour prendre des dcisions
personnelles claires dans certains contextes, cela nest pas toujours suffsant
pour garantir que les dcisions et rsultats seront effcaces. Des recherches en
psychologie exprimentale et en conomie comportementale ont montr que les
processus dcisionnels chez lhumain prsentent des biais inns. Les individus ont
frquemment recours une heuristique simplife (rgles apprises ou innes qui
facilitent la prise de dcision) quand ils sont confronts des choix complexes
et que leurs dcisions peuvent tre infuences par le contexte environnemental,
par exemple par des valeurs, des principes moraux et des jugements ( ce sujet,
voir Kahneman et Tversky, 2000; Gilovich et al., 2002). Kahan et al. (2011)
parlent de la cognition culturelle du risque [traduction], qui consiste en
la tendance quont les individus de se former des perceptions concernant le
risque qui reftent leurs valeurs personnelles. Mme lorsque mis en prsence
de nouvelles informations probantes qui rfutent un certain point de vue, des
individus bien informs pourront saccrocher une croyance en raison de valeurs
personnelles, et ils pourront surestimer la quantit de preuves scientifques qui
existent lappui dopinions quils sont culturellement prdisposs adopter
(Bell et Lederman, 2003; Kahan et al., 2011; Liu et al., 2011).
La question de lincidence du savoir scientifque sur les choix individuels est en
outre rendue complexe par lexistence de diffrents types de savoir scientifque.
Dans un atelier tenu par la National Science Foundation aux tats-Unis en
2010, on a distingu trois types de savoir scientifque : savoir scientifque factuel,
connaissance des processus et normes scientifques rgissant lvaluation des
preuves scientifques, et connaissance des institutions scientifques et de leur
fonctionnement (Toumey et al., 2010). Ces diffrents types de savoir scientifque
ont diffrentes incidences sur la vie quotidienne des individus. Bell et Lederman
(2003) suggrent que les citoyens pourront tre mieux placs pour prendre
des dcisions sur des questions scientifques sils ont le pouvoir de mettre en
pratique dans leur prise de dcisions leur comprhension de la nature et de
la science. En dautres termes, un savoir au sujet de la science pourra tre plus
utile quun savoir scientifque en soi pour amliorer la prise de dcisions chez
lindividu (Collins et Pinch, 1993).
Dans le mme ordre dides, Feinstein (2011) soutient quil existe peu
dinformations probantes tayant les arguments traditionnels concernant la
faon dont la littratie scientifque profte aux individus. Il propose plutt un
nouveau modle de littratie scientifque qui sattache aider les individus
devenir des non-initis comptents lgard de la science. Laptitude la
pense critique inclut la capacit de lindividu de reconnatre les moments
o la science prsente de la pertinence eu gard leurs besoins et intrts et
d interagir [effcacement] avec les sources dexpertise scientifque par des moyens
qui les aideront atteindre leurs propres objectifs [traduction] (Feinstein, 2011).
La prsente section mettait laccent sur les incidences lies lamlioration
du savoir ou de la comprhension scientifque des individus, parce que les
affrmations ce sujet ont t lobjet principal dune grande partie de la
littrature. Le renforcement de la culture scientifque dune socit peut aussi
apporter dautres avantages aux individus, sous la forme de possibilits accrues
de mobilisation et de divertissement du public dans le contexte dactivits
scientifques. Les institutions culturelles telles que les centres et muses de
sciences offrent des possibilits de divertissement, de loisirs et dapprentissage
aux individus et aux familles. La couverture de lactivit scientifque par les
mdias apporte de linformation et un divertissement lis aux avances de
la science et de la technologie. On trouvera au chapitre 5 un examen de ces
tendances au regard de la mobilisation au Canada.
3. 2 INCIDENCES SUR LES POLITIQUES PUBLIQUES ET
L ENGAGEMENT DMOCRATIQUE
lment central des politiques publiques dans la majorit des pays, la science joue
un rle dans les dbats sur les enjeux nouveaux tels que lutilisation dorganismes
gntiquement modifs en agriculture, la scurit et les retombes conomiques
des sources dnergie renouvelables et non renouvelables (p. ex. lnergie nuclaire,
lnergie olienne, le ptrole, le gaz et lnergie hydrolectrique), le changement
climatique, le maintien de la biodiversit et le soutien la recherche exprimentale
en sant (p. ex. sur les cellules souches, la gntique et les nanotechnologies).
Les citoyens des pays dmocratiques sont frquemment les tmoins de dbats
sur ces questions dans la sphre publique. De ce fait, un autre argument qui est
bien souvent mis de lavant pour dfendre le soutien la culture scientifque et
la comprhension de la science par le public veut quun tel soutien ouvrira la
voie une participation mieux informe du public ces dbats, ce qui renforcera
lengagement dmocratique et pourra dboucher sur de meilleurs rsultats en
regard des politiques (RS et Bodmer, 1985; Miller et al., 1997; Miller, 2002, 2010c;
Toumey et al., 2010).
La logique de cet argument est simple. Les gouvernements dmocratiques reposent
sur le principe que les citoyens peuvent vritablement exprimer leurs prfrences
lgard des questions dintrt public. Les citoyens qui ne possdent pas un savoir
scientifque adquat ne sont pas en mesure de participer de manire informe
de tels dbats, ce qui met en pril leffcacit du processus dmocratique. Par
consquent, un certain niveau de savoir ou de comprhension scientifque est une
condition pralable dune participation et dun engagement informs des citoyens
lgard de ces questions (Miller et al., 1997). De ce fait, une amlioration de la
connaissance et de la comprhension de la science par le public peut dboucher
sur un renforcement de la participation et de la mobilisation du public lgard
de ces dbats, ce qui peut ouvrir la voie une amlioration des rsultats sur le
plan des politiques lies aux enjeux scientifques et technologiques.
Ces arguments ont maintes fois t mis de lavant. Se fondant sur la conception
multidimensionnelle de la littratie scientifque de Shen (1975), Miller (1998,
2002, 2004, 2012) sest intress la pertinence dun seuil lmentaire de littratie
scientifque par rapport la capacit de participation citoyenne et dmocratique
effcace dans les socits modernes. Des arguments similaires ont t avancs aux
tats-Unis par le NRC (2009) et la National Science Foundation (NSB, 2012), et
au Royaume-Uni par la Royal Society (RS et Bodmer, 1985). Dans tous les cas,
ils prsupposent quune amlioration de la comprhension de la science par le
public favorise la mobilisation des citoyens lgard des questions scientifques
et technologiques.
Les travaux empiriques tablissant un lien entre la littratie scientifque du
public et des profls observs dengagement dmocratique sont plus limits. De
prcdentes tudes sur la participation politique du public aux tats-Unis ont
apport certaines donnes probantes concernant limportance que revtent
linformation et lintrt en ce qui a trait au soutien lengagement politique
continu. Par exemple, Roseneau (1974, cit dans Miller et al., 1997) constate que
les citoyens sont sensiblement plus susceptibles dagir lgard dune question
politique, par exemple en votant, en communiquant avec un lgislateur ou un
fonctionnaire du gouvernement ou en participant des runions ou activits
politiques, lorsquils sintressent de prs la question en jeu, quils se sentent
bien informs et quils en suivent la couverture mdiatique. Par consquent, un
public bien inform ou ayant de meilleures connaissances scientifques pourra
tre davantage port (et apte) participer activement aux discussions et dbats
publics sur les questions scientifques.
De plus, on ne sait pas exactement quel niveau de savoir scientifque le public
doit possder pour assurer un degr adquat de mobilisation informe. Ce
niveau pourra varier en fonction de la nature des institutions politiques et de
la structure du gouvernement. Miller et al. (1997), par exemple, se demandent
si les systmes parlementaires pourraient ncessiter un niveau de participation
informe du public infrieur ce quexige un systme prsidentiel comme
celui des tats-Unis. Dans des tudes, Miller et al. (1997) et Miller (2012) ont
rgulirement valu les niveaux de littratie scientifque aux tats-Unis et dans
dautres pays, utilisant bien souvent un seuil fond sur la portion de la population
qui possde le niveau de littratie scientifque requis pour comprendre des
articles scientifques comme ceux du magazine New York Times (voir ce sujet
le chapitre 4). Ces tudes ont habituellement rvl que moins dun tiers de la
population des pays valus atteignait ce niveau. Bien quon fasse souvent valoir
que de tels niveaux sont suffsamment faibles pour mettre en pril la qualit de
lengagement dmocratique lgard des questions de science et de technologie
(Miller, 2002), il nexiste aucune norme objective permettant de dterminer ce
que serait un niveau cible adquat.
Ces arguments sont parfois utiliss sans que soit prise en considration la mesure
dans laquelle les citoyens se voient offrir des possibilits de prendre part aux
dbats publics sur la science et la technologie et sur les processus dlaboration
de politiques. Les mcanismes utiliss pour faciliter la mobilisation du public
lgard de la science ont aussi un rle jouer dans la dtermination des incidences
sur les politiques. Lide selon laquelle il est possible damliorer llaboration des
politiques en matire de science par le biais dun dialogue avec le public parat
simple. En ouvrant le processus de gouvernance de la science, on permet une
gamme plus varie de points de vue dinfuer sur lorientation des politiques
en matire de science, cela par des voies plus bnfques sur le plan social.
(Sturgis, 2014). La communication et la collaboration peuvent se rvler
mutuellement avantageuses pour les dcideurs, les citoyens et le milieu scientifque,
mais dans beaucoup de cas, une mobilisation srieuse fait dfaut (Wooden, 2006).
Par ailleurs, les possibilits de mobilisation offertes aux citoyens varient selon
les pays. En Europe, par exemple, les citoyens se disent comparativement moins
satisfaits de leurs propres niveaux de participation lgard de la science et de la
technologie dans les pays qui ont (i) une culture de communication de la science
faible, (ii) des institutions et processus peu dvelopps pour la mobilisation du
public, et (iii) un rle relativement limit pour la science lgard de llaboration
des politiques (Mejlgaard et al., 2012a).
Burgess (2014) souligne quau cours des deux dernires dcennies, on est pass
du point de vue selon lequel il faut duquer le public pour quil ait confance
en la science et la gouvernance la reconnaissance du fait que le public possde
un savoir local important ainsi que la capacit de comprendre suffsamment
linformation de nature technique pour pouvoir participer la prise de dcisions
concernant les politiques [traduction]. Le bien-fond de la mobilisation du public
lgard des politiques scientifques et technologiques dpend, pour une bonne
part, des retombes de cette mobilisation (Stilgoe et al., 2014). Les dtracteurs
font observer que les institutions peuvent avoir recours la mobilisation du public
non en vue de revoir les politiques et les pratiques, mais pour obtenir un appui
lgard dapproches prdtermines (Wynne, 2006), une telle mobilisation
nayant plus dans ce cas quune valeur symbolique (Feinstein, 2011). Qui plus
est, on ne sait pas vraiment si les citoyens ont lgard du dialogue participatif
le mme enthousiasme que les acteurs institutionnels (Sturgis, 2014). De tels
facteurs ont amen certains chercheurs conclure que la mobilisation du public
est une composante ncessaire mais non suffsante de louverture de la science
et de sa gouvernance [traduction] (Stilgoe et al., 2014). En dautres termes,
la mobilisation du public peut jouer un rle dans le soutien des politiques
scientifques dmocratiques, mais elle ne constitue pas le seul moyen pour tablir
des liens entre la science et la politique, ou entre la politique et les politiques.
Les incidences que la comprhension et la mobilisation du public lgard de la
science ont sur les gouvernements et les politiques sont galement infuences
par les mcanismes institutionnels qui appuient la transformation du savoir
scientifque en des politiques publiques. Les socits incorporent des degrs
divers linformation probante scientifque aux politiques publiques. Dans le
cadre de linitiative Monitoring Policy and Research Activities on Science in Society in
Europe, on a valu la mesure dans laquelle le savoir scientifque est incorpor de
manire offcielle et non offcielle au processus dlaboration des politiques, en
mme temps que le niveau de collaboration entre les spcialistes des sciences, les
fonctionnaires et les dcideurs (Mejlgaard et al., 2012b). Parmi 37 pays europens,
la science a une incidence plus marque sur llaboration des politiques et est
incorpore celles-ci de manire plus offcielle en France, en Allemagne, aux
Pays-Bas, au Royaume-Uni et dans les pays nordiques (aucune analyse similaire
na t faite pour le Canada).
Tel quil a t expliqu la section 3.1, tout comme la comprhension de la science,
les opinions sur les enjeux sociaux scientifques controverss sont infuences
par les valeurs personnelles et culturelles (Kahan et al., 2011). De ce fait, un
renforcement de la comprhension de la science par le public peut ne pas tre
li des prfrences particulires au regard des politiques sur les questions de
science et de technologie, ou des prfrences et attitudes plus favorables la
science du public. Toutefois, une constatation selon laquelle les individus ont
une capacit limite de se former des opinions scientifques sans tre infuencs
par des valeurs personnelles et culturelles ne se traduira pas ncessairement
par labsence dincidences du savoir scientifque sur les politiques publiques.
Les interprtations de la science subissent linfuence des valeurs socitales et
des facteurs contextuels (Brace et Geoghegan, 2011), mais les citoyens et les
gouvernements tirent quand mme proft dune socit qui valorise et promeut
le savoir scientifque et les politiques fondes sur linformation probante. Il y a
cependant des limites la mesure dans laquelle les prfrences au regard des
politiques peuvent tre claires par les preuves scientifques plutt que par dautres
sources de valeurs culturelles et sociales. Qui plus est, le degr dincidence sur
lengagement dmocratique et les politiques publiques est fonction des types de
possibilits de mobilisation qui sont offerts au public ainsi que des mcanismes
par lesquels le savoir et les acquis scientifques sont incorpors aux processus
dlaboration des politiques.
3. 3 INCIDENCES SUR L CONOMIE
Le rle que jouent la science et la technologie au regard de la promotion de
la croissance conomique long terme est bien tabli. Un vaste corpus en
thorie et recherche conomiques a abord limportance du dveloppement
technologique et de linnovation au regard de la promotion du dveloppement
conomique. Les modles macro-conomiques noclassiques traditionnels
(Solow, 1956; Swan,1956) indiquent que le taux de croissance long terme dune
conomie est dtermin exclusivement par le rythme du progrs technologique
[traduction] (Howitt, 2007).
Plus rcemment, dautres modles conomiques fonds sur la thorie de la
croissance endogne ou les principes de Schumpeter ont aussi mis laccent sur le
rle de la technologie en tant que facteur de croissance conomique, en tenant
compte toutefois des dterminants du rythme du changement technologique
(Romer, 1986; Lucas, 1988; Aghion et Howitt, 1992). Bien que la nature de ces
relations et les voies par lesquelles le changement technologique et linnovation
interagissent avec les autres facteurs conomiques aient fait lobjet de maints
dbats et recherches, ces thories et modles sont en accord sur un point,
savoir que le changement technologique est un des principaux facteurs qui
dterminent la croissance de la productivit et les rsultats conomiques long
terme. Au Canada, la reconnaissance de ce fait a t lorigine de proccupations
persistantes lgard des niveaux comparativement faibles dinvestissement des
entreprises dans la recherche et le dveloppement (R-D) ainsi que de la pitre
croissance de la productivit. Certains chercheurs et dcideurs ont conclu quil
sagissait l de symptmes dun dfcit de linnovation dans lconomie (pour
un examen rcent de la question, voir CAC, 2013b).
Linnovation technologique dpend de la prsence de comptences en sciences
et en technologies dans la main-duvre. Il a peut-tre t possible dans le
pass des personnes relativement peu qualifes dapporter une contribution
substantielle au dveloppement technologique, mais cela nest plus le cas au
XXI
e
sicle. Il est aujourdhui essentiel de possder des comptences avances
en sciences et en technologie pour pouvoir jouer un rle dans la plupart
des domaines dinnovation technologique. Au Canada, 60 % des dpenses
industrielles en R-D sont lies la rmunration des chercheurs et techniciens
qui se livrent ces activits de R-D (Statistique Canada, 2013d). En labsence
de ces personnes, la R-D serait chose impossible. Selon le comit dexperts, par
dfnition, une socit ayant une culture scientifque vigoureuse en est une qui
appuie le dveloppement de comptences en sciences et en technologie dans la
population. De ce fait, on peut raisonnablement sattendre ce quune culture
scientifque vigoureuse renforce la capacit globale dinnovation de lconomie
par le soutien au dveloppement de telles comptences dans la population active.
Cependant, de nombreuses incertitudes existent au sujet de cette incidence, que
lon pense par exemple limportance relative des diffrents types et sources
de comptences, ce qui constitue une offre adquate de comptences dans
lconomie ou la faon dont la demande de main-duvre hautement qualife
volue en fonction dautres tendances conomiques et technologiques. Des tudes
conomiques ont fait ressortir limportance des mesures gnrales du capital
humain (cest--dire la qualit ou le niveau de comptences de la main-duvre)
en tant que dterminants de la croissance conomique (voir p. ex. Schultz, 1961;
Becker, 1964; Mincer, 1970; Barro, 2001), mais trs peu dtudes empiriques ont
t ralises en vue de dterminer comment des comptences particulires en
sciences et en technologie contribuent linnovation et, ultrieurement, aux
rsultats macro-conomiques (voir ce sujet OCDE, 2011a).
Certaines preuves indirectes fournissent des indications quant aux avantages
possibles de ces comptences. Par exemple, une rcente analyse concernant
11 millions de travailleurs amricains de 320 rgions mtropolitaines a rvl
que chaque emploi en haute technologie dans un centre urbain entrane
ventuellement, par un effet multiplicateur, la cration de cinq emplois
additionnels non lis la haute technologie lchelon local (Moretti, 2012). La
cration de ces emplois est stimule par les gnreux salaires, avantages et revenus
disponibles qui sont associs aux professions du secteur de la haute technologie.
Moretti a en outre dcouvert que deux de ces cinq emplois appartiendront
probablement au secteur professionnel (p. ex. les mdecins et avocats,), et
les trois autres au secteur non professionnel (p. ex. les et commis vendeurs,).
Par contraste, un emploi manufacturier classique crera 1,6 emplois locaux dans
le secteur des services. Cette analyse fait ressortir le rle important que jouent
les innovateurs hautement qualifs dans le dveloppement dune conomie.
Les comptences en sciences et en technologie prsentent galement de la
pertinence pour une gamme croissante de professions. Selon des donnes
amricaines, un nombre grandissant demplois tous les chelons ncessitent
un certain degr de connaissance des domaines STGM (Ginsburg, 2011). La
sensibilisation et les comptences en sciences et en technologie offrent des
avantages non seulement pour les carrires dans les domaines STGM, mais
aussi pour de nombreuses autres carrires qui dpendent de plus en plus des
technologies existantes et de lincorporation de nouvelles technologies. De plus,
les individus qui ont une base solide de connaissances scientifques peuvent se
montrer plus rceptifs aux technologies mergentes ainsi quaux ides propres
stimuler les entreprises et lconomie (NAS et al., 2007).
Bien que le comit dexperts considre le dveloppement de comptences en
sciences et en technologie dans la population comme un indicateur dune culture
scientifque vigoureuse, dautres dimensions de la culture scientifque telles que la
mobilisation lgard dactivits et projets scientifques et les attitudes par rapport
la science peuvent apporter une contribution additionnelle au dveloppement
des comptences. Les dcisions personnelles lgard des possibilits dtudes et
de formation en sciences sont le rsultat de linfuence combine de nombreux
facteurs (p. ex. le sexe, lducation, les aptitudes, les attitudes et prfrences,
lenvironnement et la culture) (Dorsen et al., 2006; Subotnik et al., 2009; CAC,
2012a). Toutefois, les attitudes des tudiants lgard de la science constituent
un prdicteur important des dcisions ventuelles en matire de carrire. Selon
une tude longitudinale ralise par Tai et al., (2006), les tudiants amricains
qui ont manifest un intrt pour les carrires scientifques en 8
e
anne taient
3,4 fois plus susceptibles que les autres tudiants de dcrocher un diplme en
sciences physiques ou en gnie.
Le fait de tirer parti des possibilits non offcielles dapprentissage et de mobilisation
en matire de sciences peut aussi avoir une incidence sur les attitudes des jeunes
lgard de la science et des carrires scientifques. Des tudes ralises au
Canada concernant les attitudes des participants avant et aprs la participation
des programmes scientifques ont fourni des preuves des effets sur les attitudes
lgard de la science et des carrires scientifques (Crombie et al., 2003). Une
rcente tude canadienne mene auprs de jeunes des provinces maritimes a
permis de conclure que la participation des activits dans les domaines STGM
(comme les expos-sciences, les projets de robotique et les camps scientifques)
constitue un bon prdicteur de la manifestation dun intrt lgard des carrires
scientifques chez les flles (Franz-Odendaal et al., 2014).
Cependant, mme si la culture scientifque prsente une pertinence globale
par rapport lconomie nationale, la relation entre dune part la science
et la technologie, et dautre part les rsultats conomiques, est complexe.
Beaucoup dautres facteurs (p. ex. lenvironnement macro-conomique et
rglementaire, les barrires et rgimes commerciaux, la structure industrielle,
la disponibilit dun fnancement et les relations avec les universits et les
instituts de recherche) infuent galement sur les taux dinnovation et, partant,
sur les rsultats conomiques. Des variations dans loffre de comptences en
sciences et en technologie nauront pas ncessairement les mmes retombes
sur toutes les conomies. McEneaney (2003) souligne que du fait de diffrences
entre les pays dans les conditions conomiques, les comptences en sciences et
en technologie auront des effets plus ou moins prononcs sur lconomie; des
gains modestes au regard du savoir scientifque pourront avoir des retombes
plus profondes sur les conomies dont le dveloppement est moins avanc.
Dans une analyse de la situation au Canada, le comit dexperts sur ltat de
la recherche-dveloppement industrielle (CAC, 2013b) a relev une faible
concordance entre les atouts en science et en technologie, la R-D industrielle
et la vigueur conomique, et il a cern des obstacles particuliers qui, au
Canada, empchent de traduire le savoir (et les comptences) scientifques
et technologiques en innovation et en cration de richesses. De ce fait, bien
quune culture scientifque plus vigoureuse puisse contribuer la croissance
conomique en favorisant le dveloppement de comptences en sciences et
en technologie dans la population, la concrtisation de ces avantages dpend
de nombreux autres facteurs qui infuent sur les rsultats conomiques. Par
consquent, laccroissement de loffre de telles comptences napporte pas
ncessairement des avantages conomiques dans tous les contextes.
3. 4 INCIDENCES SUR LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE
Selon la comprhension que le comit dexperts a de la culture scientifque (voir
la section 1.3), une culture scientifque vigoureuse encourage la dcouverte et
favorise lutilisation du savoir et de la mthodologie scientifques. Par dfnition,
une telle culture appuie la recherche scientifque. Cependant, une participation
et une mobilisation accrues du public lgard de la science peuvent apporter
la recherche scientifque des avantages qui pourront ne pas tre manifestes au
premier abord. Comme il a t indiqu la section 2.3, les initiatives de science
citoyenne multiplient les moyens par lesquels le public peut prendre part la
recherche scientifque. En outre, la participation du public des activits de
recherche telles que des essais cliniques ou la fourniture dchantillons mdicaux
peut amliorer les rsultats de la recherche mdicale et biologique. En recherche
clinique, on a souvent besoin de bnvoles qui acceptent de prendre part la
recherche ou consentent lutilisation de leurs renseignements de sant ou de
leurs tissus. Toutefois, le recrutement des participants peut reprsenter un df
de taille, assorti dobstacles lis par exemple aux proccupations concernant
la scurit et la protection des renseignements personnels, aux frais encourus
et aux inconvnients associs de multiples visites aux cliniques pour le suivi
(Sung et al., 2003). Il est crucial dassurer une participation continue ce type
de recherche scientifque de manire soutenir les futures recherches cliniques.
Durant et al. (1992) ont fait tat de preuves indiquant que la science mdicale
pourrait jouer un rle paradigmatique au regard de la comprhension par
le public de la science et des processus scientifques au Royaume-Uni et quelle
infuence fortement les perceptions des gens lgard de la science et de la
recherche scientifque. Cette constatation donne penser que le renforcement
de la comprhension et de la mobilisation du public lgard de la science en
gnral pourrait se traduire par une plus grande propension de bon nombre
dindividus participer la recherche mdicale.
De nouvelles approches visant encourager une telle participation font bien
souvent appel des donnes recueillies auprs dindividus dans la poursuite
dobjectifs de recherche scientifque long terme sur des questions particulires.
Cela peut se faire par le biais de plates-formes de partage de donnes en ligne
(p. ex. Patientslikeme) ou au moyen de trousses danalyse domicile du gnotype
partir dchantillons dADN (PLM, 2013). Les avantages sont rciproques. Les
participants peuvent avoir accs aux rsultats et obtenir de linformation au sujet
de leur ascendance, du risque de maladie et de la rponse aux mdicaments.
Les rsultats peuvent conduire ultrieurement des diagnostics meilleurs et
plus rapides, une meilleure comprhension de lvolution des maladies et
llaboration de traitements plus effcaces. De tels services largissent pour les
consommateurs les possibilits danalyse de leur propre patrimoine gntique. Par
contre, lapparition de tests gntiques offerts directement aux consommateurs
a galement suscit chez ces derniers des proccupations quant la qualit de
ces produits, leur utilit thrapeutique dans certaines circonstances et au
caractre adquat de la protection du consommateur (Hudson et al., 2007).
Le prsent chapitre portait sur ltat de linformation probante au sujet des
affrmations courantes concernant les incidences de la culture scientifque et de
la comprhension de la science par le public. Il mettait laccs sur quatre grands
domaines, savoir les incidences sur les individus, les incidences sur les politiques
publiques et lengagement dmocratique, les incidences sur lconomie et les
incidences sur la recherche scientifque. Les affrmations ce sujet sont rpandues
dans la littrature sur la comprhension de la science par le public ainsi que dans les
rapports et tudes dorganismes scientifques tels que la Royal Society, au Royaume-
Uni, et lAmerican Association for the Advancement of the Sciences, aux tats-Unis.
Compte tenu de lomniprsence de la science et de la technologie dans la plupart
des aspects de la vie individuelle et sociale, bon nombre de ces affrmations sont
plausibles. Toutefois, les connaissances sur beaucoup de ces incidences sont
limites. Trs peu dtudes ont t menes pour tablir de manire empirique
des liens directs entre les diffrentes dimensions de la culture scientifque,
comme les attitudes ou la comprhension du public lgard de la science, et
les incidences sociales de niveau suprieur, comme les rsultats conomiques
et la participation dmocratique. En raison du nombre de facteurs confusionnels
possibles, il est diffcile du point de vue mthodologique dtablir de manire
concluante lexistence de liens de causalit. De plus, certaines donnes probantes
donnent penser que ces incidences sont plus complexes quon ne le reconnat
bien souvent. Bien que le fait daccrotre la comprhension de la science par les
individus puisse renforcer leur capacit de prendre des dcisions personnelles
dans des contextes o la science et la technologie entrent en jeu, les processus
dcisionnels sont infuencs par de nombreux facteurs, y compris par les valeurs
culturelles sous-jacentes et les biais cognitifs et facteurs heuristiques courants.
Diffrentes formes de savoir scientifque (cest--dire la connaissance des processus
scientifques par opposition aux faits scientifques) ne sont pas dgale valeur
ou pertinence quand il sagit dclairer les dcisions prises au quotidien par
les individus.
Un certain niveau de savoir scientifque est crucial pour permettre une participation
claire du public lgard des grandes questions qui font intervenir la science et
la technologie dans les pays dmocratiques. Cependant, le savoir en soi ne garantit
pas des niveaux de participation suprieurs ou une plus grande effcacit au regard
de la mobilisation ou de llaboration des politiques. Les types de possibilits de
mobilisation qui sont offerts aux citoyens et la nature des mcanismes institutionnels
permettant de prendre en compte les avis scientifques dans llaboration des
politiques publiques sont tout aussi importants. Une culture scientifque vigoureuse
peut de plus renforcer la capacit dinnovation dune conomie en favorisant le
dveloppement de comptences scientifques et technologiques. Cependant, les
liens qui existent entre loffre de telles comptences et les rsultats conomiques
sont complexes, et beaucoup dautres facteurs peuvent aussi infuer sur linnovation
et les rsultats conomiques. La culture scientifque peut galement avoir un effet
bnfque sur la recherche scientifque en renforant lappui et la mobilisation
du public lgard de diffrents types dactivits de recherche.
En rsum, une culture scientifque vigoureuse caractrise par des niveaux
relativement levs de savoir et de mobilisation scientifques constitue bien
souvent une condition pralable la concrtisation de divers avantages individuels
et sociaux. Toutefois, la culture scientifque nest pas toujours suffsante en
elle-mme pour assurer la matrialisation de ces avantages.
Mthodes et limites du sondage
Attitudes du public lgard de la science
et de la technologie
Connaissance de la science par le public
Comptences en sciences et en technologie
Dterminants des connaissances et attitudes
en matire de sciences
Lacunes dans les donnes
Rsum du chapitre
4
Mesures de la culture scientique au Canada
53 Chapitre 4 Mesures de la culture scientique au Canada
4 Mesures de la culture scientique au Canada
Le prsent chapitre examine linformation probante concernant quatre grandes
dimensions de la culture scientifque sur lesquels le comit dexperts sest
pench, savoir les attitudes du public lgard de la science, la mobilisation
du public lgard de la science, la connaissance de la science par le public
et le niveau de comptences en science et en technologie dans la population.
Des efforts sont dploys pour valuer de manire quantitative des dimensions
de la culture scientifque comme la connaissance de la science ainsi que les
attitudes et la mobilisation lgard de la science depuis les annes 1950 aux
tats-Unis et en Europe. Bon nombre de pays mnent priodiquement des
La culture scientique au Canada peut tre value quantitativement par le biais
des mthodologies et tudes existantes, qui permettent de mesurer quatre grandes
dimensions de la relation du public avec la science, soit les attitudes, la mobilisation,
les connaissances et les comptences. Des comparaisons internationales et une
dtermination des tendances au l du temps rendent possible une mise en contexte
des constatations concernant le Canada.
Les Canadiens ont des attitudes positives lgard de la science et la technologie, et de
faibles rserves lgard de la science, comparativement aux citoyens des autres pays.
Les Canadiens prsentent des niveaux comparativement levs de mobilisation
lgard de la science de la technologie, 93 % dentre eux se disant intresss par la
science et la technologie. Les Canadiens sont plus susceptibles de faire des visites
dans des muses de sciences et de technologie que les citoyens de la plupart des
pays, et ils afchent des niveaux levs de mobilisation sous dautres formes par
rapport la science.
Les Canadiens prsentent un niveau lev de connaissances scientiques en
comparaison avec les citoyens des autres pays, mais beaucoup dentre eux ne
possdent pas encore une comprhension des notions scientiques lmentaires.
Les connaissances factuelles sur la science dans la population adulte se sont
amliores depuis 1989.
Les rsultats du Canada au regard des indicateurs lis au dveloppement de
comptences scientiques et technologiques sont variables. La proportion dtudiants
qui tudient en sciences et en gnie est modeste au Canada comparativement aux
autres pays industrialiss, tout comme la taille relative de la main-duvre des secteurs
des sciences et de la technologie. Les femmes continuent dtre sous-reprsentes
dans certains domaines, et tout particulirement en gnie et en informatique.
sondages pour mesurer la comprhension de la science par le public ainsi que
les perceptions et les attitudes du public lgard de la science de la technologie.
Toutefois, les donnes denqute ce sujet font dfaut au Canada. La dernire
enqute stre tenue lchelle nationale remonte 1989 (Einsiedel, 1990).
En labsence de donnes plus jour pour le Canada, le comit dexperts a
command un nouveau sondage auprs des Canadiens, en se fondant sur une
srie de questions se prtant des comparaisons internationales. Sinspirant
largement des rsultats de ce sondage, le prsent chapitre aborde le rendement
du Canada lgard dune gamme dindicateurs qui mesurent des dimensions
prcites de la relation que le public entretient avec la science et la technologie.
Une mise en contexte des constatations est offerte, par la dtermination des
tendances au fl du temps et, lorsque possible, la comparaison des rsultats
pour le Canada avec ceux dautres pays.
4. 1 MTHODES ET LIMITES DU SONDAGE
Conu de manire tre comparable aux sondages raliss dans dautres pays ainsi
quau sondage canadien de 1989, le sondage du comit dexperts sur la culture
scientifque canadienne visait valuer les attitudes du public lgard de la
science de la technologie, les niveaux et modes de mobilisation du public lgard
de la science ainsi que la connaissance et la comprhension de la science par le
public. (Linformation probante prsente dans le prsent chapitre concernant
la quatrime dimension, celle des comptences en sciences et en technologie,
provient dautres sources comme Statistique Canada et lOCDE).
Le sondage a t men en avril 2013 auprs dune combinaison de rpondants
tlphoniques (lignes fxes et cellulaires) (60 %) et de rpondants internautes
(40 %) slectionns au hasard dans la population gnrale. Pour lanalyse des
rsultats, les rponses au sondage ont t pondres au moyen de donnes de
Statistique Canada en fonction de la rgion, de lge, du niveau dinstruction
et du sexe, de manire assurer que lchantillon tait reprsentatif du public
canadien
6
. Au total, 2 004 rponses au sondage ont t reues. La rpartition
entre les rgions est prsente au tableau 4.1. lchelle nationale, les rsultats
du sondage ont un niveau dexactitude de plus ou moins 2,2 %, 19 fois sur 20
(cest--dire avec un intervalle de confance 95 %), avec des marges derreur pour
les rsultats rgionaux se situant entre 3,8 % et 7,1 %). Le sondage comportait
6 On a utilis ces pondrations lgard de lchantillon de manire reprsenter la population
relle lchelle nationale, mais les rsultats sont moins fables lchelon des sous-groupes de
la population. Un ensemble distinct de facteurs de pondration a t appliqu chacune des
six rgions suivantes : Colombie-Britannique et Territoires, Alberta, Saskatchewan et Manitoba,
Ontario, Qubec, et provinces atlantiques. Les facteurs de pondration rgionaux ajustent les
donnes sur les rpondants de chaque rgion en fonction des donnes de Statistique Canada
sur lge, le niveau dinstruction et le sexe. Ces facteurs sont utiliss pour les analyses rgionales
dans lensemble du chapitre.
en outre trois questions ouvertes, dont les rponses ont t codes suivant les
protocoles appliqus auparavant lgard des mmes questions dans dautres
sondages mens ltranger
7
. Toutes les rponses aux questions ouvertes ont t
codes indpendamment par au moins trois codeurs bilingues, et tout cart de
codage a t tranch par un quatrime codeur.
Lappendice A contient le texte intgral du questionnaire de sondage, et
lappendice B le protocole de codage utilis pour valuer les questions ouvertes.
Lappendice C numre des sondages qui ont t raliss ltranger et
qui sont mentionns dans ce chapitre. Lensemble complet des donnes du
sondage peut tre obtenu sur demande en communiquant avec le Conseil des
acadmies canadiennes.
Tableau 4.1
Taille des chantillons et marge derreur du sondage du comit dexperts, selon la rgion
Rgion Taille dchantillon Marge derreur (%)
Colombie Britannique et Territoires 278 5,9
Alberta 175 7,4
Manitoba et Saskatchewan 200 6,9
Ontario 646 3,8
Qubec 514 4,3
Provinces atlantiques 191 7,1
Canada 2 004 2,2
Men auprs de 2 004 Canadiens, le sondage avait un chantillon sufsant pour permettre un examen
dsagrg des rsultats lchelon rgional. lchelon national, les rsultats du sondage ont un taux
dexactitude de plus ou moins 2,2 %, avec un intervalle de conance 95 % (cest--dire 19 fois sur 20).
Les rsultats pour le Canada sont prsents ici en parallle avec ceux relatifs
dautres pays pour lesquels des donnes comparables sont disponibles. Il sagit
pour la plupart de donnes provenant de pays membres de lUnion europenne
et des tats-Unis, et dans certains cas de la Chine, de la Russie, de la Core du
Sud, de lAustralie, de lInde et du Japon. Pour faciliter les comparaisons, les
chiffres prsents dans ce chapitre concernent frquemment un sous-ensemble
plus restreint de pays pour lesquels des donnes sont disponibles.
Les donnes probantes recueillies au moyen de ce sondage et de sondages
similaires raliss par dautres administrations apportent une information de
base utile sur ltat de la culture scientifque au Canada. Cependant, plusieurs
7 Le comit dexperts est reconnaissant pour laide quil a reue lors du codage de la part de
chercheurs de lUniversit du Michigan, de lUniversit de Calgary et de lUniversit du Qubec
Montral ainsi que des codeurs de la socit EKOS Research Associates Inc.
limites mthodologiques pourraient se rpercuter sur linterprtation des rsultats.
Les questions poses dans diffrents pays sont parfois formules diffremment
(Bauer et al., 2012a), ce qui complique les comparaisons internationales. Lorsque
le libell des questions varie dans les sondages mentionns ici, les diffrences sont
soulignes dans les fgures et tableaux pertinents. Les diffrences linguistiques
et culturelles peuvent avoir une incidence sur linterprtation de ces questions.
Par consquent, la prudence simpose au moment de faire des comparaisons
internationales. La frquence de collecte des donnes varie galement dun
pays lautre, certaines comparaisons faisant intervenir des donnes recueillies
des moments diffrents, ce qui une fois encore complique les comparaisons
internationales. Le mode dadministration des sondages de ce type peut aussi avoir
des effets sur les rsultats. Dans le cas du sondage canadien prsent ici, les rsultats
se fondent sur une combinaison de rponses fournies au tlphone, via des lignes
terrestres et cellulaires, et par Internet. Cependant, bon nombre des sondages
internationaux utiliss aux fns des comparaisons reposaient sur des protocoles
denqute en face face
8
. Enfn, des variations des rsultats des sondages au fl du
temps peuvent refter une volution sous-jacente des caractristiques culturelles
et dmographiques canadiennes, y compris de la structure dge et des niveaux
dinstruction. De ce fait, il conviendra de faire preuve de prudence galement
dans lexamen des variations au fl du temps des rsultats des sondages. Il faudra
dans ce contexte se demander comment dautres changements dmographiques
et sociaux survenus dans la population auront pu infuer sur ces tendances.
4. 2 ATTITUDES DU PUBLIC L GARD DE LA SCIENCE ET
DE LA TECHNOLOGIE
La majorit des citoyens des socits modernes industrialises tendent avoir des
opinions positives lgard de la science et de la technologie. Le Canada ne fait
pas exception. La fgure 4.1 montre les rsultats du sondage pour un ensemble de
questions sur les attitudes frquemment utilises pour tudier les opinions du public
lgard de la science et de la technologie (CE-DGRI, 2010; NSB, 2012). La plupart
8 La plupart des sondages trangers mentionns dans le prsent chapitre ont pris la forme dentrevues
en face face plutt que par tlphone ou Internet. Des donnes probantes indiquent que les
rpondants tlphoniques sont plus susceptibles que les participants aux entrevues en face face
de fournir des rponses quils peroivent comme socialement acceptables, et il existe des donnes
probantes mitiges concernant un biais dacquiescement suprieur chez les rpondants tlphoniques
(Jckle et al., 2006). Appliquant un test du mode dadministration lEnqute sociale europenne,
les chercheurs ont constat que les diffrences entre modes pour les entrevues tlphoniues et les
entrevues en face face taient statistiquement signifcatives pour environ un tiers des questions, mais
quelles taient limites et sans incidences sur les relations entre les questions (Jckle et al., 2006). Les
rpondants des sondages sur le Web semblent tre mieux cultivs en gnral et moins susceptibles
de donner des rponsess socialement dsirables que les rpondants aux sondages en face face
(Duffy et al., 2005). Dans le cas du sondage du comit dexperts, de lgres diffrences entre les
modes pour les participants tlphoniques et les participants par Internet ont t observes pour
certaines des questions en dpit de la pondration des rponses en fonction des caractristiques
dmographiques de lensemble de la population canadienne.
des Canadiens ont des opinions globalement favorables concernant la science et la
technologie et ses effets sur la socit. Par exemple, 77 % des Canadiens sont daccord
pour dire que, tout compte fait, le monde se porte mieux en raison de la science et
de la technologie, et 72 % sont daccord avec lnonc selon lequel la science et la
technologie rendent nos vies plus faciles et plus confortables et nous font vivre en
meilleure sant. De plus, la plupart des Canadiens croient qu cause de la science
et de la technologie, il y aura plus de possibilits pour la prochaine gnration.
Cependant, si les attitudes globalement positives lgard de la science et de la
technologie prvalent dans la population canadienne, elles sont pas universelles.
Entre 10 et 15 % des Canadiens sont gnralement en dsaccord avec ces noncs.
Les Canadiens expriment galement dautres rserves lgard de la science et de
la technologie. Par exemple, 25 % des Canadiens pensent quon sen remet trop
la science et pas assez la foi, et 21 % pensent que lun des mauvais effets de la
science, cest quelle dtruit lide du bien et du mal chez les gens. De plus, 35 %
des Canadiens sont davis que la science change trop rapidement nos modes de
vie, et 41 % disent tre proccups parce quils pensent quon ne peut pas faire
confance aux scientifques du fait quils dpendent de largent de lindustrie.
Il est aussi possible dutiliser les mmes questions pour dterminer comment les
attitudes des Canadiens lgard de la science et de la technologie ont volu au
fl du temps. Les donnes denqutes passes concernant le Canada sont limites,
mais plusieurs questions sur les attitudes lgard de la science contenues dans un
sondage canadien de 1989 ont t reprises dans le sondage du comit dexperts.
Les changements survenus dans lintervalle de 24 ans ne sont pas uniformes. En
2013, la proportion de Canadiens qui taient daccord pour dire que la science et
la technologie rendent nos vies plus faciles et plus confortables et nous font vivre
en meilleure sant tait un peu plus faible quen 1989, mais moins de Canadiens
galement se disaient proccups ou se montraient indiffrents lgard de la
science (voir la fgure 4.2). La proportion de la population qui croyait quon sen
remet trop la science et pas assez la foi a recul de prs de 20 % dans la mme
priode
9
, et la proportion de gens qui taient davis que la science change trop
rapidement nos modes de vie a fchi de 11 %. Les opinions des Canadiens au
sujet de la science et la technologie semblent tre devenues plus modres depuis
1989. En gnral, les Canadiens sont sensiblement moins optimistes au sujet des
avantages possibles de la science de la technologie quils ne ltaient en 1989. Les
proccupations au sujet des effets ngatifs possibles de la science se sont toutefois
attnues considrablement, et les Canadiens sont davantage enclins penser que
la science prsente de la pertinence dans leur vie.
9 Cette tendance pourrait tre attribuable un dclin de la religiosit dans la population canadienne
en gnral. Selon Statistique Canada, la proportion de la population qui assiste des offces religieux
hebdomadaires est passe de 30 % en 1985 21 % en 2005, et la proportion de gens qui nont
dclar aucune affliation religieuse a doubl dans la mme priode (Statistique Canada, 2008).
Les croyances des Canadiens au sujet des avantages socitaux de la science
voluent de faon similaire, en ce quelles se sont lgrement tempres ces
dernires annes. Comme le montre la fgure 4.3, entre 70 et 80 % des Canadiens
affrment que la science et la recherche remplissent un rle important dans la
poursuite de diffrents objectifs sociaux, conomiques et environnementaux.
Cependant, la vigueur de ces opinions semble stre attnue entre 2004 et
2013. Par exemple, en 2004, 85 % des rpondants pensaient que la science et
Source des donnes : Sondage du comit dexperts
Figure 4.1
Attitudes des Canadiens lgard de la science et de la technologie
La gure montre les rponses aux questions sur les attitudes utilises pour valuer les opinions du
public lgard de la science et de la technologie. Les rponses des Canadiens sont ici groupes suivant
une chelle de 0 10 (0 1 = fortement en dsaccord, 2 4 = en dsaccord, 5 = ni daccord, ni en
dsaccord, 6 8 = daccord, et 9 10 = fortement daccord). Les rsultats ont un taux dexactitude
de plus ou moins 2,2 %, 19 fois sur 20.
0 20 40 60 80 100
Lapplication des sciences et des nouvelles technologies
rendra le travail des gens plus intressant.
La science et les technologies rendent nos vies plus faciles
et plus confortables et nous font vivre en meilleure sant.
cause de la science et des technologies, il y aura plus de
possibilits pour la prochaine gnration.
Mme si elles napportent pas de bnfices immdiats, les
recherches scientifiques qui font avancer la connaissance
devraient tre soutenues par le gouvernement.
Tout compte fait, le monde se porte mieux en raison de la
science et de la technologie.
Dans ma vie de tous les jours, il nest pas important
davoir des connaissances scientifiques.
Lun des mauvais effets de la science cest quelle dtruit
lide du bien et du mal chez les gens.
On sen remet trop la science et pas assez la foi.
La science change trop rapidement nos modes de vie.
Les scientifiques ne font pas assez defforts pour informer
le public des nouveaux dveloppements scientifiques
et technologiques.
On ne peut plus faire confiance aux scientifiques pour nous
dire la vrit sur des sujets de controverse en matire de
science et de technologie car ils dpendent de plus en plus
de largent de lindustrie.
.Ne sait pas/sans rponse .Fortement en dsaccord .En dsaccord
.Ni daccord, ni en dsaccord .Daccord .Fortement daccord
la recherche jouent un rle important dans la cration dune main-duvre
hautement qualife et capable de sadapter, mais cette proportion avait recul
76 % en 2013 (compte tenu des marges derreur associes aux rsultats
du sondage, les diminutions prsentes dans cette fgure ne sont pas toutes
statistiquement signifcatives).
4.2.1 Comparaisons internationales
Les citoyens de la plupart des pays sont optimistes lgard de la science et de
la technologie, et les Canadiens ont dans lensemble des opinions similaires.
Toutefois, comme le montre le tableau 4.2, les Canadiens sont moins enclins
que les Amricains exprimer des opinions positives concernant la science
et la technologie. Par exemple, 90 % des Amricains croient que la science et
la technologie rendent leur vie plus facile et plus confortable et les font vivre
Sources des donnes : Sondage du comit dexperts et Einsiedel (1990)
Figure 4.2
volution des attitudes des Canadiens lgard de la science et de la technologie,
1989 et 2013
La proportion de Canadiens qui taient daccord pour dire que la science et la technologie rendent
nos vies plus faciles et plus confortables et nous font vivre en meilleure sant tait un peu plus faible
quen 1989. Par ailleurs, les Canadiens ont moins de rserves lgard de la science aujourdhui quen 1989,
et ils sont plus susceptibles de croire que la science revt de limportance dans leur vie quotidienne. Le
pourcentage de rpondants qui sont daccord englobe les rponses daccord et fortement daccord ,
de mme que toutes les rponses cotes de 6 10 dans le sondage de 2013 du comit dexperts, qui
demandait aux rpondants dindiquer leur niveau dassentiment sur une chelle de 0 10. Les rsultats
ont un taux dexactitude de plus ou moins 2,2 %, 19 fois sur 20.
R
p
o
n
d
a
n
t
s

q
u
i

s
o
n
t

d
a
c
c
o
r
d

(
%
)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
La science et les
technologies rendent
nos vies plus faciles et
plus confortables et
nous font vivre en
meilleure sant
On sen remet
trop la science
et pas assez
la foi
Dans ma vie de
tous les jours,
il nest pas
important davoir
des connaissances
scientifiques
La science
change trop
rapidement nos
modes de vie
.2013 .1989
en meilleure sant, comparativement seulement 72 % des Canadiens. Les
rponses des Canadiens ces questions se rapprochent davantage de celles
recueillies dans la plupart des pays de lUnion europenne. Les Canadiens
expriment toutefois moins de rserves lgard de la science que les citoyens de
nombreux autres pays. Les Amricains sont plus de deux fois plus nombreux
tre davis quon sen remet trop la science, et pas assez la foi. La proportion
de Canadiens qui croient quil nest pas important, dans la vie de tous les jours,
davoir des connaissances scientifques, quivaut moins de la moiti de la
moyenne enregistre dans les pays de lUnion europenne.
Sources des donnes : Sondage du comit dexperts et EKOS Research Associates Inc. (2004)
Figure 4.3
Points de vue des Canadiens sur le rle de la science et de la recherche dans
la poursuite dobjectifs socio-conomiques, 2004 et 2013
Les Canadiens pensent que la science et la recherche jouent un rle important dans la poursuite
dobjectifs socio-conomiques, mais leur perception de limportance de la science en ces domaines a
recul en moyenne depuis 2004. Dans les deux sondages, les rpondants devaient indiquer le degr
dimportance de la science et de la recherche lgard de chaque question suivant une chelle de
1 7, o 1 correspond pas du tout important , 7 extrmement important , et la valeur
mitoyenne de 4 assez important . Les rponses gales ou suprieures 5 sont utilises dans la
gure. Les rsultats des deux sondages ont un taux dexactitude de plus ou moins 2,2 %, 19 fois
sur 20. Les carts infrieurs 4,4 % entre les deux annes peuvent ne pas tre signicatifs.
P
o
u
r
c
e
n
t
a
g
e

d
e

r
p
o
n
d
a
n
t
s

q
u
i

p
e
n
s
e
n
t
q
u
e

l
a

s
c
i
e
n
c
e

e
t

l
a

r
e
c
h
e
r
c
h
e

j
o
u
e
n
t
u
n

r
l
e

i
m
p
o
r
t
a
n
t

0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2004 2013
F
a
i
r
e

e
n

s
o
r
t
e

q
u
e

l
e
s

c
i
t
o
y
e
n
s
s
o
i
e
n
t

m
i
e
u
x

i
n
f
o
r
m
s

e
t

p
l
u
s

e
n
g
a
g
s
C
r
e
r

u
n
e

m
a
i
n
-
d
u
v
r
e

h
a
u
t
e
m
e
n
t

q
u
a
l
i
f
i
e

e
t

c
a
p
a
b
l
e

d
e

s
a
d
a
p
t
e
r
R
e
n
d
r
e

n
o
s

c
o
l
l
e
c
t
i
v
i
t
s

p
l
u
s
d
u
r
a
b
l
e
s

e
t

d
y
n
a
m
i
q
u
e
s
A
i
d
e
r

l
e
s

e
n
t
r
e
p
r
i
s
e
s

c
a
n
a
d
i
e
n
n
e
s

d
e
v
e
n
i
r

p
l
u
s

c
o
n
c
u
r
r
e
n
t
i
e
l
l
e
s

e
t

i
n
n
o
v
a
t
r
i
c
e
s
A
m
l
i
o
r
e
r

l
e
s

p
e
r
s
p
e
c
t
i
v
e
s
c
o
n
o
m
i
q
u
e
s

d
u

C
a
n
a
d
a
P
r
o
t
g
e
r

l
e
n
v
i
r
o
n
n
e
m
e
n
t
d
u

C
a
n
a
d
a
A
s
s
u
r
e
r

u
n
e

b
o
n
n
e

q
u
a
l
i
t
d
e

v
i
e

a
u
x

C
a
n
a
d
i
e
n
s
C
o
n
t
r
i
b
u
e
r

l
a

c
r
a
t
i
o
n

d
u
n

s
y
s
t
m
e
d
e

s
a
n
t

a
m
l
i
o
r

e
t

d
u
r
a
b
l
e
Tableau 4.2
Attitudes du public lgard de la science et de la technologie, selon le pays ou la rgion
t
a
t
s
-
U
n
i
s

(
2
0
0
4

o
u

2
0
1
0
)
U
n
i
o
n

e
u
r
o
p
e
n
n
e

(
2
0
1
0
)
J
a
p
o
n

(
2
0
0
1
)
C
o
r
e

d
u

S
u
d

(
2
0
0
8
)
R
u
s
s
i
a

(
2
0
0
3
)
R
u
s
s
i
e

(
2
0
0
3
)
C
h
i
n
e

(
2
0
0
1

o
r

2
0
0
7
)
C
a
n
a
d
a

(
2
0
1
3
)
Total des rpondants tant daccord
(%)
La science et les technologies rendent nos vies plus
faciles et plus confortables et nous font vivre en
meilleure sant.
90 66 73 93 S.o. 86 77 72
Lapplication des sciences et des nouvelles technologies
rendra le travail des gens plus intressant.
76 61 54 85 S.o. 70 61 67
cause de la science et des technologies, il y aura plus
de possibilits pour la prochaine gnration.
91 75 66 84 S.o. 82 54 74
On sen remet trop la science et pas assez la foi. 55 38 S.o. 54 S.o. 16 S.o. 25
Dans ma vie de tous les jours, il nest pas important
davoir des connaissances scientiques.
14 33 25 30 31 17 S.o. 17
La science change trop rapidement nos modes de vie. 51 58 62 73 30 73 75 35
Sources des donnes : Sondage du comit dexperts et NSB (2012)
Le tableau prsente les donnes sur les attitudes lgard de la science et de la technologie dans certains
pays ou rgions pour la dernire anne o des donnes sont disponibles. Les rponses un sondage
ralis en 2004 aux tats-Unis incluaient La science et les technologies rendent nos vies ... ,
Lapplication des sciences et des nouvelles technologies rendra ... , On sen remet trop la
science ... et Dans ma vie de tous les jours, il nest pas important ... . Les rponses concernant les
autres lments proviennent dun sondage men en 2010. Pour la Chine, les rponses un sondage de
2007 incluaient celles sur les Promesses de la science et On sen remet trop la science ... .
galement pour la Chine, les rponses un sondage de 2001 incluaient Dans ma vie de tous les jours,
il nest pas important ... et La science change trop rapidement nos modes de vie. . On se reportera
lappendice C et NSB (2012) pour avoir des prcisions sur les tailles dchantillon et les niveaux de
conance associs aux sondages mens dans chaque pays.
Des recherches menes dans le pass ont rvl que les attitudes du public lgard
de la science et la technologie sont habituellement bidimensionnelles, quand il est
question des opinions au sujet des promesses de la science et des proccupations ou
rserves au sujet de la science et de la technologie. En se fondant sur les donnes de
son sondage et sur des donnes internationales de la World Values Survey, le comit
dexperts a analys les attitudes du public envers la science et la technologie dans
diffrents pays au moyen de deux indices, lun mesurant les opinions concernant
les promesses de la science et la technologie, et lautre les rserves lgard de
la science (voir lencadr 4.1). Les rsultats de cette analyse sont prsents aux
fgures 4.4 et 4.5. Au Canada, on relve des niveaux modrs de croyance aux
promesses de la science et de la technologie, combins des niveaux comparativement
faibles rserves lgard de la science. LAustralie, la Sude et le Qatar affchent des
tendances similaires, ce qui pourrait tre interprt comme un indice de lexistence
dun climat public favorable la science et la technologie. loppos, des pays comme
le Chili, lInde et lEspagne affchent la plus grande rsistance lgard de la science
et la technologie. En gnral, les variations entre les pays sont moins prononces
dans le cas des promesses de la science que dans celui des rserves lgard de la
science. Le Canada se distingue en affchant le plus faible taux de rserves lgard
de la science parmi les pays pour lesquels des donnes sont disponibles.
Encadr 4.1
Indice des promesses de la science et indice des rserves
lgard de la science
lissue dune analyse des rsultats de sondages internationaux comportant
des questions sur les attitudes lgard de la science et la technologie, Miller et
ses collgues sont arrivs la conclusion que ces attitudes sont habituellement
bidimensionnelles (Miller et al., 1997). La premire dimension a trait aux opinions
concernant les promesses de la science et la technologie, et la deuxime aux rserves
couramment exprimes lgard de la science. Ces deux dimensions nvoluent
pas ncessairement en parallle. Les individus peuvent avoir la fois des attitudes
positives lgard des promesses de la science et des rserves quant aux incidences
de la science sur la socit. Lanalyse laquelle le comit dexperts a soumis les
donnes de son sondage et de la World Values Survey a conrm la prsence de
cette structure bidimensionnelle des attitudes dans les donnes rcentes provenant
de 17 nations modernes industrialises.
Pour valuer ces deux dimensions des attitudes, le comit dexperts a cr deux indices.
Lindice des promesses de la science prend en compte le niveau dassentiment
lgard des trois noncs suivants :
La science et les technologies rendent nos vies plus faciles et plus confortables et
nous font vivre en meilleure sant.
cause de la science et des technologies, il y aura plus de possibilits pour la
prochaine gnration.
Tout compte fait, le monde se porte mieux en raison de la science et de la technologie.
Lindice des rserves lgard de la science prend en compte le niveau dassentiment
lgard des trois noncs suivants :
On sen remet trop la science et pas assez la foi.
Lun des mauvais effets de la science cest quelle dtruit lide du bien et du mal
chez les gens.
Dans ma vie de tous les jours, il nest pas important davoir des connaissances
scientiques.
Le comit dexperts sest livr une analyse factorielle conrmatoire pour valuer ces
indices et a constat que les lments slectionns sont lis de faon signicative deux
dimensions sous-jacentes dans tous les pays. La relation est la plus forte dans le cas des
promesses de la science, mais elle est galement manifeste dans le cas de lindice des rserves
lgard de la science. La corrlation entre les deux indices a galement t examine,
pour le Canada et les autres pays. La tendance prdominante consiste en une corrlation
ngative denviron 0,50. En termes non statistiques, cela signie que beaucoup dadultes
ont gnralement une attitude positive lgard de la science et de la technologie, tout
en ayant certaines rserves au sujet des consquences possibles, mais que la promesse
davantages apports par la science et la technologie dans le prsent et lavenir tend
prvaloir sur les proccupations et les rserves (Miller et al., 1997; Miller, 2004).
Source des donnes : Sondage du comit dexperts et WVSA (2013)
Figure 4.4
Attitudes du public concernant les promesses de la science, selon le pays, 20112013
Les attitudes concernant les promesses de la science peuvent tre values au moyen dun
indice combinant les rponses concernant le niveau dassentiment par rapport trois noncs
(voir lencadr 4.1) Lanalyse exclut les rpondants dont les rponses ne prsentent pas de variations
entre les diffrentes questions sur les attitudes et les rpondants qui ont donn des rponses neutres
et des non-rponses. Les carts-types pour lensemble des pays se situent entre 0,03 et 0,07.
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Q
a
t
a
r
C
h
i
n
e
P
o
l
o
g
n
e
R
u
s
s
i
e
T
u
r
q
u
i
e
C
o
r
e

d
u

S
u
d

A
u
s
t
r
a
l
i
e
S
u
d
e
C
a
n
a
d
a
I
n
d
e
J
a
p
o
n
t
a
t
s
-
U
n
i
s
M
e
x
i
q
u
e
P
a
y
s
-
B
a
s
N
o
u
v
e
l
l
e
-
Z
l
a
n
d
e
C
h
i
l
i
E
s
p
a
g
n
e
S
c
o
r
e

m
o
y
e
n

s
e
l
o
n

l
i
n
d
i
c
e

Dans des comparaisons du niveau de soutien du public linvestissement dans
la recherche scientifque, les attitudes canadiennes sont ressorties comme
modres, quoique gnralement en concordance avec les attitudes observes
dans les autres pays. Par exemple, 76 % des Canadiens sentendent sur le fait
que le gouvernement devrait appuyer la recherche mme si celle-ci napporte
pas davantages immdiats. Il sagit l dun niveau dassentiment plus faible
que dans des pays comme la Sude, les tats-Unis et la France, mais plus lev
que dans de nombreux autres pays, y compris le Royaume-Uni, lAllemagne
et la Finlande (voir la fgure 4.6).
4.2.2 Variation des attitudes entre les rgions et
les groupes dmographiques
La fgure 4.7 indique les scores moyens pour les indices de la croyance aux promesses
de la science et des rserves lgard de la science, selon le groupe dmographique.
Les rpondants plus instruits et ceux qui ont un revenu plus lev sont plus susceptibles
dexprimer une croyance aux promesses de la science, et moins susceptibles
dexprimer des rserves lgard de la science. Il en va de mme pour les hommes
Sources des donnes : Sondage du comit dexperts et WVSA (2013)
Figure 4.5
Rserves du public lgard de la science, selon le pays, 20112013
Les rserves lgard de la science peuvent tre values au moyen dun indice combinant les rponses
concernant le niveau dassentiment par rapport trois noncs (voir lencadr 4.1). Lanalyse exclut
les rpondants dont les rponses ne prsentent pas de variations entre les diffrentes questions
sur les attitudes et les rpondants qui ont donn des rponses neutres et des non-rponses. Les
carts-types pour lensemble des pays se situent entre 0,04 et 0,08.
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
C
a
n
a
d
a
P
a
y
s
-
B
a
s
A
u
s
t
r
a
l
i
e
S
u
d
e
J
a
p
o
n
Q
a
t
a
r
P
o
l
o
g
n
e
N
o
u
v
e
l
l
e
-
Z
l
a
n
d
e
E
s
p
a
g
n
e
C
h
i
n
e
t
a
t
s
-
U
n
i
s
R
u
s
s
i
e
C
o
r
e

d
u

S
u
d

T
u
r
q
u
i
e
C
h
i
l
i
I
n
d
e
M
e
x
i
q
u
e
S
c
o
r
e

m
o
y
e
n

s
e
l
o
n

l
i
n
d
i
c
e
par rapport aux femmes. Une analyse antrieure portant sur les donnes du sondage
de 1989 avait fait ressortir les mmes tendances au regard du niveau dinstruction
et du sexe (Miller et al., 1997)
10
.
10 Une explication possible concernant ces tendances a trait la capacit quont les rpondants dvaluer
les questions concernant la science et la technologie et dy rpondre. Pardo et Calvo (2006) font
observer que les rpondants prsentant les plus faibles niveaux de revenu, dinstruction et de
connaissance de la science sont plus susceptibles de donner des rponses neutres et des non-rponses
quand on leur pose des questions sur les attitudes lgard de la science, et ils en concluent que ces
rpondants sont ceux qui ont le plus de diffcult valuer la science [traduction]. Cependant,
une analyse des rponses au sondage du comit dexperts rvle que les Canadiens sont moins
susceptibles que les rpondants des autres pays de fournir des rponses non diffrencies.
Sources des donnes : Sondage du comit dexperts, CE-DGRI (2010) et NSB (2012)
Figure 4.6
Soutien du public lgard du nancement gouvernemental de la recherche
scientique, selon le pays
Les niveaux de soutien lgard du nancement gouvernemental de la recherche scientique sont
relativement uniformes dans lensemble des pays; peu prs 70 80 % de la population est daccord
pour dire que les gouvernements devraient nancer de telles recherches. Les rpondants au sondage
se sont vu demander dindiquer leur niveau dassentiment par rapport lnonc : Mme si elles
napportent pas de bnces immdiats, les recherches scientiques qui font avancer la connaissance
devraient tre soutenues par le gouvernement . Les rpondants amricains se sont vu demander
dindiquer leur niveau dassentiment par rapport lnonc : Mme si elles napportent pas de
bnces immdiats, les recherches scientiques qui font avancer la connaissance sont ncessaires et
devraient tre soutenues par le gouvernement [traduction]. Les rsultats pour lEurope englobent
les rponses entirement daccord et plutt daccord , les rsultats pour les tats-Unis
englobent les rponses entirement daccord et daccord , et les rsultats pour le Canada englobent
toutes les rponses cotes de 6 10 sur une chelle dassentiment de 0 10. Les rpondants amricains
ne pouvaient fournir de rponses neutres, contrairement aux rpondants des autres pays,.Toutes les
donnes de la gure ont t recueillies en 2010, lexception des donnes canadiennes (2013) et
chinoises (2007). Les rsultats pour le Canada ont un taux dexactitude de plus ou moins 2,2 %, 19 fois
sur 20. Les rsultats pour les autres pays varient selon le pays. Des prcisions sont fournies lappendice C.
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Sude
tats-Unis
France
Espagne
Canada
Pays-Bas
Chine
Finlande
Italie
Royaume-Uni
Allemagne
Pourcentage de rpondants
Figure 4.7
Attitudes des Canadiens lgard de la science et de la technologie, selon
le groupe dmographique
Les attitudes des Canadiens concernant les promesses de la science sont gnralement positives. Elles
sont assez uniformes dans les diffrents groupes dmographiques, les rpondants plus instruits et
les hommes afchant des attitudes sensiblement plus positives quant aux promesses de la science.
Les Canadiens tendent avoir de faibles rserves lgard de la science, mais les attitudes varient selon
les groupes dmographiques. Les femmes et les Canadiens ayant un niveau de revenu ou dinstruction
infrieur sont plus susceptibles dexprimer de telles rserves.
Femmes
Hommes
1829
3039
4049
5059
6069
70+
Score moyen selon lindice Score moyen selon lindice
Promesses de la science Rserves lgard de la science
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Tous les adultes
< 20 k $
20 40 k $
40 60 k $
60 100 k $
> 100 k $
tudes secondaires
non termines
Diplme dtudes
secondaires
tudes collgiales ou
universitaires partielles
Baccalaurat
Diplme de cycle suprieur
ou de niveau professionnel
Les opinions ce sujet prsentent certaines variations lchelon rgional au
Canada, mais ces variations sont moins prononces que dans le cas des groupes
dmographiques. Les attitudes concernant les promesses de la science semblent
tre sensiblement uniformes dans lensemble du Canada. Les rserves lgard
de la science sont plus variables, allant gnralement croissant douest en est.
4.2.3 Attitudes lgard denjeux particuliers en matire de science et
de technologie
Les sondages abordaient galement les attitudes lgard denjeux particuliers
de la politique scientifque. Les attitudes par rapport la science sont pas
uniformes; elles varient selon les sujets (Allum et al., 2008). Une quantit
considrable de recherche dopinion publique a mis laccent sur la question
du changement climatique. Les Canadiens se classent au milieu du peloton,
lchelle internationale, dans leurs opinions sur le changement climatique.
Des donnes de sondage rcentes recueillies dans le cadre du Global Attitudes
Project du Pew Research Center indiquent que les Canadiens et les Europens
ont des proccupations de niveau comparable lgard du degr de la menace
associe au changement climatique, alors que le niveau de proccupation est
sensiblement plus faible aux tats-Unis (Pew Research Center, 2013) (voir la
fgure 4.8).
De nombreuses administrations tudient rgulirement les attitudes du public
concernant la biotechnologie (CE, 2006; NSB, 2012). Chez les Canadiens, les
attitudes cet gard sont de plus en plus positives depuis 2000. Cette anne-
l, seulement la moiti environ de la population tait favorable au recours
la biotechnologie. En 2011, le niveau de soutien atteignait 70 % (Harris/
Decima, s.d.) (voir la fgure 4.9). Des donnes recueillies entre 1996 et 2005
indiquent que loptimisme des Canadiens quant la contribution de la
biotechnologie concorde avec celui observ aux tats-Unis, et suprieur
celui observ en Europe (Gaskell et al., 2005).
Source des donnes : Pew Research Center (2013)
Figure 4.8
Pourcentage de rpondants voyant le changement climatique comme une menace
majeure pour leur pays
La gure indique le pourcentage de la population (ou le pourcentage mdian de la population par
rgion) pour qui le changement climatique est une menace majeure pour leur pays. La proportion de
Canadiens qui sont daccord avec lnonc sest tablie 54 %, ce qui correspond la moyenne mondiale.
Les rsultats pour le Canada ont un taux dexactitude de plus ou moins 5,2 %, 19 fois sur 20.
0
10
20
30
40
50
60
70
P
o
u
r
c
e
n
t
a
g
e

d
e

l
a

p
o
p
u
l
a
t
i
o
n
tats-
Unis
Moyen-
Orient
Canada Europe Afrique Asie-
Pacifique
Amrique
latine
Tous les
pays
Source des donnes : Harris/Decima (s.d.)
Figure 4.9
Soutien la biotechnologie au Canada, 20002011
Au cours de la dernire dcennie, le soutien de la part des Canadiens lutilisation de la biotechnologie
sest accru graduellement, passent denviron 50 % en 2000 70 % en 2011. La gure montre le
pourcentage de rpondants qui sont daccord ou en dsaccord avec lutilisation de produits et
processus qui font intervenir la biotechnologie.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
P
o
u
r
c
e
n
t
a
g
e

d
e

r
p
o
n
d
a
n
t
s
Sept. 2000 Sept. 2001 Mars 2002 Mars 2003 Mars 2004 Janv. 2005 Mai 2006 Fv. 2011
Soutien Opposition
Le sondage du comit dexperts abordait aussi les attitudes des adultes canadiens
concernant limportance que revt pour les jeunes un intrt pour la science
et lapprentissage de la science, 71 % des rpondants ayant indiqu quils
recommanderaient leur enfant ou un jeune membre de leur famille de choisir
une carrire scientifque. La majorit des rpondants voyaient de multiples
avantages dans lapprentissage de la science et la mobilisation lgard de
la science et rejetaient lide selon laquelle la science enseigne lcole est
ennuyeuse et ne sert pas plus tard dans la vie (voir la fgure 4.10). Les attitudes
des Canadiens quant la mesure dans laquelle la science contribue amliorer
les perspectives demploi, prpare les jeunes agir en tant que citoyens aviss et
permet damliorer leur culture sont globalement similaires celles observes
dans les pays de lEurope (CE-DGRI, 2010). Par exemple, 70 % des Europens
et 68 % des Canadiens sentendent sur le fait que lintrt des jeunes pour la
science leur permet damliorer leur culture. Toutefois, les Canadiens sont un
peu plus susceptibles de penser que les jeunes qui sintressent la science ont
davantage de chances de trouver un emploi. En effet, 63 % des Canadiens sont
daccord avec cet nonc, comparativement 51 % des Europens.
Figure 4.10
Attitudes des Canadiens par rapport la mobilisation et lapprentissage en matire
de science chez les jeunes, 2013
Les Canadiens sont gnralement daccord pour dire que la science amliore la capacit des jeunes
dagir comme citoyens, contribue enrichir la culture et largit les possibilits demploi. Les Canadiens
ne sont pas daccord pour dire que les jeunes trouvent les mathmatiques et les sciences ennuyeuses et
que la science apprise lcole ne leur sera pas utile dans la vie. Les niveaux dassentiment prsents
dans la gure regroupent les rponses tout fait daccord et plutt daccord , et les niveaux
de non-assentiment regroupent les rponses plutt en dsaccord et pas du tout daccord . Les
rsultats ont un taux dexactitude de plus ou moins 2,2 %, 19 fois sur 20.
La science prpare la jeune gnration
agir en tant que citoyens aviss
Lintrt des jeunes pour la science leur
permet galement damliorer leur culture
Les jeunes qui sintressent la science ont
davantage de chances de trouver un emploi
Cest naturel que les sciences et les
mathmatiques ennuient les jeunes
La plus grande partie de ce quon
apprend en science lcole ne nous sert
pas plus tard dans la vie
.Daccord .Ni lun ni lautre .En dsaccord
0 20 40 60 80 100
.Ne sait pas/sans rponse
4. 3 MOBILISATION DU PUBLIC L GARD DE LA SCIENCE
Par divers moyens, les Canadiens prennent part des activits scientifques et
cherchent de linformation au sujet de la science et de la technologie. Tous les
jeunes Canadiens sont mis en contact avec la science lcole, mais beaucoup
participent en outre des activits scientifques non obligatoires diffrents
moments dans leur vie. La prsente section examine lintrt et la mobilisation
lgard de la science chez les jeunes et les adultes canadiens, en se fondant
sur les donnes du sondage du comit dexperts et dautres sondages ayant
mis laccent sur les jeunes ces dernires annes.
4.3.1 Intrt du public pour la science et la technologie
Dans une forte proportion, les Canadiens dclarent avoir un intrt plus
marqu pour la science et la technologie que pour dautres sujets comme les
sports et la politique. Le niveau dintrt tend tre suprieur au niveau de
connaissance auto-dclar lgard des questions scientifques, ce qui laisse
supposer lexistence dun apptit pour plus dinformation sur la science (voir la
fgure 4.11). Ces tendances sont restes relativement stables entre 1989 et 2013.
Figure 4.11
Intrt des Canadiens pour la science au l du temps, 1989 et 2013
Les Canadiens afchent de hauts niveaux dintrt pour les rcentes dcouvertes scientiques. Les
tendances cet gard sont stables au l du temps. Le sondage de 1989 utilisait des termes lgrement
diffrents sur certains sujets, posant des questions sur les sports , la politique , les nouvelles au
sujet des dcouvertes scientiques , les nouvelles au sujet de lenvironnement et les nouvelles
au sujet de la mdecine et de la sant . Les rsultats englobent les rponses intresse beaucoup et
intresse moyennement ainsi que les rponses trs bien inform et moyennement inform .
Les rsultats ont un taux dexactitude de plus ou moins 2,2 %, 19 fois sur 20.
P
o
u
r
c
e
n
t
a
g
e

d
e

r
p
o
n
d
a
n
t
s
0
20
40
60
80
100
120
Nouvelles
dcouvertes
mdicales
Actualit
sportive
Actualit
politique
Nouvelles
dcouvertes
scientifiques et
avances technologiques
Problmes
environnementaux
.Intresss en 1989 .Informs en 1989 .Intresss en 2013 .Informs en 2013
Des tendances similaires ont t observes dans dautres pays. Lintrt du
public lgard des dcouvertes scientifques, des avances technologiques
et des dcouvertes mdicales dpasse bien souvent lintrt pour les sports, la
culture, arts et la politique. Toutefois, les individus ont moins tendance se
dclarer bien informs quand il est question des progrs de la science et de la
technologie (Miller et al., 1997; CE-DGRI, 2010). La fgure 4.12 compare les
Sources des donnes : Sondage du comit dexperts et CE-DGRI (2010)
Figure 4.12
Intrt du public pour la science, selon le pays
Les Canadiens tendent afcher lgard de la science des niveaux dintrt et niveaux dinformation
auto-dclars suprieurs ceux des citoyens de certains pays de lEurope. Les rsultats englobent les
rponses intresse beaucoup et intresse moyennement ainsi que les rponses bien inform
(ou trs bien inform dans le cas des donnes europennes) et moyennement inform . Les
donnes ont t recueillies en 2013 pour le Canada et en 2010 pour lEurope. Les rsultats pour le
Canada ont un taux dexactitude de plus ou moins 2,2 %, 19 fois sur 20. Lexactitude des rsultats
varie selon les pays, mais dans tous les cas, les sondages incluaient au moins 1 000 rpondants. Des
prcisions sont fournies ce sujet lappendice C.
P
o
u
r
c
e
n
t
a
g
e

d
e

r
p
o
n
d
a
n
t
s
Nouvelles dcouvertes scientifiques et avances technologiques
0
20
40
60
80
100
.Intresss .Informs
C
a
n
a
d
a
S
u
d
e
P
a
y
s
-
B
a
s
R
o
y
a
u
m
e
-
U
n
i

F
r
a
n
c
e
F
i
n
l
a
n
d
e
A
l
l
e
m
a
g
n
e
E
s
p
a
g
n
e
I
t
a
l
i
e
P
o
u
r
c
e
n
t
a
g
e

d
e

r
p
o
n
d
a
n
t
s
Nouvelles dcouvertes mdicales
0
20
40
60
80
100
C
a
n
a
d
a
P
a
y
s
-
B
a
s
R
o
y
a
u
m
e
-
U
n
i
S
u
d
e
F
r
a
n
c
e
A
l
l
e
m
a
g
n
e
F
i
n
l
a
n
d
e
E
s
p
a
g
n
e
I
t
a
l
i
e
niveaux dintrt et de connaissance des Canadiens avec ceux des citoyens de
plusieurs pays de lEurope. Dans ce groupe, les Canadiens affchent les niveaux
dintrt les plus levs lgard des rcentes dcouvertes scientifques, avances
technologiques et dcouvertes mdicales. De plus, les niveaux de connaissance
auto-dclars sont relativement levs chez les Canadiens par comparaison
avec les citoyens des autres pays.
Figure 4.13
Intrt des Canadiens pour la science, selon le groupe dmographique
La gure montre le pourcentage de rpondants qui se disent trs intresss par les nouvelles
dcouvertes scientiques et avances technologiques. Les hommes sont plus susceptibles que les
femmes de se dire trs intresss. De mme, les personnes plus instruites et les personnes revenu
suprieur sont plus susceptibles de se dire trs intresses par les nouvelles dcouvertes scientiques
et avances technologiques.
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tous les adultes
< 20 k $
20 40 k $
40 60 k $
60 100 k $
> 100 k $
tudes secondaires
non termines
Diplme dtudes
secondaires
tudes collgiales ou
Baccalaurat
Femmes
Hommes
1829
3039
4049
5059
6069
70+
Au Canada, lintrt lgard de la science varie selon les groupes dmographiques
(voir la fgure 4.13). Lcart le plus marqu a t relev entre les hommes et les
femmes; environ 60 % des hommes, mais seulement 40 % des femmes, disent
tre trs intresss par les dcouvertes scientifques et avances technologiques
rcentes. Les niveaux dintrt sont gnralement suprieurs chez les rpondants
instruits, les rpondants revenu lev et les jeunes rpondants. On notera
toutefois que les carts ne sont pas tous signifcatifs du point de vue statistique.
Les mmes tendances dmographiques ne sappliquent pas lgard de lintrt
pour les dcouvertes mdicales rcentes et les questions environnementales.
Lintrt pour la science varie galement selon les rgions au Canada. Les
rpondants albertains taient les plus susceptibles de se dire intresss par
les dcouvertes scientifques et avances technologiques rcentes, tandis que
les rpondants manitobains et saskatchewanais taient les moins susceptibles
dtre intresss (voir la fgure 4.14).
Figure 4.14
Intrt des Canadiens pour la science, selon la rgion
La gure montre le pourcentage de rpondants qui, selon la rgion, se disent trs intresss
par les nouvelles dcouvertes scientiques et avances technologiques. Lintrt cet gard
varie lgrement selon les rgions au Canada. Les Albertains taient les plus susceptibles de se
dire trs intresss par les dcouvertes scientiques et avances technologiques rcentes, tandis
que les Manitobains et les Saskatchewanais taient les moins susceptibles dtre trs intresss. Le
niveau dexactitude des rsultats se situe entre plus ou moins 3,8 % et plus ou moins 7,4 %, 19 fois
sur 20 (des prcisions sont fournies au tableau 4.1).
Provinces atlantiques
Qubec
Ontario
Manitoba et
Saskatchewan
Alberta
Colombie-Britannique
et Territoires
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Lintrt pour la science revt une importance particulire dans le cas des jeunes
parce que cest cette tape de la vie que les choix en matire dducation
dterminent les cheminements de carrire et quun intrt plus marqu pour
la science permet de maintenir ou daccrotre le nombre et la qualit des
tudiants qui optent pour une carrire scientifque. Le sondage du comit
dexperts portait sur la population adulte, mais lencadr 4.2 met proft
dautres sources pour cerner les attitudes des jeunes Canadiens concernant
lapprentissage des sciences et leur intrt lgard des carrires scientifques,
en examinant notamment les facteurs dmographiques qui contribuent un
intrt lgard des sciences.
Encadr 4.2
Explorer lintrt pour la science chez les jeunes Canadiens
Deux rcents sondages canadiens jettent un clairage sur lintrt lgard de la science
chez les jeunes. Premirement, un rapport sur lapprentissage scientique publi en
2012 par la socit Amgen Inc. et Parlons sciences prsente les rsultats dun sondage
ralis auprs de 500 tudiants gs de 16 18 ans. En plus dvaluer les opinions
concernant lenseignement des sciences, ce sondage visait dterminer dans quelle
mesure les tudiants considrent que lapprentissage des sciences revt de limportance
dans leur vie, pour leurs choix de carrire et pour leurs revenus futurs. Il visait aussi
dterminer leurs plans quant la poursuite dtudes en sciences et/ou leurs raisons pour
ne pas poursuivre de telles tudes (AC et PS, 2012). Deuximement, en 2010, Ipsos Reid
a fait paratre le Canadian Youth Science Monitor, qui se fondait sur les rsultats dun
sondage en ligne men auprs de 2 605 jeunes gs de 12 18 ans (Ipsos Reid, 2010b).
Les rpondants ont t sonds concernant leur comprhension du terme science, leur
connaissance des sciences, leur niveau dintrt pour les sciences, leurs plans quant
la poursuite de carrires en sciences et la participation des activits scientiques
parascolaires (Ipsos Reid, 2010b).
Globalement, 68 % des jeunes Canadiens se disent assez ou trs intresss par les
sciences (Ipsos Reid, 2010a). Une analyse des rsultats du sondage dIpsos Reid rvle
que les perceptions de la science comme une activit amusante, super , inspirante,
intressante, ennuyeuse ou importante constituent des indicateurs du niveau dintrt
pour les sciences, mais que les perceptions de la science comme une activit difcile ou
complique ne saccompagnent pas ncessairement dun intrt rduit pour la science.
Chez les jeunes, apprendre comment les choses fonctionnent, prendre plaisir faire des
expriences, construire des choses et faire des activits pratiques sont autant de raisons
mentionnes par les tudiants pour expliquer leur intrt lgard des sciences (Ipsos
Reid, 2010b). Les tudiants ne pensent pas que les parents et les enseignants jouent un
rle dterminant dans le dveloppement de lintrt pour la science (Ipsos Reid, 2010a),
mais une analyse faite aux tats-Unis donne penser que lencouragement des parents
faire des tudes universitaires et tudier les sciences et les mathmatiques prsente
une corrlation avec une probabilit suprieure doccuper un emploi dans un domaine
STGM (Miller et Kimmel, 2012). Une tude faite rcemment dans les provinces maritimes
auprs de plus de 600 jeunes qui taient pour la plupart en 7
e
anne a rvl que les
personnes qui les inuencent le plus sont les membres de leur famille. Fait intressant,
les lles sont plus susceptibles que les garons de citer les mdias comme une source
dinuence quant leur futur choix de carrire (Franz-Odendaal et al., 2014).
Bien que 82 % des jeunes Canadiens gs de 16 18 ans reconnaissent que des tudes
en sciences peuvent offrir des possibilits de carrire, seulement 25 % manifestent
un intrt lev, et 38 % un certain intrt pour des tudes postsecondaires en
sciences (AC et PS, 2012). Chez les tudiants canadiens qui choisissent de suivre un
seul ou aucun cours en science pendant leurs tudes secondaires, 47 % expliquent
ce choix par le fait quils ne sont pas obligs de prendre dautres cours pour obtenir
leur diplme, 27 % se disent non intresss, et 14 % estiment quils sont dj
sufsamment informs (AC et PS, 2012).
Les donnes des sondages montrent que lintrt est la rsultante de nombreux
facteurs dmographiques, dont lge, le sexe et le milieu familial. Les jeunes rpondants
canadiens sont plus susceptibles davoir des attitudes positives lgard de lcole
et de penser quil est important davoir de bonnes notes (Ipsos Reid, 2010b). Les
donnes issues de sondages faits au Canada rvlent que lintrt pour la science
diminue avec lge. Chez les jeunes de 12 et 13 ans, 78 % se disent assez ou trs
intresss par la science. Cette proportion diminue 67 % chez les jeunes de
14 16 ans, et 58 % chez les jeunes de 17 et 18 ans. Lorsquinterrogs, 52 % des
jeunes rpondent que les sciences sont difciles, tandis que 22 % rpondent que
les sciences sont ennuyeuses. Dans les deux cas, ces perceptions deviennent plus
rpandues avec lge chez les jeunes.
Le sexe est galement un facteur important. Les lles sont plus susceptibles davoir
des attitudes positives lgard de lcole et de penser quil est important davoir de
bonnes notes, mais leur intrt lgard de la science tend diminuer plus rapidement
que chez les garons. La situation socio-conomique a aussi une incidence sur lintrt
pour la science chez les jeunes. Le niveau dintrt est plus faible dans les mnages ou
les parents ont des niveaux dinstruction et de revenus infrieurs [traduction]. Les
antcdents culturels ont galement de limportance. Les jeunes ns hors du Canada
sont plus susceptibles daimer apprendre de nouvelles choses [traduction] et de
dclarer quils font de leur mieux pour russir et que leurs amis diraient quils sont
intelligents [traduction]. Lintrt pour la science est suprieur chez les non-Caucasiens
(Ipsos Reid, 2010b).
Du fait de labsence de donnes de sondage comparables, il est difcile de faire des
comparaisons entre les jeunes Canadiens et les jeunes dautres pays. Une exception est le
sondage men en 2009 par lorganisme Wellcome Trust auprs de jeunes du Royaume-Uni.
Cest ce sondage qui a inspir le Canadian Youth Science Monitor. Par comparaison avec
les jeunes du Royaume-Uni, les jeunes Canadiens afchent des niveaux infrieurs dintrt
pour les cours de sciences et sont moins susceptibles de penser quune carrire scientique
constituerait un bon choix. Dautres rsultats de ces sondages sont uniformes dans les
deux pays. Plus prcisment, les lles prsentent des niveaux dintrt plus faibles que les
garons, et lintrt diminue mesure que les tudiants vieillissent (Ipsos Reid, 2010b).
4.3.2 Sources dinformation
Les Canadiens bnfcient dun ventail grandissant de sources dinformation sur
la science. Au moins 4 Canadiens sur 10 consultent les nouvelles sur Internet ou la
tlvision chaque jour, alors que moins de 2 sur 10 ont recours aux journaux pour
sinformer. Environ 8 rpondants au sondage sur 10 ont dclar avoir discut avec
des parents, amis ou collgues dune nouvelle teneur scientifque ou technologique
ou regard une mission de tlvision caractre scientifque au cours des trois
mois prcdents. Sept sur dix avaient lu un article de journal sur une question
scientifque, tandis que six sur dix avaient lu un article dans une revue scientifque
ou regard une vido scientifque en ligne. Huit sur dix avaient utilis Internet
pour avoir de linformation sur la mto, la sant et la mdecine dans les trois
mois prcdents. Le recours grandissant Internet pour combler des besoins en
information constitue un changement gnrationnel marqu en ce qui a trait aux
comportements lis aux sciences. Les principaux facteurs qui amnent les adultes
chercher linformation scientifque en ligne sont lis notamment aux problmes
mdicaux, aux exigences professionnelles, au fait davoir de jeunes enfants la
maison et aux nouveaux enjeux en matire de politiques publiques (Miller, 2012).
4.3.3 Autres formes de mobilisation scientique
De plus en plus les Canadiens font des visites dans diverses institutions culturelles,
y compris dans des muses de sciences et de technologie et des muses dhistoire
naturelle. Comme le montre la fgure 4.15, plus de 30 % des Canadiens dclarent avoir
visit ces deux types de muses au moins une fois dans lanne prcdente
11
. Chose
peu surprenante, les gens qui vivent proximit de ces divers types dinstitutions et
ceux qui ont des enfants de moins de 18 ans sont les plus susceptibles de tirer parti
de ces institutions. Chez les rpondants ayant des enfants de moins de 18 ans la
maison, 41 % avaient visit un muse de sciences ou de technologie au moins une
fois dans lanne prcdente, comparativement seulement 28 % des rpondants
sans enfants la maison. Dans les zones urbaines, 34 % des rpondants avaient
visit un muse de sciences ou de technologie au moins une fois dans lanne
prcdente, comparativement seulement 21 % des rpondants des zones rurales.
Comparativement aux rpondants des autres pays, les Canadiens sont les plus
susceptibles de faire des visites dans les muses de sciences et technologies et les
muses dhistoire naturelle. La fgure 4.16 montre la proportion de rpondants
de diffrents pays qui ont fait au moins une visite dans un muse de sciences
ou de technologie dans lanne prcdente.
11 Le comit dexperts a not que les rsultats du sondage indiquent des niveaux de frquentation des
centres de sciences plus levs que ne le suggrent les chiffres annuels de lAssociation canadienne
des centres de sciences (ACCS, 2011). Plusieurs facteurs pourraient expliquer cet cart. Dans un
sondage auprs du public, les rpondants peuvent inclure des institutions qui ne sont pas offciellement
reconnues comme des centres ou muses de sciences. De plus, il est possible que des rpondants
dclarent des visites faites lextrieur du Canada. Les chiffres produits par les muses peuvent aussi
dans certains cas exclure les entres non payes ou les visites loccasion dvnements spciaux.
Figure 4.15
Frquentation de certains tablissements culturels par les Canadiens, 1989 et 2013
La gure montre le pourcentage de Canadiens qui dclarent avoir visit diffrents tablissements
culturels dans lanne prcdente. Bien que la frquentation des zoos ait quelque peu chi
depuis 1989, la proportion de Canadiens qui visitent des muses dhistoire naturelle, de sciences et de
technologie sest accrue. Les rsultats ont un taux dexactitude de plus ou moins 2,2 %, 19 fois sur 20.
P
o
u
r
c
e
n
t
a
g
e

d
e

r
p
o
n
d
a
n
t
s
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Bibliothque
publique
Zoo/Aquarium Muse dart Muse dhistoire
naturelle
Muse de sciences
ou de technologie
.1989 .2013
Lorsquinterrogs au sujet de leur participation dautres activits scientifques,
34 % des Canadiens ont dclar prendre part rgulirement ou occasionnellement
des loisirs ou activits teneur scientifque ou technologique. Par rapport aux
citoyens des pays europens de comparaison, les Canadiens sont galement plus
susceptibles de signer des ptitions ou de prendre part des manifestations dans
les rues ou de participer des activits dun organisme non gouvernemental
concernant des questions lies la science ou la technologie. Ils sont parmi
les plus susceptibles de faire rgulirement ou occasionnellement des dons lors
de campagnes de fnancement de la recherche mdicale (voir la fgure 4.17).
Sources des donnes : Sondage du comit dexperts, CE (2005) et NSB (2012)
Figure 4.16
Frquentation par le public de muses de sciences et de technologie, selon le pays
La gure montre le pourcentage de rpondants qui dclarent avoir fait au moins une visite dans un
muse de sciences ou de technologie dans lanne prcdente. Les Canadiens sont plus susceptibles
de visiter un muse de sciences ou de technologie que les citoyens de la plupart des autres pays. En
Core du Sud, la question pose aux rpondants portait uniquement sur les muses de sciences ,
tandis quen Inde, elle portait sur les parcs scientiques et que dans les pays de lUnion europenne,
elle portait sur les muses de sciences, les muses de technologie ou les centres de sciences .
Les rsultats pour le Canada ont un taux dexactitude de plus ou moins 2,2 %, 19 fois sur 20.
Lexactitude des rsultats varie selon les pays, mais dans tous les cas, les sondages incluaient au moins
1 000 rpondants. Des prcisions sont fournies ce sujet lappendice C.
0
5 10
15 20 25 30 35 40
Sude (2005)
Canada (2013)
tats-Unis (2008)
Allemagne (2005)
Royaume-Uni (2005)
Chine (2007)
Finlande (2005)
Pays-Bas (2005)
France (2005)
Inde (2004)
Japon (2001)
Core du Sud (2008)
Brsil (2010)
4. 4 CONNAISSANCE DE LA SCIENCE PAR LE PUBLIC
La connaissance et la comprhension de la science par le public peuvent tre
dfnies et values de nombreuses faons. Lencadr 4.3 prsente diffrentes
dfnitions de la littratie scientifque. Chacune de ces dfnitions pourra
inspirer une stratgie dvaluation diffrente des autres. Les dmarches visant
mesurer le niveau de connaissance ou de comprhension de la science
Sources des donnes : Sondage du comit dexperts et CE-DGRI (2010)
Figure 4.17
Mobilisation du public lgard des sciences et de la technologie, selon le pays
Par rapport plusieurs autres pays, les Canadiens sont plus susceptibles de signer des ptitions, de
prendre part des manifestations, dassister runions ou dbats publics ou de participer des activits
dun organisme non gouvernemental concernant des questions lies la science ou la technologie.
Les rsultats incluent la participation rgulire et occasionnelle chaque type dactivit. Les
donnes canadiennes ont t recueillies en 2013, tandis que les donnes europennes lont t en
2010. Les rsultats ont un taux dexactitude de plus ou moins 2,2 %, 19 fois sur 20. Lexactitude des
rsultats varie selon les pays, mais dans tous les cas, les sondages incluaient au moins 1 000 rpondants.
Des prcisions sont fournies ce sujet lappendice C.
0 20 40 60 80 100
Pays-Bas
Royaume-Uni
Canada
Sude
Italie
Finlande
France
Espagne
Allemagne
Dons lors de campagnes de
financement de la recherche
mdicale telle que la recherche
sur le cancer
0 20 40 60 80 100
Canada
Sude
Pays-Bas
Italie
Allemagne
Finlande
Royaume-Uni
Espagne
France
Signature de ptitions ou
participation des manifestations
concernant des questions lies
lnergie nuclaire, la biotechnologie
ou lenvironnement
0 20 40 60 80 100
Canada
Italie
Sude
Allemagne
Finlande
Espagne
France
Royaume-Uni
Pays-Bas
Prsence des runions ou
dbats publics sur des questions
de science et de technologie
0 20 40 60 80 100
Canada
Sude
Pays-Bas
Italie
Royaume-Uni
Allemagne
Finlande
Espagne
France
Participation aux activits
dorganismes non gouvernementaux
qui sintressent des questions
par le public reconnaissent habituellement comme pertinentes aussi bien la
connaissance de faits ou notions scientifques que la connaissance des processus
et mthodes scientifques (Durant, 1994; OCDE, 2003; Miller, 2010c). On peut
avoir recours des valuations auprs des tudiants afn de mesurer les niveaux
de connaissance et de comprhension de la science chez les jeunes. Toutefois,
dans beaucoup de pays, on utilise un ensemble de mesures normalises issues
denqutes pour valuer les tendances au regard de la connaissance et de la
comprhension de la science par le public adulte.
Encadr 4.3
Dnir la littratie scientique
Dans un examen de la documentation sur la littratie scientique, on fait observer
que du fait de lexistence dune grande varit dinterprtations diffrentes, la
littratie scientique semble tre une notion diffuse, mal dnie, et par consquent
controverse [traduction] (Laugksch, 2000). Le National Research Council (1996), aux
tats-Unis, dnit la littratie scientique comme la connaissance et la comprhension
ncessaires aux ns de la prise de dcisions, de lengagement civique et culturel et
du dveloppement conomique :
La littratie scientique renvoie ltat dune personne apte demander,
trouver ou dterminer des rponses des questions qui trouvent leur origine
dans la curiosit lgard des expriences de la vie courante. Elle signie
quune personne a la capacit de dcrire, dexpliquer et de prvoir des
phnomnes naturels. La littratie scientique suppose la capacit de lire et
de comprendre des articles teneur scientique dans la presse grand public
et de prendre part des conversations dans un contexte social concernant
la validit des conclusions. La littratie scientique suppose la capacit de
cerner les dimensions s scientiques entourant des dcisions nationales
et locales et dexprimer des positions claires par un savoir scientique et
technologique. Un citoyen dot de littratie devrait tre en mesure dvaluer
la qualit de linformation scientique en se fondant sur sa source et sur les
mthodes utilises pour produire cette information. La littratie scientique
suppose en outre la capacit de formuler et dvaluer des arguments fonds sur
une information probante ainsi que dappliquer correctement les conclusions
dcoulant de ces arguments. [traduction] (NRC, 1996)
Dans son valuation du savoir scientifque chez le public canadien, le comit
dexperts a suivi lapproche tablie par Miller (1998) pour mesurer la littratie
scientifque citoyenne . Suivant cette mthodologie, pour quun citoyen soit
considr comme possdant une littratie scientifque, il doit avoir la fois
(i) un vocabulaire lmentaire de termes et notions scientifques et (ii)
une comprhension gnrale de la nature de linterrogation scientifque
[traduction] (Miller, 2004). Cette approche utilise des questions de type quiz
concernant des lments factuels et certaines questions ouvertes servant
dterminer si les rpondants comprennent les notions scientifques lmentaires
de biologie et de physique et la mthodologie scientifque. Un ensemble de
questions de sondage associes la mthodologie a t conu de manire
ce quil conserve sa pertinence au fl du temps. Ces questions ont maintenant
Le Programme international pour le suivi des acquis des lves de lOCDE (2006)
dnissait la littratie scientique comme suit :
Les connaissances scientiques de lindividu et sa capacit dutiliser ces
connaissances pour identier les questions auxquelles la science peut apporter
une rponse, pour acqurir de nouvelles connaissances, pour expliquer
des phnomnes scientiques et pour tirer des conclusions fondes sur
des faits propos de questions caractre scientique; la comprhension
des traits caractristiques de la science en tant que forme de recherche et
de connaissances humaines; la conscience du rle de la science et de la
technologie dans la constitution de notre environnement matriel, intellectuel
et culturel; et la volont de sengager en qualit de citoyen rchi propos
de problmes caractre scientique et touchant des notions relatives
la science.
Dans son rapport intitul Science for All Americans, lAmerican Association for the
Advancement of Science dnit dans les termes suivants une personne dote de
littratie scientique :
Quelquun qui sait que la science, les mathmatiques et la technologie
sont des entreprises humaines interdpendantes comportant des forces
et des limites, qui comprend les grands principes et notions scientiques,
qui connat bien le monde naturel et reconnat la fois sa diversit et son
caractre unique et qui met prot le savoir et les modes de pense des
ns individuelles et sociales. [traduction] (AAAS, 1989)
t utilises dans des sondages sur le savoir scientifque dans de nombreux
pays, dont les tats-Unis, les pays de lUnion europenne, le Japon et la Chine
(Miller, 1998). Les questions ont pour but de vrifer la prsence du savoir
minimal ncessaire pour comprendre la science et participer des activits
scientifques dans la socit, ou, dans les termes de Miller, pour comprendre
la section sciences du New York Times aujourdhui aussi bien que dans 20 ans
(Miller, 2012).
Les mesures tablies partir de sondages ne fournissent quun seul moyen
pour valuer la connaissance de la science dans le public. Cette approche
apporte des perspectives utiles concernant le savoir scientifque (ou la
littratie scientifque citoyenne ), mais elle fait abstraction dautres dimensions
de la littratie scientifque. Par exemple, dans le contexte dune valuation de
la culture scientifque, il serait bon de dterminer la mesure dans laquelle la
population a recours un mode de pense scientifque dans diffrents aspects
de la vie. Cependant, le comit dexperts na pas trouv dinformation probante
qui permettrait un examen de cette question par rapport la population
adulte. De plus, lapproche adopte par le comit dexperts fait appel pour
lvaluation du savoir des critres tablis par des experts concernant ce que les
gens devraient connatre (Brossard et Shanahan, 2006), et elle met laccent sur
le type de savoir qui est acquis en classe. Une autre approche pour mesurer la
comprhension des termes scientifques est centre sur les termes couramment
utiliss dans les mdias plutt que sur les termes cls jugs les plus importants
par les experts. La comprhension scientifque, telle que mesure suivant cette
approche, prsentait une corrlation positive avec les rsultats du test relatif
la littratie scientifque citoyenne. Les auteurs soutiennent que leur mesure
prsente un avantage crucial en ce quelle reprsente une vision socitale
de ce qui revt de limportance eu gard la science certains moments
prcis [traduction] (Brossard et Shanahan, 2006).
Cependant, pour ce qui est dvaluer le savoir scientifque dans la population
gnrale dge adulte, lapproche adopte par le comit dexperts prsente
deux principaux avantages. Premirement, tant donn que bon nombre des
mmes questions de sondage ont t utilises au Canada en 1989, il est possible
de documenter les tendances au fl du temps. Deuximement, lapproche
a t largement utilise lchelle internationale, et un riche ensemble
de donnes est disponible aux fns de comparaisons avec les rsultats pour
le Canada. Aucune approche de rechange ne permettrait des comparaisons
internationales pousses. Comme cela sest fait dans de prcdents sondages,
le comit dexperts a eu recours un ensemble de 14 questions de type vrai
ou faux concernant des faits et 3 questions ouvertes pour valuer le niveau
global de connaissances scientifques dans le public canadien.
4.4.1 Connaissances scientiques des Canadiens
Les donnes issues du sondage du comit dexperts concordent avec les tendances
releves dans dautres pays en ce quelles rvlent quun segment important de
la population canadienne rpond souvent incorrectement aux questions sur
des faits ou notions scientifques lmentaires. Toutefois, les donnes indiquent
galement que les connaissances scientifques du public sont dun niveau
relativement lev au Canada par comparaison avec les autres pays et quelles
se sont amliores depuis 1989.
Il existait certaines diffrences entre la srie de questions utilise dans le
sondage de 2013 du comit dexperts et celle du sondage canadien de 1989,
mais sept questions revenaient dans les deux sondages. La fgure 4.18 prsente
lvolution des rsultats pour le Canada au fl du temps, ce qui fait ressortir,
lgard de chacune de ces questions, une amlioration des connaissances
scientifques. Cette tendance pourrait sexpliquer en partie par une hausse du
niveau dinstruction des Canadiens au fl des annes.
lchelle internationale, les Canadiens obtiennent de bons rsultats suivant ces
mesures, arrivant galit avec les citoyens des pays de lEurope qui obtiennent
les meilleurs rsultats (p. ex. la Finlande et la Sude). Le tableau 4.3 indique les
proportions de rponses exactes pour 11 questions de sondage de ce type qui
ont t poses divers endroits. On notera que les donnes pour le Canada sont
les plus rcentes et quil est possible que les rsultats des autres pays se soient
amliors avec les annes depuis la tenue des sondages.
Figure 4.18
Connaissances scientiques des Canadiens au l du temps, 1989 et 2013
Les connaissances scientiques dans la population adulte canadienne se sont amliores depuis 1989
relativement diffrentes questions dordre factuel. Les rsultats du sondage de 2013 du comit
expert regroupent les rponses certainement vraie et probablement vraie . Il en a t de
mme pour les rponses probablement fausse et certainement fausse . Les rsultats ont un
taux dexactitude de plus ou moins 2,2 %, 19 fois sur 20.
P
o
u
r
c
e
n
t
a
g
e

d
e

r
p
o
n
s
e
s

e
x
a
c
t
e
s

0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Le centre de
la terre est
trs chaud.
Les lasers
fonctionnent
en faisant
converger
des ondes
sonores.
Les lectrons
sont plus
petits que
les atomes.
Les
continents se
dplacent
depuis des
millions
d'annes et
continueront
se
dplacer
dans le futur.
Est-ce que la
Terre tourne
autour du
Soleil, ou
est-ce que le
Soleil tourne
autour de
la Terre?
Combien
de temps
faut-il la
Terre pour
faire le tour
du Soleil?
Les tres
humains, tels
que nous les
connaissons
aujourdhui,
sont le
rsultat de
lvolution
despces
animales
ayant exist
dans le pass.
.2013 .1989
T
a
b
l
e
a
u

4
.
3

C
o
n
n
a
i
s
s
a
n
c
e
s

s
c
i
e
n
t
i
q
u
e
s

d
u

p
u
b
l
i
c

d
a
n
s

d
i
f
f
r
e
n
t
s

p
a
y
s

Q
u
e
s
t
i
o
n
t
a
t
s
-
U
n
i
s

(
2
0
1
0
)
C
o
r
e

d
u

S
u
d

(
2
0
0
4
)
J
a
p
o
n

(
2
0
0
1
)
I
n
d
e

(
2
0
0
4
)
C
h
i
n
e

(
2
0
0
7
)
R
u
s
s
i
e

(
2
0
0
3
)
A
l
l
e
m
a
g
n
e

(
2
0
0
5
)
F
r
a
n
c
e

(
2
0
0
5
)
P
a
y
s
-
B
a
s

(
2
0
0
5
)
F
i
n
l
a
n
d
e

(
2
0
0
5
)
S
u
d
e

(
2
0
0
5
)
R
o
y
a
u
m
e
-
U
n
i

(
2
0
0
5
)
C
a
n
a
d
a

(
2
0
1
3
)
%

d
e

r
p
o
n
s
e
s

e
x
a
c
t
e
s

S
c
i
e
n
c
e

p
h
y
s
i
q
u
e
L
e

c
e
n
t
r
e

d
e

l
a

T
e
r
r
e

e
s
t

t
r
s

c
h
a
u
d
.

(
v
r
a
i
)
8
4
8
7
7
7
5
7
4
9
N
A
9
4
8
8
9
0
8
9
9
4
8
8
9
3
L
e
s

c
o
n
t
i
n
e
n
t
s

s
e

d
p
l
a
c
e
n
t

d
e
p
u
i
s

d
e
s

m
i
l
l
i
o
n
s

d
a
n
n
e
s

e
t

c
o
n
t
i
n
u
e
r
o
n
t

s
e
d
p
l
a
c
e
r

d
a
n
s

l
e

f
u
t
u
r
.

(
v
r
a
i
)
8
0
8
7
8
3
3
2
4
4
4
0
9
3
9
3
9
4
9
2
9
4
9
3
9
1
E
s
t
-
c
e

q
u
e

l
a

T
e
r
r
e

t
o
u
r
n
e

a
u
t
o
u
r

d
u

S
o
l
e
i
l
,

o
u

e
s
t
-
c
e

q
u
e

l
e

S
o
l
e
i
l

t
o
u
r
n
e

a
u
t
o
u
r

d
e

l
a

T
e
r
r
e
?

(
T
e
r
r
e

a
u
t
o
u
r

d
u

S
o
l
e
i
l
)
7
3
8
6
N
A
7
0
7
8
N
A
6
9
5
8
6
8
7
3
7
6
5
6
8
7
T
o
u
t
e

r
a
d
i
o
a
c
t
i
v
i
t
s
u
l
t
e

d
e

l
a
c
t
i
o
n

d
e

l
h
o
m
m
e
.

(
f
a
u
x
)
6
7
4
8
5
6
N
A
4
0
3
5
6
9
5
8
7
0
7
8
8
0
6
7
7
2
L
e
s

l
e
c
t
r
o
n
s

s
o
n
t

p
l
u
s

p
e
t
i
t
s

q
u
e

l
e
s

a
t
o
m
e
s
.

(
v
r
a
i
)
5
1
4
6
3
0
3
0
2
2
4
4
4
2
4
9
4
3
4
8
4
9
4
3
5
8
s
u
i
t
e

l
a

p
a
g
e

s
u
i
v
a
n
t
e
Q
u
e
s
t
i
o
n
t
a
t
s
-
U
n
i
s

(
2
0
1
0
)
C
o
r
e

d
u

S
u
d

(
2
0
0
4
)
J
a
p
o
n

(
2
0
0
1
)
I
n
d
e

(
2
0
0
4
)
C
h
i
n
e

(
2
0
0
7
)
R
u
s
s
i
e

(
2
0
0
3
)
A
l
l
e
m
a
g
n
e

(
2
0
0
5
)
F
r
a
n
c
e

(
2
0
0
5
)
P
a
y
s
-
B
a
s

(
2
0
0
5
)
F
i
n
l
a
n
d
e

(
2
0
0
5
)
S
u
d
e

(
2
0
0
5
)
R
o
y
a
u
m
e
-
U
n
i

(
2
0
0
5
)
C
a
n
a
d
a

(
2
0
1
3
)
%

d
e

r
p
o
n
s
e
s

e
x
a
c
t
e
s

L
e
s

l
a
s
e
r
s

f
o
n
c
t
i
o
n
n
e
n
t

e
n

f
a
i
s
a
n
t

c
o
n
v
e
r
g
e
r

d
e
s

o
n
d
e
s

s
o
n
o
r
e
s
.

(
f
a
u
x
)
4
7
3
1
2
8
N
A
2
0
2
4
4
6
5
0
5
8
5
2
6
7
5
4
5
3
L
u
n
i
v
e
r
s

a

c
o
m
m
e
n
c

p
a
r

u
n
e

n
o
r
m
e

e
x
p
l
o
s
i
o
n
.

(
v
r
a
i
)
3
8
6
7
6
3
3
4
2
2
3
5
N
A
N
A
N
A
N
A
N
A
N
A
6
8
B
i
o
l
o
g
i
e
L
e

c
l
o
n
a
g
e

d
e
s

t
r
e
s

v
i
v
a
n
t
s

p
r
o
d
u
i
t

d
e
s

c
o
p
i
e
s

g
t
i
q
u
e
m
e
n
t

i
d
e
n
t
i
q
u
e
s
.

(
v
r
a
i
)
8
0
N
A
N
A
N
A
N
A
N
A
N
A
N
A
N
A
N
A
N
A
N
A
7
7
L
e
s

t
o
m
a
t
e
s

o
r
d
i
n
a
i
r
e
s

n
e

c
o
m
p
o
r
t
e
n
t

p
a
s

d
e

g
n
e
s

a
l
o
r
s

q
u
e

l
e
s

t
o
m
a
t
e
s

g
t
i
q
u
e
m
e
n
t

m
o
d
i
e
s

e
n

c
o
m
p
o
r
t
e
n
t
.

(
f
a
u
x
)
4
7
N
A
N
A
N
A
N
A
2
2
N
A
N
A
N
A
N
A
N
A
N
A
5
9
L
e
s

a
n
t
i
b
i
o
t
i
q
u
e
s

t
u
e
n
t

l
e
s

v
i
r
u
s

a
i
n
s
i

q
u
e

l
e
s

b
a
c
t
r
i
e
s
.

(
f
a
u
x
)
5
0
3
0
2
3
3
9
2
1
1
8
4
5
5
9
6
9
7
7
7
8
5
3
5
3
s
u
i
t
e

l
a

p
a
g
e

s
u
i
v
a
n
t
e
Q
u
e
s
t
i
o
n
t
a
t
s
-
U
n
i
s

(
2
0
1
0
)
C
o
r
e

d
u

S
u
d

(
2
0
0
4
)
J
a
p
o
n

(
2
0
0
1
)
I
n
d
e

(
2
0
0
4
)
C
h
i
n
e

(
2
0
0
7
)
R
u
s
s
i
e

(
2
0
0
3
)
A
l
l
e
m
a
g
n
e

(
2
0
0
5
)
F
r
a
n
c
e

(
2
0
0
5
)
P
a
y
s
-
B
a
s

(
2
0
0
5
)
F
i
n
l
a
n
d
e

(
2
0
0
5
)
S
u
d
e

(
2
0
0
5
)
R
o
y
a
u
m
e
-
U
n
i

(
2
0
0
5
)
C
a
n
a
d
a

(
2
0
1
3
)
%

d
e

r
p
o
n
s
e
s

e
x
a
c
t
e
s

L
e
s

t
r
e
s

h
u
m
a
i
n
s
,

t
e
l
s

q
u
e

n
o
u
s

l
e
s

c
o
n
n
a
i
s
s
o
n
s

a
u
j
o
u
r
d
h
u
i
,

s
o
n
t

l
e

r
s
u
l
t
a
t

d
e

l
v
o
l
u
t
i
o
n

d
e
s
p
c
e
s

a
n
i
m
a
l
e
s

a
y
a
n
t

e
x
i
s
t

d
a
n
s

l
e

p
a
s
s
.

(
v
r
a
i
)
4
7
6
4
7
8
5
6
6
9
4
4
6
9
8
0
6
8
6
6
8
2
7
9
7
4
S
o
u
r
c
e
s

d
e
s

d
o
n
n
e
s

:

S
o
n
d
a
g
e

d
u

c
o
m
i
t
e
x
p
e
r
t
s
,

C
E

(
2
0
0
5
)

e
t

N
S
B

(
2
0
1
2
)
P
a
r

c
o
m
p
a
r
a
i
s
o
n

a
v
e
c

l
e
s

c
i
t
o
y
e
n
s

d
e
s

a
u
t
r
e
s

p
a
y
s
,

l
e
s

C
a
n
a
d
i
e
n
s

o
b
t
i
e
n
n
e
n
t

d
e

t
r
s

b
o
n
s

r
s
u
l
t
a
t
s

p
a
r

r
a
p
p
o
r
t

a
u
x

q
u
e
s
t
i
o
n
s

s
u
r

l
e
s

c
o
n
n
a
i
s
s
a
n
c
e
s

s
c
i
e
n
t
i
q
u
e
s
,

s
e

c
l
a
s
s
a
n
t

g
a
l
i
t

a
v
e
c

c
e
r
t
a
i
n
s

d
e
s

p
a
y
s

d
e

l
E
u
r
o
p
e

q
u
i

a
r
r
i
v
e
n
t

e
n

t
t
e

d
u

c
l
a
s
s
e
m
e
n
t
.

I
l

c
o
n
v
i
e
n
t

d
e

f
a
i
r
e

p
r
e
u
v
e

d
e

p
r
u
d
e
n
c
e

a
u

m
o
m
e
n
t

d
e

f
a
i
r
e

d
e
s

c
o
m
p
a
r
a
i
s
o
n
s

i
n
t
e
r
n
a
t
i
o
n
a
l
e
s

d
e

d
o
n
n
e
s

d
e

s
o
n
d
a
g
e

d
e

d
i
f
f
r
e
n
t
e
s

a
n
n
e
s

t
a
n
t

d
o
n
n

q
u
e

l
e

n
i
v
e
a
u

d
e
s

c
o
n
n
a
i
s
s
a
n
c
e
s

s
c
i
e
n
t
i
q
u
e
s

a

g
r
a
d
u
e
l
l
e
m
e
n
t

a
u
g
m
e
n
t

d
a
n
s

l
a

p
l
u
p
a
r
t

d
e
s

p
a
y
s

a
u

l

d
e
s

a
n
s
.

D
a
n
s

l
e

s
o
n
d
a
g
e

r
u
s
s
e
,

o
n

u
t
i
l
i
s
a
i
t

l
n
o
n
c

L
e
s

p
l
a
n
t
e
s

o
r
d
i
n
a
i
r
e
s

n
e

c
o
n
t
i
e
n
n
e
n
t

p
a
s

d
e

g
n
e
s
,

m
a
i
s

l
e
s

p
l
a
n
t
e
s

g
t
i
q
u
e
m
e
n
t

m
o
d
i
e
s

e
n

c
o
n
t
i
e
n
n
e
n
t

.

D
a
n
s

l
e
s

r
s
u
l
t
a
t
s

d
u

s
o
n
d
a
g
e

d
e

2
0
1
3

d
u

c
o
m
i
t

e
x
p
e
r
t
,

o
n

a

r
e
g
r
o
u
p

l
e
s

r
p
o
n
s
e
s

c
e
r
t
a
i
n
e
m
e
n
t

v
r
a
i
e

e
t

p
r
o
b
a
b
l
e
m
e
n
t

v
r
a
i
e

.

I
l

e
n

a

d
e

m
m
e

p
o
u
r

l
e
s

r
p
o
n
s
e
s

p
r
o
b
a
b
l
e
m
e
n
t

f
a
u
s
s
e

e
t

c
e
r
t
a
i
n
e
m
e
n
t

f
a
u
s
s
e

.

L
e
s

c
h
i
f
f
r
e
s

d
u

t
a
b
l
e
a
u

c
o
r
r
e
s
p
o
n
d
e
n
t

a
u
x

p
o
u
r
c
e
n
t
a
g
e
s

d
e

r
p
o
n
s
e
s

e
x
a
c
t
e
s
.
Outre les questions de type vrai ou faux, le sondage du comit dexperts
incluait trois questions ouvertes qui demandaient aux rpondants dexpliquer
en leurs propres mots ce que cela signife que dtudier quelque chose de
manire scientifque et de dcrire leur comprhension des termes ADN et
molcule (voir la fgure 4.19). Le codage de ces questions sest fait au moyen
dun protocole normalis labor aux fns dautres sondages internationaux
(voir lappendice B). Une analyse des rsultats rvle quenviron 51 % des
rpondants possdent une comprhension gnrale du terme ADN
(cest--dire que leurs rponses indiquent quils comprennent que lADN est
la matire constitutive des gnes ou des chromosomes et est le fondement
de lhrdit), tandis que 28 % comprennent le terme molcule
(cest--dire que leurs rponses indiquent quils comprennent que les molcules
sont des combinaisons datomes). Lvaluation de la connaissance et de la
comprhension de la mthode scientifque est plus complexe en raison de
lexistence de divers types et mthodologies dtude. Cependant, 46 % des
Canadiens sont en mesure dexpliquer une ou plusieurs des dimensions dune
tude scientifques telles que la formulation et la vrifcation dhypothses, la
ralisation dexpriences, le recours des groupes tmoins et la collecte et
lanalyse mthodiques de donnes.
Figure 4.19
Comprhension des notions scientiques cls par les Canadiens
Le sondage du comit dexperts demandait aux rpondants dexpliquer en leurs propres mots
leur comprhension de plusieurs termes et notions scientiques cls. Les rponses ont t codes
suivant un protocole appliqu auparavant lgard des mmes questions dans dautres sondages
(voir lappendice B). Les rsultats ont un taux dexactitude de plus ou moins 2,2 %, 19 fois sur 20.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
P
o
u
r
c
e
n
t
a
g
e

d
e

r
p
o
n
s
e
s

e
x
a
c
t
e
s

tude
scientifique
ADN Molcule
4.4.2 Indice de la littratie scientique citoyenne
Au moment daborder les niveaux globaux de savoir scientifque et dexplorer les
diffrences dordre dmographique, le comit dexperts sest servi dun indice form
dune combinaison de 15 questions de sondage, dont 3 questions ouvertes visant
valuer la connaissance de notions scientifques fondamentales chez les Canadiens
12
.
Llaboration de lindice sest faite suivant une mthode statistique appele la
thorie des rponses dtailles (itemized response theory), qui permet de grouper
les rponses des questions fermes et ouvertes multiples en vue de calculer pour
chaque rpondant un score total sur une chelle de 0 100. Incorporant un facteur
pour les rponses donnes au hasard, et tablissant une distinction entre les niveaux
de diffcult des diffrentes questions tout en tenant compte de la mesure dans
laquelle chaque question permet de diffrencier les rpondants ayant des niveaux
suprieurs et infrieurs de connaissances scientifques, cette mthodologie offre
une vision mieux informe du niveau global de connaissances scientifques quune
simple somme des rponses exactes. De plus, tant donn que cette mthodologie
noblige pas poser exactement les mmes questions pour chaque ensemble de
donnes pour que des comparaisons soient possibles, de nouvelles questions peuvent
tre ajoutes au fl du temps. La mthodologie permet aussi des variations entre
les ensembles de donnes provenant de diffrents pays. Par consquent, elle ouvre
la voie des comparaisons internationales, car elle a t utilise pour laborer des
indices similaires partir de plusieurs ensembles de donnes internationaux. Cet
indice a t calcul et prsent pour dautres pays, partir de donnes de sondage
similaires (Miller, 2012).
Chez les Canadiens, le score moyen pour cet indice sest tabli 69/100. Bien que
toute valeur seuil de lindice soit dans une certaine mesure arbitraire, de prcdentes
recherches fondes sur cette mthodologie (p. ex. Miller, 2012) ont rvl que
ltablissement dune dmarcation entre les rpondants ayant un score gal ou
suprieur 70 et les rpondants ayant un score infrieur 70 constituait un bon
moyen de situer le niveau de connaissances scientifques qui correspond gnralement,
chez un adulte, la capacit de lire des articles scientifques de haute qualit comme
ceux du New York Times. Suivant cette dfnition, environ 42 % des adultes Canadiens
ont une littratie scientifque
13
. Concordant avec ce qui a dj t signal dans les
comparaisons concernant les questions individuelles, ce niveau de rendement est
relativement lev si on le compare celui des autres pays, le deuxime score le plus
lev (35 %) ayant t enregistr en Sude (voir la fgure 4.20).
12 Deux des questions sur des faits scientifques qui taient incluses dans le sondage canadien nont pas
t prises en compte dans llaboration de lindice. Une question sur le changement climatique a t
exclue en raison dune faible corrlation avec les autres lments du sondage, et une question sur le
clonage des tres vivants a t exclue parce quelle navait pas t utilise dans les autres sondages. De
plus, lindice combine deux questions sur la rvolution de la Terre autour du Soleil en une question.
13 Dans son analyse, le comit dexperts privilgie le terme connaissances scientifques, mais par
souci duniformit avec lapproche de Miller, il utilise le terme littratie scientifque quand il est
question de la population ayant obtenu un score suprieur 70 sur cet indice.
Cependant, une fois encore, ces donnes pourraient ne fournir quune image
incomplte de la situation comparative actuelle de deux pays parce que les donnes
europennes ont t recueillies en 2005, soit huit ans avant le sondage canadien.
Losh (2012) a observ une hausse gnrale du niveau de connaissances scientifques
aux tats-Unis entre 1979 et 2006, et le National Science Board a relev une
amlioration des rsultats europens entre 1992 et 2005 (NSB, 2012). Par consquent,
dautres pays verraient vraisemblablement leur score sur cet indice augmenter si
des donnes de sondage taient recueillies de nouveau. Toutefois, dans tous les
pays, il y a place une amlioration marque du score des citoyens sur cet indice.
Mme si le Canada se classe bien par rapport aux autres pays, lanalyse permet de
penser que plus de la moiti des Canadiens ne connaissent vraisemblablement
pas suffsamment bien les notions et processus scientifques pour comprendre les
articles qui paraissent dans les mdias sur les questions de science et de technologie.
Sources des donnes : Sondage du comit dexperts et Miller (2012)
Figure 4.20
Indice de la littratie scientique citoyenne, selon le pays
La gure montre le pourcentage de rpondants considrs comme possdant une littratie scientique
du fait quils obtiennent un score gal ou suprieur 70 selon lindice de la littratie scientique.
Dans une proportion de 42 %, la population canadienne possde une littratie scientique selon
cette mesure. De prcdentes tudes ont rvl que ce niveau de littratie quivaut peu prs au
niveau de connaissances requis pour comprendre des articles scientiques tels ceux du New York Times
(Miller, 2012). Le rendement du Canada est suprieur celui de nimporte quel pays de comparaison
pour lequel des donnes sont disponibles. Cependant, les donnes pour les autres pays ont t
recueillies plusieurs annes auparavant, et le rendement de ces pays peut stre amlior depuis.
Les donnes pour lEurope datent de 2005, celles pour les tats-Unis de 2008, et celles pour le Japon
de 2001. Lexactitude des rsultats varie selon les pays, mais dans tous les cas, les sondages incluaient au
moins 1 000 rpondants. Des prcisions sur les sondages mens ltranger sont fournies lappendice C.
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Canada
Sude
tats-Unis
Pays-Bas
Finlande
Allemagne
France
Royaume-Uni
Italie
Espagne
Japon
4.4.3 Variations dmographiques et rgionales dans les
connaissances scientiques
Comme le montre la fgure 4.21, le sexe et le niveau dinstruction sont deux
prdicteurs importants du niveau des connaissances scientifques. Au Canada,
seulement 32 % des femmes, comparativement 53 % des hommes, atteignent
le seuil de littratie scientifque fond sur lindice de littratie scientifque. Une
partie de lcart pourrait sexpliquer par un taux de participation aux programmes
dtudes en sciences et en gnie plus faible chez les femmes que chez les hommes
(voir la section 4.5). De mme, 69 % des rpondants dtenant un diplme dtudes
suprieures ont une littratie scientifque, comparativement 10 % de ceux qui
nont pas termin leurs tudes secondaires. Le niveau des connaissances scientifques
est le plus lev chez les Canadiens gs de 40 49 ans, et il est sensiblement plus
faible chez les Canadiens gs (voir la fgure 4.21). Les mmes tendances ont
t releves aux tats-Unis, bien que les scores par rapport cet indice soient
invariablement plus levs dans chacun des groupes au Canada.
Les connaissances scientifques varient aussi selon les rgions au Canada (voir
la fgure 4.22). Les rpondants qubcois arrivent en de de la moyenne
nationale, seulement 26 % atteignant le score seuil de littratie scientifque.
Les provinces de lOuest obtiennent des rsultats suprieurs la moyenne
nationale, tandis que lOntario se classe au milieu. Pour le comit dexperts,
les raisons lorigine des niveaux de littratie scientifque infrieurs relevs au
Qubec ne sont pas clairs, mais ces rsultats concordent avec ceux de sondages
prcdents sur les connaissances scientifques du public au Canada et au Qubec.
Le sondage national de 1989 sur la culture scientifque au Canada a galement
fait ressortir des niveaux de connaissance plus faibles au Qubec que dans les
autres provinces (Einsiedel, 1990). Un sondage men en 2002 auprs de la
population qubcoise incluait sept des mmes questions (CST, 2002a). Les
comparaisons faites partir de ces donnes montrent que les connaissances
scientifques dans cette province se sont amliores au cours de la dernire
dcennie, la proportion de rpondants ayant fourni des rponses correctes
stant accrue pour six des sept questions poses dans les deux sondages.
Figure 4.21
Indice de la littratie scientique citoyenne, selon le groupe dmographique, Canada
et tats-Unis
La gure montre le pourcentage de rpondants considrs comme possdant une littratie scientique,
selon le groupe dmographique. Les Canadiens plus instruits sont plus susceptibles de prsenter un
niveau de littratie scientique suprieur. Les hommes afchent des taux de littratie suprieurs
ceux des femmes. Les adultes plus gs prsentent des niveaux de littratie scientique infrieurs.
Les mmes tendances ressortent des donnes pour les tats-Unis, bien que lincidence de lducation
postsecondaire soit plus prononce dans ce pays et que les taux de littratie scientique y soient plus
faibles dans tous les groupes dge. Comme les donnes canadiennes ont t recueillies en 2013 et que
les donnes amricaines remontent 2008, il est possible que le niveau des connaissances scientiques
dans ce pays ait augment depuis la collecte des donnes.
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
.tats-Unis (2008) .Canada (2013)
Tous les adultes
tudes secondaires
non termines
Diplme dtudes
secondaires
tudes collgiales ou
Baccalaurat
Femmes
Hommes
1829
3039
4049
5059
6069
70+
4.4.4 valuations des connaissances en sciences
et en mathmatiques des tudiants
Les valuations internationales de lapprentissage des sciences et des
mathmatiques chez les tudiants fournissent un autre aperu du dveloppement
de la littratie scientifque au Canada. Les tests du PISA de lOCDE valuent
les connaissances scientifques des tudiants gs de 15 ans dans 65 pays et
rgions (et non uniquement dans les pays de lOCDE). Le test en sciences
du PISA value la littratie scientifque en fonction de quatre composantes :
contextes scientifques (cest--dire les situations de la vie o la science
et la technologie entrent en jeu), comptences scientifques (cest--dire
lidentifcation des questions scientifques, lexplication de phnomnes
de manire scientifque et lutilisation de faits scientifques), domaines
de connaissances scientifques (cest--dire la comprhension par les
tudiants de notions scientifques ainsi que de la nature de la science),
et attitudes des tudiants lgard de la science (cest--dire lintrt
pour les sciences, ladhsion aux principes de la recherche scientifque
et la responsabilit lgard des ressources et des environnements).
(Bybee et al., 2009)
Figure 4.22
Indice de la littratie scientique citoyenne au Canada, selon la rgion
La gure montre le pourcentage de rpondants considrs comme possdant une littratie scientique,
selon la rgion. Les Canadiens des rgions de lOuest afchent des niveaux suprieurs de littratie
scientique que ceux du Qubec et de lOntario. Le rendement est infrieur la moyenne nationale
au Qubec, 26 % des rpondants atteignant le seuil de littratie scientique, comparativement
46 % lchelle du pays. Aux ns de ces comparaisons, des facteurs de pondration rgionaux ont
t utiliss pour assurer la reprsentativit des chantillons lchelon rgional.
Qubec
Ontario
Manitoba et
Saskatchewan
Alberta
et Territoires
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Moyenne
nationale
Les tudiants canadiens obtiennent de bons rsultats aux tests du PISA,
leurs scores pour les trois grandes composantes de lvaluation (lecture,
sciences et mathmatiques) tant relativement levs par rapport ceux des
tudiants des autres pays (voir le tableau 4.4). En 2012, seulement sept pays
ou rgions ont enregistr des scores moyens en sciences plus levs, sur une
base statistiquement signifcative, que ceux du Canada : Shanghai-Chine, Hong
Kong-Chine, Singapour, Japon, Finlande, Estonie et Core (Brochu et al., 2013).
Une tendance similaire est observe pour les scores en mathmatiques, neuf
pays affchant des scores plus levs que le Canada, sur une base statistiquement
signifcative : Shanghai-Chine, Singapour, Hong Kong-Chine, Tawan, Core,
Macao-Chine, Japon, Lichtenstein et Suisse (Brochu et al., 2013). Les rgions qui
obtiennent des scores plus levs que le Canada se trouvent pour la plupart en
Asie orientale, et elles tendent tre des zones urbaines densment peuples.
Parmi les pays du G8, le Canada se classe au second rang, derrire le Japon,
pour les scores moyens en sciences et en mathmatiques.
Tableau 4.4
Scores du PISA en mathmatiques et en sciences pour le Canada, 20032012
Test PISA 2003 Test PISA 2006 Test PISA 2009 Test PISA 2012
Score Rang Score Rang Score Rang Score Rang
Score
moyen du
Canada
au test de
maths du
PISA de
lOCDE
532
(500)
7
e
sur
40 pays et
conomies
527
(498)
7
e
sur
57 pays et
conomies
527
(497)
10
e
sur
65 pays et
conomies
518
(494)
13
e
sur
65 pays et
conomies
Score
moyen du
Canada
au test de
sciences
du PISA
de lOCDE
519
(499)
11
e
sur
40 pays et
conomies
534
(500)
3
e
sur
57 pays et
conomies
529
(501)
8
e
sur
65 pays et
conomies
525
(501)
10
e
sur
65 pays et
conomies
Source des donnes : Brochu et al. (2013)
Le Canada russit relativement bien aux tests du PISA de lOCDE, qui valuent le rendement scolaire
en mathmatiques et en sciences chez les tudiants de 15 ans dans environ 75 pays (et non uniquement
dans les pays de lOCDE). Depuis 2003, le Canada conserve des scores suprieurs la moyenne de
lOCDE aussi bien en mathmatiques quen sciences. En 2012, seulement 12 des 65 pays ou conomies
participants ont mieux fait que le Canada en mathmatiques, et seulement 9 ont mieux fait en sciences.
Toutefois, depuis 2006, on observe un chissement graduel du score moyen et du classement du
Canada dans ces deux domaines. Les scores moyens de lOCDE sont indiqus entre parenthses.
Cependant, les rsultats aux tests PISA de 2012 font galement ressortir des
reculs statistiquement signifcatifs des scores du Canada en mathmatiques aussi
bien quen sciences. Le score en sciences a diminu de 9 points par rapport
au sommet atteint en 2006 (avec un recul du 3
e
au 10
e
rang), et le score en
mathmatiques a diminu de 14 points depuis la premire valuation, en 2003
(avec un recul du 7
e
au 13
e
rang) (Brochu et al., 2013). Les variations dans le
classement du Canada par rapport aux autres pays reftent la fois lajout de
nouveaux pays ou rgions au fl des annes (p. ex. Hong Kong-Chine et Tawan
en 2006, et Shanghai-Chine en 2009) et des reculs statistiquement signifcatifs
des scores moyens.
Les scores aux tests du PISA varient galement selon les rgions au Canada. Par
exemple, en sciences, les tudiants de lAlberta et de la Colombie-Britannique
continuent davoir des rsultats suprieurs la moyenne nationale, tandis quen
mathmatiques, les tudiants qubcois surpassent en moyenne ceux du reste
du pays pour tous les aspects mesurs des comptences en mathmatiques
(Brochu et al., 2013). Toutes les provinces lexception du Qubec et du
Manitoba ont connu des diminutions statistiquement signifcatives des scores en
mathmatiques. Les scores en sciences ont recul Terre-Neuve-et-Labrador,
lle-du-Prince-douard, au Qubec et au Manitoba, mais ils sont rests stables
dans les autres provinces (Brochu et al., 2013).
Un autre trait marquant des scores du Canada est leur niveau duniformit
relativement lev. Tant en mathmatiques quen sciences, les scores canadiens
prsentent des carts plus faibles que dans les autres pays de lOCDE entre
les scores moyens des tudiants classs au 90
e
percentile et ceux des tudiants
classs au 10
e
percentile (Brochu et al., 2013). Cela mrite dtre soulign tant
donn que les variations dans le rendement des tudiants sont bien souvent
plus prononces dans les pays qui obtiennent des rsultats suprieurs, ce qui ne
semble pas tre le cas au Canada. La russite des tudiants canadiens de haut
calibre ne semble pas se manifester aux dpens des tudiants qui se classent
lautre extrmit du continuum.
Les rsultats des tudiants qui se classent aux deux extrmits du continuum
peuvent galement tre le refet de diffrences au regard des possibilits et
dfs. La proportion dtudiants de haut calibre est parfois considre comme
un indicateur par rapport la cohorte dtudiants les plus susceptibles (ou
les plus aptes) poursuivre leurs tudes et faire carrire en sciences et en
technologie, alors que les tudiants au rendement le plus faible pourront avoir
de la diffcult acqurir les comptences lmentaires requises pour tirer parti
des technologies du futur (Salzman et Lowell, 2008). cet gard, une autre
tendance proccupante releve dans les donnes canadiennes est le fait que la
proportion dtudiants qui obtiennent les rsultats les plus levs en sciences
(niveau 5 ou suprieur) a recul, passant de 14 % en 2006 11 % en 2012
(OCDE, 2014), ce qui laisse supposer un recul de la proportion dtudiants
canadiens qui atteignent le niveau de comptences vraisemblablement requis
pour poursuivre des carrires professionnelles en sciences.
Ltude intitule Tendances de lenqute internationale sur les mathmatiques
et les sciences (TEIMS) jette galement un clairage sur les connaissances
scientifques des jeunes, par le biais de son valuation du rendement scolaire
en 4
e
anne et en 8e anne dans plus de 60 pays (Mullis et al., 2009). Les
provinces canadiennes ne participent pas toutes ltude, mais des donnes
sont disponibles pour lAlberta, le Qubec et lOntario. Corroborant les
conclusions du PISA, les rsultats de cette tude font galement ressortir le
rendement relativement solide des tudiants canadiens (Martin et al., 2012;
Mullis et al., 2012).
4. 5 COMPTENCES EN SCIENCES ET EN TECHNOLOGIE
Le dveloppement de comptences en sciences et en technologie dans la population
constitue une autre dimension de la culture scientifque dun pays. Il rvle la
mesure dans laquelle les Canadiens semploient cultiver la capacit dexercer
une profession dans un domaine des sciences, des technologies de linformation
ou du gnie.
En ce qui concerne les mesures des niveaux globaux de scolarisation postsecondaire,
les Canadiens obtiennent invariablement de bons rsultats comparativement aux
citoyens des autres pays. Le Canada est arriv au premier rang parmi les pays de
lOCDE au regard de la scolarisation postsecondaire chez les personnes de 25
64 ans
14
. Toutefois, le niveau de participation des tudiants aux programmes
menant lobtention de diplmes de premier cycle en sciences et en gnie dans
les universits canadiennes est limit en comparaison avec les autres pays. Parmi
les diplms des programmes de premier cycle au Canada en 2011, environ
20 % ont obtenu un diplme en science ou en technologie (OCDE, 2013a) (voir la
fgure 4.23), soit 12 % pour les diplmes en sciences naturelles, 8 % pour les
diplmes en gnie. Bien quun tel taux de participation aux programmes en sciences
soit similaire ceux enregistrs dans bon nombre de pays de lEurope occidentale
et aux tats-Unis, il est sensiblement plus faible que ceux relevs en Core et en
Allemagne (voir la fgure 4.23), o au moins 30 % des tudiants universitaires sont
14 Lducation postsecondaire inclut le collge et luniversit. Par consquent, les niveaux
dinstruction levs enregistrs pour le Canada sont principalement attribuables aux taux
levs dobtention de diplmes au niveau collgial. Parmi les pays de lOCDE, le Canada se
classe au premier rang pour le taux de diplms du collge, et au dixime rang pour le taux
de diplms universitaires (OCDE, 2012).
inscrits des programmes en sciences
15
. La proportion de diplmes dcerns en
gnie au Canada est particulirement faible par rapport aux autres pays, seuls
les tats-Unis, la Nouvelle-Zlande et lAustralie affchant des proportions moins
leves dtudiants inscrits en gnie. La proportion dtudiants canadiens inscrits
des programmes dans ces domaines est cependant reste stable au Canada au
cours de la dernire dcennie, alors que les taux dobtention de diplmes dans ces
mmes domaines ont recul dans beaucoup dautres pays conomiquement avancs.
15 Une analyse des diplms des domaines STGM par rapport au nombre dhabitants fait ressortir
une tendance similaire. Les diplms universitaires des domaines STGM reprsentent seulement
un peu plus de 1 % de la population ge de 25 34 ans au Canada, comparativement prs de
1,5 % en moyenne pour lOCDE, ce qui place le Canada au 23e rang parmi les pays de lOCDE
(Finances Canada, 2014).
Source des donnes : OCDE (2013a)
Figure 4.23
Diplms en sciences naturelles et en gnie, en pourcentage de lensemble des
diplms, selon le pays, 2011 and 2000
La gure montre le pourcentage de diplms universitaires (premier cycle) au Canada et dans dautres
pays qui dtiennent un diplme en sciences naturelles ou en gnie. Au Canada, 20 % des diplmes
de premier cycle dcerns en 2011 taient en sciences naturelles et en gnie, la proportion pour
le gnie stablissant 8 %.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
P
o
u
r
c
e
n
t
a
g
e

d
e

d
i
p
l
s

u
n
i
v
e
r
s
i
t
a
i
r
e
s
C
o
r
e
A
l
l
e
m
a
g
n
e
F
i
n
l
a
n
d
e
G
r
c
e
F
r
a
n
c
e

(
2
0
0
9
)
A
u
t
r
i
c
h
e
S
u
d
e
M
e
x
i
q
u
e
E
s
p
a
g
n
e
P
o
r
t
u
g
a
l
J
a
p
o
n
R
o
y
a
u
m
e
-
U
n
i

R
p
u
b
l
i
q
u
e

t
c
h
q
u
e
I
t
a
l
i
e
I
r
l
a
n
d
e
S
u
i
s
s
e
B
e
l
g
i
q
u
e
S
l
o
v
a
q
u
i
e
C
a
n
a
d
a
N
o
u
v
e
l
l
e
-
Z
l
a
n
d
e
D
a
n
e
m
a
r
k
T
u
r
q
u
i
e
H
o
n
g
r
i
e

A
u
s
t
r
a
l
i
e
P
o
l
o
g
n
e
N
o
r
v
g
e
I
s
l
a
n
d
e

(
2
0
1
0
)
t
a
t
s
-
U
n
i
s
P
a
y
s
-
B
a
s
2000 Sciences naturelles et gnie 2011 Gnie 2011 Sciences naturelles
En ce qui concerne les cycles suprieurs, les rsultats du Canada sont caractriss
par deux tendances divergentes. Dun ct, la proportion de Canadiens qui
dcrochent un doctorat, tous domaines confondus, est infrieure la moyenne
des pays de lOCDE (est sensiblement plus faible quau Royaume-Uni et
aux tats-Unis) (OCDE, 2011b). Dun autre ct, la proportion dtudiants
au doctorat qui, au Canada, sont inscrits des programmes en sciences est
leve par comparaison avec les proportions dtudiants inscrits dans dautres
domaines, et elle est largement suprieure la moyenne des pays de lOCDE.
En 2009, 54 % des tudiants au doctorat au Canada ont dcroch des diplmes
en sciences et en technologie
16
comparativement moins de 40 % en moyenne
pour lOCDE. Par consquent, le Canada enregistre des rsultats lgrement
suprieurs la moyenne des pays de lOCDE pour ce qui est de la proportion
dtudiants qui dcrochent des doctorats en sciences en par rapport lensemble
de la population
17
.
La mise proft des possibilits dducation en sciences varie galement en
fonction du sexe. Selon les donnes de lOCDE, 49 % des diplmes de premier
cycle en sciences naturelles sont maintenant dcerns des femmes, ce qui
correspond toutes fns pratiques la parit des sexes. Ce niveau de participation
des femmes est lev par comparaison avec ceux enregistrs dans les autres
pays. Seuls le Portugal, lItalie et la Turquie affchent des taux suprieurs de
participation des femmes aux programmes en sciences (voir la fgure 4.24).
Toutefois, seulement 23 % des diplmes de premier cycle en gnie octroys
au Canada sont dcerns des femmes.
De mme, la participation des femmes aux programmes en sciences varie
considrablement selon les domaines. Comme le montre la fgure 4.25,
les femmes reprsentent maintenant la majorit des titulaires de diplmes
universitaires en sciences de la vie. Toutefois, la proportion de femmes qui
sinscrivent des programmes en sciences physiques et en mathmatiques
est moindre, et elle est sensiblement plus faible en informatique et en gnie.
Bien que la proportion dtudiantes inscrites des programmes en sciences
naturelles ou en gnie soit leve au Canada par comparaison avec les autres
16 Cela inclut les sciences de la vie, les sciences physiques, les mathmatiques, la statistique,
linformatique et le gnie.
17 Les tendances au regard de la migration tudiante rendent plus complexe linterprtation de ces
chiffres en tant quindicateur de la base de comptences scientifques canadienne. Par exemple,
42 % des rpondants au recensement du Canada qui dtiennent un doctorat ont obtenu leur
diplme lextrieur du Canada, tout comme 21 % des dtenteurs dun baccalaurat (Statistique
Canada, 2013e). De mme, beaucoup dtudiants inscrits des tablissements denseignement
postsecondaire canadiens viennent de ltranger. En 2008, les tudiants trangers reprsentaient
6,6 % des inscrits au baccalaurat et 20,6 % des inscrits au doctorat (McMullen et Elias, 2011).
De ce fait, le lieu des tudes (ou lorigine nationale) ne fournit pas dindication claire quant
lendroit o une personne fera carrire.
pays, quand est pris en compte le taux global modeste dobtention de diplmes
en sciences et en gnie au pays (voir la fgure 4.23), la proportion de jeunes
Canadiennes qui obtiennent des diplmes en sciences et en gnie reste faible
par comparaison avec beaucoup dautres pays (CRSNG, 2010).
Pour ce qui est des carrires, les carts entre les sexes dans les domaines
scientifques sont encore plus prononcs. Selon les plus rcentes donnes de
Statistique Canada, les femmes occupent seulement 22 % de lensemble des
emplois dans les domaines des sciences naturelles et appliques et dans les
professions connexes au Canada (Statistique Canada, 2014b).
Figure 4.24
Pourcentage de diplmes en sciences naturelles et en gnie dcerns des femmes,
selon le pays, 2011
Au Canada, 49 % des diplmes de premier cycle en sciences naturelles et 23 % des diplmes de premier
cycle en gnie sont dcerns des femmes. Le niveau de participation des femmes aux programmes
en sciences naturelles est lev au Canada comparativement la plupart des autres pays. Cependant,
la proportion de femmes qui font des tudes en gnie est moins leve, et elle est infrieure ce qui
est observ dans beaucoup de pays, dont les tats-Unis, le Royaume-Uni, la France et lAllemagne.
*Les donnes pour la France datent de 2009.
0
10
20
30
40
50
60
P
o
u
r
c
e
n
t
a
g
e

d
e

d
i
p
l
s

u
n
i
v
e
r
s
i
t
a
i
r
e
s
P
o
r
t
u
g
a
l
I
t
a
l
i
e
T
u
r
q
u
i
e
C
a
n
a
d
a
G
r
c
e
M
e
x
i
q
u
e
N
o
u
v
e
l
l
e
-
Z
l
a
n
d
e
F
i
n
l
a
n
d
e
P
o
l
o
g
n
e
A
l
l
e
m
a
g
n
e
S
u
d
e
t
a
t
s
-
U
n
i
s
E
s
p
a
g
n
e
S
l
o
v
a
q
u
i
e

I
r
l
a
n
d
e
C
o
r
e
R
p
u
b
l
i
q
u
e

t
c
h
q
u
e

F
r
a
n
c
e
*
D
a
n
e
m
a
r
k
R
o
y
a
u
m
e
-
U
n
i
H
o
n
g
r
i
e
A
u
s
t
r
a
l
i
e
A
u
t
r
i
c
h
e
B
e
l
g
i
q
u
e
S
u
i
s
s
e
N
o
r
v
g
e
J
a
p
o
n
P
a
y
s
-
B
a
s
.Gnie .Sciences
Au moment dinterprter les statistiques concernant la participation des tudiants
aux programmes en sciences, il est important de se rappeler que les dcisions
concernant les domaines dtudes sont infuences par de nombreux facteurs,
dont les aptitudes, lintrt personnel et les perceptions lgard de la nature
et de ltendue des possibilits de carrire. De ce fait, des niveaux infrieurs
ou suprieurs de participation des tudiants ne constituent pas ncessairement
des indicateurs des niveaux dintrt des tudiants lgard de la science ou de
la poursuite dobjectifs scientifques.
Par exemple, les donnes sur lemploi dans les domaines des sciences et de la
technologie au Canada montrent quenviron 30 % des personnes qui occupent
un emploi font un travail reli aux sciences ou la technologie (OCDE, 2011a).
Par comparaison, cette proportion est suprieure 35 % dans des pays comme
les tats-Unis, la Finlande, lAllemagne, lAustralie, les Pays-Bas et la Sude.
Dautres donnes de lOCDE rvlent que la proportion de travailleurs du
secteur manufacturier dont le travail est reli aux sciences et la technologie
est particulirement faible au Canada (OCDE, 2011a; CSTI, 2011). Bien que
Figure 4.25
Pourcentage de diplmes en sciences et en gnie dcerns des femmes au Canada,
selon le domaine dtudes, 2011
Les femmes se voient dcerner 60 % des diplmes universitaires au Canada, et 49 % des diplmes
en sciences naturelles (gnie exclu). Dans les sciences de la vie, plus de la moiti des diplmes sont
octroys des femmes. Cependant, les niveaux de participation des femmes aux programmes comme
linformatique et le gnie restent loin en dessous de la parit. La ligne pointille indique la parit
des sexes (cest--dire 50 %).
0
10
20
30
40
50
60
70
P
o
u
r
c
e
n
t
a
g
e

d
e

d
i
p
l
s
Ensemble
des
sciences
Sciences
de la vie
Sciences
physiques
Mathma-
tiques et
statistique
Informa-
tique
Gnie Total pour
lensemble
des domaines
dtudes
le niveau global de participation des tudiants aux programmes en sciences
naturelles et en gnie au Canada soit relativement modeste comparativement
ce qui est observ dans bon nombre de pays aux conomies avances, ce fait
ne signife pas ncessairement que loffre de comptences en ces domaines est
infrieure ce qui est requis pour satisfaire la demande actuelle au Canada
18
.
4. 6 DTERMINANTS DES CONNAISSANCES ET ATTITUDES
EN MATIRE DE SCIENCES
Il nest pas possible damalgamer nettement les indicateurs relatifs la culture
scientifque de manire faire des comparaisons du rendement global. Les
indicateurs lis aux diverses dimensions de la culture scientifque nvoluent
pas toujours ensemble dans la direction laquelle on pourrait sattendre. Des
donnes recueillies dans le cadre du projet ROSE (Relevance of Science Education)
indiquent que les connaissances scientifques vont bien souvent de pair avec
de faibles niveaux dintrt (Sjoberg et Schreiner, 2010). Les connaissances
peuvent galement prsenter un lien troit avec le scepticisme lgard de la
science, les individus les mieux informs tant susceptibles dtre plus sceptiques
(Shukla et Bauer, 2012). Le changement climatique offre un exemple de
question lgard de laquelle les personnes les mieux informes du point de
vue scientifque sont parfois les plus polarises dans leurs opinions (Kahan
et al., 2012). Des personnes ayant des connaissances scientifques peuvent
galement croire que lastrologie est une science (Allum et Stoneman, 2012).
En France, Boy (2012) a montr que la croyance en lastrologie et en dautres
phnomnes parascientifques (tels que la tlpathie et le spiritualisme) est
plus rpandue chez les gnrations jeunes et instruites, et cette croyance reste
assez stable au fl du temps. Beaucoup de personnes profondment religieuses
ont galement des attitudes positives lgard de la science (Keeter et al., 2012).
Paralllement, les dimensions de la culture scientifque qua tudies le
comit dexperts sinfuencent lune lautre, bien souvent de faon prvisible.
La modlisation par quations structurelles fournit un outil pour tudier la
faon dont interagissent les variables dmographiques et diverses dimensions
de la culture scientifque (on trouvera lappendice D une description
mthodologique dtaille de cette approche). Pour explorer les relations entre
ces variables, le comit dexperts a labor un modle, conu au dpart avec
des variables dmographiques, auxquelles il a ajout par la suite le nombre de
cours universitaires en sciences, le niveau dintrt pour les questions de science
18 La question de loffre et de la demande relatives de telles comptences sera examine en
dtail dans une tude venir du Conseil des acadmies canadiennes sur les comptences
dans les domaines STGM. On trouvera un complment dinformation ce sujet ladresse
www.sciencepourlepublic.ca.
et de technologie, les connaissances scientifques, lutilisation de ressources
scientifques non offcielles et, fnalement, les attitudes lgard de la science.
Les rsultats de la modlisation montrent la mesure dans laquelle les premiers
lments du modle infuent sur les lments ultrieurs.
Suivant cette analyse, le nombre de cours universitaires en sciences infue de
fait sur les connaissances scientifques du public au Canada, mais le niveau
dintrt lgard des questions de science et de technologie na pas cet effet.
Le nombre de cours universitaires en sciences et le niveau dintrt lgard
des questions de science et de technologie sont deux variables qui infuent
sur les attitudes lgard de la science : plus grand tait le nombre de cours
universitaires suivis, et plus lev le niveau dintrt, plus forte tait la croyance
aux promesses de la science et plus faible taient les rserves lgard de la
science. Les connaissances scientifques infuaient de la mme faon sur les
attitudes : des connaissances plus tendues se traduisaient en une croyance plus
forte aux promesses de la science et en des rserves plus faibles lgard de la
science. Ce dernier effet tait lun des plus prononcs, ce qui donne penser
que lune des principales retombes dun accroissement des connaissances de
la comprhension de la science par le public est une attnuation des rserves
lgard de la science telles celles qui sont mesures au moyen des questions
pertinentes du sondage.
Suivant ce modle, lutilisation de ressources scientifques non offcielles
ninfuerait pas sur les attitudes lgard de la science et la technologie au
Canada. Du fait du squenage du modle, il na pas t possible dvaluer
linfuence du recours aux ressources scientifques non offcielles sur les
connaissances scientifques. Toutefois, de prcdents modles fonds sur
des quations structurelles et utilisant les donnes de 2005 ont montr que
lutilisation de ressources dapprentissage scientifque non offcielles aux tats-
Unis (p. ex. les magazines, les visites dans les muses et Internet) constituait le
troisime prdicteur le plus important des connaissances scientifques, aprs
lducation offcielle et les cours de sciences luniversit. Des tendances
similaires sont observes dans lensemble des pays de lEurope (Miller, 2012).
Une analyse plus dsagrge, fonde sur des donnes amricaines de 2007, a
rvl que lutilisation dInternet et des mdias imprims contribue des niveaux
suprieurs de connaissances scientifques, tandis que lcoute de la tlvision
a leffet contraire. La frquentation des muses na pas dincidence marque
sur les connaissances, une fois pris en compte les effets de lducation, des
mdias imprims et de lutilisation dInternet, ce qui refte probablement le
fait que beaucoup des familles qui visitent des lieux dapprentissage non offciel
des sciences comptent des parents ayant un niveau dinstruction suprieur
et un certain intrt lgard de la science, et quil sagit par consquent de
personnes qui ont dj des niveaux relativement levs de connaissance et
de comprhension scientifques (Miller, 2010b).
4. 7 LACUNES DANS LES DONNES
Le prsent chapitre apporte des enseignements utiles sur les quatre grandes
dimensions de la culture scientifque, mais il y a de nombreux autres aspects
de la culture scientifque canadienne pour lesquels il nexiste pas dindicateurs
comparables disponibles. Des indicateurs en aval qui permettraient de
dterminer dans quelle mesure les attitudes, la mobilisation, les connaissances
et les comptences en matire de sciences infuent sur la prise de dcisions
individuelle et les politiques publiques seraient utiles au moment dvaluer les
incidences de la culture scientifque. Le comit dexperts a constat quune
sensibilisation la science ne garantit pas le recours un mode de pense
scientifque dans la prise de dcisions. Les donnes sur la couverture des
sciences par les mdias et lacquisition individuelle dinformation et de capacits
dvaluation font galement dfaut habituellement ou sont insuffsantes pour
tayer des analyses comparatives.
Dans le cadre dune initiative europenne visant crer une socit du savoir
plus vigoureuse, un groupe dexperts a entrepris de mesurer la comprhension
de la science par le public et les efforts pour promouvoir une culture de la
recherche, de la technologie et du dveloppement. Il a analys les rponses
au sondage Eurobaromtre, soumis des demandes dinformation aux tats
membres et cern des domaines dintrt pour lesquels aucune information
ntait disponible ce moment. Entre autres choses, il a cern le besoin de
nouveaux indicateurs pour suivre les investissements des gouvernements,
valuer la contribution des activits de promotion de la culture scientifque
et amliorer la comprhension de la contribution de lindustrie aux efforts de
sensibilisation (Miller et al., 2002). De manire gnrale, bien que les mthodes
fondes sur des sondages telles celles utilises par le comit dexperts fournissent
de linformation utile sur les tendances au regard des connaissances, des
attitudes et de la mobilisation du public, on manque de donnes normalises
robustes se prtant des comparaisons internationales concernant ltendue
du soutien institutionnel et socital la culture scientifique (voir au
chapitre 5 un examen plus dtaill de la question).
Dans lensemble, le Canada obtient de bons rsultats comparativement ses
pays pairs lgard de nombreuses mesures de la culture scientifque. Le
tableau 4.5 rsume les rsultats du Canada pour certains indicateurs examins
dans le prsent chapitre. Il se fonde sur des donnes de sondage et, le cas
chant, dautres sources de donnes. De manire gnrale, les Canadiens
ont des attitudes positives lgard de la science et de la technologie, ils sont
favorables aux investissements publics dans la recherche scientifque, et ils
considrent que la science et la technologie ont un rle trs clair jouer dans
la poursuite des objectifs sociaux. En outre, ils sont plus susceptibles que les
citoyens des autres pays de faire des visites dans des muses de sciences et
de technologie et de prendre part diverses des activits sociales relies aux
sciences. Les rsultats aux tests du PISA et les rsultats du sondage du comit
dexperts sur les connaissances scientifques confrment que les jeunes aussi
bien que les adultes au Canada affchent des niveaux comparativement levs
de connaissances scientifques, bien que le recul des scores canadiens aux tests
du PISA soulve des proccupations quant savoir sil continuera den tre
de mme dans lavenir. Les rsultats du Canada au regard des indicateurs lis
au dveloppement de comptences scientifques et technologiques sont plus
variables. Bien que la population canadienne ait dans lensemble un niveau
dinstruction lev, le taux dinscription aux programmes universitaires en
sciences et en gnie est modeste par rapport aux autres pays, tout comme les
taux demploi dans les professions lies aux sciences et la technologie.
Les rsultats du Canada par rapport bon nombre de ces mesures se sont
amliors avec les annes (depuis le sondage de 1989). Les Canadiens affchent
des niveaux plus levs de connaissances scientifques et une mobilisation
accrue lgard des activits scientifques, et ils ont moins de rserves lgard
de la science. Loctroi de diplmes universitaires en sciences a t stable dans
la dernire dcennie, malgr les reculs observs dans beaucoup dautres pays.
Cependant, les Canadiens sont devenus un peu moins optimistes quant la
capacit de la science de contribuer la poursuite de diffrents objectifs sociaux,
et ils sont moins nombreux quen 1989 croire que la science rend leur vie
plus facile et plus confortable et les fait vivre en meilleure sant.
De tels rsultats mettent en vidence la vigueur relative de la culture scientifque
canadienne par rapport celle des autres pays, mais il y a encore place
amlioration par rapport bon nombre de mesures. Les Canadiens prsentent
un niveau lev de connaissances scientifques en comparaison avec les citoyens
des autres pays, mais lanalyse du comit dexperts donne penser que plus
de la moiti des Canadiens ne possdent vraisemblablement pas le niveau de
comprhension des notions scientifques lmentaires requis pour saisir le
sens des nouveaux enjeux scientifques et des grands dbats publics sur les
questions scientifques. Des carts persistants entre les sexes sur les plans des
connaissances, des attitudes et de lintrt lgard des sciences suggrent en
outre que la culture scientifque au Canada nest pas bien tablie de manire
uniforme dans tous les segments de la population.
Tableau 4.5
Tableau rcapitulatif de certains indicateurs de la culture scientique
Indicateur % ou
score
Rang
Opinions du public quant aux promesses de la
science (indice)
a

7,3/10 9
e
sur 17 pays
Rserves du public lgard de la science (indice)
b
3,0/10 1
er
sur 17 pays
Pourcentage de la population qui est daccord pour dire
que mme si elle napporte pas davantages immdiats,
la recherche scientique devrait tre appuye par le
gouvernement si elle enrichit les connaissances
76 % 12
e
sur 35 pays
Pourcentage de la population qui se dit trs ou
modrment intresse par les nouvelles dcouvertes
scientiques et les avances technologiques
93 % 1
er
sur 33 pays
Pourcentage de la population qui a fait au moins une
visite dans un muse de sciences ou de technologie
dans lanne prcdente
32 % 2
e
sur 39 pays
occasionnellement, signe des ptitions ou participe des
manifestations concernant des questions lies lnergie
nuclaire, la biotechnologie ou lenvironnement
23 % 3
e
sur 33 pays
occasionnellement, assiste des runions ou dbats
publics sur des questions de science et de technologie
14 % 5
e
sur 33 pays
occasionnellement, participe des activits dorganismes
non gouvernementaux qui sintressent des questions
14 % 1
er
sur 33 pays
occasionnellement, fait des dons lors de campagnes
de nancement de la recherche mdicale
63 % 7
e
sur 33 pays
Connaissances scientiques du public
Pourcentage estimatif de la population qui prsente
un niveau lmentaire de littratie scientique
c
42 % 1
er
sur 35 pays
Score moyen au test de sciences de 2012 du PISA
de lOCDE
d
525 10
e
sur 65 pays
Score moyen au test de mathmatiques de 2012
du PISA de lOCDE
d
518 13
e
sur 65 pays
Indicateur % ou
score
Rang
Comptences scientiques et technologiques
Pourcentage de la population ge de 25 64 ans qui
possde une ducation postsecondaire
51 % 1
er
parmi les pays
de lOCDE
Pourcentage de diplmes de premier cycle universitaire
20 % 19
e
sur 29 pays
en sciences dcerns des femmes
49 % 4
e
sur 28 pays
en gnie dcerns des femmes
23 % 19
e
sur 28 pays
Pourcentage de lensemble des doctorats dcerns
54 % 4
e
sur 37 pays
Pourcentage de lensemble des emplois entrant dans
les professions lies aux sciences et la technologie
30 % 22
e
sur 37 pays
Le tableau prsente des donnes associes certains indicateurs de la culture scientique qui ont t
examins par le comit dexperts. Les rsultats du Canada y sont classs par rapport ceux des autres
pays pour lesquels des donnes de comparaison sont disponibles pour chaque indicateur. En cas
dgalit, les deux pays reoivent le mme rang.
a
Indice qui combine les rponses trois questions
sur les attitudes lgard de la science : un score suprieur correspond des attitudes plus positives
quant aux promesses de la science.
b
Indice qui combine les rponses trois questions sur les attitudes
lgard de la science : un score infrieur correspond des rserves moindres lgard de la
science (/10).
c
Pourcentage de la population identie comme ayant une littratie scientique
citoyenne suivant la mthodologie de Jon Miller (c.--d. la population ayant le niveau de connaissances
scientiques requis pour comprendre la section sciences du New York Times) (Miller, 2012). Il conviendra
de faire preuve de prudence dans linterprtation de ce classement tant donn que lanne de
collecte des donnes variait dun pays lautre.
d
Les scores aux tests du Programme international
pour le suivi des acquis des lves (PISA) de lOrganisation de coopration et de dveloppement
conomiques (OCDE) sont gradus de manire que le score moyen soit denviron 500 et que lcart
type soit de 100.
107 Chapitre 5 Mobilisation et apprentissage non ofciels en matire de science au Canada
Tendances de la mobilisation non officielle
lgard de la science au Canada
Possibilits dapprentissage et de mobilisation
non officiels en matire de sciences au Canada
La science dans les mdias canadiens
Autres sources de soutien la culture
scientifique au Canada
Rles fonctionnels entrant en jeu dans le
soutien la culture scientifique au Canada
Rsum du chapitre
5
Mobilisation et apprentissage non ofciels
en matire de science au Canada
5 Mobilisation et apprentissage non ofciels
en matire de science au Canada
Les donnes des sondages rvlent que les Canadiens interagissent avec la science
dans de nombreux contextes non ofciels. On retiendra titre dexemples les formes
dinteraction traditionnelles telles que les confrences publiques, les missions de
tlvision, les centres de sciences et les muses. cela sajoutent les sites en ligne
et les formes de mobilisation telles que les mdias sociaux et les blogues.
Dans tout pays, lventail dorganismes, programmes et initiatives qui soutiennent
la culture scientique est dynamique. Un inventaire des initiatives lies la culture
et la communication scientiques ralis en 2011 a permis de recenser plus de
700 programmes et organismes engags dans de telles activits dans lensemble
du Canada.
Compte tenu du manque de donnes se prtant des comparaisons internationales,
il nexiste pas de faon de dterminer de manire rigoureuse les forces et faiblesses
des fournisseurs non ofciels de culture scientique au Canada par comparaison
avec ceux des autres pays.
Le Canada possde un rseau bien tabli de centres et muses de sciences, et les
mdias offrent plusieurs missions scientiques qui sont des succs de longue date,
mais la couverture de lactualit scientique dans les grands mdias canadiens
est plus limite. Certains organismes de recherche contribuent aussi appuyer la
culture scientique au Canada. Tous les ordres de gouvernement remplissent des
rles dans lappui la culture scientique. Cependant, le gouvernement fdral
canadien na pas t aussi actif que ses pairs des autres pays pour ce qui est de
formuler une vision nationale en matire de culture scientique et doffrir des
possibilits de sensibilisation et de mobilisation du public lgard de la science.
Le systme dducation scientique ofciel du Canada est en outre un catalyseur
cl de culture scientique du pays.
Le chapitre prcdent a rvl que les Canadiens tiennent la comparaison avec
les citoyens de la plupart des pays industrialiss en ce qui a trait aux indicateurs
tablis par sondages concernant les connaissances scientifques du public, les
attitudes du public par rapport la science et la technologie et la mobilisation
du public lgard de la science. Cela amne se demander ce qui dtermine
les rsultats du Canada par rapport ces mesures. La culture scientifque dun
pays est la rsultante dune combinaison complexe de facteurs. Comme on la
vu au chapitre 2, la culture scientifque est infuence la fois par les tendances
mondiales et par lenvironnement social, politique et mme gographique
particulier dans lequel sinscrit la culture scientifque dun pays. Pour beaucoup
de mesures de la culture scientifque, les rsultats sont galement infuencs par
des caractristiques dmographiques de la population comme lge, le sexe,
lorigine ethnique et le statut socio-conomique.
Toutefois, les facteurs qui infuent sur la culture scientifque ne sont pas tous
de nature fxe ou contextuelle. La vigueur de la culture scientifque dune
socit est galement le refet des actions dlibres des institutions, organismes
et programmes qui semploient dvelopper de manire positive diverses
dimensions de la culture scientifque. Le prsent chapitre documente les
principales caractristiques du soutien socital et institutionnel la culture
scientifque au Canada. Pour ce faire, on y passe en revue linformation probante
sur les institutions et organismes canadiens engags dans la promotion de la
culture scientifque au Canada, et on y dtermine, dans la mesure o le permet
linformation probante disponible, leurs forces et leurs faiblesses par comparaison
celles des institutions similaires dans les autres pays. Conformment au mandat
du comit dexperts, laccent est mis sur la mobilisation et lapprentissage non
offciels dans le domaine scientifque (c.--d. lapprentissage et les expriences
scientifques dans les milieux non scolaires). Cependant, le comit dexperts y
aborde aussi brivement le systme offciel canadien dapprentissage scientifque,
en reconnaissance du rle complmentaire quil remplit.
Contrairement ce qui a t indiqu au chapitre prcdent, il nexiste pas de source
robuste et bien construite de donnes (ou mthodologies) qui se prteraient
des comparaisons internationales et pourrait tre utilise pour valuer leffcacit
relative du systme offciel de soutien la culture scientifque du Canada. Il
existe un certain nombre de recensions dtudes provenant de pays particuliers,
(p. ex. Durant et Gregory, 1993; Bauer et al., 2012b; Schiele et al., 2012), mais il ny
a pas de fondement mthodique pour soumettre les institutions et programmes
de ce type des comparaisons. De ce fait, linformation probante qui est utilise
dans ce chapitre pour caractriser le cadre de la culture scientifque canadienne
est essentiellement descriptive plutt quanalytique. Elle repose sur les donnes
du sondage du comit dexperts, sur un inventaire exhaustif des initiatives de
communication scientifque avec le public (voir lencadr 5.1) et sur dautres
sources de donnes relatives aux institutions et programmes canadiens.
Encadr 5.1
Inventaire des initiatives de communication scientique avec le
public au Canada
Dans tout pays, la panoplie dorganismes, programmes et initiatives qui soutiennent
la culture scientique est dynamique. De ce fait, tout inventaire ne peut fournir quun
portrait ponctuel de la situation et risque de se rvler rapidement dsuet. Aucun effort
soutenu na t dploy pour suivre les initiatives de sensibilisation et de mobilisation
du public lgard de la science au Canada, que ce soit lchelon national ou rgional.
Une partie de lanalyse du comit dexperts repose sur les donnes dun inventaire non
publi des initiatives de communication scientique avec le public au Canada ralis en
2011 par Bernard Schiele, Anik Landry et Alexandre Schiele pour la Korean Foundation
for the Advancement of Science and Creativity (Schiele et al., 2011). Cet inventaire
a permis de recenser plus de 700 programmes et organismes dans lensemble des
provinces et rgions du Canada, ce qui incluait plus de 400 initiatives relatives des
muses, centres de sciences, zoos ou aquariums, 64 associations ou ONG engags
dans la sensibilisation du public lgard de la science, 49 initiatives ducatives,
60 politiques et programmes gouvernementaux et 27 missions dans les mdias
(une mise jour de cet inventaire ralise par le comit dexperts a eu pour effet de
porter le total prs de 800 programmes). Les donnes de linventaire sont utilises
dans lensemble de ce chapitre pour caractriser les diffrentes composantes du
systme canadien de soutien la sensibilisation, la communication et la mobilisation
en matire de science auprs du public.
5. 1 TENDANCES DE LA MOBILISATION NON OFFICIELLE
L GARD DE LA SCIENCE AU CANADA
Les Canadiens interagissent avec la science dans de nombreux contextes non
offciels. Le tableau 5.1 indique la frquence annuelle moyenne laquelle
les Canadiens interagissent de manire non offcielle avec la science. Cela
peut prendre diverses formes, allant de visites dans des centres de sciences
et des muses dhistoire naturelle lutilisation dInternet pour chercher
de linformation sur des sujets scientifques. Ce tableau montre de plus la
proportion de Canadiens qui se sont livrs chaque activit au moins une fois au
cours des 3 ou 12 mois prcdents. La frquence relative de participation varie
considrablement selon les activits. Le Canadien moyen visite un plantarium
ou va un festival de sciences seulement une fois tous les cinq ans, et seulement
10 11 % des rpondants ont dclar avoir fait de telles visites dans les
12 mois prcdents. Par comparaison, le canadien moyen visite un zoo ou un
aquarium prs dune fois par anne, et un espace ou un parc naturel environ
quatre fois par anne.
Les Canadiens obtiennent galement de linformation scientifique et
technologique par dautres moyens. Comme lindique le tableau 5.1, le Canadien
moyen dclare regarder des missions scientifques la tlvision environ
35 fois par anne. De mme, on relve un taux lev de lecture darticles
scientifques dans les journaux, et les Canadiens dclarent galement discuter
frquemment au cours dune anne de questions de science et de technologie
avec des amis, des membres de leur famille ou des collgues. Plus dun tiers
des Canadiens dclarent avoir lu un ouvrage de science ou de technologie au
cours des trois mois prcdents
19
.
Les Canadiens ont de plus en plus souvent recours Internet pour obtenir
de linformation de nature scientifque. Cette activit peut prendre la forme
de recherches gnrales sur des questions lies la science ou dactivits plus
cibles dacquisition dinformation. Par exemple, les Canadiens dclarent
chercher de linformation sur la sant et des questions mdicales sur Internet
47 fois par anne en moyenne, cest--dire presque chaque semaine. Dautres
formes dexposition aux contenus en ligne semblent aussi tre couramment
utilises. Par exemple, 46 % des Canadiens dclarent avoir lu une entre de
blogue ou de liste de discussion sur une question de science ou de technologie
au moins une fois au cours des trois mois prcdents, et 62 % ont regard en
ligne une vido sur un sujet scientifque ou technologique.
Le recours accru Internet comme principale source dinformation sur
la science et la technologie concorde avec lvolution de lenvironnement
mdiatique, ainsi quavec les rsultats de sondages mens dans dautres pays.
Par exemple, selon les donnes du sondage du comit dexperts, 17 % des
Canadiens dclarent lire un journal imprim quotidiennement, tandis que 40 %
dclarent lire les nouvelles ou les actualits en ligne chaque jour. Les donnes
amricaines les plus rcentes indiquent quInternet constitue maintenant la
principale source dinformation sur des enjeux scientifques particuliers tels
que lnergie nuclaire, le changement climatique, les aliments gntiquement
modifs et la recherche sur les cellules souches (NSB, 2012). Comme il a t
indiqu au chapitre 2, dans un contexte o les Canadiens se tournent de plus en
19 Les donnes prsentes ici ont t auto-dclares par les rpondants au sondage et pourraient
exagrer le recours ces ressources. Il est possible que les rpondants aient pens que cette
question incluait les ouvrages sur la sant en plus des ouvrages sur la science et la technologie
en gnral. En rponse la mme question, 30 % des citoyens amricains ont dclar avoir lu
un ouvrage sur la science ou la sant au cours de lanne prcdente (Miller, 2010a).
plus souvent vers les sources en ligne pour avoir de linformation sur la science,
il est diffcile de dterminer limportance relative des sources dinformations
scientifques canadiennes par opposition aux sources non canadiennes.
Tableau 5.1
Tendances lies la mobilisation non ofcielle lgard de la science au Canada
Activit de mobilisation non ofcielle
lgard de la science
Frquence
annuelle
moyenne
% de rpondants
dclarant au
moins une
participation
au cours des
3 (ou 12) mois
prcdents
vnements et activits
Activit scientique dans une cole, un collge
ou une universit
1,1 28 (12 mois)
Expos ou confrence pour le public sur
un sujet scientique
1,0 28 (12 mois)
Visite dans un muse de sciences ou de technologie 0,6 32 (12 mois)
Visite dans un muse dhistoire naturelle 0,7 34 (12 mois)
Visite dans un zoo ou un aquarium 0,9 43 (12 mois)
Visite dans un plantarium 0,2 11 (12 mois)
Visite un festival scientique 0,2 10 (12 mois)
Visite dans un parc naturel 4,0 70 (12 mois)
Mdias et recherche dinformation
Regarder une mission scientique la tlvision 35,2 80
couter une mission scientique la radio 6,4 30
Lire un article de journal sur une question scientique 33,6 70
Lire un article dans une revue scientique (imprime
ou en ligne)
26,8 58
Lire un article portant sur la science ou la technologie
dans un blogue ou une liste de diffusion
23,2 46
Lire un livre portant sur la science ou la technologie 4,8 38
Parler un ami, un membre de la famille ou un
collgue dun sujet dactualit portant sur la
science ou la technologie
36,0 79
Activits en ligne
Regarder une vido en ligne portant sur la science
ou la technologie
23,2 62
Entendre parler dune nouvelle portant sur la science
ou la technologie dans un mdia social comme Twitter
25,2 42
Activit de mobilisation non ofcielle
lgard de la science
Frquence
annuelle
moyenne
% de rpondants
dclarant au
moins une
participation
au cours des
3 (ou 12) mois
prcdents
Chercher dans Internet de linformation sur des questions
de sant et mdicales
47,2 82
Chercher dans Internet de linformation sur les
changements climatiques
18,0 44
Chercher dans Internet de linformation sur linuenza
et dautres maladies infectieuses
9,2 45
Chercher dans Internet de linformation sur les questions
relies lnergie
17,6 49
Le tableau indique la frquence annuelle laquelle un Canadien moyen dclare se livrer des
activits de mobilisation non ofcielle lgard de la science ou de recherche dinformation sur la
science et la technologie, ainsi que le pourcentage de rpondants qui se sont livrs cette activit
au moins une fois au cours des 3 ou 12 derniers mois. Pour les vnements et les activits, les moyennes
peuvent sous-estimer la moyenne vritable tant donn que toutes les rponses avaient un maximum
possible de 10 ou plus . Pour les questions sur lexposition aux mdias et les activits en ligne, les
frquences annuelles ont t dduites partir des questions demandant aux rpondants combien
de fois ils staient livrs lactivit au cours des trois mois prcdents. Dans ces cas, pour limiter
linuence des valeurs aberrantes, les rponses ont t tronques au 95
e
percentile. Les donnes ont
t pondres en fonction de lge, du sexe, de la rgion et du niveau dinstruction de manire
quelles soient reprsentatives lchelon national.
5. 2 POSSIBILITS D APPRENTISSAGE ET DE MOBILISATION
NON OFFICIELS EN MATIRE DE SCIENCES AU CANADA
Les modes de mobilisation non offcielle lgard de la science mis en vidence
dans la sections prcdente prennent place dans un ensemble diversif
denvironnements organisationnels et dapprentissage. Il peut sagir de lieux
traditionnels pour la sensibilisation du public la science, tels que des salles
de confrence, des muses dhistoire naturelle et des centres de sciences, ou
encore de formes plus contemporaines de mobilisation telles que des festivals
de sciences et des ressources dapprentissage scientifque en ligne. Cela inclut
galement des environnements o les Canadiens interagissent avec la science
tout en se livrant dautres activits de loisirs, par exemple dans les parcs et
espaces naturels. Les sections qui suivent documentent certaines caractristiques
du contexte dapprentissage non offciel de la science au Canada, et elles
comparent, autant que possible compte tenu des limites de linformation
probante disponible, les possibilits et ressources de mobilisation non offcielle
qui soffrent au Canada avec celles des autres pays.
5.2.1 Centres et muses de sciences et autres
environnements structurs
Les centres et muses de sciences, et les institutions analogues telles que les zoos,
les aquariums, les plantariums et les jardins botaniques, constituent un lment
central du rseau dorganismes qui soutient la culture scientifque. Les Canadiens
ont accs un grand nombre dinstitutions de ce type. Selon un inventaire des
organismes et initiatives de communication scientifque avec le public ralis
en 2011, on trouve dans lensemble du Canada plus de 400 centres, muses et
organismes scientifques et initiatives connexes (Schiele et al., 2011).
Centres de sciences
Il existe des centres de sciences dans toutes les provinces et les rgions du Canada,
cela dans des collectivits de toutes tailles, allant de Watson Lake (1 458 habitants)
au Yukon (Northern Lights Centre) Toronto (5,5 millions dhabitants) en Ontario
(Centre des sciences de lOntario) (ACCS, 2011). LAssociation canadienne des
centres de sciences (ACCS) compte actuellement 45 membres. Selon les estimations
de lACCS, plus de 8 millions de personnes ont visit ses centres de sciences
membres en 2011 (ACCS, 2011). Lencadr 5.2, labor partir des rsultats dun
rcent sondage auprs des organismes membres, prsente dautres faits, dont des
statistiques sur la frquentation, les caractristiques dmographiques des visiteurs
et les modes de fnancement.
Les 10 plus grands centres de sciences canadiens sont galement membres de
lorganisme international appel Association of Science-Technology Centers
(ASTC). Ces centres sont situs dans les grandes zones urbaines canadiennes.
Ensemble, ils ont reu prs de 4 millions de visites sur place en 2011 (soit prs
de 50 % du total des visites des centres de sciences au Canada, tel questim
par lACCS) (ASTC, 2012). La superfcie de ces centres va de 140 000 pi. ca.
pour le Centre des sciences de lOntario Toronto, 3 000 pi. ca. pour le
centre Science Est Fredericton. Le Centre des sciences de lOntario est celui
qui reoit le plus grand nombre de visiteurs, soit environ 1,1 million par anne
(ASTC, 2012).
Les grands centres de sciences, bien connus, sont pour la plupart situs
dans les grandes zones urbaines canadiennes. Quant aux centres locaux ou
communautaires de petite taille, ils offrent frquemment un contenu spcifque
leur rgion (p. ex. sur le plan gographique, environnemental ou culturel). Par
exemple, le Centre dinterprtation de la Bringie, Whitehorse, au Yukon (voir
la fgure 5.1), offre aux visiteurs de linformation sur le climat et la gographie
de la rgion de Bringie. De mme, le Muse du Fjord Saguenay, au Qubec,
se concentre sur le patrimoine naturel et historique du Fjord du Saguenay, et
lOil Sands Discovery Centre, Fort McMurray, en Alberta, explore la science,
lhistoire et la technologie associes aux sables bitumineux de lAthabasca.
Ces centres de sciences et dinterprtation de moindre taille remplissent bien
souvent un rle unique en ce quils tablissent des liens entre dune part la
science et la technologie et dautre part les traditions et vnements culturels
et historiques locaux.
Encadr 5.2
Donnes du sondage de 2011 de lACCS auprs
des organismes membres
En 2011, lACCS sest livre un sondage auprs de ses organismes membres an
de cerner les prols dactivit des visiteurs et les caractristiques institutionnelles.
Au nombre des principales constatations guraient les suivantes :
Nombre de visites : Les rpondants au sondage ont dclar 5,8 millions de visites
au total en 2011. Aprs extrapolation visant inclure les organismes membres non
rpondants, lACCS a estim environ 8 millions le nombre total de visites faites
dans des centres de sciences au Canada. Les deux tiers environ des organismes
membres ont indiqu que leur nombre de visiteurs tait stable ou allait croissant.
ge des visiteurs : En moyenne, 45 % des visiteurs taient dge adulte, 14 %
taient des jeunes (suivant diverses dnitions, mais gnralement de 13 ans ou
plus), 33 % taient des enfants, et 8 % taient des personnes ges.
Groupes scolaires : En moyenne, 27 % des visites dans les centres de sciences
canadiens ont t faites par des tudiants appartenant des groupes scolaires,
le reste des visites tant le fait du grand public.
Budgets et modles de nancement : Le budget de fonctionnement moyen
dun organisme membre de lACCS est de 1,5 million de dollars. Les deux tiers
des organismes membres ont un budget de fonctionnement annuel infrieur
2 millions de dollars. Environ 80 % des membres sont des organismes de bienfaisance
enregistrs. Cinq sont des organismes fdraux, deux sont exploits par des
municipalits, et un autre est un organisme dtat provincial. En moyenne, les
organismes membres tirent 39 % de leurs revenus des frais dadmission, des frais
lis aux activits ducatives, des adhsions et des autres frais et services. Tous
les organismes membres reoivent un soutien nancier public, bien souvent de
plusieurs ordres de gouvernement. La majorit (60 %) bncient galement dun
soutien sous la forme de commandites dentreprises.
Bnvoles : Le nombre mdian de bnvoles est de 70, et le nombre annuel mdian
dheures de bnvolat de 2 872, ce qui reprsente au total 12 707 bnvoles qui
chaque anne offrent prs de 300 000 heures de bnvolat.
ACCS (2011)
Gracieuset du gouvernement du Yukon
Figure 5.1
Centre dinterprtation de la Bringie
Les centres et muses de sciences mettent bien souvent laccent sur un contenu dintrt rgional. Par
exemple, le Centre dinterprtation de la Bringie, Whitehorse, offre aux visiteurs de linformation
sur la rgion de la Bringie, qui est reste libre de glaces lors de la dernire priode glaciaire
nord-amricaine.
Muses dhistoire naturelle
Les muses dhistoire naturelle offrent galement aux Canadiens des possibilits
dapprentissage et de mobilisation lgard de la science. Ces muses sont des
institutions qui ont pour double mission de recueillir et conserver des spcimens
biologiques, archologiques ou gologiques et dduquer le public au sujet
de lenvironnement naturel du Canada. Bien que ces institutions aient bon
nombre de caractristiques en commun avec les centres de sciences, certains
de leurs rles leur sont particuliers
20
. Historiquement, les muses ont t des
institutions centres sur lobjet et prsentaient des collections de spcimens
naturels ou scientifques. Certains muses comptent en outre des scientifques
au sein de leur personnel et soutiennent activement la recherche. Les centres
20 Trois des treize membres de lAlliance des muses dhistoire naturelle du Canada (AMHNC)
sont galement membres de lACCS. On trouvera une liste complte des membres de lAMHNC
dans le site Web de lAssociation, ladresse www.naturalhistorymuseums.ca.
de sciences, loppos, ne tiennent pas de collections et ne soutiennent pas la
recherche scientifque. Au Canada, les muses dhistoire naturelle incluent le
Muse canadien de la nature, le Muse royal de lOntario, le Royal Saskatchewan
Museum, le Royal British Columbia Museum, le Muse du Manitoba et le Muse
du Nouveau-Brunswick. Comme certains centres de sciences, les muses ont aussi
bien souvent une orientation rgionale et nationale particulire, ce qui les amne
mettre laccent sur les collections et expositions qui prsentent un lien avec
lenvironnement naturel de la rgion avoisinante. Le seul muse canadien consacr
la palontologie est le Royal Tyrrell Museum, Drumheller, en Alberta. Reconnu
lchelle internationale comme lun des grands muses de palontologie, il attire
prs de 400 000 visiteurs par anne (Royal Tyrrell Museum, 2012).
Zoos, aquariums et jardins botaniques
Les zoos, les aquariums et les jardins botaniques aident aussi promouvoir la
sensibilisation et la mobilisation du public lgard de la science. Au Canada, les
aquariums publics incluent lAquarium de Vancouver, le Shaw Ocean Discovery
Centre et lAquarium du Qubec. Celui de Vancouver, qui est lun des cinq plus
importants aquariums en Amrique du Nord, indique avoir reu plus de 35 millions
de visiteurs depuis son ouverture en 1956 (Aquarium de Vancouver, 2013a). Les
Aquariums et zoos accrdits du Canada regroupent 21 parcs zoologiques, les
plus importants tant situs Toronto, Granby, Calgary, Moncton, Edmonton,
Vancouver et Winnipeg. On trouve galement de nombreux jardins botaniques au
Canada, certains des plus en vue tant le Royal Botanical Gardens, Burlington,
le Jardin botanique de Montral, le Devonian Botanical Garden, Edmonton, le
Jardin botanique de lUniversit de Colombie-Britannique et le Jardin botanique
de lUniversit Memorial Terre-Neuve.
Bien quen rgle gnrale les zoos, les aquariums et les jardins botaniques
semploient essentiellement offrir des expriences ducatives et de divertissement
aux visiteurs, dans certains cas ils font aussi du travail de conservation et
dimportantes activits de sensibilisation et de mobilisation du public. Les
cinq jardins botaniques prcits ont par exemple form un consortium pour
promouvoir la conservation de la biodiversit. Laquarium de Vancouver joue
un rle actif dans la conservation de la vie marine ainsi que dans lducation et
la sensibilisation du public, et il exploite maintenant une exposition itinrante
(lAquaVan de lAquarium) qui a fait des visites ducatives dans des coles et
des collectivits de la Colombie-Britannique, de lAlberta et des Territoires du
Nord-Ouest (Aquarium de Vancouver, 2013b).
Plantariums
Les plantariums offrent aux visiteurs une exprience ducative unique dans les
domaines de lastronomie et de la science spatiale, sujet qui veille habituellement
un vif intrt dans le public. On compte un certain nombre de plantariums au
Canada, dont des tablissements qui font partie de centres de sciences plus vastes
(p. ex. les plantariums de Science Nord, du TELUS World of Science Edmonton
et du Muse du Manitoba), de mme que des tablissements autonomes (p. ex.
le H.R. MacMillan Space Centre Vancouver, le Plantarium Rio Tinto Alcan
Montral (voir la fgure 5.2), le Doran Planetarium Sudbury et le Northern
Lights Centre Watson Lake). Les tlescopes et observatoires canadiens offrent
aussi des possibilits de mobilisation du public. Par exemple, le tlescope Plaskett
au Dominion Astrophysical Observatory de Victoria est ouvert au public pour
lobservation pendant certaines priodes au cours de lt.
Gracieuset de David Giral
Figure 5.2
Intrieur du Plantarium Rio Tinto Alcan, Montral
Les plantariums canadiens, tel le Plantarium Rio Tinto Alcan montr ici, offrent aux tudiants et
au public canadiens des occasions dapprendre au sujet de lastronomie et de la science spatiale dans
un milieu stimulant.
Comparaisons internationales
Bien quil soit impossible, partir des donnes disponibles, de faire des
comparaisons internationales mthodiques de la qualit ou des retombes
globales de telles institutions, les Canadiens semblent bnfcier dun rseau
relativement bien tabli de tels environnements dapprentissage non offciel
de la science, rseau qui tient la comparaison avec ceux des autres pays. Les
tats-Unis sont frquemment cits comme ayant un rseau bien dvelopp
de centres et muses de sciences (Falk et Dierking, 2010). Selon les donnes
disponibles, les institutions canadiennes semblent navoir rien envier en gnral
aux institutions amricaines. Daprs les donnes de lASTC, en proportion de
la population, la frquentation des grands centres de sciences au Canada est
peu prs quivalente celle qui est observe aux tats-Unis (ASTC, 2012). De
plus, les donnes suggrent que le ratio des visites par rapport la superfcie des
expositions est lgrement plus lev au Canada quaux tats-Unis.
Un examen des donnes sur les visiteurs par comparaison avec les budgets
dexploitation rvle que les centres de sciences canadiens se situent dans la
plupart des cas prs des mdianes internationales (voir la fgure 5.3). En outre,
plusieurs des centres de sciences canadiens sont reconnus comme des chefs
de fle dans leur domaine dactivit. Le Centre des sciences de lOntario, avec
lExploratorium de San Francisco, a t lune des premires institutions de ce
type, et depuis quil a ouvert ses portes, il a servi de modle pour la cration
dautres centres de sciences (Beetlestone et al., 1998).
Source des donnes : ASTC (2012)
Figure 5.3
Frquentation des centres de sciences au Canada, selon la catgorie de budget de
fonctionnement, 2011
La gure prsente des donnes sur la frquentation annuelle de certains grands centres de sciences
canadiens, groupes en fonction de la taille du budget global de fonctionnement. Comme on peut
le constater, dans la plupart des cas, le nombre de visiteurs est comparable aux valeurs mdianes
enregistres dans dautres centres de sciences ltranger. Le nombre de visiteurs comparativement
plus faible relev Science Nord est attribuable la taille moindre de la population de la collectivit
concerne, et le budget de fonctionnement de lorganisme rete un programme de sensibilisation
et une activit dexportation de grande envergure.
0
200 000
400 000
600 000
800 000
1 000 000
1 200 000
1 400 000
N
o
m
b
r
e

d
e

v
i
s
i
t
e
s

s
u
r

p
l
a
c
e
O
k
a
n
a
g
a
n

S
c
i
e
n
c
e

C
e
n
t
r
e
S
c
i
e
n
c
e

E
s
t
M
d
i
a
n
e

i
n
t
e
r
n
a
t
i
o
n
a
l
e

D
i
s
c
o
v
e
r
y

C
e
n
t
r
e

M
d
i
a
n
e

i
n
t
e
r
n
a
t
i
o
n
a
l
e
T
E
L
U
S

S
p
a
r
k
T
E
L
U
S

W
o
r
l
d

o
f

S
c
i
e
n
c
e
S
c
i
e
n
c
e

W
o
r
l
d

B
r
i
t
i
s
h

C
o
l
u
m
b
i
a
M
d
i
a
n
e

i
n
t
e
r
n
a
t
i
o
n
a
l
e
M
d
i
a
n
e

i
n
t
e
r
n
a
t
i
o
n
a
l
e
S
c
i
e
n
c
e

N
o
r
d
S
o
c
i

d
e
s

m
u
s
e
s

d
e

s
c
i
e
n
c
e
s

e
t

t
e
c
h
n
o
l
o
g
i
e
s

d
u

C
a
n
a
d
a
C
e
n
t
r
e

d
e
s

s
c
i
e
n
c
e
s

d
e

l
O
n
t
a
r
i
o

M
d
i
a
n
e

i
n
t
e
r
n
a
t
i
o
n
a
l
e
< 1 million $
1 3 millions $
3 10 millions $
> 10 millions $
5.2.2 Programmes pour jeunes, camps scientiques et expo-sciences
Les programmes pour jeunes, les camps scientifques et les expo-sciences offrent
aux jeunes des possibilits dapprentissage et de participation autonomes en
matire de sciences et viennent complter lenseignement scientifque donn
dans les coles. Linventaire de 2011 des initiatives de communication scientifque
avec le public a mis au jour au Canada plus de 60 associations ou ONG engags
dans la sensibilisation et lducation scientifques auprs des jeunes. Beaucoup
de ces initiatives sont de petits programmes actifs dans une seule collectivit ou
rgion, mais un certain nombre ont une porte nationale, tels Parlons science,
Actua et Shad Valley (voir lencadr 5.3).
Encadr 5.3
Organismes scientiques pour les jeunes actifs
lchelle nationale
Shad Valley offre un programme denrichissement dt dune dure de quatre
semaines pour les tudiants du secondaire de haut calibre (10
e
, 11
e
ou 12
e
anne
ou, au Qubec, secondaire IV ou V ou 1
re
anne du cgep) qui consiste en des
ateliers et confrences sur la science, le gnie, les mathmatiques, la technologie et
lentreprenariat. Fond en 1980 Waterloo, en Ontario, lorganisme offre maintenant
des camps dans 12 universits daccueil dans lensemble du Canada, et le programme
compte plus de 12 000 nissants (Shad Valley, 2013).
Actua, fond en 1988, est un rseau dorganismes de sensibilisation gr par les
dpartements de science et de gnie duniversits et collges de lensemble du
Canada. Les organismes membres offrent des ateliers et des camps aux jeunes
intresss par la science. Ils font bien souvent appel des tudiants de premier
cycle et des bnvoles des coles secondaires pour la prestation des programmes.
Actua dclare joindre maintenant chaque anne environ 225 000 jeunes de partout
au Canada. Bon nombre de ses programmes sadressent spcialement aux jeunes
qui sont habituellement sous-reprsents dans les cheminements de carrire et les
domaines STGM (Actua, 2012).
Parlons sciences, fond en 1993, sattache offrir divers programmes dducation
et de sensibilisation la science. Cela prend la forme par exemple de visites dans
les coles par des scientiques et tudiants en sciences bnvoles, dactivits
scientiques structures pour les enfants dge prscolaire (de six mois six ans)
et de ressources en ligne (dont un site Web interactif pour les adolescents) (Parlons
sciences, 2013). Selon le rapport annuel 2012 de lorganisme, plus de 160 000 jeunes
et 26 000 parents et membres du public canadiens, dans plus de 300 collectivits,
ont particip aux activits de sensibilisation de Parlons sciences en 20112012
(Parlons science, 2012).
Les expo-sciences sont un autre type bien connu de programmes scientifques
pour les jeunes. Lorganisme Sciences jeunesse Canada coordonne les rseaux des
expo-sciences au Canada. Les premires expo-sciences canadiennes se sont tenues
Winnipeg, Edmonton, Hamilton, Toronto, Montral et Vancouver en 1959. Fruit
defforts de bnvolat dploys dans lorganisation de ces vnements, lorganisme
Sciences jeunesse Canada
21
a t cr en 1966, avec pour mandat de tenir des
expo-sciences et dautres activits visant appuyer lapprentissage des sciences
et les professeurs de sciences, ainsi que de coordonner les activits parascolaires
en sciences. Lorganisme est mieux connu toutefois comme lorganisateur de
lExpo-sciences pancanadienne, qui rassemble chaque anne les 500 meilleurs
jeunes scientifques de partout au Canada. Selon Sciences jeunesse Canada,
tous les ans, 500 000 jeunes Canadiens participent des activits scientifques
parascolaires bases sur des projets tels que des expo-sciences soit peu prs
autant que le nombre de participants aux ligues de hockey mineur canadiennes
21 Appel Fondation sciences jeunesse lorigine en 1966, lorganisme a par la suite pris le nom de
Fondation sciences jeunesse Canada en 1995, puis celui de Sciences jeunesse Canada en 2008.
Gracieuset de FIRST Robotics Canada
Figure 5.4
Comptition FIRST Lego League
Dans une comptition FIRST Lego League (FLL), des tudiants de 9 14 ans se livrent concurrence
en construisant et programmant un robot autonome (au moyen du kit de robotique LEGO

MINDSTORMS
) pour gagner des points sur une surface de jeu thmatique. Plus de 20 000 quipes
de 70 pays participent maintenant aux comptitions FLL (FLL, 2013).
(Sciences jeunesse Canada, 2012). Dautres organismes offrent des possibilits
similaires. Par exemple, les comptitions FIRST Lego League (voir la fgure 5.4)
procurent aux tudiants une tribune o ils peuvent se livrer concurrence dans la
construction de petits robots aptes rsoudre des dfs particuliers.
Les jeunes Canadiens se voient galement offrir des occasions de participer
des programmes et comptitions scientifques hors du pays. Par exemple,
lors de la Google Science Fair de 2013, Ann Makosinski, Canadienne ge de
15 ans, a remport lun des premiers prix aprs avoir invent une lampe de poche
alimente par la chaleur de la main de lutilisateur (CBC, 2013a). Un autre exemple
est la comptition appele International Genetically Engineered Machine (iGEM).
Organise par le Massachusetts Institute of Technology, il sagit dun concours de
biologie synthtique o des quipes sont mises au df de construire des systmes
biologiques et de les faire fonctionner dans des cellules vivantes (iGEM, 2013).
Les quipes canadiennes y ont t bien prsentes par les annes passes et se
sont plusieurs fois rendues aux fnales (ASTech Foundation, 2013; Universit
de Calgary, 2013).
De tels programmes offrent de multiples occasions dapprentissage et de
participation qui ne sont bien souvent pas disponibles dans le systme
dducation. Les tudiants participants peuvent ainsi entrer en rapport
direct avec des scientifques actifs, prendre part llaboration dexpriences
scientifques ou de nouvelles technologies ou bnfcier dun enseignement
mieux adapt leurs antcdents ou leur niveau actuel de connaissances.
Quoique parfois diffciles valuer du fait que leurs objectifs dapprentissage
sont moins structurs ou offcialiss, ces programmes peuvent avoir des effets
mesurables sur les participants. Beaucoup dtudes dvaluation sur des
programmes particuliers ont fait ressortir des retombes positives lgard
de certains rsultats comme les attitudes des tudiants, les rsultats, les tests
et les taux dobtention de diplmes (NRC, 2009). De mme, peu danalyses
mthodiques ont t ralises concernant les programmes pour les jeunes
au Canada, mais les tudes dvaluation individuelle ont mis en vidence des
retombes positives sur les participants. Par exemple, une valuation non
publie du programme de sensibilisation Parlons sciences mene en 2012 a fait
ressortir des effets positifs sur les attitudes des jeunes lgard de la science et
des carrires scientifques, par le biais de sondages administrs avant et aprs la
participation aux programmes. Une tude sur les camps scientifques estivaux
dune semaine dActua a rvl quils avaient eu des incidences positives sur
les attitudes des participants, notamment quils avaient renforc leur confance
en leurs capacits, leur avaient permis de tirer plus de plaisir de la science et
de la technologie et avaient consolid leurs intentions quant la poursuite de
futures possibilits ducatives en sciences et en gnie (Crombie et al., 2003).
5.2.3 Confrences scientiques et activits de sensibilisation
connexes pour le public
Les Canadiens ont galement la possibilit, dans la mesure o ils habitent proximit
de centres urbains, dassister une varit de confrences et activits de sensibilisation
scientifques. Beaucoup dactivits sont parraines ou organises par des institutions
de recherche canadiennes qui soutiennent les activits de sensibilisation scientifque
lintention du public et offrent des possibilits dapprentissage aux jeunes. LInstitut
Primtre de physique thorique, Waterloo, est lun des organismes qui offre
des possibilits de ce genre. Depuis sa cration en 1999, lInstitut Primtre se
donne pour mandat de former de nouveaux chercheurs aussi bien que de faire
des activits de sensibilisation et de mobilisation du public. Cet institut organise
une srie de confrences publiques populaires, accessibles gratuitement, o des
scientifques et chercheurs du monde entier sont invits venir prsenter au
grand public des ides issues de leurs travaux (voir la fgure 5.5). Il a aussi tenu
des vnements spciaux et des festivals, tel lEinsteinfest en 2005. Dune dure
de trois semaines, ce festival clbrant lannus mirabilis dEinstein a prsent
38 confrences et 21 concerts et performances. Plus de 28 000 personnes y ont
assist
22
. Au nombre des autres vnements ont fgur From Quantum to Cosmos,
clbration publique du 10
e
anniversaire de lInstitut, et en 2011 le Waterloo Global
Science Initiative (WGSI), initiative ralise conjointement avec lUniversit de
Waterloo et visant susciter un regain dintrt pour la conservation dnergie.
En 2013, un vnement similaire appel WGSI Equinox Summit Learning 2030 a
permis dexplorer lavenir de lducation et de lapprentissage. De plus, lInstitut
Primtre met la disposition des tudiants et des enseignants une panoplie de
ressources en ligne et de ressources dapprentissage, et il organise un programme
estival de cours de physique de deux semaines lintention de jeunes du Canada
et de ltranger qui sont trs intresss par la physique et prsentent de hauts
niveaux de russite en ce domaine. Enfn, cet institut favorise ltablissement de
liens entre la science et dautres formes dexpression culturelle en organisant des
vnements tels que des concerts musicaux et une srie dactivits gastronomiques
23
.
22 Beaucoup dautres instituts de science et de recherche dans lensemble du Canada ont galement
clbr le centenaire de l anne miraculeuse . Les Nations Unies ont dclar lanne 2005
Anne mondiale de la physique. Au Canada, divers vnements et programmes ont soulign
les ralisations dEinstein et vis sensibiliser davantage le public la physique.
23 On trouvera dans le site Web de lInstitut Primtre des descriptions de ses programmes
de sensibilisation et de mobilisation du public (Institut Primtre, 2012), https://www.
perimeterinstitute.ca/fr/diffusion-des-connaissances.
Beaucoup dautres institutions de recherche scientifque se livrent des activits
similaires dducation et de sensibilisation. TRIUMF, laboratoire national
de physique des particules et de physique nuclaire situ lUniversit de la
Colombie britannique, a des programmes de ce genre. Il met des ressources
pdagogiques la disposition des tudiants et enseignants, tout en offrant au
grand public des occasions de sinformer concernant les sujets de recherche
dactualit en physique (TRIUMF, 2013). Le Centre canadien de rayonnement
synchrotron, Saskatoon, est le synchrotron national du Canada. Les tudiants du
secondaire y ont la possibilit de participer directement la recherche scientifque
Gracieuset de lInstitut Primtre de physique thorique
Figure 5.5
Stephen Hawking prenant la parole lInstitut Primtre
LInstitut Primtre tient une srie de confrences publiques populaires, tout en offrant un ventail
dautres possibilits de sensibilisation et de mobilisation lgard de la science. La photo montre le
professeur Stephen Hawking, titulaire dune chaire de chercheur invit distingu de lInstitut Primtre,
lors dune activit de sensibilisation tenue en juin 2010 et ayant pour titre Hawking at the Perimeter. Le
professeur Hawking a parl de ses recherches et de sa vie dans une allocution qui a t enregistre
devant public et tldiffuse la grandeur du pays par la chane TVO.
dans le cadre du programme Students on the Beamlines
24
. SNOLAB, installation
de recherche implante sur les lieux du Sudbury Neutrino Observatory (SNO),
se trouve deux kilomtres sous la surface du sol, dans une zone de la mine
Creighton qui a t spcialement excave cette fn. Ce laboratoire se consacre
galement la sensibilisation et la mobilisation du public. En collaboration avec
Science Nord, il a labor des expositions sur linstallation et ses activits de
recherche, produit des vidos ducatives pour le canal YouTube de SNOLAB,
et parrain des activits telles que des ateliers familiaux, des prsentations dans
des coles et des causeries publiques (SNOLAB, 2012). Dautres activits de
sensibilisation de ce genre sont ralises, une chelle plus rduite, un peu
partout au Canada. Linventaire des activits de communication scientifque
pour le public ralis en 2011 a mis au jour plus de 50 initiatives entreprises
par divers organismes du milieu scientifque, dont bon nombre sont tenues ou
organises par les facults de sciences et de gnie des universits canadiennes
(Schiele et al., 2011).
Les socits scientifques ont galement un rle jouer pour ce qui est de
faire comprendre et apprcier du public la science et lrudition. En rgle
gnrale, ces socits sont formes de scientifques du milieu universitaire,
de lindustrie et du gouvernement, ainsi que des organisations but non
lucratif dun domaine scientifque donn. De plus, ces organismes tiennent
des confrences, mnent des activits de promotion et appuient lducation
et lacquisition du savoir dans leurs champs dexpertise scientifque respectifs.
Par exemple, lInstitut de chimie du Canada tient des concours de vidos en
chimie sur YouTube et un concours national de croissance de cristaux, en plus
dorganiser lOlympiade de chimie du Canada, vnement qui vise veiller
lintrt lgard de la chimie chez les tudiants du secondaire (CIC, 2013).
LAssociation canadienne des physiciens et physiciennes tient le Concours lart
de la physique, qui invite organismes et individus soumettre des photos de
phnomnes physiques inhabituels, accompagnes de descriptions concises et
accessibles au grand public (ACPP, 2013). La Socit canadienne de mtorologie
et docanographie fait la promotion de la mtorologie et de locanographie
au Canada en organisant des confrences publiques, en appuyant des expos-
sciences et en commanditant des prix et des ateliers (SCMO, 2013).
Au Qubec, lAssociation francophone pour le savoir (ACFAS) a contribu
lavancement de la science au Qubec et dans le reste de la francophonie
canadienne depuis sa cration en 1923. En plus dappuyer les jeunes scientifques,
lACFAS semploie favoriser lchange de connaissances entre le milieu
24 On trouvera dans le site Web du Centre canadien de rayonnement synchrotron des exemples
de projets dtudiants : http://www.lightsource.ca/education/students.php.
scientifque et la socit. Elle sacquitte de ce mandat par le biais de diverses
activits, y compris la tenue dun congrs annuel, le maintien dune tribune
pour la diffusion du savoir et la tenue de dbats et discussions, la publication
de travaux de recherche scolastique en franais, la tenue de concours dimages
scientifques visant stimuler lintrt et les discussions sur les connaissances
scientifques, ainsi que lorganisation lintention des tudiants, des enseignants
et des chercheurs de forums de discussion sur des questions scientifques telles
que le changement climatique, lagriculture cologique et le dveloppement
urbain. LACFAS apporte une contribution cruciale la mobilisation lgard
de la science et de lart professoral ainsi qu la reconnaissance de ceux-ci dans
la francophonie canadienne (ACFAS, 2014).
Le Rseau de sensibilisation aux sciences et la technologie (RSST) est un autre
organisme canadien but non lucratif qui est engag dans diverses formes de
sensibilisation et de mobilisation du public lgard de la science au Canada.
Le RSST est un organisme cadre qui chapeaute plus de 380 institutions des
secteurs public et priv, y compris des ministres des gouvernements, des
conseils scolaires, des entreprises, des muses, des centres de sciences et des
membres individuels (STAN, 2014). Une des activits du RSST consiste en la
tenue dune confrence annuelle o les organismes membres peuvent discuter
denjeux et dfs dactualit, changer des ressources et stratgies et amliorer
la coordination ou lharmonisation de leurs programmes.
5.2.4 Festivals scientiques
Les festivals scientifques offrent une autre forme de soutien la culture
scientifque, et ils suscitent un intrt croissant partout dans le monde (voir
lencadr 5.4). Lobjectif gnral des festivals scientifques est dincorporer
la science diffrents aspects de la culture locale et dattirer ainsi lattention
dun vaste segment de la population (SFA, 2012a). John Durant, fondateur
du Cambridge Science Festival, les dcrit comme des clbrations publiques
de la science et de la technologie [traduction] (Durant, 2013). Les festivals
scientifques sinspirent bien souvent dautres festivals, gravitant autour dun
thme central comme la nourriture, la musique ou la danse, et ils attirent les
gens par leur valeur de divertissement (Nolin et al., 2006). Ils peuvent aussi
avoir dautres objectifs, dont ceux de mobiliser le public lgard de la science
et dveiller lintrt pour les carrires dans les domaines STGM. Les festivals
scientifques donnent en outre loccasion au public dentrer en rapport avec
des scientifques et des ingnieurs, et ils encouragent ces derniers interagir
avec leurs collectivits (SFA, 2012a).
Au Canada, on compte deux grands festivals scientifques bien tablis. Science
Rendezvous se tient dans une vingtaine de villes rparties dans lensemble du
pays et offre divers programmes dans le cadre dun vnement gratuit dune
journe (Science Rendezvous, 2013). Montral, le festival annuel Eureka! (voir
la fgure 5.6) prsente plus de 100 activits en trois jours. En 2012, il a attir plus
de 68 000 participants (Festival Eureka!, 2013). Dautres festivals scientifques
ont rcemment t crs. LUniversit de Toronto a lanc le Toronto Science
Festival lautomne 2013 (Universit de Toronto, 2013). Beakerhead, nouveau
festival dcrit comme une collision de lart, de la culture et de la technologie
et du gnie [traduction], a vu le jour en 2013 Calgary (Beakerhead, 2013).
Deux villes canadiennes ont rcemment t choisies pour la tenue de STEMfest
(Saskatoon en 2015 et Halifax en 2018), festival international de science, de
technologie, de gnie et de mathmatiques (Global STEM States, 2014).
Gracieuset de Roland Lorente
Figure 5.6
Festival Eureka!
Les festivals scientiques constituent une forme de mobilisation du public lgard de la science qui
gagne en popularit partout dans le monde. Le Canada a un certain nombre de festivals scientiques
bien tablis, comme le festival Eureka! Montral (montr ici). Plus de 68 000 personnes ont particip
ce festival 2012.
5.2.5 Parcs et espaces naturels
Comme il a t indiqu au chapitre 2, la gographie et le dcor naturel du
Canada ont aussi une infuence sur la culture scientifque, car ils dterminent les
possibilits rcratives qui soffrent aux Canadiens et procurent ces derniers
un accs une quantit relativement abondante de parcs et espaces naturels
provinciaux et autres. Le Canada compte actuellement 44 parcs nationaux et
Encadr 5.4
Les festivals scientiques, un mouvement mondial
Au cours des cinq dernires annes, les festivals scientiques ont gagn en popularit.
En 2012, il sen est tenu plus dune centaine dans le monde, et le nombre des
participants sest chiffr selon les estimations 5,6 millions de personnes (Bultitude
et al., 2011). Le premier festival scientique moderne, savoir lEdinburgh International
Science Festival, a eu lieu en 1989. Il incluait des confrences, des visites guides et
des expositions (Nolin et al., 2006). Aujourdhui, ce festival vise inspirer les gens
dcouvrir les merveilles du monde qui les entoure [traduction], et il est devenu
lun des plus importants festivals scientiques en Europe (Edinburgh International
Science Festival, 2013).
Beaucoup de festivals sont maintenant organiss sur une grande chelle et se tiennent
tous les ans, par exemple en Nouvelle-Zlande, en Afrique du Sud, Singapour,
aux mirats arabes unis, en Sude, en Espagne, au Royaume-Uni et aux tats-Unis.
LEuropean Science Events Association (EUSEA) compte environ 90 organismes membres
dans 36 pays. En 2009, John Durant a mis sur pied aux tats-Unis lorganisme appel
Science Festival Alliance (SFA), qui regroupe actuellement 15 festivals adhrents. Selon
la SFA, les festivals scientiques rassemblent des collectivits entires autour de
clbrations de la science en tant que force vitale locale, tout aussi importante pour
notre culture que lducation et lconomie [traduction] (SFA, 2012b).
Les festivals scientiques tant dapparition rcente, on possde peu dinformation
probante concernant leurs retombes. Cependant, selon les donnes sur les festivals
adhrents de la SFA, 91 % des participants aux festivals ont dclar avoir dvelopp
un intrt accru lgard des domaines STGM, et 86 % ont dit se sentir mieux
connects aux activits dans les domaines STGM dans leur rgion (SFA, 2012a). La
popularit et la frquence grandissantes des vnements publics de ce type donnent
penser quils constituent une forme de communication et de mobilisation de plus
en plus importante pour le public dans le domaine scientique, ce qui mriterait
dtre tudi de manire plus approfondie (Bultitude et al., 2011).
plus de 300 parcs provinciaux. Selon Parcs Canada, environ 20 millions de
personnes visitent les parcs des diffrentes rgions du Canada chaque anne
(Parcs Canada, 2013). Toute exprience dans la nature est susceptible dinfuer
sur les attitudes ou lintrt dune personne lgard de la science (et plus
particulirement de la biologie, de lcologie, de la gologie, etc.). Cependant,
les parcs et les espaces naturels offrent galement aux visiteurs du contenu
ducatif. Lun des objectifs stratgiques de Parcs Canada est de faire mieux
apprcier et comprendre la science par le public (Parcs Canada, 2013). On
trouve dans les parcs nationaux des sentiers de la nature et des randonnes
guides qui permettent de sinformer sur la faune et la fore locales et offrent
des ressources ducatives aux tudiants et aux enseignants. Dans certains cas,
les parcs organisent des activits spciales dducation ou de sensibilisation
pour le public. Les espaces naturels sont des lieux propices dautres types
dactivits scientifques telles que lobservation des toiles (voir lencadr 5.5).
Parcs Canada a rcemment entrepris des initiatives qui visent directement
mobiliser lintrt des jeunes Canadiens et les mettre en contact avec leur
patrimoine naturel et culturel (Parcs Canada, 2012).
Les espaces naturels fournissent un cadre pour des visites ducatives sur le
terrain et des camps dt pour les tudiants, leur objectif tant de dvelopper
les connaissances et lintrt lgard de lenvironnement naturel
25
. De plus,
dautres organismes facilitent pour les jeunes laccs des expriences dans
la nature et les rgions sauvages. Scouts Canada et les Guides du Canada,
par exemple, offrent pour les jeunes divers programmes qui comportent des
expriences en plein air et dans la nature. Certains de ces programmes sont
axs sur lacquisition de connaissances et comptences scientifques. Les
Guides du Canada ont un long pass de soutien lducation scientifque
et la participation la vie scientifque. En 2012, Scouts Canada a lanc un
nouveau programme quinquennal dducation dans les STGM (fnanc par
la socit LImpriale) qui est centr sur lapprentissage concret de la science
et la mobilisation des jeunes lgard de la science (Scouts Canada, 2012).
25 Un important corpus de recherche, tant au Canada que dans dautres pays, porte sur les effets
des camps dt sur diffrents rsultats. Fine (2012) donne un bref aperu de ces travaux de
recherche, et un certain nombre dtudes canadiennes rcentes sont numres dans le site
Web de lAssociation des camps du Canada, ladresse http://ccamping.org/fr/resources/
camping-research/.
Encadr 5.5
Rserves de ciel toil du Canada
Le rseau canadien de rserves de ciel toil est un autre moyen par lequel les espaces
naturels du Canada offrent des possibilits de participation des activits scientiques.
Gres par la Socit royale dastronomie du Canada (SRAC), ces rserves sont des
zones dsignes o aucune lumire articielle nest visible et o des mesures sont
appliques pour promouvoir la rduction de la pollution lumineuse et sensibiliser le
public cet gard. Il existe maintenant 17 rserves ofcielles de ciel toil au Canada.
Un inventaire ralis par la SRAC indique que le Canada abrite plus de rserves de
ciel toil que nimporte quel autre pays (SRAC, 2013; Welch et Dick, 2012). Dans ces
rserves, le public a la possibilit dobserver le ciel nocturne en labsence de lumire
articielle, ce qui en fait des endroits privilgis pour contempler les toiles. Dans
certains cas, les rserves sont devenues des attractions touristiques part entire,
des entreprises et des guides touristiques y offrant des services cibls aux visiteurs
intresss par les cieux nocturnes vierges du Canada (McMahon, 2013).
5.2.6 Interactions avec la famille et les pairs
Les interactions avec des membres de la famille et des pairs offrent aussi aux
Canadiens des occasions dapprendre au sujet de la science et de se livrer des
activits lies des travaux scientifques. Bien que de nature non structure et
ne comportant pas dobjectifs dapprentissage dfnis, ces interactions peuvent
constituer une source non ngligeable dapprentissage scientifque et favoriser
la reconnaissance de la science et le dveloppement de lintrt pour celle-ci
(NRC, 2009). De telles expriences peuvent prendre diverses formes, allant de
conversations informelles avec des membres de la famille la construction de
modles rduits de fuses, en passant par les sances de jeux dordinateurs ou
de jeux vido avec des amis.
Le NRC (2009) dcrit les interactions sociales de ce type comme une forme
d apprentissage scientifque au quotidien [traduction], cest--dire un
apprentissage de la science dans des situations de la vie courante, et il tablit une
distinction entre deux catgories dapprentissage de ce genre. La premire est
celle des moments impromptus et propices dapprentissage qui se prsentent
de manire inattendue [traduction], tandis que la deuxime englobe les
activits cibles qui comportent un apprentissage scientifque et peuvent
dboucher sur un intrt et des choix dactivits plus soutenus [traduction]
(cest--dire des passe-temps ou loisirs teneur scientifque). Ces deux catgories
dapprentissage contribuent au dveloppement de la culture scientifque, quoique
la deuxime prsente un caractre plus soutenu et mthodique et soit plus
susceptible douvrir la voie la formation de groupes sociaux connexes, avec
les possibilits dinteractions sociales et de mobilisation qui leur sont associes.
Bien quil soit impossible de recenser de manire exhaustive les expriences
de ce type offertes aux Canadiens et quon possde peu de documentation
sur leur importance dans le contexte canadien, les donnes issues du sondage
du comit dexperts font ressortir la mesure dans laquelle ces expriences
pourraient contribuer au soutien de la culture scientifque au Canada. Comme le
tableau 5.1 le fait ressortir, 79 % des Canadiens dclarent avoir discut dune
nouvelle lie la science ou la technologie avec un membre de la famille, un
ami ou un collgue au moins une fois dans les trois mois prcdents, et 34 % de
lensemble des Canadiens dclarent se livrer rgulirement ou occasionnellement
un passe-temps reli la science ou la technologie.
5. 3 LA SCIENCE DANS LES MDIAS CANADIENS
Les Canadiens puisent de linformation sur la science et la technologie diverses
sources, y compris dans la presse grand public, la tlvision et la radio, ainsi
que dans le cadre dun certain nombre dmissions canadiennes se consacrant
aux actualits de la science et la technologie.
5.3.1 missions canadiennes de tlvision et de radio consacres
spcialement la science
Le tableau 5.2 contient une liste des principales missions scientifques de
langues anglaise et franaise la tlvision et la radio, avec la taille estimative
de leurs auditoires respectifs. Les missions scientifques de langue anglaise les
plus populaires sont The Nature of Things et Quirks and Quarks, de la Canadian
Broadcasting Corporation (CBC), et Daily Planet, du Discovery Channel.
The Nature of Things est une mission de tlvision hebdomadaire qui est anime
actuellement par David Suzuki. Elle en est sa 53
e
saison, et la CBC la dcrit
comme lune des sries ayant remport le plus de succs dans lhistoire de
la tlvision canadienne [traduction] (CBC, 2013d). Diffuse lorigine en
noir et blanc, avec Patterson Hume et Donald Ivey pour animateurs (voir la
fgure 5.7), lmission a reu un accueil favorable de la part du public et des
critiques et a remport de nombreux prix au fl des annes, dont six Prix Gemini
et deux nominations aux Emmys internationaux, la fois dans la catgorie
meilleur documentaire et la catgorie non-fction (CBC, 2013d).
Daily Planet est la seule mission de tlvision scientifque canadienne qui
est diffuse quotidiennement. Ayant dbut en 1995, elle couvre lactualit
scientifque et technologique tout en prsentant des reportages de fond
26
.
Quirks and Quarks, mission radiophonique teneur scientifque diffuse
lchelle nationale par la CBC, prsente des nouvelles scientifques et des
entrevues avec des scientifques. Actuellement anime par Bob McDonald, la
srie a remport plus de 80 prix nationaux et internationaux (CBC, 2013b).
Elle est galement diffuse sur la chane American Public Radio et disponible
sous forme de baladodiffusions en ligne sur le site Web de la CBC.
Tableau 5.2
Principales missions scientiques canadiennes la tlvision et la radio
mission Auditoire
En anglais
The Nature of Things (CBC) 557 000
a
Daily Planet (Discovery Channel) 251 000
b
Quirks and Quarks (Radio de la CBC) 340 700
c
En franais
Dcouverte (Radio-Canada) 587 000
d
Les annes lumire (Radio-Canada) 35 000
e
Sources des donnes : CBC Research (BBM Canada);
a
Chiffre de la saison rgulire 20122013, incluant lauditoire des reprises.
b
Bell Media (BBM Canada); chiffre de la semaine du 11 au 15 fvrier 2013, semaine de plus forte coute de la srie ce jour.
c
CBC
Research (BBM Canada); chiffre de la saison rgulire 20122013, incluant lauditoire des reprises.
d
Radio-Canada (BBM Canada);
chiffre de la saison rgulire 20122013.
e
Radio-Canada (BBM Canada); chiffre de la saison dautomne 2012. Si les baladodiffu-
sions et les tlchargements Web sont pris en compte, lauditoire estimatif stablit environ 100 000 personnes par semaine.
Le tableau numre les principales missions scientiques les plus coutes au Canada, avec la taille
estimative de leurs auditoires respectifs. Lmission Daily Planet est diffuse quotidiennement, alors
que les autres le sont hebdomadairement.
Il existe aussi un certain nombre dmissions scientifques de langue franaise, qui
ciblent toutefois un auditoire relativement plus limit. Lmission hebdomadaire
Dcouverte, anime par Charles Tisseyre, prsente des documentaires scientifques
dune heure. Elle est diffuse par Radio-Canada depuis 1988. La chane
Tl-Qubec offre de son ct lmission Gnial!, qui est prsente sous forme
de jeu-questionnaire (lmission sinspire du jeu tlvis allemand Clever!)
(Tl-Qubec, 2013). Tl-Qubec galement, lmission Le Code Chastenay
prsente depuis 2008 des travaux de recherche raliss dans les universits
26 Jay Ingram, membre du comit dexperts, a t co-animateur de Daily Planet de 1995 2011.
qubcoises (Tl-Qubec, 2014). Il y a aussi Les annes lumire, mission
scientifque radiophonique hebdomadaire diffuse par Radio-Canada depuis
2002 et anime actuellement par Yanick Villedieu. cela sajoutent les anciennes
missions scientifques en franais telles que Les Dbrouillards, mission de
tlvision teneur scientifque qui a t prsente priodiquement pendant les
1990 et au dbut des annes 2000, ainsi quOmniscience (1988 1996) et Le Club
des 100 Watts (1988 1994). Cette dernire encourageait les jeunes poursuivre
des carrires en sciences et joignait un auditoire de plus de 400 000 jeunes de
9 12 ans (Schiele et al., 1994).
5.3.2 Presse crite
La couverture de lactualit scientifque est notablement absente de la plupart
des journaux et autres mdias imprims au Canada. Comme le montre le
tableau 5.3, aucun des 11 journaux comptant le plus grand lectorat hebdomadaire
au Canada na de section consacre expressment aux sciences, ce qui inclut
les journaux diffusion nationale comme le Globe and Mail et le National Post.
Neuf dentre eux ont une section consacre la technologie, qui contient parfois
Gracieuset de la collection de photos de la CBC
Figure 5.7
Les premiers co-animateurs de lmission The Nature of Things, la CBC
La photo montre Patterson Hume et Donald Ivey lmission The Nature of Things. Prsente par la CBC
depuis 1960, il sagit de lune des plus anciennes missions de lhistoire de la tlvision canadienne.
des sous-sections couvrant de faon plus gnrale la science ou lenvironnement,
mais cette couverture tend tre domine par les nouvelles lies la technologie
ou aux affaires (ou encore aux jeux vidos). Peu de journaux canadiens ont
dans leur quipe des journalistes spcialiss dans les sciences. Parmi les journaux
canadiens, seul le Globe and Mail a un journaliste scientifque, un journaliste
en mdecine et sant et un journaliste en technologie.
Tableau 5.3
Contenu scientique et technologique des grands journaux canadiens
Journal Tirage
hebdomadaire
Contenu scientique et technologique
Toronto Star 1 932 385 Pas de section scientique ou technologique
The Globe and Mail 1 906 336 Section technologique, avec sous-section sur
les sciences; journaliste scientique attitr
Le journal de
Montral
1 420 214 Sous-section technologique, avec accent mis
sur la technologie et llectronique
La Presse (Montral) 1 305 435 Section technologique
The Vancouver Sun 1 011 799 Section technologique, avec sous-sections sur la
science, lespace et les technologies de lavenir
The Toronto Sun 956 482 Section technologique
The Province
(Vancouver)
918 048 Section technologique, avec sous-sections sur
lenvironnement, lespace, les technologies
et la science
Calgary Herald 915 048 Section technologique, avec couverture
scientique
Winnipeg Free Press 823 184 Pas de section technologique or scientique
Ottawa Citizen 822 711 Section technologique, avec sous-sections
sur la technologie, les jeux vido, les affaires,
Internet et lespace
National Post 814 898 Section technologique
Source des donnes : Donnes sur le tirage de Newspapers Canada (2012)
Le tableau indique le tirage hebdomadaire et dcrit le contenu scientique et technologique des
11 principaux quotidiens au Canada. Dans la plupart dentre eux, les nouvelles scientiques sont
maintenant abordes dans les sections sur la technologie, lesquelles accordent bien souvent la priorit
la technologie, aux jeux vido et aux affaires plutt quaux nouvelles concernant la science
en gnral.
De plus, le Canada na pas de magazine pour adultes consacr expressment
la science, si lon fait abstraction du Canadian Geographic, qui est centr sur
le contenu et gographique environnemental
27
. Au Qubec, le magazine de
27 Une autre exception possible est celle de Sky News: The Canadian Magazine of Astronomy
and Stargazing. Cependant, il sagit dun magazine spcialis, avec un public restreint et une
diffusion limite.
langue franaise Qubec Science aborde les questions de science, de technologie
et de socit. Il a clbr son 50
e
anniversaire en 2012. Le Canada compte deux
magazines scientifques pour les jeunes, soit le magazine de langue anglaise
OWL (qui prend maintenant la forme dune srie de magazines pour enfants
destins trois groupes dge diffrents), publi depuis 1976, et le magazine
de langue franaise Les Dbrouillards, qui offre maintenant un site Web interactif
et un blogue affli. Dautres magazines de nouvelles distribus sous licence
lchelle nationale, tel Macleans, assurent galement une couverture rgulire
ou semi-rgulire des nouvelles scientifques et technologiques.
5.3.3 Blogues scientiques et autres sources dinformation en ligne
Les blogues scientifques constituent une autre source possible dinformation
sur les avances de la science et de la technologie. Selon une base de donnes
tenue par lAssociation canadienne des rdacteurs scientifques, en mars
2013, on recensait 143 blogues scientifques canadiens. Ceux-ci couvrent tous
les aspects de la science, de mme que certaines de ses dimensions lies par
exemple aux politiques scientifques et la culture scientifque (ACRS, 2013).
Certains blogues sont rdigs et grs par une seule personne, tandis que
dautres sont afflis des rseaux plus tendus ou dautres organismes
(p. ex. lAgence Science-Presse et PLOS Blogs). Par ailleurs, la blogueuse
scientifque canadienne Maryse de la Giroday a publi une recension annuelle
des blogues scientifques canadiens sur son propre blogue (www.frogheart.ca)
au cours des trois dernires annes, et un nouvel agrgateur des bloques
scientifques canadiens a vu le jour en 2013 (www.scienceborealis.ca).
Les donnes du sondage du comit dexperts rvlent que les blogues sont en
train de devenir pour le grand public une source dinformation dimportance
croissante concernant la science et la technologie. Comme il a t indiqu au
dbut du prsent chapitre, 46 % des Canadiens ont dclar avoir lu une entre
de blogue sur la science ou la technologie au moins une fois au cours des trois
mois prcdents. En outre, les blogues infuencent la faon dont la recherche
scientifque est mene et diffuse. Par exemple, en 2010, une critique technique
contenue dans une entre de blogue publie par la microbiologiste canadienne
Rosie Redfeld a dclench un dbat qui a fait beaucoup de bruit concernant
la validit dune tude parue dans la revue Science et portant sur la possibilit
que lADN des bactries contienne de larsenic. Lincident a fait ressortir les
incidences possibles des blogues sur la recherche scientifque gnrale. La CBC
en a fait lvnement scientifque de lanne (Strauss, 2011), et la revue Nature
a dsign M
me
Redfeld comme lune de ses 10 personnalits de lactualit de
lanne 2011 en raison des efforts quelle a dploys pour reproduire ltude
initiale et documenter publiquement ses progrs et ses rsultats (Hayden, 2011).
Lincidence des sources dinformation en ligne ne se limite cependant pas
aux blogues. Dans une proportion de 42 %, les Canadiens ont dclar avoir
eu vent dune nouvelle scientifque ou technologique par le biais de mdias
sociaux comme Twitter et Facebook au cours des trois mois prcdents. De
plus, comme il a dj t indiqu, Internet est souvent utilis pour chercher de
linformation sur des sujets scientifques et technologiques particuliers, quil
sagisse de grands enjeux comme le changement climatique ou dinformations
caractre plus personnel sur des questions mdicales et de sant.
5.3.4 Programmes en journalisme et en communication scientiques
Plusieurs programmes en journalisme scientifque sont actuellement offerts
au Canada. LUniversit Mount Saint Vincent, en Nouvelle-cosse, a lanc
en 2010 un nouveau programme de baccalaurat s sciences en communication
scientifque. Science Nord et lUniversit Laurentienne, Sudbury, ont uni leurs
efforts pour crer un programme dtudes suprieures unique en communication
scientifque. Il y a aussi un programme de journalisme scientifque lUniversit
Concordia, et des cours en journalisme scientifque sont offerts dans dautres
programmes de journalisme (p. ex. lUBC School of Journalism, lUniversit
Ryerson et lUniversit Carleton). Au Qubec, dans le cadre dun certifcat en
journalisme, lUniversit Laval dispense aussi de la formation dans le domaine
des mdias et de la communication scientifques. Un cours dimmersion estival
intensif de deux semaines en communication scientifque se donne au Banff
Centre, sous la forme dune activit de formation professionnelle.
5.3.5 Autres organismes et intervenants qui appuient
les mdias scientiques
Un certain nombre dautres organismes contribuent aussi appuyer la couverture
des nouvelles scientifques et technologiques dans les mdias au Canada.
LAgence Science-Presse et le Centre canadien science et mdias (CCSM) en
sont deux exemples.
Fonde en 1978, avec pour devise Parce que tout le monde sintresse la science,
lAgence Science-Presse est un organisme qubcois but non lucratif qui soutient
la couverture de lactualit scientifque par les mdias en distribuant des articles
sur la recherche scientifque et dautres sujets scientifques et technologiques
des mdias au Canada et ltranger. Lorganisme appuie en outre des activits
de promotion de la science qui sadressent aux jeunes. Par exemple, il assure
la rdaction et la tenue dune agrgation de blogues lintention des jeunes
passionns de sciences et journalistes scientifques (Blogue ta science).
Le CCSM sinspire dorganismes similaires au Royaume-Uni, en Australie et
en Nouvelle-Zlande. Il a pour objectif de soutenir la couverture des nouvelles
scientifques dans les mdias en aidant les journalistes entrer en rapport
avec les scientifques comptents ainsi quen fournissant dautres lments
dinformation contextuelle utile sur les questions de science et de technologie.
La cration dorganismes comme le CCSM sexplique en partie par la raret
croissante des journalistes spcialiss en sciences et le fait que les nouvelles
scientifques sont aujourdhui couvertes frquemment dans les grands mdias
par des journalistes affects aux reportages gnraux, lesquels nont bien souvent
pas les relations, les connaissances ou les antcdents requis pour soccuper
de nouvelles prsentant dans bien des cas une grande complexit scientifque
ou technique (Kirby, 2011).
Peu dtudes ont soit abord la couverture des questions scientifques dans
les grands mdias canadiens, soit document les incidences des programmes
existants consacrs la science. Des tudes ont t faites sur les journalistes
scientifques et les reportages scientifques au Canada (Dubas et Martel, 1973;
Einsiedel 1992) il y a plus de 20 ans, lpoque o le paysage mdiatique
tait domin par les journaux, les magazines, la tlvision et la radio, et o on
trouvait bien souvent des journalistes scientifques dans les quipes des mdias.
En 1994, il ne restait de journalistes scientifques que dans la moiti environ
des quotidiens canadiens de langue anglaise (Saari et al., 1998), et la plupart du
temps, la couverture ne se faisait plus que sous forme de brves (Zimmerman et al.,
2001). Les changements structurels observs dans lenvironnement mdiatique
au cours des 15 dernires annes ont entran la disparition des journalistes
spcialiss en sciences, de sorte que la couverture des nouvelles scientifques a
t confe aux journalistes gnralistes, tendance qui a t documente aux
tats-Unis, au Canada et dans le reste du monde (Brumfel, 2009). Par contre,
au Canada, la couverture de la science la tlvision et la radio a continu
de se dmarquer, notamment avec les missions de longue date Quirks and
Quarks, la radio de la CBC, et The Nature of Things, qui en sont respectivement
leur 35
e
et leur 53
e
saisons.
Les rpercussions de labsence de magazines consacrs la science au Canada ne
sont pas claires. Dun ct, il est peu probable que cela limite pour les Canadiens
laccs au journalisme scientifque tant donn la grande disponibilit des
priodiques en provenance dautres pays. Par exemple, une analyse des taux
dabonnement plusieurs magazines scientifques au Canada confrme que
les Canadiens sabonnent en grand nombre aux priodiques internationaux.
Le tableau 5.4 compare les taux dabonnement au Canada et aux tats-Unis
pour les priodiques National Geographic, Science, Nature et Scientifc American.
On peut constater quau prorata de la population, sauf en ce qui concerne
Science, les taux dabonnement des Canadiens ces priodiques sont presque
aussi levs que ceux des Amricains. Dun autre ct, les magazines trangers
sont moins susceptibles de prsenter du contenu propre au Canada, cest--
dire par exemple des articles sur des scientifques et des chercheurs canadiens.
Tableau 5.4
Lectorat nord-amricain de certaines publications scientiques amricaines
Publication Tirage total Tirage selon le pays Nombre
dabonnements
par 100 000
adultes
a
National Geographic 4 833 989
b
tats-Unis 3 575 801 1 524
Canada 295 455 1 111
Science 111 597
c
tats-Unis 91 186 38
Canada 2 843 10
Nature 45 345
d
tats-Unis 21 445 9
Canada 1 611 6
Scientic American 496 874
e
tats-Unis 444 743 189
Canada 35 687 134
Sources des donnes : Statistique Canada (2013a); US Census Bureau (2011);
Alliance for Audited Media (2014a, 2014b); BPA Worldwide (2013a, 2013b)
Le Canada na peut-tre pas beaucoup de publications consacres expressment la science, mais les
grandes publications scientiques amricaines ont un lectorat important au Canada.
a
Les chiffres
relatifs la population adulte se fondent sur le recensement amricain de 2010 et le recensement
canadien 2011 ; ils incluent les personnes de 18 ans et plus.
b
quivaut au tirage pay et conrm
entre juillet et dcembre 2013 uniquement pour la version de langue anglaise.
c
quivaut au tirage
contrl total du numro du 10 mai 2013.
d
quivaut au tirage pay et vri total du numro
daot 2013; ce chiffre ninclut pas le tirage international de Scientic American, qui totalise environ
58 000 copies.
5. 4 AUTRES SOURCES DE SOUTIEN LA CULTURE
SCIENTIFIQUE AU CANADA
5.4.1 Industrie
Certaines entreprises canadiennes soutiennent galement la culture scientifque
par le biais dinitiatives dducation et de sensibilisation du public la science.
Ces entreprises peuvent tablir des partenariats avec des organismes locaux but
non lucratif qui semploient promouvoir lducation et la sensibilisation la
science, ou encore contribuer au fnancement dtablissements denseignement
postsecondaire. Bien quon ne connaisse pas la mesure dans laquelle les
entreprises canadiennes participent des activits, on trouve de nombreux
exemples individuels de telles initiatives de soutien. Beaucoup dorganismes
mentionns aux sections prcdentes (p. ex. les centres et muses de sciences
et les programmes et camps pour les jeunes), bnfcient des degrs
divers du soutien dentreprises
28
. TELUS a apport un soutien considrable
aux centres de sciences de Vancouver, Edmonton et Calgary (mesures de
soutien dsignes collectivement sous le nom de TELUS World of Science).
Depuis 1994, la socit Sanof-Aventis tient le Df BioGENEius Canada. Il sagit
dun concours scientifque annuel qui sadresse aux jeunes et vise accrotre
la sensibilisation du public la biotechnologie et ses applications (Df
BioGENEius Sanof Canada, 2013). nergie atomique du Canada limite offre un
certain nombre de programmes, tels que des ressources pour les enseignants, un
programme de confrenciers communautaires et la Deep River Science Academy
(EACL, 2013). Amgen Canada, en partenariat avec Parlons sciences, a rcemment
men une tude sur lapprentissage des sciences au Canada qui comportait un
sondage auprs des jeunes Canadiens (Amgen Canada Inc. et Parlons sciences,
2012). Comme il a t mentionn la section 5.2.5, la socit LImpriale est
maintenant engage dans un partenariat avec Scouts Canada pour lducation
dans les domaines STGM. De nombreuses initiatives similaires sont commandites
par des entreprises de partout au pays.
Le rle de lindustrie dans la promotion de la culture scientifque a t peu
tudi au Canada, mais une analyse ralise en 2008 par The Impact Group
jette une certaine lumire sur les activits de ce type. Fonde sur des entrevues
avec des reprsentants de 15 entreprises engages activement dans le soutien
au programme de sensibilisation aux sciences et la technologie, ltude
(Crelinsten et The Impact Group, 2008) a permis de faire les observations
prsentes ci-aprs.
Beaucoup dentreprises, tout particulirement dans le secteur du ptrole,
du gaz et de la chimie, considrent que la promotion de la science et de
la technologie est importante pour assurer la durabilit de leurs activits,
compte tenu de leur constant besoin de comptences en sciences et en gnie
et de limportance que revt le dveloppement dune comprhension plus
globale dans la socit des dimensions scientifques et technologiques de
leurs efforts de R-D.
La plupart des entreprises prfrent tre actives dans les rgions o elles ont
une prsence et faire appel des organismes tiers qui se spcialisent dans
la promotion de la science et la technologie ou canaliser leur soutien par le
biais de leurs propres uvres de bienfaisance. Bien souvent, les entreprises
encouragent leurs employs faire du bnvolat pour leurs organismes
partenaires but non lucratif, et elles offrent des incitatifs non fnanciers.
28 Les donnes de sondage de lACCS rvlent que 60 % des organismes membres bnfcient du
soutien dentreprises (ACCS, 2011).
Les entreprises offrent davantage de soutien aux programmes pour les
tudiants du postsecondaire quaux programmes lintention des jeunes
tudiants. Certaines entreprises orientent leur soutien expressment vers
des groupes sous reprsents dans les milieux de la science et du gnie
(p. ex. les femmes et les tudiants autochtones).
5.4.2 Gouvernement
Les gouvernements fdral et provinciaux et les administrations municipales
ont tous un rle jouer dans le soutien la culture scientifque au Canada.
En tant quorganismes de fnancement de la recherche en sciences naturelles
et sociales, les gouvernements sont engags dans le soutien la production de
savoir et la formation de nouveaux chercheurs. Les gouvernements appuient
galement lapprentissage non offciel de la science par le biais de programmes
de fnancement direct ou dun soutien aux institutions concernes (p. ex. la
CBC et les centres et muses de sciences), ainsi quen fournissant des ressources
supplmentaires en matire dducation ou de promotion de la science. Les
organismes de recherche grs par le gouvernement offrent bien souvent au
public des occasions de prendre part aux discussions et la prise de dcisions
concernant lorientation gnrale des programmes de recherche fnancs au
moyen des fonds publics. Enfn, les gouvernements jouent un rle de premier
plan dans la dtermination dune vision nationale de la science dans la socit
ainsi que de sa pertinence au regard des autres objectifs publics et sociaux.
Administrations municipales
Les administrations municipales contribuent la mise en place et au maintien
de lieux de science dans lensemble du pays, quil sagisse de petits parcs
communautaires ou de grandes attractions touristiques. La Ville de Montral
a rassembl le Biodme, lInsectarium, le Jardin botanique et le Plantarium
Rio Tinto Alcan dans un mme parc appel Espace pour la vie (EPLV, s.d.). Le
Zoo de Toronto est une entit de ladministration municipale et tire environ un
quart de ses revenus de la Ville de Toronto (Zoo de Toronto, 2011). En 2012,
la Ville de Calgary a contribu pour plus du cinquime au revenu de TELUS
Spark, centre de sciences tabli Calgary (TELUS Spark, 2012).
Gouvernements provinciaux et territoriaux
Les provinces et territoires apportent un soutien fnancier et organisationnel
diverses institutions et initiatives qui ont une incidence sur la culture scientifque,
y compris au systme dducation offciel, aux centres de sciences, aux parcs
provinciaux, aux vnements scientifques, aux mdias et aux organismes
de recherche. Les gouvernements provinciaux font souvent varier leurs
stratgies et activits selon les rgions de manire tenir compte de leurs
particularits sur les plans de la langue, de lindustrie, de la gographie et des
besoins culturels des populations. Le Qubec, Le Yukon et les Territoires du
Nord-Ouest, par exemple, se sont donn des visions de la promotion de la
science et ont fourni un soutien pour favoriser linclusion de la science dans la
vie des jeunes aussi bien que des adultes. LOntario, la Saskatchewan et lAlberta
ont centr leur soutien en matire de science sur lacquisition de comptences
et sur linvestissement pour linnovation dans les industries rgionales. Le
Manitoba et les provinces atlantiques ont mis sur pied des programmes qui
viennent complter les programmes denseignement des sciences provinciaux
et qui dans la plupart des cas apportent du soutien, des degrs variables, aux
centres de sciences, aux parcs et aux muses. Il ny a pas eu rcemment dtudes
mthodiques des activits des gouvernements provinciaux dans les domaines
de la sensibilisation et de la mobilisation du public lgard de la science. Un
inventaire exhaustif des activits provinciales ncessiterait la tenue dune tude
distincte, mais certains exemples de telles activits sont prsents ci-aprs.
Le gouvernement de la Colombie-Britannique collabore souvent avec Science
World pour appuyer des initiatives de sensibilisation la science comme
Scientists in the Schools et Program for the Awareness and Learning of Science, mais il a
rcemment retir son soutien un certain nombre de programmes populaires
de sensibilisation la science (Adamski, 2012). Linitiative pangouvernementale
BC Year of Science, ralise pendant lanne scolaire 2010-2011, incluait prs
de 200 vnements dirigs par le ministre de lducation suprieure et du
Dveloppement du march du travail (Filion, 2010). Elle visait veiller
lintrt lgard de la science, accrotre le nombre de nouveaux arrivants
dans lindustrie scientifque et technologique ainsi qu favoriser une meilleure
comprhension et laborer un plan daction lgard des dfs auxquels la
province est confronte sur le plan de la capacit scientifque.
Provinces des Prairies
Les provinces des Prairies apportent un certain soutien aux centres et muses de
sciences ainsi quaux programmes denseignement scientifque pour les jeunes
qui prsentent des liens avec les programmes dtudes et mettent laccent sur
lactivit industrielle et linnovation. En Alberta, le ministre de linnovation et
de lducation suprieure reconnat le besoin de promouvoir la sensibilisation
et la mobilisation du public dans le contexte de ses responsabilits en matire
de recherche et dinnovation (AMIAE, 2013). Une stratgie scientifque, cre
lintention de la Division des parcs du ministre du Tourisme, des Parcs et
des Loisirs de lAlberta, vise amliorer la communication et la diffusion de la
recherche ainsi qu tablir des centres de recherche dans les parcs provinciaux
(GouvAB, 2010).
Le gouvernement de la Saskatchewan appuie le Centre canadien de rayonnement
synchrotron, installation de recherche de calibre mondial qui a tabli des
partenariats avec le milieu universitaire et lindustrie et qui se consacre aussi
la sensibilisation lgard de la science et du gnie (CLS, 2013). Agissant
comme partenaire dans lappui au Saskatchewan Science Centre, il a mis sur
pied lInnovation and Science Fund afn dapporter un soutien additionnel
aux universits, aux collges et aux instituts de recherche qui reoivent des
subventions fdrales (GouvSK, 2013).
Le gouvernement du Manitoba, dans le cadre du plan daction provinciale
pour lducation scientifque, a appuy des activits et programmes spciaux,
dont le rseau Manitoba Mindset, le Manitoba Envirothon, lInternational
Students Science Fair et le Youth Encouraging Sustainability (Y.E.S.) Showcase
(GouvMB, 2013).
Ontario
Le gouvernement de lOntario a jou un rle dans ltablissement et le maintien
de lieux de science dans lensemble de la province, dont trois organismes
gouvernementaux (Centre des sciences de lOntario, Science Nord et Muse royal
de lOntario). En 1964, il a mis sur pied le Centre des sciences de lOntario dans
le cadre des clbrations du centenaire du Canada (OSC, 2013). Le ministre
du Tourisme, de la Culture et du Sport a continu dapporter un soutien
considrable ce centre au fl des annes (GouvON, 2005, 2009). En 20102011,
le gouvernement provincial a contribu hauteur de 15,8 millions de dollars aux
revenus du Centre des sciences de lOntario (OSC, 2011). Lorganisme Science
Nord, install Sudbury, a t mis sur pied 1984 au moyen de contributions des
socits Inco lte et Falconbridge lte ainsi que des gouvernement provincial et
fdral (Science Nord, s.d.). En 2012, le gouvernement fdral a apport une
contribution de 6,9 millions de dollars aux revenus de Science Nord sous forme
de subventions (Science Nord, 2012). Le Muse royal de lOntario (MRO) se
concentre sur lhistoire naturelle et les cultures du monde. En 20112012, il a
attir prs dun million de visiteurs (MRO, 2012). Cette anne-l, le MRO a reu
plus de 28 millions de dollars sous forme de subventions gouvernementales, la
plus grande partie provenant du gouvernement provincial (MRO, 2012). De
plus, la Fondation Trillium de lOntario, organisme du gouvernement provincial,
a vers plus dun million de dollars en fnancement pour Parlons sciences,
des expos-sciences rgionales, des confrences publiques et des initiatives
environnementales (FTO, 2013).
Qubec
Lintrt de la province lgard de la culture scientifque remonte au milieu
des annes 1960 (CST, 2002a). En 1972, le gouvernement provincial a mis sur
pied le Conseil de la politique scientifque, qui en 1983 est devenu le Conseil
de la science et de la technologie (CST). Le CST a conseill le gouvernement
au sujet de la politique en matire de science et de technologie. En 2002, il a
fait paratre une valuation de la culture scientifque dans la province. Cette
valuation a fait ressortir un manque de coordination entre les ministres en
ce qui a trait aux activits de promotion de la culture scientifque, mais elle a
rvl que sur le plan socital, la mobilisation lgard de la science et de la
technologie dans la province tait relativement importante par comparaison
ce qui tait observ dans le reste du Canada et dans les autres pays de lOCDE.
Lvaluation a galement permis dtablir, partir dune information partielle
sur les budgets, que le soutien gouvernemental la culture scientifque dans la
province semble tre plus important que dans les autres rgions (CST, 2002a).
Au Qubec, le soutien la culture scientifque fourni par le gouvernement
provincial provient pour lessentiel du ministre de lEnseignement suprieur,
de la Recherche, de la Science et de la Technologie (MESRST). Cr en 2012,
avec un mandat qui englobe lenseignement postsecondaire, la recherche ainsi
que la science et la technologie, le MESRST coordonne une stratgie provinciale
en matire de recherche et dinnovation qui bnfcie dun fnancement de
3,7 milliards de dollars pour les annes 2014 2019 (MESRST, 2013a). Sur cette
somme, 41 millions de dollars sont consacrs aux initiatives visant appuyer la
culture scientifque dans lensemble de la province. Afn dveiller lintrt des
jeunes lgard des carrires scientifques, la stratgie appuie lducation et les
stages pour les jeunes de mme que les initiatives visant informer ces derniers
concernant les possibilits de carrires en sciences. Favoriser lenthousiasme
lgard de la science et de linnovation est vu comme un moyen dintresser
les jeunes aux carrires scientifques. Les organismes de soutien la culture
scientifque sont fnancs en vertu de cette stratgie, laquelle propose dtablir
des liens entre la culture scientifque et dautres dimensions de la culture, dont
les arts, par le biais dun nouveau partenariat avec les muses de lensemble
de la province (MESRST, 2013a).
Le MESRST est aussi lun des principaux bailleurs de fonds pour bon nombre
dorganismes concerns par la culture scientifque, y compris pour le Conseil de
dveloppement du loisir scientifque et son rseau de neuf conseils rgionaux,
qui organisent des activits de loisirs scientifques la grandeur de la province,
pour Expo-Sciences, rseau pan-provincial dexpos-sciences, pour lAssociation
francophone pour le savoir, qui fait la promotion de lactivit scientifque, de
la recherche et de la diffusion du savoir, pour Comptences Qubec, qui fait la
promotion des carrires en sciences et en technologie, et pour Les Scientifnes,
organisme qui favorise lacquisition de comptences de vie par le biais dactivits
scientifques chez les flles des milieux dfavoriss (MESRST, 2013b).
Dautres ministres remplissent des rles complmentaires dans lappui la
culture scientifque. Le ministre de la Culture et des Communications a pour
mandat dappuyer les activits culturelles, dont les activits musales, dans
lensemble de la province, tandis que le ministre de lducation, du Loisir et
du Sport fnance lducation dans la province.
Le soutien la culture scientifque dans les provinces atlantiques est centr
essentiellement sur lenseignement des sciences auprs des jeunes. En Nouvelle-
cosse, le ministre de lducation et le ministre du Dveloppement conomique
fournissent un certain soutien fnancier linitiative Nova Scotia Youth Experiences
in Science (NS YES!, 2013). De plus, la Nouvelle-cosse apporte un soutien au
Discovery Centre (Discovery Centre, 2013) et au Museum of Natural History. Le
ministre de lducation et du Dveloppement de la petite enfance diffuse sur son
site Web diverses vidos scientifques lintention des parents et des enseignants
(GouvNS, 2013). Techsploration, organisme but non lucratif appuy en partie
par le ministre du Travail et de lducation suprieure de la Nouvelle-cosse,
a pour mission daccrotre le nombre de femmes dans les professions lies aux
sciences, aux mtiers et la technologie (Techsploration, 2014).
Le gouvernement du Nouveau-Brunswick soutient des organismes comme
BioAtlantech, qui collabore avec le secteur priv pour appuyer diverses industries
des sciences (BioAtlantech, 2013). Il soutient aussi Science Est, institution qui
semploie inspirer et informer par le biais dexpriences pratiques. Le ministre
de lducation et du Dveloppement de la petite enfance de lle-du-Prince-
douard tient un site Web de sensibilisation la science et la technologie qui
offre, organise et rend accessibles des ressources et activits scientifques externes,
de linformation pour les professeurs de sciences, un bulletin communautaire
et une ressource Demandez un expert (GouvPE, 2013). la suite dune
dclaration faite en 2011 par le ministre de lducation, le mois de mars
Terre-Neuve est clbr comme le Mois du Festival Sciences Jeunesse (GouvNL,
2011, 2013). En outre, le ministre de lInnovation, de lEntreprise et du
Dveloppement rural contribue certaines activits pour les jeunes comme
lEastern Science Fair (ENSTF, 2012).
Territoires
Les territoires du Nord canadien ont labor des programmes scientifques visant
appuyer la recherche et crer des retombes positives pour les citoyens. Le
ministre de lEnvironnement du Nunavut offre des programmes en ducation
environnementale, en mobilisation communautaire et en sensibilisation, sous la
forme de camps, dactivits de formation pour les enseignants et de visites dans
les coles (GouvNU, 2013). Les Territoires du Nord-Ouest ont rcemment rendu
public leur programme de sciences, qui est intitul Building a Path for Northern
Science et qui dcrit les tapes suivre pour promouvoir, appuyer et encourager la
recherche scientifque relie aux priorits du gouvernement (GouvNT, 2009). Au
gouvernement du Yukon se trouve un bureau du conseiller scientifque (Offce of the
Science Advisor) qui a pour mandat de fournir des avis sur les questions et politiques
lies aux sciences, de dvelopper et mettre en application le savoir scientifque, ainsi
que daccrotre la sensibilisation et la littratie scientifques (GouvYT, 2013d). Ce
bureau a entrepris llaboration dune stratgie scientifque pour le gouvernement
du Yukon, et il tient une base de donnes sur les praticiens et les professionnels
des sciences et sur les activits scientifques (GouvYT, 2013c, 2013b). Dautres
ministres dirigent et fnancent divers programmes de sensibilisation la science
pour le public et les jeunes, dont linitiative du comit scientifque interministriel
appele Science Community of Practice (SCOPe) (GouvYT, 2013a).
Gouvernement fdral
Le gouvernement fdral du Canada offre aussi un soutien au dveloppement
de la culture scientifque, par le biais de divers programmes et activits. Ceux-
ci sont mis en uvre dans un grand nombre de ministres et organismes
diffrents, et ils rpondent une grande varit dobjectifs, dont ceux consistant
promouvoir une vision nationale de la culture scientifque et appuyer la
sensibilisation, la mobilisation et lducation du public en matire de sciences.
Promotion dune vision nationale de la culture scientique
Un rle fondamental des gouvernements consiste formuler une vision nationale
de la culture scientifque et du rle de la science dans la socit. La stratgie
nationale actuelle du Canada en matire de science et de technologie remplit
ce rle dans une certaine mesure. Lun des trois piliers de la stratgie a trait
au maintien et au renforcement de l avantage humain du Canada (cest-
-dire au fait de sassurer que le Canada possde la main-duvre hautement
scolarise et qualife qui est ncessaire pour tre concurrentiel dans une
conomie mondiale de plus en plus axe sur le savoir et la technologie). Dans
ce contexte, la politique incite le gouvernement augmenter le nombre de
Canadiens poursuivant des tudes et des carrires en S-T, en runissant ceux
qui participent la promotion des sciences de faon coordonner nos efforts
et en augmenter la porte (Industrie Canada, 2007).
La stratgie aborde en outre les avantages de la science et de la technologie
pour la socit, ainsi que le rle quelles jouent pour ce qui est de favoriser
la croissance conomique et la comptitivit nationale. De plus, la stratgie
appelle le gouvernement laborer un plan daction pour accrotre le nombre
de personnes qui tirent parti des possibilits de formation ou de carrire en
science et en technologie. Cependant, ce plan daction ne sest pas concrtis
(Industrie Canada, 2007).
La promotion dune vision nationale de la science et de la technologie peut
galement se faire par des moyens moins offciels, dans le cadre de discours
de hauts fonctionnaires ou de leaders politiques concernant le rle de la
science dans la socit. Par exemple, le gouverneur gnral du Canada, David
Johnston, sest rcemment engag dans la promotion de la culture scientifque
en annonant publiquement ladoption de lobjectif consistant accrotre
le nombre de scientifques Canadiens qui remportent des prix scientifques
prestigieux (Johnston et Alper, 2013).
Promotion, sensibilisation et ducation en matire de science
lchelon fdral
Le soutien fdral la sensibilisation et lducation du public lgard de la
science au Canada prend diverses formes, allant de lappui des organismes
tels que les muses et centres de sciences la mise en place de programmes
gouvernementaux visant favoriser la sensibilisation et la mobilisation du
public en ce domaine. Bien quil nexiste pas dnumration complte et jour
de ces programmes, une tude mene par le gouvernement fdral en 2006
sur les activits de promotion de la science a mis au jour plus de 70 initiatives
distinctes, ralises par 14 ministres et organismes diffrents, et totalisant
environ 24 millions de dollars en dpenses publiques (Impact Group, 2006).
Le gouvernement fdral apporte actuellement un soutien plusieurs muses
vocation scientifque. La Socit des muses de sciences et technologies du
Canada regroupe trois muses de la rgion dOttawa qui ont accueilli plus
de 650 000 visiteurs en 20122013. Il sagit du Muse de lagriculture et de
lalimentation du Canada, du Muse de laviation et de lespace du Canada
et du Muse des sciences et de la technologie du Canada. Ensemble, ces
muses ont reu 30 millions de dollars en fnancement fdral en 20122013
(SMSTC, 2013). Le Muse canadien de la nature, qui a galement reu plus de
30 millions de dollars en fnancement fdral, a reu plus de 400 000 visiteurs
en 20112012 (MCN, 2012).
En plus de son rseau de muses, le gouvernement fdral soutient dautres
activits axes directement sur la promotion ou la sensibilisation auprs
du public en matire de science. Dans la plupart des cas, le soutien direct
aux programmes de promotion de la science provient de programmes de
fnancement fdraux. Par exemple, le programme PromoScience du CRSNG
offre un soutien fnancier aux organismes qui donnent loccasion aux jeunes
Canadiens den apprendre davantage sur les sciences et le gnie . Les fonds
allous au programme totalisent maintenant prs de 2,75 millions de dollars
par anne (CRSNG, 2013d). De plus, le gouvernement fdral dcerne des prix
soulignant les ralisations exceptionnelles en matire denseignement et de
promotion de la science. Le programme de Prix du CRSNG pour la promotion
des sciences rend chaque anne hommage deux laurats (un particulier et
un groupe) qui apportent une contribution exceptionnelle la promotion des
sciences au Canada (CRSNG, 2013a). En outre, le ministre dcerne des prix
pour lexcellence en enseignement de la maternelle la 12
e
anne, prix qui
rend hommage aux enseignants remarquables en sciences (Prix du premier
ministre, 2013).
Les organismes subventionnaires fdraux octroient un fnancement aux
chercheurs qui tudient lenseignement et lapprentissage des sciences
dans les contextes tant officiels que non officiels. La recherche en
ducation au Canada est habituellement fnance par lentremise du CRSH.
Toutefois, le CRSNG a aussi fnanc des initiatives lies lenseignement
des sciences. Un exemple en est le programme des Centres de recherche
sur lenseignement et lapprentissage des sciences (CREAS) du CRSNG,
qui a financ cinq centres de recherche vous lamlioration de
lenseignement des sciences et des mathmatiques de la maternelle la
12
e
anne. Un de ces centres, CRYSTAL Atlantique, se concentre sur
lapprentissage et lenseignement des sciences dans les contextes non offciels
(voir lencadr 6.6 au chapitre 6). Avec son Programme de chaires pour les
femmes en sciences et en gnie, le CRSNG appuie galement un renforcement
de la prsence des femmes en sciences et en gnie (CRSNG, 2013c). Ce
programme fnance des chaires rgionales dont les titulaires partagent leur
temps entre la recherche et les interventions visant encourager les flles et
les femmes tirer parti des possibilits dtudes et de carrires en sciences.
Le gouvernement fdral apporte galement fnancement et soutien des
initiatives visant mettre en valeur le rle de la science et de la technologie dans
la socit canadienne. La Semaine nationale des sciences et de la technologie du
Canada est la plus connue de ces initiatives. Coordonne par la Socit des muses
de sciences et technologies du Canada, elle est loccasion dactivits parraines
qui clbrent la science et la technologie partout au Canada pendant toute une
semaine (en 2012, quelque 253 organismes partenaires, dont 10 ministres et
organismes gouvernementaux, ont tenu 249 activits) (GC, 2013).
Les ministres et organismes fdraux grent parfois leurs propres programmes
de sensibilisation et de mobilisation du public lgard de la science. Les Cafs
scientifques des IRSC, par exemple, offrent au public des occasions de rencontrer
des spcialistes des sciences dans un cadre informel. Les IRSC organisent leurs
propres activits, mais ils tablissent aussi des partenariats avec dautres organismes
dans lensemble du Canada pour la tenue dactivits. Selon les IRSC, plus de
540 Cafs scientifques ont eu lieu ce jour (IRSC, 2013a). Un autre programme
des IRSC, appel Synapse Connexion jeunesse IRSC, vise mettre les jeunes
Canadiens en rapport avec des chercheurs en sant fnancs par les IRSC pour
quils puissent bnfcier dun mentorat et dune orientation professionnelle
(IRSC, 2013b).
En plus de ces programmes de sensibilisation la science, bon nombre de ministres
et organismes gouvernementaux offrent aux tudiants et aux enseignants des
ressources pdagogiques sur des sujets qui relvent de leur mandat. Par exemple,
Statistique Canada a eu dans le pass un programme de soutien lducation qui
offrait aux enseignants et aux tudiants des ressources pdagogiques en statistique
(Statistique Canada, 2013f). Actuellement, Parcs Canada offre des ressources
pdagogiques dans le domaine de lenvironnement (Parcs Canada, 2013), Sant
Canada offre aux enseignants des ressources sur des sujets lis la sant (Sant
Canada, 2013), Ressources naturelles Canada fournit des ressources pdagogiques en
gologie et en sciences de la terre (RNCAN, 2013) et lAgence spatiale canadienne
fournit des ressources pdagogiques dans les domaines de la science spatiale et de
lastronomie (ASC, 2013b). Ces ressources sont dans bien des cas accessibles partir
du site Web de lorganisme ou du ministre concern
29
. Le gouvernement fdral
exploite un portail en ligne (www.science.gc.ca) o se trouvent de linformation
sur les initiatives gouvernementales en matire de science et de technologie, des
liens vers des ressources pdagogiques et des blogues scientifques, ainsi que des
profls dinstitutions de recherche et de scientifques canadiens.
Participation la recherche nance par les fonds publics
En tant que bailleur de fonds pour la recherche, le gouvernement fdral est en
mesure doffrir au public des occasions de prendre part des discussions sur la
nature et lorientation du soutien public la recherche scientifque. Les IRSC sont
une institution qui a t active en ce domaine. Leur cadre de mobilisation des
citoyens prcise quatre orientations par lesquelles les IRSC cherchent renforcer la
mobilisation du public, lune delles consistant offrir aux citoyens des possibilits
de vritablement prendre part ltablissement des priorits de recherche et au
transfert du savoir. Ce cadre souligne quil sagit dune tendance de plus en plus
marque lchelle internationale, et que le fait dappuyer le dveloppement de
liens entre les citoyens et les chercheurs fnancs par les IRSC est mutuellement
bnfque : pour les chercheurs, lapport des citoyens peut aider valuer la
pertinence de la recherche propose, cerner les lacunes de la recherche et
clairer ltablissement des priorits de recherche; pour les communauts, la
29 Le statut de certains de ces programmes ducatifs est actuellement incertain. Le Programme
de soutien lducation de Statistique Canada a pris fn offciellement en 2012. Beaucoup de
sites Web du gouvernement ont t restructurs en 2013, et une partie du contenu ducatif
a disparu ou est devenue moins accessible. Au Conseil national de recherches scientifques,
Environnement Canada et Statistique Canada, les ressources pdagogiques, bien quaccessibles
dans les sites Web principaux de ces organismes quand le comit dexperts a commenc son
travail, nexistent plus maintenant que sous forme de contenu archiv.
participation au processus de recherche peut donner du pouvoir et dvelopper
la culture scientifque (IRSC, 2012). Les mcanismes mis en uvre pour ce
faire incluent une participation des citoyens lexamen du mrite des demandes
de fnancement et llaboration de modles de recherche communautaire qui
amnent les communauts concernes participer activement llaboration
et la mise en uvre du programme de recherche. Les IRSC mentionnent leur
Programme de recherche communautaire sur le VIH/sida comme un exemple
dinitiative russie (IRSC, 2010).
Avis scientiques et politiques publiques
Le fait dincorporer effcacement linformation et les points de vue scientifque
au processus dlaboration des politiques est un autre aspect de la promotion
dune culture scientifque vigoureuse. Le gouvernement fdral du Canada
dispose cette fn dun certain nombre de mcanismes. Le Conseil des sciences,
de la technologie et de linnovation, mis sur pied en 2007 en vertu de la stratgie
fdrale en matire de science et de technologie, est un organisme consultatif
de 18 experts qui fournit au gouvernement des conseils en matire de politiques
dans les domaines des sciences et de la technologie. Le gouvernement fdral a
conclu une entente de fnancement avec le Conseil des acadmies canadiennes
pour la production dvaluations scientifques indpendantes, bases sur des
donnes probantes et effectues par des experts (telle la prsente valuation)
sur les questions scientifques dintrt public. De plus, le gouvernement a
priodiquement cr dautres groupes dexperts ou comits indpendants en leur
donnant pour mandat de fournir des conseils sur des questions scientifques
30
.
Le Partenariat en faveur des sciences et de la technologie (PFST), initiative but
non lucratif, est une source de soutien non gouvernemental lincorporation de
la science dans llaboration des politiques au Canada. Le PFST, en collaboration
avec le CRSNG, offre chaque mois un Petit-djeuner avec des ttes Papineau .
Ces djeuners constituent lune de rares occasions pour les parlementaires
de rencontrer des reprsentants du milieu scientifque et de sinformer sur
des questions dintrt scientifque (PFST, 2013a). Le PFST travaille aussi en
collaboration avec le CCSM llaboration des publications Sciences la page,
qui sont de brefs exposs lintention des politiciens et des dcideurs rsumant
ltat actuel des connaissances sur des questions de politiques qui prsentent
des liens troits avec les sciences et le gnie (PFST, 2013b).
30 On retiendra comme exemples rcents le comit dirig par Tom Jenkins, qui a examin les
programmes gouvernementaux de soutien la R-D commerciale, de mme que le comit
dexamen de lindustrie arospatiale dirig par David Emerson.
Comparaisons internationales
Il est diffcile du point de vue mthodologique de faire des comparaisons entre
pays en ce qui concerne le soutien gouvernemental la culture scientifque en
raison de labsence de donnes comparables et de lhtrognit des programmes
de soutien. Cependant, bien que le Parlement fdral du Canada mette en
uvre divers programme qui appuient directement et indirectement la culture
scientifque, les comparaisons avec dautres pays donnent penser quil a t
moins actif en ce domaine que bon nombre de ses pairs.
Par exemple, pour ce qui est de promouvoir une vision nationale de la culture
scientifque ou du rle de la science dans la socit, lAustralie et le Royaume-
Uni ont des stratgies qui noncent les objectifs nationaux en matire de science
dans la socit ainsi que de mobilisation du public lgard de la science et de
la technologie. En Australie, la stratgie intitule Inspiring Australia prvoit une
stratgie nationale pour la mobilisation lgard des sciences [traduction] et vise
promouvoir la science et la littratie scientifques en Australie (Commonwealth
dAustralie, 2010). Au Royaume-Uni, le ministre de lEntreprise, de lInnovation
et des Comptences a entrepris dans la dernire dcennie de vastes travaux et
consultations autour du thme de la science dans la socit, et il sest donn
une politique explicite en matire de mobilisation du public lgard de la
science et du gnie (BIS, 2013). Les deux pays ont de plus adopt des stratgies
nationales en matire de comptences. Aux tats-Unis, ladministration Obama
sest employe activement promouvoir lducation scientifque, les efforts
en ce sens tant maintenant groups pour lessentiel sous la bannire de la
campagne Educate to Innovate (Maison-Blanche, 2013). Par comparaison,
la brve mention concernant la mobilisation et la sensibilisation du public
lgard de la science faite par le Canada dans le contexte de sa stratgie globale
en matire de science et de technologie fait bien peu pour montrer quil sagit
l dune question dimportance nationale.
Certains pays ont galement montr un dynamisme suprieur au moment
doffrir au public doccasions de prendre part aux discussions sur la science
et la technologie. Le Royaume-Uni et le Danemark, par exemple, ont tudi
divers mcanismes pour accrotre la mobilisation du public lgard de la
science. Le Conseil danois des technologies a labor dans les annes 1980 un
modle distinctif de confrences de concertation qui combine interventions de
non-spcialistes et tmoignages dexperts sur une tribune publique (Einsiedel
et al., 2001). Au Royaume-Uni, des proccupations concernant le caractre
adquat du soutien institutionnel la mobilisation du public ont t lorigine
de la cration en 2007 du Sciencewise Expert Resource Centre. Il sagit dun
centre national qui a pour mandat de favoriser un dialogue avec le public dans
llaboration des politiques faisant intervenir des questions de sciences et de
technologie [traduction] (SW, 2013). Il nexiste au Canada aucune institution
similaire voue promouvoir la mobilisation du public lgard des questions
de science et de technologie.
Enfn, une autre caractristique du soutien fdral la culture scientifque
au Canada est labsence dune source premire de fnancement et de soutien
pour la recherche sur lapprentissage non offciel des sciences. Aux tats-Unis,
lInformal Science Education Program
31
de la National Science Foundation fournit un
soutien au fnancement pour les organismes qui explorent de nouveaux modles
ou approches pour lapprentissage non offciel des sciences et les expriences
de mobilisation. De plus, ce programme gnre de nouvelles recherches et de
nouvelles connaissances sur lapprentissage des sciences dans les cadres non
offciels aux tats-Unis. Labsence dun programme national de fnancement
similaire au Canada limite le soutien fnancier disponible pour les nouvelles formes
dducation et de sensibilisation scientifques dans les cadres non offciels et a
galement pour effet de restreindre le dveloppement du savoir sur leffcacit
et les incidences des institutions et programmes canadiens dapprentissage non
offciel des sciences.
5.4.3 Enseignement ofciel des sciences au Canada
Mme si le prsent chapitre vise surtout documenter les possibilits non
offcielles dapprentissage et de mobilisation lgard des sciences au Canada,
le fait de limiter lexamen aux interventions non offcielles risque de crer
de fausses perceptions concernant limportance relative et les rles respectifs
de lapprentissage offciel et non offciel des sciences, cela sous deux aspects.
Premirement, les fournisseurs dapprentissage offciel et les fournisseurs
dapprentissage non officiel sont interrelis. Beaucoup dorganismes
dapprentissage non offciel des sciences tels que les centres et muses de sciences
offrent galement un soutien au systme dducation offciel en fournissant du
matriel pdagogique ou des possibilits ducatives des fns de formation et
de perfectionnement professionnel des enseignants. Comme il tait indiqu la
section 5.2.1, prs du tiers en moyenne des visiteurs dans les centres de sciences
sont des coliers. En ce qui concerne lducation postsecondaire, les universits
et les collges offrent des camps, des visites dans les coles, des ressources
en ligne, des clubs, des concours, des confrences publiques, des spectacles
itinrants et des programmes de mentorat. Ces programmes ont pour but de
promouvoir la sensibilisation, lintrt, la mobilisation et la reconnaissance
lgard des sciences dans les collectivits locales, et certaines universits ont
31 Ce programme de fnancement est maintenant appel Advancing Informal STEM Learning (AISL);
voir http://www.nsf.gov/funding/pgm_summ.jsp?pims_id=504793.
des coordonnateurs temps plein des activits de promotion des sciences
(RU, 2013). Les programmes de promotion peuvent tre appuys par des facults
ou dpartements particuliers, ou encore tre offerts en partenariat avec des
organismes externes. Certains vnements spciaux comme la Celebrate Research
Week de lUniversit de la Colombie-Britannique, sont commandits par les
universits (UCB, 2013). Compte tenu de ltendue des initiatives de soutien
et de collaboration de ce type, il est plus utile de considrer les fournisseurs
dapprentissage offciels et non offciels comme des partenaires dans lappui
lapprentissage et la mobilisation lgard des sciences au Canada.
Deuximement, lexposition la science dans le systme dducation offciel est
un facteur cl de dveloppement de la culture scientifque. Lanalyse ralise
par le comit dexperts a rvl quau Canada, la participation des cours
de sciences luniversit et le niveau de scolarisation expliquent en grande
partie les variations dans les connaissances scientifques entre les individus
(voir lexamen de cette question lappendice D). Des analyses faites aux
tats-Unis (Miller et al., 1997; Miller 2002, 2012) ont montr que le fait davoir
suivi des cours de sciences au collge et au premier cycle universitaire constitue
le plus important prdicteur du niveau de connaissances scientifques dune
personne. Miller (2012) se reporte cette constatation au moment dexpliquer
le niveau relativement lev de connaissances scientifques dans le public aux
tats-Unis, qui constitue un phnomne unique si on fait la comparaison avec
les pays de lEurope et de lAsie, o les exigences gnrales pour lobtention
dun baccalaurat imposent tous les tudiants des collges et universits
de faire une anne dtudes en sciences au premier cycle. Par consquent,
lexposition la science aux diffrents chelons du systme dducation offciel,
y compris lchelon postsecondaire, est le facteur le plus important qui entre
en compte dans la dtermination des niveaux globaux de comprhension et
de connaissances scientifques dans le public.
Les rsultats relativement solides obtenus par le Canada dans le cadre
dvaluations internationales des tudiants comme le PISA et la TEIMS donnent
penser que son systme dducation scientifque offciel est concurrentiel
par rapport ceux de la plupart de ses pays pairs, quoiquun fchissement
des scores indique quil risque de perdre du terrain. Un facteur qui pourrait
expliquer cette russite est lexistence du Cadre commun de rsultats dapprentissage
en sciences de la nature M 12, qui tablit un fondement pour la plupart
des programmes provinciaux denseignement des sciences de la maternelle la
12
e
anne (voir lencadr 5.6). Il ne relevait pas du mandat du comit dexperts
de faire un examen dtaill du systme offciel denseignement des sciences
du Canada, mais il est manifeste que le systme dducation offciel, avec les
programmes dtudes, les pratiques denseignement, le soutien organisationnel
et les environnements dapprentissage qui lui sont associs, constituent des
dterminants importants de la culture scientifque nationale au Canada.
Encadr 5.6
Cadre commun de rsultats dapprentissage en sciences de la
nature de la maternelle la 12
e
anne
Le facteur sans doute le plus important dans la dnition des programmes provinciaux
denseignement scientique actuels au Canada est le Cadre commun de rsultats
dapprentissage en sciences de la nature M 12, qui a t publi par le Conseil des
ministres de lducation du Canada en 1997. Visant orienter llaboration des
programmes denseignement des sciences dans lensemble du Canada, ce cadre
dnit des rsultats dapprentissage pour les lves de la maternelle la 12
e
anne.
Il sarticule autour de quatre fondements interrelis :
i. Sciences, technologie, socit et environnement : Llve sera apte mieux comprendre
la nature des sciences et de la technologie, les interactions entre les sciences et la
technologie et les contextes social et environnemental des sciences et de la technologie.
ii. Habilets : Llve dveloppera les habilets requises pour la recherche scientique
et technologique, la rsolution de problmes, la communication de concepts
et de rsultats scientiques, la collaboration et la prise de dcisions claires.
iii. Connaissances : Llve construira des connaissances et une comprhension
des concepts lis aux sciences de la vie, aux sciences physiques et aux sciences
de la Terre et de lespace, et appliquera sa comprhension linterprtation,
lintgration et llargissement de ses connaissances.
iv. Attitudes : On encouragera llve dvelopper des attitudes favorisant lacquisition
de connaissances scientiques et technologiques et leur application pour le bien
commun de soi-mme, de la socit et de lenvironnement.
(CMEC, 1997)
Le cadre pour les sciences vise assurer que tout lve du Canada, quel que soit son
sexe et son origine culturelle, aura la possibilit de dvelopper une culture scientique
(CMEC, 2010). Son objectif gnral consistait harmoniser les normes rgissant les
programmes denseignement des sciences dans lensemble des provinces. Avant
llaboration dun cadre pancanadien denseignement des sciences, il existait peu
de matriel didactique en sciences comportant du contenu canadien. Cependant, la
parution du cadre a dbouch sur la production de manuels et de ressources qui sont
adapts aux programmes denseignement des sciences canadiens et correspondent
mieux lenvironnement social, culturel et gographique du Canada.
5. 5 RLES FONCTIONNELS ENTRANT EN JEU DANS LE
SOUTIEN LA CULTURE SCIENTIFIQUE AU CANADA
Comme on la laiss entendre la section prcdente, il est bien souvent trop
simpliste dtablir des distinctions nettes entre les diffrentes catgories de
fournisseurs dapprentissage scientifque. De plus, le fait de mettre laccent
exclusivement sur certains types de soutien organisationnel (ou contextes
dapprentissage) en matire de culture scientifque peut faire perdre de vue
la diversit des rles associs au dveloppement dune culture scientifque
plus vigoureuse. De nombreux types dorganismes poursuivent des objectifs
similaires en matire dapprentissage et de mobilisation, et un mme organisme
peut tre engag dans diffrentes activits axes sur des objectifs multiples. La
prise en compte des diffrents types dorganismes et de leurs rles fonctionnels
respectifs permet dtablir un cadre plus productif pour lanalyse du rseau
des organismes engags dans le soutien la culture scientifque au Canada.
Dans son examen de la gamme des activits que ncessite le dveloppement
dune culture scientifque vigoureuse, le comit dexperts a mis au jour
10 rles que remplissent les dfenseurs de la culture scientifque. Ils consistent
par exemple veiller et maintenir lintrt lgard de la science, dvelopper
des comptences de haut niveau en sciences et en technologie, offrir des
possibilits de loisirs et de linformation au public ou encore appuyer la prise
en compte de linformation et des mthodes scientifques dans llaboration
des politiques. Les fournisseurs dapprentissage scientifque tant offciel que
non offciel ont leur place dans ce systme, tout comme certains autres types
dinstitutions offrant un soutien. Le tableau 5.5 fournit un cadre pour situer les
diffrents types dorganismes en fonction de leurs rles respectifs dans le systme.
Les associations qui sont faites dans le tableau sont le fruit du jugement collectif
du comit dexperts, lequel reconnat quil y aura invitablement des organismes
dont les activits stendront au-del des rles qui leur sont attribus ici.
Ce cadre est utile pour dconstruire les strotypes qui existent au sujet des rles
des diffrents types dorganismes. Par exemple, les fournisseurs dapprentissage
scientifque tant offciel que non offciel contribuent au dveloppement de
connaissances et comptences de base en sciences, quoique dans le deuxime
cas il puisse sagir dun objectif secondaire qui sera fonction du contexte et
du programme dont il est question. Ces deux types dinstitutions ont toutefois
un rle jouer pour ce qui est dveiller et de maintenir lintrt lgard
des sciences. De plus, le cadre met en lumire les possibilits de collaboration
qui soffrent lintrieur du systme de soutien. Aucune de ces fonctions en
particulier nest confne un type dorganisation donn, bien quun type
dorganisation en particulier puisse jouer un rle de premier plan dans certains
cas. Le cadre montre bien que le dveloppement dune culture scientifque
Tableau 5.5
Soutien institutionnel et social la culture scientique : Types dorganismes
et rles fonctionnels
Fournis seurs
dapprentissage
scientique
ofciel
Fournisseurs dapprentissage
scientique non ofciel
Autres
organismes
c
o
l
e
s

p
r
i
m
a
i
r
e
s

e
t

s
e
c
o
n
d
a
i
r
e
s

C
o
l
l
g
e
s

e
t

u
n
i
v
e
r
s
i
t
s
C
e
n
t
r
e
s

e
t

m
u
s
e
s

d
e

s
c
i
e
n
c
e
s
*
M
d
i
a
s

s
c
i
e
n
t
i
q
u
e
s
P
r
o
g
r
a
m
m
e
s

e
t

c
a
m
p
s

p
o
u
r

j
e
u
n
e
s

F
e
s
t
i
v
a
l
s

s
c
i
e
n
t
i
q
u
e
s
F
a
m
i
l
l
e

e
t

p
a
i
r
s
P
a
r
c
s

e
t

e
s
p
a
c
e
s

n
a
t
u
r
e
l
s
I
n
d
u
s
t
r
i
e
G
o
u
v
e
r
n
e
m
e
n
t
I
n
s
t
i
t
u
t
s

e
t

l
a
b
o
r
a
t
o
i
r
e
s

d
e

r
e
c
h
e
r
c
h
e

Rles fonctionnels
veiller et maintenir
lintrt pour la science
()
Dvelopper les
connaissances et
comptences de base
en sciences

Offrir une formation
scientique et
technique avance
() ()
Appuyer la recherche
fondamentale en sciences
()
Fournir de linformation sur
les nouvelles avances de la
science et la technologie
() () () ()
Favoriser la reconnaissance
de la science par le public
et la sensibilisation de
ce dernier
() () () () ()
Offrir au public des
possibilits dclairer la
recherche scientique
et dy prendre part

Offrir des possibilits de
divertissement par le biais
de lexposition la science
et la technologie
()
Articuler le rle de la
science dans la socit
() () () () ()
Incorporer la science
dans llaboration des
politiques publiques
() ()
Le tableau montre la gamme des types dorganismes engags dans le soutien la culture scientique
au Canada, et les rles fonctionnels quils remplissent cet gard. *Inclut les zoos, les aquariums et
les jardins botaniques. **Inclut les expos-sciences. () Signale un rle secondaire.
vigoureuse fait intervenir une vaste gamme dactivits lies au soutien et
la ralisation mme de la recherche scientifque, la communication et la
diffusion des rsultats de recherche auprs du public ainsi qu la mobilisation
du public lgard de la prise de dcisions concernant le soutien la science
et la technologie.
Compte tenu de labsence de donnes se prtant des comparaisons
internationales, il est impossible de dterminer de manire rigoureuse les forces
et faiblesses relatives des diffrents lments du systme non offciel de soutien
la culture scientifque au Canada. Par consquent, lexamen prsent dans
ce chapitre a t de nature essentiellement descriptive plutt quanalytique.
Linformation probante disponible, cependant, vient donner un fondement
un certain nombre dobservations concernant ltat du soutien institutionnel
et social la culture scientifque au Canada.
Les Canadiens ont accs une gamme varie de possibilits dapprentissage
et de mobilisation non offciels lgard de la science. Le Canada abrite un
rseau tendu de centres et muses de sciences qui na rien envier ceux de
pays chefs de fle comme les tats-Unis pour ce qui est de la capacit dattirer
des visiteurs. De plus, les Canadiens peuvent tirer parti de nombreuses activits
de sensibilisation du public qui sont appuyes par des organismes, et les jeunes
Canadiens se voient offrir des possibilits cet gard dans le cadre dun
certain nombre de programmes denvergure nationale dans le domaine de
lenseignement et la sensibilisation scientifques pour les jeunes. On compte
un nombre croissant de festivals scientifques annuels dans lensemble du pays,
et beaucoup de possibilits dapprentissage des sciences sont offertes dans le
contexte dexpriences dans la nature.
En ce qui concerne la science dans les mdias au Canada, il y a bien la radio
et la tlvision un certain nombre dmissions scientifques emblmatiques
qui sont des succs de longue date, mais la couverture gnrale de lactualit
scientifque au Canada dans les mdias de langue anglaise semble tre
relativement peu dveloppe. Il y a peu de journalistes qui se consacrent
expressment aux sciences dans les grands journaux, et il nexiste pas de
grand magazine scientifque diffusion nationale part le Canadian Geographic
(le magazine scientifque francophone Qubec Science, qui existe depuis de longues
annes, fait exception). Labsence de sources canadiennes nimpose peut-tre
pas de contrainte globale quant la disponibilit de contenus scientifques en
raison de la facilit daccs aux priodiques en provenance dautres pays, mais
elle limite lexposition aux contenus destins aux Canadiens ou concernant
des institutions ou chercheurs canadiens.
Il nest pas diffcile de trouver des exemples de participation de lindustrie au
soutien et la promotion de lducation et de la sensibilisation du public
lgard de la science au Canada. Cependant, on ne dispose pas dun corpus
dinformation probante qui permettrait dvaluer ltendue ou leffcacit de
ce type de soutien. Bien quil soit diffcile de comparer les mesures de soutien
gouvernemental la culture scientifque offertes par diffrentes administrations,
il est possible de constater que le gouvernement fdral du Canada na pas t
aussi actif que certains de ses pairs ltranger pour ce qui est de promouvoir
une vision nationale de la culture scientifque. De plus, le Canada na pas de
programme de fnancement consacr expressment lapprentissage scientifque
non offciel comme celui quoffre la National Science Foundation aux tats-
Unis. Cela limite les ressources fnancires disponibles pour les initiatives
dapprentissage non offciel des sciences et, chose plus importante, restreint
la quantit dinformation disponible concernant leffcacit et les incidences
des initiatives et programmes canadiens existants.
Enfn, tant donn que les systmes dapprentissage offciel et non offciel des
sciences sont interrelis, les expriences vcues dans le cadre de lenseignement
offciel des sciences constituent des dterminants importants de la culture
scientifque nationale. cet gard, le Canada offre aux chelons primaire et
secondaire un systme denseignement des sciences concurrentiel sur le plan
international, ce qui contribue vraisemblablement aux niveaux comparativement
levs de connaissances et de mobilisation des Canadiens lgard des sciences.
Soutien lapprentissage scientifique continu
Faire de la science une dmarche inclusive
Adaptation aux nouvelles technologies
Amlioration de la communication et de
la mobilisation lgard des sciences
Assurer un leadership national ou rgional
Rsum du chapitre
6
Dvelopper une culture
scientique vigoureuse
159 Chapitre 6 Dvelopper une culture scientique vigoureuse
6 Dvelopper une culture scientique vigoureuse
Les pratiques, stratgies et systmes de soutien aptes renforcer la culture scientique
peuvent tre groups sous cinq thmes : soutenir lacquisition continue du savoir
scientique, faire de la science une dmarche inclusive, sadapter aux nouvelles
technologies, amliorer la communication et la mobilisation lgard de la science
et assurer un leadership aux chelons national et rgional.
Le dveloppement des connaissances scientiques du public dpend de deux ressources
complmentaires : un systme dducation ofciel efcace qui apporte aux jeunes
une comprhension conceptuelle lmentaire de la science et des comptences en
recherche dinformation, et un ventail de ressources dapprentissage scientique
non ofciel accessibles aux adultes pendant toute leur vie durant.
Lintrt et la mobilisation lgard de la science sont ingaux dans les diffrents
segments de la population, et une stratgie pour renforcer la culture scientique consiste
cibler ces ingalits. Le fait dadapter lapprentissage et la mobilisation lgard de
la science aux caractristiques sociales et culturelles des groupes traditionnellement
sous-reprsents en sciences peut aider rendre la science plus inclusive.
Les nouvelles technologies permettent de mettre les apprenants en contact avec
diverses ressources en ligne, ce qui offre de nouvelles possibilits dapprentissage
et de mobilisation lgard de la science (p. ex. la science citoyenne, les mdias
sociaux et les blogues). Les nouvelles technologies transforment aussi la faon dont
beaucoup de fournisseurs dapprentissage et de mobilisation joignent leur publics.
Une communication scientique efcace prend en compte les caractristiques sociales
et culturelles du public vis. Le fait doffrir des incitations et de renforcer chez les
scientiques la capacit de faire connatre leur travail peut avoir pour effet daccrotre
la qualit et la quantit des initiatives de communication scientique auprs du
public. Faire participer le public une communication bilatrale aux diffrentes tapes
du processus scientique peut rendre la science plus pertinente pour la socit et
accrotre les connaissances scientiques dans le public.
Les gouvernements peuvent jouer un rle en articulant une vision nationale (ou
rgionale) de la culture scientique qui fournira un cadre daction pour lensemble
des organismes et un fondement pour la coordination. Les gouvernements peuvent
aussi clbrer la science et les scientiques, renforcer lapprentissage scientique
par le biais du systme dducation ofciel et coordonner les efforts dune vaste
gamme dorganismes vous la culture scientique en assurant un leadership et
un partage de linformation.
Les deux chapitres prcdents valuaient ltat de la culture scientifque
au Canada et examinaient son systme de soutien institutionnel et social.
Cependant, la culture scientifque nest pas chose statique, quelle que soit la
socit o elle sinsre. Il est possible de la renforcer dans ses aspects abords
dans le prsent rapport. Mettant proft un fondement dinformation probante
qui inclut des publications universitaires, de la littrature grise et un examen
des pratiques gouvernementales et organisationnelles dans diffrents pays, le
comit dexperts a inventori divers systmes de soutien, stratgies et pratiques
susceptibles dtre utiliss pour renforcer la culture scientifque au Canada et
ltranger. Certains de ces systmes de soutien et pratiques existent dj au
Canada, alors que dautres sont en cours de dveloppement ou sont notablement
absents. Les approches retenues par le comit dexperts peuvent tre groupes
sous cinq thmes:
Soutien lapprentissage scientifque continu : Comment faire pour enrichir
la connaissance et la comprhension de la science dans le public?
Faire de la science une dmarche inclusive : Comment faire pour adapter
lenseignement des sciences et la mobilisation leur gard aux divers contextes
sociaux et culturels de manire rendre la science et la culture scientifque
plus inclusives sur le plan social?
Adaptation aux nouvelles technologies : Quelle est la meilleure faon de
mettre proft les technologies mergentes pour dvelopper les connaissances
scientifques et la mobilisation par rapport aux sciences? Comment les
dfenseurs de la culture scientifque peuvent-ils sadapter un environnement
technologique en volution rapide?
Amliorer la communication et la mobilisation lgard des sciences :
quelles stratgies a-t-on recours pour amliorer la communication avec le
public concernant les sciences et engager le public dans une communication
bilatrale sur les questions scientifques?
Assurer un leadership national ou rgional : Quelles stratgies et pratiques
les gouvernements peuvent-ils mettre en uvre pour dvelopper une culture
scientifque vigoureuse?
La nature, le volume et la qualit de linformation probante utilise pour tayer
lanalyse du comit dexperts concernant ces interventions sont hautement
variables. Les pratiques effcaces en matire de communication et de mobilisation
lgard des sciences ainsi que denseignement des sciences ont fait lobjet
dimportants travaux de recherche. Le comit dexperts avait sa disposition
un ensemble bien tabli de sources dinformation probante cet gard. Par
contre, les pratiques effcaces en matire dutilisation des technologies lappui
de lapprentissage des sciences et de la mobilisation lgard des sciences
sont encore au stade de lmergence, de sorte que les sources dinformation
probante sont moins bien tablies. Certains pays se sont dmarqus comme
des chefs de fle pour ce qui est de favoriser le dveloppement dune culture
scientifque nationale, et le partage entre plusieurs pays de certaines approches
visant promouvoir la culture scientifque fait indirectement ressortir un
consensus au sujet des pratiques gouvernementales effcaces. Cependant, les
sources dinformation probante sur leffcacit de politiques gouvernementales
particulires sont clairsemes.
Les sections qui suivent mettent laccent sur les grandes leons quil est possible
de tirer de linformation probante disponible. Ces leons sappliquent non
seulement Canada, mais aussi aux autres pays. Toutefois, les rpercussions
particulires pour le Canada sont mises en vidence lorsquil y a lieu, en tenant
compte du contexte canadien et des donnes prsentes aux chapitres prcdents.
6. 1 SOUTIEN L APPRENTISSAGE SCIENTIFIQUE CONTINU
Pour dvelopper une connaissance et une comprhension de la science dans le
public, il faut la fois offrir un enseignement scientifque effcace dans le systme
scolaire offciel et procurer aux individus des possibilits dapprendre sur la
science toute leur vie durant. La recherche sur les connaissances scientifques du
public a fait ressortir dans tous les pays un lien troit entre le niveau dinstruction
et la comprhension scientifque, les personnes instruites montrant de manire
prvisible des niveaux suprieurs de connaissance et de comprhension des
sciences (EC-DGRI, 2010; Miller, 2012; NSB, 2012) (voir lexamen de cette
question la section 5.4.3).
Cela ne devrait pas conduire toutefois nier le rle que peuvent jouer les
possibilits dapprentissage non offciel de la science dans le soutien lacquisition
de connaissances scientifques par un individu au cours de sa vie. Aux tats-Unis,
le recours aux ressources dapprentissage non offciel des sciences constitue le
troisime facteur dterminant le plus important du savoir scientifque, aprs le
nombre de cours de sciences suivis au collge et au premier cycle universitaire
et le niveau dinstruction (Miller, 2012). La recherche sur les formes non
offcielles dapprentissage et de mobilisation lgard des sciences montre
frquemment que la priode o un individu frquente les milieux scolaires
offciels ne couvre quune petite partie de ses annes de vie (NRC, 2009). Falk
et Dierkling (2010) indiquent que lAmricain moyen passe moins de 5 % de
sa vie dans les salles de classe. De plus, ils mentionnent la gamme relativement
plus tendue de possibilits dapprentissage non offciel des sciences offertes
aux tats-Unis comme lun des facteurs susceptibles dexpliquer les niveaux
suprieurs de connaissances scientifques du public dans ce pays.
Il est crucial galement de tenir compte des rles respectifs des systmes offciels et
non offciels dapprentissage des sciences dans le dveloppement et lacquisition
de connaissances par le public. Le systme dducation offciel fournit un
enseignement sur les notions et mthodes scientifques de base ncessaires
la comprhension dune grande varit dinformations scientifques. En outre,
il offre aux tudiants la possibilit de dvelopper les comptences qui leur
permettront dacqurir et de comprendre de linformation scientifque dans
lavenir. Lenseignement de contenus scientifques dans le systme dducation
offciel est bien souvent considr comme un moyen dinculquer aux tudiants
une connaissance des processus et mthodes scientifques et de dvelopper
leurs facults danalyse et de raisonnement critique. Le systme dducation
offciel ne peut cependant apporter lindividu tout le savoir scientifque dont
il aura besoin au cours de sa vie en tant que citoyen dune socit moderne
et technologiquement avance. Par exemple, bien que la plupart des adultes
daujourdhui naient pas reu denseignement sur la science du changement
climatique ou des cellules souches pendant quils taient aux tudes, on sattend
ce que dans leur vie dadultes et de citoyens, ils soient en mesure de dpartager
des arguments divergents sur ces questions dans la sphre publique et dexprimer
leurs opinions et prfrences par le biais du processus dmocratique. Il ny a aucune
raison de penser que le rythme du changement scientifque et technologique
ralentira dans lavenir. Les tudiants daujourdhui seront vraisemblablement
confronts des enjeux scientifques que ne permettent pas dentrevoir les
programmes dtudes actuels.
Cela fait ressortir le besoin doffrir aux adultes des possibilits complmentaires
de recherche dinformation sur des enjeux et sujets scientifques pendant
toute leur vie, des possibilits pouvant tre mises proft par lentremise de
fournisseurs et ressources dapprentissage scientifque non offciels. Les centres
et muses de sciences, les missions scientifques la radio et la tlvision, les
magazines et articles scientifques et les ressources en ligne sont autant de
moyens qui aident remplir une telle fonction en offrant des ressources pour
lapprentissage scientifque chez les adultes et en permettant de prvoir les
nouveaux besoins en information en rapport avec des questions particulires.
La plupart des organismes dapprentissage scientifque non offciel offrent
dj, divers degrs, de telles possibilits. Toutefois, cette conception des rles
relatifs des fournisseurs dapprentissage scientifque offciel et non offciel ne
concorde pas avec la vision traditionnelle de ces rles, qui met laccent bien
souvent sur la faon dont les environnements informels peuvent favoriser une
mobilisation lgard de la science (particulirement chez les jeunes), et par
l veiller un surcrot dintrt et dboucher ultrieurement sur lacquisition
de connaissances (Miller, 2010b). Une telle vision peut tre approprie pour
les programmes lintention des jeunes, mais elle nglige le rle que ces
institutions peuvent jouer en matire dducation continue des adultes, lesquels
chercheront frquemment de linformation scientifque en fonction dintrts
ou besoins particuliers et bien dfnis (p. ex. un diagnostic mdical, un article
de journal sur une menace de pandmie virale ou une nouvelle technologie
qui fait son apparition dans le milieu de travail) (Miller, 2012). Les fournisseurs
dapprentissage scientifque non offciel peuvent tirer parti de telles possibilits
en anticipant les besoins en question, en fournissant de linformation utile et
la porte de tous, puis en dveloppant et approfondissant simultanment une
connaissance de la science sous-jacente au moyen de contenus additionnels.
Au moment dtendre les possibilits dapprentissage scientifque au-del
de ces environnements offciels, il est important galement de reconnatre
en quoi les nouvelles technologies infuent sur la faon dont les individus
cherchent de linformation sur des sujets scientifques diffrents moments
dans leur vie. Internet constitue aujourdhui le principal moyen par lequel les
individus sinforment sur bon nombre de questions scientifques (NSB, 2012)
(voir galement les donnes du sondage du comit dexperts prsentes au
chapitre 5). Miller (2010b) signale que le recours aux mdias scientifques
traditionnels tels que les journaux, la tlvision et la radio est en recul aux
tats-Unis depuis le milieu des annes 1980, tout comme la frquentation
des centres et muses de sciences. Paralllement, laccs aux ordinateurs et
le recours Internet ont cr de faon exponentielle, et les connaissances
scientifques du public ont continu de senrichir. Les donnes du sondage
du comit dexperts rvlent de plus que les Canadiens font maintenant appel
rgulirement des ressources en ligne pour obtenir de linformation sur la
science et la technologie (voir la section 5.1). Les fournisseurs dapprentissage
scientifque en tout genre (tant offciel que non offciel) devront continuer de
sadapter cette volution rapide du paysage technologique (Miller, 2010b),
notamment en largissant leur rapproche de manire appuyer lapprentissage
et lacquisition dinformations scientifques sur les plates-formes en ligne.
Les environnements dapprentissage scientifque tant offciel que non offciel
ont un rle jouer dans le dveloppement du savoir scientifque dans le public.
Les pratiques effcaces qui favorisent lapprentissage scientifque sont dans
bien des cas largement applicables pendant toute la vie dun individu, cela
dans divers contextes tels que les salles de classe, les muses, les programmes
parascolaires et les programmes dapprentissage pour les adultes. Selon
Falk (2001), rien ne prouve de manire convaincante que les processus
fondamentaux de lapprentissage varient uniquement en fonction de leur
environnement physique [traduction]. Un examen exhaustif des stratgies
denseignement et dapprentissage aurait dpass la porte du mandat du
comit dexperts, mais les fournisseurs dapprentissage scientifque ont leur
disposition quantit de ressources et pratiques dont ils peuvent tirer parti
32
.
lchelon dune socit, cependant, la consquence dimportance cruciale
est que les connaissances scientifques du public dpendent de deux ressources
complmentaires : (i) un systme dducation offciel effcace qui apporte
aux jeunes une comprhension conceptuelle lmentaire de la science et des
outils ncessaires pour reconnatre les situations o la science est pertinente
par rapport leur vie et pour aller chercher de linformation nouvelle, et
(ii) une panoplie varie de possibilits dapprentissage scientifque non offciel
qui procure aux adultes les ressources ncessaires pour sinformer au sujet
des nouveaux enjeux scientifques dimportance publique et pour continuer
dapprofondir leur comprhension de la science toute leur vie durant.
Linformation probante examine par le comit dexperts indique que le
Canada est bien plac pour dvelopper ces deux types doutils. Les tudiants
canadiens obtiennent de bons rsultats aux valuations internationales en
sciences et en mathmatiques telles que les tests du PISA, quoiquun recul
des scores soulve des proccupations quant lvolution du rendement dans
lavenir. Cependant, le Canada se classe encore au deuxime rang parmi les
pays du G7 tant en sciences quen mathmatiques (Brochu et al., 2013). De
plus, les donnes prsentes aux chapitres 4 et 5 donnent penser que les
Canadiens, par comparaison avec les citoyens des autres pays, ont recourt
frquemment aux ressources dapprentissage scientifque non offciel et quils
bnfcient dun accs une gamme relativement vaste de ressources de ce type.
Pour lavenir, le Canada pourra continuer denrichir ces atouts de manire
renforcer la comprhension des sciences dans la population adulte. Les milieux
dapprentissage scientifque non offciel devraient quant eux continuer doffrir
en temps utile aux adultes un accs linformation scientifque, et ils devraient
chercher des moyens de sadapter un environnement o les adultes ont de
plus en plus souvent recours des plates-formes en ligne pour chercher de
linformation en rponse des besoins et intrts particuliers.
6. 2 FAIRE DE LA SCIENCE UNE DMARCHE INCLUSIVE
Bon nombre de dimensions de la culture scientifque ne sont pas implantes avec
une gale solidit dans tous les segments de la population canadienne, bien qu
cet gard le Canada diffre peu des autres pays industrialiss. Dans ce contexte, une
stratgie pour renforcer la culture scientifque consiste adapter lapprentissage
et la mobilisation lgard de la science aux caractristiques sociales et culturelles
des groupes traditionnellement sous-reprsents en sciences et remdier
32 Le rapport de la NRC (2009) sur lapprentissage scientifque non offciel prsente un vaste
panorama des stratgies applicable aux environnements dapprentissage scientifque non offciel.
aux lacunes existantes au regard des connaissances ou de la mobilisation de la
population lgard de la science. Le fait dinclure des perspectives culturelles
diffrentes dans les pratiques denseignement des sciences permet dtendre
une plus large tranche de la socit la capacit de comprendre la rfexion
scientifque et dy participer (Marginson et al., 2013).
La prsente section examine des stratgies prouves pour appuyer lapprentissage
scientifque dans deux groupes particuliers, soit celui des tudiants autochtones
et celui des flles et des femmes. Le comit dexperts na pas tent de trouver
des stratgies pertinentes pour tous les groupes sous-reprsents au Canada, et
il reconnat que les deux groupes prcits ne sont pas les seuls pour lesquels il
pourrait tre important dadapter les stratgies dapprentissage et de mobilisation
lgard de la science
33
. Lexamen des pratiques prsent ici ne se veut pas
exhaustif. Il vise plutt mettre en vidence certaines pratiques prometteuses
en tant quexemples dapproches possibles pour combler les lacunes existantes
dans la culture scientifque au Canada.
6.2.1 Soutien lapprentissage et la mobilisation lgard des
sciences chez les populations autochtones
Les populations autochtones forment un groupe qui a t traditionnellement
marginalis pour ce qui est de la participation la vie scientifque au Canada.
Comparativement aux tudiants non autochtones, les tudiants autochtones au
Canada sont sous-reprsents dans les cours de sciences au secondaire, situation
qui par effet de cascade peut rsulter par exemple en une faible participation aux
programmes dtudes postsecondaires en sciences et en un faible taux demploi dans
les secteurs lis aux sciences (Richards et Scott, 2009). En 2012, 72 % des membres
des Premires Nations habitant hors rserve, 42 % des Inuits et 77 % des Mtis gs
de 18 44 ans dtenaient un diplme dtudes secondaires, comparativement
89 % des non-Autochtones. En 2011, environ la moiti des Autochtones dtenaient
un diplme dtudes postsecondaires, comparativement environ les deux tiers des
non-Autochtones (Bougie et al., 2013). En ce qui a trait aux sciences, les facteurs
cits comme des obstacles la participation pour les Autochtones incluent le
degr de marginalisation que vivent les tudiants autochtones dans les cours de
sciences (Aikenhead et Elliott, 2010), une discordance entre dune part la vision
du monde autochtone et dautre part les programmes dtudes et la pdagogie
scientifques, et le fait que le savoir et la pdagogie autochtones sont exclus du
33 Le comit dexperts na pas essay de prsenter un aperu exhaustif des stratgies pertinentes
pour tous les groupes sociaux dmographiques sous-reprsents dans les sciences. Dautres
groupes peuvent aussi tre concerns. Par exemple, le rapport Learning Science in Informal
Environments aborde lapprentissage scientifque dans quatre groupes non dominants
du point de vue du dveloppement dune tradition de recherche, savoir les flles et les
femmes, les Amrindiens, les personnes des collectivits rurales et les personnes handicapes
(NRC, 2009).
systme dducation canadien (Hatcher et Bartlett, 2010). Pour ces raisons, certains
chercheurs en ducation ont donn entendre que le systme a laiss tomber les
enfants des Premires Nations et ont appel au dveloppement de pdagogies
mieux adaptes aux diffrences culturelles (Battiste, 2002).
Les ducateurs quintressent les approches sensibles la culture en matire
denseignement offciel et non offciel des sciences soutiennent quil existe
dautres perspectives et modes de connaissance adapts aux besoins des apprenants
autochtones des milieux urbains aussi bien que des rserves et quil nest pas
ncessaire de toujours mettre laccent sur lenseignement ax sur la comprhension
scientifique (Aikenhead, 1996; Cobern et Aikenhead, 1997; Brayboy et
Castagno, 2008). Lducation scientifque culturellement pertinente (culturally
relevant science education, ou CRSE) met laccent sur ltablissement de liens entre
la culture dorigine de lenfant et la culture scolaire en enseignant en parallle
un savoir scientifque et un savoir de la nature ancr dans la culture de manire
amliorer le rendement scolaire (Klug et Whitfeld, 2003). Les ducateurs se
sont intresss une pdagogie harmonise plus effcacement avec les milieux
familial et scolaire de lenfant, notamment pour les enfants dont le milieu familial
contraste avec le milieu scolaire sur les plans de la langue et des normes sociales
(Ladson-Billings, 1995; Wlodkowski et Ginsberg, 1995; Martin, 1997; Phuntsog,
1998; Gay, 2000).
Des chercheurs et des enseignants des systmes offciel et non offciel considrent
que lenseignement adapt la culture est essentiel parce que les tudiants
autochtones ont des pratiques culturelles et styles dapprentissage diffrents
(Brayboy et Castagno, 2008). Pour les tudiants autochtones, il peut y avoir
discordance entre la perspective scientifque de la nature et leur propre vision
du monde (Aikenhead, 1997, 2006). Bon nombre de chercheurs universitaires
considrent que la CRSE est ncessaire parce que son objectif est de produire des
tudiants biculturels qui seront laise et comptents dans la socit en gnral
aussi bien que dans les socits tribales [traduction] (Brayboy et Castagno, 2008).
Dans le systme dducation offciel, les programmes dtudes actuels en sciences
mettent frquemment laccent sur limportance de conclusions susceptibles dtre
gnralises au-del du contexte local, au dtriment du savoir local, lequel fait
partie intgrante du savoir autochtone.
Des tudes suggrent que le fait de crer des environnements dapprentissage
adapts la culture favorise un meilleur engagement des tudiants
(Snively, 1990; Nelson-Barber et Estrin, 1995) et un meilleur engagement familial
(Hagiwara, 2002). Au Canada, certaines initiatives offcielles et non offcielles
ont dbouch sur un recours accru aux pratiques de CRSE auprs des tudiants
autochtones. Aikenhead (1997) a par exemple labor et mis de lavant un
programme dtudes interculturel science-technologie-socit qui met laccent
sur la leve des frontires culturelles [traduction] afn damliorer la capacit
des tudiants de tirer parti la fois de la culture autochtone et de la science et la
technologie, pour quils puissent prendre des dcisions concernant le dveloppement
conomique, lenvironnement et la survie culturelle. Dsirant offrir un enseignement
mieux adapt la culture, la Saskatchewan a remani son programme dtudes en
sciences et incorpore maintenant les perspectives autochtones dans les ressources
de soutien lenseignement. Le ministre de lducation de la Saskatchewan a
labor en collaboration avec lditeur Pearson Education Canada une srie de
manuels de sciences qui font une place au savoir autochtone (Aikenhead, 2013).
Qui plus est, des organismes tels quActua offrent des programmes communautaires
adapts aux ralits locales et culturelles 20 000 jeunes Autochtones par anne,
dans le cadre dinitiatives de sensibilisation la science, au gnie et la technologie
(Actua, 2014).
Outre les pratiques existantes, les tudes ont examin de possibles approches pour
crer un apprentissage culturellement adapt afn damliorer la mobilisation
des tudiants. Hatcher et Bartlett (2010) ont labor une approche fonde sur la
vision deux yeux (two-eyed seeing). Il sagit dune forme dducation inclusive
qui permet aux tudiants autochtones daller au-del de la recherche du savoir,
pour devenir des participants actifs. Parmi les lments fondamentaux de cette
approche fgurent le co-apprentissage, le rapprochement entre la culture et
la collectivit, la pdagogie autochtone et un environnement sr du point de
vue psychologique. Les auteurs avancent que cette approche, qui reconnat les
diffrences culturelles et aide les tudiants rsoudre les contradictions entre la
vie scolaire et la vie familiale, est plus effcace quune approche mettant laccent
sur les points quont en commun les deux groupes, cette dernire pouvant ignorer
les valeurs et connaissances manant de lextrieur du groupe dominant (Hatcher
et Bartlett, 2010).
En vue de dcrire les composantes ncessaires dun modle dapprentissage
continu pour un enseignement russi des sciences dans les collectivits autochtones
canadiennes, Sutherland et Henning (2009) ont tenu un atelier qui a runi des
professeurs de sciences autochtones et non autochtones, des administrateurs et
des consultants uvrant dans des collectivits autochtones de partout au Manitoba.
Aprs stre vu prsenter les programmes de sciences adapts la culture qui
taient offerts dans lensemble de la province, les participants latelier ont cern
quatre thmes rcurrents dans lenseignement scientifque autochtone. Le modle
reconnat limportance des ans, de la langue, de la culture et de lapprentissage
exprientiel, autant dlments qui doivent tre incorpors tout programme
denseignement des sciences afn de favoriser lapprentissage scientifque chez
les tudiants autochtones (Sutherland et Henning, 2009).
Battiste (2002) a soulign limportance que revt un enseignement scientifque
qui tient compte du savoir autochtone et respecte les langues autochtones. Selon
Sutherland et Swaze (2013) :
La langue, tout particulirement lpoque contemporaine, constitue
peut-tre laspect le plus dlicat du savoir et de lducation scientifque
autochtones, car pour avoir accs aux deux systmes de savoir, une
personne doit tre en mesure de communiquer dans la langue de chacun
des systmes. Au Canada, lenseignement des sciences se fait en grande
partie dans les langues offcielles (anglais et franais), et la majorit des
enfants autochtones ne parlent pas leur langue maternelle. [traduction]
Il nest pas rare de rencontrer des enseignants qui utilisent les langues autochtones
pour inculquer des notions scientifques aux tudiants (Horcajo, 2000), mais il
nest pas possible dutiliser les langues autochtones dans les cours de sciences
simplement comme un outil technique dcontextualis et isol de la culture.
McKinley (2005) soutient quune approche utilitaire du recours la langue
signife que la culture est dontologise, cest--dire quelle devient un objet
ou un artfact et qu un des principaux moyens par lesquels les systmes de
savoir autochtone peuvent survivre et prosprer consiste en ltablissement de
programmes qui seront enseigns dans les langues autochtones, de manire
que puisse tre tablie entre la langue et le savoir une relation dialectique qui
restera la source de lapprentissage [traduction].
6.2.2 Soutien lapprentissage et la mobilisation lgard des
sciences chez les femmes
Le chapitre 4 a apport la preuve que les femmes au Canada, par comparaison
avec les hommes en gnral, sont moins bien informes au sujet de la science,
quelles ont un intrt moindre pour les nouvelles avances de la science et de
la technologie et quelles ont des rserves plus marques lgard de la science.
De plus, les femmes continuent dtre sous-reprsentes dans une grande partie
(mais non dans la totalit) des domaines scientifques, et tout particulirement
en gnie et en informatique. Cependant, le Canada ne se dmarque pas des
autres pays, qui prsentent aussi des diffrences marques entre les sexes quant
bon nombre de ces mesures (CE-DGRI, 2010; NSB, 2012).
Pour remdier la sous-reprsentation persistante des femmes dans les sciences,
on a explor beaucoup de stratgies et pratiques visant favoriser la mobilisation
des femmes et les appuyer dans le dveloppement dun intrt pour les sciences
et la poursuite de possibilits dtudes et de carrires en sciences. On trouvera
ailleurs des examens plus approfondis de cette question et des stratgies connexes
34
.
Le comit dexperts a cependant identif plusieurs programmes et pratiques
qui se sont rvls prometteurs en ce qui a trait cet aspect du dveloppement
dune culture scientifque plus quitable. Ces pratiques consistent notamment
mettre en vidence les avantages que prsentent les carrires scientifques sur
le plan social, contrer les perceptions ngatives lgard des sciences chez les
flles et les jeunes femmes, promouvoir un quilibre entre le travail et la vie
personnelle, offrir des possibilits de mentorat et favoriser la participation
lapprentissage scientifque non offciel.
Les femmes sintressent aux domaine lis aux sciences, et plus particulirement
ceux qui font une place lengagement social et offrent des occasions de
venir en aide autrui (Fadigan et Hammrich, 2004). Mme lge adulte,
les femmes qui ont un intrt pour les carrires scientifques choisissent des
professions qui mettent en valeur lengagement social et laide autrui (Fadigan
et Hammrich, 2004). On retiendra titre dexemples de ces professions celles
de psychologue, de travailleuse sociale, de mdecin, de dentiste, de vtrinaire
et de chercheure (CAC, 2012a). Cet tat de fait reprsente pour les institutions
dapprentissage tant offciel que non offciel une occasion daccrotre la
sensibilisation lincidence sociale de ltude des sciences. Luniversit de
Colombie-Britannique a entrepris de relever un tel df et a incorpor son
programme dtudes lapprentissage des services communautaires. Dans le
cadre de ce programme, les tudiants et les membres du corps professoral sont
encourags mettre proft leurs capacits et comptences intellectuelles pour
rsoudre des dfs communautaires complexes (UCB, 2014a). Un exemple dun
tel df est ladaptation dune remorque embarcations pour des kayakistes
handicaps (UCB, 2014b). Des initiatives de ce type font comprendre aux
jeunes comment une carrire en sciences ou en gnie apporte des possibilits
de venir en aide aux gens.
Un sondage ralis auprs dtudiantes et de professeurs de sciences et de
mathmatiques dans cinq coles canadiennes a fait ressortir que des niveaux
de connaissance et de comprhension limits des carrires en gnie et en
technologie chez les jeunes femmes empchent ces dernires daspirer de
telles carrires. Qui plus est, les participants avaient des perceptions ngatives
lgard des professions lies aux sciences et la technologie. Par consquent,
en faisant mieux comprendre que de telles carrires offrent des possibilits
dapporter des changements positifs, on pourrait accrotre lintrt pour ces
carrires chez les jeunes femmes (Tomas et OGrady, 2009). On retiendra
titre dexemple le programme de mentorat en ligne Academos Cybermentorat,
34 On se reportera, titre dexemple rcent, CAC, 2012a.
qui offre une orientation professionnelle aux jeunes Qubcois de 14
30 ans. Ce programme jumelle des jeunes tudiants des cgeps avec des mentors
qui leur donnent de linformation sur les caractristiques dune profession et
qui les inspirent et les appuient. Les mentors proviennent de divers secteurs
professionnels, dont ceux de la fabrication, de la mtallurgie, du gnie, des
soins de sant, de la construction, des TI et des tlcommunications. Selon les
statistiques sur la participation en 20122013, 80 % des participants ont indiqu
que leur mentor avait eu une incidence positive sur leur choix de carrire,
et 90 % ont dclar avoir eu une exprience enrichissante. Le programme
sest vu dcerner plusieurs prix en reconnaissance de sa russite (Academos
Cybermentorat, 2013).
Il existe aussi des lments de preuves indiquant que les facteurs lis lquilibre
entre le travail et la vie personnelle peuvent infuer sur le choix de carrire. Une
analyse des rsultats de lU.S. Survey of Doctorate Recipients a rvl que ltape
de la formation dune famille, et plus particulirement le mariage et le fait davoir
des enfants, constitue le principal obstacle dans le cheminement entre lobtention
dun Ph. D. et lobtention de la permanence chez les femmes de science (Goulden
et al., 2011). Tomas et OGrady (2009) signalent que les perceptions concernant
les dfs lis lquilibre entre le travail et la vie personnelle dans les carrires
scientifques pourraient avoir un effet dissuasif prcoce. Certaines donnes
Encadr 6.1
Comprendre les carts dans les taux de participation aux
carrires mdicales et universitaires
Certains avancent que les carrires qui offrent un meilleur quilibre entre le travail
et la vie personnelle russiront mieux attirer et retenir les femmes. Cependant,
Adamo (2013) cite comme contre-exemple le taux lev de participation des femmes
aux carrires mdicales. Elle fait valoir quen dpit des longues heures et du travail
par quarts, les femmes sont plus susceptibles dentreprendre et de poursuivre des
carrires mdicales que des carrires en recherche universitaire dans les sciences
biologiques parce que la priode de forte concurrence pour les mdecins tombe avant
ladmission lcole mdicale, alors que dans le cas des carrires universitaires, elle
tombe aprs lobtention du Ph. D., au moment des candidatures pour les tudes
postdoctorales et les postes universitaires. Cette priode arrive plus tard dans la vie
et est plus susceptible de concider avec celle des dcisions concernant le mariage
et les enfants. Des politiques qui limiteraient les inscriptions aux programme des
cycles suprieurs de manire que la concurrence pour les postes universitaires soit
moins forte aprs lobtention du diplme pourraient aider les femmes se faire une
place dans le milieu scientique universitaire (Adamo, 2013).
probantes rcentes donnent penser que les moments o tombent les priodes de
concurrence les plus fortes pourraient galement infuer de manire importante
sur le choix dune carrire (voir lencadr 6.1).
Le comit dexperts sur les femmes dans la recherche universitaire du Conseil des
acadmies canadiennes a reconnu le mentorat comme un outil crucial pour crer
des rseaux, observer des femmes en tant que modles pour la participation des
carrires scientifques et se familiariser avec la culture des sciences physiques, de
linformatique, des mathmatiques et du gnie (CAC, 2012a). Le NRC (2010)
a constat que les hommes dans le milieu universitaire taient plus susceptibles
que leurs homologues de sexe fminin de sengager dans des discussions sur la
recherche, les salaires et les avantages, et il a vu l un domaine o le mentorat
pourrait apporter une contribution. Les programmes de mentorat offciel peuvent
aider combler un manque de possibilits de mentorat naturel et non offciel
pour les personnes susceptibles de ne pas entrer dans le moule tabli dans un
domaine donn, ce qui peut inclure les femmes et les membres de groupes
minoritaires (Caprile et Valls, 2010).
Linformation probante donne penser que le fait de tirer parti des possibilits
dapprentissage et de mobilisation non offciels lgard des sciences pourrait
galement avoir une incidence marque. Une rcente tude canadienne faite
auprs de plus de 600 lves des 7
e
, 8
e
et 9
e
annes a rvl que les flles sont
2,7 fois plus susceptibles denvisager des carrires en sciences, en mathmatiques
et en gnie si elles participent des expos-sciences, des comptitions, des
camps scientifques et dautres activits non offcielles lies aux sciences
(Franz-Odendaal et al., 2014). Par comparaison, les notes scolaires et les enseignants
se sont rvls avoir beaucoup moins dincidence sur les intentions de carrire
(Franz-Odendaal et al., 2014). Par le biais de son Programme national pour les
flles, lorganisme Actua a eu une incidence positive sur plus de 48 000 flles au
Canada grce son initiative de camps dt pour les jeunes. Il a renforc leur
confance en leurs propres capacits, leur sensibilisation lgard de limportance
de la science et leur intrt pour la formation universitaire avance en sciences
et en technologie (Actua, 2012).
6. 3 ADAPTATION AUX NOUVELLES TECHNOLOGIES
La culture scientifque au Canada et ltranger volue maintenant dans un
environnement technologique qui change rapidement. Les individus se tournent
de plus en plus vers les sources en ligne pour obtenir de linformation sur
la science et la technologie. Les communicateurs scientifques et les mdias
sadaptent eux aussi aux nouvelles formes de communication et de sensibilisation
quoffre Internet. Dans un contexte o les gens ont davantage recours aux
nouvelles formes de technologie au foyer et au travail, les organismes pourraient
tre en mesure de trouver de nouveaux moyens de tirer parti des technologies
disponibles pour appuyer lapprentissage et aviver lintrt et la mobilisation
lgard des sciences. Paralllement, comme il a t indiqu au chapitre 2,
cette transition remet galement en question les modles traditionnels de
fonctionnement de beaucoup dorganismes tels que les centres et muses de
sciences et les fournisseurs de mdias scientifques, ce qui les force adopter
de nouvelles stratgies.
Les exemples de recours aux nouvelles technologies lappui de lapprentissage
sont courants. Nesta, organisme du Royaume-Uni orient vers linnovation, a
men une tude concernant la mesure dans laquelle les nouvelles technologies
transforment lapprentissage chez les tudiants (Luckin et al., 2012). Fonde
sur 124 exemples tirs de la littrature universitaire et 86 exemples tirs de la
littrature grise, ltude a port sur le rle de la technologie dans le soutien
diffrents types dapprentissage. Les auteurs ont constat que la technologie
prsente une utilit particulire pour ce qui est dappuyer lapprentissage
interactif, de crer des occasions de mise en pratique, doffrir des possibilits
pour documenter et exprimer lapprentissage par de nouveaux moyens,
dtendre lapprentissage diffrents lieux et de faciliter lvaluation. Dans
la majorit des exemples examins, la technologie appuyait simultanment
plusieurs types dapprentissage (Luckin et al., 2012).
La technologie a t reconnue comme un instrument qui favorise le travail
en autonomie, les apprenants pouvant obtenir linformation qui prsente
le plus dintrt pour eux, et linformation pouvant tre prsente sous des
formes adaptes aux styles dapprentissage individuels (Banks et al., 2007). La
technologie peut galement appuyer lapprentissage autodirig. Les expriences
ralises par Sugata Mitra, qui a install des ordinateurs publics dans des
collectivits pauvres et isoles de lInde, ont montr que simplement en ayant
accs des ordinateurs, les enfants peuvent acqurir par eux-mmes des
comptences en informatique, des notions danglais et des connaissances sur
des sujets complexes (Mitra et Dangwal, 2010). Dans une de ses expriences, il
a constat que les enfants de 10 14 ans pouvaient apprendre par eux-mmes
la biologie molculaire, quils faisaient des gains dapprentissage importants
en autonomie et que ces gains taient encore plus considrables quand un
adulte sans connaissance du sujet les encourageait et les appuyait. Avec les
encouragements dun adulte, les rsultats dapprentissage taient similaires
ceux obtenus dans une cole prive o les tudiants matrisent bien la langue
denseignement et ont des enseignants qualifs (Mitra et Dangwal, 2010).
De rcentes discussions dans Nature ont port sur les incidences des cours en
ligne ouverts tous (CLOT) sur lenseignement des sciences luniversit.
Une proccupation concernant lapprentissage en ligne a trait labsence
de possibilits de participation pratique et de travail en laboratoire.
Waldrop (2013) a mis en vidence les rcents efforts axs sur lutilisation de sites
Web, dapplications et de jeux pour offrir des possibilits dapprentissage par
investigation en ligne. Par exemple, un cours sur les cosystmes est centr sur
un environnement virtuel multi-utilisateurs dans lequel les tudiants explorent
un tang virtuel, travaillent en quipes pour recueillir et analyser les donnes et
expliquent les phnomnes quils observent. Sive et Shama (2013) ont observ
que les confrences en ligne permettent de librer des heures de classe qui
peuvent tre mises proft pour des interactions tudiants-enseignants.
De nouveaux sites Web valuent la validit de diffrentes sources dinformation
en ligne, orientant les apprenants vers les sources les plus fables. Cela est trs
important pour assurer que leur base de connaissances scientifques nest pas
fausse. Fausto et al. (2012) soulignent lutilit des blogues scientifques, et plus
particulirement du site Research Blogging, comme outil susceptible daider les
apprenants apprcier la qualit de linformation scientifque et dpartager
la science de la pseudoscience. Dans le cas de Research Blogging, des consignes
de diffusion, combines une supervision communautaire, sont utiliss pour
assurer la qualit et la fdlit des entres du blogue (Fausto et al., 2012).
Les organismes ont aussi recours de plus en plus frquemment aux mdias
sociaux pour susciter enthousiasme et merveillement lgard de la science.
Pendant la mission de lastronaute canadien Chris Hadfeld dans la station
spatiale internationale, lAgence spatiale canadienne a diffus sur YouTube
des vidos montrant lastronaute dans ses activits quotidiennes dans lespace,
expliquant les effets de la vie dans un environnement sans gravit et prsentant
des photos prises partir du vaisseau spatial. Certaines de ces vidos ont t
vues par des millions de personnes (ASC, 2013a), et Chris Hadfeld a plus
dun million de fdles sur Twitter (Twitter, 2013). Pratiquement tous les
fournisseurs dapprentissage scientifque ont maintenant recours ces outils
dans une certaine mesure pour communiquer avec le public et les collectivits.
La technologie peut favoriser la participation aux activits scientifques. Les
personnes qui visitent les lieux de telles activits peuvent utiliser des tlphones
cellulaires et des lecteurs audio pour personnaliser leur exprience et axer leur
visite sur les thmes ou les types dobjets dexposition qui les intressent le plus
(NRC, 2009). Dans le contexte dun partenariat avec CANARIE (fournisseur
dun rseau dchange dinformations trs haute vitesse), le Muse canadien
de la nature offre aux visiteurs de sa Galerie Eau Bleue RBC daccder des
donnes et des images de lobservatoire ocanographique sous-marin NEPTUNE
(CANARIE, 2010). Les mdias sociaux, dune porte sans prcdent, offrent la
possibilit de mobiliser de plus vastes publics lgard de la culture scientifque;
en mars 2013, le site Facebook comptait 655 millions dutilisateurs, et Twitter
avait plus de 200 millions dutilisateurs actifs (Facebook, 2013; Wickre, 2013).
Cependant, il est important galement pour les organismes de rfchir de
manire stratgique leur adoption et leur utilisation des nouvelles technologies.
Certains chercheurs ont fait des mises en garde, indiquant que la technologie
est un outil dapprentissage et de mobilisation, et non une fn en soi. Dans le
cas des centres de sciences, le df pourrait consister viter que les paillettes
de la technologie viennent cacher le message [traduction] (Beetlestone
et al., 1998). Ces chercheurs ont recommand que les organismes semploient
faire la meilleure utilisation possible des technologies disponibles lappui
de lapprentissage plutt qu essayer dadopter les technologies davant-garde
mesure quelles deviennent disponibles (Luckin et al., 2012). De plus, les
technologies sont les plus utiles quand elles saccompagnent dune formation
adquate permettant aux enseignants et aux autres fournisseurs de programmes
dutiliser ces nouveaux outils de manire effcace lappui de lenseignement
et de llaboration des programmes (Luckin et al., 2012).
Enfn, ces avances technologiques aux ramifcations vastes et profondes
ont une incidence sur les modles de fonctionnement et les programmes
de pratiquement tous les organismes engags dans le soutien la culture
scientifque. La technologie a chang lenchanement et la nature des habitudes
des gens au regard de laccs linformation, les apprenants ayant de plus
en plus souvent recours une approche juste temps dans la recherche
dinformation. Miller (2010b) parle de la possibilit pour les muses de devenir
des fournisseurs plus recherchs dducation scientifque pour les adultes et
de rpondre aux besoins en information mesure quils se prsentent. Pour
ce faire, les muses peuvent rendre leurs ressources accessibles lextrieur de
leurs lieux physiques, par le biais dautres mdias, notamment en amliorant
la qualit des formes dapprentissage virtuel offertes dans leurs sites Web, en
sadaptant un modle dinformation juste temps reposant sur laccessibilit
de linformation en tout temps, ainsi quen mettant proft des demandes
dinformation particulires comme des occasions doffrir des apprentissages
connexes (Miller, 2010b).
Le prsent examen a mis en vidence les moyens par lesquels il est possible
de mobiliser les nouvelles technologies lappui de lenseignement et de
lapprentissage des sciences dans divers contextes, mais lvolution rapide
de ces technologies laisse prsager un avenir incertain. De ce fait, il conviendra
que tous les organismes engags dans lducation, la sensibilisation et la
mobilisation du public lgard de la science continuent de suivre de prs
les tendances et la faon dont elles infuent sur les modes dinteraction du
public avec la science, et ils devront tre prts mettre lessai et adopter les
nouvelles stratgies ou approches que dictera lvolution des conditions. Les
stratgies qui ont russi dans le pass pourraient ne pas russir dans lavenir.
6. 4 AMLIORATION DE LA COMMUNICATION ET DE LA
MOBILISATION L GARD DES SCIENCES
La communication scientifque est un outil important de renforcement de la
culture scientifque du fait quelle joint tous les segments de population, que
les gens ont de frquentes interactions avec la science par lentremise des
mdias et que la prsence dun environnement de diffusion ininterrompue
des nouvelles peut mener des revirements rapides dans lopinion publique
quand paraissent des nouvelles concernant les sciences (voir p. ex. Riise, 2012).
Bien souvent, les scientifques ont peu dincitation communiquer avec le
public, et ils nont pas reu la formation qui ferait deux des communicateurs
effcaces auprs du public. De plus, on sentend gnralement pour dire que
la communication unilatrale nest pas suffsante; les scientifques doivent
la fois tre capables de mieux communiquer et de mieux couter dans leurs
interactions avec le public. Une mobilisation du public aux diffrentes tapes
du processus scientifque peut tre avantageuse et pour le public, et pour la
science elle-mme, et diverses stratgies ont t adoptes en vue daccrotre
la mobilisation du public lgard de la science.
6.4.1 Cration dincitations la communication scientique
Les scientifques ne sont gnralement pas encourags parfaire leurs
comptences en communication et consacrer du temps la communication
avec le public. Dans le milieu universitaire tout particulirement, les cultures
organisationnelles existantes et les structures de rcompense sont plus susceptibles
de favoriser la communication entre scientifques, par le biais de publications
et de confrences universitaires, quavec la socit en gnral. Une tude de
la Royal Society (2006) ralise auprs de scientifques et dingnieurs du
Royaume-Uni a fait ressortir les tendances suivantes :
les scientifques qui attachent plus dimportance la communication passent
plus de temps communiquer;
les demandes faites aux scientifques pour quils consacrent du temps
des recherches sont le principal obstacle qui les empche de faire de
la communication;
les structures dincitation existantes nencouragent pas la communication;
les scientifques considrent que les bailleurs de fonds ont un rle jouer,
sur une base facultative, dans les efforts de sensibilisation.
De plus, la formation axe sur la communication fait souvent dfaut, de sorte
que les scientifques ne sont pas des certains des meilleures approches adopter
en matire de communication. La majorit des rpondants au sondage de la
Royal Society navaient pas reu de formation concernant la faon de parler
aux mdias, la communication ou les rapports avec le public (RS, 2006). Des
conclusions similaires sont ressorties dun sondage ralis par Parlons sciences
auprs de plus de 900 chercheurs en Ontario : les contraintes de temps et
les structures de rcompense limitent les activits de sensibilisation. Prs de
40 % des rpondants ne se sentaient pas outills pour faire de la sensibilisation
(Parlons sciences, 2007). Pour obtenir la permanence ou des promotions
dans les universits et collges canadiens, les scientifques doivent satisfaire
aux exigences lies lenseignement, la recherche et ladministration. Les
initiatives de sensibilisation et lenseignement non offciels ne sont habituellement
pas considrs comme faisant partie de ces activits. Le Conseil consultatif
europen pour la Recherche recommande dintgrer la formation sur la
communication aux programmes universitaires et de tenir compte des activits
de mobilisation dans le dveloppement de carrire (EURAB, 2007). Selon la
Commission europenne, la mobilisation devrait tre considre comme une
dimension essentielle de lexcellence en sciences (CE, 2007).
Comme moyen dencourager les activits de communication, on a envisag de
rattacher loctroi de subventions de recherche aux activits de sensibilisation
(Metcalfe et al., 2012) (voir lencadr 6.2). Bien que de telles stratgies puissent
servir de levier pour une vaste gamme dactivits de communication, de
lavis du comit dexperts, il serait plus avantageux de semployer soutenir
les scientifques qui ont un intrt et des aptitudes pour les activits de
communication plutt que dimposer des exigences gnrales tous les
scientifques concernant la participation de telles activits.
Encadr 6.2
Encourager la communication scientique par lintermdiaire
du nancement de la recherche
La National Science Foundation, aux tats-Unis, value la qualit des demandes
de subventions en fonction de leur fondement intellectuel et des incidences plus
gnrales des projets, ce qui inclut les incidences sociales susceptibles dtre
obtenues par le biais de lducation et la recherche, la participation des groupes
sous-reprsents ou les rsultats mmes des projets (March, s.d.). Ce deuxime critre
li aux incidences sociales plus gnrales suscite la controverse, et il a soulev des
inquitudes quant savoir si les pairs examinateurs slectionns pour valuer le
fondement intellectuel dune proposition sont aptes en fait raliser cette valuation.
En outre, des questions ont t souleves concernant le fait que le critre met laccent
sur les avantages de la recherche, lexclusion des incidences ngatives possibles
(Holbrook et Frodeman, 2007; Frodeman et Parker, 2009; Holbrook, 2010).
Le principal programme canadien de nancement de la recherche fondamentale,
savoir le Programme de subventions la dcouverte du CRSNG, insiste moins sur la
sensibilisation du public. Lvaluation des propositions se fonde sur les qualications
du chercheur, les mrites de la proposition et la mesure dans laquelle le projet
permettra de former et de perfectionner du personnel quali. Bien que les critres ne
mettent pas en vidence les activits de sensibilisation du public, ces dernires sont
mentionnes en tant qulment susceptible dtre pris en compte dans lvaluation
de lexcellence du chercheur et de la capacit du projet de favoriser le dveloppement
de comptences pour lavenir (CRSNG, 2012, 2013b). Les IRSC mettent davantage
laccent sur la communication des rsultats de recherche auprs des publics intresss
aux diffrentes tapes du processus de recherche (IRSC, 2013c). Dans le Programme
ouvert de subventions de fonctionnement, qui constitue le plus important programme
de nancement ouvert des IRSC, un objectif consiste contribuer la dissmination,
lapplication et lutilisation des connaissances lies la sant ainsi qu la
commercialisation des rsultats , et les propositions sont values en partie en
fonction du caractre appropri et adquat du plan propos pour la dissmination
et lchange des connaissances (IRSC, 2009, 2013d).
6.4.2 Gouvernements et communication scientique
En 2003, lancien organisme canadien appel le Conseil dexperts en sciences et
en technologie (CEST) a fait paratre un rapport qui fournissait des conseils au
sujet de la communication scientifque et technologique par le gouvernement.
Le CEST a prsent plusieurs stratgies qui favorisent une communication
effcace tout en respectant un quilibre avec la transparence et la responsabilit.
Ces stratgies incluaient les suivantes : (i) communiquer au sujet des questions,
en utilisant la science pertinente comme outil pour apporter un clairage au
lieu den faire le point de mire, (ii) favoriser louverture, (iii) assurer que
linformation est fable de manire maintenir la confance, et (iv) laborer des
approches de communication qui renforcent les relations avec les intervenants
(CEST, 2003). Compte tenu de la prsence importante du gouvernement dans de
nombreux domaines de recherche scientifque, les communications scientifques
du gouvernement constituent un vecteur important de renforcement de la
comprhension et de la sensibilisation lgard de la science dans le public.
Ces dernires annes, les politiques actuelles concernant la faon dont les
scientifques lemploi des ministres et organismes fdraux peuvent interagir
avec les mdias et le public ont fait lobjet de vives critiques (voir lencadr 6.3).
Encadr 6.3
Politiques du gouvernement canadien au regard des mdias
et de la communication
La presse canadienne et internationale sest intresse de prs au cours des dernires
annes aux proccupations concernant les politiques actuelles du gouvernement fdral
lgard des communications des scientiques du gouvernement avec les mdias
(voir p. ex. Ghosh, 2012; CBC, 2013c; Gatehouse, 2013; Hume, 2013; Mancini, 2013;
Munro, 2013). Ces proccupations ont galement t souleves rcemment par le comit
de rdaction de Nature (2012), qui a compar dfavorablement lapproche actuelle du
Canada avec les politiques plus ouvertes prsentement appliques aux tats-Unis. Les
chercheurs de bon nombre dorganismes fdraux amricains sont libres de sadresser
aux mdias sans avoir demander au pralable lapprobation de leur organisme, et
ils peuvent exprimer leurs opinions personnelles, la condition dindiquer clairement
quils ne sexpriment pas au nom du gouvernement. Face ces proccupations, et la
suite dune plainte ofcielle dpose par lEnvironmental Law Clinic de lUniversit de
Victoria et par Dmocratie en surveillance, la commissaire linformation du Canada a
lanc le 2 avril 2013 une enqute visant dterminer si les politiques et instruments
connexes actuels de sept ministres et organismes fdraux limitent ou interdisent
[sic] les scientiques employs par le gouvernement de communiquer ou partager
leurs recherches avec les mdias et le public canadien (CIC, 2013).
LOCDE (1997) a soulign limportance de communiquer non seulement les
faits scientifques, mais galement la rfexion et les dbats scientifques, ce qui
aide le public comprendre les possibilits et les limites associes la recherche
scientifque. De plus, lintrt public devrait orienter la prise de dcisions
concernant le moment et la faon dont les gouvernements communiquent
au public les rsultats des travaux scientifques. Plus particulirement,
les gouvernements devraient idalement rechercher des possibilits de
communication qui favorisent la comprhension et la mobilisation lgard
des sciences dans le public, tout en protgeant le public et en renforant la
transparence et la responsabilisation gouvernementales (RS, 2006).
6.4.3 Comprendre le public
Dans une synthse de la littrature sur la communication scientifque russie,
Nisbet et Scheufele (2009) soulignent que les stratgies de communication
scientifque ne sont bien souvent pas fondes sur de linformation probante. Ils
font observer que de rcentes recherches ont montr que les opinions du public
lgard de la science sont modeles par quantit de facteurs, dont les expriences
antrieures et les impressions quant aux intrts particuliers des scientifques.
Depuis que ces proccupations ont t mises au jour, beaucoup de scientiques
gouvernementaux anciens et actuels se sont exprims concernant la faon dont ces
politiques ont affect leurs interactions avec les mdias. Marley Waiser, ancienne
scientique Environnement Canada, a dcrit comment les politiques du ministre
lavaient empche de discuter de ses recherches sur les polluants chimiques Wascana
Creek, prs de Regina (CBC, 2013c). Kristi Miller, Ph. D., gnticienne au ministre
des Pches et Ocans, aurait semble-t-il t empche de parler publiquement dune
tude quelle a publie dans Science et qui visait dterminer si une infection virale
pourrait tre lorigine des diminutions des stocks de saumon Sockeye observes
dans le euve Fraser (Munro, 2011).
Selon les donnes de Statistique Canada (2012), prs de 20 000 professionnels des
sciences et des technologies travaillent au gouvernement fdral. La capacit de
ces chercheurs de communiquer avec les mdias et avec le public canadien a des
retombes manifestes sur la culture scientique canadienne. Avec un soutien adquat,
les scientiques du gouvernement peuvent agir comme des intermdiaires utiles pour
informer le public au sujet de leurs travaux scientiques et engager le public dans
des discussions au sujet de la pertinence de leurs recherches du point de vue social.
Cependant, les proccupations prcites soulvent des questions concernant la mesure
dans laquelle les politiques fdrales actuelles au Canada restreignent ces possibilits
de communication avec le public et de mobilisation du public.
La comprhension de la science nest quun facteur parmi dautres. Les auteurs
recommandent une nouvelle approche claire par une comprhension
empirique de la faon dont les socits saisissent la signifcation des dbats sur
la science et les technologies mergentes et y prennent part [traduction].
Ils soulignent que la dfnition du cadre de la communication scientifque est
importante et quil faut choisir des cadres qui favorisent la mobilisation et le
dbat publics aussi bien que lapprentissage. Dans un document publi lissue
dun atelier sur la communication scientifque interdisciplinaire fnanc et tenu
au Canada, Bubela et al. (2009) font lobservation suivante :
Les cadres sont utiliss par les publics non initis comme des schmas
interprtatifs permettant de saisir et discuter une question, par les
journalistes appels condenser des vnements complexes dans des
reportages intressants et attrayants, par les dcideurs appels dfnir
des options en matire de politiques et par les scientifques qui veulent
faire comprendre la pertinence de leurs dcouvertes. [traduction]
La dfnition actuelle du cadre entourant certaines questions diffciles cerner
pourrait contribuer des problmes de communication (Nisbet et Scheufele, 2009).
Par exemple, les dbats sur le changement climatique sont frquemment prsents
dans un cadre antagonistique, comme une bote de Pandore de consquences
possibles. Il serait plus productif de recadrer la question du changement climatique
sous langle du dveloppement conomique ou de la sant publique (Nisbet
et Scheufele, 2009). Bien sr, tout choix de cadre doit se faire en prservant
lintgrit de la communication (Bubela et al., 2009).
Les communicateurs doivent aussi se demander comment les valeurs personnelles
et culturelles influent sur la faon dont les gens traitent linformation
(Nisbet et Scheufele, 2009). Une rcente analyse des croyances au sujet de
la menace prsente par le changement climatique a rvl que les opinions
dordre culturel constituent des prdicteurs plus importants de lopinion que
la littratie ou la numratie scientifque (Kahan et al., 2012). Pour expliquer ce
rsultat, les auteurs font observer que lacceptation des pairs est trs importante
pour les individus, alors que les opinions individuelles au sujet de changement
climatique seront sans effet sur lampleur du problme; par consquent, il va
de lintrt de lindividu dappuyer la croyance dfendue par ses pairs. Les
auteurs concluent que la communication doit sloigner des dbats polarisants
et mettre laccent sur un langage qui rejoindra des groupes varis (Kahan et al.,
2012). Dans un article dopinion paru dans Nature, Kahan (2010) souligne que
bien que ce phnomne soit mieux compris que les pratiques susceptibles dtre
utilises pour le contrer, deux stratgies de communication pourront se rvler
utiles : (i) prsenter linformation dune manire qui soit intellectuellement
honnte et qui concorde avec les valeurs du public, et (ii) montrer que diffrents
experts provenant de diverses communauts culturelles partagent la mme
opinion scientifque.
6.4.4 Mettre prot les plates-formes mdiatiques populaires :
Possibilits et contraintes
Il arrive aujourdhui quon mette proft les plates-formes mdiatiques pour
mobiliser le public lgard de questions scientifques. titre dexemples de telles
approches non traditionnelles, on retiendra le fait de jumeler des scientifques
des cinastes en vue dincorporer des dimensions scientifques dans des flms
35
,
loctroi dun soutien fnancier et de ressources pour aider les scnaristes crer
des flms ayant un fort contenu scientifque et prsentant des scientifques dans
des rles de premier plan (IEEE, 2008), les nouvelles missions prsentes
sur des chanes Discovery Channel, laccent accru qui est mis sur les nouvelles
scientifques locales et une couverture plus large des questions scientifques dans
des missions humoristiques comme The Daily Show et The Colbert Report (Nisbet
et Scheufele, 2009). Cependant, le climat conomique dans lequel voluent les
grandes frmes mdiatiques pourraient limiter les possibilits quant la mise
en uvre de telles pratiques. Selon un sondage ralis en 2009 par Nature, les
mdias traditionnels rduisent le nombre de leurs journalistes scientifques
plein temps, tout en accroissant la charge de travail de ceux qui restent. Dans
certains cas, cest lensemble de leur section scientifque que des journaux ont
ferme (Brumfel, 2009).
Toutefois, la mesure dans laquelle les grands mdias peuvent appuyer
effcacement la communication scientifque est limite. Les missions de
fction peuvent utiliser des ides scientifques, mais les faits scientifques
pourront se rvler de peu dimportance dans la trame des missions. Mme
dans le cas des mdias dinformation, la brivet des segments et la ncessit
de simplifer le contenu pourraient infuer sur le message ultime, tout
comme les prvisions quant la popularit du sujet abord (Kitzinger, 2006).
Kitzinger (2006) souligne galement que les messages que les gens retiennent des
mdias pourront ne pas concorder avec ce que le communicateur scientifque
voulait dire, ce qui donne penser que les gens se tournent bien souvent vers
les mdias pour tre conforts dans leurs opinions et que les contextes culturel
et dmographique peuvent galement infuer sur la signifcation attribue aux
35 La National Academy of Sciences des tats-Unis exploite le service The Science and Entertainment
Exchange, qui met les professionnels de lindustrie du divertissement en rapport avec dminents
scientifques et ingnieurs afn de crer une synergie entre une science exacte et des intrigues
prenantes au cinma et la tlvision [traduction] (The Exchange, 2013).
messages des mdias. De plus, lapproche journalistique de la communication
est fondamentalement diffrente de celle dun chercheur scientifque, les
journalistes sappuyant davantage sur les comptes rendus individuels, alors
que les rapports de recherche ont une nature plus quantitative et sadressent
plutt un public de spcialistes (Bubela et al., 2009).
En outre, la prsentation de reportages quilibrs prsente des dfs dans le
cas de la communication scientifque. Une analyse de la couverture concernant
le rchauffement plantaire dans les mdias imprims amricains entre 1988
et 2002 a rvl que le recours des reportages quilibrs cest--dire tenant
compte de la ncessit de faire tat des deux versions dune histoire a
contribu une couverture biaise, en ce sens que le discours des mdias ne
concordait pas avec le discours dominant dans le milieu scientifque (Boykoff
et Boykoff, 2004). Par exemple, au cours de cette priode, plus de la moiti
des articles sur le changement climatique ont accord une gale attention
aux thories sur les causes humaines et aux thories sur les causes naturelles
(Boykoff et Boykoff, 2004).
6.4.5 Inciter la socit prendre part une communication bilatrale
Lessentiel de la recherche sur la comprhension de la science par le public
a mis laccent sur une transition dun modle dfcitaire (defcit model),
centr sur une communication unilatrale des scientifques vers le public,
vers un modle de mobilisation bilatrale, qui permet au public davoir une
voix dans le processus scientifque (Bauer, 2009). On sentend gnralement
pour dire quun ensemble vari de mesures de communication scientifque et
de mobilisation bilatrale peut renforcer les rsultats au regard des politiques
en faisant intervenir un plus grand nombre de voix, en suscitant un appui
lgard de la science, en veillant lintrt chez les jeunes, en encourageant
les carrires scientifques, en enrichissant les connaissances scientifques et en
accroissant lutilit globale de la science pour la socit (CEST, 2003; RS, 2006;
Commonwealth dAustralie, 2010). Plus particulirement, une mobilisation
en aval du public lgard de la science peut mettre au jour des questions qui
ouvriront de nouveaux horizons de recherche, sensibiliseront les chercheurs
de possibles proccupations sociales concernant leurs travaux, favoriseront la
lgitimit et aideront clairer les stratgies de sensibilisation (EURAB, 2007).
De plus, le fait de comprendre les intrts et besoins de la socit contribue
accrotre lutilit de la science pour la socit, comme lont fait ressortir les
contributions de lAlzheimers Society du Royaume-Uni la recherche sur la
maladie dAlzheimer (Wilsdon et al., 2005; EURAB, 2007).
Une mobilisation bilatrale par rapport au public peut tre obtenue de multiples
faons. Le public peut prendre part au processus de recherche mme, en travaillant
avec les scientifques pour cerner les questions de recherche, recueillir et analyser
des donnes ou discuter et partager des rsultats (Bonney et al., 2009b). Les
activits participatives telles que les programmes scientifques lintention
des citoyens (voir lencadr 2.1) peuvent attiser lintrt et la mobilisation
communautaire, aider le public comprendre non seulement une question
scientifque particulire mais galement le processus scientifque connexe, ainsi
quaider au dveloppement de comptences en sciences (Bonney et al., 2009b).
Dautres tribunes de mobilisation du public incluent les ateliers de concertation
et de dlibration, qui sont habituellement tenus dans des universits ou dirigs
par des ONG et font le pont entre les demandes locales en matire de savoir
scientifque et les avis dexperts (CE, 2003; EURAB, 2007).
Cependant, pour atteindre leurs objectifs, ces activits de mobilisation doivent
tre soigneusement conues. Powell et Colin (2008) signalent quune lacune
courante est labsence de mcanismes pour tablir des liens concrets entre les
rsultats de la mobilisation et les processus dcisionnels. Il faut faire en sorte
que les activits de mobilisation ne se limitent pas recueillir de linformation
auprs des participants; les organisateurs devraient plutt tre prts sadapter
diffrent rsultats possibles (EURAB, 2007; Powell et Colin, 2008). Les
recommandations de lOCDE concernant une mobilisation effcace du public
incluent les suivantes : dcrire la pertinence de lenjeu pour la socit, faire
participer les intervenants la dtermination du cadre et la prparation, faire
preuve de transparence lgard du processus, exprimer clairement les objectifs
(en prcisant sils peuvent tre atteints entirement ou partiellement), faire
participer les dcideurs afn daccrotre la crdibilit, tablir une distinction
entre le risque et lincertitude, et ne pas insister sur la recherche dun consensus
(Forum mondial de la science de lOCDE, 2009). Dans le cadre de linitiative
Inspiring Australia, on prcise que les activits qui attirent des groupes de
participants plus diversifs russiront mieux accrotre les niveaux dintrt
et de mobilisation, tout en apportant aux chercheurs une information et des
donnes plus utiles (Commonwealth dAustralie, 2010). On considre que la
mobilisation est la plus effcace lorsquelle se construit au fl du temps, crant
ainsi de nouvelles possibilits de participation du public mesure que la science
passe de ltape de la recherche fondamentale celle de linnovation, puis
enfn celle au dploiement, cela tout en renforant les capacits dun groupe
de citoyens (CE, 2007; Powell et Colin, 2008).
Au Royaume-Uni, le Sciencewise Expert Resource Centre est un organisme
fnanc par le gouvernement qui collabore avec les ministres en vue de
mobiliser le public lgard de questions scientifques, cela en vue de gnraliser
la mobilisation du public et de mettre proft les attitudes du public pour
clairer la prise de dcisions concernant les politiques publiques (SW, s.d.).
Une valuation rcente a rvl que Sciencewise a russi laborer et raliser
des projets de dialogue public qui ont infuenc la politique publique, et
elle a fait ressortir chez les participants des perceptions positives lgard de
lutilit du programme. Elle a aussi mis en vidence le besoin de consacrer
plus defforts une utilisation optimale des rsultats des sances de dialogue
public (SW, 2013).
6.4.6 Faire une place au dbat et la controverse
Beaucoup dorganismes, y compris les centres et muses de sciences, les centres
de recherche et mme les gouvernements, peuvent tre perus comme ayant
des programmes de promotion des sciences qui font uniquement mention des
avantages de la science. De ce fait, ces organismes ne sont pas toujours considrs
comme favorables aux dbats laissant place aux remises en question, lments
cruciaux du processus scientifque. La reconnaissance de la complexit et de
la controverse est un autre moyen damliorer la qualit de la mobilisation
du public lgard de la science dans diffrents contextes. Durant (1996)
a fait plusieurs suggestions ce sujet lintention des muses de sciences.
Premirement, les expositions traditionnelles dans les muses peuvent tre
compltes de prsentations abordant des enjeux dactualit. Deuximement,
en offrant aux visiteurs des occasions dinteragir avec les expositions ou avec
dautres visiteurs ou des membres du personnel, on leur permet de soulever
des questions ou dexprimer des proccupations. Troisimement, le langage
utilis, au lieu davoir une fonction purement pdagogique, peut tre mis
proft pour susciter des questions et reconnatre les points de vue divergents.
Certains centres et muses de sciences mettent ce genre dapproche lessai
de plus en plus souvent. Au Royaume-Uni par exemple, le Science Museum a
ouvert en 2010 une nouvelle galerie permanente consacre la climatologie,
peu aprs quaient ait t divulgus des courriels de lUniversity of East Anglia
concernant la fabilit de la climatologie qui ont caus une vaste controverse.
Le but tait de faire de cette galerie un lieu susceptible de mobiliser et
dintresser les gens qui croient en la ralit du changement climatique
provoqu par lhomme de mme que les gens qui ont des doutes ce sujet et
ceux qui ny croient pas [traduction] (Rapley, 2010).
6.4.7 tablissement de liens entre la science et les arts et le design
Aux tats-Unis, les partisans de linitiative STEM to STEAM appellent
lincorporation des arts dans les dbats sur la science, la technologie, le gnie
et les mathmatiques, dans le but dtablir un quilibre synergtique
[traduction] (Piro, 2010). Ils font mention de rsultats positifs lis par exemple
au dveloppement cognitif, la facult de raisonnement et la capacit de
concentration. Piro (2010) soutient que pour dvelopper la crativit, la
collaboration, la communication et la pense critique, autant de comptences
qui sont associes la russite au XXI
e
sicle, nous devons nous assurer de
rapprocher les domaines STGM des arts [traduction]. De telles approches
offrent de nouvelles techniques pour mobiliser les tudiants aussi bien que
les publics adultes lgard de lapprentissage scientifque et des possibilits
de participation.
La tendance consistant jumeler lart la science reprsente pour les scientifques
une occasion de prsenter leurs travaux de nouveaux publics (Webster, 2006).
Dans une valuation du programme de fnancement dcennal Sciart offert par le
Wellcome Trust au Royaume-Uni, en vertu duquel 3 millions de livres (environ
5,5 millions de dollars canadiens) ont t allous 118 projets combinant la
science et lart, les auteurs ont mis au jour une grande varit davantages, dont
une valeur ducative pour les publics concerns quand les artistes trouvent
de nouveaux moyens de communiquer linformation scientifque, une valeur
thique lie au fait que les nouvelles tribunes permettent au public de remettre
en question et de critiquer la science, et une valeur culturelle dcoulant du
soutien au travail interdisciplinaire (Glinkowski et Bamford, 2009). Environ les
trois quarts des rpondants dont les projets avaient bnfci dun fnancement
taient daccord pour dire que leur projet avait favoris une mobilisation accrue
du public lgard de la science. Certains rpondants ont toutefois soulev des
doutes au sujet de laccessibilit de ces projets, lun deux ayant affrm que le
fait de combiner lart la science avait en fait dbouch sur un accroissement
de la complexit (Glinkowski et Bamford, 2009).
Au Canada, un exemple de cette approche est le travail de Michael R. Hayden,
qui a men des recherches gntiques pousses sur la maladie de Huntington.
Dans le cadre des prparatifs de la Confrence mondiale de 2000 du Projet
gnome humain, Hayden a demand lElectric Company Theatre de Vancouver
de fusionner les sphres de science et de lart dans une pice explorant les
rpercussions de la technologie rvolutionnaire du Projet gnome humain
[traduction] (ECT, s.d.). Intitule La musique du corps, cette pice a par la
suite t adapte au cinma. Hayden croit que sa pice transforme les ides
scientifques tudies dans les laboratoires en fonction des thmes universels
de lidentit humaine, de la libert et de la crativit et quelle ouvre la voie
un dialogue entre le milieu scientifque et le grand public [traduction]
(Gnome Canada, 2006).
En 2008, le Museum of Modern Art de New York a produit lexposition intitule
Design and the Elastic Mind, qui rassemble designers et scientifques en vue
doffrir un aperu de la capacit des designers de saisir des changements
marquants dans la technologie, la science et les coutumes sociales, changements
qui entraneront ou refteront des adaptations importantes du comportement
humain, pour les convertir en objets et systmes aptes tre compris et utiliss
par les gens [traduction] (MoMA, s.d.). Faisant lloge de lexposition,
le New York Times a soulign le rle des designers en tant quagents de
changement qui traduisent les avances technologiques et scientifques en des
solutions aux problmes du monde [traduction] (Rawsthorn, 2008). De lavis
du comit dexperts, les initiatives de ce type pourraient devoir leur russite
ltablissement de vritables partenariats entre scientifques et artistes qui
respectent les deux dimensions du projet plutt que de traiter lart comme un
ajout superfciel une entreprise scientifque.
6. 5 ASSURER UN LEADERSHIP NATIONAL OU RGIONAL
Les gouvernements ont galement un rle important jouer dans le
dveloppement de la culture scientifque. Bien que peu dtudes examines
par des pairs aient t publis concernant leffcacit des interventions
gouvernementales visant favoriser la culture scientifque, une comparaison
des politiques et programmes gouvernementaux fait ressortir une certaine
convergence des approches prometteuses dans diffrents pays. Cinq principaux
types dinterventions se dtachent du lot : offrir une vision nationale ou rgionale
globale, honorer les scientifques et la science, incorporer la science dans la
prise de dcisions gouvernementale, amliorer le systme dducation offciel
et remplir une fonction de coordination.
6.5.1 Formulation dune vision nationale ou rgionale
de la culture scientique
La formulation dune vision de la culture scientifque peut aider dfnir un cadre
daction inter-organisationnel et un fondement pour la coordination. Plusieurs
pays ont entrepris de formuler une telle vision ou en ont tout le moins identif
le besoin. Cette vision peut soit tre relie de manire gnrale la notion de
science dans la socit, soit tre axe plus prcisment sur le dveloppement
du savoir scientifque. En 2012, le gouvernement australien a lanc la stratgie
Inspiring Australia, stratgie globale centre sur le dveloppement dune culture
scientifque nationale. Des consultations ont fait ressortir limportance que
revt une vision nationale au moment dassurer un leadership et de mettre en
place un cadre pour aider les intervenants travailler la poursuite de rsultats
communs (Commonwealth dAustralie, 2010). Linitiative Inspiring Australia
nonce quatre rsultats viss pour la stratgie scientifque :
Une socit qui est inspire par les entreprises scientifques et qui leur
attache de la valeur
Une socit qui suscite un intrt aux chelons national et international
lgard de son activit scientifque
Une socit qui porte un regard critique sur les questions scientifques
Une socit qui encourage les jeunes poursuivre des tudes et des
carrires scientifques [traduction]
(Commonwealth dAustralie, 2010)
Dans le cadre dune rcente initiative dtablissement de priorits en matire
de recherche scientifque mene en Nouvelle-Zlande, on a runi un comit
dexperts national sur les dfs scientifques en lui demandant de recommander
des domaines prioritaires pour la recherche scientifque dans le pays. En
plus de recommander 12 dfs scientifques nationaux, ce comit dexperts a
nonc un df national distinct li la science et la socit [traduction]
qui prsentait plus dimportance et durgence que nimporte quel des 12 dfs
(NSCP, 2013). Selon ce comit, une meilleure comprhension et une meilleure
reconnaissance de la science seraient ncessaires pour assurer la bonne diffusion
du savoir et seraient utiles aux secteurs priv et communautaire et au secteur des
politiques [traduction]. Aider les scientifques acqurir des comptences en
communication, faire participer la socit aux premires discussions concernant
les nouvelles technologies en vue dobtenir une approbation sociale et amliorer
la coordination et lvaluation de la comprhension des activits scientifques
par le public ont t cits comme des exemples dactivits susceptibles dtre
ralises en rapport avec ce thme de la science et la socit (NSCP, 2013).
Le gouvernement chinois voit galement dans la promotion de la science un
objectif important sur le plan des politiques, compte tenu tout particulirement
de la place prpondrante quoccupent la superstition et la pseudoscience
dans les mdias et la socit. Les objectifs ont t tablis, et laccent est mis
actuellement sur le renforcement de la littratie chez les jeunes, les agriculteurs,
la main-duvre urbaine et les fonctionnaires (Shi et Zhang, 2012). Dautres
gouvernements ont constat le besoin dtablir des objectifs nationaux en
matire de culture scientifque, mais ceux-ci nont pas encore t confrms
dans une stratgie nationale (Blandin et Renar, 2003; DIUS, 2008).
Avantage Canada, plan conomique fdral lanc en 2007, vise essentiellement
tirer parti de trois forces canadiennes, savoir lentreprenariat, le savoir et
les gens. tay par une stratgie scientifque et technologique intitule Raliser
le potentiel des sciences et de la technologie au proft du Canada, ce plan a pour
objectif de susciter lenthousiasme lgard de la science et de la technologie,
en mettant de lavant le fait que les ministres fdraux consacrent environ
24 millions de dollars par anne plus de 70 activits de promotion scientifque
(Impact Group, 2006; Industrie Canada, 2007). lissue dun examen du rle
jou par le gouvernement fdral dans la promotion de lconomie du savoir,
The Impact Group (2006) a mis en lumire la ncessit dadopter une vision
mettant laccent sur les retombes conomiques et sociales de la science et sur
limportance du dveloppement de comptences chez les jeunes. Les politiques
et programmes fdraux au Canada peuvent galement tirer un clairage des
activits de promotion de la science dj mises en uvre dans les provinces
(voir lencadr 6.4 pour avoir un aperu de la situation au Qubec).
Encadr 6.4
Politique nationale de la recherche et de linnovation du
Qubec : Soutenir la culture scientique au Qubec
En 2013, le gouvernement du Qubec a lanc la Politique nationale de la recherche et de
linnovation. Cette politique est axe sur cinq dimensions thmatiques et comporte des
objectifs lis au dveloppement, la transmission, la diffusion et la mobilisation du
savoir. La stratgie globale repose sur un engagement consacrer 41 millions de dollars
en cinq ans la promotion de la culture scientique au Qubec. Plus prcisment, le
gouvernement accorde la priorit au soutien des organismes qui font la promotion de
la science, accroissent la sensibilisation des jeunes lgard des carrires scientiques
et favorisent lacquisition dune littratie scientique et technologique chez les jeunes et
dans le public. Au nombre de ces organismes gurent le rseau des muses du Qubec,
le Conseil de dveloppement du loisir scientique et le Rseau des conseils du loisir
scientique. De plus, laccent est mis sur la ralisation dactivits scientiques dans des
lieux non traditionnels tels que les centres pour jeunes, les centres dachats, les lieux de
clbrations familiales et les bibliothques (GouvQC, 2014).
Lappariement des objectifs prtablis avec des rsultats et des paramtres mesurables
revt galement une importance cruciale dans lvaluation des progrs par rapport
aux objectifs. Linitiative Inspiring Australia utilise des indicateurs qui correspondent
chacun des rsultats de la stratgie et prcise que lvaluation des programmes,
ltablissement de repres et la prparation des rapports sur ltat de la nation
sont des activits qui devraient tre menes lchelon national. Des exemples
dindicateurs sont les niveaux de participation aux vnements scientifques et les
niveaux de sensibilisation la participation de lAustralie aux activits de recherche
scientifque internationales (Commonwealth dAustralie, 2010). De mme, Science
for All Americans a labor des repres pour la littratie scientifque et des plans
directeurs pour les rformes (AAAS, 1998).
Paralllement, il convient de reconnatre que ltablissement dune vision
nationale rgionale de la culture scientifque ne relve pas de la seule prrogative
du gouvernement. Pour tre effcace, une telle vision a besoin dun large
soutien et de la participation de lensemble des intervenants concerns. La
vision peut aussi se faire jour linitiative de cet ensemble dintervenants si
le gouvernement ne joue pas de rle actif cet gard. Aux tats-Unis, par
exemple, le milieu de lapprentissage scientifque non offciel nest pas guid
par une vision unique de la mobilisation ou de la sensibilisation du public
lgard de la science mise de lavant par le gouvernement fdral, et il est
permis de se demander si beaucoup dintervenants dans ce milieu considrent
quune telle vision est souhaitable. Dautres ordres de gouvernement tels que
les provinces et les municipalits peuvent aussi dcider dassumer ce rle de
leadership, et les organismes peuvent laborer en collaboration leurs propres
visions et partenariats, sans directives ou soutien du gouvernement.
6.5.2 Clbrer publiquement la science et les scientiques
Les gouvernements peuvent favoriser lintrt, la mobilisation et des attitudes
positives lgard de la science en appuyant des manifestations publiques
clbrant la science et reconnaissant les ralisations des scientifques. Le
Canada, lAustralie, le Royaume-Uni et dautres pays tiennent des semaines
nationales de la science reconnaissant la valeur de la science et visant susciter
lintrt et la mobilisation, quoique la nature et lampleur de ces manifestations
puissent varier. Tous les ans en octobre, la Socit des muses de sciences et
technologies du Canada coordonne la Semaine nationale des sciences et de
la technologie. Une recension des activits lies la science dans la socit en
Europe a fait ressortir la tenue de festivals scientifques, dvnements publics
dans les universits et les centres de recherche et de concours pour les tudiants
(Mejlgaard et al., 2012b). En Inde, le National Childrens Congress for Science
rassemble des jeunes de 10 17 ans pour une semaine dactivits scientifques
visant encourager la recherche, la crativit et ltablissement de liens entre la
science et la socit (NCSTC, s.d.). Aux tats-Unis, le prsident Barack Obama
a organis des expos-sciences la Maison-Blanche pour souligner limportance
de lapprentissage et de la recherche scientifques (Fried, 2013).
Les initiatives Avantage Canada et Inspiring Australia, de mme quun rapport
du Snat franais mentionnent loctroi de prix comme moyen daccrotre le
rayonnement des ralisations scientifques (Blandin et Renar, 2003; Industrie
Canada, 2007; Commonwealth dAustralie, 2010). Au nombre des prix nationaux
cits fgurent les Manning Innovations Awards, le prix Steacie pour les sciences
naturelles et les Gairdner Awards. Dans un commentaire paru en 2013 dans
le Globe and Mail, le prsident du Conseil des sciences, de la technologie et de
linnovation du Canada et le gouverneur gnral ont appel un renforcement
des efforts dploys pour mettre de lavant la candidature de chercheurs dlite
canadiens aux grands prix internationaux de mme que pour faire connatre
et clbrer les russites canadiennes. Ils concluaient comme suit :
Il est de la plus grande importance que lexcellence soit reconnue,
car nos chercheurs et nos universitaires sattaquent des problmes et
dveloppent le savoir dans les domaines des sciences et du gnie, en sant
et en mdecine, ainsi que dans les sciences humaines et sociales; en bref,
ils cherchent des rponses certaines des questions les plus pressantes
de notre poque. Leur russite est notre russite, et cest l un fait qui
mrite dtre clbr. [traduction]
(Johnston et Alper, 2013)
6.5.3 Incorporation de la science dans la prise
de dcisions gouvernementale
Un autre aspect crucial du dveloppement dune culture scientifque vigoureuse
a trait lincorporation effective de la science dans la prise de dcisions
gouvernementale. Dans un examen des mesures de la prsence de la science
dans la socit dans diffrents pays de lEurope, on a pris en compte les processus
par lesquels les avis scientifques sont incorpors la prise de dcisions, ce qui a
dbouch sur une rpartition des pays en fonction de deux dimensions, savoir
(i) la mesure dans laquelle le processus de consultation scientifque est offcialis,
et (ii) la mesure dans laquelle les avis scientifques infuent sur la prise de dcisions
(Mejlgaard et al., 2012a). Le Royaume-Uni est ressorti comme lun des pays o les
avis scientifques sont les plus offcialiss et ont le plus dincidence. Le conseiller
scientifque national du Royaume-Uni, de concert avec les conseillers scientifques
des ministres, sassure que les dcideurs bnfcient dans leurs dlibrations de
donnes scientifques de grande qualit (GOS, 2009). Une srie dessais prpare
lintention du prochain conseiller scientifque national du Royaume-Uni souligne
le rle des conseillers scientifques en tant que vulgarisateurs de linformation et
intermdiaires, reconnaissant quils constituent une source davis scientifques parmi
de nombreuses autres et mettant en vidence lutilit que prsente lutilisation de
la base de connaissances pour dterminer des pratiques effcaces de prestation
davis scientifques (Wilsdon et Doubleday, 2013).
En plus davoir un rseau de conseillers scientifques, le gouvernement du
Royaume-Uni ralise des examens scientifques afn dvaluer le rle de la science
et du gnie dans les ministres, cela en vue de cerner les lacunes et les pratiques
exemplaires (GOS, 2009). En outre, la Royal Society coordonne un rgime de
jumelage qui met des scientifques en liaison avec des parlementaires et des
fonctionnaires et qui a permis dtablir 180 jumelages depuis 2001 (RS, 2013b).
Ce rgime est utile aux parlementaires et aux fonctionnaires en ce quil leur
apporte une comprhension plus approfondie des dimensions scientifques qui
sous-tendent les enjeux associs aux politiques publiques, et il est galement
utile aux scientifques en ce quil leur apporte une meilleure comprhension du
processus dlaboration des politiques (RS, 2013b).
Dans son discours inaugural de 2009, le prsident amricain Barack Obama
sest engag redonner la science la place qui lui revient [traduction]
(Maison-Blanche, 2009b). Au dbut de son mandat, le prsident a envoy aux
dirigeants des ministres et organismes gouvernementaux une note soulignant
limportance que revtent la science et le processus scientifque eu gard la
prise de dcisions (Maison-Blanche, 2009a). Cette note mentionnait comme
stratgies susceptibles de favoriser lintgrit scientifque lembauche fonde sur
les comptences scientifques, le recours des processus scientifques rigoureux et
la divulgation de linformation scientifque considre dans la prise de dcisions.
Le directeur de lOffce of Science and Technology Policy, la Maison-Blanche,
sest vu confer le mandat dtablir des plans visant assurer lintgrit scientifque
tous les chelons du pouvoir excutif (Maison-Blanche, 2009a). Depuis, les
ministres et organismes ont labor leurs propres politiques individuelles en
matire dintgrit scientifque (Holdren, 2011).
Tout comme les autres organismes concerns par la culture scientifque, les
administrations gouvernementales doivent rechercher un quilibre entre le fait
de promouvoir les avantages de la science et celui de favoriser une mobilisation
lgard de la science, ce qui peut inclure galement une mobilisation critique
par rapport la science (voir la section 6.4.6). Une vrifcation prcoce de la
mise en uvre de la stratgie scientifque australienne a rvl quon sattache
surtout clbrer et promouvoir la science plutt qu amener les gens
participer la vie scientifque et lvaluer dun il critique [traduction]
(Metcalfe et al., 2012). En Europe, le public est plus mfant lgard des institutions
scientifques qu lgard de la science elle-mme (EURAB, 2007). De ce fait,
en 2007, la Commission europenne a insist sur limportance cruciale dun
remaniement de la gouvernance des institutions scientifques pour assurer
le succs futur de la science dans la rgion (CE, 2007), laissant entendre que
les gouvernements devraient sabstenir de mettre laccent sur les stratgies de
promotion au dtriment de la cration doccasions de dbat et de dialogue
concernant le rle de la science dans la socit.
6.5.4 Enrichissement de lapprentissage scientique dans
le systme dducation ofciel
Les gouvernements peuvent collaborer avec dautres intervenants dans le
systme dducation offciel afn de cerner et de mettre proft des possibilits
damlioration. Amgen et Parlons sciences (2012) recommandent un examen
exhaustif des programmes dtudes dans les domaines des sciences, de la
technologie, du gnie et des mathmatiques (STGM) de lensemble du Canada en
vue de llaboration de programmes qui stimuleront lintrt pour les tudes dans
les domaines STGM et accrotront la participation celles-ci [traduction]. Le
chapitre 5 contenait des observations sur le systme dapprentissage scientifque
offciel du Canada et montrait comment un cadre commun oriente bon nombre
de programmes provinciaux dtudes scientifques. Des refontes en profondeur
du systme dducation du Qubec ont fait ressortir lincidence que peuvent
avoir des remaniements nergiques des politiques gouvernementales (voir
lencadr 6.5).
Encadr 6.5
Rforme du systme dducation du Qubec
Au cours des 50 dernires annes, le systme dducation du Qubec a subi une
profonde transformation. Au dbut des annes 1960, lducation dans la province
tait administre par lglise catholique, et elle tait centre sur les sciences humaines
(Lenoir, 2005). Les niveaux dinscription et lgalit daccs taient deux sujets de
proccupation (CSE, 1988; Pigeon, s.d.). En 1961, la Commission royale denqute
sur lenseignement dans la province de Qubec, ou Commission Parent, a entrepris
un examen pluriannuel de lducation, en reconnaissant la ncessit damliorer le
rendement, de moderniser lducation, de soutenir la concurrence avec les autres
administrations nord-amricaines et dadapter lducation la rvolution scientique
et technologique qui avait cours (CSE, 1988; Lenoir, 2005).
Les constatations et recommandations de la Commission Parent ont dbouch sur
une refonte du systme dducation, en fonction dun modle qui mettait laccent
sur lacquisition de comptences pratiques, sur une attnuation du rle de lglise et
sur une approche de lapprentissage plus active et davantage centre sur ltudiant
(Lenoir, 2005). On attribue cette rforme les amliorations importantes qui ont t
observes dans les niveaux dinscription et le rendement des tudiants (CSE, 1988;
Pigeon, s.d.).
6.5.5 Promotion de la coordination et de lharmonisation
LOCDE (1997) invite les gouvernements mettre en rseau les organismes qui
jouent un rle dans la sensibilisation la science et faire de la coordination
lchelle internationale. Falk et al. (2011), valuant la mesure dans laquelle
les organismes amricains dducation scientifque non offcielle fonctionnent
comme une communaut de pratique intgre, sont arrivs la conclusion que
les divers organismes ne fonctionnent pas effcacement comme un groupe, bien
que certaines sous-communauts (p. ex. celle des centres et muses de sciences)
prsentent une plus grande cohsion du fait des missions, contenus et pratiques
quelles ont en commun. Les professionnels uvrant dans ce secteur ont observ
que du fait de sa nature fragmente, cette communaut a une capacit limite
de poursuivre bon nombre dobjectifs communs (Falk et al., 2011).
La stratgie canadienne en matire de science et de technologie reconnat
galement le rle de soutien la coordination que peut jouer le gouvernement :
Bon nombre de programmes de promotion des sciences au Canada sont
de petite envergure et nont pas la tribune ncessaire pour concerter leurs
efforts afn daccrotre leur incidence. Le gouvernement rassemblera
ces acteurs afn de dterminer une vision commune, de coordonner
et de faire converger les efforts de chacun.
(Industrie Canada, 2007)
Linitiative Inspiring Australia nonce une approche de cadre national
action locale , soulignant la ncessit pour le gouvernement national
dassurer un leadership, de mettre sur pied des groupes de travail chargs de
questions prioritaires, de crer des liens et de faire connatre des pratiques
exemplaires (Commonwealth dAustralie, 2010). Depuis 1958, la Chine compte
sur lAssociation chinoise de science et de technologie pour coordonner la
promotion de la science dans lensemble de la communaut scientifque de
mme quau sein du parti au pouvoir et du gouvernement (Commonwealth
Aujourdhui, les rsultats aux tests du PISA montrent quau regard du rendement
en mathmatiques, les tudiants qubcois sont les meilleurs au pays, et se classent
parmi les meilleurs au monde, aux cts des tudiants corens et nlandais
(Knighton et al., 2010). Ils arrivent lgrement en de de la moyenne canadienne
en sciences, mais tout de mme un rang lev par rapport leurs pairs des autres
pays (Knighton et al., 2010). Historiquement parlant, cette rforme de lducation
faisait partie dun effort soutenu visant formuler, nancer et mettre en uvre une
stratgie solide en matire de sciences et de technologie dans la province.
dAustralie, 2010). En Inde, le Conseil national de la communication scientifque
et technologique participe quantit dinitiatives de promotion de la science,
coordonne des activits avec des intervenants, et est actif sur la scne internationale
(DST, 2005). Une telle coordination permet dappuyer llaboration de
programmes complmentaires, ce qui a un effet positif sur leffcacit globale.
La coopration entre les secteurs offciel et non offciel dans le cadre des
initiatives ducatives est tout particulirement importante; mme pendant ses
annes de scolarisation la plus intense, un individu ne passe environ que 20 %
de son temps dans le systme dducation offciel (Banks et al., 2007).
Selon Campbell et al. (2004), pour quun jeune dcide de suivre un parcours de
carrire dans un domaine STGM, une trilogie de facteurs doit tre prsente :
mobilisation lgard du sujet, connaissances et occasions favorisant les progrs.
Ils donnent des exemples de programmes fructueux qui satisfont ce critre en
combinant des caractristiques telles quune ducation intensive dans les domaines
STGM, des visites dans les universits, des stages, des visites dans les muses et des
sances dinformation pour les parents. Ce type dapproche fait ncessairement
appel la collaboration entre plusieurs organismes. Par ailleurs, il est important
de reconnatre quil nest pas toujours facile dtablir des collaborations effcaces.
Les leons tires dune initiative du CRSNG font ressortir les possibilits offertes
par la collaboration, mais elles mettent aussi en vidence certains des dfs qui
peuvent se prsenter quand plusieurs organismes ou acteurs ayant des priorits et
des points de vue divergents travaillent ensemble (voir lencadr 6.6).
Encadr 6.6
Programme pilote CREAS du CRSNG
Le programme des Centres de recherche sur lenseignement et lapprentissage des
sciences (CREAS) du CRSNG a pour but de trouver des ressources et mthodes pour
amliorer lducation scientique et mathmatique (de la maternelle la 12
e
anne)
par le biais dune collaboration entre les chercheurs en ducation et en sciences
naturelles, les communauts qui font la promotion des sciences, les enseignants et
les administrateurs de lenseignement. Un examen mi-mandat des CREAS a fait
ressortir plusieurs ralisations issues du programme : meilleure comprhension des
comptences et des ressources requises pour enrichir lenseignement et lapprentissage
des sciences et des mathmatiques, renforcement de la capacit des chercheurs en
ducation participants de mener des recherches centres sur lenseignement des
sciences, des mathmatiques et de la technologie, et utilisation des rsultats de
la recherche pour llaboration de stratgies denseignement qui ont t mises en
pratique par le milieu de lducation.
Divers organismes qui appuient la culture scientifque peuvent unir leurs efforts
pour concevoir des offres complmentaires. La stratgie nationale australienne
indique que : les activits doivent sappuyer les unes sur les autres, en offrant
des voies pour le dveloppement de la sensibilisation et de la mobilisation
[traduction] (Commonwealth dAustralie, 2010). La Socit des muses de sciences
et technologies du Canada en des partenariats avec plus de 20 organismes canadiens
(surtout des centres et muses de sciences) pour la mise en uvre de linitiative
pluriannuelle Parlons nergie. Cette initiative vise faire participer les Canadiens
une discussion au sujet de lnergie, de lconomie et de lenvironnement par
le biais de visionnements de flms, de kiosques dinformation, de discussions dans
les mdias sociaux ainsi que dexpositions virtuelles et sur place dans lensemble
du pays (SMSTC, s .d.).
Les organismes scientifques peuvent galement avoir recours des partenariats
non traditionnels avec des organismes qui uvrent hors du milieu de
lapprentissage scientifque en vue de recruter de nouveaux publics et dlargir
la gamme des services quils offrent la collectivit. Par exemple, le Centre des
sciences de lOntario sest joint ABC Life Literacy Canada pour organiser les
clbrations de la Family Literacy Day en 2013 (ABC, 2013). Les organismes
concerns par la culture scientifque peuvent unir leurs efforts afn daccrotre
leur rayonnement global, et de grands organismes nationaux peuvent travailler
avec des organismes rgionaux de moindre taille afn doffrir des programmes
lextrieur des grands centres urbains.
Par ailleurs, la participation des chercheurs en sciences naturelles et en gnie a t
limite, et le programme a t confront certains ds sur le plan de la collaboration.
Au nombre des facteurs qui nuisent la collaboration gurent une disponibilit limite
des chercheurs, occups par des activits de recherche concurrentes, le cynisme et le
manque de comprhension lgard des approches et mthodologies de recherche
du programme, le sentiment que les rsultats de la recherche napportent pas
davantages immdiats, une pitre communication entre les chercheurs et un manque
de reconnaissance de la part des facults lgard de la participation aux activits
dducation scientique. La conclusion de lexamen tait que dans les futures initiatives
de cette nature, il pourrait tre ncessaire dexaminer de plus prs la faon doffrir
des incitatifs adquats et dliminer les obstacles une collaboration active entre
les chercheurs, les ducateurs et les administrateurs dans les diffrentes disciplines.
(CRSNG, 2008a, 2008b)
Bien que rien nempche les organismes individuels dtablir par eux-mmes
de telles collaborations, les gouvernements peuvent jouer un rle de catalyseur
en offrant une vision et un cadre communs autour duquel ces collaborations
peuvent tre dveloppes.
La culture scientifque prsente de multiples dimensions, et les pratiques
visant appuyer et dvelopper une culture scientifque vigoureuse au Canada
font intervenir une vaste gamme dacteurs et dactivits. Le prsent chapitre a
abord cinq domaines dintervention cruciaux pour llaboration dune culture
scientifque vigoureuse : appuyer lapprentissage scientifque continu, faire
de la science une dmarche inclusive, sadapter aux nouvelles technologies,
amliorer la communication et la mobilisation lgard des sciences et assurer
un leadership aux chelons national et rgional. Le niveau de qualit de
linformation probante au sujet de ces pratiques est variable. Bien quil existe
un important corpus de recherche sur les pratiques effcaces de soutien
lapprentissage scientifque, linformation probante sur dautres faons de
promouvoir la mobilisation et la sensibilisation du public lgard de la science
est moins riche et moins concluante. Le comit dexperts souligne quen de
nombreux domaines, un complment de recherche serait bnfque, notamment
en ce qui a trait lvaluation de leffcacit des pratiques qui ont t mises en
uvre dans diffrents contextes. Enfn, linformation probante qui taie ces
pratiques se fonde sur les expriences du pass, mais les avances rapides de la
technologie signifent que la culture scientifque au Canada et dans les autres
pays est en constante transition. Par consquent, les mcanismes traditionnels
de promotion de la culture scientifque pourraient devoir faire lobjet de
modifcations et dadaptations dans les annes venir.
197 Chapitre 7 Conclusions
Quel est ltat de la culture scientifique
au Canada?
Quel est ltat des connaissances sur les
incidences de la culture scientifique?
Quelles sont les indicateurs dune solide culture
scientifique? Comment le Canada se compare-t-il
aux autres pays en ce qui a trait ces indicateurs?
Quels facteurs ont une incidence sur lintrt
pour les sciences?
Quels sont les lments essentiels du systme
informel qui soutient la culture scientifique
au Canada?
Quelles pratiques efficaces sous-tendent la
culture scientifique au Canada et dans les
principaux pays concurrents?
Rflexions finales
7
Conclusions
7 Conclusions
Le prsent chapitre rsume les principales constatations faites lissue de
lvaluation par le comit dexperts de la culture scientifque au Canada. Ces
constatations sont organises en fonction de la question principale et des
sous-questions qui formaient le mandat du comit dexperts. Les rponses
sommaires ces questions correspondent au meilleur jugement du comit
dexperts, fond sur la meilleure information probante disponible, laquelle
inclut les rsultats du sondage men par le comit dexperts ainsi que les
conclusions dtudes prcdentes.
7. 1 QUEL EST L TAT DE LA CULTURE SCIENTIFIQUE
AU CANADA?
Tel que le comprend le comit dexperts, une socit possde une culture
scientifque vigoureuse quand elle embrasse la dcouverte et soutient le recours au
savoir et la mthodologie scientifques. Une telle culture encourage lducation
et la formation dune main-duvre qualife ainsi que le dveloppement dune
conomie innovatrice, fonde sur le savoir. La notion de culture scientifque
est multidimensionnelle, et elle englobe un certain nombre daspects distincts
relis la faon dont les individus et la socit entrent en rapport avec la science
et la technologie. De plus, le contexte national infue fortement sur la manire
dont la culture scientifque se dveloppe et sexprime.
Dans son valuation de ltat de la culture scientifque au Canada, le comit
dexperts a mis laccent sur quatre grandes dimensions susceptibles dtre
mesures empiriquement avec un degr raisonnable de rigueur et dexactitude :
les attitudes du public lgard de la science et de la technologie;
la mobilisation du public lgard de la science;
la connaissance de la science par le public;
les comptences en matire de science et de technologie dans la population.
Des comparaisons internationales et un examen des tendances au fl du temps
aident interprter les donnes sur ces dimensions.
La plus grande partie de linformation probante confrme la vigueur relative
de la culture scientifque au Canada, par comparaison avec celle des autres
pays. Les principales constatations cet gard sont rsumes ci-aprs.
Les Canadiens ont des attitudes positives lgard de la science et la technologie,
et de faibles rserves lgard de la science, comparativement aux citoyens des
autres pays. Comme les citoyens des autres pays industrialiss, les Canadiens
ont la fois des attitudes positives et des attitudes ngatives lgard de la
science et la technologie, bien que les premires prdominent. Sur 17 pays, le
Canada se classe au 9
e
rang relativement un indice fond sur des questions
de sondage normalises concernant les croyances au sujet des promesses de la
science et de la technologie. Les opinions des Canadiens lgard de la science
sont gnralement favorables, mais pas plus que celles des citoyens des autres
pays. Cependant, relativement peu de Canadiens expriment des croyances
telles que : Dans ma vie de tous les jours, il nest pas important davoir des
connaissances scientifques ou On sen remet trop la science et pas assez
la foi . Le Canada se classe premier parmi les mmes 17 pays relativement
un indice fond sur des questions normalises valuant les rserves du public
lgard de la science, ce qui est le signe de faibles niveaux de proccupation
lgard des effets perturbateurs possibles de la science et de la technologie.
On constate toutefois quune certaine partie de la population canadienne
conserve de fortes rserves lgard de la science. Un Canadien sur dix croit
que le monde se porte plus mal en raison de la science et de la technologie, et
prs de deux sur dix pensent quil nest pas important davoir des connaissances
scientifques dans la vie de tous les jours.
De plus, les Canadiens affchent des niveaux suprieurs la moyenne de
soutien lgard du fnancement public de la recherche scientifque, et une
forte majorit dentre eux considrent que la science et la technologie ont un
rle important jouer dans la poursuite de divers objectifs sociaux tels que la
protection de lenvironnement et lamlioration des perspectives conomiques
du Canada.
Les Canadiens prsentent un haut niveau de mobilisation lgard de la science
et la technologie, comparativement aux citoyens des autres pays. Quatre-vingt-
treize pour cent se disent trs ou modrment intresss par les nouvelles
dcouvertes scientifques et les avances technologiques. Le Canada arrive cet
gard au premier rang parmi 33 pays. Prs du tiers des Canadiens ont dclar
avoir visit un muse de sciences ou de technologie au moins une fois dans
lanne prcdente. Les Canadiens sont plus susceptibles de le faire que les citoyens
de nimporte quel autre pays lexception de la Sude. En outre, les Canadiens
prsentent des niveaux de mobilisation comparables ou suprieurs ceux des
citoyens de la plupart des autres pays pour lesquels on possde des donnes sur
les mesures suivantes : dons dargent pour la recherche mdicale, participation
aux activits scientifques et technologiques dun ONG, et signature de ptitions
ou participation des manifestations publiques concernant lnergie nuclaire,
la biotechnologie ou lenvironnement.
Selon des mesures reconnues tablies par sondages, le niveau des connaissances
scientifques des Canadiens est gal ou suprieur celui des citoyens des autres
pays pour lesquels des donnes sont disponibles. Dans des sondages raliss
auprs du public aux tats-Unis et en Europe, on a utilis des questions factuelles
standards et ouvertes pour valuer au fl de plusieurs dcennies la comprhension
des sciences par le public. Selon les donnes du sondage men par le comit
dexperts, les Canadiens ont un niveau relativement lev de comprhension
des notions et mthodes scientifques de base. Pour les questions individuelles
sur des connaissances factuelles, les Canadiens obtiennent des taux de rponses
correctes comparables ceux des citoyens des pays qui obtiennent les meilleurs
rsultats, tels la Sude et les tats-Unis. Par exemple, 58 % des Canadiens savent
que les lectrons sont plus petits que les atomes, alors que moins de la moiti
de la population rpond correctement cette question dans la plupart des
pays. Selon un indice de la littratie scientifque fond sur de telles questions,
le Canada arrive au premier rang parmi les pays pour lesquels on possde
des donnes. Environ 42 % de la population canadienne, comparativement
35 % de la population sudoise et 29 % de la population amricaine,
prsente un niveau de connaissances scientifques suffsant pour saisir les grands
concepts scientifques et comprendre la couverture des questions scientifques
et technologiques dans les grands mdias. Les donnes ce sujet doivent tre
interprtes avec prudence; le rendement du Canada pourrait sexpliquer
en partie par le fait que les donnes pour le Canada sont plus rcentes. Les
connaissances scientifques du public dans la plupart des pays se sont amliores
avec les annes, et il est vraisemblable que lutilisation de donnes plus rcentes
entranerait un rtrcissement de lcart entre le Canada et les autres pays. Ces
donnes concordent toutefois avec les rsultats des valuations internationales des
tudiants comme celle du PISA et de la TEIMS, qui rvlent quen moyenne, les
tudiants canadiens excellent en sciences et en mathmatiques par comparaison
avec les tudiants de la plupart des autres pays.
Le rendement du Canada au regard des indicateurs lis au dveloppement
des comptences scientifques et technologiques est plus variable que celui
des autres pays de lOCDE. Bien que le Canada se classe au premier rang
parmi les pays de lOCDE pour ce qui est des niveaux globaux dinstruction
postsecondaire (la proportion de la population de 25 64 ans qui dtient des
grades collgiaux et universitaires), seulement 20 % des diplmes universitaires de
premier cycle dcrochs au Canada sont dans les domaines des sciences et du gnie.
Le Canada arrive au 19
e
rang parmi les 29 pays pour cette mesure, loin derrire la
Core (32 %) et lAllemagne (30 %). La proportion dtudiants qui obtiennent
des diplmes en gnie au Canada est particulirement faible; elle se situe bien
en de des moyennes de lOCDE et des pays qui se classent aux premiers
rangs. Les femmes reprsentent 49 % des dtenteurs de ces diplmes, ce qui est
une proportion leve par rapport aux normes internationales. Cependant, la
participation des femmes varie considrablement selon les domaines dtudes,
allant de 60 % dans les sciences de la vie moins de 20 % en informatique. De
plus, le Canada prsente un taux dobtention de doctorats relativement faible
par comparaison avec les autres pays de lOCDE, mais une grande proportion
de ces doctorats sont dans les domaines des sciences et du gnie. Enfn, des
tendances similaires ressortent des statistiques de lOCDE sur les professions.
La proportion de la main-duvre canadienne qui travaille dans des domaines
lis aux sciences et la technologie se rapproche de la moyenne de lOCDE,
et elle est particulirement faible dans le secteur manufacturier. Au moment
dinterprter ces donnes, il conviendra de se rappeler que les dcisions dun
tudiant concernant son domaine dtudes pourront galement tre infuences
par les tendances conomiques et les attentes lgard du march du travail;
elles ne sont donc pas seulement fonction du niveau dintrt et de mobilisation
des tudiants lgard des sciences.
7.1.2 Tendances au l du temps
Lanalyse des tendances lies bon nombre des mesures prcites est rendue
diffcile par le fait quil ny a pas eu de collecte mthodique de donnes sur une
priode prolonge au Canada. Toutefois, une comparaison avec les donnes
du sondage de 1989 fait ressortir des variations importantes de plusieurs de ces
mesures. Les niveaux de connaissances scientifques chez les Canadiens se sont
accrus, une plus grande portion de la population tant en mesure de rpondre
correctement des questions factuelles standard au sujet de la science. Les
rserves lgard de la science se sont affaiblies de manire gnrale, et le
pourcentage de gens qui dclarent avoir visit des centres et muse de sciences
dans lanne prcdente est plus lev quil y a 20 ans. Cependant, depuis 2004,
les Canadiens semblent tre devenus un peu plus sceptiques quant la capacit de
la science et de la technologie de relever des dfs sociaux tels que la protection
de lenvironnement, lamlioration des soins de sant ou la contribution la
croissance conomique. En outre, bien quils demeurent levs par rapport
ceux des autres pays, les scores du Canada aux tests du PISA en mathmatiques
et en sciences affchent des reculs statistiquement signifcatifs depuis 2006, ce
qui amne sinquiter de la possibilit que le Canada perde du terrain par
rapport aux autres pays en tte du peloton.
7. 2 QUEL EST L TAT DES CONNAISSANCES SUR LES
INCIDENCES DE LA CULTURE SCIENTIFIQUE?
On a affrm beaucoup de choses au sujet des incidences de la culture scientifque
sur les individus et la socit, bien souvent en parallle avec des arguments
concernant limportance et la valeur dune culture scientifque vigoureuse. De
telles affrmations sont dans bien des cas plausibles compte tenu de la prsence
prdominante de la science et de la technologie dans les socits modernes.
Cependant, le comit dexperts na pu trouver que peu dinformation probante
lappui de ces affrmations, et dans certains cas cette information montre
que la faon dont ces incidences se manifestent est plus complexe quon ne
le reconnat habituellement. Pour lessentiel, cette information probante
donne penser que si une culture scientifque vigoureuse peut tre utile dans
la poursuite de divers avantages personnels ou sociaux tels quune meilleure
capacit de prise de dcisions individuelle ou une mobilisation accrue du
public, elle nest pas toujours suffsante en soi pour assurer la concrtisation
des avantages en question. Le comit dexperts sest intress aux incidences
sur les individus, aux incidences sur la dmocratie et les politiques publiques,
aux incidences sur lconomie et aux incidences sur la recherche scientifque.
Incidences sur les individus : On soutient frquemment quune amlioration
de la comprhension de la science par le public est avantageuse pour les
individus en ce quelles accrot leur capacit de naviguer dans une socit
technologiquement avance. Les connaissances scientifques suprieures peuvent
aider les individus distinguer les faits des opinions, faire de meilleurs choix
comme consommateurs et mieux valuer les risques pour la sant personnelle
et la sant publique. Toutefois, dautres facteurs peuvent restreindre la capacit
des individus darriver de tels rsultats. Par exemple, il est possible quun
niveau de connaissances scientifques suprieur aide prendre des dcisions
mieux claires, mais les processus dcisionnels sont bien souvent infuencs
par des valeurs culturelles sous-jacentes, des biais cognitifs courants et des rgles
rgissant la prise de dcisions. De rcentes tudes ont de plus montr que le type
de connaissances scientifques constitue un paramtre pertinent. Il pourra tre
plus utile pour les individus dapprendre comment reconnatre les situations
o la science entre en jeu et comment aller chercher linformation pertinente
que de matriser un ensemble dtermin de connaissances conceptuelles sur
la science.
Incidences sur la dmocratie et les politiques publiques : On soutient aussi frquemment
quune culture scientifque plus vigoureuse peut apporter des avantages du point
de vue des politiques publiques et de la mobilisation dmocratique, par le biais
dune meilleure comprhension de la science par le public. Il faut possder une
matrise avance des notions, mthodes et dcouvertes scientifques pour bien
comprendre beaucoup des enjeux actuels au regard des politiques, quil sagisse
du changement climatique ou de la scurit des aliments gntiquement modifs
ou des racteurs nuclaires. Les gouvernements dmocratiques reposent sur le
principe que les citoyens peuvent vritablement exprimer leurs prfrences
lgard des questions dintrt public. Les citoyens qui ne possdent pas un savoir
scientifque adquat ne sont pas en mesure de participer de manire informe
de tels dbats, ce qui peut mettre en pril leffcacit du processus dmocratique.
Par consquent, un certain niveau de savoir ou de comprhension scientifque
est une condition pralable dune participation et dun engagement informs
des citoyens lgard de ces questions. Toutefois, ce nest l quun des facteurs
qui dterminent les habitudes de participation politique, et il ne garantit pas
un accroissement ou une amlioration de la mobilisation. Toute incidence sur
llaboration des politiques sera galement fonction de la diversit des types
de lieux crs pour la mobilisation du public et dpendra de la prsence de
mcanismes institutionnels effcaces pour incorporer linformation scientifque
dans la prise de dcisions sur les politiques publiques.
Incidences sur lconomie : La culture scientifque peut aussi avoir des effets
sur lconomie, principalement par le biais dun accroissement de loffre de
comptences scientifques et technologiques. La thorie conomique reconnat
linnovation technologique comme un dterminant fondamental de la croissance
conomique long terme. tant donn que des comptences avances en sciences
et en technologie constituent un pralable linnovation technologique, on peut
sattendre ce quune augmentation de la disponibilit de ces comptences ait un
effet positif sur la capacit globale dinnovation de lconomie. Le comit dexperts
considre le dveloppement de telles comptences comme une caractristique
distinctive dune culture scientifque vigoureuse. Cependant, dautres dimensions
de la culture scientifque peuvent galement stimuler le dveloppement de
comptences en accroissant la mobilisation des jeunes lgard des activits
scientifques et en suscitant des attitudes plus positives lgard de la science. Bien
quon comprenne le rle gnral que ces comptences remplissent au regard du
soutien linnovation technologique, on a peu tudi limportance relative des
diffrents types de comptences scientifques ou le niveau global de comptences
requis pour obtenir un dveloppement technologique soutenu. Beaucoup
dautres facteurs infuent aussi sur le rythme de linnovation et le rendement
conomique global. De ce fait, on ne peut supposer que des niveaux suprieurs
de comptences scientifques et technologiques entraneront ncessairement
une amlioration des rsultats conomiques dans tous les contextes.
Incidences sur la recherche scientifque : Une culture scientifque plus forte peut
galement avoir des retombes sur la recherche scientifque. Plus prcisment,
un soutien accru du public lgard de la recherche scientifque et une
participation diverses formes de recherche telles que des essais cliniques ou la
fourniture dchantillons mdicaux peut amliorer les rsultats de la recherche
mdicale et biologique peut renforcer la capacit de mener certains types de
recherche. Les nouvelles plates-formes technologiques offrent en outre au
public de nouvelles possibilits de participation la recherche scientifque.
7. 3 QUELLES SONT LES INDICATEURS D UNE SOLIDE
CULTURE SCIENTIFIQUE? COMMENT LE CANADA
SE COMPARE- T- IL AUX AUTRES PAYS EN CE QUI
A TRAIT CES INDICATEURS?
La culture scientifque comporte plusieurs dimensions, chacune delles possdant
ses propres indicateurs et stratgies dvaluation (la section 7.1 rsume lapproche
suivant laquelle le comit dexperts a valu la culture scientifque). Utilises
depuis de longues dcennies, les mthodologies des sondages auprs du public sont
aujourdhui relativement bien rodes. Il est possible dutiliser ces mthodologies
pour mesurer avec une exactitude raisonnable des notions comme les connaissances
scientifques du public, les attitudes lgard de la science et de la technologie et
les niveaux de mobilisation et de participation du public lgard de la science.
Le comit dexperts a utilis dautres sources de donnes sur les rsultats scolaires
et les tendances professionnelles pour valuer le dveloppement de comptences
scientifques et technologiques dans la population. Comme il a t indiqu au
dbut de ce chapitre, le comit dexperts a constat que le Canada se compare
favorablement aux autres pays pour bon nombre de mesures, lexception de
certains indicateurs des comptences scientifques et technologiques.
De linformation concernant les dimensions de la culture scientifque a t
rgulirement et mthodiquement recueillie au moyen de sondages dans dautre
pays, et particulirement aux tats-Unis et en Europe, cela en vue dtablir des
niveaux de rfrence quant la comprhension et la mobilisation du public
lgard de la science. Le Canada na cependant pas men rgulirement des
sondages similaires. Bien que le sondage du comit dexperts vienne combler
temporairement le manque de donnes canadiennes, on ne pourra tirer
pleinement parti des donnes recueillies que si des sondages mthodiques sont
raliss intervalles rguliers et que des sries temporelles sont tablies sur de
longues priodes.
La culture scientifque englobe des aspects la fois individuels et sociaux. Ces
derniers incluent le soutien institutionnel apport la culture scientifque.
Cependant, on manque en gnral de donnes internationalement comparables
sur le sujet. Les ressources statistiques permettent dvaluer les niveaux relatifs
dducation offcielle dans diffrents pays, on possde peu de donnes comparables
sur le plan international qui permettraient de faire des comparaisons rigoureuses
et structures des possibilits dapprentissage scientifque non offciel. De ce
fait, comme pour les analyses prcdentes, lexamen du soutien institutionnel
et social la culture scientifque au Canada auquel le comit dexperts sest livr
est de nature essentiellement descriptive plutt quanalytique.
Une partie du mandat du comit dexperts consistait examiner le lien entre
les mesures de la production et les mesures de rsultats en ce qui a
trait la culture scientifque. De manire gnrale, le comit dexperts sest
abstenu dutiliser ces termes, qui selon lui sont mieux adapts des valuations
dinstitutions ou programmes individuels qu des valuations couvrant lensemble
de la socit. Les indicateurs dont il est ici question pourraient dans certains
cas tre utiles pour des valuations dinstitutions individuelles, valuations qui
pourraient ensuite dboucher sur la caractrisation dindicateurs particuliers
en tant qulments de production (p. ex. visites de muses) et lvaluation
de leurs relations avec les rsultats (p. ex. incidences sur les connaissances
scientifques et les attitudes lgard de la science). Le comit dexperts ne sest
pas livr ce genre dexercice dvaluation, mais il constate que des chercheurs
comme John Falk ont effectivement tabli des liens entre des mesures de la
production lgard dinstitutions individuelles et les incidences lchelle
des collectivits au regard de dimensions comme les connaissances scientifques
ou les attitudes lgard de la science dans le pass (Falk et Needham, 2011).
Mme sil est bien souvent diffcile dtablir des liens entre des mesures de la
production pour un organisme ou programme particulier et des valuations de
niveau suprieur des connaissances ou de la mobilisation du public lgard
de la science, des valuations antrieures indiquent que les environnements
dapprentissage scientifque non offciel peuvent avoir des incidences mesurables
sur les participants, incidences qui, transposes une chelle suffsamment
grande, pourraient infuer sur des mesures de la culture scientifque lchelle
de la population telles celles qui sont utilises dans la prsente tude.
7. 4 QUELS FACTEURS ONT UNE INCIDENCE SUR L INTRT
POUR LES SCIENCES?
Il est possible dutiliser de linformation probante issue de sondages comme celui
du comit dexperts pour cerner et analyser des dterminants dmographiques
de lintrt du public lgard de la science tels que lge, le sexe, le niveau
dinstruction, la fourchette de revenus ou lorigine ethnique. Lintrt pour les
nouvelles dcouvertes scientifques et les avances technologiques tend tre
plus marqu chez les hommes, chez les jeunes, chez les plus instruits et chez les
personnes revenu suprieur. Les diffrences entre les sexes sont prononces au
Canada, 60 % des hommes et seulement 40 % des femmes se disant trs intresss
par les nouvelles dcouvertes scientifques et les avances technologiques. Dune
manire gnrale, ces tendances concordent avec celles qui sont observes dans
dautres pays.
Chez les jeunes, lintrt pour la science diminue gnralement avec lge,
et le dclin est plus rapide chez les flles que chez les garons. Le statut socio-
conomique a aussi une incidence sur le niveau dintrt, celui-ci tant plus lev
chez les tudiants venant de mnages o les parents ont des revenus et des niveaux
dinstruction suprieurs. Lintrt pour la science est galement plus vif chez les
jeunes non-Caucasiens. Les jeunes indiquent que le fait dapprendre comment
les choses fonctionnent et de participer des activits concrtes contribue leur
intrt lgard de la science.
Les expriences dapprentissage non offciel de la science peuvent aider
veiller et maintenir un intrt pour la science et la technologie chez les jeunes.
Cependant, on possde peu de donnes empiriques reliant de telles expriences
une probabilit accrue de poursuite dune carrire scientifque. Lintrt des
jeunes pour la science et leur choix de carrire ventuel sont infuencs par de
nombreux facteurs, dont le rendement et les attitudes scolaires, des facteurs
psychologiques (p. ex. lintrt pour la science, les croyances personnelles et
les expriences), des facteurs environnementaux (p. ex. laccs des ressources
pdagogiques et des possibilits dapprentissage) ainsi que des dimensions
sociologiques et culturelles (p. ex. le soutien de la famille et des pairs et les facteurs
lis au sexe). Linfuence combine de ces facteurs dans un environnement
changeant et complexe fait quil est diffcile de quantifer lincidence dun
dterminant particulier.
7. 5 QUELS SONT LES LMENTS ESSENTIELS DU SYSTME
INFORMEL QUI SOUTIENT LA CULTURE SCIENTIFIQUE
AU CANADA?
De nombreux types dorganismes contribuent lavancement de la culture
scientifque au Canada, quil sagisse de fournisseurs denseignement scientifque
offciel ou dautres intervenants tels que les amis et la famille. De lavis du
comit dexperts, il serait trop simpliste dtablir une distinction nette entre
les rles des fournisseurs dapprentissage scientifque offciel et non offciel.
Linformation probante donne penser que ces systmes sont bien souvent
interrelis par le biais de partenariats et de collaborations.
De plus, le systme de soutien la culture scientifque est dynamique. Toute
analyse du systme un moment dtermin pourra rapidement devenir
dsute. Quoi quil en soit, un inventaire des initiatives lies la culture et
la communication scientifques ralis en 2011 a permis de recenser plus de
700 programmes et organismes, ce qui incluait plus de 400 initiatives relatives
des muses, centres de sciences, zoos ou aquariums, 64 associations ou ONG,
49 initiatives ducatives, 60 politiques et programmes gouvernementaux,
27 missions dans les mdias de mme quune varit dautres organismes
et programmes.
Compte tenu du manque de donnes se prtant des comparaisons
internationales, le comit dexperts na pu trouver de faon de dterminer de
manire rigoureuse les forces et faiblesses du systme non offciel de mobilisation
et dinitiatives dapprentissage lgard de la culture scientifque au Canada
par comparaison avec les systmes des autres pays. Linformation probante
disponible, cependant, a permis de formuler un certain nombre dobservations.
Le succs du rseau canadien de centres et muses de sciences se refte dans sa
bonne rputation lchelle internationale et dans le nombre annuel de visiteurs
relativement lev par comparaison avec les autres pays. Plusieurs missions
canadiennes teneur scientifque (en franais et en anglais) diffuses depuis
de longues annes par les mdias contribuent lapprentissage scientifque
non offciel de la science. La couverture scientifque gnrale dans les mdias
canadiens de langue anglaise est toutefois plus limite, peu de journalistes se
consacrant expressment la science. Canadian Geographic est le seul magazine
scientifque diffusion nationale. Une exception est le magazine scientifque
francophone Qubec Science, qui existe depuis de longues annes. Cette situation
ne rsulte peut-tre pas en labsence de contenus mdiatiques scientifques
en raison de la facilit daccs aux sources en provenance dautres pays, mais
elle limite la couverture des contenus canadiens (p. ex. les reportages sur les
scientifques canadiens et leurs travaux).
Lindustrie prive aussi bien que les instituts de recherche apportent un appui
la culture scientifque au Canada, et les organismes de recherche participent
activement certaines formes de sensibilisation et de mobilisation du public
lgard de la science. De plus, les Canadiens ont la possibilit de se livrer des
activits et passe-temps scientifques dans un rseau tendu de parcs et espaces
naturels. Les valuations internationales des tudiants telle celles du PISA et
de la TEIMS donnent penser que le systme offciel dducation scientifque
au Canada est concurrentiel lchelle internationale. Il risque toutefois de
perdre du terrain si les scores des Canadiens continuent de diminuer.
municipales apportent un appui la culture scientifque au Canada par
lentremise de divers programmes. Cependant, le gouvernement fdral na
pas t aussi actif que ses pairs des autres pays pour ce qui est de formuler
une vision ou stratgie nationale en matire de culture scientifque ou de
promouvoir la comprhension et la mobilisation du public lgard de la
science. Certains gouvernements provinciaux, et tout particulirement ceux
du Qubec et de lOntario, se sont montrs plus dynamiques. Par ailleurs, les
mdias canadiens et internationaux ont maintes fois fait tat ces dernires
annes de proccupations concernant la faon dont les scientifques lemploi
du gouvernement fdral peuvent communiquer avec les mdias, ce qui amne
se demander dans quelle mesure les politiques actuelles restreignent les
possibilits de communication et de mobilisation pour le public.
De plus, le Canada na pas de programme de fnancement consacr expressment
lapprentissage scientifque non offciel comme celui quoffre la National
Science Foundation aux tats-Unis. Cela a pour effet de limiter (i) les ressources
fnancires disponibles pour les fournisseurs dapprentissage non offciel des
sciences, et (ii) linformation disponible concernant leffcacit de la mobilisation
non offcielle lgard de la science et des possibilits dapprentissage au Canada,
en raison dun manque de soutien pour des valuations de ces programmes.
7. 6 QUELLES PRATIQUES EFFICACES SOUS- TENDENT LA
CULTURE SCIENTIFIQUE AU CANADA ET DANS LES
PRINCIPAUX PAYS CONCURRENTS?
Les recherches effectues par le comit dexperts concernant les pratiques
effcaces de renforcement de la culture scientifque ont fait ressortir des
interventions pertinentes lies cinq grands thmes. La qualit de linformation
probante disponible pour lvaluation de ces interventions est variable.
Lducation et lapprentissage scientifques ont fait lobjet de recherches
universitaires pousses au fl des annes, mais certaines autres pratiques
examines par le comit dexperts ont t moins tudies et il pourrait tre
utile de les soumettre un complment de recherche (p. ex. les dterminants
dune bonne communication scientifque et leffcacit de diffrentes formes
de soutien gouvernemental). De plus, si les expriences vcues par dautres
administrations peuvent se rvler instructives, elles ne sont pas toujours
transfrables dans des contextes sociaux, culturels ou politiques diffrents.
Soutien lapprentissage scientifque continu : Lexposition la science dans
le systme dducation offciel est un dterminant cl du niveau global de
connaissances scientifques dans la population gnrale. Par ailleurs, les
individus ne passent quune petite partie de leur vie dans les milieux scolaires
offciels, et du fait des nouveaux enjeux scientifques qui se font jour, les adultes
doivent continuer dacqurir des connaissances scientifques durant toute
leur vie. Par consquent, un soutien effcace lacquisition de connaissances
scientifques par le public reconnatra le rle fondamental que remplissent les
milieux ducatifs pour ce qui est dinculquer des connaissances scientifques
de base et des comptences en recherche dinformation, tout en offrant en
mme temps divers moyens par lesquels la population adulte peut continuer
obtenir de linformation sur la science. Un examen exhaustif des stratgies
dapprentissage et denseignement aurait dpass la porte du mandat du comit
dexperts. Toutefois, bon nombre de pratiques qui favorisent lapprentissage
scientifque continu et veillent lintrt des individus lgard de la science
se prtent une application tendue dans les milieux dapprentissage tant
offciel que non offciels.
Faire de la science une dmarche inclusive : Le fait dadapter lapprentissage et la
mobilisation lgard de la science aux caractristiques sociales et culturelles
des groupes traditionnellement sous-reprsents en sciences peut aider rendre
la science plus inclusive. Selon les donnes de sondages mens au Canada,
les niveaux dintrt envers la science et de participation la vie scientifque
ne sont pas uniformes dans les diffrents segments de la population. Les
stratgies particulires adopter varieront en fonction des groupes. Les jeunes
femmes sont plus susceptibles dacqurir un intrt pour la science et de faire
des apprentissages scientifques quand elles peuvent percevoir la pertinence
sociale de sujets scientifques et se voient offrir la possibilit dinteragir avec des
scientifques et des mentors. En ce qui concerne les populations autochtones,
linformation probante donne penser quil pourrait tre utile de reconnatre
certains aspects du savoir traditionnel et de les incorporer dans les programmes
dtudes et lenseignement.
Adaptation aux nouvelles technologies : Il est possible de recourir de nombreuses
faons aux nouvelles technologies pour enrichir les stratgies dducation
et de mobilisation scientifques. Les ressources bases sur Internet peuvent
permettre aux apprenants dadapter leur exprience en fonction de leur
propre style dapprentissage et de leurs intrts. La technologie peut en
outre amliorer diverses activits de sensibilisation scientifque et offrir de
nouveaux modes de mobilisation du public (p. ex. la science citoyenne) et
de communication (p. ex. les mdias sociaux et les blogues) pour les organismes
vous la culture scientifque.
Amlioration de la communication et de la mobilisation scientifques : Les scientifques
que lon encourage communiquer avec le public et que lon outille des
instruments requis pour assurer la mobilisation peuvent dvelopper un soutien,
un savoir et un intrt dans lensemble de la population. Dans llaboration
minutieuse dun cadre pour la communication scientifque, on prendra en
compte les caractristiques sociales et culturelles du public vis ainsi que la
faon dont on peut sattendre ce que diffrents messages soient reus par
diffrents groupes. Faire participer le public certains aspects de la prise
de dcisions scientifques peut aussi rendre la science plus pertinente pour
la socit et accrotre les connaissances scientifques chez les participants.
Dautres approches permettant de faciliter la mobilisation du public lgard
de la science incluent le fait de faire une place pour les dbats et controverses
et ltablissement de liens entre la science et dautres aspects de la culture
tels que les arts.
Assurer un leadership national ou rgional : Les gouvernements peuvent articuler
une vision de la culture scientifque qui fournira un cadre daction pour les
organismes et un fondement pour la coordination. Les gouvernements peuvent
aussi clbrer la science et les scientifques, renforcer lapprentissage scientifque
par le biais du systme dducation offciel et coordonner les efforts dune vaste
gamme dorganismes vous la culture scientifque en assurant un leadership
et un partage de linformation.
7. 7 RFLEXIONS FINALES
Dans toute socit, la culture scientifque est une rsultante dun ensemble
complexe de facteurs, dont certains pourront loccasion entrer en confit avec
certains autres. Par exemple, mme si les rserves lgard de la science et de
la technologie au Canada se sont attnues au cours des dernires dcennies,
les Canadiens sont devenus un peu plus sceptiques quant la capacit de
la science et de la technologie de relever elles seules des dfs sociaux tels
que la protection de lenvironnement, lamlioration des soins de sant ou
la contribution la croissance conomique. Les Canadiens manifestent des
niveaux levs dintrt lgard de la science ainsi que des croyances positives
quant aux possibilits offertes par les carrires en sciences et en technologie,
mais la proportion de jeunes Canadiens qui tirent effectivement parti de ces
possibilits est plus faible (fait qui pourra tre peu surprenant compte tenu
du niveau comparativement faible demplois en sciences et en technologie
au Canada). Enfn, les niveaux levs de mobilisation lgard de la science
relevs au Canada ne se traduisent pas ncessairement par la mise en place
dinstitutions ou de mcanismes qui accordent la priorit lincorporation de
linformation scientifque dans la prise de dcisions sur les politiques publiques
ainsi qu la diffusion des rsultats de la recherche scientifque auprs du public.
De telles tensions sont rvlatrices la fois des forces de la culture scientifque
au Canada et de ses faiblesses possibles. Bien que la plus grande partie de
linformation probante utilise dans le prsent rapport donne penser que
le Canada bnfcie dune culture scientifque relativement vigoureuse, le
Canada pourrait tirer des leons dinitiatives entreprises dans des pays dont
les gouvernements et les leaders politiques se sont montrs plus dynamiques
pour ce qui est de promouvoir des visions nationales ou rgionales de la culture
scientifque et doffrir au public des moyens de participer rellement aux
discussions sur la recherche et les enjeux scientifques. Le Canada pourrait
galement tirer proft dune approche plus systmatique dvaluation de sa
culture scientifque et dapprciation critique des initiatives, programmes et
activits lies la mobilisation et lapprentissage scientifques non offciels.
Enfn, les Canadiens pourraient aussi unir leurs efforts ceux de leurs pairs des
autres pays pour constituer une base dinformation probante plus riche en vue
dvaluer le caractre adquat du systme institutionnel de soutien la culture
scientifque et dassurer un meilleur suivi et une meilleure comprhension des
dterminants de la culture scientifque lchelle mondiale.
Beaucoup de raisons peuvent tre mises de lavant pour justifer le dveloppement
dune culture scientifque vigoureuse, et on peut sattendre ce quune culture
scientifque plus forte amliore la capacit de la socit de mettre proft la
science et la technologie dans la poursuite dune vaste gamme dobjectifs
sociaux. Cependant, comme la affrm le physicien Brian Greene (2008), lune
des raisons les plus simples justifant le renforcement de la culture scientifque
est le fait que cela favorise une exprience de la science plus riche en soi :
La science est un mode de vie, la science est une perspective, la science
est le processus qui nous amne dun tat de confusion un tat de
comprhension, cela de manire prcise, prvisible et fable une
transformation qui, pour ceux qui ont la chance de la vivre, est
mancipatrice et porteuse dmotions. tre capable de penser et de
saisir des explications quil sagisse de la raison pour laquelle le ciel
est bleu ou de la faon dont la vie est apparue sur la terre non parce
quelles ont valeur de dogmes imposs mais parce quelles rvlent des
tendances confrmes par lexprimentation et lobservation, constitue
lune des expriences humaines les plus prcieuses. [traduction]
De plus, une culture scientifque vigoureuse en est une qui clbre lexprience de
la science dans cette perspective et qui aide assurer que tous les individus, dans
tous les segments de la socit, se verront offrir des possibilits de prendre part
lmerveillement et lenthousiasme lgard de la science. Les Canadiens ont
la chance de se voir offrir de nombreuses possibilits de ce genre, mais la science
et la socit sont en volution constante. Par consquent, le dveloppement
dune culture scientifque plus vigoureuse au Canada caractrise par
une comprhension et une apprciation nuances des innombrables faons
dont la science est profondment enchsse dans la socit est un travail
encore inachev.
213 Rfrences
Rfrences
Rfrences
AAAS, 1989 AMERICAN ASSOCIATION FOR THE ADVANCEMENT OF
SCIENCE. Science for all Americans. New York, NY, Oxford University Press.
AAAS, 1998 AMERICAN ASSOCIATION FOR THE ADVANCEMENT OF
SCIENCE. Blueprints for Reform: Science, Mathematics, and Technology Education,
Washington, DC, Oxford University Press.
ABC, 2013 ABC LIFE LITERACY CANADA. Family Literacy Day at the Ontario
Science Centre, adresse URL : http://abclifeliteracy.ca/leading-canadian-
authors-celebrate-family-literacy-day%C2%AE-ontario-science-centre
(dernire consultation : mai 2013).
AC et PS, 2012 AMGEN CANADA INC. et PARLONS SCIENCES. Pleins feux
sur lapprentissage des sciences : une rfrence sur le talent canadien, London,
ON, AC et PS.
Academos Cybermentorat, 2013 ACADEMOS CYBERMENTORAT. Rapport
annuel 20122013, Montral, QC, Academos Cybermentorat.
ACCS, 2011 ASSOCIATION CANADIENNE DES CENTRES DE SCIENCES.
propos de lACCS Canadain Assocaition of Science Centres 2011 Member
Survey Findings. Ottawa, ON, ACCS.
ACFAS, 2014 ASSOCIATION FRANCOPHONE POUR LE SAVOIR. Qui
sommes-nous?, adresse URL : http://www.acfas.ca/acfas/qui-sommes-nous
(dernire consultation : mars 2014).
ACPP, 2013 ASSOCIATION CANADIENNE DES PHYSICIENS
ET PHYSICIENNES. Concours lArt de la physique, adresse URL :
http://www.cap.ca/fr/activites/lart-de-physique (dernire consultation :
novembre 2013).
ACRS, 2013 ASSOCIATION CANADIENNE DES RDACTEURS
SCIENTIFIQUES. Building Canadian Science Communication One
Blog at a Time, adresse URL : http://sciencewriters.ca/2013/03/14/
building-canadian-science-communication-one-blog-at-a-time/ (dernire
consultation : 31 juillet 2013).
Actua, 2012 ACTUA. About Actua: History, adresse URL : http://www.actua.
ca/history (dernire consultation : juillet 10, 2013).
Actua, 2014 ACTUA. National Aboriginal Outreach Program, adresse URL :
http://www.actua.ca/aboriginal (dernire consultation : mars 2014).
Adamo, 2013 ADAMO, S. A. Attrition of women in the biological sciences:
Workload, motherhood, and other explanations revisited , BioScience,
vol. 63, n
o
1, p. 43-48.
Adamski, 2012 ADAMSKI, B. K. Provincial Government Cancels Support for Science
Literacy Program for BC Children and Families, Vancouver, BC, Science World
British Colombia.
215 Rfrences
Aghion et Howitt, 1992 AGHION, P. et P. HOWITT. On the Macroeconomic
Effects of Major Technological Change , dans HELPMAN, E. (rd.),
General Purpose Technologies and Economic Growth, Cambridge, MA, MIT Press.
Aikenhead et Elliott, 2010 AIKENHEAD, G. S. et D. ELLIOTT. An emerging
decolonizing science education in Canada , Canadian Journal of Science,
Mathematics and Technology Education, vol. 10, n
o
4, p. 321-338.
Aikenhead, 1996 AIKENHEAD, G. S. Science education: Border crossing
into the subculture of science , Science Education, Vol. 69, p. 453-475.
Aikenhead, 1997 AIKENHEAD, G. S. Towards a First Nations cross-cultural
science and technology curriculum , Science Education, Vol. 81,
p. 217-238.
Aikenhead, 2006 AIKENHEAD, G. S. Cross-Cultural Science Teaching:
Rekindling Traditions for Aboriginal Students , dans KANU, Y. (rd.),
Curriculum as Cultural Practice: Postcolonial Imaginations, Toronto, ON,
University of Toronto Press.
Aikenhead, 2013 AIKENHEAD, G. S. Science, Technology, Engineering and
Mathematics Education and Related Employment for Indigenous Students
and Citizens of Saskatchewan. Melbourne, Australie, Australian Council of
Learned academies.
Alliance for Audited Media, 2014a ALLIANCE FOR AUDITED MEDIA.
National Geographic Magazine: Magazine Publishers Statement Six Months
Ended December 31, 2013, Arlington Heights, IL, Alliance for Audited Media.
Alliance for Audited Media, 2014b ALLIANCE FOR AUDITED MEDIA. Scientifc
American: Magazine Publishers Statement Six Months Ended December 31,
2013, Arlington Heights, IL, Alliance for Audited Media.
Allum et Stoneman, 2012 ALLUM, N. et P. Stoneman. Beliefs about Astrology
across Europe , dans BAUER, M. W., R. SHUKLA et N. ALLUM (rd.),
The Culture of Science: How the Public Relates to Science Across the Globe,
New York, NY, Routledge.
Allum et al., 2008 ALLUM, N., P. STURGIS, D. TABOURAZI et I. BRUNTON-
SMITH. Science knowledge and attitudes across cultures: A meta-
analysis , Public Understanding of Science, vol. 17, n
o
1, p. 35-54, DOI :
10.1177/0963662506070159.
AMIAE, 2013 ALBERTA MINISTRY OF INNOVATION AND ADVANCED
EDUCATION. Science Awareness and Engagement, adresse URL : http://
eae.alberta.ca/research/science.aspx (dernire consultation : aot 2013).
Aquarium de Vancouver, 2013a AQUARIUM DE VANCOUVER. About the
Vancouver Aquarium, adresse URL : http://www.vanaqua.org/about
(dernire consultation : 10 juillet 2013).
Aquarium de Vancouver, 2013b AQUARIUM DE VANCOUVER. 2012 Annual
Report: Effecting Conservation, Vancouver, BC, Vancouver Aquarium.
ASC, 2013a AGENCE SPATIALE CANADIENNE. Expedition 34/35:
Chris Hadfeld on the ISS, adresse URL : http://www.youtube.com/
playlist?list=PLUaartJaon3LV-ZQ4J3bNQj4VNVG2ByIG (dernire
consultation : mai 2013).
ASC, 2013b AGENCE SPATIALE CANADIENNE. ducateurs, adresse
URL: http://www.asc-csa.gc.ca/fra/educateurs/default.asp (dernire
consultation : juillet 2013).
Ashford et Castleden, 2001 ASHFORD, G. et J. CASTLEDEN.
Inuit observations on climate change , International Institute for
Sustainable Development.
ASPC, 2003 AGENCE DE LA SANT PUBLIQUE DU CANADA. Leons de
la crise du SRAS : Renouvellement de la sant publique au Canada, Ottawa,
ON, ASPC.
Association nuclaire canadienne, 2012 ASSOCIATION NUCLAIRE
CANADIENNE. Raction de lindustrie nuclaire canadienne au sisme
et au tsunami qui ont frapp le Japon un an plus tard, adresse URL :
http://www.cna.ca/fr/2012/03/13/faqs_japan_anniversary (dernire
ASTC, 2012 ASSOCIATION OF SCIENCE-TECHNOLOGY CENTRES. 2011
ASTC Statistics Analysis Package, Washington, DC, ASTC.
ASTech Foundation, 2013 ASTECH FOUNDATION. Dr. Hans-Joachim Wieden
and the University of Lethbridge IGEM Team, adresse URL : http://astech.
ca/honoree/dr-hans-joachim-wieden-and-university-lethbridge-igem-team
(dernire consultation : 9 novembre 2013).
Banks et al., 2007 BANKS, J. A., K. H. AU, A. F. BALL, P. BELL,
E. W. GORDON, K. GUTIRREZ,... M. ZHOU. Learning In and Out of
School in Diverse Environments: Lifelong, Life-wide, Life-deep, Seattle, WA,
Center for Multicultural Education, Universit de Washington.
Barro, 2001 BARRO, R. Human capital and growth , American Economic
Review, vol. 91, n
o
2, p. 12-17.
Battiste, 2002 BATTISTE, M. Indigenous Knowledge and Pedagogy in First Nations
Education: A Literature Review with Recommendations, Ottawa, ON, prpar
pour le Groupe de travail national sur lducation et le ministre des
Affaires indiennes et du Nord Canada.
Bauer et al., 2012a BAUER, M. W., R. SHUKLA et N. ALLUM. Towards
Cultural Indicators of Science with Global Validity , dans BAUER, M. W.,
R. SHUKLA ET N. ALLUM (rd.), The Culture of Science: How the Public
Relates to Science Across the Globe, New York, NY, Routledge.
Bauer et al., 2012b BAUER, M. W., R. SHUKLA et N. ALLUM (rd.) The
Culture of Science: How the Public Relates to Science Across the Globe, New York,
NY, Routledge.
Bauer, 2009 BAUER, M. W. The evolution of public understanding of
science discourse and comparative evidence , Science, Technology and
Society, vol. 14, n
o
2, p. 221-240.
217 Rfrences
Beakerhead, 2013 BEAKERHEAD. Beakerhead Is..., adresse URL : http://www.
beakerhead.org/, (dernire consultation : 11 juillet 2013).
Becker, 1964 BECKER, G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis,
with Special Reference to Education, New York, NY, National Bureau of
Economic Research.
Beetlestone et al., 1998 BEETLESTONE, J. G., C. H. JOHNSON, M. QUIN
et H. WHITE. The science center movement: Contexts, practice, next
challenges , Public Understanding of Science, Vol. 7, p. 5-26.
Bell et Lederman, 2003 BELL, R. L. et N. G. LEDERMAN. Understandings
of the nature of science and decision making on science and technology
based issues , Science Education, vol. 87, n
o
3, p. 352-377, DOI : 10.1002/
sce.10063.
BioAtlantech, 2013 BIOATLANTECH. BioAtlantech Funding Partners, adresse
URL : http://bioatlantech.ca/bioscience_funding/funding_partners/
(dernire consultation : aot 2013).
BIS, 2013 DEPARTMENT FOR BUSINESS INNOVATION & SKILLS.
Science and Society: News and views around the Science for All Group, adresse
URL : http://scienceandsociety.bis.gov.uk/all/ (dernire consultation:
22 juillet 2013).
Bivens, 2008 BIVENS, R. K. The internet, mobile phones and blogging:
How new media are transforming traditional journalism , Journalism
Practice, vol. 2, n
o
1, p. 113-129.
Blandin et Renar, 2003 BLANDIN, M.-C. et I. RENAR. Rapport dinformation
fait au nom de la commission des Affaires culturelles par la mission dinformation
charge dtudier la diffusion de la culture scientifque, Paris, France, Snat.
Bonney et al., 2009a BONNEY, R., H. BALLARD, R. JORDAN, E. MCCALLIE,
T. PHILLIPS, J. SHIRK et C. C. WILDERMAN. Public Participation in
Scientifc Research: Defning the Field and Assessing Its Potential for Informal
Science Education. A CAISE Inquiry Group Report. Online Submission.
Bonney et al., 2009b BONNEY, R., C. B. COOPER, J. DICKINSON, S.
KELLING, T. PHILLIPS, K. V. ROSENBERG et J. SHIRK. Citizen science:
A developing tool for expanding science knowledge and scientifc literacy ,
BioScience, vol. 59, n
o
11, p. 977-984.
Bordogna et al., 2014 BORDOGNA, G., P. CARRARA, L. CRISCUOLO,
M. PEPE et A. RAMPINI. A linguistic decision making approach to assess
the quality of volunteer geographic information for citizen science,
Information Sciences, vol. 258, p. 312-327.
Bougie et al., 2013 BOUGIE, E., K. KELLY-SCOTT ET P. ARRIAGADA. The
Education and Employment Experiences of First Nations People Living Off Reserve,
Inuit, and Mtis: Selected Findings from the 2012 Aboriginal Peoples Survey.
Boy, 2012 BOY, D. Attitudes Towards Science in France: 19722005 , dans
BAUER, M. W., R. SHUKLA ET N. ALLUM (rd.), The Culture of Science:
How the Public Relates to Science Across the Globe, New York, NY, Routledge.
Boykoff et Boykoff, 2004 BOYKOFF, M. T. et J. M. BOYKOFF. Balance as
bias: Global warming and the US prestige press , Global Environmental
Change, Vol. 14, p. 125-136.
BPA Worldwide, 2013a BPA WORLDWIDE. Science: Consumer Magazine Circulation
Statement for the 6 Month Period Ended June 2013, Shelton, CT, BPA Worldwide.
BPA Worldwide, 2013b BPA WORLDWIDE. Nature: Consumer Magazine Circulation
Statement for the 6 Month Period Ended June 2013, Shelton, CT, BPA Worldwide.
Brace et Geoghegan, 2011 BRACE, C. et H. GEOGHEGAN. Human
geographies of climate change: Landscape, temporality, and lay
knowledges , Progress in Human Geography, vol. 35, n
o
3, p. 284-302.
Bradburne, 1998 BRADBURNE, J. Dinosaurs and white elephants: The
science center in the twenty-frst century , Public Understanding of Science,
vol. 7, n
o
3, p. 237-253.
Brayboy et Castagno, 2008 BRAYBOY, B. M. J. et A. E. CASTAGNO. How
might Native science inform informal science learning? , Cultural
Studies of Science Education,Vol. 3, p. 731-750.
Brochu et al., 2013 BROCHU, P., M.-A. DEUSSING, K. HOUME et M. CHUY.
la hauteur : Rsultats canadiens de ltude PISA de lOCDE, Ottawa, ON,
Conseil des ministres de lducation, Canada.
Brossard et Shanahan, 2006 BROSSARD, D. et J. SHANAHAN. Do they know
what they read? Building a scientifc literacy measurement instrument
based on science media coverage , Science Communication, vol. 28, n
o
1,
p. 47-63.
Brumfel, 2009 BRUMFIEL, G. Supplanting the old media? , Nature,
vol. 458, n
o
19, p. 274-277.
Bubela et al., 2009 BUBELA, T., M. C. NISBET, R. BORCHELT, F. BRUNGER, C.
CRITCHLEY, E. EINSIEDEL, . . . T. CAULFIELD. Science communication
reconsidered , Nature Biotechnology, vol. 27, no 6, p. 514-518.
Bultitude et al., 2011 BULTITUDE, K., D. MCDONALD et S. CUSTEAD.
The rise and rise of science festivals: An international review of organized
events to celebrate science , International Journal of Science Education,
vol. 1, n
o
2, p. 165-188.
Burgess, 2014 BURGESS, M. M. From trust us to participatory governance:
Deliberative publics and science policy , Public Understanding of Science,
vol. 23, n
o
1, p. 48-52.
Bybee et al., 2009 BYBEE, R., B. MCCRAE et R. LAURIE. PISA 2006: An
assessment of scientifc literacy , Journal of Research in Science Teaching,
vol. 46, n
o
8, p. 865-883.
CAC, 2008 CONSEIL DES ACADMIES CANADIENNES. Vision pour lInitiative
canadienne de recherche dans lArctique valuation des possibilits, Le comit
international dexperts sur les priorits scientifques de lInitiative
canadienne de recherche dans lArctique, Ottawa, ON, CAC.
219 Rfrences
CAC, 2012a CONSEIL DES ACADMIES CANADIENNES. Renforcer la capacit
de recherche du Canada : La dimension de genre, Le comit dexperts sur les
femmes dans la recherche universitaire, Ottawa, ON, CAC.
CAC, 2012b CONSEIL DES ACADMIES CANADIENNES. Ltat de la science
et de la technologie au Canada, 2012, Le comit dexperts sur ltat de la
science et de la technologie au Canada, Ottawa, ON, CAC.
CAC, 2013a CONSEIL DES ACADMIES CANADIENNES. Les sciences de la
mer au Canada : Relever le df, saisir lopportunit, Le comit dexperts sur
les sciences de la mer au Canada, Ottawa, ON, CAC.
CAC, 2013b CONSEIL DES ACADMIES CANADIENNES. Ltat de la R-D
industrielle au Canada, Le comit dexperts sur ltat de la recherche-
dveloppement industrielle, Ottawa, ON, CAC.
Campbell et al., 2004 CAMPBELL, P. B., E. JOLLY et L. PERLMAN. Introducing
the Trilogy of Success: Examining the Role of Engagement, Capacity and Continuity
in Womens STEM Choices, communication prsente la WEPAN 2004
Conference, Albuquerque, NM.
CANARIE, 2010 LE RSEAU VOLU DE RECHERCHE ET DINNOVATION
DU CANADA. Locan prend vie quand CANARIE et le Muse canadien de la
nature veillent lenfant qui sommeille en nous, Ottawa, ON, CANARIE.
Cape Farewell, s.d. CAPE FAREWELL. Carbon 14: Climate is Culture, adresse
URL : http://www.capefarewellfoundation.com/projects/carbon-14.html
Caprile et Valls, 2010 CAPRILE, M. et N. VALLS. Science as a Labour Activity:
Meta-analysis of Gender and Science Research Topic Report, Barcelone,
Espagne, CIREM Foundation.
Cardamone et al., 2009 CARDAMONE, C., K. SCHAWINSKI, M. SARZI,
S. P. BAMFORD, N. BENNERT, C. URRY, . . . R. C. NICHOL. Galaxy
Zoo Green Peas: Discovery of a class of compact extremely star forming
galaxies , Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, vol. 399, n
o
3,
p. 1191-1205.
CBC, 2013a CANADIAN BROADCASTING CORPORATION. Google Science
Fair Wins Include B.C. Teens Body-heat-powered Flashlight, adresse URL :
http://www.cbc.ca/news/technology/google-science-fair-wins-include-b-
c-teen-s-body-heat-powered-fashlight-1.1866106 (dernire consultation :
9 novembre 2013).
CBC, 2013b CANADIAN BROADCASTING CORPORATION. Quirks &
Quarks: About the Show, adresse URL : http://www.cbc.ca/quirks/about/
CBC, 2013c CANADIAN BROADCASTING CORPORATION. Saskatoon
Scientist Breaks Silence About Muzzling, adresse URL : http://www.cbc.ca/
news/canada/saskatchewan/saskatoon-scientist-breaks-silence-about-
muzzling-1.1415271 (dernire consultation : 1
er
juillet 2013).
CBC, 2013d CANADIAN BROADCASTING CORPORATION. The Nature of
Things: About the Show, adresse URL : http://www.cbc.ca/natureofthings/
about.html (dernire consultation : 8 juillet 2013).
CCA, 2008 CONSEIL CANADIEN SUR LAPPRENTISSAGE. La littratie en
sant au Canada : Une question de bien-tre. Ottawa, ON, Conseil canadien
sur lapprentissage.
CCRS, 2013 CENTRE CANADIEN DE RAYONNEMENT SYNCHROTRON.
Canadian Light Source Partners, adresse URL : http://www.lightsource.ca/
about/partners/ (dernire consultation : aot 2013).
CE, 2003 COMMISSION EUROPENNE. Science Shops Knowledge for the
Community, Luxembourg, CE.
CE, 2005 COMMISSION EUROPENNE. Special Eurobarometer 224/Wave 63.1:
Europeans, Science and Technology, Bruxelles, Belgique, CE.
CE, 2006 COMMISSION EUROPENNE. Special Eurobarometer 224/
Wave 64.3: Europeans and Biotechnology in 2005: Patterns and Trends, Bruxelles,
Belgique, CE.
CE, 2007 COMMISSION EUROPENNE. Report of the science in society session.
Public engagement in science, communication prsente la Portuguese Presidency
Conference. The Future of Science and Technology in Europe, Lisbonne.
CE-DGRI, 2010 COMMISSION EUROPENNE DIRECTION GNRALE
DE LA RECHERCHE ET DE LINNOVATION. Science and Technology
Report. Special Eurobarometer 340. Commission europenne.
CEST, 2003 CONSEIL DEXPERTS EN SCIENCES ET EN TECHNOLOGIE.
Les communications scientiques et la participation du public, Ottawa, ON,
Gouvernement du Canada.
Chartrand et al., 1987 CHARTRAND, L., R. DUCHESNE ET Y. GINGRAS.
Histoire des sciences au Qubec, Montral, QC, Boral.
Chimba et Kitzinger, 2010 CHIMBA, M. et J. KITZINGER. Bimbo or boffn?
Women in science: An analysis of media representations and how female
scientists negotiate cultural contradictions , Public Understanding of Science,
vol. 19, n
o
5, p. 609-624.
CIC, 2013 CHEMICAL INSTITUTE OF CANADA. CIC Outreach Activities,
adresse URL : http://www.cheminst.ca/outreach (dernire consultation :
novembre 2013).
CIC, 2013 COMMISSARIAT LINFORMATION DU CANADA. La commissaire
linformation enqute une plainte dpose par lEnvironmental Law Clinic de
lUniversit de Victoria et Democracy Watch, adresse URL : http://www.oic-
ci.gc.ca/fra/systemic-investigations-enquetes-systemiques_2013_1.aspx
(dernire consultation : 20 juin 2013).
Clark et Illman, 2001 CLARK, F. ET D. L. ILLMAN. Dimensions of Civic
Science Introductory Essay , Science Communication, vol. 23, n
o
1, p. 5-27.
CMEC, 1997 CONSEIL DES MINISTRES DE LDUCATION (CANADA).
Cadre commun de rsultats dapprentissage en sciences de la nature M 12.
Toronto, ON, CMEC.
221 Rfrences
CMEC, 2010 CONSEIL DES MINISTRES DE LDUCATION (CANADA).
PPCE de 2010 : Rapport de lvaluation pancanadienne en mathmatiques,
en sciences et en lecture. Toronto, ON, CMEC.
Cobern et Aikenhead, 1997 COBERN, W. W. et G. AIKENHEAD. Cultural
Aspects of Learning Science , dans B. J. FRASER ET K. G. TOBIN
(rd.), International Handbook of Science Education, Dordrecht, Pays-Bas,
Kluwer Academic.
Collins et Pinch, 1993 COLLINS, H. M. et J. PINCH. The Golem: What Everyone
Should Know about Science (p. 144), New York, NY, Cambridge, Royaume-
Uni, Cambridge University Press.
Commission canadienne de sret nuclaire, 2012 COMMISSION
CANADIENNE DE SRET NUCLAIRE. Canadas Action Plan in Response
to the Nuclear Accident in Japan, adresse URL : http://www.nuclearsafety.
gc.ca/eng/mediacentre/updates/2011/japan-earthquake/ (dernire
Commonwealth dAustralie, 2010 COMMONWEALTH DAUSTRALIE. Inspiring
Australia: A National Strategy for Engagement with the Sciences, Canberra,
Australie, Gouvernement de lAustralie.
Cranshaw et Kittur, 2011 CRANSHAW, J. et A. KITTUR. The polymath project:
lessons from a successful online collaboration in mathematics, communication
prsente la confrence annuelle de 2011 sur les facteurs humains dans
les systmes informatiques, Vancouver, BC.
Crelinsten et The Impact Group, 2008 CRELINSTEN, J. et THE IMPACT
GROUP. Understanding the Private Sector Role in Promoting a Science and
Innovation Culture. Unpublished Study Prepared for the Offce of the National
Science Advisor and Industry Canada, Toronto, ON, The Impact Group.
Crombie et al., 2003 CROMBIE, G., J. WALSH ET A. TRINNEER. Positive
effects of science and technology summer camps on confdence,
values, and future intentions , Canadian Journal of Counselling, vol. 37,
n
o
4, p. 256-269.
CRSNG, 2008a CONSEIL DE RECHERCHES EN SCIENCES NATURELLES ET
EN GNIE DU CANADA. Centres de recherche sur lenseignement et lapprentissage
des sciences (CREAS) Examen mi-mandat, Ottawa, ON, CRSNG.
CRSNG, 2008b CONSEIL DE RECHERCHES EN SCIENCES NATURELLES
ET EN GNIE DU CANADA. Rponse de la direction lexamen mi-mandat
du programme pilote CREAS, Ottawa, ON, CRSNG.
CRSNG, 2010 CONSEIL DE RECHERCHES EN SCIENCES NATURELLES
ET EN GNIE DU CANADA. Les femmes en science et en gnie au Canada,
Ottawa, ON, CRSNG.
CRSNG, 2012 CONSEIL DE RECHERCHES EN SCIENCES NATURELLES
ET EN GNIE DU CANADA. Manuel dvaluation par les pairs 20122013,
Ottawa, ON, CRSNG.
CRSNG, 2013a CONSEIL DE RECHERCHES EN SCIENCES NATURELLES
ET EN GNIE DU CANADA. Prix du CRSNG pour la promotion des sciences,
adresse URL : http://www.nserc-crsng.gc.ca/Prizes-Prix/SciencePromotion-
PromotionScience/index-Index_fra.asp (dernire consultation :
22 juillet 2013).
CRSNG, 2013b CONSEIL DE RECHERCHES EN SCIENCES NATURELLES
ET EN GNIE DU CANADA. Centre dinformation sur les subventions
la dcouverte, adresse URL : http://www.nserc-crsng.gc.ca/Professors-
Professeurs/DGIC-CISD_fra.asp (dernire consultation : juillet 2013).
CRSNG, 2013c CONSEIL DE RECHERCHES EN SCIENCES NATURELLES ET
EN GNIE DU CANADA. Programme de chaires pour les femmes en sciences et en
gnie, adresse URL : http://www.nserc-crsng.gc.ca/Professors-Professeurs/
CFS-PCP/CWSE-CFSG_fra.asp (dernire consultation : 22 juillet 2013).
CRSNG, 2013d CONSEIL DE RECHERCHES EN SCIENCES NATURELLES
ET EN GNIE DU CANADA). propos du Programme PromoScience, adresse
URL : http://www.nserc-crsng.gc.ca/Promoter-Promotion/PromoScience-
PromoScience/About-Apropos_fra.asp (dernire consultation :
juillet 2013).
CSC, 1984 CONSEIL DES SCIENCES DU CANADA. lcole des sciences,
Ottawa, ON. Gouvernement du Canada.
CSE, 1988 CONSEIL SUPRIEUR DE LDUCATION. Rapport
annuel 19871988 sur ltat et les besoins de lducation: Le rapport Parent,
vingt-cinq ans aprs. Qubec, QC, Gouvernement du Qubec.
CSO, 2011 CENTRE DES SCIENCES DE LONTARIO. Sortir du cadre 20102011 :
Participer activement la vie des scients, Toronto, ON, CSC.
CSO, 2013 CENTRE DES SCIENCES DE LONTARIO. Qui sommes-nous?
Prsentation gnrale, adresse URL : http://www.ontariosciencecentre.ca/
WhoWeAre/Backgrounder/ (dernire consultation : aot 2013).
CST, 2002a CONSEIL DE LA SCIENCE ET DE LA TECHNOLOGIE
GOUVERNEMENT DU QUBEC. La culture scientifque et technique au
Qubec: Bilan, CST.
CST, 2002b CONSEIL DE LA SCIENCE ET DE LA TECHNOLOGIE
GOUVERNEMENT DU QUBEC. Enqute sur la culture scientifque et
technique des Qubcoises et des Qubcois.
CSTI, 2011 CONSEIL DES SCIENCES, DE LA TECHNOLOGIE ET DE
LINNOVATION. Le systme des sciences, de la technologie et de linnovation
au Canada : De limagination linnovation Le parcours du Canada vers
la prosprit, Ottawa, ON, CSTI.
Davidson-Hunt et al., 2013 DAVIDSON-HUNT, I. J., C. J. IDROBO, R. D.
PENGELLY et O. SYLVESTER. Anishinaabe adaptation to environmental
change in northwestern Ontario: A case study in knowledge coproduction
for nontimber forest products , Ecology and Society, vol. 18 n
o
4, p. 44.
223 Rfrences
Df BioTalent Sanof Canada, 2013 DFI BIOTALENT SANOFI CANADA.
propos du Dfi BioTalent Sanofi Canada, adresse URL : http://
defbiogeneiussanof.ca/a-propos-du-def-biotalent-sanof-aventis (dernire
Discovery Centre, 2013 DISCOVERY CENTRE. Discovery Centre Nova Scotias
Hands-On Science Centre, adresse URL : http://www.discoverycentre.ns.ca/
support/partners (dernire consultation : aot 2013).
DIUS, 2008 DEPARTMENT FOR INNOVATION, UNIVERSITIES AND SKILLS.
A Vision for Science and Society: A Consultation on Developing a New Strategy
for the UK, Londres, Royaume-Uni, DIUS.
Dorsen et al., 2006 DORSEN, J., B. CARLSON et L. GOODYEAR. Connecting
informal STEM experiences to career choices: Identifying the pathway, ITEST
Learning Resource Center.
DST, 2005 DEPARTMENT OF SCIENCE AND TECHNOLOGY. National Council
for Science et Technology Communication (NCSTC), adresse URL : http://
dst.gov.in/scientifc-programme/s-t_ncstc.htm (dernire consultation :
avril 2013).
Dubas et Martel, 1973 DUBAS, O. et L. MARTEL. Media Impact: A Research
Study on Science Communication, Ottawa, ON, ministre dtat charg des
Sciences et de la Technologie.
Duffy et al., 2005 DUFFY, B., K. SMITH, G. TERHANIAN et J. BREMER.
Comparing data from online and face-to-face surveys , International
Journal of Market Research, vol. 47, n
o
6, p. 615-639.
Dunn-Navarra et al., 2012 DUNN-NAVARRA, A. M., M. S. STOCKWELL,
D. MEYER et E. LARSON. Parental health literacy, knowledge and
beliefs regarding upper respiratory infections (URI) in an urban Latino
immigrant population , Journal of Urban Health, vol. 89, no 5, p. 848-860,
DOI : 10.1007/s11524-012-9692-8.
Durant et Gregory, 1993 DURANT, J. et J. GREGORY (rd.). Science and Culture
in Europe. Londres, Royaume-Uni, Science Museum.
Durant et al., 1992 DURANT, J., G. EVANS et G. THOMAS. Public
understanding of science in Britain: The role of medicine in the popular
representation of science , Public Understanding of Science, Vol. 1, p. 161-182.
Durant, 1993 DURANT, J. What is scientifc literacy? , dans J. DURANT
ET J. GREGORY (rd.), Science and Culture in Europe, Londres, Royaume-
Uni, Science Museum.
Durant, 1994 DURANT, J. What is scientifc literacy? European Review,
vol. 2 n
o
1, p. 83-89.
Durant, 1996 DURANT, J. Science Museums, or Just Museums of Science? ,
dans S. PEARCE (rd.), Exploring Science in Museums, Atlantic Highlands,
NJ, The Athlone Press.
Durant, 2013 Durant, J. The role of science festivals , Proceedings of the
National Academy of Sciences, vol. 110, n
o
8, p. 2681-2681.
EACL, 2013 AECL. AECL Resources: Teachers Lounge, adresse URL :
http://www.aecl.ca/Resources/Teachers.htm (dernire consultation :
juillet 15, 2013).
ECT, s.d. ELECTRIC COMPANY THEATRE. The Score, adresse URL : http://
electriccompanytheatre.com/projects/repertoire/the-score (dernire
consultation : juin 2013).
Edinburgh International Science Festival, 2013 EDINBURGH INTERNATIONAL
SCIENCE FESTIVAL. Edinburgh International Science Festival, adresse URL :
http://www.sciencefestival.co.uk (dernire consultation : 11 juillet 2013).
Edmond et Mercer, 1999 EDMOND, G. ET D. MERCER. Creating (public)
science in the Noahs Ark case , Public Understanding of Science, vol. 8,
n
o
4, p. 317-343.
Einsiedel et al., 1994 EINSIEDEL, E., E. KOSTER, B. SCHIELE et R. WILLIAMS.
Science Culture in Canada, communication prsente la confrence Quand
la science se fait culture. World survey of scientifc culture (Proceedings I),
Montral, QC.
Einsiedel et al., 2001 EINSIEDEL, E., F. JELSOE et T. BRECK. Publics at the
technology table: The consensus conference in Denmark, Canada, and
Australia , Public Understanding of Science, vol. 10, n
o
1, p. 83-98.
Einsiedel, 1990 EINSIEDEL, E. F. Scientifc Literacy: A Survey of Adult Canadians.
Report to the Social Sciences and Humanities Research Council and Industry,
Science and Technology Canada, Calgary, AB, Universit de Calgary.
Einsiedel, 1992 EINSIEDEL , E. F. Framing science and technology in the
Canadian press , Public Understanding of Science, vol. 1, n
o
1, p. 89-101.
EKOS, 2004 EKOS RESEARCH ASSOCIATES INC. Rethinking Science and
Society: Public Survey Findings, Ottawa, ON, Ekos Research Associates Inc.
ENSTF, 2012 EASTERN NEWFOUNDLAND SCIENCE AND TECHNOLOGY
FAIR. Eastern Newfoundland Science and Technology Fair The Regional Science
Fair 2012, adresse URL : http://eastern.scifairs.k12.nf.ca/Regionals_and_
Nationals_2012.html (dernire consultation : aot 2012).
EPV, s.d. ESPACE POUR LA VIE MONTRAL. Quest-ce que lEspace pour la vie?,
adresse URL : http://espacepourlavie.ca/en/what-space-life (dernire
consultation : novembre 2013).
EURAB. 2007 EUROPEAN RESEARCH ADVISORY BOARD. Research and
Societal Engagement: Final Report, Bruxelles, Belgique, EURAB.
Facebook. 2013 FACEBOOK. Key Facts, adresse URL : http://newsroom.
fb.com/Key-Facts (dernire consultation : juillet 2013).
Fadigan et Hammrich, 2004 FADIGAN, K. A. ET P. L. HAMMRICH. A
longitudinal study of the educational and career trajectories of female
participants of an urban informal science education program , Journal
of Research in Science Teaching, vol. 41, n
o
8, p.835-860.
Falk et Dierking, 2010 FALK, J. H. ET L. D. DIERKING. The 95 percent
solution , American Scientist, Vol. 98, p. 486-493.
225 Rfrences
Falk et Needham, 2011 FALK, J. H. ET M. D. NEEDHAM. Measuring the
impact of a science center on its community , Journal of Research in Science
Teaching, vol. 48, n
o
1, p. 1-12.
Falk et al., 2011 FALK, J. H., S. RANDOL et L. D. DIERKING.
Mapping the informal science education landscape: An exploratory
study , Public Understanding of Science, vol. 21, n
o
7, p. 865-874, DOI :
10.1177/0963662510393606.
Falk, 2001 FALK, J. H. Free-choice Science Education: How We Learn Science Outside
of School, New York, NY, Teachers College Press.
Fausto et al., 2012 FAUSTO, S., F. A. MACHADO, L. F. J. BENTO, A. IAMARINO,
T. R. NAHAS et D. S. MUNGER. Research blogging: Indexing and
registering the change in science 2.0 , PLOS ONE, Vol. 7, n 12), e50109,
DOI : 10.1371/journal.pone.0050109.
Feinstein, 2011 FEINSTEIN, N. Salvaging science literacy , Science Education,
vol. 95, n
o
1, p. 168-185, DOI : 10.1002/sce.20414.
Festival Eureka!, 2013 FESTIVAL EUREKA!. Festival Eureka!, adresse URL :
http://www.eurekafestival.ca (dernire consultation : 11 juillet 2013).
Filion, 2010 FILION, C. Premier Kicks off the Year of Science in B.C, Victoria,
BC, Ministry of Advanced Education and Labour Market Development.
Finances Canada, 2014 FINANCES CANADA. Rapport sur lemploi Le point
sur le march du travail canadien, Ottawa, ON, Ministre des fnances
du Canada.
Fine, 2012 FINE, S. A Burgeoning World of Camp Research . Camp Magazine.
FLL, 2013 FIRST LEGO LEAGUE. About Us: Support Our Mission, adresse URL :
http://www.frstlegoleague.org/mission/support (dernire consultation :
9 novembre 2013).
Forum mondial de la science de lOCDE, 2009 FORUM MONDIAL DE LA
SCIENCE DE LOCDE. Lorganisation du dialogue avec la socit civile sur
des questions scientifques, Paris, France, OCDE.
Franz-Odendaal et al., 2014 FRANZ-ODENDAAL, T. A., K. BLOTNICKY,
F. FRENCH et P. JOY. Career Choices and Infuencers in Science, Technology,
Engineering and Math: an analysis in the Maritime Provinces, Halifax, NS,
WISEAtlantic, Universit Mount Saint Vincent.
Fried, 2013 FRIED, B. Young Scientists and Innovators Amaze President Obama at
the White House Science Fair, adresse URL : http://www.whitehouse.gov/
blog/2013/04/22/young-scientists-and-innovators-amaze-president-obama-
white-house-science-fair (dernire consultation : avril 2013).
Frodeman et Parker, 2009 FRODEMAN, R. ET J. PARKER. Intellectual
merit and broader impact: The National Science Foundations broader
impacts criterion and the question of peer review , Social Epistemology,
vol. 23, n
o
3-4, p. 337-345.
FTO, 2013 FONDATION TRILLIUM DE LONTARIO. Ontario Trillium
Foundation outil Recherche de subventions, adresse URL : http://grant.otf.
ca/?lang=fr#resultsArea (dernire consultation : octobre 2013).
Gaskell et al., 1999 GASKELL, G., M. W. BAUER, J. DURANT et N. ALLUM.
Worlds apart? The reception of genetically modifed foods in Europe
and the U.S. , Science, vol. 285, no 5426, p. 384-387.
Gaskell et al., 2005 GASKELL, G., E. EINSIEDEL, W. HALLMAN, S. HORNIG
PRIEST, J. JACKSON et J. OLSTHOORN. Supporting online material
for social values and the governance of science , Science, n
o
310.
Gatehouse, 2013 GATEHOUSE, J. When Science Goes Silent , Macleans
(3 mai).
Gay, 2000 GAY, G. Culturally Responsive Teaching: Theory, Research, and Practice,
New York, NY, Teachers College Press.
GC, 2012 GOUVERNEMENT DU CANADA. Semaine nationale des sciences
et de la technologie, adresse URL : http://www.science.gc.ca/default.
asp?lang=Fr&n=70F5D90C (dernire consultation : avril 2013).
GC, 2013 GOUVERNEMENT DU CANADA. Semaine nationale des sciences
et de la technologie, adresse URL : http://www.science.gc.ca/default.
asp?lang=Fr&n=70F5D90C-1 (dernire consultation : 22 juillet 2013).
Gnome Canada, 2006 GNOME CANADA. Fusion de la science et de lart
dans un drame musical novateur , GE
3
LS, Vol. 4, n 1, p. 1.
Ghosh, 2012 GHOSH, P. Canadian government is muzzling its scientists ,
BBC News (17 fvrier).
Gilovich et al., 2002 GILOVICH, T., D. GRIFFIN et D. KAHNEMAN (rd.).
Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgement, New York, NY,
Cambridge University Press.
Ginsburg, 2011 GINSBURG, L. Adult numeracy demand and provision ,
Adult numeracy: A reader: Four papers from CAALS January 2011 roundtable
on adult numeracy , p. 1-27.
Glinkowski et Bamford, 2009 GLINKOWSKI, P. ET A. BAMFORD. Insight and
Exchange: An Evaluation of the Wellcome Trusts Sciart Programme, Londres,
Royaume-Uni, Wellcome Trust.
Global STEM States, 2014 GLOBAL STEM STATES. Home, adresse URL :
http://stemstates.org/ (dernire consultation : 1
er
avril 2014).
Godin et Gingras, 2000 GODIN, B. ET Y. GINGRAS. What is scientifc
and technological culture and how is it measured? A multidimensional
model , Public Understanding of Science, vol. 9, no 1, p. 43-58.
GOS, 2009 GOVERNMENT OFFICE FOR SCIENCE. Science & Engineering in
Government: An Overview of the Governments Approach, Londres, Royaume-
Uni, GOS.
Goulden et al., 2011 GOULDEN, M., M. A. MASON et K. FRASCH. Keeping
women in the science pipeline , The Annals of the American Academy of
Political and Social Science, vol. 638, n
o
1, p. 141-162.
227 Rfrences
GouvAB, 2010 GOUVERNEMENT DE LALBERTA. Parks Division Science Strategy,
Edmonton, AB, Gouvernement de lAlberta (dernire consultation :
1
er
avril 2014).
GouvMB, 2013 GOUVERNEMENT DU MANITOBA. An Action Plan for Science
Education in Manitoba, adresse URL : http://www.edu.gov.mb.ca/k12/cur/
science/action_plan/student.html (dernire consultation : aot 2013).
GouvNL, 2011 GOUVERNEMENT DE TERRE-NEUVE-ET-LABRADOR. Minister
Proclaims Youth Science Month, adresse URL : http://www.releases.gov.nl.ca/
releases/2011/edu/0301n01.htm (dernire consultation : aot 2013).
GouvNL, 2013 GOUVERNEMENT DE TERRE-NEUVE-ET-LABRADOR. Youth
Science Month Activities Highlighted, adresse URL : http://www.releases.
gov.nl.ca/releases/2013/edu/0312n03.htm (dernire consultation :
aot 2013).
GouvNS, 2013 GOUVERNEMENT DE LA NOUVELLE-COSSE DUCATION
ET DVELOPPEMENT DE LA PETITE ENFANCE. Learning Resources
and Technology Services DVL Videos, adresse URL : http://dvl.ednet.
ns.ca/browse/results/taxonomy%3A46?page=1 (dernire consultation :
aot 2013).
GouvNT, 2009 GOUVERNEMENT DES TERRITOIRES-DU-NORD-OUEST.
Building a Path for Northern Science Government of the Northwest Territories
Science Agenda, Inuvik, NT, Gouvernement des Territoires du Nord-Ouest,
ministre de lducation, de la Culture et de lEmploi.
GouvNU, 2013 GOUVERNEMENT DU NUNAVUT. Education and Outreach
Programs, adresse URL : http://env.gov.nu.ca/educationoutreac/
educationforteachers (dernire consultation : aot 2013).
GouvON, 2005 GOUVERNEMENT DE LONTARIO. Le gouvernement de lOntario
investit dans le Centre des sciences de lOntario, Toronto, ON, Gouvernement
de lOntario ministre du Tourisme, de la Culture et du Sport.
GouvON, 2009 GOUVERNEMENT DE LONTARIO. Le centre des sciences de
lOntario clbre son 40
e
anniversaire Le gouvernement McGuinty soutient cette
attraction culturelle, Toronto, ON, Gouvernement de lOntario Ministre
du Tourisme, de la Culture et du Sport.
GouvPE, 2013 GOUVERNEMENT DE LLE-DU-PRINCE-DOUARD.
Prince Edward Island Science and Technology Awareness Site, adresse URL :
http://www.gov.pe.ca/stas/ (dernire consultation : aot 2013).
GouvQC, 2014 GOUVERNEMENT DU QUBEC. Politique nationale de la
recherche et de linnovation 20142019 Investir dans la recherche et linnovation,
cest Investir dans le Qubec, adresse URL : http://www.mesrst.gouv.qc.ca/
recherche-science-et-technologie/politique-nationale-de-la-recherche-et-
de-linnovation-pnri/politique-nationale-de-la-recherche-et-de-linnovation-
2014-2019-investir-dans-la-recherche-et-linnovation-cest-investir-dans-le-
quebec/#c10248 (dernire consultation : fvrier 2014).
GouvSK, 2013 GOUVERNEMENT DE LA SASKATCHEWAN. Innovation
and Science Fund, adresse URL : http://www.ae.gov.sk.ca/isf (dernire
consultation : aot 2013).
GouvYT, 2013a GOUVERNEMENT DU YUKON. The Science Community of
Practice (SCOPe), adresse URL : http://www.eco.gov.yk.ca/events.html)
GouvYT, 2013b GOUVERNEMENT DU YUKON. Yukon Science Database of Science
Practitioners, Professionals and Activities, adresse URL : http://science.gov.
yk.ca/ (dernire consultation : aot 2013).
GouvYT, 2013c GOUVERNEMENT DU YUKON. Government of Yukon Science
Strategy Science Policy Development, adresse URL : http://science.gov.yk.ca/
Activity/19 (dernire consultation : aot 2013).
GouvYT, 2013d GOUVERNEMENT DU YUKON. Government of Yukon Offce
of the Science Advisor, adresse URL : http://www.eco.gov.yk.ca/science.
html (dernire consultation : aot 2013).
Greene, 2008 GREENE, B. Put a Little Science in Your Life , The New York
Times (1
er
juin).
Groot et Maassen van den Brink, 2006 GROOT, W. ET H. MAASSEN VAN
DEN BRINK. What Does Education do to our Health? , dans OCDE
(rd.), Measuring the Effects of Education on Health and Civic Engagement:
Proceedings of the Copenhagen Symposium, Paris, France, OCDE.
Grossman et Kaestner, 1997 GROSSMAN, M. ET R. KAESTNER. Effects of
Education on Health , dans J. BEHRMAN ET N. STACEY (rd.), The
Social Benefts of Education, Ann Arbor, MI, University of Michigan Press.
Hagiwara, 2002 HAGIWARA, S. Exploring the parent agency through a culturally
relevant and inclusive science program, thse de doctorat non publie,
Universit Columbia.
Harris/Decima, s.d. HARRIS/DECIMA. Recherche sur lopinion
publique Technologies agricoles novatrices, Ottawa, ON, Agriculture et
Agro-alimentaire Canada.
Hartwell et Shafer, 2011 HARTWELL, W. T. ET D. S. SHAFER. Public
involvement as an element in designing environmental monitoring
programs , Environmental Monitoring, p. 169-184.
Hatcher et Bartlett, 2010 HATCHER, A. ET C. BARTLETT. Two-eyed seeing:
Building cultural bridges for Aboriginal students , Canadian Teacher
Magazine, mai, p. 14-17.
Hayden, 2011 HAYDEN, E. Natures 10: Ten people who mattered this
year , Nature, vol. 480, n
o
7378, p. 437-445.
Holbrook et Frodeman, 2007 HOLBROOK, J. B. ET R. FRODEMAN.
Anwsering NSFs question: What are the broader impacts of the
proposed activity? , Professional Ethics Report, XX(3), p. 1-3.
229 Rfrences
Holbrook, 2010 HOLBROOK, J. B. The use of societal impacts considerations
in grant proposal peer review: A comparison of fve models , Technology
and Innovation, n
o
12, p. 213-224.
Holdren, 2011 HOLDREN, J. P. Next Steps to Ensuring Scientifc Integrity, adresse
URL : http://www.whitehouse.gov/blog/2011/10/31/next-steps-ensuring-
scientifc-integrity (dernire consultation : octobre 2013).
Hooper, 2005 HOOPER, R. Television shows scramble forensic evidence ,
New Scientist Tech, n
o
9.
Horcajo, 2000 HORCAJO, S. L. Indigenous language use and primary science
teaching in a post-colonial society: The case of Shona in Zimbabwe, thse de doctorat
en ducation non publie, Columbia University Teachers College.
Howitt, 2007 HOWITT, P. Innovation, Competition and Growth: A Schumpeterian
Perspective on Canadas Economy, Toronto, ON, C.D. Howe Institute.
Hudson et al., 2007 HUDSON, K., G. JAVITT, W. BURKE et P. BYERS. ASHG
Statement on Direct-to-Consumer Genetic Testing in the United States,
American Journal of Human Genetics, vol. 81, n
o
3, p.635-637.
Hume, 2013 HUME, M. Watchdog to probe alleged muzzling of scientists ,
The Globe and Mail (1
er
avril).
IEEE, 2008 IEEE. Entertainment and Encouragement , Women in Engineering
Magazine, IEEE.
iGEM, 2013 IGEM. Synthetic Biology based on Standard Parts, adresse URL :
http://igem.org/About (dernire consultation : 9 novembre 2013).
Impact Group, 2006 IMPACT GROUP. The Federal Governments Role in Promoting
a Knowledge Culture, rapport non publi prpar pour Industrie Canada,
Toronto, ON, Impact Group.
Industrie Canada, 2007 INDUSTRIE CANADA. Raliser le potentiel des sciences et
de la technologie au proft du Canada, Ottawa, ON, Gouvernement du Canada.
Institut Primtre, 2012 INSTITUT PRIMTRE. Diffusion des connaissances,
adresse URL : http://www.perimeterinstitute.ca/fr/diffusion-des-
connaissances (dernire consultation : 11 juillet 2013).
Ipsos Reid, 2010a IPSOS REID. Canadian Youth Science Monitor Advanced
Analytics. Prepared for the Fondation canadienne pour linnovation, Ottawa,
ON, Ipsos Reid.
Ipsos Reid, 2010b IPSOS REID. Canadian Youth Science Monitor, Ottawa, ON:
Ipsos Reid.
IRSC, 2009 INSTITUTS DE RECHERCHE EN SANT DU CANADA. Critres
rviss dexamen des demandes de subventions Critres et facteurs, adresse
URL : http://www.cihr-irsc.gc.ca/f/39914.html (dernire consultation :
juillet 2013).
IRSC, 2010 INSTITUTS DE RECHERCHE EN SANT DU CANADA. tude
de cas n
o
3 : Programme de recherche communautaire (PRC) sur le VIH/sida des
IRSC, adresse URL : http://www.cihr-irsc.gc.ca/f/41744.html (dernire
IRSC, 2012 INSTITUTS DE RECHERCHE EN SANT DU CANADA. Engagement
des citoyens, adresse URL : http://www.cihr-irsc.gc.ca/f/41592.html
(dernire consultation : juillet 2013).
IRSC, 2013a INSTITUTS DE RECHERCHE EN SANT DU CANADA. Caf
scientifque des IRSC : Possibilit de fnancement, adresse URL : http://www.
cihr-irsc.gc.ca/f/39142.html (dernire consultation : juillet 2013).
IRSC, 2013b INSTITUTS DE RECHERCHE EN SANT DU CANADA.
Synapse Connexion jeunesse IRSC, adresse URL : http://www.cihr-irsc.
gc.ca/f/22973.html (dernire consultation : juillet 2013).
IRSC, 2013c INSTITUTS DE RECHERCHE EN SANT DU CANADA. Notre
mandat, adresse URL : http://www.cihr-irsc.gc.ca/f/7263.html (dernire
IRSC, 2013d INSTITUTS DE RECHERCHE EN SANT DU CANADA.
Research Net, Funding Opportunity Details, adresse URL : https://www.
researchnet-recherchenet.ca/...currentOpps&org=CIHR&type=EXA
CT&resultCount=25&sort=program&all=1&masterList=true (dernire
Jckle et al., 2006 JCKLE, A., C. ROBERTS et P. LYNN. Telephone versus Face-
to-Face Interviewing: Mode Effects on Data Quality and Likely Causes. Report
on Phase II of the ESS-Gallup Mixed Mode Methodology Project, Colchester,
Royaume-Uni, University of Essex.
Johnston et Alper, 2013 JOHNSTON, D. ET H. ALPER. We Need to Celebrate
our Scientists and Researchers , The Globe and Mail (18 fvrier).
Kaeser, 2013 KAESER, E. Science kitsch and pop science: A reconnaissance ,
Public Understanding of Science, vol. 22, n
o
5, p. 559-569.
Kahan et al., 2012 KAHAN, D. M., E. PETERS, M. WITTLIN, P. SLOVIC,
L. L. OUELLETTE, D. BRAMAN et G. MANDEL. The polarizing impact
of science literacy and numeracy on perceived climate change risks .
Nature Climate Change, 2 (octobre), p. 732-735.
Kahan, 2010 KAHAN, D. Fixing the communications failure , Nature,
Vol. 463, p. 296-297.
Kahan, 2011 KAHAN, D. M., H. JENKINS SMITH et D. BRAMAN. Cultural
cognition of scientifc consensus , Journal of Risk Research, vol. 14,
n
o
2, p. 147-174.
Kahneman et Tversky, 2000 KAHNEMAN, D. ET A. TVERSKY (rd.). Choices,
Values and Frames. New York, NY, Cambridge University Press and the
Russel Sage Foundation.
Karrow et Fazio, 2010 KARROW, D. D. ET X. FAZIO. NatureWatch, schools
and environmental education practice , Canadian Journal of Science,
Mathematics and Technology Education, vol. 10, n
o
2, p. 160-172.
Keeter et al., 2012 KEETER, S., G. SMITH et D. MASCI. Religious Belief
and Attitudes about Science in the United States , dans M. W. BAUER,
Relates to Science Across the Globe. New York, NY, Routledge.
231 Rfrences
Kemp et al., 2010 KEMP, J., R. MILNE et D. S. REAY. Sceptics and deniers of
climate change not to be confused , Nature, vol. 464, n
o
7289, p. 673-673.
Kim et al., 2011 KIM, S., C. ROBSON, T. ZIMMERMAN, J. PIERCE et
E. M. HABER. Creek watch: Pairing usefulness and usability for successful
citizen science, communication prsente la confrence annuelle 2011
sur les facteurs humains dans les systmes informatiques, New York, NY.
Kim et al., 2013 KIM, Y., M. KIM et W. KIM. Effects of the Fukushima nuclear
disaster on global public acceptance of nuclear energy , Energy Policy,
Vol. 61, p. 822-828.
Kirby, 2011 KIRBY, T. Science Media Centres go global , The Lancet, vol.
377, n
o
9762, p. 285.
Kitzinger, 2006 KITZINGER, J. The Role of Media in Public Engagement ,
dans J. TURNEY (rd.), Engaging Science: Thoughts, Deeds, Analysis and
Action, Londres, Royaume-Uni, Wellcome Trust.
Klug et Whitfeld, 2003 KLUG, B. J. ET P. T. WHITFIELD. Widening the circle:
Culturally relevant pedagogy for American Indian children, New York, NY,
Routledge Falmer.
Knighton et al., 2010 KNIGHTON, T., P. BROCHU et T. GLUSZYNSKI. la
hauteur : rsultats canadiens de ltude PISA de lOCDE La performance des
jeunes du Canada en lecture, en mathmatiques et en sciences. Premiers rsultats de
2009 pour les Canadiens de 15 ans, n 4, Toronto, ON, Statistique Canada.
Knopp et al., 2012 KNOPP, J. A., C. M. FURGAL, J. D. REIST et J. A. BABALUK.
Indigenous and Ecological Knowledge for Understanding Arctic Char
Growth , dans C. CAROTHERS, K. R. CRIDDLE, C. P. CHAMBERS,
P. J. CULLENBERG, J. A. FALL, A. H. HIMES-CORNELL, J. P. JOHNSEN,
N. S. KIMBALL, C.R. MENZIES et E. S. SPRINGER (rd.), Fishing People
of the North: Cultures, Economies, and Management Responding to Change,
Fairbanks, AK.
Ladson-Billings, 1995 LADSON-BILLINGS, G. Toward a Theory of Culturally
Relevant Pedagogy , American Educational Research Journal, vol. 32, n
o
3,
p. 465-491.
Laugksch, 2000 LAUGKSCH, R. C. Scientifc literacy: A conceptual overview ,
Science Education, vol. 84, n
o
1, p. 71-94.
Lenoir, 2005 LENOIR, Y. Le rapport Parent , point de dpart de lancrage
de lcole qubcoise dans la logique anglophone nord-amricaine ,
Canadian Journal of Education, vol. 28 n
o
4, p. 638-668.
Ley et al., 2012 LEY, B. L., N. JANKOWSKI et P. R. BREWER. Investigating
CSI: Portrayals of DNA testing on a forensic crime show and their potential
effects , Public Understanding of Science, vol. 21, n
o
1, p. 51-67.
Lintott et al., 2009 LINTOTT, C. J., K. SCHAWINSKI, W. KEEL,
H. VAN ARKEL, N. BENNERT, E. EDMONDSON,... M. J. JARVIS.
Galaxy Zoo: Hannys Voorwerp, a quasar light echo? , Monthly Notices
of the Royal Astronomical Society, vol. 399, n
o
1, p. 129-140.
Liu et al., 2011 LIU, S.-Y., C.-S. LIN et C.-C. TSAI. College students scientifc
epistemological views and thinking patterns in socioscientifc decision
making , Science Education, vol. 95, n
o
3, p. 497-517, DOI : 10.1002/
sce.20422.
Long et Steinke, 1996 LONG, M. ET J. STEINKE. The thrill of everyday
science: Images of science and scientists on childrens educational
science programmes in the United States , Public Understanding of Science,
vol. 5, n
o
2, p. 101-119.
Losh, 2012 LOSH, S. C. American Public Understanding of Science
19972006 , dans BAUER, M. W., R. SHUKLA ET N. ALLUM (rd.),
The Culture of Science: How the Public Relates to Science Across the Globe,
New York, NY, Routledge.
Lucas, 1988 LUCAS, R. On the mechanics of economic development ,
Journal of Monetary Economics, Vol. 22, p. 3-42.
Luckin et al., 2012 LUCKIN, R., B. BLIGH, A. MANCHES, S. AINSWORTH,
C. CROOK et R. NOSS. Decoding Learning: The Proof, Promise and Potential
of Digital Education, Londres, Royaume-Uni, NESTA.
Maison-Blanche, 2009a MAISON-BLANCHE. Memorandum for the Heads of
Executive Departments and Agencies, adresse URL : http://www.whitehouse.
gov/the-press-offce/memorandum-heads-executive-departments-and-
agencies-3-9-09 (dernire consultation : octobre 2013).
Maison-Blanche, 2009b MAISON-BLANCHE. Inaugural Address by President
Barack Hussein Obama, adresse URL : http://www.whitehouse.gov/the_
press_offce/President_Barack_Obamas_Inaugural_Address (dernire
consultation : octobre 2013).
Maison-Blanche, 2013 MAISON-BLANCHE. Educate to Innovate, adresse URL :
http://www.whitehouse.gov/issues/education/k-12/educate-innovate
Mancini, 2013 MANCINI, M. Science Cuts And Muzzling In Canada:
How Conservatives Reshaped A Discipline , The Huffngton Post Canada
(30 avril).
March, s.d. MARCH, P. Broader Impacts Review Criterion, adresse URL : http://
www.nsf.gov/pubs/2007/nsf07046/nsf07046.jsp (dernire consultation :
avril 2013).
Marginson et al., 2013 MARGINSON, S., R. TYTLER, B. FREEMAN et
K. ROBERTS. STEM: country comparisons: International comparisons of science,
technology, engineering and mathematics (STEM) education, Melbourne,
Australie, Australian Council of Learned Academies.
Martin et al., 2012 MARTIN, M. O., I. V. S. MULLIS, P. FOY et G. M. STANCO.
TIMSS 2011 International Results in Science, Chestnut Hill, MA, International
Association for the Evaluation of Educational Achievement.
233 Rfrences
Martin, 1997 MARTIN, B. Culturally Responsive Teaching. A Review of Research
and Literature.
McEneaney, 2003 MCENEANEY, E. H. The worldwide cachet of scientifc
literacy , Comparative Education Review, vol. 47, n
o
2, p. 217-237.
McGregor, 2000 MCGREGOR, D. The State of Traditional Ecological
Knowledge Research in Canada: A Critique of Current Theory and
Practice , dans LALIBERTE R. F., P. SETTEE, J. B. WALDRAM, R. INNES,
B. MACDOUGALL, L. MCBAIN ET F. L. BARON (rd.), Expressions
in Canadian native studies. Saskatoon, SK, University of Saskatchewan
Extension Press
McIntyre et Leask, 2008 MCINTYRE, P. ETJ. LEASK. Improving uptake
of MMR vaccine , British Medical Journal, vol. 336, n
o
7647, p. 729-730,
DOI : 10.1136/bmj.39503.508484.80.
McKinley, 2005 MCKINLEY, E. Locating the global: Culture, language and
science education for indigenous students , International Journal of Science
Education, vol. 27, n
o
2, p. 227-241.
McLaren, 2013 MCLAREN, L. The Lost Generation of Unvaccinated
Kids: How Andrew Wakefelds Bogus Theory Spawned a Generation at
Risk , Macleans.
McMahon, 2013, MCMAHON, P. Star Treks in Canada , enRoute (30 aot).
McMullen et Elias, 2011 MCMULLEN, K. ET A. ELIAS. Les tudiants
internationaux dans les universits canadiennes Un effectif en transformation,
Ottawa, ON, Statistique Canada.
MCN, 2012 MUSE CANADIEN DE LA NATURE. Vers le changement : Rapport
annuel 20112012. Ottawa, ON, MCN.
Mejlgaard et al., 2012a MEJLGAARD, N., C. BLOCH, L. DEGN, M. W. NIELSEN
et T. RAVN. Locating science in society across Europe: Clusters and
consequences , Science and Public Policy, Vol. 39, p. 741-750.
Mejlgaard et al., 2012b MEJLGAARD, N., C. BLOCH, L. DEGN et T. RAVN.
Monitoring Policy and Research Activities on Science in Society in Europe (MASIS).
Bruxelles, Belgique, Commission europenne.
Merton, 1942 MERTON, R. K. The Normative Structure of Science ,
dans STORER N. (rd.), The Sociology of Science: Theoretical and Empirical
Investigations, Chicago, IL, The University of Chicago Press.
MESRST, 2013a MINISTRE DE LENSEIGNEMENT SUPRIEUR, DE LA
RECHERCHE, DE LA SCIENCE ET DE LA TECHNOLOGIE. Politique
nationale de la recherche et de linnovation 20142019. Qubec, QC, MESRST.
MESRST, 2013b MINISTRE DE LENSEIGNEMENT SUPRIEUR, DE LA
RECHERCHE, DE LA SCIENCE ET DE LA TECHNOLOGIE. Organismes
de promotion de la science, adresse URL : http://www.mesrs.gouv.qc.ca/
recherche-science-et-technologie/promotion-de-la-science-et-de-la-
technologie/organismes-science0/ (dernire consultation : aot 2013).
Metcalfe et al., 2012 METCALFE, J., K. ALFORD et J. SHORE. National Audit
of Australian Science Engagement Activities, 2012: Project Final Report, South
Brisbane, Australie, Econnect Communication, Bridge8 & the Australian
Science Communicators.
Miller et Kimmel, 2012 MILLER, J. D. ET L. G. KIMMEL. Pathways to a
STEMM profession , Peabody Journal of Education, vol. 87, n
o
1, p. 26-45.
Miller et al., 1997 MILLER, J. D., R. PARDO et F. NIWA. Public Perceptions of
Science and Technology: A Comparative Study of the European Union, the United
States, Japan, and Canada, Madrid, Espagne, BBV Foundation.
Miller et al., 2002 MILLER, S., P. CARO, V. KOULAIDIS, V. DE SEMIR,
W. STAVELOZ et R. VARGAS. Report from the Expert group Benchmarking
the Promotion of RTD culture and Public Understanding of Science, Bruxelles,
Belgique, Commission europenne.
Miller, 1990 MILLER, J. D. The Public Understanding of Science and Technology in
the United States, 1990. A report to the National Science Foundation, DeKalb,
IL, Social Science Research Institute.
Miller, 1998 MILLER, J. D. The measurement of civic scientifc literacy ,
Public Understanding of Science, Vol. 7, p. 203-223.
Miller, 2002 MILLER, J. D.. Scientifc literacy: A necessity in the 21
st
century ,
FAS Public Interest Report, vol. 55, n
o
1.
Miller, 2004 MILLER, J. D. Public understanding of, and attitudes toward,
scientifc research: What we know and what we need to know , Public
Understanding of Science, vol. 13, n
o
3, p. 273-294.
Miller, 2010a MILLER, J. D. Civic Scientifc Literacy: The Role of the Media
in the Electronic Era , dans KENNEDY, D. ET G. OVERHOLSER (rd.),
Science and the Media, Cambridge MA, American Academy of Arts & Sciences.
Miller, 2010b MILLER, J. D. Adult science learning in the internet era ,
Curator: The Museum Journal, vol. 53, n
o
2, p. 191-208.
Miller, 2010c MILLER, J. D. The Conceptualization and Measurement of
Civic Science Literacy for the Twenty-frst Century , dans MEINWALD,
J. ET J. G. HILDEBRAND (rd.), Science and the Educated American: A Core
Component of Liberal Education, Cambridge, MA, American Academy of
Arts and Sciences.
Miller, 2012 MILLER, J. D. The Sources and Impact of Civic Science
Literacy , dans BAUER, M. W., R. SHUKLA ET N. ALLUM (rd.), The
Culture of Science: How the Public Relates to Science Across the Globe, New York,
NY, Routledge.
Mincer, 1970 MINCER, J. The distribution of labor incomes: a survey with
special reference to the human capital approach , Journal of Economic
Literature, vol. 8, n
o
1, p. 1-26.
Mitra et Dangwal, 2010 MITRA, S. ET R. DANGWAL. Limits to self-organising
systems of learning the Kalikuppam experiment , British Journal of
Educational Technology, vol. 41, n
o
5, p. 672-688.
235 Rfrences
MoMA, s.d. MUSEUM OF MODERN ART. Design and the Elastic Mind, adresse
URL : http://www.moma.org/visit/calendar/exhibitions/58 (dernire
consultation : avril 2013).
Moretti, 2012 MORETTI, E. The New Geography of Jobs, New York, NY, Houghton
Miffin Harcourt.
MRO, 2012 MUSE ROYAL DE LONTARIO. Nouer des liens Rapport
annuel 20112012, Toronto, ON, MRO.
Mullis et al., 2009 MULLIS, I. V. S., M. O. MARTIN, G. J. RUDDOCK,
C. Y. OSULLIVAN et C. PREUSCHOFF. TIMSS 2011 Assessment Frameworks,
Boston, MA, TIMSS et PIRLS International Study Centre.
Mullis et al., 2012 MULLIS, I. V. S., M. O. MARTIN, P. FOY et A. ARORA. TIMSS
2011 International Results in Mathematics, Chestnut Hill, MA, International
Association for the Evaluation of Educational Achievement.
Munro, 2011 MUNRO, M. Ottawa Silences Scientist Over West Coast Salmon
Study , Vancouver Sun (27 juillet).
Munro, 2013 MUNRO, M. Information Commissioner to Investigate Harper
Governments Muzzling of Federal Scientists , National Post (13 avril).
NAS, NAE et IM, 2007 NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES, NATIONAL
ACADEMY OF ENGINEERING ET INSTITUTE OF MEDICINE. Rising
Above the Gathering Storm: Energizing and Employing America for a Brighter
Economic Future. Committee on Prospering in the Global Economy of the
21
st
Century and Committee on Science, Engineering, and Public Policy,
Washington, DC, National Academies Press.
Nature, 2012 NATURE. Frozen out, Nature Publishing Group (29 fvrier).
NCSTC, s.d. NATIONAL COUNCIL FOR SCIENCE AND TECHNOLOGY
COMMUNICATION NETWORK. Childrens Science Congress, adresse
URL : http://www.ncstc-network.org/csc1.htm (dernire consultation :
avril 2013).
Nelson-Barber et Estrin, 1995 NELSON-BARBER, S. ET E. T. ESTRIN.
Culturally Responsive Mathematics and Science Education for Native Students:
Native Education Initiative of the Regional Educational Labs.
Newspapers Canada, 2012 NEWSPAPERS CANADA. 2011 Daily Newspapers
Circulation Report, Toronto, ON, Newspapers Canada.
Nielsen, 2012 NIELSEN, M. Reinventing Discovery: The New Era of Networked
Science, Princeton, NJ, Princeton University Press.
Nisbet et Scheufele, 2009 NISBET, M. C. ET D. A. SCHEUFELE. Whats
next for science communication? Promising directions and lingering
distractions , American Journal of Botany, vol. 96, n
o
10, p. 1767-1778.
Nolin et al., 2006 NOLIN, J., F. BRAGESJ et D. KASPEROWSKI. Science
festivals and weeks as spaces for OPUS , dans Optimising Public Understanding
of Science and Technology.
NRC, 1996 NATIONAL RESEARCH COUNCIL. National Science Education
Standards, Washington, DC, National Academy of Sciences.
NRC, 2009 NATIONAL RESEARCH COUNCIL. Learning Science in Informal
Environments: People, Places, and Pursuits, Washington, DC, Committee on
Learning Science in Informal Environments, National Academies Press.
NRC, 2010 NATIONAL RESEARCH COUNCIL. Committee on Gender
Differences in the Careers of Science, Engineering, and Mathematics
Faculty, Committee on Women in Science, Engineering, and Medicine,
Chapter 4: Professional Activities, Institutional Resources, Climate, and
Outcomes , dans Gender Differences at Critical Transitions in the Careers of
Science, Engineering, and Mathematics Faculty, Washington, DC, National
Academies Press.
NS YES!, 2013 NOVA-SCOTIA YOUTH EXPERIENCES IN SCIENCE.
NS YES! Sponsors, adresse URL : http://www.sciencefairinfo.ns.ca/nsyes/
sponsors.php (dernire consultation : aot 2013).
NSB, 2012 NATIONAL SCIENCE BOARD. Science and Engineering
Indicators 2012, Arlington, VA, National Science Foundation.
NSCP, 2013 NATIONAL SCIENCES CHALLENGE PANEL. Report of National
Science Challenges Panel, Wellington, New Zealand, Ministry of Business,
Innovation and Employment.
OCDE, 1997 ORGANISATION DE COOPRATION ET DE DVELOPPEMENT
CONOMIQUES. Promoting Public Understanding of Science and Technology,
Paris, France, OCDE.
CONOMIQUES. Cadre dvaluation de PISA 2003 Connaissances et
comptences en mathmatiques, lecture, science et rsolution de problmes, Paris,
France, OCDE.
CONOMIQUES. Comptences en sciences, lecture et mathmatiques : Le cadre
dvaluation de PISA 2006. Paris, France, OCDE.
OCDE, 2011a ORGANISATION DE COOPRATION ET DE DVELOPPEMENT
CONOMIQUES. Professions de la science et de la technologie, dans
Science, technologie et industrie : Tableau de bord de lOCDE 2011, Paris, France,
OCDE Publishing.
OCDE, 2011b ORGANISATION DE COOPRATION ET DE DVELOPPEMENT
CONOMIQUES. Science, technologie et industrie : Tableau de bord de
lOCDE 2011, Paris, France, OCDE Publishing.
CONOMIQUES. Regards sur lducation 2012 Les indicateurs de lOCDE,
Paris, France, OCDE Publishing.
OCDE, 2013a ORGANISATION DE COOPRATION ET DE DVELOPPEMENT
CONOMIQUES. Base de donnes de lducation : tudiants diplms par
domaine dducation, Paris, France, OCDE Education Statistics (base
de donnes).
237 Rfrences
OCDE, 2013b ORGANISATION DE COOPRATION ET DE DVELOPPEMENT
CONOMIQUES. Les indicateurs de lducation la loupe Quelles sont les
retombes sociales de lducation?, Paris, France, OCDE.
CONOMIQUES. Rsultats du PISA 2012 : Savoirs et savoir-faire des lves
(Volume I) Performance des lves en mathmatiques, en comprhension de lcrit
et en sciences, Paris, France, OCDE.
Palmer, 1993 PALMER, A. W. News from the Rain Forest: Niklas Luhmann
and the social integration of environmental communication , Public
Understanding of Science, vol. 2, n
o
2, p. 157-178.
Paquette, 2011 PAQUETTE, J. Science as culture and leisure: Cultural policy,
industry and scientifc culture in the Canadian context , International
Journal of Cultural Policy, vol. 17, n
o
1, p. 39-51.
Parcs Canada, 2012 PARCS CANADA. Table ronde du ministre sur Parcs
Canada 2012 Rapport sommaire, Ottawa, ON, Parcs Canada.
Parcs Canada. 2013 PARCS CANADA. Plan dentreprise de lAgence Parcs Canada
20122013/20162017. Ottawa, ON, Parcs Canada.
Pardo et Calvo, 2006 PARDO, R. ET F. CALVO. Mapping perceptions of
science in end-of-century Europe , Science Communication, vol. 28, n
o
3).
Parlee et al., 2012 PARLEE, B. L., K. GEERTSEMA et A. WILLIER. Social-
ecological thresholds in a changing boreal landscape: Insights from Cree
knowledge of the Lesser Slave Lake region of Alberta, Canada , Ecology
and Society, vol. 17, n
o
2, p. 20.
Parlons sciences, 2007 PARLONS SCIENCES. Reaching Out: Understanding
Researcher Interests and Needs in Science Outreach, London, ON,
Parlons sciences.
Parlons sciences, 2012 PARLONS SCIENCES. Faire face au problme de recrutemenet
du 21
e
sicle Rapport annuel 20112012, London, ON, Parlons sciences.
Parlons sciences, 2013 PARLONS SCIENCES. Parlons sciences Quest-ce que
cest?, adresse URL : http://www.parlonssciences.ca/notre-organisme.
html (dernire consultation : 10 juillet 2013).
Pew Research Center, 2013 PEW RESEARCH CENTER. Climate Change
and Financial Instability Seen as Top Global Threats, Washington, DC, Pew
Research Center.
PFST, 2013a PARTENARIAT EN FAVEUR DES SCIENCES ET DE LA
TECHNOLOGIE. Petit-djeuner avec des ttes Papineau, adresse
URL : http://www.pagse.org/fr/breakfasts.htm (dernire consultation :
6 octobre 2013).
PFST, 2013b PARTENARIAT EN FAVEUR DES SCIENCES ET DE LA
TECHNOLOGIE. Sciences la page, adresse URL : http://sciencepages.
ca/fr (dernire consultation : 6 octobre 2013).
Phuntsog, 1998 PHUNTSOG, N. The Magic of Culturally Responsive Pedagogy:
In Search of the Genies Lamp in Multicultural Education.
Pigeon, s.d. PIGEON, M. Lducation au Qubec, avant et aprs la rforme Parent,
adresse URL : http://www.mccord-museum.qc.ca/scripts/explore.php?La
ng=2&tablename=theme&tableid=11&elementid=107__true&contentlong
(dernire consultation : septembre 2013).
Piro, 2010 PIRO, J. Going from STEM to STEAM: The arts have a role in
Americas future, too , Education Week (10 mars).
PLM, 2013 PATIENTSLIKEME. About Us, adresse URL : http://www.
patientslikeme.com/about (dernire consultation : aot 2013).
Powell et Colin, 2008 POWELL, M. C. ET M. COLIN. Meaningful citizen
engagement in science and technology: What would it really take? ,
Science Communication, vol. 30, n
o
1, p. 126-136.
Prix du Premier ministre, 2013 PRIX DU PREMIER MINISTRE. Prix du Premier
ministre pour lexcellence dans lenseignement, adresse URL : http://www.
ic.gc.ca/eic/site/pmate-ppmee.nsf/fra/accueil (dernire consultation :
22 juillet 2013).
Raddick et al., 2009 RADDICK, M. J., G. BRACEY, K. CARNEY, G. GYUK,
K. BORNE, J. WALLIN, S. JACOBY. Citizen science: Status and research
directions for the coming decade. AGB Stars and Related Phenomena ,
Astro 2010: The Astronomy and Astrophysics Decadal Survey, n
o
46.
Randel, 2010 RANDEL, D. M. Science in the Liberal Arts Curriculum , dans
MEINWALD, J. ET J. G. HILDEBRAND (rd.), Science and the Educated
American: A Core Component of Liberal Education, American Academy of
Arts and Sciences.
Rapley, 2010 RAPLEY, C. A Forum to Make Sense of Climate Science , The
Guardian (27 mai).
Rawsthorn, 2008 RAWSTHORN, A. 2008: The year that Substance and
Sustainability Reigned , The New York Times (19 dcembre).
Reyna et al., 2009 REYNA, V. F., W. L. NELSON, P. K. HAN et N. F. DIECKMANN.
How numeracy infuences risk comprehension and medical decision
making , Psychological bulletin, vol. 135, n
o
6, p. 943.
Richards et Scott, 2009 RICHARDS, J. ET M. SCOTT. Aboriginal education:
Strengthening the foundations, Ottawa, ON, Canadian Policy Research Networks.
Riise, 2012 RIISE, J. Chapter 19: From Public to Policy , dans SCHIELE,
B., M. CLAESSENS ET S. SHI (rd.), Science Communication in the World:
Practices, Theories and Trends, New York, NY, Springer.
RNCAN, 2013 RESSOURCES NATURELLES CANADA. Educational Resources,
adresse URL : http://www.nrcan.gc.ca/earth-sciences/about/organization/
organization-structure/geological-survey-of-canada/8684 (dernire
consultation : juillet 22, 2013).
Romer, 1986 ROMER. Increasing returns and long-run growth , Journal of
Political Economy, Vol. 94, p. 1002-1037.
Roseneau, 1974 ROSENEAU, J. Citizenship Between Elections, New York, NY,
Free Press.
239 Rfrences
Rotman et al., 2012 ROTMAN, D., J. PREECE, J. HAMMOCK, K. PROCITA,
D. HANSEN, C. PARR, . . . D. JACOBS. Dynamic changes in motivation in
collaborative citizen-science projects, communication prsente la 2012 ACM
Conference on Computer Supported Cooperative Work, Seattle, WA.
Royal Tyrrell Museum, 2012 ROYAL TYRRELL MUSEUM. About Us, adresse
URL : http://www.tyrrellmuseum.com/about_us.htm (dernire
RS et Bodmer, 1985 THE ROYAL SOCIETY ET W. F. BODMER. The Public
Understanding of Science: Report of a Royal Society Ad Hoc Group Endorsed by
the Council of the Royal Society, Londres, Royaume-Uni, RS.
RS, 2006 THE ROYAL SOCIETY. Factors Affecting Science Communication:
A Survey of Scientists and Engineers, Londres, Royaume-Uni, RS.
RS, 2013a The Royal Society. History, adresse URL : http://royalsociety.org/
about-us/history (dernires consultation : juin 2013).
RS, 2013b THE ROYAL SOCIETY. Pairing Scheme, adresse URL : http://
royalsociety.org/training/pairing-scheme/ (dernire consultation :
octobre 2013).
RSST, 2014 RSEAU DE SENSIBILISATION AUX SCIENCES ET
TECHNOLOGIE. propos de RSST, adresse URL : http://
scienceandtechnologynetwork.ca/index.php/a-propos-de-rspt/mandat
(dernire consultation : 15 janvier 2014).
RU, 2013 RYERSON UNIVERSITY. Offce of Science Outreach et Enrichment,
adresse URL : http://www.ryerson.ca/osoe/about-us.html (dernire
consultation : aot 2013).
Rudd et al., 2007 RUDD, R., J. ANDERSON, S. OPPENHEIMER et
C. NATH. Health Literacy: An Update of Medical and Public Health
Literature , dans COMMINGS, J., B. GARNER ET C. SMITH (rd.), Review
of Adult Learning and Literacy (vol. 7), Mahwah, NJ, Lawerence Erlbaum
Associates, Publishers.
Saari et al., 1998 SAARI, M., C. GIBSON et A. OSLER. Endangered species:
Science writers in the Canadian daily press , Public Understanding of
Science, vol. 7, n
o
1, p. 61-81.
Sadler et Zeidler, 2009 SADLER, T. D. ET D. L. ZEIDLER. Scientifc literacy,
PISA, and socioscientifc discourse: Assessment for progressive aims of
science education , Journal of Research in Science Teaching, vol. 46, n
o
8,
p. 909-921.
Salzman et Lowell, 2008 SALZMAN, H. ET L. LOWELL. Making the grade ,
Nature, vol. 453, n
o
1, p. 28-30.
Samarji, 2012 SAMARJI, A. Forensic science education: Inquiry into current
tertiary forensic science courses , Forensic Science Policy & Management:
An International Journal, vol. 3, n
o
1, p. 24-36.
Sant Canada, 2013 SANT CANADA. Spcialement pour vous ducateurs,
adresse URL : http://www.hc-sc.gc.ca/hl-vs/jfy-spv/edu-fra.php (dernire
Schalk et al., 2002 SCHALK, G., H. J. DEWAR et M. D. CADMAN.
Recommendations for assessing trends in forest bird populations based
on the experience of the Ontario Forest Bird Monitoring Program ,
Journal of Field Ornithology, vol. 73, no 4, p. 340-350.
Schiele et al., 1994 SCHIELE, B., M. AMYOT et C. BENOIT. Qubec: Overview
of Scientifc and Technological Culture and Assessment of Government Action,
communication prsente la confrence Quand la science se fait
culture, Montral, QC.
Schiele et al., 2011 SCHIELE, B., A. LANDRY et A. SCHIELE. Science
Communication in Canada: An Inventory of the Major PCST Initiatives Carried
Out in Canada, Montral, QC, CRIST-UQAM.
Schiele et al., 2012 SCHIELE, B., M. CLAESSENS et S. SHI (rd.). Science
Communication in the World: Practices, Theories and Trends, Dordrecht,
Pays-Bas, Springer.
Schultz, 1961 SCHULTZ, T. Investment in human capital , American Economic
Review, vol. 51, n
o
1, p. 1-17.
Science Nord, 2012 SCIENCE NORD. Rapport annuel 20112012, Sudbury,
ON, Science Nord.
Science Nord, s.d. SCIENCE NORD. Historique, adresse URL : http://www.
sciencenorth.ca/about/our-organization/index-fr.aspx?id=821 (dernire
consultation : novembre 2013).
Science Rendezvous, 2013 SCIENCE RENDEZVOUS. Science Rendezvous: Where
People and Science Meet, adresse URL : http://www.sciencerendezvous.ca/
Sciences jeunesse Canada, 2012 SCIENCES JEUNESSE CANADA. Les jeunes
scientifques du Canada, adresse URL : http://youthscience.ca/fr/les-
jeunes-scientifques-du-canada (dernire consultation : 10 juillet 2013).
SCMO, 2013 SOCIT CANADIENNE DE MTOROLOGIE ET
DOCANOGRAPHIE. Outreach Activities, adresse URL : http://www.
cmos.ca/ (dernire consultation : novembre 2013).
Scouts Canada, 2012 SCOUTS CANADA. Les scouts : prts pour un avenir
radieux Rapport annuel 20112012, Ottawa, ON, Scouts Canada.
Semaine nationale des sciences et de la technologie, 1990 SEMAINE
NATIONALE DES SCIENCES ET DE LA TECHNOLOGIE. Information
Kit, Ottawa, ON, Industrie Canada.
SFA, 2012a SCIENCE FESTIVAL ALLIANCE. Science Festival Alliance 2012
Annual Report, Cambridge, MA, SFA.
SFA, 2012b SCIENCE FESTIVAL ALLIANCE. A First Look at Science Festivals,
Cambridge, MA, SFA.
241 Rfrences
Shad Valley, 2013 SHAD VALLEY. About Shad Valley: History, adresse URL :
http://www.shad.ca/shad/myweb.php?hls=10145 (dernire consultation :
10 juillet 2013).
Shen, 1975 SHEN, B. S. P. Science Literacy and the Public Understanding
of Science , dans DAY, S. B. (rd.), Communication of scientifc information,
Basel, Suisse, S. Karger A.G.
Shi et Zhang, 2012 SHI, S. ET H. ZHANG. Chapter 5: Policy Perspectives on
Science Popularization in China , dans SCHIELE, B., M. CLAESSENS
ET S. SHI (rd.), Science Communication in the World: Practices, Theories and
Trends, New York, NY, Springer.
Shukla et Bauer, 2012 SHUKLA, R. ET M. W. BAUER. The Science Culture
Index (SCI): Construction and Validation , dans BAUER, M. W.,
Relates to Science Across the Globe, New York, NY, Routledge.
Silvertown, 2009 SILVERTOWN, J. A new dawn for citizen science , Trends
in Ecology & Evolution, vol. 24, n
o
9, p. 467-471.
Siune et al., 2009 SIUNE, K., E. MARKUS, M. CALLONI, U. FELT, A. GORSKI,
A. GRUNWALD, . . . S. WYATT. Challenging Futures of Science in Society.
Emerging Trends and Cutting-edge Issues, Bruxelles, Belgique, Commission
europenne.
Sive et Sarma, 2013 SIVE, H. ET S. SARMA. Online on-ramps , Nature,
Vol. 499, p. 277-278.
Sjoberg et Schreiner, 2010 SJOBERG, S. ET C. SCHREINER. The ROSE Project:
An Overview and Key Findings, Oslo, Norvge, ROSE.
SMSTC, 2013 SOCIT DES MUSES DE SCIENCES ET TECHNOLOGIES
DU CANADA. Un monde fascinant Rapport annuel 20122013, Ottawa,
ON, SMSTC.
SMSTC, s.d. SOCIT DES MUSES DE SCIENCES ET TECHNOLOGIES
DU CANADA. Parlons nergie Ides davenir pour le Canada, adresse URL :
http://energie.techno-science.ca/fr/accueil.php (dernire consultation :
avril 2013).
Snively et Corsiglia, 2001 SNIVELY, G. ET J. CORSIGLIA. Discovering
indigenous science: Implications for science education , Science Education,
vol. 85, n
o
1, p.6-34.
Snively, 1990 SNIVELY, G. Traditional native indian beliefs, cultural values,
and science instruction , Canadian Journal of Native Education, vol. 17,
n
o
1, p. 44-59.
SNOLAB, 2012 SNOLAB. SNOLAB Outreach, adresse URL : http://www.snolab.
ca/outreach (dernire consultation : 11 juillet 2013).
Solow, 1956 SOLOW, R. M. A contribution to the theory of economic
growth , Quarterly Journal of Economics, Vol. 70, p. 65-94.
SRAC, 2013 SOCIT ROYALE DASTRONIMIE DU CANADA. Dark-Sky Site
Designations, adresse URL : http://www.rasc.ca/dark-sky-site-designations
(dernire consultation : 4 octobre 2013).
Statistique Canada, 2007 STATISTIQUE CANADA. Portrait de la population
canadienne en 2006, Recensement de 2006, Ottawa, ON, Statistique Canada.
Statistique Canada, 2008 STATISTIQUE CANADA. Baisse de la participation
des services religieux, Ottawa, ON, Catalogue n
o
. 89-630-X.
Statistique Canada, 2009 STATISTIQUE CANADA. Les transports dans le
Nord, adresse URL : http://www.statcan.gc.ca/pub/16-002-x/2009001/
article/10820-fra.htm (dernire consultation : 15 janvier 2014).
Statistique Canada, 2012 STATISTIQUE CANADA. Personnel de ladministration
fdrale affect aux sciences et la technologie et leurs composantes, selon le type
de science et la catgorie de personnel, Ottawa, ON, Statistique Canada.
Statistique Canada, 2013a STATISTIQUE CANADA. ge (131) et sexe (3)
pour la population du Canada, provinces, territoires, rgions mtropolitaines
de recensement et agglomrations de recensement, recensements de 2006 et 2011,
adresse URL : http://www12.statcan.gc.ca/census-recensement/2011/
dp-pd/tbt-tt/Rp-fra.cfm?TABID=1&LANG=F&A=R&APATH=3&DETAIL
=0&DIM=0&FL=A&FREE=0&GC=0&GID=0&GK=0&GRP=1&O=D&PID
=102008&PRID=0&PTYPE=101955&S=0&SHOWALL=0&SUB=0&Temp
oral=2011&THEME=88&VID=0&VNAMEE=&VNAMEF=&D1=0&D2=0&
D3=0&D4=0&D5=0&D6=0 (dernire consultation : mars 2013).
Statistique Canada, 2013b STATISTIQUE CANADA. Immigration et diversit
ethnoculturelle au Canada, Ottawa, ON, Statistique Canada, Enqute
nationale auprs des mnages 2011.
Statistique Canada, 2013c STATISTIQUE CANADA. Scolarit au Canada :
niveau de scolarit, domaine dtudes et lieu des tudes, Ottawa, ON, Statistique
Canada, Enqute nationale auprs des mnages 2011.
Statistique Canada, 2013d STATISTIQUE CANADA. CANSIM Table 358-0024
Caractristiques au titre de la recherche et dveloppement dans les entreprises
commerciales (DIRDE), selon le groupe dindustries bas sur le Systme de
classifcation des industries de lAmrique du Nord (SCIAN) au Canada, annuel
(dollars sauf indication contraire), Ottawa, ON, Statistique Canada.
Statistique Canada, 2013e STATISTIQUE CANADA. Scolarit au Canada : niveau
de scolarit, domaine dtudes et lieu des tudes, Ottawa, ON, Statistique Canada.
Statistique Canada, 2013f STATISTIQUE CANADA. Students and Teachers,
adresse URL : http://www.statcan.gc.ca/edu/ (dernire consultation :
22 juillet 2013).
Statistique Canada, 2014a STATISTIQUE CANADA. Les peuples autochtones au
Canada : Premires Nations, Mtis et Inuits, Ottawa, ON, Statistique Canada.
Statistique Canada, 2014b STATISTIQUE CANADA. CANSIM Table 282-0010
Enqute sur la population active (EPA), estimations selon la Classifcation nationale
des professions pour statistiques (CNP-S) et le sexe, annuel (personnes x 1 000),
Ottawa, ON, Statistique Canada.
243 Rfrences
Statistique Canada, s.d. STATISTIQUE CANADA. CANSIM Table 051-0001:
Estimations de la population, selon le groupe dge et le sexe au 1
er
juillet, Canada,
provinces et territoires annuel. Ottawa, ON, Statistique Canada.
Stilgoe et al., 2014 STILGOE, J., S. J. LOCK et J. WILSDON. Why should
we promote public engagement with science? , Public Understanding of
Science, vol. 23, n
o
1, p. 4-15, DOI : 10.1177/0963662513518154.
Stodden, 2010 STODDEN, V. C. Open science: Policy implications for the
evolving phenomenon of user-led scientifc innovation , Journal of Science
Communication, vol. 9, n
o
1, A05.
Strauss, 2011 STRAUSS, S. Rosie Redfelds blog a game-changer for scientifc
debate , CBC News (7 janvier).
Sturgis, 2014 STURGIS, P. On the limits of public engagement for the
governance of emerging technologies , Public Understanding of Science,
vol. 23, n
o
1, p. 38.
Subotnik, 2009 SUBOTNIK, R. F., R. H. TAI, R. RICKOFF et J. ALMARODE.
Specialized public high schools of science, mathematics, and technology
and the STEM pipeline: What do we know now and what will we know in
5 years? , Roeper Review, vol. 32, n
o
1, p. 7-16.
Sullivan et al., 2009 SULLIVAN, B. L., C. L. WOOD, M. J. ILIFF, R. E. BONNEY,
D. FINK et S. KELLING. eBird: A citizen-based bird observation network
in the biological sciences , Biological Conservation, vol. 142, n
o
10,
p. 2282-2292.
Sung et al., 2003 SUNG, N., W. CROWLEY et M. GENEL. Central Challenges
Facing the National Clinical Research Enterprise , Journal of the American
Medical Association, vol. 289, n
o
10, p. 1278-1287.
Sutherland et Henning, 2009 SUTHERLAND, D. ET D. HENNING. Ininiwi-
Kiskanitamowin: A Framework for long-term science education , Canadian
Journal of Science, Mathematics and Technology Education, vol. 9, n
o
3.
Sutherland et Swayze, 2013 SUTHERLAND, D. ET N. SWAYZE.
Evaluating Indigenous Science Education Programs: Applying the
Ininiwi-kiskanitamowin Indigenous Science Education Model to an
Informal Education Program , dans JORGENSEN, R., P. SULLIVAN ET
P. GROOTENBOER (rd.), Pedagogies to Enhance Learning for Indigenous
Students: Evidence-based Practice, Springer Singapore.
SW, 2013 SCIENCEWISE EXPERT RESOURCE CENTRE. Sciencewise Interim
Evaluation 2012. Didcot, Royaume-Uni, SW.
SW, s.d. SCIENCEWISE EXPERT RESOURCE CENTRE. Aims and Objectives,
adresse URL : http://www.sciencewise-erc.org.uk/cms/aims-and-
objectives-2/ (dernire consultation : avril 2013).
Swan, 1956 SWAN, T. Economic growth and capital accumulation , Economic
Record, Vol. 32, p. 334-361.
Tai et al., 2006 TAI, R. H., C. Q. LIU, A. V. MALTESE et X. FAN. Planning
early for careers in science , Science, Vol. 312, p. 1143-1144.
- -
- -
Techsploration, 2014 TECHSPLORATION. The Organization, adresse URL :
http://techsploration.ca/about/the-organization/ (dernire consultation :
avril 1, 2014.
Tl-Qubec, 2013 TL-QUBEC. Gnial! Prsentation de lmission, adresse
URL : http://www.telequebec.tv/emissions/genial/presentation.aspx
Tl-Qubec, 2014 TL-QUBEC. Le Code Chastenay, adresse URL : http://
lecodechastenay.telequebec.tv/ (dernire consultation : 15 janvier 2014).
TELUS Spark, 2012 TELUS SPARK. 2012 Annual Report Calgary Science Centre
and Creative Kids Museum Society, Calgary, AB, TELUS Spark.
The Exchange, 2013 THE SCIENCE & ENTERTAINMENT EXCHANGE. About
the Program, adresse URL : http://www.scienceandentertainmentexchange.
org/about (dernire consultation : 6 juin 2013).
Tomas et OGrady, 2009 TOMAS, S. ET J. OGRADY. Engineering and Technology
Labour Market Study. Right for Me? A Study of Factors That Shape the Attitudes
of Young Women Towards Mathematics and Science and Towards Careers in
Engineering and Technology, Toronto, ON, Ingnieurs Canada et Conseil
canadien des techniciens et technologues.
Toumey et al., 2010 TOUMEY, C., J. BESLEY, M. BLANCHARD, M. BROWN,
M. COBB, E. H. ECKLUND, . . . B. LEWENSTEIN. Science in the Service
of Citizens and Consumers: The NSF Workshop on Public Knowledge of Science,
22 et 23 octobre 2010, National Science Foundation.
Townsend, 2011 TOWNSEND, M. Big Bang Theory Fuels Physics Boom ,
The Observer (6 novembre).
TRIUMF, 2013 TRIUMF. For the Public, adresse URL : http://www.triumf.ca/
home/for-public (dernire consultation : 11 juillet 2013).
Turner et al., 2000 TURNER, N. J., M. B. IGNACE et R. IGNACE. Traditional
ecological knowledge and wisdom of aboriginal peoples in British
Columbia , Ecological applications, vol. 10, n
o
5, p. 1275-1287.
Twitter, 2013 TWITTER. Chris Hadfeld on Twitter, adresse URL : https://twitter.
com/Cmdr_Hadfeld (dernire consultation : juillet 2013).
UCB, 2013 UNIVERSIT DE LA COLOMBIE-BRITANNIQUE. Celebrate
Research Week, adresse URL : http://celebrateresearch.ubc.ca/ (dernire
consultation : aot 2013.
UCB, 2014a UNIVERSIT DE LA COLOMBIE-BRITANNIQUE. Community
Service Learning, adresse URL : http://01.cms.ubc.ca/Page19308.
aspx?PageMode=Hybrid (dernire consultation : mars 2014).
UCB, 2014b UNIVERSIT DE LA COLOMBIE-BRITANNIQUE. Community
Service Learning Helps Students and Our Communities, adresse URL : http://
apsc.ubc.ca/apsc-eng/giving/student-stories/community-service-
learning-helps-students%E2%80%94and-our-communities (dernire
consultation : 31 mars 2014).
245 Rfrences
UK Science Council, 2013 UK SCIENCE COUNCIL. What is science?, adresse
URL : http://www.sciencecouncil.org/defnition (dernire consultation :
5 juin 2013).
Ungar, 2000 UNGAR, S. Knowledge, ignorance and the popular culture:
Climate change versus the ozone hole , Public Understanding of Science,
vol. 9, n
o
3, p. 297-312.
Universit de Calgary, 2013 UNIVERSIT DE CALGARY. Two iGEM Teams
Advance to World Finals at MIT, adresse URL : http://www.ucalgary.
ca/utoday/issue/2013-10-10/two-igem-teams-advance-world-fnals-mit
(dernire consultation : 9 novembre 2013.
Universit de Toronto, 2013 UNIVERSIT DE TORONTO. U of T Launches
Toronto Science Festival, adresse URL : http://www.news.utoronto.ca/u-t-
launches-toronto-science-festival (dernire consultation : 1er aot 2013).
US Census Bureau, 2011 UNITED STATES CENSUS BUREAU. Age and Sex
Composition: 2010, Washington, DC, U.S. Department of Commerce.
Wakefeld et al., 1998 WAKEFIELD, A. J., S. H. MURCH, A. ANTHONY,
J. LINNELL, D. M. CASSON, M. MALIK, . . . J. A. WALKER-SMITH.
Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specifc colitis, and pervasive
developmental disorder in children , Lancet, vol. 351, n
o
9103, p. 637-641.
Waldrop, 2013 WALDROP, M. M. The virtual lab , Nature, Vol. 499,
p. 268-270.
Webster, 2006 WEBSTER, S. Art, Science and the Public. In J. Turney (Ed.),
Engaging Science: Thoughts, Deeds, Analysis and Action. Londres, Royaume-
Uni, Wellcome Trust.
Welch et Dick, 2012 WELCH, D. ET R. DICK. Dark-Sky Parks , Journal of the
Royal Astronomical Society of Canada: Special Report on Environmental Impact
of Light Pollution and its Abatement (dcembre 2012), p. 30-32.
Wickre, 2013 WICKRE, K. Celebrating #Twitter7, adresse URL : https://blog.
twitter.com/2013/celebrating-twitter7 (dernire consultation : juillet 2013).
Wiggins et Crowston, 2012 WIGGINS, A. ET K. CROWSTON. Goals and tasks:
Two typologies of citizen science projects, communication prsente la System
Science (HICSS), 2012 45
th
Hawaii International Conference on System
Science, Wailea, HI.
Wilsdon et Doubleday, 2013 WILSDON, J. ET R. DOUBLEDAY. Hail to the
Chief: Future Directions for Scientifc Advice , dans DOUBLEDAY R.
ET J. WILSDON (rd.), Future Directions for Scientifc Advice in Whitehall,
Londres, Royaume-Uni.
Wilsdon et al., 2005 WILSDON, J., B. WYNNE et J. STILGOE. The Public Value
of Science. Or How to Ensure that Science Really Matters, Londres, Royaume-
Uni, Demos.
Wlodkowski et Ginsberg, 1995 WLODKOWSKI, R. J. ET M. B. GINSBERG.
A framework for culturally responsive teaching , Educational Leadership,
Vol. 53, p. 17-21.
Wooden, 2006 WOODEN, R. The principles of public engagement: At the
nexus of science, public policy infuence, and citizen education , Social
Research, vol. 73, n
o
3, p. 1057-1063.
WVSA, 2013 WORLD VALUES SURVEY ASSOCIATION. World Values Survey
20112013 Data Set.
Wynne, 2006 WYNNE, B. Public engagement as a means of restoring public
trust in sciencehitting the notes, but missing the music? , Public Health
Genomics, vol. 9, n
o
3, p. 211-220.
Yang et al., 2012 YANG, H., J. ZHANG et P. ROE. Reputation modelling in
Citizen Science for environmental acoustic data analysis , Social Network
Analysis and Mining, p. 1-17.
Zimmerman et al., 2001 ZIMMERMAN, C., G. L. BISANZ, J. BISANZ, J. KLEIN
et P. KLEIN. Science at the supermarket: A comparison of what appears
in the popular press, experts advice to readers, and what students want
to know , Public Understanding of Science, vol. 10, n
o
1, p. 37-58.
Zoo de Toronto, 2011 ZOO DE TORONTO. 2011 Annual Report, Toronto,
ON, Toronto Zoo.
247 Liste dAppendices
Liste dAppendices
Appendice A : Questionnaire du sondage
Le texte intgral du questionnaire de sondage est accessible en ligne
ladresse : www.scienceadvice.ca/en/assessments/completed/science-culture.aspx.
Appendice B : Protocole de codage des questions
ouvertes sur les connaissances
Le protocole utilis pour coder les rponses aux questions ouvertes sur les connaissances
est accessible en ligne ladresse : www.scienceadvice.ca/en/assessments/
completed/science-culture.aspx.
Appendice C : Sondages sur la culture scientique
Un tableau fournissant des prcisions sur les sondages cits dans lvaluation est
accessible en ligne ladresse : www.scienceadvice.ca/en/assessments/completed/
science-culture.aspx.
Appendice D : Modlisation par quation structurelle
Des prcisions sur la modlisation par quation structurelle ralise par le comit
dexperts sont accessibles en ligne ladresse : www.scienceadvice.ca/en/
assessments/completed/science-culture.aspx.
249 valuations du Conseil des acadmies canadiennes
valuations du Conseil des acadmies canadiennes
Les rapports dvaluation ci-dessous peuvent tre tlchargs depuis le site
Web du CAC (www.sciencepourlepublic.ca) :
Culture scientifque : Quen est-il au Canada? (2014)
Promouvoir la durabilit dans un monde interconnect (2014)
Incidences environnementales de lextraction du gaz de schiste au
Canada (2014)
Scurit alimentaire dans le Nord du Canada tat des connaissances (2014)
Les sciences de la mer au Canada : Relever le df, saisir lopportunit (2013)
Effets sur la sant de lutilisation des armes impulsions (2013)
Ltat de la R-D industrielle au Canada (2013)
Incidences de linnovation : mesure et valuation (2013)
Leau et lagriculture au Canada : vers une gestion durable des ressources
en eau (2013)
Renforcer la capacit de recherche du Canada : La dimension de genre (2012)
Ltat de la science et de la technologie au Canada, 2012 (2012)
clairer les choix en matire de recherche : Indicateurs et dcisions (2012)
Nouvelles technologies et valuation de la scurit chimique (2012)
Des animaux en sant, un Canada en sant (2011)
La taxonomie canadienne : explorer la biodiversit, crer des possibilits (2010)
Honntet, responsabilit et confance : Promouvoir lintgrit en recherche
au Canada (2010)
Meilleure recherche = Meilleur management (2009)
La gestion durable des eaux souterraines au Canada (2009)
Innovation et stratgies dentreprise : pourquoi le Canada nest pas la
hauteur (2009)
Vision pour linitiative canadienne de recherche dans lArctique valuation
des possibilits (2009)
La production dnergie partir des hydrates de gaz potentiel et dfs
pour le Canada (2008)
Petit et diffrent : perspective scientifque sur les dfs rglementaires du
monde nanomtrique (2008)
La transmission du virus de la grippe et la contribution de lquipement de
protection respiratoire individuelle valuation des donnes disponibles (2007)
Ltat de la science et de la technologie au Canada (2006)
Les valuations suivantes font prsentement lobjet de dlibrations
de comits dexperts :
Laccs en temps opportun aux donnes sur la sant et sur les conditions
sociales pour la recherche sur la sant et linnovation du systme de sant
La capacit potentielle des technologies nouvelles et mergentes de rduire
les incidences environnementales de lexploitation des sables bitumineux
La comptitivit de lindustrie canadienne au regard de lutilisation de lnergie
Lavenir des modles canadiens de maintien de lordre
Les besoins futurs en comptences en STGM
Les oliennes, le bruit et la sant humaine
Les institutions de la mmoire collective et la rvolution numrique
Les produits thrapeutiques pour les nourrissons, les enfants et les adolescents
LES RISQUES : Le message passe-t-il?
251 Conseil des gouverneurs du Conseil des acadmies canadiennes
Conseil des gouverneurs du Conseil des
acadmies canadiennes*
Margaret Bloodworth, C.M., prsidente, ancienne sous-ministre au fdral
et conseillre nationale pour la scurit (Ottawa, Ont.)
Graham Bell, MSRC, prsident, Socit royale du Canada; directeur de
recherche, professeur titulaire de la chaire James McGill, Dpartement
de biologie, Universit McGill (Montral, Qc)
John Cairns, MACSS, prsident, Acadmie canadienne des sciences de
la sant; professeur de mdecine, Universit de la Colombie-Britannique
(Vancouver, C.-B.)
Henry Friesen, C.C., MSRC, MACSS, vice-prsident, professeur mrite
distingu et membre principal du Centre pour le progrs de la mdecine,
Facult de mdecine, Universit du Manitoba (Winnipeg, Man.)
Carol P. Herbert, MACSS, professeure de mdecine familiale, Universit
Western (London, Ont.)
Claude Jean, premier vice-prsident et directeur gnral, Teledyne DALSA,
Semiconducteur (Bromont, Qc)
Peter MacKinnon, O.C., ancien prsident et vice-recteur, Universit de la
Saskatchewan (Saskatoon, Sask.)
Jeremy McNeil, MSRC, professeur invit Helen Battle de chimie cologique,
Dpartement de biologie, Universit Western (London, Ont.)
Axel Meisen, C.M., MACG, ancien prsident, Prvision, Alberta Innovates
Technology Futures (AITF) (Edmonton, Alb.)
Lydia Miljan, professeure agrge en sciences politiques et directrice du
programme des arts et des sciences, Universit de Windsor (Windsor, Ont.)
Ted Morton, chercheur principal, cole de politiques publiques, professeur
de sciences politiques, Universit de Calgary (Calgary, Alb.)
P. Kim Sturgess, MACG, prsidente-directrice gnrale et fondatrice, Alberta
WaterSMART (Calgary, Alb.)
*Renseignements jour en juin 2014
Comit consultatif scientique du Conseil des
acadmies canadiennes*
Susan A. McDaniel, MSRC, prsidente, directrice de lInstitut Prentice; titulaire
de la Chaire de recherche du canada de premier niveau sur la population
mondiale et le cours de la vie; titulaire de la chaire de recherche Prentice en
dmographie et conomie mondiales, professeure de sociologie, Universit
de Lethbridge (Lethbridge, Alb.)
Lorne Babiuk, O.C., MSRC, MACSS, vice-prsident la recherche, Universit
de lAlberta (Edmonton, Alb.)
Murray S. Campbell, premier responsable, Programme de recherche en
analytique des affaires, Centre de recherche T.J. Watson dIBM (Yorktown
Heights, NY)
Clarissa Desjardins, ancienne prsidente-directrice gnrale, Centre dexcellence
en mdecine personnalise (Montral, Qc)
Jean Gray, C.M., MACSS, professeure mrite de mdecine, Universit
Dalhousie (Halifax, N.-.)
John Hepburn, MSRC, vice-prsident la recherche et aux affaires
internationales, Universit de la Colombie-Britannique (Vancouver, C.-B.)
Gregory S. Kealey, MSRC, professeur, Dpartement dhistoire, Universit du
Nouveau-Brunswick (Fredericton, N.-B.)
Daniel Krewski, professeur dpidmiologie et de mdecine communautaire,
directeur scientifque du Centre R. Samuel McLaughlin dvaluation du risque
sur la sant des populations, Universit dOttawa (Ottawa, Ont.)
Avrim Lazar, ancien prsident et chef de la direction, Association des produits
forestiers du Canada (Ottawa, Ont.)
Norbert Morgenstern, C.M., MSRC, MACG, professeur mrite duniversit
en gnie civil, Universit de lAlberta (Edmonton, Alb.)
Sarah P. Otto, MSRC, professeure et directrice du Centre de recherche sur la
biodiversit, Universit de la Colombie-Britannique (Vancouver, C.-B.)
*Renseignements jour en juin 2014

Conseil des acadmies canadiennes
180, rue Elgin, bureau 1401
Ottawa (Ontario) K2P 2K3
Tl. : 613-567-5000
www.sciencepourlepublic.ca

Culture Scientifique: Qu'en Est-Il Au Canada?

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Culture Scientifique: Qu'en Est-Il Au Canada?

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Le comit dexperts sur ltat de

la culture scientique au Canada

You might also like