Superior Tribunal de Justicia

Corrientes



STD 1485/9
En la ciudad de Corrientes, a los treinta (30) das del mes de junio de dos mil
catorce, constituyndose el Superior Tribunal de Justicia con sus miembros
titulares Doctores, Alejandro Alberto Chain y Fernando Augusto Niz, con la
Presidencia del Doctor Guillermo Horacio Semhan, (art. 20 del Decreto Ley 26/00),
asistidos de la Secretaria autorizante, Doctora Judith I. Kusevitzky, tomaron en
consideracin el Expediente N STD 1485/9 caratulado: MARTINEZ DOMINGO
JUAN C/ESTADO DE LA PCIA. DE CORRIENTES E INSTITUTO DE OBRA
SOCIAL DE CORRIENTES S/ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA. Los
Doctores Alejandro Alberto Chain, Fernando Augusto Niz y Guillermo Horacio
Semhan, dijeron:
EL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
SE PLANTEA LA SIGUIENTE
C U E S T I O N:
QU PRONUNCIAMIENTO CORRESPONDE DICTAR EN
AUTOS?
A LA CUESTION PLANTEADA EL SEOR MINISTRO DOCTOR
ALEJANDRO ALBERTO CHAIN, dice:
I.- Que el actor promueve demanda de plena jurisdiccin contra el
Estado de la provincia de Corrientes y el Instituto de Obra Social de Corrientes
(IOSCOR) reclamando el reintegro de los aportes efectuados en concepto de obra
social desde el mes de diciembre de 2003 hasta el 30 de julio de 2009, perodo en
el que, no obstante hallarse registrado el pago de aportes, no cont con la
cobertura de obra social.
Manifiesta que es funcionario del Poder Judicial, designado
Secretario del Juzgado Civil y Comercial de Paso de los Libres y puesto en
posesin del cargo por Acta N 27 del 11 de diciembre de 2003, realizando desde
entonces el correspondiente aporte a la obra social como se desprende sostiene-
de los recibos de haberes que acompaa y relata que necesitando utilizar los
servicios de cobertura mdica concurre a la oficina de la Delegacin Paso de los
Libres, donde un empleado Juan Carlos Gago- le comunica que no tiene dicha
cobertura en tanto no se halla registrado como afiliado al Instituto.
Y frente a esa situacin agrega- decide interponer un reclamo
administrativo ante el IOSCOR y se presenta el 22 de octubre de 2008 iniciando el
expediente N 880-5516/08 respondiendo el Instituto por Nota N 5658/08; luego
requiere informe a la Direccin General de Administracin del Poder Judicial que
responde observando que, efectivamente, al Sr, Martnez se le realizan los


descuentos de ley desde su ingreso en 2003 y que ante numerosos reclamos de
agentes del Poder Judicial esa Administracin comienza a remitir en forma
mensual al IOSCOR el listado de altas de afiliaciones, conducta sin antecedentes
en razn de que el Instituto tena acceso al sistema de liquidaciones del SISPER y
tomaba de all sus datos.
Luego de realizar diversas consideraciones al respecto, alega que
esa situacin es lesiva de principios constitucionales como el derecho de
proteccin a la salud, armnica expresin del derecho a la vida reconocido en los
textos internacionales y constitucionales. Y, a continuacin, destaca que la falta de
cobertura resulta agravada en su caso porque vive en Paso de los Libres y es en
el interior donde el servicio de cobertura de la obra social se encuentra en malas
condiciones desde hace aos y el afiliado no cuenta con las prestaciones debidas.
Destaca que, debido a ello reclama la devolucin de los montos
descontados de sus recibos de haberes sin prestarle la cobertura y teniendo que
hacerse cargo de los gastos derivados de atencin mdica, farmacutica,
bioqumica, etc. cuando al requerir los servicios descubre que no figura como
afiliado al sistema y rechazado dicho reclamo por el IOSCOR, se ve obligado a
promover la presente accin.
Por ltimo, ofrece prueba instrumental e informativa y funda el
derecho de su parte.
II.- Que ordenado el traslado de ley, previo cumplimiento de la
notificacin exigida por el artculo 42 de la Ley N 5853, constan en autos los
respondes de los demandados.
A fojas 30/32 el IOSCOR niega genricamente los hechos y el
derecho invocados, suministra su propia versin de los primeros y seala la
improcedencia del reclamo en tanto no ha mediado arbitrariedad en la actuacin
del organismo; ofrece prueba documental, reserva el caso federal y solicita el
rechazo de la demanda con costas.
El Estado, a fojas 41/43, responde en casi exactos trminos que el
organismo autrquico pero invocando adems, la subsidiariedad de su
responsabilidad.
III.- En este estado, contestada a fojas 45 y vuelta la vista del artculo
69 de la Ley N 4106 por el actor que ratifica su pretensin e interviniendo a fojas
47 y vuelta el Fiscal General en cumplimiento del artculo 72, ste Superior
Tribunal declara su competencia, decretando la apertura de la causa a pruebas
(fs. 50 y vta.).
As, provedas y producidas las mismas, se clausura el perodo
probatorio (fs. 93), se agregan los alegatos a fojas 94/96 del actor, 98/99 vuelta del

Superior Tribunal de Justicia
Corrientes


- 2 -
Expte. N STD 1485/9.-
Estado y 100/101 vuelta del IOSCOR, llamndose autos para sentencia a fojas
102.
IV.- Hasta aqu, se han reseado brevemente los trminos en que ha
quedado trabada la litis, para resolver la misma, habr de analizarse a
continuacin la pretensin del actor, la defensa esgrimida por las demandadas y el
marco jurdico vigente.
En ese orden de ideas, no se ha convertido en autos la legitimacin
de las partes razn por la cual, debe tenerse por acreditada la calidad de
funcionario judicial invocada por el accionante y expresamente reconocida tanto
por el IOSCOR como por el Estado en sus respectivos respondes.
Cabe tambin tener por cierto que el Estado ha efectuado las
retenciones correspondientes y depositado a la orden del IOSCOR los aportes en
concepto de obra social desde su ingreso al Poder Judicial, segn
manifestaciones del propio actor e informes N 574 del 11 de noviembre de 2008 y
N 631 del 15 de diciembre de 2008 emitidos por la Direccin General de
Administracin del Poder Judicial que el actor adjunta a la nota de fecha 16 de
febrero de 2009, cuyas copias reservadas en Secretaria se tiene a la vista en este
acto, presentadas en el expediente administrativo 888 5516/08 tramitado ante el
IOSCOR que, vale observar, no ha sido ofrecido como prueba.
La cuestin radica entonces, en determinar si procede el reintegro de
los aportes efectuados por el actor durante el perodo reclamado y, en ese
cometido, caben las siguientes observaciones.
Primero, el actor como funcionario del Poder Judicial se halla
obligatoriamente comprendido en el rgimen de la ley N 3341 y sus
modificaciones conforme lo establece el artculo 4, por ende, como afiliado titular
activo debe efectuar al Instituto de Obra Social un aporte mensual obligatorio
equivalente al 5% del total de la remuneracin que por cualquier concepto le
corresponda percibir, incluido el sueldo anual complementario (art. 12, texto segn
Ley N 3.932), mientras que el Estado aporta mensual y obligatoriamente tambin,
por cada uno de los titulares activos y pasivos el 6% de las remuneraciones que
perciben por todo concepto incluido el aguinaldo.
Dicho aporte es retenido directamente de sus haberes por los
organismos responsables y depositados a la orden del IOSCOR en una cuenta
especial en el Banco de la Provincia de Corrientes, dentro de los quince (15) das
de efectuado el descuento, siendo los mismos responsables por la efectivizacin
de dichos descuentos y por la suma retenida cuyo ingreso no se hubiese


producido en tiempo oportuno (art. 15).
Segundo, el sealado carcter obligatorio de la inclusin en el
sistema previsto en la ley se funda, indiscutiblemente, en el principio de
solidaridad social, pero tambin en el hecho de que se trata de la prestacin de un
servicio esencial, como es el de salud.
En efecto, las obras sociales como el IOSCOR son instrumentos
aptos utilizados por el Estado, aplicando mecanismos de aportes solidarios, para
dar respuestas a los distintos requerimientos en materia de salud y distintas
prestaciones de carcter social, cumpliendo una funcin trascendente en el campo
de la seguridad social y especialmente en el de la proteccin de la salud.
Sintetizando, tales aportes revisten el carcter de forzosos y ni el
trabajador ni el empleador pueden eximirse de efectuarlos, habida cuenta que
derivan de una obligacin establecida por ley. Adems, tampoco son propiedad de
uno (trabajador) ni de otro (empleador) sino que pertenecen a la comunidad de
beneficiarios del sistema de obra social en el caso concreto y estn destinados al
cumplimiento de una finalidad social legalmente definida.
Ergo, no corresponde, en principio, se devolucin.
Tercero, conforme al artculo 5 del Decreto N 1180/77 reglamentario
de la Ley N 3341 tanto los afiliados al sistema (titular que efecte el aporte
mensual y obligatorio) como los beneficiarios (el afiliado titular y su grupo familiar
primario, excepto aquellos que se hallen amparados por otra obra social) deben
cumplimentar y llenar los requisitos exigidos en la reglamentacin que fije el
Directorio del organismo para el goce de las prestaciones del rgimen.
Tal exigencia resulta congruente con la manifestacin efectuada por
el IOSCOR en su responde, al sealar que ni el Poder Judicial empleador ni el
actor han cumplimentado la documentacin pertinente requerida para el alta como
beneficiario y agregar, que un simple trmite de presentacin de la declaracin
jurada exigida por la reglamentacin y documentacin que acredite el vnculo en
caso de tener familiares a cargo, le hubiera permitido acceder a las diferentes
prestaciones del sistema en forma inmediata, sin perodo de carencia dada la
realizacin de los aportes en tiempo y forma, como le fuera informado
oportunamente al actor segn constancia obrantes en la causa (cfr. Informe del
Departamento Beneficiarios expedido el 18 de mayo de 2009 en el expte. 880-
5516/08 presentado como prueba por el mismo actor que se tiene a la vista en
este acto).
Y, surge fehacientemente de la misma documental aportada por el
actor, en el caso concreto, el informe 359 fechado el 9 de junio de 2009 que le
remitiera la Direccin General de Administracin del Poder Judicial comunicndole

Superior Tribunal de Justicia
Corrientes


- 3 -
Expte. N STD 1485/9.-
la situacin irregular advertida en su legajo ante la inexistencia en el mismo de
aquella documentacin (declaracin jurada para la obra social y documentacin
que acredite el vnculo en caso de tener familiares a cargo) y la relativa al
impuesto a las ganancias que, efectivamente, no haba cumplimentado tales
exigencias al momento de ingresar en el ao 2003. Omisin que subsana el 24 de
junio del mismo ao (2009) presentando ante esa dependencia la documentacin
requerida.
Consecuentemente, no habindose dado de alta a su afiliacin por
incumplimiento imputable al mismo actor, la pretensin de reintegro no puede
prosperar.
Por lo expuesto, este Tribunal debe rechazar la demanda en todos
sus trminos, con expresa imposicin de costas.
V.- En este estado, habiendo valorado y decidido sobre los hechos
conducentes y controvertidos en la causa, considero inoficioso expedirme sobre
los restantes fundamentos expuestos por las partes, toda vez que, no se
desprenden de su examen preliminar elementos de juicio que puedan alterar la
decisin precedente. (Corte Sup., 30/09/2003 Vzquez Ferr, Evelin K.
s/incidente de apelacin Lexis N 4/49840). (Corte Sup., 26/11/2002 Bentos,
Jorge Domingo y otro v. La Cabaa S. A. y otro Lexis N 4/45957).
VI.- Las costas del juicio se imponen al actor vencido, de
conformidad al principio objetivo de la derrota receptado por el artculo 68 del
C.P.C. y C. aplicable supletoriamente, debiendo intimarse a los profesionales
intervinientes que acrediten su condicin ante la AFIP bajo apercibimiento de
regularles oportunamente como monotributistas.
Por todo ello, VOTO por: 1) Rechazar la demanda en todos sus
trminos, con expresa imposicin de costas. (art. 68 del C.P.C. y C.). 2) Intimar a
los profesionales intervinientes que acrediten su condicin ante la AFIP bajo
apercibimiento de regularles oportunamente como monotributistas.
A LA CUESTION PLANTEADA EL SEOR MINISTRO DOCTOR
FERNANDO AUGUSTO NIZ, dice:
Que adhiero al voto del Doctor Alejandro Alberto Chain, por
compartir sus fundamentos.
A LA CUESTION PLANTEADA EL SEOR PRESIDENTE DEL
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DOCTOR GUILLERMO HORACIO
SEMHAN, dice:
Que adhiero al voto del Doctor Alejandro Alberto Chain, por


compartir sus fundamentos.
En mrito al precedente Acuerdo, el Superior Tribunal de Justicia
dicta la siguiente:
SENTENCIA N 48
1) Rechazar la demanda en todos sus trminos, con expresa
imposicin de costas. (art. 68 del C.P.C. y C.). 2) Intimar a los profesionales
intervinientes que acrediten su condicin ante la AFIP bajo apercibimiento de
regularles oportunamente como monotributistas. 3) Insrtese y notifquese.


Fdo: Dres. Alejandro Chain-Fernando Niz-Guillermo Semhan.