Como a antropologia pode contribuir para a pesquisa jurídica

9
Roberto Kant de Lima & Brbara Lupetti Baptista

Anurio Antropolgico / 2013, Braslia, UnB, 2014, v. 39, n. 1: 9-37
Como a Antropologia pode contribuir para a
pesquisa jurdica? Um desafio metodolgico
Roberto Kant de Lima
UFF
Brbara Gomes Lupetti Baptista
UCP
Entre o Direito e a Antropologia: uma proposta emprica de
aproximao destes saberes
Antes de tratarmos diretamente do assunto a que nos propusemos, enten-
demos que seria relevante destacar aquilo que consideramos o aspecto crucial
que norteia no apenas este trabalho, mas todas as demais produes acadmicas
que vm sendo realizadas por um de ns, Roberto Kant de Lima, ou sob sua
orientao, e pelos nossos parceiros em muitos espaos institucionais de produ-
o do conhecimento e, notadamente, no INCT-InEAC, Instituto de Estudos
Comparados em Administrao Institucional de Conflitos (www.uff.br/ineac)
ao qual pertencemos, qual seja: o reconhecimento da relevncia da realizao de
pesquisas empricas, que envolvam trabalho de campo, de carter etnogrfico e
comparativo, para a compreenso do Direito e de suas instituies.
A importncia de articular Direito e Antropologia embora reconhecida por
instituies como o MEC, que inseriu a Antropologia Jurdica no currculo da
graduao em Direito, e pelo CNPq, que a elenca como subrea do Direito
ainda no est de fato legitimada pelos operadores jurdicos.
O fazer antropolgico pressupe a relativizao de verdades consagradas, en-
quanto o fazer jurdico atravs delas se reproduz, sendo este contraste metodo-
lgico um significativo obstculo ao dilogo destes campos. Exercitar a apro-
ximao destes saberes um desafio no apenas para o Direito, mas tambm
para a Antropologia, pois ambas as reas no pautam as suas agendas a partir de
discusses comuns.
No entanto, a proposta deste artigo precisamente destacar a importncia
de uma metodologia prpria da antropologia, a etnografia, de base emprica e
calcada no trabalho de campo e no mtodo comparativo contrastivo, para o de-
senvolvimento da pesquisa na rea do Direito.
1
Para tanto, pretendemos no s
demonstrar que o trabalho de campo e a etnografia so uma metodologia extre-
mamente valiosa para o estudo e para a compreenso do campo jurdico, como
10
Como a antropologia pode contribuir para a pesquisa jurdica?
tambm explicitar alguns dos obstculos que causam os rudos de comunicao
destes campos. O contraste do Direito, afeito a respostas prontas e padroni-
zadas, com a Antropologia, acostumada com perguntas e relativizaes, traz
resultados interessantes para a interdisciplinaridade, to valorizada na produo
do conhecimento cientfico contemporneo.
Nesse sentido, este artigo pretende, para alm de destacar a necessidade de
aproximao destes diferentes saberes, o do Direito e o da Antropologia, cha-
mar a ateno para o fato de que esta aproximao dificilmente ter xito se
for imposta exclusivamente por via terica, pois as teorias antropolgicas, por
si ss, no parecem atrativas aos operadores do campo do Direito. Entretanto,
poder ser muito valiosa, como de fato vm demonstrando os resultados de
pesquisas que temos produzido institucionalmente, se for feita por via me-
todolgica, atravs da realizao de etnografias comparativas e contrastivas,
com as quais os juristas no tm afinidade e sentem muita dificuldade de atri-
buir-lhes o devido valor.
Propor esse exerccio de aproximao no espao de uma Revista tradicional
na rea das Cincias Sociais assume especial relevncia, pois a articulao entre
o Direito e a Antropologia, embora extremamente profcua, como se pretende
demonstrar neste trabalho,
2
no propriamente uma tradio no campo ju-
rdico. Ao contrrio, foi e ainda bastante refutada em certos espaos de
produo, legitimao e consagrao do saber, o que torna a sua integrao um
grande desafio, como sugere o ttulo do artigo.
O olhar antropolgico essencialmente um olhar marcado pelo estranhamen-
to, mas no no sentido de suspeio. Trata-se, na verdade, de uma forma peculiar
de ver o mundo e as suas representaes, partindo sempre, necessariamente, de
um surpreender-se com tudo aquilo que aos olhos dos outros parece natural.
Relativizar categorias e conceitos e desconstruir verdades consagradas so, pois,
importantes exerccios antropolgicos e podem ser igualmente um fundamental
exerccio jurdico, de grande valia para promover as consequentes transforma-
es pelas quais o Judicirio vem lutando e necessita concretizar, caracterizando-
se tambm como um esforo significativo para se tentar romper com as formas
tradicionais de produo, legitimao e consagrao do saber jurdico.
A nossa contribuio com este trabalho caminha, portanto, no sentido de
chamar a ateno para a necessidade de se comear a pensar o Direito a partir
de outra perspectiva que no as que vm sendo tradicionalmente utilizadas pelo
campo dogmtico.
E por qu? Porque o prprio campo jurdico comeou a se dar conta de
que as respostas prontas e definitivas que o Direito oferece para os problemas
11
dinmicos e cotidianos enfrentados pelo Judicirio no atendem s demandas
diferenciadas da sociedade.
E, alm disso, esse notrio descompasso, verificado entre aquilo que os ci-
dados desejam e aquilo que a Justia lhes oferece, est causando uma incontor-
nvel crise de (des)legitimidade desse Poder da Repblica, que precisa resgatar a
sua credibilidade para fazer cumprir o seu papel de administrao institucional
de conflitos, que primordial para o fortalecimento do Estado Democrtico de
Direito, ainda muito distante da nossa realidade.
Realidade, a propsito, uma palavra de ordem neste trabalho, pois a pes-
quisa emprica pressupe justamente o direcionamento do olhar para o contexto
ftico. A pesquisa emprica no deixa de ser um instrumento que mensura a
realidade. No caso do Direito, enquanto objeto de pesquisa, a anlise das prti-
cas judicirias a ferramenta metodolgica que permite lanar um espelho au-
torreflexivo sobre o Judicirio e suas tradies e, a partir disso, ao conhec-los
melhor, tentar aprimor-los, pois, com efeito, s possvel transformar aquilo
que se conhece
3
(DaMatta, 1987:48-50).
A possibilidade de iniciar um dilogo com as Cincias Sociais j ganha con-
tornos institucionais no prprio campo do Direito, atravs, por exemplo, da
introduo da disciplina denominada Noes Gerais de Direito e Formao
Humanstica como parte da prova eliminatria em concursos pblicos para in-
gresso na carreira da magistratura em todos os ramos do Poder Judicirio na-
cional (Resoluo n 75, de 12 de maio de 2009). E tambm pela atuao da
ENFAM Escola Nacional de Formao e Aperfeioamento de Magistrados,
que funciona junto ao Superior Tribunal de Justia (STJ), e que pretende de-
senvolver, em parceria com a academia,
4
pesquisas voltadas para uma melhor
compreenso da aplicao prtica do Direito. Sobreleva-se, neste caso, a recen-
te publicizao de um edital, elaborado pelo Conselho Nacional de Justia em
parceria com a CAPES, intitulado CNJ Acadmico
5
Programa de apoio pes-
quisa jurdica, visando justamente estimular o profcuo dilogo a ser estabele-
cido entre a academia, instncia de produo do conhecimento cientfico, e o
Judicirio, at ento normalmente estudado e pesquisado interna corporis. So
todas, pois, estratgias ou polticas institucionais que parecem apontar para uma
nova direo do campo jurdico, tanto na esfera do saber (acadmico) quanto na
esfera do poder (Judicirio).
No entanto, certo que, apesar de isolados esforos, em termos de pesquisa,
muito pouco se caminhou no campo do Direito, que permanece ainda bastante
atrelado a dogmas e tradies que no se compatibilizam com as referncias aca-
dmicas da sociedade contempornea.
12
Justamente devido carncia de pesquisas de carter emprico na rea do
Direito que entendemos que a contribuio da antropologia deve-se dar pela via
metodolgica da empiria e da comparao, e no de outro modo. Entretanto,
preciso de incio esclarecer que a pesquisa emprica um desafio significativo para
o campo do Direito, seja porque os seus operadores no esto socializados com
essa metodologia, seja porque esto acostumados a pensar o Direito a partir de
ideais abstrato-normativos (dever-ser) que costumam obscurecer a viso do campo
para prticas e rituais que os contrariam, que se tornam objeto de estigma e, no
limite, de denncia, acusao e criminalizao, no de pesquisa. Alm do fato de
que, socializados na lgica do contraditrio, da disputatio, seja no processo, seja na
produo da dogmtica, os juristas so muito pouco afeitos lgica da argumenta-
o, voltada para consensualizaes provisrias e sucessivas.
Nesse sentido, a empiria, que s pode ser constituda, validada e estruturada
sob consenso, no ganha legitimidade no campo como mtodo de produo de
conhecimento: como se, fundada no consenso, no existisse, pois na disputatio
s o dissenso existe (Berman, 2006:163-167). A construo do conhecimento
jurdico, em sua quase totalidade, segue princpios enraizados na disputatio esco-
lstica medieval e que so anlogos queles utilizados para produzir a verdade ju-
diciria na civil law tradition, ancorados nas frmulas adequadas ao exerccio da l-
gica do contraditrio.
6
Esta, como se sabe, funda-se no oferecimento obrigatrio
de dissensos infinitos autoridade de terceiros, que optaro por uma das verses
para faz-la vencedora, sem considerar a convenincia das partes. No processo
em busca de UMA verdade, d-se mais relevncia, para descobri-la, lgica dos
argumentos de autoridade do que quela da autoridade dos argumentos, esta l-
tima prpria da argumentao cientfica contempornea, fundada na construo
dialgica e sucessiva de consensos temporrios, fundamento de seu suporte ftico.
Observe-se tambm que no se deve confundir o mtodo de construo da
verdade jurdica, denominado de adversrio em ingls, adversarial porque im-
plica a participao de duas partes (Hall, 2009:284-286), distinguindo-se assim
daquele que constri a verdade jurdica de maneira monolgica e autoritria,
como o caso das inquiries-devassas (Lima, 2008, 2008a, 2008b, 2010). No
caso adversrio, as partes esto inicialmente divergindo, mas podem concordar
a qualquer momento desse processo para chegarem a um acordo sobre a verdade
construda que a todos satisfaa. No o caso da forma do contraditrio que toma
esse mtodo adversrio, a qual vige em nosso sistema judicirio e que se ensina
tambm como mtodo produtor da Cincia do Direito: neste caso, as partes
esto obrigadas a divergir, deixando sempre a uma autoridade externa a elas a
deciso da descoberta da verdade.
7

13
Por isso, a prtica da pesquisa emprica como mtodo de construo do co-
nhecimento um instrumento que nos parece eficaz para a (re)construo de
um Judicirio mais democrtico, entendendo-se a ideia de democracia, neste
contexto, como o caminho ou o espao necessrio de interlocuo e de apro-
ximao entre as partes, no caso o Tribunal e a sociedade, nas formas de admi-
nistrao institucional de seus conflitos. Alis, os Tribunais Superiores, atravs
de discursos de seus presidentes,
8
tm demonstrado de forma recorrente um
interesse efetivo em promover esse contacto entre cidados e Tribunais, a fim de
minimizar os efeitos da falta de legitimao pela qual o Judicirio est passando.
A resistncia do Direito pesquisa emprica: um dos dilemas da
aproximao com a Antropologia
Os discursos produzidos pela dogmtica baseados essencialmente em opi-
nies, em vez de dados, ou evidncias ainda sustentam a produo terica do
Direito, embora no encontrem qualquer correspondncia emprica. Isto tem
como consequncia o fato de que ler leis, livros e manuais de Direito no su-
ficiente para construir uma percepo adequada do campo jurdico e tampouco
permite entender a lgica do nosso sistema judicirio.
Assim, somente a partir da conjugao dos diversos tipos de saberes produ-
zidos no campo do Direito (tericos e empricos) que se poder tentar entend-lo
melhor e, com isso, eventualmente, aprimorar os seus mecanismos para torn-lo
mais transparente. Nesse sentido, como j mencionado, assume importncia o es-
tudo das prticas judicirias, normalmente relegado pelos juristas, mais preocu-
pados em manualizar o conhecimento jurdico, uniformizando as suas categorias e
normatizando condutas segundo um conceito idealizado e utpico.
Sobre este aspecto, da manualizao do conhecimento jurdico, a leitura de
Kuhn (2009:175-183) ajuda a compreender que esta forma de lidar com o saber
torna-o insusceptvel de provocar uma revoluo cientfica capaz de permitir
uma ruptura com dogmas consagrados embotadores do conhecimento novo e
criativo alm do que obscurece a compreenso mais global dos fenmenos
jurdicos, pois as teses que chegam aos manuais, em geral, so as teses ven-
cedoras dessa disputa acirrada do campo pelo monoplio de dizer o Direito
(Lima, 2010), logo excludentes e no representativas de consensos, que, apesar
de necessariamente provisrios, ilustram as problemticas obrigatrias do cam-
po cientfico em um determinado momento.
9
Ao contrrio da construo dogmtica do Direito,
10
o estudo das prticas
judicirias, realizado a partir de pesquisas etnogrficas de carter antropolgico,
permite uma interlocuo com o campo emprico, que incorpora produo do
14
saber jurdico os significados que os operadores do campo atribuem Lei e s
normas, possibilitando uma percepo no apenas mais completa, como tam-
bm mais democrtica dos fenmenos e dos institutos jurdicos.
O trabalho de campo e especialmente a etnografia permitem perceber va-
lores e ideologia diferentes daqueles que informam explicitamente os discursos
oficiais do campo. No caso do Direito, certo que o discurso terico produzido
no campo nem sempre encontra correspondncia nas prticas judicirias, e vice-
versa. Isto se deve, segundo nos parece, no apenas ao fato de que existe uma
notria incompatibilidade entre os rituais judicirios e os valores e a ideologia
explicitados nos manuais e nos livros de doutrina, mas especialmente ao fato de
que existe, para alm disso, uma completa invisibilidade dos valores e da ideolo-
gia que norteiam os mesmos rituais. Nesse contexto, a pesquisa etnogrfica sur-
ge exatamente para, atravs da descrio minuciosa e da recorrncia dos dados
de campo, amparada nas referncias comparativas, tornar mais transparente tal
teoria (valores e ideologia) que orienta as prticas e os rituais que se mostram
incompatveis com o discurso dogmtico oficial (Lima, 2008:236).
Na pesquisa emprica, a voz dos operadores do campo e dos cidados ouvi-
da, e o objeto do estudo internaliza a concepo terica produzida pelos juristas
de forma articulada com o mundo prtico, dos cartrios e dos tribunais, nor-
malmente olvidado pelos tericos do dever-ser.
11

A pesquisa emprica, articulada atravs de trabalho de campo, nada mais
nada menos do que a possibilidade de vivenciar a materializao do Direito,
deixando de lado, por um momento, o referencial dos cdigos e das Leis para
explicitar e tentar entender o que de fato acontece e no caso do Direito o
que os operadores do campo e os cidados observados dizem que fazem, sentem
e veem acontecer todos os dias enquanto os conflitos esto sendo administrados
pelos Tribunais.
12
Isto importante porque, embora o mundo jurdico seja estabelecido e
legitimado internamente como uma esfera parte das relaes sociais, o fato
que, na realidade, o Direito no pode ser estudado de forma dissociada
do seu campo social de atuao porque ele parte integrante desse espao,
constituindo-se no aspecto normativo de cada sociedade (Geertz, 1998). Em
sendo assim, em nada contribui para sua compreenso essa autoimagem de
um saber monoltico ou estritamente lgico-formal (Lima & Varella, 2008;
Fragale Filho, 2007).
13

Apesar da relevncia de se perceber o Direito a partir das suas manifesta-
es prticas, fato que o conhecimento advindo da empiria desvalorizado
no campo jurdico que, como dito acima, por ser institudo como um sistema
15
normativo abstrato e idealizado, em detrimento dos fatos, insiste na busca des-
ses tais ideais, muitas vezes inatingveis, de to distantes da realidade. Devido a
tudo isso, o Direito acaba por resistir ao estudo das prticas, que so vistas como
um conhecimento menos prestigioso, pois ou se presumem conforme sua idea-
lizao, ou se constata serem desviantes dela, caso em que se tornam um erro a
ser corrigido e no um fato a ser estudado.
Para ilustrar a dificuldade que o campo jurdico tem de aceitar a inter-
veno de outros saberes em seu prprio universo, destacamos um trecho de
uma entrevista concedida pelo ex-presidente do Superior Tribunal de Justia,
ministro Edson Vidigal, ao criticar o resultado de uma pesquisa emprica en-
comendada pelo Supremo Tribunal Federal, poca presidido pelo ministro
Nelson Jobim, cuja concluso foi no sentido de que no Brasil h juzes demais e
o Judicirio gasta de modo exagerado.
14
Disse o ministro: [...] o que acontece
que no Brasil h muita tese de mestrado. E o pessoal gosta muito de elucubrar.
Parece que essa pesquisa foi produto de acadmico [...] Eu no sei de onde tira-
ram essa concluso [...].
Assim, o campo jurdico brasileiro, diferentemente de outros campos ju-
rdicos ocidentais, tem uma dificuldade epistemolgica de assimilar parme-
tros acadmicos fundamentados em pesquisa emprica e de considerar como
saber qualificado aquele cujos dados tm essa origem (Lima, 2008b; Amorim
et al., 2003; Amorim et al., 2005). Isto se deve, dentre outros fatores, no s
aos obstculos epistemolgicos postos pela lgica do contraditrio, j referi-
dos, mas tambm ao desmesurado abismo existente entre o Direito escrito/
legislado/normatizado e o Direito praticado. Aquele, idealizado. Este, preso
aos muros circunscritos dos nossos Tribunais, acessado por poucos e conhe-
cido por um pequeno grupo de pessoas: aqueles que atuam, pragmtica e
profissionalmente, nesse campo.
O conhecimento jurdico, fundado em verses consagradas e dogmas ins-
titudos e mope ao olhar para a realidade, ento atualizado de forma a
no produzir transformaes, mas cpias autorizadas. Conhecer, nesse campo,
equivale, na maioria das vezes, a deixar as coisas tal como esto e no intervir
no seu modo de atuao. Trata-se de uma viso limitada do conhecimento
que leva no s estagnao do campo enquanto saber, mas especialmente
sua deslegitimidade enquanto Poder (Judicirio). O campo jurdico no se
permite ser descrito ou analisado de forma diferente, assim como no quer
ter de incorporar em sua estrutura as suas descries. Com isso, acaba fi-
cando sempre igual. E, neste artigo, esta a questo que mais nos interessa
destacar (Lima & Varella, 2008).
16
Trata-se de um campo que no dialoga com quem o descreve, somente com
quem o reproduz de forma ideal. At porque a sua descrio emprica nunca
equivaler sua idealizao abstrata, e este campo, como j dito, prefere ignorar
e/ou descartar os fatos, sob pena de rejeit-los todos por no corresponderem s
suas projees idealizadas. Ao fazer isso, como num passe de mgica, o campo se
torna ideal, pois ele prprio obscurece os problemas e as dificuldades do mundo
emprico, tornando-as invisveis, logo, aparentemente, e para todos os efeitos
lgicos, inexistentes.
Em outra oportunidade, em texto produzido em parceria com o filsofo
Alex Varella, chamamos essa postura do campo de uma concepo transcen-
dental do Direito, que permite a aceitao incondicional do dogma jurdico no
qual o Direito seria definido como um campo descontextualizado dos demais,
internalizando uma lgica um tanto metafsica para um saber com to fortes
pretenses normativas da empiria (Lima & Varella, 2008:90).
Assim, as verses consagradas e autorizadas do campo
15
so o cimento da
formao jurdica, sempre limitada e restrita aos dogmas j postos, insensveis
dvida ou ao questionamento. Os produtores de conhecimento jurdico sequer
so donos de seu prprio discurso, sendo o uso recorrente dos pronomes em
terceira pessoa, em vez de em primeira, um dado bastante significativo dessa
impropriedade intelectual do campo, que resvala numa ausncia de reconheci-
mento da subjetividade desse poder-saber.
O Direito se constitui, portanto, a partir de autorreproduo e, mesmo
quando algum do campo escreve algo considerado criativo, ainda assim parte
de limites j fixados pela consagrao tradicional. Aproprio-me, mais uma vez,
de uma reflexo de outrora (Lima, 1997:37), que se insere perfeitamente nesse
contexto: um pouco como se as verses consagradas fossem a matria-prima
sobre a qual se edifica a atividade intelectual, que se limita a avanar a partir da,
sem contestar seus prprios alicerces.
O professor Otvio Velho (1995:107), escrevendo sobre a necessidade de
a Antropologia fazer um esforo autorreflexivo sobre o seu atuar, algo que se
prope neste texto em relao ao Direito, mencionou algo muito apropriado:
Na medida em que no fazemos isso [um esforo de autorreflexo para ficarmos
conscientes de nossa prpria posio], penso que a antropologia est correndo o
risco de fcar muito satisfeita consigo mesma, acreditando que est tima sem conseguir
discutir mais profundamente o que est fazendo, por que est fazendo, quais so as condi-
es institucionais em que est fazendo e quais as repercusses disso sobre o conhecimento
[...] Acho que no devemos nos enganar com as nossas instituies, elas so
17
devoradoras da criatividade [...] preciso estar discutindo sobre o real, e estar
refletindo sobre aquilo que se est fazendo e que est fazendo parte desse real,
est sendo incorporado permanentemente a ele (grifos nossos).
Refutar e obscurecer a empiria so formas de negar uma realidade incom-
patvel com a idealizao normativo-dogmtica. O problema est no fato b-
vio de que quanto mais se nega a realidade, mais se afasta a possibilidade de
transformar o estado das coisas, pois quando se tenta mudar a partir de ideais
abstrato-normativos, aumenta-se a probabilidade de insucesso e de ocorrncia
de efeitos no previstos. Por mais empenho que o Judicirio promova em tentar
aproximar a sociedade dos Tribunais, de nada adiantar o esforo iniciado se
ele no tomar conscincia explcita de si prprio. Ouvir os cidados e os seus
anseios e tambm aceitar descrever a sua prpria realidade, tal como ela ,
16

so medidas que permitem atuar de forma mais eficaz, ainda que a realidade
refletida no espelho seja indesejvel.
No texto escrito com Alex Varella sobre aspectos do campo jurdico do di-
reito brasileiro (2008:117), mencionamos esta questo: Seu fervor teortico
implica confortavelmente dispensar o mundo, as especificidades e a diversidade
emprica, para ficar com o espelho, que continuamente lhes devolve a imagem
que desejam. O que se verifica que a dogmtica acaba por exercer esse papel
de reproduzir simbolicamente imagens idealizadas, por mais que a realidade no
se parea com elas. Ao faz-lo, obscurece, com uma cortina de fumaa, relaes
de hierarquia, de poder, de desigualdade que esto internalizadas na sociedade,
queiram os juristas ou no. Mas, ao mesmo tempo, ao querer regular normativa-
mente a empiria, sem reconhec-la como parte do processo de normalizao da
sociedade, sujeita seu projeto normativizador a fracassos sucessivos, que acabam
por transformar essa normatizao em apenas um arremedo de controle, no qual
campeia no a obedincia voluntria prpria das sociedades democrticas, mas o
descaso com as normas, sempre por demais abstratas para regular seja o que for.
A contribuio que a Antropologia possibilita fornecer bases metodol-
gicas para que possamos trabalhar o Direito a partir de outra perspectiva: a
emprica. no campo da pesquisa jurdica que esse estranhamento do familiar e
essa relativizao dos conceitos ideais se mostram fundamentais para repensar o
Direito e as suas formas de materializao.
Conhecer intervir, transformar, tensionar, problematizar, e isso o nosso
Direito manualizado, dogmtico, formalista e codificado no faz, e precisa apren-
der a fazer (Lima & Varella, 2008). A esse propsito, Mannheim (1974:136) des-
taca em sua obra algo que se adqua a essa ideia de que a manualizao do ensino do
18
Direito , em grande parte, o eixo reprodutor, irrefletido e acrtico de produo
do saber jurdico, que amortece o impulso crtico, imobilizando quem poderia
pensar o Direito de uma forma diferente: A comercializao mida do conhe-
cimento em pacotes padronizados paralisa o impulso para questionar e inquirir.
Trata-se de uma lgica que paralisa o saber e funciona como uma camisa de fora
que aprisiona a produo desse conhecimento e, por conseguinte, restringe qual-
quer possibilidade de transformar antigos comportamentos em novas prticas.
Alm disso, h outra questo fundamental a se considerar, j esboada ante-
riormente: o Direito um campo que no adota o consenso como categoria estru-
turante do conhecimento. Ao contrrio, adota a lgica do contraditrio como
base e como forma de construo do seu saber, pois as doutrinas ou correntes
doutrinrias nada mais so do que formas opostas de ver/interpretar o mesmo
objeto, ao sabor da autoridade acadmica ad hoc, muitas vezes confundida, pela
analogia do mtodo, com a autoridade judiciria. Por isso, este campo do conhe-
cimento dogmtico e no cientfico.
Essa lgica do contraditrio, que no se confunde com o princpio advers-
rio, mas que nele encontra eco e inspirao, internalizada e naturalizada pelos
operadores que, por sua vez, reproduzem-na no apenas no processo judicial,
mas tambm no processo de construo do saber jurdico.
Somado a isso, h ainda o fato de o Direito brasileiro se organizar e se
constituir atravs de categorias no unvocas, cujo significado est sujeito
autoridade interpretativa ad hoc logo, por definio, no sujeitas interpre-
tao literal, que considerada ilegtima possibilitando, assim, uma luta
interna do campo para ver qual das possveis interpretaes das normas jur-
dicas ter a melhor aceitao. Nesse sentido, a consagrao no interior desse
campo do conhecimento exige uma concorrncia pelo poder institucional,
dotado de um saber particularizado, que lhe empresta legitimidade e que,
por sua vez, distingue e hierarquiza os que alcanam o reconhecimento in-
telectual (os consagrados/autorizados) em face dos demais (Bourdieu, 1968,
1987). Quer dizer, nesse campo, saber igual a poder (Lima, 2010).
Esta particularidade, inclusive, torna o Direito um tanto enigmtico, j que
as bases de sua legitimidade esto fincadas em um saber que no est disponvel
a todos e que, uma vez revelado assim como se deu com dipo ao desvendar
o enigma da esfinge leva imediatamente ao poder (Foucault, 2003).
17

Um dado contundente e ilustrativo do que mencionamos, notadamente
acerca da disputa pela legitimidade da produo do conhecimento jurdico, o
discurso de um ministro do STJ, reproduzido no seguinte trecho do seu voto
vencido, datado de 2003:
18
19
Sr. Presidente, li, com extremo agrado, o belssimo texto em que o Sr.
Ministro Francisco Peanha Martins expe as suas razes, mas tenho velha
convico de que o art. 557 veio em boa hora, data vnia de S. Exa. No me
importa o que pensam os doutrinadores. Enquanto for Ministro do Superior Tribunal
de Justia, assumo a autoridade da minha jurisdio. O pensamento daqueles que no
so Ministros deste Tribunal importa como orientao. A eles, porm, no me submeto.
Interessa conhecer a doutrina de Barbosa Moreira ou Athos Carneiro. Decido, porm,
conforme minha conscincia. Precisamos estabelecer nossa autonomia intelectual, para
que este Tribunal seja respeitado. preciso consolidar o entendimento de que
os Srs. Ministros Francisco Peanha Martins e Humberto Gomes de Barros
decidem assim, porque pensam assim. E o STJ decide assim, porque a maioria
de seus integrantes pensa como esses Ministros. Esse o pensamento do Superior
Tribunal de Justia, e a doutrina que se amolde a ele. fundamental expressarmos
o que somos. Ningum nos d lies. No somos aprendizes de ningum. Quando
viemos para este Tribunal, corajosamente assumimos a declarao de que temos notvel
saber jurdico uma imposio da Constituio Federal. Pode no ser verdade.
Em relao a mim, certamente, no , mas, para efeitos constitucionais, mi-
nha investidura obriga-me a pensar que assim seja. Peo vnia ao Sr. Ministro
Francisco Peanha Martins, porque ainda no me convenci dos argumentos de
S. Exa. Muito obrigado (grifos nossos).
Esta forma de disputar a legitimidade sobre os significados e a extenso do
contedo das normas jurdica prpria (e recorrente) do campo do Direito, des-
tacando-se pronunciamento mais recente de ministro da Corte Especial do STJ,
hoje no STF, que reverbera o discurso do ministro transcrito acima:
[...] o contedo da norma no , necessariamente, aquele sugerido pela doutri-
na, ou pelos juristas ou advogados, e nem mesmo o que foi imaginado ou que-
rido em seu processo de formao pelo legislador; o contedo da norma aquele, e
to somente aquele, que o Poder Judicirio diz que (Corte Especial, AI nos ERESP
644.736/PE, MIN. TEORI ALBINO ZAVASCKI, julgado em 06/06/2007).
O mtodo do contraditrio, enquanto forma de construo do saber jurdi-
co, acaba por impedir consensos sucessivos e provisrios ao pressupor que exis-
tam teses certas ou erradas, justas ou injustas, a critrio de uma autoridade ins-
titucionalmente constituda, estranha s partes, para situaes da vida concreta,
o que leva falaciosa pretenso de estabelecer A verdade, que seria a soluo
do problema, em vez de internalizar a possibilidade de haver verdades possveis
20
construdas com base em consensos de certezas provisrias que contemplem
todos os interesses e os interessados (Lima, 2008b:16). O estilo do Direito a
padronizao pelo poder, no pelo saber, e o que no se amolda a esse formato
descartado. Com isso, a forma institucional de administrar conflitos nesse
campo acaba produzindo desigualdades na aplicao da Lei, outro motivo que
interfere na sua legitimidade.
Ora, se o Direito refuta a empiria, a explicitao dos problemas, a descrio
detalhada de suas prticas, a relativizao
19
e a desconstruo, dificilmente po-
der vir a se constituir como um espao dinmico de autorreflexo cientfica,
crtica e criativa que permita efetivar as mudanas necessrias pelas quais ele
prprio clama.
Sobre como o Direito pode incorporar o trabalho de campo e a
etnografia: o princpio da oralidade processual
Acreditamos que a descrio das prticas e dos rituais judicirios pode ser
muito valiosa para a pesquisa no Direito.
As pesquisas empricas tm a particularidade de permitir contrastar as-
pectos diferenciados do campo e das estruturas que o constituem e que no
necessariamente se complementam, ao contrrio, comumente se anulam.
Exemplo disto o que ocorre com o Princpio da Oralidade Processual, que na
Doutrina e na Legislao assume um significado e, para os operadores do cam-
po, outro, no apenas distinto, mas absolutamente contrrio quele.
Etnografia empreendida no Tribunal de Justia do Rio de Janeiro acerca
do Princpio da Oralidade Processual, utilizada neste artigo para ilustrar
como o Direito pode incorporar a metodologia etnogrfica em suas pesquisas,
permitiu perceber que inexiste comunicao entre o mundo dos manuais de
Direito e o mundo das prticas judicirias, transitando este saber jurdico en-
tre o real e o ideal, o que faz com que as suas lgicas sejam paradoxais e a sua
compreenso, inexata: consequentemente, a sua atuao torna-se socialmente
ilegtima (Lupetti Baptista, 2008).
A forma reprodutora atravs da qual o campo do Direito se manifesta impe-
de ou, pelo menos, restringe a possibilidade de se enxergarem os aspectos
implcitos que atuam nesse campo e que, queiram os juristas ou no, orientam a
sua forma de atuar e regulam as suas prticas e rituais.
A etnografia possibilita exatamente que esses mecanismos, obscurecidos
pela forma de produo e circulao do saber jurdico, se revelem e, tornan-
do-os explcitos, permite uma melhor compreenso do campo e de sua lgica.
Especificamente em relao ao princpio da oralidade, analisando os rituais
21
judicirios atravs da pesquisa de campo desenvolvida no Tribunal de Justia do
Rio de Janeiro, foi possvel perceber que a dogmtica atualiza o tema de uma
forma absolutamente distinta daquela depreendida pela empiria.
A doutrina reconhece a oralidade como uma garantia das partes a um pro-
cesso justo e democrtico, portanto, um instituto fundamental que deve ser ob-
servado e assegurado a todos os cidados (Lupetti Baptista, 2008). No entanto, a
anlise dos rituais judicirios mostra que a oralidade descartada pelos operado-
res do campo, sob o fundamento de que esta forma de manifestao processual
acaba sendo um empecilho concretizao de outro princpio processual, ainda
mais importante: o da celeridade da prestao jurisdicional.
A celeridade, assim como a oralidade, um princpio de direito proces-
sual alado categoria de garantia, sendo que, diferentemente da oralidade,
tem status constitucional, estando previsto expressamente no rol dos direi-
tos e das garantias fundamentais dos cidados, a saber, no art. 5, inciso
LXXVIII, da Constituio da Repblica.
20

A finalidade precpua do princpio da celeridade, nos termos sustentados
pela dogmtica, assegurar aos cidados a durao razovel do processo,
cujo significado, nas palavras de um processualista consagrado nesse campo,
assim traduzido: o interesse pblico o de que as demandas terminem o mais
rapidamente possvel, mas que tambm sejam suficientemente instrudas para
que sejam decididas com acerto (Santos, 1985:298).
Assim, o tempo tornou-se um fator significativo para a administrao institu-
cional de conflitos no Brasil, sendo a celeridade, modernamente, seno a maior,
uma das mais importantes metas da agenda jurdica em pauta.
Nesse contexto, o que as prticas judicirias apontam e a dogmtica
desconsidera um ntido conf lito entre princpios processuais, em que a
oralidade cede espao celeridade j que, em sendo assegurados s partes to-
dos os atos processuais orais legalmente previstos, a celeridade acabaria por
no se efetivar e, no sistema vigente, a durao razovel do processo um
requisito essencial prestao jurisdicional.
Curioso o que se verificou no trabalho de campo porque, ao se comparar o
discurso dogmtico com o emprico, notadamente acerca da dicotomia oralidade
x celeridade, percebeu-se que, para o discurso terico-dogmtico, a oralidade
tem uma conotao valorativa imensamente positiva. Ela romanceada pelos
doutrinadores, ao passo que no discurso dos operadores, que lidam com a orali-
dade em seu cotidiano, ela , opostamente, vista com uma conotao negativa.
tida como algo que atrapalha o bom andamento do processo e que no tem
destinao de fato til.
22
A doutrina, como esperado pois assim que o Direito se estrutura: entre
o real e o ideal tem uma viso potica e utpica do princpio da oralidade no
processo civil. Ao se lerem as manifestaes dogmticas, tem-se a sensao de
que a oralidade a soluo de todos os males do sistema e o fim do abismo que
notoriamente separa e distancia os cidados do Judicirio.
Ao ser categorizada como princpio norteador de um processo justo e demo-
crtico (Greco, 2005), a oralidade reconhecida, no campo discursivo, como
uma garantia de autodefesa da parte, proporcionada por um dilogo humano
e pblico com o juiz da causa (Greco, 2005). A oralidade seria ento o instru-
mento capaz de possibilitar ao juiz no s ouvir, mas especialmente sentir as
partes e as testemunhas e, por conseguinte, avaliar melhor as provas diante dele
produzidas e formar, com mais certeza e preciso, o seu convencimento.
A oralidade representada na dogmtica como um mtodo que propor-
ciona luta judiciria [o processo] o seu genuno carter humano, que co-
munica vida e eficcia ao processo [...] (Morato, 1938); um sistema em que
o juiz participa ativamente do processo, entretanto, sua autoridade pblica
sobrepe-se a soberania individual das partes (Leal, 1938); trata-se de um
mecanismo que possibilita uma justia rpida, perfeita e barata, sendo, na
verdade, um remdio herico (Cunha Barreto, 1938); o que possibilita
a palavra viva em sobreposio escrita morta, eis que na palavra viva fala
tambm o vulto, os olhos, a cor, o movimento, o tom da voz, o modo de di-
zer, e tantas outras pequenas circunstncias, que modificam e desenvolvem
o sentido das palavras e subministram tantos indcios a favor ou contra a
prpria afirmao delas. A mmica, a eloquncia do corpo so mais verdicas
do que as palavras [...] (Chiovenda, 1938); a oralidade, afinal, garante uma
justia intrinsecamente melhor; faz do juiz partcipe na causa e permite-lhe
domin-la melhor [...] assegura melhor a veridicidade e a sinceridade dos re-
sultados da instruo [...].
Percebe-se, portanto, uma alta carga de sensibilidade, nos juristas, ao estu-
darem e lecionarem sobre a aplicao desse princpio. Na prtica, entretanto,
nem sempre assim que o processo se materializa, inclusive porque a escrita
prevalece em funo justamente da necessidade cada vez mais premente de cele-
ridade na prestao jurisdicional (Lupetti Baptista, 2008).
Empiricamente, a oralidade um obstculo celeridade processual e, no
apenas por isso, mas especialmente, vista como um entrave que inviabiliza a
concretizao do princpio constitucional que preconiza a durao razovel do
processo. Eis o que pensam os operadores.
23
A oralidade a maior proximidade do juiz com a parte, com as testemunhas,
tal, mas eu no acho que essa oralidade alm do necessrio seja benfica.
Muito pelo contrrio, ela muito malfica. Tanto que estou em uma vara cvel
e posso afirmar que no h necessidade de se fazer mais do que dez ou doze
audincias por ms. No h. invivel hoje em dia ficar ouvindo as partes, os
advogados, no h tempo. Ns no temos mais tempo para essas questes. A
oralidade atrapalha. Voc no pode ser obrigado a fazer uma audincia (Juiz
em exerccio em Vara Cvel da Comarca do Rio de Janeiro).
Ns temos regras que ns precisamos seguir [...] A oralidade, em Vara Cvel,
muito mitigada porque ela faz com que o juiz gaste muito tempo ouvindo, ao
passo que ele pode gastar menos tempo lendo (Juza titular de Vara Cvel da
Comarca do Rio de Janeiro).
A oralidade atrapalha do ponto de vista prtico. O volume de trabalho muito
grande. muito mais rpido despachar por escrito, muito mais fcil analisar,
ler as peties, do que ficar ouvindo as pessoas em audincia. Os advogados
no tm poder de sntese, as partes muito menos. No h condies de ouvir
todo mundo ponderar o que quer. Temos que ser muito objetivos (Juiz titular
de Vara Cvel da Comarca do Rio de Janeiro).
Eu acho que, na prtica, nem precisaria de oralidade [...] Tem tantas outras
coisas que a gente pode fazer para diminuir o volume, para diminuir o tempo
de processamento, sabe? [...] A prova oral no muito til. Voc perde tempo,
1h ou 1h e meia e no vem a contribuio que voc quer (Juza de Vara Cvel
da Comarca do Rio de Janeiro).
Eu sei que h autores que defendem uma maior oralidade nos processos. Eu
confesso a voc que eu penso de forma diferente. Para mim, a oralidade s
nos casos estritamente necessrios, porque a oralidade acaba sendo um entrave
para o normal prosseguimento dos processos. No vejo a oralidade como algo
necessrio. Alis, acho que pode ser at prejudicial (Juiz titular de Vara Cvel
da Comarca do Rio de Janeiro).
Um juiz hoje no pode se dar ao luxo de ficar fazendo as audincias porque
as partes querem, ou ouvir todo mundo porque as pessoas querem falar. No
pode. No pode. Ele pode dar uma bela sentena escrita. Ele pode ser uma
pessoa excepcional; dar uma bela deciso. Mas se ele no tem pulso, se ele
24
deixa que coisas inteis se produzam no processo, ele, no fundo, est prejudi-
cando a distribuio da justia (Juiz em exerccio em Vara Cvel da Comarca
do Rio de Janeiro).
O contraste entre o discurso dogmtico e os dados empricos sugere que no
apenas ambos representam a oralidade de forma absolutamente distinta, como
tambm o que nos pareceu mais interessante o fazem de forma contradit-
ria, j que a dogmtica v a oralidade como um instrumento a servio da cele-
ridade, e a prtica judiciria, opostamente, a v como um estorvo celeridade.
Marinoni e Arenhart (2005:671) assim se pronunciam sobre o tema:
A oralidade, sem dvida, contribui no apenas para acelerar o ritmo do pro-
cesso, como ainda para se obter uma resposta muito mais fiel realidade. O
contato direto com os sujeitos do conflito, com a prova e com as nuances
do caso permitem ao magistrado apreender de forma muito mais completa a
realidade vivida, possibilitando-lhe adotar viso mais ampla da controvrsia e
decidir de maneira mais adequada.
Os demais doutrinadores, acima citados, igualmente destacam a oralida-
de como a vantagem mais imediata do processo oral, especialmente por se
considerar sempre menos penoso ouvir do que ler. O processo oral, quando
de sua implementao, foi visto como o remdio provadamente eficaz contra
a lentido do Judicirio. A oralidade foi recepcionada como o instrumento
que libertou o processo de frmulas inteis e arcaicas, destinando-se a tor-
nar possvel a soluo dos litgios com economia de tempo (Gusmo, 1938;
Estellita, 1938; Mendona, 1938; Cunha Barreto, 1938; Oliveira, 1938).
No campo, todavia, como se pde ver, a percepo que se tem do princpio da
oralidade reversa. Entende-se que o sistema oral moroso e, atualmente, invivel.
O exemplo da pesquisa sobre a oralidade ilustrativo, portanto, de que as
incoerncias e as desarticulaes do sistema processual s so possveis de ver se
os rituais forem observados e, a partir da, explicitados, descritos e postos sob
anlise. Sem isso, partindo de idealizaes normativas que nenhuma correspon-
dncia tm com a empiria, o Direito continuar sendo um campo enigmtico,
hermtico e incompreendido.
Desde 1983, no trabalho intitulado Por uma Antropologia do Direito, no
Brasil (Lima, 2008:1-38), chama-se a ateno para a importncia de se cons-
tituir um campo de pesquisa emprica, de base crtica, na rea do Direito.
Naquele texto, mencionava-se a necessidade de se rasgarem os vus do
25
Judicirio e tornar explcitas as suas prticas para que fosse possvel conhecer
melhor esse saber e as atividades que o governam, sem que o acesso a esses
dados fosse restrito aos membros internos e operadores do campo.
Passados mais de 30 anos, a dificuldade de se introduzir essa forma de pes-
quisa no Direito brasileiro permanece e, com isso, continua-se a retardar a cons-
tituio de um campo crtico-reflexivo sobre as prticas dos Tribunais.
Como fazer isso? Talvez, para alm de difundir essa metodologia de pesquisar
o Direito, fomentado-a no ensino da Graduao e da Ps-graduao, articular a
relao institucional entre a academia e os Tribunais seja uma opo importante.
No entanto, para isso, seria necessrio que os Tribunais, seus doutrinadores
e operadores se permitissem pesquisar e serem pesquisados e se permitissem criti-
car e serem criticados academicamente, fora da lgica do contraditrio. E quando
manifestamos isto, no intentamos diminuir ou subjugar o poder-saber dos in-
tegrantes desse campo, mas, ao contrrio, chamar a ateno para o fato de que a
inculcao que neles se faz desde os bancos universitrios acaba por formar ope-
radores resistentes ao fazer jurdico diferente e treinados para a reproduo do co-
nhecimento consagrado e dos dogmas que embotam a criatividade e a crtica.
21

Alm disso, a interlocuo do Direito com outras reas do conhecimento
igualmente fulcral para a transparncia do nosso sistema judicirio. A aber-
tura do Direito, que, como dito, um campo tradicionalmente hermtico,
um importante passo para se alcanarem estratgias institucionais de mu-
dana do quadro atual.
Por mais eventualmente indecorosa que seja a imagem ref letida no es-
pelho do Judicirio, a partir das pesquisas empricas a serem realizadas,
preciso enfrentar, sem criminalizar nem estigmatizar, a descrio de suas
prticas, pois sua explicitao que permitir aos operadores do campo ver
aquilo que esto fazendo e, a partir dessa conscincia, optar se querem con-
tinuar fazendo mais do mesmo ou se querem seguir na direo de novas pers-
pectivas de atuao.
O autoconhecimento do Direito pelo Direito, atravs da interlocuo com
outros campos do saber, se faz premente, e a nossa proposta de pesquisa,
acreditamos, vai ao encontro desse projeto comum, que visa, afinal, cons-
truo do Judicirio de modo a afirmar o seu reconhecimento como um po-
der legitimamente democrtico, republicano e acessvel aos cidados.
Algumas possveis concluses
Alm da pesquisa sobre a oralidade processual, ora objeto de anlise e in-
terpretao (Lupetti Baptista, 2008), diversas outras pesquisas empricas esto
26
publicadas e foram realizadas por pesquisadores formados em Direito (Moreira
Leite, 2003; Ferreira, 2004, 2013; Figueira, 2005, 2008; Rocha Pinto, 2006;
Silva, 2011; Mendes, 2012; Lupetti Baptista, 2013; Vidal, 2013) e que, portan-
to, fizeram o exerccio antropolgico de desconstruir e desnaturalizar as suas
representaes sobre o real, inculcadas durante a sua formao, para envereda-
rem-se por um novo caminho, de guas turbulentas, mas que, ao fim e ao cabo,
permite entender o Direito a partir de outras concepes, o que possibilita uma
contribuio nica e bastante diferenciada para a reconstruo desse saber e, por
conseguinte, para o aprimoramento do seu funcionamento. Isto, sem dvida,
colabora, como dissemos, para que se percebam os paradoxos do sistema judici-
rio e, com isso, se efetivem as necessrias rupturas nesse campo de poder que,
como se sabe, clama por mudanas que o tornem mais democrtico e legtimo.
Esses e outros resultados de pesquisas empricas (Mota, 2005; Eilbaum,
2008, 2012) foram recentemente consagrados e institucionalizados na criao
de nosso Instituto Nacional de Cincia e Tecnologia Instituto de Estudos
Comparados em Administrao Institucional de Conflitos (INCT-InEAC),
aprovado em fevereiro de 2009 pelo Ministrio de Cincia, Tecnologia e
Inovao atravs da iniciativa do Programa Institutos de Cincia e Tecnologia
(Edital 15/08). O InEAC, hoje institucionalizado na UFF atravs da criao
do Ncleo de Ensino, Pesquisa e Extenso em Administrao Institucional de
Conflitos, vinculado Pr-Reitoria de Pesquisa, Ps-graduao e Inovao da
UFF (NEPEAC/PROPPI/UFF), tem como proposta produzir pesquisas emp-
ricas, em suas bases quantitativas e qualitativas, que permitam propor e avaliar
polticas pblicas, em nvel federal, estadual e municipal, na rea da Segurana
Pblica e do Acesso Justia, bem como desenvolver tecnologias de interven-
o social nesses campos. O objetivo do Instituto produzir e transmitir co-
nhecimento emprico e terico sobre as lgicas de tratamento e administrao
institucional de conflitos por parte dos agentes pblicos, focalizando as suas
pesquisas em etnografias, em uma perspectiva comparada, que direcionam o
olhar para o mundo real.
Assim, o que propomos com este artigo chamar a ateno para o fato de
que a metodologia de pesquisa emprica, com base no trabalho de campo e even-
tualmente etnogrfica e comparativa, a melhor forma de identificar e diagnos-
ticar os problemas e os obstculos que impedem o bom funcionamento dessas
instituies do pas.
Temos de reconhecer que, por enquanto, as pesquisas empricas realiza-
das sobre as prticas e as instituies judicirias so muito tmidas e restritas a
poucos espaos institucionais de produo do conhecimento cientfico, mas j
27
configura um bom comeo o fato de que o Judicirio, atravs especialmente do
CNJ, esteja promovendo parcerias oficiais com as agncias de fomento, como a
CAPES, para estimular estudos que direcionem um olhar externo de pesquisa-
dores sobre o Judicirio.
Estudar o Direito, suas prticas, instituies e tradies, a partir de uma pers-
pectiva emprica, o que permitir perceber, como inmeras pesquisas j apon-
taram, que o Direito que se pratica est muito distante do Direito que se idealiza.
Olhar para a realidade ftica, construda de acordo com mtodos das cincias
humanas e sociais, vai possibilitar ver em que medida essa distncia se verifica e,
a partir disso, sem negar nem criminalizar as eventuais discrepncias, engendrar,
pelo contrrio, o que necessrio fazer para alterar o rumo desses caminhos to
dissonantes, seja para aproxim-los, seja para comear a pens-los a partir de
outro vis que frutifique em prticas e medidas que viabilizem transformaes
positivas a serem usufrudas pelos Tribunais e, principalmente, pela sociedade.
A importncia da atuao do Poder Judicirio e de suas instituies indis-
cutvel em um Estado Democrtico de Direito. Nesse contexto, os Tribunais
se configuram como um local de exerccio e um espao de concretizao dos
direitos de cidadania. Se no tem podido ser assim, desejvel que esse quadro
se inverta. Ns vemos nas pesquisas de carter emprico, em uma perspectiva
comparativa, um importante instrumento para a criao de um campo crtico e
reflexivo sobre o Direito e suas instituies, uma rea de estudos jurdicos com-
plementar, portanto, quelas tradicionais, j capituladas pela pesquisa jurdica
nas agncias de fomento.
Recebido em: 16/09/2013
Aceito em: 18/11/2013
28
Roberto Kant de Lima coordenador do INCT-InEAC Instituto de
Estudos Comparados em Administrao Institucional de Conflitos, e do Ncleo
de Ensino, Pesquisa e Extenso em Administrao Institucional de Conflitos
NEPEAC/PROPPI/UFF; pesquisador de Produtividade 1-A do CNPq e
Cientista do Nosso estado/FAPERJ; professor do Departamento de Segurana
Pblica da Faculdade de Direito da UFF e dos Programas de Ps-Graduao em
Antropologia e Direito Constitucional da UFF. Contato: rkantbr@gmail.com
Brbara Gomes Lupetti Baptista pesquisadora do InEAC, Professora
permanente do Mestrado em Direito da Universidade Catlica de Petrpolis
PPGD/UCP e da Faculdade de Direito da UFF e Advogada. Contato: blupetti@
globo.com
Notas
1. Para efeitos deste artigo, deve-se fazer clara distino entre etnografia e trabalho
de campo. claro que o treinamento para o trabalho etnogrfico requer longos pero-
dos de pesquisa e sensibilidade treinada para observar e incorporar valores externos ao
observador e relativizar os seus prprios. J o trabalho de campo, mesmo realizado por
pesquisadores em formao e no treinados especificamente para fazer etnografia, nesse
caso, j introduz uma perspectiva de experincia inestimvel na interpretao dos dados
e na compreenso das instituies jurdicas e de seu funcionamento. Pela nossa experin-
cia, perfeitamente possvel realizar pesquisas empricas que se fundem em trabalho de
campo, com entrevistas e observao direta e participante pelos operadores jurdicos,
com excelentes resultados, mesmo sem que tenham sido configurados, em sua plenitude,
os requisitos clssicos de uma etnografia tradicional.
2. Geertz, referindo-se jurisprudence da common law, j reconhecia esse improduti-
vo distanciamento tambm em relao Antropologia: Sejam quais forem as outras
caractersticas que a antropologia e a jurisprudncia possam ter em comum como,
por exemplo, uma linguagem erudita meio incompreensvel e uma certa aura de fan-
tasia ambos se entregam tarefa artesanal de descobrir princpios gerais em fa-
tos paroquiais [...] No entanto, essa sensibilidade pelo caso individual pode tanto di-
vidir como unir [...] A interao de duas profisses to voltadas para a prtica, to
29
profundamente limitadas a universos especficos e to fortemente dependentes de tc-
nicas especiais teve como resultado mais ambivalncia e hesitao que acomodao e sntese
[...] (Geertz, 1998:249).
3. [...] a tradio viva e a conscincia social subentendem responsabilidade. E respon-
sabilidade significa excluir possibilidades e isso diz respeito a formas de escolhas entre
muitos modos de pensar, perceber, classificar, ordenar e praticar uma ao sobre o real.
Uma tradio viva , pois, um conjunto de escolhas que necessariamente excluem formas
de realizar tarefas e de classificar o mundo (DaMatta, 1987:48).
4. Notcia veiculada no site do Superior Tribunal de Justia, em 24/06/2009: STJ e Enfam
assinam acordos de cooperao tcnica com universidades do Rio de Janeiro. Disponvel
em: http://www.stj.gov.br/portal_stj/publicacao/engine.wsp?tmp.area=398&tmp.tex-
to=92591. Acesso em: 15/09/2013
5. Edital disponvel em: http://www.capes.gov.br/bolsas/programas-especiais/cnj-aca-
demico. Acesso em: 15/09/2013
6. No confundir a lgica do contraditrio com o princpio do contraditrio. O princpio
do contraditrio garantido na Constituio da Repblica de 1988 (Brasil, 1988), em seu
artigo 5: Art. 5 - Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, ga-
rantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no pas a inviolabilidade do direito
vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: LV - aos
litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados
o contraditrio e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes.
7. Para mais detalhes sobre as formas tradicionais da disputatio e de suas posteriores
transformaes, ver Berman (2006). Tanto assim que, mesmo no direito processual civil,
supostamente disponvel para as partes, porque discute questes de natureza privada, os
artigos 348 e 350 do Cdigo de Processo dispem que a confisso faz prova contra o con-
fitente e se caracteriza quando a parte admite um fato contrrio ao seu interesse e favorvel
ao adversrio, o que faz com que o trabalho do advogado seja defensivo e esteja voltado
o tempo todo a se policiar para que no corra o risco de emitir qualquer declarao nos
autos do processo que, em algum momento, possa vir a ser interpretada como uma pos-
svel confisso em prejuzo dos interesses de seu cliente.
8. Por exemplo: 1. Notcia veiculada no site do CNJ, sob o ttulo Em
Manaus, presidente do CNJ afirma que o Judicirio quer alcanar o homem
carente de Justia. Disponvel em: http://www.cnj.jus.br/index.php?option=com_
content&view=article&id=7891:em-manaus-ministro-gilmar-mendes-afirma-que-o-
judiciario-quer-alcancar-o-homem-carente-de-justica&catid=1:notas&Itemid=675; 2.
Notcia veiculada no site do CNJ, sob o ttulo Ministro Gilmar Mendes inaugura Casas
de Cidadania para aproximar Judicirio da sociedade. Disponvel em: http://monoceros.
cnj.gov.br/portalcnj/index.php?option=com_content&view=article&id=5392:minist
30
ro-gilmar-mendes-inaugura-casas-de-cidadania-para-aproximar-judiciario-da-sociedade-
&catid=1:notas&Itemid=169; 3. Discurso do ex-presidente do STJ, ministro Raphael de
Barros, em 2007: O estreitamento dos laos entre a Justia e a sociedade civil um ex-
celente caminho para agregar valores capazes de elevar os jurisdicionados vivncia da
real cidadania e da plenitude da dignidade humana. Disponvel em: http://www.stj.gov.
br/portal_stj/publicacao/engine.wsp?tmp.area=398&tmp.texto=85744. Acesso em:
15/09/2013
9. A categoria manualizao costuma ser apropriada por aqueles que, como ns, pre-
tendem evidenciar uma crtica forma reprodutiva como o Direito se estrutura enquanto
campo do conhecimento. Oscar Vilhena, em certa ocasio, referindo-se sua formao
mesclada entre o Direito e as Cincias Sociais, disse que, ao ingressar nos referidos cursos,
viu-se entre o deserto manualesco dos juristas e a sedutora literatura das demais cin-
cias humanas (Entrevista disponvel em: virtualbib.fgv.br. Os livros que fizeram minha
cabea). Lenio Streck (2005:180), em seu texto A hermenutica filosfica e as possi-
bilidades de superao do positivismo pelo (neo) constitucionalismo, refere-se a uma
cultura positivista e manualesca que continua enraizada nas escolas de direito e naquilo que
se entende por doutrina e aplicao do direito. Joo Maurcio Adeodato tambm usa a
expresso na orelha de seu livro O Direito Dogmtico Perifrico e sua Retrica, ao mencionar que
o livro procura fugir ao carter manualesco que tem caracterizado boa parte da produo
jurdica nacional.
10. A expresso dogmtica equivale doutrina jurdica que, no Direito, significa:
o estudo de carter cientfico que os juristas realizam a respeito do direito, seja com o
objetivo meramente especulativo de conhecimento e sistematizao, seja com o escopo
prtico de interpretar as normas jurdicas para sua exata aplicao (Diniz, 1994:284).
Na verdade, em sntese, pode-se dizer que a dogmtica um normativismo inspirado na
teoria positivista Hans Kelsen.
11. Em outro trabalho sobre o tema, de meno oportuna, define-se melhor o con-
ceito de etnografia: o ponto central do mtodo etnogrfico a descrio detalhada e a in-
terpretao dos fenmenos observados com a indispensvel explicitao tanto das catego-
rias nativas como aquelas do saber antropolgico utilizado pelo pesquisador [...] (Lima,
2008:12). Para entender como fazer etnografia, utilizando-se da observao participante,
ver Foote-Whyte (1975).
12. Otvio Velho fornece uma definio interessante para quem no do campo das
cincias sociais acerca da metodologia antropolgica: [...] Antropologia no tem m-
todos e tcnicas, antropologia uma coisa que entra pelos poros, uma coisa espon-
tnea, uma coisa que tem a ver com esse grande contato fundamental com o campo ou
com os nossos interlocutores, ou, enfim, com o grupo social que estamos estudando
(1995:106).
31
13. Na mesma linha, Roberto Fragale discute a importncia de uma viso sociolgica
para a compreenso do Direito (Fragale Filho, 2007).
14. Notcia do Superior Tribunal de Justia, divulgada em 11/05/2005, intitulada:
Ministro Vidigal diz em Fortaleza que desconhece pesquisa do STF. Disponvel no site
oficial do STJ: www.stj.jus.br.
15. Fragale Filho, tratando da importncia da sociologia jurdica para refletir e repen-
sar o Direito, manifesta-se nessa mesma linha, destacando-se (Fragale Filho, 2007:55-
56): [...] a sociologia jurdica pode ser uma fundamental alavanca [para desnaturalizar
as certezas produzidas pelo direito], na medida em que ela impulsione a adoo de uma
postura epistemolgica que lance a semente da dvida, que elimine os obstculos de uma
discusso mais aberta e questionadora [...] Ensinar (e aprender) sociologia jurdica nas
faculdades de direito uma necessidade para desmistificar certezas e explicar que o mun-
do muito mais complexo e inseguro do que sugere a certeza da norma, uma necessidade
para explicitar como o mundo do direito fruto de construes circunstanciais e cambi-
antes. Embora seja to difcil viver sem as aparentes e ingnuas certezas do direito, seria
uma pena se esquecssemos que, entre os extremos do negro e do branco, h inmeras
tonalidades de cinza.
16. A respeito da desarmonia entre a teoria e as prticas judicirias, ver Garapon
(1997) e Garapon e Papadopoulos (2008). Garapon destaca que a sacralizao da lei des-
qualifica a prtica jurdica e questiona o fato de o Direito exigir a aplicao de regras que
visam a um ideal. Ele ressalta que um direito demasiado ideal muitas vezes inaplicvel,
de modo tal que o distanciamento entre o direito dos livros e o direito vivido tornou-
se perigoso, tendo em vista que, para ele, a distoro entre o que a lei determina e o
que a prtica realiza causa uma anomia decorrente no da ausncia do Direito, mas do
seu carter demasiado abstrato (Garapon, 1997:180). O direito visa a fazer com que o
mundo dos fatos esteja em conformidade com um mundo ideal; a transformar o mundo tal
como ele em um mundo tal como deveria ser (Supiot, 1994 apud Garapon, 2008:42).
17. Nesse sentido, como destacado acima, a preocupao dos doutrinadores em
legitimar o seu saber, fora do contexto acadmico, torna-se maior do que o compromis-
so com o contedo daquilo que sustentam, privilegiando o argumento de autoridade
em detrimento da autoridade do argumento, o que acaba, muitas vezes, restringindo o
conhecimento jurdico ao contraditrio de opinies, inspirado na tradio da disputatio
da escolstica medieval (Berman, 2006:163-167).
18. Voto proferido pelo ministro Humberto Gomes de Barros nos autos do agra-
vo regimental nos embargos de divergncia em recurso especial (AgReg em ERESP)
n
o
279.889/AL. Disponvel em: https://ww2.stj.gov.br/revistaeletronica/ita.
asp?registro=200101540593&dt_publicacao=07/04/2003. Acesso em: 15/09/2013
19. Lima (1995:6), ao descrever as suas dificuldades de adaptao ao universo jurdico,
32
menciona exatamente o aspecto da relativizao, destacando que o seu embate se deu, es-
pecialmente, por causa da impossibilidade de relativizao explcita dos valores implcitos
na prtica advocatcia.
20. Art. 5, inciso LXXVIII, CRFB/88: a todos, no mbito judicial e administrativo,
so assegurados a razovel durao do processo e os meios que garantam a celeridade de
sua tramitao.
21. A leitura de Berman (2006) ajuda-nos a compreender que na universidade que
se firmam os cnones metodolgicos do saber cientfico. Do mesmo modo, Bourdieu
(1987) trata deste assunto quando menciona no texto em que discute os sistemas de ensino
e sistemas de pensamento que [...] quanto mais tais esquemas [de pensamento] encon-
tram-se interiorizados e dominados, tanto mais escapam quase que totalmente s tomadas
de conscincia [...].
33
Referncias bibliogrficas
AMORIM, Maria Stella de; LIMA, Roberto Kant de & BURGOS, Marcelo Baumann
(orgs). 2003. A administrao da violncia cotidiana no Brasil: a experincia dos Juizados
especiais Criminais. In: ___. Juizados Especiais Criminais, Sistema Judicial e Sociedade no
Brasil: ensaios interdisciplinares. Niteri: Intertexto. pp. 19-52.
AMORIM, Maria Stella de; LIMA, Roberto Kant de & MENDES, Regina Lcia Teixeira
(orgs). 2005. Introduo. In: ___. Ensaios sobre a igualdade jurdica: acesso justia criminal
e direitos de cidadania no Brasil. Rio de Janeiro: Lumen Juris. p. xi-xxxviii.
BERMAN, Harold J. 2006. Direito e Revoluo: a formao da tradio jurdica ocidental.
So Leopoldo: Editora da Unisinos.
BOURDIEU, Pierre. 1968. Campo Intelectual e Projeto Criador. In: ___. Problemas do
Estruturalismo. Rio de Janeiro: Zahar Editores. pp. 105-143.
_____. 1987. Sistemas de Ensino e Sistemas de Pensamento. In: ___. A Economia
das Trocas Simblicas. So Paulo: Perspectiva. pp. 203-229.
BOURDIEU, Pierre; CHAMBOREDON, Jean-Claude & PASSERON, Jean-Claude.
(orgs). 2004. Introduo. In: ___ (orgs.). Ofcio de Socilogo: metodologia da pesquisa
na sociologia. Petrpolis: Vozes. pp. 9-22.
CHIOVENDA, Giuseppe. 1938. Procedimento Oral. Revista Forense, 74:41-64.
CUNHA BARRETO. 1938. Oralidade e Concentrao no Processo Civil. Revista
Forense, 74:65-76.
DAMATTA, Roberto. 1987. Relativizando: uma Introduo Antropologia Social. Rio de
Janeiro: Rocco.
DINIZ, Maria Helena. 1994. Compndio de Introduo Cincia do Direito. So Paulo: Saraiva.
EILBAUM, Luca. 2008. Los casos de policia en la Justicia Federal en Buenos Aires: el pez por la
boca muere. Buenos Aires: Antropofagia.
_____. 2012. O Bairro Fala. Confitos, moralidades e justia no conurbano bonaerense. So
Paulo: Anpocs/Hucitec.
ESTELLITA, Guilherme. 1938. O Processo Oral e sua Adoo no Brasil. Revista Forense,
74:245-246.
FERREIRA, Marco Antonio Gonalves. 2008. O Devido Processo Legal: um estudo compara-
do. Rio de Janeiro: Lumen Juris.
34
_____. 2013. A Presuno da Inocncia e a Construo da verdade. Contrastes e confrontos em
perspectiva comparada (Brasil e Canad). Rio de Janeiro: Lumen Juris.
FIGUEIRA, Luiz Eduardo de Vasconcellos. 2005. Produo da Verdade nas Prticas Judicirias
Criminais Brasileiras: uma perspectiva antropolgica de um processo criminal. Rio de Janeiro:
Lumen Juris.
_____. 2008. O Ritual Judicirio do Tribunal do Jri. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris.
FOOTE-WHYTE, William. 1975. Treinando a observao participante. In: A. Zaluar
(org.). Desvendando Mscaras Sociais. Rio de Janeiro: Livraria Francisco Alves Editora S.A.
pp. 77-86.
FOUCAULT, Michel. 2003. A verdade e as formas jurdicas. Rio de Janeiro: Nau.
FRAGALE FILHO, Roberto. 2006. Ensinar Sociologia Jurdica nas Faculdades de
Direito: possibilidades e significados. In: Roberto Fragale Filho & Daniel Torres de
Cerqueira (orgs.). O ensino jurdico em debate: o papel das disciplinas propeduticas na forma-
o jurdica. Campinas: Millennium Editora. pp. 45-58.
GARAPON, Antoine. 1997. Bem Julgar: ensaio sobre o ritual judicirio. Lisboa: Instituto
Piaget.
GARAPON, Antoine & PAPADOPOULOS, Ioannis. 2008. Julgar nos Estados Unidos
e na Frana. Cultura jurdica francesa e common law em uma perspectiva comparada. Rio de
Janeiro: Lumen Juris Editora.
GEERTZ, Clifford. 1978. O Impacto do Conceito de Cultura sobre o Conceito de
Homem. In: ___. A interpretao das culturas. Rio de Janeiro: Jorge Zahar. pp. 45-66.
_____. 1998. O saber local: fatos e leis em uma perspectiva comparativa. In: ___. O
Saber Local. Petrpolis: Vozes. pp. 249-356.
GRECO, Leonardo. 2005. Estudos de Direito Processual. Campos dos Goytacazes: Editora
Faculdade de Direito de Campos.
GUSMO, Sadi Cardoso de. 1938. O Juiz no Processo Oral. Revista Forense, 74:226-228.
HALL, Daniel E. 2009. Criminal Law and Procedure. Fifth edition. New York: Delmar
Cengage Learning.
KUHN, Thomas S. 2009. A estrutura das revolues cientfcas. Traduo de Beatriz Vianna
Boeira e Nelson Boeira. So Paulo: Perspectiva. pp. 175-183.
LEAL, Vitor Nunes. 1938. Ignorncia, rotina e chicana os trs maiores inimigos do
Processo Oral. Revista Forense, 74:251-254.
35
LIMA, Roberto Kant de. 1995. A Polcia da Cidade do Rio de Janeiro: seus dilemas e paradoxos.
Rio de Janeiro: Forense.
_____. 1997. A Antropologia da Academia: quando os ndios somos ns. Niteri: EdUFF.
_____. 2008. Por uma Antropologia do Direito no Brasil. In: ___. Ensaios de Antropologia
e de Direito: acesso justia e processos institucionais de administrao de confitos e produo da
verdade jurdica em uma perspectiva comparada. Rio de Janeiro: Lumens Juris. pp. 01-38.
_____. 2008a. Tradio Inquisitorial no Brasil, da Colnia Repblica: da Devassa ao
Inqurito Policial. In: ___. Ensaios de Antropologia e de Direito: acesso justia e processos insti-
tucionais de administrao de confitos e produo da verdade jurdica em uma perspectiva comparada.
Rio de Janeiro: Lumens Juris. pp. 127-160.
_____. 2008b. Prefcio. In: Brbara Gomes Lupetti Baptista. Os Rituais Judicirios e o
Princpio da Oralidade: construo da verdade no processo civil brasileiro. Porto Alegre: Sergio
Antonio Fabris Editor. pp. 13-17.
_____. 2010. Sensibilidades jurdicas, saber e poder: bases culturais de alguns aspec-
tos do direito brasileiro em uma perspectiva comparada. Anurio Antropolgico, 2009
(2):25-51.
LIMA, Roberto Kant de & VARELLA, Alex. 2008. Saber Jurdico e Direito Diferena
no Brasil: questes de teoria e mtodo em uma perspectiva comparada. In: Roberto Kant
de Lima. Ensaios de Antropologia e de Direito: acesso justia e processos institucionais de adminis-
trao de confitos e produo da verdade jurdica em uma perspectiva comparada. Rio de Janeiro:
Lumens Juris. pp. 89-126.
LUPETTI BAPTISTA, Brbara Gomes. 2013. Paradoxos e ambiguidades da Imparcialidade
Judicial: entre quereres e poderes. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor.
_____. 2008. Os Rituais Judicirios e o Princpio da Oralidade: construo da verdade no processo
civil brasileiro. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor.
MANNHEIM, Karl. 1974. O problema da intelligentsia: um estudo de seu papel no
passado e no presente. In: ___. Sociologia da Cultura. So Paulo: Perspectiva. pp. 69-139.
MARINONI, Luiz Guilherme & ARENHART, Srgio Cruz. 2005. Manual do Processo de
Conhecimento. So Paulo: Revista dos Tribunais.
MENDES, Regina Lucia Teixeira. 2012. Do Princpio do Livre Convencimento Motivado.
Legislao, doutrina e interpretao de juzes brasileiros. Rio de Janeiro: Lumen Juris.
MENDONA, Meroveu. 1938. O Processo Oral. Revista Forense, 74:259-261.
MORATO, Francisco. 1938. A Oralidade. Revista Forense, 74:141-148.
36
MOREIRA LEITE, ngela. 2003. Em Tempo de Conciliao. Niteri: Eduff.
MOTA, Fabio Reis. 2005. O estado contra o estado: direitos, poder e conflitos no
processo de produo da identidade quilombola da Marambaia. In: Roberto Kant de
Lima (org.). Antropologia e Direitos Humanos 3 (Prmio ABA/F. Ford). Niteri: Eduff. pp.
133-184;
OLIVEIRA, A. Gonalves de. 1938. Oralidade e Tradio. Revista Forense, 74:93-95.
ROCHA PINTO, Gabriela Maria Hilu da. 2006. Os Caminhos do Leo. Niteri: Eduff.
SANTOS, Moacyr Amaral. 1985. Primeiras Linhas de Direito Processual Civil. So Paulo:
Saraiva.
SILVA, Robson Rodrigues da. 2011. Entre a caserna e a rua: o dilema do Pato. Uma anlise
antropolgica da instituio policial militar a partir da Academia de Polcia Militar D. Joo VI.
Niteri: Eduff.
STRECK, Lenio. 2005. A hermenutica filosfica e as possibilidades de superao do
positivismo pelo (neo) constitucionalismo. In: ___. Constituio, sistemas sociais e hermenu-
tica: programa de ps-graduao em Direito da UNISINOS. Porto Alegre: Livraria do Advogado.
VELHO, Otvio. 1995. Algumas consideraes sobre o estado atual da antropologia no
Brasil. Revista Antropoltica, 1:103-113.
VIDAL, Paula Chagas Lessa. 2013. Os Donos do Carimbo: Investigao Policial como Proce-
dimento Escrito. Rio de Janeiro: Editora Lumen Juris.
37
Resumo
A importncia de articular Direito e An-
tropologia embora reconhecida por
instituies como o MEC, que inseriu
a Antropologia Jurdica no currculo da
graduao em Direito, e pelo CNPq,
que a elenca como subrea do Direi-
to ainda no est de fato legitimada
pelos operadores jurdicos. O fazer an-
tropolgico pressupe a relativizao de
verdades consagradas, enquanto o fazer
jurdico atravs delas se reproduz, sendo
este contraste metodolgico um significa-
tivo obstculo ao dilogo destes campos.
Exercitar a aproximao destes saberes
um desafio no apenas para o Direi-
to, mas tambm para a Antropologia,
pois ambas as reas no pautam as suas
agendas a partir de discusses comuns.
Este artigo destaca a importncia de uma
metodologia prpria da antropologia, a
etnografia, de base emprica e calcada no
trabalho de campo e na perspectiva com-
parativa contrastiva, para o desenvolvi-
mento da pesquisa na rea do Direito.
Demonstraremos que essa metodologia
extremamente valiosa para a compre-
enso do campo jurdico, como tambm
explicitaremos alguns dos obstculos
que causam os rudos de comunicao
desses campos. A metodologia utilizada
para a construo dos dados fruto da
observao participante dos autores, que
so formados em Direito e tm experi-
ncia acadmica e profissional na rea da
Antropologia Jurdica.
Palavras-chave: Antropologia jurdica,
mtodo comparativo, pesquisa emprica
e Direito, etnografia jurdica.
Abstract
In Brazil, Law and Anthropology are very
separate fields of knowledge. This is due
not only to their particular characteris-
tics as fields of knowledge law being
quite instrumental directed to solve
problems, anthropology quite reflexive,
directed to ask questions on comparative
matters but also due to the methods
that both use to produce and legitimately
reproduce their knowledge. As a social
science, Anthropology is an empirical
science based on comparative fieldwork
experiences; besides that, Anthropology
builds scientific evidence based on tem-
porary consensus on facts; Law is a nor-
mative and abstract field of knowledge,
which uses a particular truth finding ad-
versarial method, called contraditrio,
which consists in an infinite dispute be-
tween the involved parties, who cannot
agree over evidence; such a dispute can
only be terminated by a third party with
authority. As such, Brazilian law refuses
to legitimate evidence and legitimates
only knowledge produced by an author-
ity: its knowledge is abstract and norma-
tive and its reproduction does not stimu-
late reflection and creativity. Empirical
research on Law, conducted either by
Law agents or by social scientists, may
help shed light upon legal practices and
their meanings, contributing to a more
productive dialogue between these two
fields of knowledge.
Key words: Legal Anthropology, com-
parative method, fieldwork and ethnog-
raphy in the field of law.

Como a antropologia pode contribuir para a pesquisa jurídica

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Como a antropologia pode contribuir para a pesquisa jurídica

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

9

Roberto Kant de Lima & Brbara Lupetti Baptista

You might also like