Kant, Immanuel - Teoría y Práxis

T E O R A Y P R A
X I S E M M A N U E L
K A N T
I N N M A N U E LK A N
T
2
TEORA Y PRAXIS
Se llama teora a un conjunto de
reglas, incluso de las prcticas,
cuando estas reglas, como principios,
son pensadas con cierta uniersalidad
!, adems, cuando son a"stradas del
gran n#mero de condiciones $ue sin
em"argo in%u!en necesariamente en
su aplicaci&n' En cam"io, no se llama
prctica a cual$uier manejo, sino s&lo a
esa e(ectuaci&n de un )n $ue es
pensada como cumplimiento de ciertos
principios de procedimiento
representados en general'
Aun$ue la teora puede ser todo lo
completa $ue se $uiera, se e*ige
T E O R A Y P R A X I S
3
tam"i+n entre la teora ! la prctica
un miem"ro intermediario $ue ,aga el
enlace ! el pasaje de la una a la otra-
pues al concepto del en- tendimiento
$ue contiene la regla se tiene $ue
a.adir
un acto de la (acultad de ju/gar por el
$ue el prctico di(erencie si el caso
cae o no "ajo la regla' 0 como a la e/
a la (acultad de ju/gar no siempre se le
pueden proporcionar reglas por las $ue
ella tuiera $ue guiarse en la
su"sunci&n 1pues esto ira al in(i- nito2,
podr ,a"er te&ricos $ue jams
deengan prcticos en su ida por$ue
carecen de la (acultad de ju/gar3 por
ejemplo m+dicos o juristas $ue ,an
,ec,o "uenos estudios, pero $ue no
sa"en c&mo de"en conducirse cuando
tienen $ue dar un con- sejo'
4ero incluso si e*iste esa
disposici&n natural, puede ocurrir $ue
,a!a un de(ecto en las premisas' Es
decir, es posi"le $ue la teora sea
incompleta ! $ue s&lo se complete
mediante ensa!os ! e*periencias
todaa por ,acer, por lo $ue el m+dico
al salir de la escuela, el agricultor o
e5)nanciero pueden 0 de"en a"straer
nueas reglas a partir de esos ensa-
!os ! e*periencias ! completar su
teora' En este caso no es culpa de la
teora si +sta es poca cosa para la
prctica, sino de $ue ,a! poca teora, la
teora $ue el ,om"re ,a"ra de"ido
aprender a partir de la e*- periencia, !
$ue es la erdadera teora, aun$ue
a$u+l no (uese capa/ de drsela por s
mismo ni de e*po- nerla
sistemticamente como un maestro, !
$ue, por
tanto, na a puede reclamar en nom"re
de m+dico te&rico, de agricultor
te&rico, etc+tera'
En consecuencia, nadie puede
decirse prctica- mente ersado en una
ciencia ! a la e/ despreciar la teora,
pues as mostrara simplemente $ue es
un ig- norante en su o)cio, en cuanto
cree poder aan/ar ms de lo $ue le
permitira la teora mediante ensa- !os
! e*periencias ,ec,os a tientas, sin
reunir ciertos principios 1$ue
propiamente constitu!en lo $ue se
llama teora2 ! sin ,a"er pensado su
tarea como un todo 1el cual, cuando se
procede met&dicamente, se llama
sistema2'
Sin em"argo es ms tolera"le er
$ue un igno- rante considera $ue en su
presunta prctica la teora es in#til !
super%ua, $ue er $ue un ra/onador
concede $ue la teora es "uena para la
escuela 1ms o menos para ejercitar la
inteligencia2 pero $ue en la prctica
ocurre algo enteramente distinto, $ue
cuando se pasa de la escuela al
mundo uno adierte $ue ,a perseguido
ideales acos ! sue.os )los&)cos- en
una pala"ra3 $ue lo $ue es plausi"le en
la teora no tiene alide/ alguna para la
prctica' 16on (recuencia se e*presa
tam"i+n esto as3 esta o a$uella
proposici&n ale in thesi, pero no in
hypothesi2'
A,ora "ien, uno no ,ara ms $ue
rerse de un mecnico emprico o de un
artillero $ue negaran el uno la
mecnica general ! el otro la teora
matemtica del lan/amiento de
"om"as, al sostener uno ! otro $ue
esas teoras son por cierto sutiles pero
$ue no son lidas en la prctica
por$ue, en la aplicaci&n, la
e*periencia da otros resultados $ue los
de la teora' 1En e(ecto, si a la
primera se le a.ade la teora de la
acci&n ! a la segunda la de la
resistencia del aire, entonces en
general3 ms teora todaa, una ! otra
concordaran mu! "ien con la
e*periencia2' Sin em"argo el caso es
totalmente distinto seg#n se trate de
una teora $ue concierne a los o"jetos
de la intuici&n o de una teora en la $ue
estos o"jetos son representados s&lo
por conceptos 1con o"jetos de la
matemtica, ! con o"jetos de la
)loso(a23 es posi"le $ue estos #ltimos
o"jetos sean pensados per(ectamente
! sin reproc,e 1por parte de la ra/&n2-
pero $ui/ no puedan ser dados, sino
$ue pueden ser meras ideas acas,
de las $ue no se podra ,acer uso
alguno en la prctica, o s&lo un uso
perjudicial' En tales casos el re(rn
estara justi)cado'
4ero en una teora (undada so"re
el concepto de deber se anula el recelo
causado por la aca idealidad de este
concepto' 4ues no sera un de"er
intentar
cierto e(ecto de nuestra oluntad, si
ese e(ecto no (uera tam"i+n posi"le en
la e*periencia 1sea ese e(ecto pensado
como consumado, o como apro*i-
mndose constantemente a su
consumaci&n2- ! en el presente tratado
s&lo ,a"lamos de esta especie de
teora' 4ues a prop&sito de esta #ltima
se ,a alegado (recuentemente, para
escndalo de la )loso(a, $ue lo $ue
puede ser correcto en ella es sin
em"argo sin alor para la prctica- !
esto pro(erido en un tono altio,
desde.oso ! pleno de arrogancia con
la intenci&n de re(ormar mediante la
e*periencia, a la ra- /&n misma en lo
$ue +sta pone su ,onor supremo, ! de
poder er ms lejos ! con ms
seguridad, en una seudosa"idura, con
ojos de topo claados en la e*-
periencia, $ue con los ojos propios de
un ser ,ec,o para estar erguido !
contemplar el cielo'
Esa m*ima, $ue en nuestra +poca
rica en pro- er"ios ! aca en acci&n
se ,a uelto mu! com#n, ocasiona el
ma!or da.o cuando le re)ere a algo
moral 1de"er de irtud o de derec,o2'
4ues a$u se trata del canon de la
ra/&n 1en lo prctico2, donde el a- lor
de la prctica reposa enteramente en
su ade- cuaci&n a la teora $ue le sire
de "ase, ! todo est perdido si las
condiciones empricas !, por tanto,
contingentes de la ejecuci&n de la le!
se conierten
en condiciones de la le! misma, ! si, en
consecuencia, una prctica calculada
so"re un resultado pro- "a"le seg#n la
e*periencia sucedida hasta ahora re-
sulta autori/ada a dominar la teora
su"sistente por s misma'
7iido este tratado seg#n los tres
diersos puntos de ista desde los $ue
suele ealuar su o"- jeto el ,om"re de
"ien $ue resuele tan atreida- mente
acerca de teoras ! sistemas- entonces
seg#n una triple cualidad3 52 como
,om"re priado, pero sin em"argo
hombre prctico 89esc,:(tsman,l;- <2
como hombre poltico 8Staatsmanni;- =2
como hombre de mundo 8>eItmann; 1o
ciudadano del mundo 8>elt"?rger; en
general2' A,ora "ien, estas tres per-
sonas estn de acuerdo en arremeter
contra el hombre de escuela
8Sc,ulmann; $ue ela"ora teoras para
ellas ! para mejorarlas3 imaginndose
$ue entienden el asunto mejor $ue +l,
lo reconducen a su escuela 1illa se
jactet in aula2
a
,a como a un pedante
$ue, perdido para la prctica, no ,ace
ms $ue cerrar el paso a la
e*perimentada sa"idura de las tres'
4resentaremos entonces la relaci&n
de la teora con la prctica en tres
partes3 primeramente en la moral
a
@irgilio, Eneida,
I, 5AB'
en general 1con respecto al "ien 8>o,l;
de cada hombre2, en segundo lugar en
la poltica 1relatiamente al "ien de los
Estados2, en tercer lugar desde el
punto de ista cosmopolita 1con
respecto al "ien del gnero humano en
su totalidad, ! en cuanto este g+nero
,u- mano est comprendido en el
progreso a ese "ien en la serie de las
generaciones de todos los tiempos
(uturos2' 4ero por ra/ones $ue surgen
del tratado mismo los ttulos de las
partes sern e*presados por la relaci&n
de la teora con la prctica en la moral,
en el derecho poltico ! en el derecho
internacional'
I
DE LA RELACIN DE LA TEORA
CON LA
PRCTICA EN LA
MORAL EN
GENERAL
(En respuesta a algunas objeciones
del seor profesor
Garv
e)
*
C
@ersuc,e ?"er ersc,iedne 9egenstnde aus
der Moral und Literatur 1Ensa!os so"re
diersos o"jetos de la moral de la literaturaj,
poDr 6,' 9are, 4rimera parte, pp' 555-5 lE
Llamo o"jeciones a las discusiones $ue este
digno ,om"re me plantea, con el )n 1espero2
de entenderse conmigo- ! no ata- $ues, $ue
como a)rmaciones despectias incitaran una
de- (ensa para la cual +ste no es el lugar ni
entra en mis inclinaciones
Antes de llegar al punto $ue est
propiamente en litigio, acerca de
a$uello $ue en el uso de uno ! el mismo
concepto puede aler solamente para la
teora o para la prctica, de"o
comparar mi teora tal como la ,e
e*puesto en otra parte, con la
representaci&n $ue da el se.or 9are
de ella, para er si nos entendemos'
A' 7e un modo proisional, ! en
tanto introducci&n, ,e de)nido la
moral como una ciencia $ue ense.a no
c&mo de"emos ser (elices, sino c&mo
de"emos ser dignos de la (elicidad
CC
' En
esto no ,e omitido se.alar $ue no por
ello el ,om"re de"iera, en lo $ue
concierne al cumplimiento del de"er,
re! nunciar a su )n natural3 la (elicidad'
4ues el ,om"re no puede ,acer esto,
como tampoco lo puede ,acer un ser
)nito racional en general- pero s
tiene $ue
CC
La dignidad de ser (eli/ es esa cualidad de
una persona $ue descansa en el propio $uerer
del sujeto, con(orme con la cual una ra/&n
uniersalmente legisladora 1de la naturale/a
tanto como de la li"re oluntad2 concordara
con todos los )nes de esa persona' Esa
dignidad es por tanto enteramente di(e- rente
de la ,a"ilidad de procurarse (elicidad' 4ues
no es digno de esa ,a"ilidad ! del talento
$ue la naturale/a le ,a concedido para ello
$uien tiene una oluntad $ue no coinci- de
con la #nica oluntad correspondiente a una
legislaci&n uniersal de la ra/&n ! en la $ue no
puede estar contenida 1es decir, $ue
contradice a la moralidad2'
,acer entera abstracci"n de esa
consideraci&n cuando so"reiene la
orden del de"er- de ning#n modo tie-
ne $ue ,acer de esa consideraci&n una
condici"n del cumplimiento de la le!
prescripta por la ra/&n- in- clusie, en
cuanto le sea posi"le, tiene $ue
procurar conscientemente $ue en la
determinaci&n del de"er no se
me/clen inadertidamente m&iles
surgidos de esa consideraci&n' 0 esto
se logra en la medida en $ue se
representa el de"er ligado ms "ien
con los sacri)cios $ue cuesta su
o"seraci&n 1la irtud2 $ue con las
entajas $ue nos reporta- ! esto para
re- presentarse la orden del de"er en
toda su autoridad, $ue re$uiere
o"ediencia incondicionada, autosu-
)ciente ! no necesitada de ning#n otro
in%ujo'
a' A,ora "ien, esa mi tesis es
e*presada as por el se.or 9are3 F!o
,a"ra a)rmado $ue la o"seraci&n de
la le! moral, sin re(erencia alguna a la
(elicidad, es el #nico $n $nal del
,om"re, $ue tiene $ue ser considerada
como el #nico )n del 6readorF' 1Seg#n
mi teora ni la moralidad del ,om"re
por s sola, ni la (elicidad por s sola,
sino el supremo "ien posi"le en el
mundo, $ue consiste en la reuni&n !
concordancia de am"as, es el #nico )n
del 6reador2'
"' Adems !o ,a"a se.alado $ue
ese concepto de de"er no necesita
poner como (undamento )n
particular alguno, sino $ue ms "ien
suscita otro )n para la oluntad
,umana, a sa"er3 el de contri"uir con
todo su poder al bien supremo posi"le
en el mundo 1la (elicidad uniersal
en el unierso enla/ada con la ms
pura moralidad ! adecuada a esta
#ltima23 lo cual, puesto $ue est en
nuestro' 4oder de un solo lado ! no de
am"os, impone a la ra/&n, desde el
punto de vista prctico, la creencia en
un amo moral del mundo ! en una ida
(utura' No es $ue por la supo- sici&n de
am"as cosas el concepto de de"er
o"tenga en primer lugar F)rme/a !
solide/F, esto es, un (undamento
seguro ! la (uer/a propia de un m"vil,
sino $ue s&lo en ese ideal de la ra/&n
pura ese concepto o"tiene un objeto
*
C
La e*igencia de admitir corno )n )nal de
todas las cosas, ! posi"le mediante nuestra
cola"oraci&n, un "ien supremo en el mundo,
no es una e*igencia $ue proiene de la
carencia de m&iles morales, sino de la
carencia de condiciones e*ternas en las $ue,
#nicamente, ! con(orme a esos m&iles, se
puede producir un o"jeto como )n en s
mismo 1como )n )nal moral2' 4ues sin ning#n
)n no puede ,a"er voluntad alguna aun$ue
,a!a $ue ,acer a"stracci&n del )n cuando se
trata simplemente de la coacci&n legal de las
acciones ! s&lo la le! constitu!e el (undamento
de determinaci&n del )n' 4ero no todo )n es
moral 1por ejemplo, no lo es el de la propia
(elici- dad2, sino $ue este )n tiene $ue ser
desinteresado- ! la e*i- gencia de un )n )nal
propuesto por la ra/&n pura ! $ue a"arca al
conjunto de todos los )nes "ajo un principio
1un
4ues en s mismo el de"er no es otra
cosa $ue la limitaci"n de la oluntad a
la condici&n de una legislaci&n
uniersal ,ec,a posi"le mediante una
m*i- ma admitida, cual$uiera sea el
o"jeto o el )n de esa
mundo como el "ien supremo posi"le tam"i+n
mediante nuestra cola"oraci&n2 es una
e*igencia de la oluntad desinteresada $ue
se e*tiende ms all de la o"seraci&n de la
le! (ormal ,asta la producci&n de un o"jeto 1el
"ien supremo2' Esto es una determinaci&n de
la oluntad de especie particular, a sa"er3
por la idea del conjunto de todos los )nes,
donde se pone como principio $ue si estamos
en ciertas relaciones morales con las cosas
del mundo, tenemos $ue o"e- decer siempre a
la le! moral- ! a esto se a.ade el de"er de
actuar con todo nuestro poder para $ue e*ista
semejante relaci&n 1un mundo adecuado a
los )nes morales supremos2' En lo cual el
,om"re se piensa en analoga con la i
diinidad, la cual, aun$ue su"jetiamente no
necesite nada e*terno, no puede ser pensada
como cerrada en s misma, sino $ue incluso
por la conciencia de su su)ciencia est
determinada a producir (uera de s el "ien
supremo3 necesidad 1en el ,om"re es de"er2
$ue nosotros no podemos representar en el
ser supremo sino como e*igencia moral' 4or
esto, en el ,om"re, el m&il $ue !ace en la
idea del supremo "ien posi"le en el mundo
mediante su cola"oraci&n no es la propia
(elicidad intentada en ello, sino s&lo esa idea
como )n en s mismo, por consiguiente su
persecuci&n como de"er' 4ues esta idea no
contiene simplemente la perspectia de la
(elicidad, sino s&lo la de una proporci&n entre
la (elicidad ! la dignidad del sujeto, cual$uiera
sea +ste' 4ero una determinaci&n de la o-
luntad, $ue se limita a s misma ! limita su
intenci&n a esa condici&n de pertenecer a
semejante todo, no es interesada
oluntad 1por tanto tam"i+n la
(elicidad2- pero de ese o"jeto e incluso
de todo )n $ue se puede tener se ,ace
en esto completa a"stracci&n' As, en la
cuesti&n del principio de la moral se
puede omitir totalmente ! dejar a un
lado 1como epis&dica2 la doctrina del
bien supremo como )n )nal de una
oluntad determinada por la moral !
con(orme a sus le!es- como tam"i+n se
muestra en la continuaci&n3 cuando se
trata el punto propiamente litigioso no
se considera esa cuesti&n, sino s&lo la
re(erida a la moral uniersal'
"' El se.or 9are e*presa esas tesis
del siguiente modo3 Fel irtuoso jams
puede ni de"e de- satender ese punto
de ista 1el de la propia (elicidad2,
pues de lo contrario perdera
completamente el camino $ue llea al
mundo inisi"le ! a la conicci&n de la
e*istencia de 7ios ! de la inmorta-
lidad, conicci&n sin em"argo
a"solutamente necesaria, seg#n esa
teora, para dar al sistema moral
)rme/a ! solide/F- ! para compendiar
la suma de las a)rmaciones $ue me
atri"u!e conclu!e as3 FA con-
secuencia de esos principios el irtuoso
se es(uer/a incesantemente por ser
digno de la (elicidad, pero en cuanto es
erdaderamente irtuoso jams se
es(uer/a por ser (eli/F' 1La e*presi&n
en cuanto 1in so (ern2 in-
troduce a$u una am"ig?edad $ue
primero ,a! $ue cancelar' 4uede
signi)car en el acto en $ue el ,om"re
como irtuoso se somete a su de"er- !
a$u esta proposici&n concuerda
per(ectamente con mi teora' G "ien3 si
el ,om"re es en general s&lo irtuoso, !
entonces incluso cuando no se trata del
de"er ! no ,a! lugar de transgredirlo,
no de"e de ning#n modo re(erirse a la
(elicidad- lo $ue contradice completa-
mente mis a)rmaciones2'
Estas o"jeciones no son pues sino
malen- tendidos 1pues no puedo
tenerlas por inter- pretaciones
tendenciosas2, cu!a posi"ilidad tendra
$ue e*tra.ar si la propensi&n ,umana
de seguir el propio pensamiento
,a"itual en el enjuiciamiento de los
pensamientos ajenos, ! de introducir
a$u+l en estos, no e*plicara
su)cientemente tal (en&meno
A,ora "ien, a ese tratamiento
pol+mico del mencionado principio
moral le sigue una a)rmaci&n
dogmtica de lo contrario' En e(ecto, el
se.or 9are argumenta analticamente
as3 FEn el orden de los conceptos es
necesario $ue la percepci&n ! la
di(eren- ciaci&n de los estados, por lo
cual se le da a uno la preferencia so"re
el otro, precedan a la elecci&n de uno
entre ellos !, por consiguiente, a la
predetermi- naci&n de cierto )n' 4ero
un estado $ue un ser do-
tado de la conciencia de s ! de su
estado pre$ere a otra manera de ser en
el momento en $ue ese estado est
presente ! +l lo perci"e, es un buen
estado- ! una serie de tales "uenos
estados es el concepto ms general
$ue e*presa la pala"ra felicidadF' -
Adems3 FUna le! supone motios,
pero los motios supo- nen una preia
di(erencia perci"ida entre un estado
mejor ! uno peor' Esta di(erencia
perci"ida es el elemento del concepto,
-de (elicidad, etc'F Adems3 F7e la
felicidad, en el sentido ms general de
la pala- "ra, surgen los motivos de todo
esfuer%o- por consiguiente tam"i+n del
cumplimiento de la le! moral' 4rimero
tengo $ue sa"er de manera general $ue
algo es "ueno antes de poder
preguntar si el cumplimiento de los
de"eres morales cae "ajo la r#"rica del
"ien- el ,om"re tiene $ue tener un
m"vi& $ue lo ponga en moimiento
antes de $ue se le pueda proponer un
o"jetio al cual ese moimiento de"e
tenderF'
C
C
Esto es precisamente en lo $ue insisto' El
m&il $ue el ,om"re puede tener de
antemano, antes de $ue se le pro- ponga un
o"jetio 1)n2, no puede ser mani)estamente
otro $ue la le! misma por el respeto $ue +sta
inspira - 1sin determinar cules )nes se
pueden tener ! alcan/ar por el cumplimiento
de la le!2' En e(ecto, la le! con respecto a lo
(ormal del ar"itrio es lo #nico $ue $ueda
cuando ,e eliminado la
Este argumento no es ms $ue un
juego con la am"ig?edad de la pala"ra3
el bien 1das 9ute23 sea $ue se lo
oponga, en tanto "ueno en s e
incondicionadamente, al mal en s
1HIse2, sea $ue se lo compare, en tanto
"ueno $ue siempre lo es s&lo
condiciona- damente, con el "ien peor
o mejor, puesto $ue el estado $ue
resulta de la elecci&n del #ltimo es s&lo
un estado comparatiamente mejor,
pero $ue en s mismo puede ser malo'
La m*ima $ue prescri"e la
o"seraci&n incondicionada, sin
re(erencia a )n alguno puesto como
(undamento, de una le! del li"re
ar"itrio $ue manda categ&ricamente
1esto es, del de- "er2 se di(erencia
esencialmente, esto es, seg#n la espe!
cie, de la m*ima de perseguir el )n
1$ue en general se llama (elicidad2 $ue
la naturale/a misma nos asig- na como
motio de cierta manera de o"rar' 4ues
la primera m*ima es "uena en s
misma, la segunda no lo es en modo
alguno- puede, en caso de colisi&n con
el de"er, ser mu! mala' En cam"io,
cuando cierto )n es puesto como
(undamento, por tanto cuando ninguna
le! manda incondicionadamente 1sino
s&lo "ajo la condici&n de ese )n2, dos
acciones opuestas pueden ser am"as
"uenas de modo
materia del ar"itrio -, 1el o"jetio, como la
llama el se.or
condicionado, una puede ser s&lo mejor
$ue la otra 1! +sta entonces podra ser
llamada comparatiamente mala2'
0 lo mismo ocurre con todas las
acciones cu!o motio no es la le!
racional incondicionada 1de"er2, sino
un )n puesto ar"itrariamente por
nosotros como (undamento, pues +ste
pertenece a la suma de todos los )nes
cu!o logro es llamado (elicidad- ! una
acci&n puede aportar ms, otra menos,
a mi di- c,a, ! en consecuencia puede
ser mejor o peor $ue otra' 4ero la
preferencia de un estado de la
determinaci&n de la oluntad a otro
es meramente un acto de la li"ertad
1res merae facultatis, como dicen los
juris- tas2, en el $ue de ning#n modo se
toma en consideraci&n la cuesti&n de
sa"er si esa determinaci&n de la
oluntad es en s "uena o mala, siendo
entonces indi(erente a una u otra
determinaci&n'
Un estado $ue consiste en estar
ligado concierto )n dado, $ue pre)ero a
cual$uier otro de la misma espe! cie, es
un estado comparatiamente mejor, a
sa"er, en el campo de la (elicidad 1a la
$ue la ra%"n jams reconoce como bien
sino de manera solamente con-
dicionada3 en la medida en $ue uno
es digno de
9are
2'
ella2' 4ero a$uel estado en $ue, en caso
de colisi&n de ciertos de mis )nes con
la le! moral del de"er, so! consciente
de pre(erir este #ltimo 1el de"er2, no es
meramente un estado mejor, sino el
#nico $ue es "ueno en s3 es un "ien de
un campo por entero di- erso, en el
$ue no se consideran en modo alguno
)nes $ue se me puedan o(recer 1por
tanto tampoco se considera la suma de
los mismos, la (elicidad2, ! en el $ue lo
$ue constitu!e el (undamento de deter-
minaci&n del ar"itrio no es la materia
del ar"itrio 1un o"jeto $ue le es dado
como (undamento2,sino la simple (orma
de la legislaci&n uniersal de su m-
*ima' 4or consiguiente no se puede
decir en modo alguno $ue todo estado
$ue pre$ero a cual$uier otro modo de
ser sea atri"uido por m a la (elicidad'
4ues primero tengo $ue estar seguro
de $ue no o"ra contra mi de"er- s&lo
despu+s me es permitido mi- rar por la
(elicidad, en cuanto pueda conciliarla
con ese estado moralmente 1! no
(sicamente2 "ueno $ue es el mo'
C
C
La (elicidad contiene todo 1! tam"i+n nada
ms $ue2 lo $ue la naturale/a puede
procurarnos, pero la irtud contiene lo $ue
nadie sino el ,om"re mismo puede darse o
$uitarse' Si contra esto se dice $ue al
separarse de la irtud el ,om"re puede por lo
menos acarrearse reproc,es 0 una pura
censura
4or cierto, la oluntad ,a de tener
motivos- pero estos no son ciertos
o"jetos re(eridos al sentimiento fsico'
propuestos como )nes, sino nada ms
$ue la le! incondicionada misma- ! la
disposici&n de la oluntad a
encontrarse "ajo la ley, como
coacci&n incondicionada, se llama
sentimiento moral- el cual no es
entonces causa sino e(ecto de la
determinaci&n de la oluntad, ! del
cual no tendramos en nosotros la
menor percepci&n si esa coacci&n no lo
precediera' 4or esto la ieja cantilena
$ue dice $ue ese sentimiento, por
tanto un placer $ue nos damos como
)n, constitu!e la causa primera de la
determinaci&n de la oluntad, $ue por
tanto la (elicidad 1a la $ue ese placer
pertenece como elemento2 constitu!e
el (undamento de toda necesidad
o"jetia de lograr, por tanto de toda
o"ligaci&n -esa cantilena (orma parte
de las frivolidades sutiles3 cuando no
se puede
moral de s mismo, por tanto insatis(acci&n !
en consecuencia puede olerse in(eli/3 todo
esto podemos acaso conce- derlo' 4ero de esa
pura insatis(acci&n moral 1$ue resulta no de
consecuencias de la acci&n desentajosas para
el ,om"re, sino de la ilegalidad de la misma2
solo es capa/ el irtuoso, o el $ue est en
camino de serio' 4or consiguiente la
insatis(acci&n no es la causa, sino el e(ecto
de $ue +l es irtuoso- ! el motio de ser
irtuoso no podra ser sacado de esa in(elici-
dad 1si se $uiere llamar as al dolor $ue
"rota de una mala acci&n2'
dejar de preguntar por la asignaci&n de
una causa a determinado e(ecto, se
termina por ,acer del e(ecto la causa
de s mismo'
Llego a,ora al punto $ue nos
concierne, propiamente a$u, a sa"er3
esta"lecer ! pro"ar mediante ejemplos
el presunto inter+s contradictorio entre
la teora ! la prctica en )loso(a' La
mejor prue"a de ello la da el se.or
9are en su mencionado Tratado' 7ice
primeramente 1al ,a"lar de la
di(erencia $ue !o encuentro entre una
doctrina $ue nos ense.a c&mo llegar a
ser felices ! la $ue nos ense.a c&mo
llegar a ser dignos de la (elicidad23
J6on)eso por mi parte $ue comprendo
mu! "ien esa diisi&n de las ideas en
mi cabe%a, pero $ue no encuentro en mi
cora%"n esa diisi&n de los deseos !
de los es(uer/os- incluso no comprendo
c&mo un ,om"re puede tener concien-
cia de ,a"er apartado a"solutamente
su an,elo de (elicidad ! de ,a"er
ejercido as el de"er de modo
totalmente desinteresadoF'
Kespondo primeramente al #ltimo
punto3 con- cedo de "uena gana $ue
ning#n ,om"re puede tener conciencia
con certe/a de haber ejercido su
de"er de modo totalmente
desinteresado, pues esto pertenece a la
e*periencia interna, ! para tener
conciencia del estado de la propia alma
,a"ra $ue tener una repre-
sentaci&n per(ectamente clara de todas
las representaciones accesorias ! de
todas las consideracio- nes $ue la
imaginaci&n, el ,"ito ! la inclinaci&n
asocian al concepto de de"er- pero en
ning#n caso esta representaci&n puede
ser e*igida- adems la ine*istencia de
algo 1por tanto tam"i+n la de una
entaja pensada en secreto2 no puede
ser en general o"jeto de e*periencia'
4ero $ue un ,om"re debe ejer! cer su
de"er de manera completamente
desinteresada ! $ue tiene (ue separar
totalmente su an,elo de (elicidad del
concepto de de"er, para tenerlo as
totalmente puro3 de esto es mu!
claramente consciente- o, si cree no
serlo, se le puede e*igir $ue lo sea en
la medida en $ue est en su poder
serlo3 pues es justamente en esa
pure/a donde se ,a de encontrar el
erdadero alor de la moralidad, ! el
,om"re tiene igualmente $ue poderlo'
Lui/ jams un ,om"re ,a!a podido
ejercer de manera completamente de-
sinteresada 1sin me/cla de otros
m&iles2 su de"er reconocido !
,onrado por +l- $ui/ jams ,a!a uno
$ue lo logre incluso con el ma!or
es(uer/o' 4ero, en la medida en $ue
puede perci"irse a s mismo por el ms
cuidadoso autoe*amen, deenir
consciente no s&lo de la ausencia de
tales motios concurrentes, sino ms
"ien de su a"negaci&n con respecto a
mu-
c,os motios $ue se contraponen a la
idea de de"er, por tanto a la m*ima de
tender a a$uella pure/a3 de esto es
capa/- ! esto es tam"i+n su)ciente
para su o"seraci&n del de"er' En
cam"io, ,acerse una m- *ima de
(aorecer el in%ujo de tales motios,
con el prete*to de $ue la naturale/a
,umana no permite semejante pure/a
1lo $ue sin em"argo el ,om"re no
puede a)rmar con certe/a2 es la muerte
de toda moralidad'
En lo $ue se re)ere a,ora a la "ree
con(esi&n precedente del se.or 9are
de no encontrar en su cora%"n a$uella
diisi&n 1propiamente3 separaci&n2, no
tengo escr#pulo alguno en
contradecirlo resuel- tamente en su
autoacusaci&n ! en de(ender a su co-
ra/&n contra su ca"e/a' Mom"re pro"o,
siempre encontr& realmente esa
diisi&n en su cora/&n 1en las
determinaciones, de su oluntad2, s&lo
$ue esta diisi&n no $uera concordar
en su ca"e/a con los principios
,a"ituales de las e*plicaciones
psicol&gi- cas 1$ue se (undan
enteramente en el mecanismo de la
necesidad natural2, en "ene)cio de la
espe- culaci&n ! para comprender
lo $ue es in-
comprensi"le 1ine*plica"le23 la
posi"ilidad de imperatios categ&ricos
1tales como los del de"er2'
C
4ero cuando el se.or 9are dice
)nalmente3 FTales sutiles di(erencias de
las ideas se oscurecen !a cuando
re)e*ionamos so"re los o"jetos
particulares- pero se pierden
totalmente cuando se trata de la acci"n
! se de"e aplicarlas a los deseos ! a
las intenciones' 6uando ms simple,
rpido ! despojado de claras repre!
sentaciones es el paso -por el $ue
amos de la consideraci&n de los
motios a la acci&n real, menos
posi"le es conocer de manera e*acta !
segura el pe- so determinado a.adido
por cada motio para diri-
C
El se.or pro(esor 9are 1en sus notas so"re
el li"ro de 6i- cer&n so"re los de"eres, p' NO
de la ed' de 5PQ=2 ,ace esta con(esi&n
nota"le ! digna de su perspicacia3 FSeg#n su
conicci&n ms pro(unda la li"ertad
permanecer siempre inso- lu"le ! jams ser
e*plicadaF' No se puede a"solutamente
encontrar una prue"a de su realidad, ni en
una eidencia in- mediata ni en una
e*periencia mediata- ! no o"stante sin prue"a
alguna no se la puede admitir' A,ora "ien,
como una prue"a de la li"ertad no puede ser
e*trada de (undamentos simplemente
te&ricos 1pues ,a"ra $ue "uscarlos en la
e*pe- riencia2 ! entonces tiene $ue e*traerse
de proposiciones racionales simplemente
prcticas, pero no t+cnico-prcticas 1pues
estas e*igiran a su e/ (undamentos
empricos2, sino s&lo moralmente prcticas,
uno tiene $ue preguntarse por $u+ el se.or
9are no recurri& al concepto de li"ertad para
salar al menos la posi"ilidad de tales
imperatios'
gir ese paso de tal modo ! no de otroF
-tengo $ue contradecirlo con alta !
(erorosa o/'
El concepto de de"er en toda su
pure/a no s&lo es sin comparaci&n ms
simple, ms claro, ms apre,ensi"le !
ms natural para cada uno para el
uso prctico $ue cual$uier otro motio
tomado de la (elicidad, o me/clado con
ella ! re(erido a ella 1lo $ue re$uiere
siempre muc,o arte ! re%e*i&n2, sino
$ue tam"i+n en el juicio de la ra/&n
,umana ms com#n, si ese concepto se
re)ere s&lo a la misma ! a la oluntad
,umana separndola e incluso oponi+n-
dola a ese motio de la (elicidad, es un
motio ms poderoso, ms penetrante !
ms prometedor de +*ito $ue todos los
$ue salen del precedente principio
interesado'
Sea por ejemplo el siguiente caso3
alguien retiene un "ien $ue otro le ,a
con)ado 1depositum2- el propietario
,a muerto ! sus ,erederos no sa"en ni
pueden sa"er nada del asunto'
Supongamos $ue le presentamos este
caso a un ni.o de oc,o o nuee a.os,
agregando $ue el poseedor de ese
dep&sito e*perimenta en la misma
+poca 1sin su culpa2 la rui- na completa
de su "ienestar, $ue se e rodeado por
una (amilia, mujer e ,ijos, a%igida,
ago"iada por la miseria, ! $ue puede
salir al momento de esa indi-
gencia apropindose de ese dep&sito
$ue adems es )lntropo ! caritatio,
mientras $ue los ,erederos en
cuesti&n son ricos, egostas ! en esto
e*tremada- mente e*u"erantes !
despil(arradores, ,asta tal punto $ue
ms aldra arrojar al mar ese
suplemento a su (ortuna' 0
preguntemos a,ora si en esas cir-
cunstancias sera lcito usar ese
dep&sito en proe- c,o propio' No es
dudoso $ue el ni.o interrogado
respondera3 R noS, ! en e/ de
cuales$uiera ra/ones dir simplemente3
es injusto, es decir, es contrario al
de"er'
Nada ms claro $ue esto, pero
erdaderamente no en el sentido de
$ue la restituci&n del dep&sito
(aorecera la propia felicidad' 4ues si
nuestro ,om- "re esperara la
determinaci&n de su decisi&n de una
intenci&n de (elicidad, podra ra/onar
as3 FSi es- pontneamente deueles
ese "ien ajeno a sus er- daderos
propietarios, pro"a"lemente te
recompensarn por tu ,onrade/- o, si
eso no ocurre, ganars una e*tensa !
"uena (ama $ue te puede ser mu!
proec,osa' 4ero todo esto es mu!
incierto' En cam"io, muc,as re%e*iones
surgen tam"i+n3 si $uisieras $uedarte
con lo $ue te ,a sido con)ado para
salirte en seguida de esa estrec,a
situaci&n, te ole- ras sospec,oso al
,acer un uso rpido de ese dine-
ro3 los dems se preguntaran c&mo !
por $u+ camino as podido mejorar tan
pronto tu situaci&n- pero si $uisieras
,acer un uso lento del dep&sito, tu
miseria crecera, sin em"argo, ,asta
ser !a irremedia"leF' 4or consiguiente
la oluntad $ue se rige por la m- *ima
de la (elicidad oscila entre m&iles
acerca de lo $ue de"e decidir- pues
apunta al +*ito ! +ste es mu! incierto-
,a! $ue tener una "uena ca"e/a para
/a(arse de la presi&n de las ra/ones
en pro ! en contra ! no enga.arse en el
"alance' 4or el contrario, cuando la
oluntad se pregunta cul es en este
caso el de"er, de ning#n modo se tur"a
acerca de la respuesta $ue ,a de darse
a s misma, sino $ue en el acto est se-
gura de lo $ue tiene $ue ,acer' A#n
ms, si el concepto de de"er tiene
para ella alg#n alor, e*perimenta
incluso un disgusto ante el solo aentu-
rarse en el clculo de las entajas $ue
podra procu- rarle su transgresi&n,
e*actamente lo mismo $ue si en este
caso tuiera a#n la elecci&n'
4or tanto, $ue estas di(erencias
1$ue, como se aca"a de mostrarlo, no
son tan sutiles como lo pretende el
se.or 9are, sino $ue estn inscritas
en el alma del ,om"re con los tra/os
ms gruesos ! legi- "les2 se pierdan
totalmente, como +l dice, cuando se
trata de la acci"n3 ,e a$u lo $ue est
contradic,o por la
e*periencia de cada uno' No, por
cierto, la e*periencia $ue presenta a
la historia de las m*imas e*tradas de
tal o cual principio, pues esa ,istoria
prue"a, desgraciadamente, $ue la
ma!ora de esas m*imas proienen del
egosmo- sino la e*periencia, $ue s&lo
puede ser interna, de $ue ninguna idea
elea ms al
nimo ,umano ! lo actia ,asta la
e*altaci&n, $ue justamente la de una
pura disposici&n moral $ue enera el
de"er so"re todas las cosas, luc,a con
los innumera"les males de la ida e
incluso con sus ms seductoras
tentaciones ! sin em"argo triun(a
so"re ellos 1como con derec,o
admitimos $ue el ,om"re es capa/ de
ello2' Lue el ,om"re es consciente de
$ue +l puede esto por$ue +l lo de"e3
esto reela en +l un (ondo de
disposiciones diinas $ue le ,acen e*-
perimentar una especie de escalo(ro
sagrado ante la grande/a ! su"limidad
de su erdadera destinaci&n'
0 si el ,om"re atendiera a ello con
ms (recuencia, si se lo acostum"rara
a despojar enteramente a la irtud de
toda la ri$ue/a de su "otn de entajas
procuradas por la o"seraci&n del
de"er, ! a repre- sentrsela en su total
pure/a- si el uso constante de ella se
oliera un principio en la ense.an/a
priada ! p#"lica 1un m+todo de
inculcar de"eres $ue casi siempre ,a
sido desde.ado2, la moralidad de los
,om"res pronto tendra $ue mejorar'
Lue ,asta a,ora la e*periencia
,ist&rica no ,a!a $uerido toda- a
pro"ar el "uen +*ito de la teora de la
irtud es culpa precisamente del (also
supuesto $ue dice $ue el m&il
e*trado de la idea del de"er en s
mismo es demasiado sutil para el
concepto com#n, mientras $ue al
contrario la idea ms grosera, sacada
de ciertas entajas por esperar en
este mundo e incluso tam"i+n en el
mundo (uturo, del cumplimiento de la
le! 1sin atender a esta misma como
m&il2 tendra ms (uer/a so"re el
nimo- ! $ue al conceder a la
aspiraci&n a la (elicidad la pre(erencia
so"re el ,e- c,o de merecer ser (eli/
del $ue la ra/&n ,ace la condici&n
suprema, se ,a ,ec,o ,asta a,ora de
esa aspiraci&n el principio de la
educaci&n ! de las pre- dicaciones del
p#lpito'
4ues los preceptos $ue indican a
cada uno c&mo puede olerse (eli/ o
al menos preserarse del da-
.o, no son en modo alguno
mandamientos, no o"ligan a nadie- !
cada uno puede, una e/ $ue ,a sido
ad- ertido, elegir lo $ue le parece
"ueno, si consiente en padecer lo $ue
le to$ue' En cuanto a los males $ue
podra acarrearle el despreciar los
consejos $ue le ,an sido dados, no
tiene ra/ones para tenerlos por
castigos3 pues estos no alcan/an ms
$ue a la
oluntad li"re, pero contraria a la le!-
pero la naturale/a ! la inclinaci&n no
pueden dar le!es a la li- "ertad' Mu!
otra cosa ocurre con la idea de de"er,
cu!a transgresi&n, incluso sin
considerar las des- entajas $ue
resultan de ello, act#a inmediatamente
so"re el nimo ! uele al ,om"re
condena"le ! puni"le ante sus propios
ojos'
Ma! a$u entonces una clara prtAe"a
de $ue todo lo $ue en la moral es
correcto para la teora tam- "i+n tiene
$ue aler para la prctica' En su
cualidad de ,om"re, en tanto ser
sometido a ciertos de"eres por su
propia ra/&n, cada uno es entonces un
hombre prctico- ! puesto $ue, en tanto
,om"re, jams se emancipa de la
escuela de la sa"idura, no puede,
como si estuiese mejor instruido por la
e*periencia acerca de lo $ue es un
,om"re ! de lo $ue se puede e*igir de
+l, remitir a la escuela con so"er"io
des- precio al partidario de la teora'
4ues toda esa e*- periencia de nada le
sire para sustraerse a la prescripci&n
de la teora- a lo sumo esta e*periencia
puede ense.arle c&mo reali/ar mejor !
ms uniersalmente la teora, si se la
,a admitido en sus principios- pero
a$u s&lo consideramos +stos ! no tal
,a"ilidad pragmtica'
II
DE LA RELACIN DE LA TEORA
CON LA PRCTICA EN EL
DERECHO POLTICO
(+ontra
,obbes)
Entre todos los contratos, por lo $ue
una mul- titud de ,om"res se unen en
una sociedad 1pactum sociale2, el $ue
esta"lece una constituci"n civil entre
ellos 1pactum unionis civilis2 es de una
especie tan particular $ue, aun$ue
desde el punto de ista de la ejecuci"n
tenga muc,o en com#n con los dems
1$ue se diri- gen precisamente a un )n
cual$uiera $ue ,a de ser o"tenido en
com#n2, se di(erencia esencialmente
sin em"argo de todos los dems en el
principio de su instituci&n
1constitutionis civilis2' La uni&n de
muc,os
,om"res en ista de alg#n )n 1com#n,
$ue todos tienen2 se encuentra en
todos los contratos sociales- pero la
uni&n de esos mismos ,om"res, $ue es
en s misma un )n 1$ue cada uno debe
tener2, por consiguiente la uni&n en
toda relaci&n e*terna de los ,om"res
en general $ue no pueden menos $ue
caer en in%ujo recproco, es un de"er
incondicionado ! primero3 semejante
uni&n no puede encontrarse sino en
una sociedad $ue se ,alle en estado
ciil, esto es, $ue constitu!a una
cornunidad' A,ora "ien, el )n, $ue en
tal relaci&n e*terna es en s mismo
de"er e incluso la suprema condici&n
(ormal 1conditio sine (ua non2 de todos
los restantes de"eres e*ternos, es el
derec,o de los ,om"res bajo leyes
p#blicas de coacci"n, mediante las
cuales se puede asignar a cada uno lo
su!o ! asegurarlo contra toda
usurpaci&n del otro'
4ero el concepto de un derec,o
e*terno en general procede
totalmente del concepto de libertad en
la relaci&n e*terna de los ,om"res
entre s- ! no tiene nada $ue er con
el )n $ue todos los ,om"res tienen de
manera natural 1la intenci&n de
alcan/ar (elicidad2, ni con la
prescripci&n de los medios para
lograrlo- de modo $ue por esa ra/&n
ese )n no tiene en a"soluto $ue
me/clarse con a$uella le!, como
(undamento de determinaci&n de +sta'
El derecho es
la limitaci&n de la li"ertad de cada uno
a la condici&n de $ue esta li"ertad
concuerde con la li"ertad de todos, en
tanto esa concordancia es posi"le se-
g#n una le! uniersal- ! el derecho
p#blico es el conjunto de le!es
e*ternas $ue ,acen posi"le tal
concordancia uniersal' A,ora "ien,
como toda limitaci&n de la li"ertad
por el ar"itrio de otro se llama
coacci"n, resulta $ue la constituci&n
ciil es una relaci&n de ,om"res libres,
$ue 1sin perjuicio de su li"ertad en el
todo de su uni&n con otros2 estn sin
em"argo "ajo, le!es de coacci&n3 !
esto por$ue la ra/&n misma lo $uiere
as, ! ciertamente la ra/&n pura,
legisladora a priori, $ue no considera
)n emprico alguno 1todos los )nes
empricos se ,allan a"arcados por el
nom"re general de (elicidad2- cuando
se colocan en el punto de ista de ese
)n ! de lo $ue cada uno $uiere poner
en ello, los ,om- "res piensan de
modos mu! diersos, de manera $ue
su oluntad no puede ser puesta "ajo
un principio com#n, ni tampoco
entonces "ajo una le! e*terna $ue
concuerde con la li"ertad de los dems
As el estado ciil, considerado
meramente como estado jurdico, se
(unda en los siguientes principios a
priori3
5' La libertad de cada miem"ro de
la sociedad, como hombre
<' La igualdad de cada miem"ro con
cual$uier otro, como s#bdito
=' La independencia de cada
miem"ro de una comunidad, como
ciudadano
Estos principios son menos le!es
$ue da el Es- tado !a esta"lecido $ue
le!es s&lo seg#n las cuales es posi"le el
esta"lecimiento de un Estado,
con(orme a los puros principios
racionales del derec,o ,umano e*terno
en general' As3
5' La libertad en tanto ,om"re, cu!o
principio para la constituci&n de una
comunidad e*preso en la (&rmula3
Nadie me puede o"ligar a ser (eli/ a su
manera 1tal como +l se )gura el
"ienestar de los otros ,om"res2, sino
$ue cada uno tiene derec,o a "uscar su
(elicidad por el camino $ue le pare/ca
"ueno, con tal $ue al aspirar a
semejante )n no perjudi$ue la li"ertad
de los dems $ue puede coe- *istir con
la li"ertad de cada uno seg#n una le!
uniersal posi"le 1esto es, con tal $ue
no perjudi$ue ese derec,o del otro2' Un
go"ierno (undado en el principio de la
"eneolencia para con el pue"lo, tal co-
mo el de un padre para con los ,ijos,
es decir, un gobierno paternal
(imperium paternale) en el $ue
entonces,
los s#"ditos, como ni.os menores de
edad incapa- ces de di(erenciar lo $ue
les es erdaderamente #til o da.ino,
estn o"ligados a comportarse de un
modo meramente pasio a )n de
esperar #nicamente del juicio del je(e
de Estado la manera en $ue deben ser
(elices, ! s&lo de su "ondad el $ue +l lo
$uiera igualmente, -un go"ierno as es
el ma!or despotismo pensa"le
1constituci&n $ue suprime toda li"ertad
de los s#"ditos $ue, por tanto, no
tienen derec,o algu- no2' El #nico
go"ierno pensa"le para ,om"res ca-
paces de derec,os a la e/ en relaci&n
con la "eneolencia del so"erano no
es un go"ierno paternal, sino uno
patri"tico (imperium non paternale' sed
patrioticum) En e(ecto, la manera de
pensar es patri"! tica cuando cada uno,
dentro del Estado 1sin e*cep- tuar a su
je(e2 considera a la comunidad como el
rega/o materno, o al pas como el suelo
paterno del cual ! en el cual ,a salido
+l mismo, ! al $ue tiene $ue legar
como una costosa prenda con el solo
)n de preserar los derec,os del pas
mediante le!es de la oluntad com#n,
sin atri"uirse la (acultad de usar el
pas seg#n su capric,o incondicionado'
Este derec,o de la li"ertad le
corresponde al miem"ro de la
comunidad en tanto ,om"re, a sa"er,
en la medida
en $ue +ste es un ser $ue en general es
capa/ de derec,os'
<' La igualdad en tanto s#"dito se
puede (ormular as3 cada miem"ro de la
comunidad tiene, con respecto a los
dems, derec,os de coacci&n, con la
sola e*cepci&n del je(e de la misma
1por$ue +ste no es miem"ro de ella,
sino su creador o conserador2 $ue, el
#nico, tiene la (acultad de coaccionar,
sin estar sometido +l mismo a una le!
de coacci&n' 4ero cual$uiera $ue en un
Estado se ,alle bajo le!es es s#"dito,
por tanto sometido al derec,o de
coacci&n como los dems miem"ros de
la comunidad- uno solo est
e*ceptuado 1en su persona (sica o
moral2, el je(e de Estado, $ue, +l solo,
puede ejercer la coacci&n jurdica de
todos' 4ues si tam"i+n +ste pudiese ser
coaccionado, no sera el je(e de Estado,
! la serie ascendente de la
su"ordinaci&n ira al in)nito' 4ero si
,u"iese dos 1dos personas li"res de
coacci&n2, ninguna de las dos estara
"ajo le!es de coacci&n, ! ninguna
podra ,acerle injusticia a la otra, lo
$ue es imposi"le'
Esa igualdad uniersal de los
,om"res en un Estado, como s#"ditos
de +ste, es sin em"argo per-
(ectamente compati"le con la ma!or
desigualdad, en cantidad o en grados,
de su propiedad, !a sea supe-
rioridad (sica o espiritual so"re los
dems, !a sean "ienes de (ortuna $ue
les son e*ternos ! derec,os en general
1de los $ue puede ,a"er muc,os2 en
sus relaciones con los dems, de
manera $ue el "ienestar de uno
depende muc,o de la oluntad del otro
1el del po"re depende de la del rico2, o
$ue uno tiene $ue o"edecer 1como el
,ijo a los padres, o la mujer al marido2
! el otro lo manda, o $ue uno sire
1como el jornalero2 ! el otro retri"u!e,
etc' 4ero se- g#n el derecho 1$ue como
decisi&n de la oluntad general s&lo
puede ser uno ! $ue concierne a la
(orma del derec,o, no a la materia o al
o"jeto so"re el $ue tengo un derec,o2
todos son, en cuanto s#"ditos, iguales
entre s, puesto $ue ninguno puede
coaccionar a otro sino mediante la
le! p#"lica 1! mediante el ejecutor de
la misma, el je(e de Estado2, pero
tam"i+n mediante +sta cada uno se le
resiste en igual medida, ! nadie puede
perder esta (acultad de coaccionar
1por consiguiente la (acultad de tener
un derec,o contra otros2 sino por el
,ec,o de su propio crimen, ! tampoco
nadie puede renunciar por s mismo a
ese derec,o, es decir, por un contrato,
por consiguiente nadie puede ,acer,
mediante un acto jurdico, $ue no ,a!a
derec,os, sino s&lo de"eres, pues de
ese modo se priara a s mismo del
dere-
c,o de ,acer un contrato ! +ste por
tanto se supri- mira a s mismo'
A,ora "ien, de esta idea de la
igualdad de los ,om"res en la
comunidad como s#"ditos se deria
igualmente la (&rmula siguiente3 Todo
miem"ro de la comunidad tiene $ue
poder lograr cada grado de condici&n
en la comunidad 1grado adecuado a
un s#"dito2 al $ue lo pueden llear su
talento, su aplicaci&n ! su suerte- !
sus co-s#"ditos no pueden impe-
drselo en irtud de una prerrogatia
hereditaria 1co- mo priilegiados $ue
go/an de cierta condici&n2 $ue les
permitira mantenerlo eternamente, a
+l, ! a sus descendientes, "ajo esa
prerrogatia'
4ues como todo derec,o consiste
meramente en la limitaci&n de la
li"ertad de los otros a la condici&n de
$ue ella pueda coe*istir con la ma
seg#n una le! uniersal, ! como el
derec,o p#"lico 1en una comunidad2 es
simplemente el estado de una legis-
laci&n real, con(orme a ese principio !
apo!ada por la (uer/a, en irtud de la
cual todos a$uellos $ue, como s#"ditos,
pertenecen a un pue"lo se encuentran
en estado jurdico 1status iuridicum2 en
general, es decir en un estado de
igualdad de acci&n ! de reacci&n de
un li"re ar"itrio $ue limita a otro
con(orme con la le! uniersal de
li"ertad 1este estado se llama
estado ciil2, de esto resulta $ue el
derecho innato de cada uno en ese
estado 1es decir preio a todo acto
jurdico de su parte2 con respecto a la
(acultad de coaccionar a cual$uier otro
a permanecer siempre dentro de los
lmites del acuerdo entre el uso de su
li"ertad ! el mo, es el mismo para
todos' A,ora "ien, como el nacimiento
no es ning#n acto de $uien ,a nacido !,
por tanto, no puede implicar ninguna
desigualdad del estado jurdico, ni
ninguna sumisi&n a le!es de coacci&n,
salo la $ue le es com#n con todos los
dems en tanto s#"ditos del #nico
poder legislatio supremo, resulta $ue
no puede ,a"er ning#n priilegio
innato de un miem"ro de la co-
munidad, en tanto co-s#"dito, so"re
otro- ! nadie puede legar el priilegio
del rango $ue tiene en la comunidad a
sus descendientes- por tanto tampoco
puede, como si su nacimiento lo
cali)cara para la condici&n se.orial,
impedir coactiamente a otros $ue
lleguen por m+rito propio a los grados
superio- res de la su"ordinaci&n 1de lo
superior ! de lo inferior, sin $ue uno
sea imperans ! el otro subjectus2'
4uede legar todo lo dems $ue es
cosa 1lo no concerniente a la
personalidad2 ! puede ser ad$uirido
como propiedad ! tam"i+n enajenado
por +l, ! as puede producir en
una serie de descendientes una
considera"le desigualdad de los
medios de (ortuna entre los miem"ros
de una comunidad 1mercenario !
locatario, propietario rural ! peones
agrcolas, etc'2- s&lo $ue no de"e
impedir $ue estas personas tengan la
(acultad, si su talento, su aplicaci&n !
su suerte lo ,acen posi"le, de ascender
a circunstancias iguales' 4ues de otro
modo podra coaccionar sin ser a su
e/ coaccionado por la reacci&n de los
otros, ! se eleara por encima
del grado de co-s#"dito'
Ning#n ,om"re $ue ie en un
estado jurdico puede perder esa
igualdad, a no ser por su propio
crimen, pero jams por contrato o por
iolencia de guerra 1occupatio bellica2-
pues no puede por acto jurdico
alguno 1ni el propio ni el ajeno2 dejar
de ser due.o de s mismo, ! entrar en
la clase de los ani- males dom+sticos,
$ue se usan para todo sericio, como
se $uiera, ! a los $ue se mantiene en
ese estado sin su consentimiento,
tanto tiempo como se $uiera, aun$ue
con la limitaci&n de no estropearlos o
matarlos 1limitaci&n $ue a eces es
sancionada por la religi&n, como ocurre
entre los indios2' Se puede considerar
(eli/ a un ,om"re de cual$uier
condici&n con tal de $ue sea
consciente de $ue s&lo depende de s
mismo 1de su poder o de su oluntad
(ormal2,
o de circunstancias de las $ue no
puede culpar a otro, ! $ue no depende
de la oluntad irresisti"le de otro, el
,ec,o de $ue no se elee al mismo
rango de los dems, $uienes, en tanto
sus co-s#"ditos, no tienen, en cuesti&n
de derec,o, entaja alguna so"re +l'
=' La independencia (sibisu-icientia)
de un miem"ro de la comunidad como
ciudadano, esto es, como co- legislador'
En cuanto a la legislaci&n misma, todos
los $ue son li"res e iguales bajo le!es
p#"licas !a e*istentes, no de"en sin
em"argo ser considerados como
iguales en lo re(erente al derec,o de
dar esas le!es' Luienes no son capaces
de ese derec,o estn sin em"argo, en
tanto miem"ros de la comunidad,
sometidos a la o"ediencia de esas le!es
! de este modo participan en la
protecci&n $ue ellas aseguran- s&lo $ue
no como ciudadanos, sino como
protegidos' Gcurre $ue todo derec,o
depende de le!es' 4ero una le! p#"lica
$ue determina para todos lo $ue de- "e
serles jurdicamente permitido o
pro,i"ido es el acto de una oluntad
p#"lica, de la $ue surge todo derec,o !
$ue, por consiguiente, no tiene $ue
cometer injusticia contra nadie' 4ero
esta oluntad no puede ser otra sino la
del pue"lo todo 1todos deci- diendo
so"re todos, ! por consiguiente cada
uno so"re s mismos- pues s&lo con
respecto a s mismo
nadie puede ser injusto' 4ero si es un
otro $ue uno mismo, la simple oluntad
de un indiiduo di(erente no puede
decidir acerca de +l nada $ue podra
no ser injusto- por tanto su le! e*igira
a#n otra le! $ue limitara su legislaci&n,
por lo $ue ninguna oluntad particular
puede legislar para una comunidad'
14ro- piamente concurren, para
constituir ese concepto, los conceptos
de li"ertad e*terna, de igualdad, ! de
unidad de la oluntad de todos, siendo
la independencia la condici&n de esta
unidad, puesto $ue el oto es
re$uerido cuando li"ertad e igualdad
estn reuni- das2' Se llama esta le!
(undamental $ue s&lo puede surgir de
la oluntad general 1unida2 del pue"lo,
el contrato originario'
A,ora "ien, el $ue tiene derec,o de
oto en esa legislaci&n se llama
ciudadano 1citoyen, esto es, ciuda-
dano del Estado 1Staats"?rger2 ! no
ciudadano de la ciudad 8Stadt"?rger;,
bourgeois2' La cualidad $ue se e*ige
para ello, (uera de la cualidad natural
1no ser ni ni.o ni mujer2, es esta #nica3
$ue el ,om"re sea su propio se.or 1sui
iuris2, por tanto $ue tenga alguna
propiedad 1a"arcando "ajo este
t+rmino cual$uier ,a- "ilidad, o)cio o
talento artstico o ciencia2 $ue lo
mantenga- es decir, $ue en los casos en
$ue es otro $uien le permite ganarse la
ida, sea necesario $ue la
gane s&lo por enajenaci"n de lo $ue es
suyo
*
, ! no con- sintiendo $ue ,agan
uso de sus (uer/as, ! por tanto es
necesario $ue no est+ al servicio 1en el
sentido propio de la pala"ra2 de
ning#n otro $ue no sea la comunidad'
A,ora "ien, en esto los gremios ! los
grandes 1o pe$ue.os2 propietarios son
todos iguales entre s, en el sentido de
$ue cada uno no tiene derec,o ms
$ue a un oto' 4ues con respecto a
estos
#ltimos, sin plantear incluso la cuesti&n
de sa"er c&mo ,a podido ocurrir con
derec,o $ue alguien
C
El $ue (a"rica una o"ra 1Gpus2 puede
entregarla a otro por enajenaci"n como si
(uera su propiedad' 4ero la praestatio operae
no es una enajenaci&n' El dom+stico, el
dependiente de co- mercio, el jornalero,
incluso el pelu$uero son meramente ope! rarii,
no arti$ces 1en el sentido ms amplio de la
pala"ra2, ! no son miem"ros del Estado, por
lo $ue no estn cali)cados para ser
ciudadanos' Aun$ue a$uel a $uien encargo
renoar mi le.a, ! el sastre, a $uien le do! mi
pa.o para $ue me ,aga con +l un traje,
parecen encontrarse para conmigo en relacio-
nes completamente semejantes, sin em"argo
el primero se di(erencia del segundo como el
pelu$uero del (a"ricante de pelucas 1a $uien
,e podido igualmente darle el ca"ello para
$ue ,aga con +l una peluca2, por tanto como
el jornalero se di(erencia del artista o del
artesano, $ue ,ace una o"ra $ue le pertenece
mientras no le sea pagada' Este #ltimo, en
tanto (a"ricante, cam"ia su propiedad con
otro 1opus2, el primero cam"ia el uso de sus
(uer/as $ue concede a otro 1opera2' 6on- )eso
$ue es di(cil determinar los re$uisitos para
poder pretender la condici&n de ,om"re $ue
es su propio se.or'
llegara a apropiarse de ms tierra de
la $ue poda utili/ar con sus propias
manos 1pues la ad$uisici&n por
con$uista guerrera no es en modo
alguno ad- $uisici&n primera2 ! c&mo
,a podido ocurrirD $ue muc,os
,om"res $ue, de otro modo, ,a"ran
podido en conjunto ad$uirir un
estado esta"le de propiedad se ,an
isto reducidos por ello a serir al
precedente para poder iir, sera !a
contradecir el precedente principio de
igualdad el $ue una le! les acordara el
priilegio $ue permitira a sus descen-
dientes sea permanecer siempre
grandes propietarios 1de (eudos2, sin
$ue les (uese permitido ender o
diidir sus "ienes por transmisi&n
,ereditaria para $ue ms gente del
pue"lo aproec,ara de ellos, sea $ue
nadie pudiera ad$uirir parte alguna de
esos "ienes, en el caso en $ue la
diisi&n estuiese permitida, a menos
de pertenecer a cierta clase de
,om"res ar"itrariamente constituida
con ese )n' Lo $ue signi)ca $ue el gran
propietario suprime otros tantos
propietarios ms pe$ue.os con sus
otos, $ue podran tomar su lugar- as
no ota en nom"re de estos otros ! por
tanto no tiene ms $ue un oto' 4or
consiguiente, como s&lo de la
capacidad, de la ,a"ilidad ! de la
suerte de cada miem"ro de la co-
munidad ,a! $ue ,acer depender la
posi"ilidad para
todos del ad$uirir el todo ! para cada
uno la de ad- $uirir una parte, pero
como tam"i+n esta di(erencia no puede
ser tomada en cuenta en la legislaci&n
general, resulta $ue ,a! $ue ju/gar la
cantidad de o- tantes destinados a
legislar seg#n la cantidad de
poseedores, ! no seg#n la importancia
de las pose- siones'
4ero es necesario tam"i+n $ue todos
los $ue tienen ese derec,o de oto
,agan concordar sus otos con esa le!
de justicia p#"lica, pues de lo contrario
ocurrira un con(licto de derec,o entre
los $ue no ,acen concordar sus otos !
los precedentes, con- %icto $ue e*igira
un principio de derec,o superior para
ser resuelto' Si, entonces, no se puede
esperar esa unanimidad por parte de
un pue"lo entero, ! si por tanto no se
puede esperar alcan/ar ms $ue una
ma!ora de otos, proenientes por
cierto no de otantes directos 1en el
caso de un pue"lo grande2, sino s&lo de
delegados a ttulo de representantes
del pue"lo, ser el principio mismo $ue
radica en con- tentarse con esa
ma!ora, en tanto principio admitido
con el acuerdo general, por tanto
mediante un contrato, el $ue tendr
$ue ser el principio supremo del
esta"lecimiento de una instituci&n ciil'
CONCLUSI
N
Ma! a$u entonces un contrato
originario s&lo so- "re el cual se puede
(undar entre los ,om"res una
constituci&n ciil, por tanto
enteramente legtima, ! constituir una
comunidad' 4ero ese contrato 1llama-
do contractus originarius o pactum
sociale2, en tanto coali- ci&n de cada
oluntad particular ! priada, en un
pue"lo, en una oluntad general !
p#"lica 1con el )n de una legislaci&n
#nicamente jurdica2, no ,a de ser
supuesto como un hecho 1e incluso no
es posi"le su- ponerlo como tal2 como
si ante todo ,u"iese $ue comen/ar por
pro"ar por la ,istoria $ue un pue"lo,
en cu!os derec,os ! o"ligaciones
,emos entrado a ttulo de
descendientes, ,u"o de ejecutar
realmente un da tal acto ! dejarnos
acerca de +l, oralmente o por escrito,
un in(orme seguro o un documento, pa-
ra considerarse o"ligado a una
constituci&n ciil 0a e*istente' Se trata,
al contrario, de una simple idea de la
ra/&n, pero $ue tiene una realidad
1Kealit:t2 1prctica2 induda"le en
cuanto o"liga a cada legislador a $ue
d+ sus le!es como s +stas pudieran
,a"er emanado de la oluntad colectia
de todo un pue"lo ! a $ue considere a
cada s#"dito, en tanto +ste $uiera ser
ciudadano, como si ,u"iese contri"uido
a (ormar con su oto una oluntad
semejante' 4ues
+sta es la piedra de to$ue de la
legitimidad de toda le! p#"lica' En
e(ecto, si la le! estuiera constituida de
tal modo $ue (uera imposible $ue todo
un pue"lo pudiese prestarle acuerdo
1si, por ejemplo, una le! de- cretara $ue
cierta clase de s#bditos de"e poseer
,ere- ditariamente el priilegio de la
noble%a2, no sera justa- pero si es
s"lo posible $ue un pue"lo le preste
acuerdo, es entonces un de"er tener la
le! por justa, incluso suponiendo $ue el
pue"lo se ,alle en el presente en una
situaci&n o en una disposici&n de su
manera de pensar tales $ue, si se lo
interrogara a ese respecto, re,usara
pro"a"lemente su asentimiento'
C
C
Si, por ejemplo, se impusiera una
contri"uci&n de guerra proporcional a todos
los s#"ditos, +stos no podran decir, por$ue
esa contri"uci&n es graosa, $ue es injusta,
por opi- nar $ue esa guerra es innecesaria,
pues no estn (acultados
4ero es mani)esto $ue esa
limitaci&n ale s&lo para el juicio del
legislador, no para el del s#"dito' Si,
entonces, un pue"lo $ue se ,alla "ajo
cierta legislaci&n actualmente en
igor ju/gara $ue es mu! pro"a"le $ue
pierda su (elicidad, E $u+ ,a de ,acerT,
E de"e acaso resistirT La respuesta s&lo
puede ser3 no tiene nada $ue ,acer
sino o"edecer' 4ues a$u no se trata de
la (elicidad $ue el s#"dito puede
esperar de una instituci&n o del
go"ierno de la comunidad, sino ante
todo #nicamente del derec,o $ue se le
de"e asegurar a cada uno por ese
medio3 +ste es el principio supremo
del $ue tienen $ue deriar todas las
m*imas re(eridas a una comunidad, !
no puede ser limitado por ning#n otro'
Kespecto a lo primero 1a la (elicidad2,
ning#n principio uniersalmente lido
puede ser dado como le!' En e(ecto,
tanto las circunstancias como tam"i+n
la ilusi&n plena de con-
para ju/gar esto- en cam"io, puesto $ue
permanece siempre posible $ue la guerra sea
ineita"le ! el impuesto indispensa- "le, es
necesario $ue +ste sea tenido por legtimo
seg#n el juicio de los s#"ditos' 4ero si, en esa
guerra, se importunara a ciertos propietarios
con re$uisiciones ! se perdonase a otros de
igual condici&n, es (cil de er $ue el conjunto
del pue"lo no podra concordar con semejante
le! ! est autori/ado a actuar contra la misma,
al menos mediante representaciones, por$ue
no puede tener por justo ese reparto desigual
de las cargas'
tradicciones ! adems siempre
cam"iante en las $ue el indiiduo pone
su (elicidad 1pero nadie puede
prescri"irle donde puede poner la
(elicidad2 ,acen $ue todo principio
)rme sea imposi"le ! en s mismo
in#til para (undar una legislaci&n' La
proposici&n3 .alus publica suprema
civitatis le* est mantiene intactos su
alor ! autoridad- pero la salud p#"lica
$ue se ,a de considerar en primer
lugar es precisamente esa
constituci&n legal $ue asegura la
li"ertad de cada uno mediante le!es3
en lo cual cada uno es mu! due.o de
"uscar su (elicidad en el modo $ue le
pare/ca mejor, con tal solamente $ue
no da.e la li"ertad legal general, es
decir, el derec,o de los dems co-
s#"ditos'
Si el poder supremo da le!es
dirigidas directamente a la (elicidad
1al "ienestar de los ciudadanos, a la
po"laci&n, etc'2 no lo ,ace con el )n del
esta"lecimiento de una constituci&n
ciil, sino simplemente como medio de
asegurar el estado jurdico, princi-
palmente contra los enemigos e*ternos
del pue"lo' En esto el je(e de Estado
tiene $ue estar (acultado para ju/gar +l
mismo, ! s&lo +l, si tales medidas son
necesarias para la prosperidad de la
comunidad, prosperidad $ue es
indispensa"le para asegurar la
potencia ! solide/ de la comunidad
tanto en lo inte-
rior como contra los enemigos
e*ternos- pero no est (acultado para
,acer $ue el pue"lo, por as decirlo,
sea (eli/ contra su oluntad, sino
#nicamente para ,acer $ue el pue"lo
e*ista como comunidad'
C
6uando se trata de ju/gar si se ,a
sido prudente o no al tomar tal medida,
es erdad $ue el legislador puede
e$uiocarse, pero +ste no es el caso
cuando se pregunta a s mismo si la le!
concuerda o no con el principio del
derec,o, pues a$u dispone, e incluso
a priori' a manera de pauta in(ali"le, de
esa idea del contrato originario 1! no
necesita, como en el caso del principio
de la (elicidad, esperar e*periencias
$ue le ense.en ante todo si sus
medidas son e)caces2' 4ues con tal $ue
no ,a!a contradicci&n en, $ue todo un
pue"lo conceda unnimente su oto a
una le! semejante, por penoso $ue le
sea aceptarla, esa le! es con(orme al
derec,o' 4ero si una le! p#- "lica es
con(orme al derec,o, por tanto
irreproc,a- "le desde este punto de
ista 1irreprensible2, se une
C
Entre esas medidas se encuentran ciertas
pro,i"iciones de importar $ue (aorecen la
producci&n en "ene)cio de los intereses de los
s#"ditos, ! no en proec,o de los e*tranje-
ros, ! estimulan la aplicaci&n de los dems,
pues sin el "ienestar del pue"lo el Estado no
dispondra de (uer/as su)cientes para
oponerse a los enemigos e*ternos o para
conserarse a s mismo como comunidad'
con ella la (acultad de coaccionar, as
como, por otra parte, la pro,i"ici&n de
oponerse a la oluntad del legislador,
incluso si no es por actos- es decir, $ue
el poder en el Estado $ue da a la le!
su e(ecto es tal $ue no se puede
resistirlo 1es irresistible2, ! no ,a!
comunidad $ue tenga e*istencia de
derec,o sin un poder semejante, tal
$ue suprima toda resistencia interior,
pues esta resistencia se inspirara en
una m*ima $ue, si (uese
uniersali/ada, ani$uilara toda
constituci&n ciil e*terminara el
#nico estado en $ue los ,om"res
pueden estar en posesi&n de dere- c,os
en general'
7e a$u se sigue $ue toda oposici&n
al poder legislatio supremo, toda
su"leaci&n $ue permita traducir en
actos el descontento de los s#"ditos,
todo leantamiento $ue estalle en
re"eli&n es, en una comunidad, el
crimen ms grae ! condena"le, pues
arruina el (undamento mismo de la
comunidad' 0 esta pro,i"ici&n es
incondicionada, ,asta tal punto $ue
cuando incluso ese poder o su agente,
el je(e de Estado, ,an iolado ,asta el
contrato originario ! de ese modo se
,an desposedo, a los ojos del s#"dito,
del derec,o de ser legisladores, puesto
$ue autori/an al go"ierno a proceder
de manera a"solutamente
iolenta
1tirnica2, sin em"argo al s#"dito
no le est permitida resistencia
alguna en tanto contraiolencia' Esta
es la ra/&n3 por$ue en una constituci&n
ciil !a su"sistente el pue"lo no tiene
ms el derec,o de determinar un
juicio esta"le acerca del modo en $ue
esa constituci&n de"e ser go"ernada'
4ues supongamos $ue tenga ese
derec,o, ! precisamente el derec,o de
oponerse a la decisi&n del je(e real de
Estado, E $ui+n de"e decidir de $u+
lado est el derec,oT No puede ,acerlo
ninguno de los dos, pues sera jue/ en
su propia causa' Se necesitara
entonces $ue ,u"iera un je(e por
encima del je(e para decidir entre +ste
! el pue"lo, lo $ue es contradictorio'
Tampoco se puede ,acer $ue
interenga a$u un derec,o de
necesidad 1ius in casus necessitatis2,
$ue por lo dems en calidad de
presunto derecho de cometer injusticia
en la e*trema necesidad 1(sica2 es un
a"surdo,
C
ni $ue suministre
C
No ,a! otro casus necessitatis $ue el caso en
$ue entran de"eres en con%icto mutuo3 a sa"er,
un de"er incondicionado ! otro 1por importante
$ue pueda ser2 condicionado- por ejemplo, si se
trata de preenir un desastre del Estado por
medio de la traici&n de un ,om"re $ue mantiene
con otro una relaci&n semejante a la del padre con
el ,ijo' 4reenir el mal $ue amena/a al Estado es
un de"er incondicionado, pero preenir el $ue
amena/a a un ,om- "re no es ms $ue un de"er
"ajo condici&n 1la de $ue ese ,om- "re no sea
culpa"le de un crimen contra el Estado2' Si el
,ijo
la clae $ue permitira leantar la
"arrera $ue limita el poder propio del
pue"lo' 4ues el je(e de Estado puede
justi)car su duro proceder para con los
s#"ditos por la re"elda de +stos, as
como los s#"ditos pueden justi)car su
re"eli&n contra el je(e de Estado
$uejndose de una pena inmerecida, E
! $ui+n decidir en este casoT El $ue se
encuentre en posesi&n de la
administraci&n p#"lica suprema de la
justicia, ! es precisamente el je(e de
Estado el #nico en poder ,acerlo- ! por
tanto nadie, dentro de la comunidad,
puede tener el derec,o de disputarle
esa posesi&n'
Encuentro sin em"argo a ,om"res
respeta"les $ue a)rman ese derec,o
del s#"dito a oponerse por
denunciara el intento del padre a la autoridad, lo
,ara $ui/ con la ma!or repugnancia, pero
constre.ido por la necesidad 1moral2' 4ero si se
dijera de un ,om"re $ue arre"ata el ta"l&n a otro
nu- (rago para salar su propia ida, $ue la
necesidad 1(sica2 le da el derec,o de ,acerlo,
esto sera totalmente (also' 4ues conserar mi
ida es s&lo un de"er "ajo condici&n 1la de $ue
ello pueda ,acerse sin crimen2- pero es un de"er
incondicionado no $uitarle la ida a otro $ue no
me ,iere ! $ue no me pone en 4eligro de perder
la ma' Sin em"argo los pro(esores de derec,o
ciil general proceden de modo enteramente
consecuente al conceder autori/aci&n jurdica a
ese au*ilio de necesidad 8Not,?l(e;' 4ues la
autoridad no puede unir castigo alguno con la
pro,i"ici&n, puesto $ue ese castigo tendra $ue
ser la muerte' 4ero sera una le! a"- surda la de
amena/ar de muerte a alguien $ue en situaciones
peligrosas no se entregara oluntariamente a la
muerte'
la (uer/a a su je(e en ciertas
circunstancias, entre los cuales s&lo
$uiero mencionar a$u al mu!
prudente, preciso ! modesto Ac,enUall
en sus lecciones de derec,o natural'
C
7ice3 FSi el peligro $ue amena/a a la
comunidad proeniente del ,ec,o de
$ue se so- porta desde ,ace muc,o
tiempo la injusticia del so- "erano es
ms importante $ue el peligro $ue sera
de temer en caso de tomar las armas
contra +l, entonces el pue"lo se le
puede resistir, in(ringir su contrato de
sumisi&n en (aor de ese derec,o !
destro- narlo como tiranoF' 0 conclu!e
asi3 F7e tal modo 1con relaci&n a su
anterior so"erano2 el pue"lo re- torna
al estado de naturale/aF'
6reo sinceramente $ue ni Ac,enUall
ni ninguno de los ,onrados ,om"res
$ue ra/onadamente con- cuerdan con +l
so"re esa cuesti&n ,u"iesen aconse-
jado o apro"ado, llegado el caso,
empresas tan peligrosas- adems,
apenas es dudoso $ue si ,u"iesen
(racasado esos leantamientos por los
$ue Sui- /a, los 4ases Hajos o incluso
9ran Hreta.a alcan/aron sus actuales
constituciones, reputadas como tan
(elices, los lectores de la ,istoria de
esos leantamientos no eran en la
ejecuci&n de sus au-
C
Ius Naturae' Editio Sta' 4ars'
posterior, VV <B=-<BN
tores, a,ora tan ensal/ados, sino el
merecido castigo de los grandes
criminales nacionales' 4ues el resul-
tado se entremete ,a"itualmente en
nuestra apreciaci&n de los
(undamentos del derec,o, aun$ue ese
resultado sea incierto, mientras $ue los
(undamentos son ciertos' 4ero es claro
$ue en lo concerniente a estos #ltimos
-incluso si se admite $ue mediante tal
leantamiento no se comete injusticia
alguna contra el so"erano del pas
1$uien eentualmente ,a"ra iolado
una joyeuse entre considerada como
un pacto (undamental real con el
pue"lo2- el pue"lo, con ese modo de
tratar de ,acer justicia a esos
principios, ,a"ra cometido injusticia
en altsimo grado, pues ese modo 1si
se lo admite como m*ima2 uele in-
segura toda constituci&n jurdica e
introduce el estado de una completa
ausencia de le! 1status naturalis2 en el
$ue todo derec,o cesa por lo menos de
tener e(ecto' S&lo $uiero adertir
acerca de esa propensi&n $ue llea a
muc,os autores "ien pensantes a
,a"lar en (aor del pue"lo 1para su
perdici&n2 $ue la misma proiene en
parte de la ilusi&n ,a"itual $ue
consiste en ,acer interenir en sus
juicios el principio de la (elicidad
cuando se trata del principio del
derec,o- en parte tam"i+n del ,ec,o de
$ue, por no ,a"er encontrado un
contrato realmente propuesto
a la comunidad, aceptado por su
so"erano ! sancio- nado por am"os,
toman la idea de un contrato ori-
ginario, idea $ue siempre se encuentra
como (undamento en la ra/&n, por algo
$ue tiene $ue ocurrir realmente, ! de
esta manera piensan conserar para el
pue"lo la (acultad de a"andonarlo a
discre- ci&n en el caso de una iolaci&n
grosera, por lo menos seg#n la propia
apreciaci&n del pue"lo'
C
Se e a$u claramente cunto mal
ocasiona, incluso en el derec,o
poltico, el principio de la (elicidad
1$ue propiamente no es principio
alguno determinado2- ocasi&n a tanto
mal como en la mo-
C
6ual$uiera (uere la iolaci&n del contrato
real entre el pue- "lo ! el so"erano, en tal
caso el pue"lo no puede reaccionar en el acto
como comunidad, sino s&lo por (acci&n' 4ues
como la constituci&n en igor ,asta entonces
,a sido destruida por el pue"lo, es necesario
ante todo organi/ar una nuea comunidad'
A$u ocurre a,ora el estado de anar$ua con
todos sus ,orrores, $ue al menos son posi"les
por ese estado- ! la injusticia $ue ocurre all
es entonces la $ue cada partido comete contra
otro en el seno del pue"lo, como surge
claramente en el ejemplo citado en $ue los
s#"ditos su"leados de ese Es- tado $uisieron
)nalmente imponer por la (uer/a a los otros
una constituci&n $ue ,a"ra sido muc,o ms
opresia $ue la $ue aca"a"an de a"andonar,
pues ,a"ran sido deorados por los cl+rigos
! los arist&cratas, mientras $ue "ajo un so"e-
rano $ue reinara so"re todos ,a"ran podido
esperar una ma!or igualdad en el reparto de
las cargas del Estado'
ral, incluso entendi+ndolo en la opini&n
ms (ao- ra"le de $uien lo ense.a', El
so"erano $uiere ,acer (eli/ al pue"lo
seg#n su particular concepto, ! se
uele d+spota- el pue"lo no $uiere
desistir de la general pretensi&n
,umana ala (elicidad, ! se uele
re"elde' Si se ,u"iese preguntado ante
todo $u+ corresponde al derec,o,
1donde los principios estn
esta"lecidos a priori ! donde el
empirista no puede c,apucear2, la idea
de contrato social ,a"ra conser- ado
su indiscuti"le autoridad- pero no como
,ec,o 1como lo $uiere 7anton, $ue, a
(alta de tal contrato, declara nulos ! sin
alor todos los derec,os $ue se
encuentran en la constituci&n ciil
realmente e*istente as como toda
propiedad2 sino #nicamente como
principio racional de la apreciaci&n de
toda constituci&n jurdica p#"lica en
general' 0 se dis- cernira $ue, antes
de $ue e*ista la oluntad general, el
pue"lo no posee ning#n derec,o de
coacci&n contra su so"erano, puesto
$ue s&lo por medio de este #ltimo el
pue"lo puede coaccionar jurdica-
mente- pero s esa oluntad e*iste,
tampoco el pue- "lo podra ejercer
coacci&n contra el so"erano, pues en
este caso sera el pue"lo el so"erano
supremo- por tanto, el pue"lo jams
dispone de un derec,o
de coacci&n contra el je(e del Estado
1un derec,o de resistencia en pala"ras
o en actos2'
@emos tam"i+n $ue esta teora se
con)rma su(i- cientemente en la
prctica' En la constituci&n de 9ran
Hreta.a, en la $ue el pue"lo interiene
muc,o, como Dsi (uera el modelo para el
mundo entero, o"- seramos sin
em"argo $ue nada se dice acerca de la
(acultad $ue pertenece al pue"lo en
caso de $ue el monarca iolara el
contrato de 5NQQ- por tanto, si el
monarca $uisiera iolarlo, $ueda
reserada secreta- mente una re"eli&n
contra +l, pues no ,a! le! alguna al
respecto' 4ues $ue la constituci&n
contenga una le! $ue contemple este
caso, $ue autorice el derro- camiento
de la constituci&n su"sistente, de
donde derian todas las le!es
particulares 1suponiendo tam"i+n $ue
el contrato (uera iolado2, es una clara
contradicci&n, pues la constituci&n
tendra entonces $ue contener tam"i+n
un poder opuesto p#blicamente
constituido,
C
se necesitara por tanto
$ue ,u"iera toda-
C
7entro del Estado ning#n derec,o puede ser
silenciado p+r)damente, por as decirlo,
mediante una, restricci&n secreta, ! menos
a#n el derec,o $ue el pue"lo se arroga en
tanto perteneciente a su constituci&n, puesto
$ue ,a! $ue pensar todas sus le!es como
emanadas de una oluntad p#- "lica' Sera
necesario entonces, si la constituci&n
autori/ara la
a un segundo je(e de Estado $ue
asegurara los derec,os del pue"lo
contra el primero, pero ,ara (alta
entonces todaa un tercero para
decidir de parte de cul de los dos est
el derec,o
Tam"i+n esos conductores del,
pue"lo 1esos tutores, si se $uiere2 ,an
temido una acusaci&n de ese tipo si
por entura su empresa (racasa"a3 al
monarca e*pulsado por el miedo $ue
tena de ellos ,an pre(erido atribuirle
falsamente una renuncia oluntaria al
go"ierno antes $ue arrogarse el
derec,o de depo- nerlo, pues en este
#ltimo caso ,a"ran puesto la
constituci&n en mani)esta
contradicci&n con ella misma'
Esto! seguro de $ue no se les ,ar a
mis a)rmaciones la o"jeci&n de $ue
adulo demasiado a los monarcas
atri"u!+ndoles esa iniola"ilidad-
espero tam"i+n $ue se me a,orrar la
o"jeci&n de $ue (aore/co demasiado
al pue"lo si digo $ue +ste posee
igualmente sus derec,os
imprescripti"les (rente al je(e de
Estado, aun$ue los mismos no puedan
ser derec,os de coacci&n'
Mo""es es de la opini&n contraria'
Seg#n +l 17e
6ie, cap' P,V 5A2 el je(e de Estado de
ning#n modo
re"eli&n, $ue esa constituci&n proclamara
p#"licamente el
est ligado por contrato con el pue"lo !
no puede cometer injusticia contra
ning#n ciudadano 1puede disponer
como $uiera de ese ciudadano2' Esta
tesis sera enteramente e*acta si por
injusticia se entiende esa lesi&n $ue
concede al lesionado un derecho de
coac! ci"n contra el $ue lo ,a tratado
injustamente- pero, tomada as en
general , la tesis es terri"le'
El s#"dito $ue no est en re"eli&n
tiene $ue poder admitir $ue su
so"erano no (uiere ser injusto con
+l' 4or consiguiente, como cada
miem"ro tiene sus derec,os
inaliena"les, a los $ue no puede
renunciar aun$ue $uisiera, ! acerca de
los cuales +l mismo est (acultado para
ju/gar, ! como por otro lado la in-
justicia de la $ue, seg#n su opini&n,
es ctima no puede, en esa ,ip&tesis,
producirse sino por error o por
ignorancia por parte del poder
so"erano de ciertos e(ectos de las
le!es, es necesario conceder al
ciudadano, ! esto con permiso del
so"erano mismo, la (acultad de ,acer
conocer p#"licamente su opini&n
acerca de lo $ue en las disposiciones
de ese so"erano le parece ser una
injusticia para con la comunidad' 4ues
admitir $ue el so"erano no puede
incluso e$uiocarse o ignorar alguna
cosa, sera re-
derec,o a la re"eli&n ! el modo de usar
ese derec,o'
presentarlo como un ser agraciado con
ins- piraciones diinas ! superior a la
,umanidad' As, la libertad de escribir
-mantenida en los lmites del respeto
! del amor por la constituci&n en $ue
se ie, mediante el modo de pensar
li"eral de los s#"ditos $ue inspira
adems esa constituci&n 1! en esto los
escritores mismos se limitan
mutuamente, a )n de no perder su
li"ertad2 -, es la #nica salaguardia de
los derec,os del pue"lo' 4ues $uerer
negarle igualmente esa li"ertad no es
s&lo $uitarle toda pretensi&n al
derec,o con respecto al so"erano
1como lo pretende Mo""es2, sino
tam"i+n $uitarle a este #ltimo -cu!a
oluntad, por el mero ,ec,o de $ue
representa la oluntad general del
pue"lo, da &rdenes a los s#"ditos como
ciudadanos -, todo conocimiento de
a$uello $ue +l mismo modi)cara si lo
supiera, ! es ponerlo en contradicci&n
consigo mismo' 4ero inspirar al
so"erano el recelo de $ue el pensar por
s mismo ! el declarar el propio
pensamiento podran proocar
distur"ios en el Estado signi)ca tanto
como despertarle descon)an/a para
con su propio poder o incluso odio
contra su pue"lo'
4ero el principio general por el $ue
un pue"lo tiene $ue ju/gar
negativamente acerca de su derec,o, es
decir, #nicamente acerca de lo $ue
podra ser consi-
derado por la legislaci&n suprema
como no ordenado con la mejor
oluntad, est contenido en esta pro-
posici&n3 /o (ue un pueblo no puede
decidir acerca de s mismo' el
legislador tampoco puede decidirlo
acerca del pueblo
4or ejemplo, si se pregunta si una
le! $ue orde- na considerar como
de)nitia una e/ esta"lecida una
constituci&n eclesistica determinada,
puede ser considerada como surgida de
la oluntad propia del legislador 1seg#n
su intenci&n2, ,a! $ue comen/ar por
preguntar si un pue"lo tiene derecho a
darse a s mismo una le! por la $ue
ciertos artculos de (e ! ciertas (ormas
de la religi&n e*terna de"en perma-
necer para siempre una e/
esta"lecidos, por tanto si tiene derec,o
a pro,i"irse a s mismo en su poste-
rioridad el progreso ulterior en
materia de intelec- ciones religiosas o
la correcci&n de eentuales errores
antiguos' Se er entonces claramente
$ue un contrato originario del pue"lo
$ue produjese semejante le! sera en
s mismo nulo ! sin alor por con-
trariar la destinaci&n ! los )nes de la
,umanidad- por consiguiente una le!
dada en ese sentido no ,a de ser
considerada como la oluntad propia
del monarca ! se le pueden oponer
representaciones contrarias' 4ero en
todos los casos, cual$uiera sea la
decisi&n de la legislaci&n superior, la
misma puede
ser ciertamente o"jeto de juicios
generales ! p#"li- cos, pero jams se
puede emplear contra ella resistencia
en pala"ras o en actos'
En toda comunidad tiene $ue ,a"er
una obedien! cia, "ajo el mecanismo de
la constituci&n estatal se- g#n le!es de
coacci&n 1re(eridas al todo2, pero al
mismo tiempo un espritu de libertad,
puesto $ue cada uno, en lo
concerniente al de"er uniersal de los
,om"res, aspira a ser conencido por
la ra/&n de $ue esa coacci&n es
con(orme al derec,o, a )n de no caer
en contradicci&n consigo misma' La
o"e- diencia sin el espritu de li"ertad
es la causa ocasio- nal de todas las
sociedades secretas' 4ues es una
ocaci&n natural de la ,umanidad el
comunicarse mutuamente, so"re todo
en lo $ue concierne al ,om"re en
general- por lo $ue esas sociedades se
suprimiran si se (aoreciera esta
li"ertad' E 0 por cul otro medio
podra el go"ierno ad$uirir los co-
nocimientos $ue (aore/can su propia
intenci&n esencial sino dejando $ue se
mani)este el espritu de li"ertad tan
digno en su origen ! en sus e(ectosT
C C
C
En ninguna parte una prctica $ue
deja a un lado todos los principios
puros de la ra/&n niega la teora con
ms arrogancia $ue en la cuesti&n de
los re$uerimientos de una "uena
constituci&n estatal' La causa es +sta3
una constituci&n legal $ue e*iste desde
,ace tiempo acostum"ra al pue"lo a
ju/gar regu- larmente acerca de su
(elicidad ! de sus derec,os seg#n el
estado en el $ue todo ,asta el presente
,a seguido tran$uilamente su curso-
pero no lo acostum"ra, en cam"io, a
estimar ese estado seg#n los conceptos
de (elicidad ! de derec,os $ue le
procura la ra/&n- ms "ien lo
acostum"ra a pre(erir incluso ese
estado pasio a la peligrosa disposici&n
de "uscar un estado mejor 1en lo $ue
ale lo $ue Mip&cra- tes da a
considerar a los m+dicos3 iudicium
anceps' e*perimentum periculosum2'
A,ora "ien, como todas las
constituciones $ue e*isten desde ,ace
tiempo, cuales$uiera sean sus
de(ectos ! todas las diersidades $ue
las separan en ese punto, desem"ocan
en el mismo resultado, a sa"er3 estar
satis(ec,o con lo $ue se tiene, entonces
no ,a! propiamente teora $ue alga
cuando se trata de la prosperidad del
pueblo, sino $ue todo descansa en una
prctica d&cil a la e*periencia'
4ero si ,a! en la ra/&n algo $ue se
puede e*pre- sar con -la pala"ra
derecho poltico- ! si, para ,om"res a
$uienes su li"ertad pone en situaci&n
de antago- nismo, ese concepto tiene
(uer/a o"ligatoria, por tanto realidad
o"jetia 1prctica2, sin $ue est+ toda-
a permitido in$uietarse por el
"ienestar o el mal- estar $ue pueda
resultar para ellos de ese concepto 1lo
cual s&lo se conoce por e*periencia2,
entonces ese derec,o se (unda en
principios a priori 1pues la e*periencia
no puede ense.ar $u+ es el derec,o2, !
,a! una teora del derec,o poltico, con
la $ue la prctica de"e coincidir para
ser lida'
A,ora "ien, contra eso s&lo se puede
alegar es- to3 los ,om"res pueden tener
por cierto en la ca"e/a los derec,os
$ue les pertenecen, pero la dure/a de
sus cora/ones ,ace $ue no puedan ni
mere/can ser tratados en consecuencia
! por tanto s&lo un poder supremo $ue
proceda seg#n reglas de prudencia
podra ! de"era mantenerlos en orden'
4ero este salto desesperado 1salto
mortale2 es de una especie tal $ue, en
cuanto no se trate del derec,o sino
#nicamente de la (uer/a, el pue"lo
tam"i+n podra ensa- !ar la (uer/a
propia ! as oler insegura toda
constituci&n legal' Si no ,a! nada3 $ue
por la ra/&n imponga un respeto
inmediato 1como el derec,o de
los ,om"res2, entonces todos los
in%ujos so"re el ar"itrio de los
,om"res son impotentes para re(re- nar
la li"ertad de los mismos' 4ero cuando,
junto a la "eneolencia, el derec,o
,a"la alto, la naturale/a ,umana no se
muestra tan corrompida como para no
or con respeto la o/ del mismo' 10um
pietate gra! vem meristis(ue si forte
virum (uem +onspe*ere' silent arrec!
tis(ue auribus adstant 1irgilio2'
a
a
Eneida, I, '
5W5-5W<'
III
DE LA RELACIN DE LA TEORIA
CON LA PRCTICA EN EL
DERECHO INTERNACIONAL,
CONSIDERADA DESDE EL PUNTO
DE VISTA FILANTRPICO
UNIVERSAL, ESTO ES,
COSMOPOLITA
*
(+ontra 2oses
2ende&ssohn)
C
No se e de inmediato de manera eidente
c&mo un supuesto uniersalmente
$lantr"pico remite a una constituci&n
cosmopolita ! c&mo +sta (unda un derec,o
internacional, en tanto #nico estado en el $ue
las disposiciones de la ,umanidad, $ue ,acen
a nuestra especie digna de ser amada, pueden
ser conenientemente desarrolladas' La
conclusi&n de esta tercera parte mostrar esa
cone*i&n'
E Ma! $ue amar a la especie ,umana
en su totalidad, o +sta es un o"jeto
$ue se tiene $ue considerar con
indignaci&n, al $ue se desea por cierto
1para no olerse misntropo2 todo el
"ien posi"le, pero sin esperarlo jams
de +l, ! del cual por tanto, ms "ien
,a! $ue apartar la miradaT La
respuesta a esta pregunta depende
de la $ue se dar a otra pregunta3
E Ma! en la naturale/a ,umana
disposiciones desde las cuales se
pueda compro"ar $ue la especie no
dejar de progresar ,acia lo mejor !
$ue el mal del presente ! del pasado
desaparecer en el "ien del (uturoT
4ues entonces podemos amar a la
especie, al menos en su incesante
apro*imaci&n al "ien, mientras $ue de
otro modo tendramos $ue odiarla o
despreciarla, diga lo $ue $uiera en
contra de ello la a(ectaci&n de un amor
uniersal al ,om"re 1$ue sera
entonces a lo sumo un amor de
"eneolencia, no de complacencia2'
4ues lo $ue es ! sigue siendo malo,
so"re todo en la iolaci&n mutua
premeditada de los derec,os ms
sagrados del ,om"re, no se puede
seguramente eitar odiarlo, incluso
es(or- /ndose al e*tremo en ,acer
"rotar en s el amor3 no precisamente
para ,acer mal a los ,om"res, pero
para tener el menor trato posi"le con
ellos'
Moses Mendelsso,n era de esta
#ltima opini&n 13erusalem, segunda
secci&n, pp' AA-AP2, $ue +l opone a la
,ip&tesis de su amigo Lessing acerca
de una educaci&n diina del g+nero
,umano' 4ara +l es una $uimera J$ue
el todo, la ,umanidad a$u a"ajo, de-
"a en el curso de los tiempos ir
siempre adelante ! per(eccionarseF'
F@emos, dice, $ue el g+nero ,umano
en conjunto ,ace pe$ue.as
oscilaciones- ! jams dio algunos pasos
,acia adelante sin retroceder poco
despu+s con redo"lada elocidad a su
estado anteriorF 1Esto es justamente la
roca de Ssi(o- ! de este modo se toma
la Tierra, como los indios, por lugar de
e*piaci&n de antiguos ! a,ora !a no
recor- dados pecados2' FEl ,om"re a
ms lejos, pero la ,umanidad oscila
constantemente entre lmites )jos, su"e
! "aja- pero, considerada en conjunto,
conser- a en todas las +pocas
apro*imadamente el mismo grado de
moralidad, la misma proporci&n de
religi&n e irreligi&n, -de irtud ! icio,
de (elicidad 1T2 ! miseriaF' Introduce 1p'
AN2 estas a)rmaciones di- ciendo3 FE
Luer+is adiinar $u+ intenciones tiene
la proidencia para con la ,umanidadT
No (orj+is ,i- p&tesisF 1antes las ,a"a
llamado teoras2- Fs&lo mirad en tomo
de osotros lo $ue realmente sucede, !,
si pod+is a"ra/ar de una ojeada la
,istoria de todos
los tiempos, mirad lo $ue ,a pasado
siempre' Este es el ,ec,o- esto es lo
$ue ,a tenido $ue (ormar parte de la
intenci&n, $ue ,a tenido $ue ser
reci"ido, o al menos admitido, en el
plan de la sa"iduraF'
Mi opini&n es otra' Si es un
espectculo digno de una diinidad er
$ue un ,om"re irtuoso, en luc,a
contra contrariedades ! tentaciones
$ue llean al mal, se resiste a ellas sin
em"argo, es entonces un espectculo
en grado m*imo indigno, no dir+ de
una diinidad, pero incluso del ,om"re
ms or- dinario, pero ,onesto, er $ue
el g+nero ,umano se elea
peri&dicamente a la irtud para
recaer poco despu+s tan
pro(undamente de nueo en el icio !
en la miseria' 6ontemplar un momento
esta tragedia puede ser $ui/
conmoedor e instructio, pero por
#ltimo tiene $ue caer el tel&n' 4ues a
la larga eso se uele (arsa, !, aun$ue
los actores no se cansen de ello por$ue
son "u(ones se cansar el espectador,
$ue se ,arta con un acto o con otro tan
pronto como puede in(erir con
(undamento $ue esa pie/a $ue no aca"a
nunca es una eterna melancola' 4or
cierto el castigo $ue so"reiene al
)nal puede, al tratarse de un mero
espectculo, remediar las sensaciones
desagrada"les por medio del
desenlace' 4ero dejar $ue en la
realidad se acumulen innumera"les
icios
1aun$ue entreme/clados con irtudes2
para $ue un da sean "ien castigados,
repugna - al menos seg#n nuestra
concepci&n - a la propia moralidad de
un sa"io creador ! go"ernador del
mundo'
4or consiguiente podr+ admitir $ue,
puesto $ue el g+nero ,umano est,
desde el punto de ista de la cultura,
$ue es su )n natural, en progreso
constante, ,a de ser conce"ido tam"i+n
en progreso ,acia lo mejor desde el
punto de ista del )n moral de su
e*istencia, progreso $ue ciertamente
puede resultar a eces interrumpido
pero jams roto' No necesito pro"ar
este supuesto- tiene $ue pro"arlo el
adersa- rio del mismo' 4ues me apo!o
en mi de"er innato e innato en cada
miem"ro de la serie de las generacio-
nes -en la $ue 1como ,om"re en
general2 esto!, ! sin em"argo, con la
constituci&n moral necesaria en m, no
so! tan "ueno como de"iera !, por
tanto, pudiera ser -, de"er de o"rar
so"re la posteridad de modo $ue +sta
mejore constantemente 1de lo cual
por tanto ,a! $ue admitir tam"i+n la
posi"ilidad2, ! de modo $ue ese de"er
pueda transmitirse legtima- mente de
un miem"ro a otro de las
generaciones' A,ora "ien, aun$ue es
posi"le $ue la ,istoria ,aga surgir
muc,as dudas contra mis esperan/as,
$ue, si (ueran pro"atorias, podran
moerme a desistir de
un tra"ajo aparentemente ano, no
puedo sin em- "argo, mientras a$uello
no se ,a!a mostrado totalmente
cierto, cam"iar el de"er 1en tanto
li(uidum2 por la regla de prudencia 1en
tanto illi(uidum, puesto $ue esto es una
mera ,ip&tesis2 de no proponerse lo
impractica"le- ! por incierto $ue !o
siempre pueda estar ! permanecer
acerca de si ,a! $ue esperar lo mejor
para el g+nero ,umano, esto, no puede
sin em"argo perjudicar a la m*ima de
$ue ello es (acti- "le, ni por tanto
perjudicar a la necesidad de su- poner
esa m*ima con una intenci&n prctica'
Esta esperan/a de tiempos mejores,
sin la cual un deseo serio de ,acer algo
proec,oso para el "ienestar general
jams ,a"ra calentado el cora/&n
,umano, tam"i+n ,a tenido siempre
in%uencia en el tra"ajo de los "ien
pensantes- ! el nota"le Mendel- sso,n
tuo $ue ,a"er contado sin em"argo
con ello cuando se es(or/& tan
solcitamente por la ilustra- ci&n ! la
prosperidad de la naci&n a la $ue
pertene- ca' 4ues tra"aja en ello +l
mismo ! por s solo, sin $ue otros
despu+s de +l continuaran el aance en
la misma lnea, no poda
ra/ona"lemente esperarlo' Ante el
triste espectculo, no tanto de los
males $ue ago"ian al g+nero ,umano
por causas naturales, sino ms "ien
de los $ue los ,om"res se in%igen
mutuamente, el nimo sin em"argo se
serena por la perspectia de un
porenir $ue podra ser mejor, ! por
cierto con "eneolencia desinteresada,
pues ,a- r tiempo $ue estaremos en la
tum"a ! no recoge- remos los (rutos
$ue en parte ,emos sem"rado' Los
motios empricos contra el +*ito de
estas decisio- nes inspiradas por la
esperan/a son a$u inoperan- tes' 4ues
pretender $ue lo $ue todaa no ,a
triun(a- do ,asta a,ora no triun(ar
jams3 esto no autori/a si$uiera a
renunciar a una intenci&n pragmtica o
t+cnica 1por ejemplo, la intenci&n de
los iajes a+- reos en glo"os
aerostticos2, pero menos todaa a una
intenci&n moral, la cual, si su
e(ectuaci&n no es demostratiamente
imposi"le, deiene de"er' 4or lo dems
se pueden dar muc,as prue"as de $ue
el g+- nero ,umano, en conjunto, ,a
progresado en nuestra +poca, en
comparaci&n con todas las +pocas
precedentes, ,acia lo mejor de manera
considera"le desde el punto de ista
moral 1"rees retardos no pueden
pro"ar nada en contra2- ! de $ue el
al"oroto $ue se ,ace en torno del
irresisti"le enilecimiento creciente del
g+nero ,umano proiene precisamente
de $ue, ,a"iendo ascendido a un grado
ms eleado de moralidad, el g+nero
,umano tiene ante s un ,o- ri/onte
ms amplio, ! su juicio so"re lo $ue se
es, en
comparaci&n con lo $ue se de"era ser,
por tanto la autocensura es tanto ms
estricta cuanto ms ,emos !a su"ido en
los grados de la moralidad en el con-
junto del curso del mundo $ue ,a
llegado a nuestro conocimiento'
Si nos preguntamos a,ora por
cules medios se podra mantener ese
incesante progreso ,acia lo mejor, o
incluso acelerarlo, emos pronto $ue
ese
+*ito $ue se adentra en lo lejano
ilimitado no depende tanto de lo $ue
nosotros ,acemos 1por ejemplo, de la
educaci&n $ue damos al mundo juenil2
! del m+todo seg#n el $ue nosotros
de"emos proceder para e(ectuar ese
resultado, sino de lo $ue ,ar en noso-
tros ! con nosotros la naturale%a
,umana para obligar! nos a seguir una
a a la $ue di(cilmente nos
someteramos por nosotros mismos'
4ues es de ella, o ms "ien de la
providencia 1por$ue se re$uiere una
sa"idura suprema para cumplir ese
)n2 $ue podemos solamente esperar
un +*ito $ue concierna al todo !, de
a$u, a las partes, mientras $ue, por el
contrario, los ,om"res en sus
proyectos s&lo arrancan desde las
partes- e incluso no an ms lejos, pues
al todo como tal, demasiado grande
para ellos, pueden por cierto e*tender
sus ideas, pero no su in%uencia, so"re
todo por$ue, al oponerse mutuamente
en sus
pro!ectos, di(cilmente se uniran para
ello a partir de un prop&sito propio !
li"re'
As como la iolencia omnilateral !
la miseria $ue resulta de ella tuieron
)nalmente $ue conducir a un pue"lo a
la resoluci&n de someterse a la coac-
ci&n $ue la ra/&n misma le prescri"e
como medio, a sa"er, a la de las le!es
p#"licas, ! entrar en una constituci&n
civil, as tam"i+n la miseria $ue nace
de las guerras constantes, en las $ue
los Estados tratan de reducir o someter
a otros Estados, tiene $ue lle- arlos
)nalmente, incluso contra su oluntad,
a entrar o en una constituci&n
cosmopolita- o, si semejante estado de
una pa/ uniersal 1como en e(ecto ,a
ocu- rrido arias eces con Estados
demasiado grandes2 es por otro lado
todaa ms peligroso para la li-
"ertad, puesto $ue acarrea el ms
terri"le despotismo, entonces esa
miseria tiene $ue coaccionar a los
Estados a un estado $ue no es
ciertamente una comunidad
cosmopolita "ajo un je(e, pero s un
estado jurdico de federaci"n seg#n un
derecho internacional concertado en
com#n'
En e(ecto, el aance de la cultura de
los Estados, con la propensi&n
creciente $ue la acompa.a de
ampliarse a e*pensas de los dems por
astucia o por iolencia, tiene $ue
multiplicar las guerras, proocar
costos siempre ms eleados, ! por
ej+rcitos siempre ms acrecentados
1con una paga permanente2,
mantenidos en pie ! disciplinados,
proistos de ar- mamentos siempre ms
numerosos, mientras $ue crecen
constantemente los precios de todas
las ne- cesidades, sin $ue se pueda
esperar un incremento progresio
proporcionado a ellos de los metales
$ue los representan- por otra parte
ninguna pa/ dura "astante como para
$ue el a,orro ,ec,o en su transcurso
iguale al gasto para la pr&*ima guerra,
contra lo cual la inenci&n de las
deudas p#"licas es por cierto un
recurso ingenioso, pero $ue termina
por destruirse a s mismo- por tanto, lo
$ue la "uena oluntad ,a"ra de"ido
,acer, pero no ,i/o, tiene )nalmente
$ue e(ectuarlo la impotencia3 $ue cada
Estado se organice en su interior de
modo tal $ue no sea el je(e de Estado,
a $uien la guerra propiamente no le
cuesta nada 1por$ue la ,ace a e*pensas
de otro, a sa"er, del pue"lo2, sino el
pue"lo, al $ue la guerra le cuesta,
$uien tenga la o/ decisia acerca de
si de"e ,a"er guerra o no 1para lo cual
es erdad $ue se tiene $ue presuponer
necesariamente la reali- /aci&n de esa
idea del contrato originario2' 4ues el
pue"lo se guardar mu! "ien de
ponerse en peligro de una indigencia
personal $ue no alcan/a al je(e,
por meras apetencias de e*pansi&n, o
a causa de presuntas o(ensas
meramente er"ales' 0 de este modo la
posteridad 1so"re la cual no se ,arn
caer cargas $ue no ,a merecido2 podr
tam"i+n progresar siempre ,acia lo
mejor, incluso en sentido moral, sin
$ue la causa de ello pueda ser el amor
de la $ue ella sera el o"jeto, sino s&lo
el amor $ue cada
+poca e*perimenta ,acia s misma, en
cuanto cada comunidad, incapa/ de
da.ar a otra ms poderosa, tiene $ue
atenerse #nicamente al derec,o, !
puede esperar con (undamento $ue
otras comunidades, precisamente
(ormadas como ella, endrn entonces
en su a!uda'
Esto sin em"argo no es ms $ue
opini&n ! mera ,ip&tesis3 incierta como
todos los juicios $ue, para un e(ecto
intentado $ue no est enteramente en
nuestro poder, $uieren asignarle a ese
e(ecto la #nica causa natural $ue le
coniene- e incluso como tal, esa
opini&n no contiene, en un Estado !a
e*istente, un principio $ue permita al
s#"dito imponerlo coactiamente 1como
se mostr& anteriormente2, sino $ue
-tal principio es s&lo para los je(es
li"res de coacci&n' Aun$ue ciertamente
no est+ en la naturale/a del ,om"re,
seg#n el orden ,a"itual, el desistir
li"remente de su poder, no es sin
em"argo imposi-
"le $ue esto ocurra en circunstancias
apremiantes, de manera $ue se pueda
tener esto por una e*presi&n no
inadecuada de los deseos ! esperan/as
morales de los ,om"res 1cuando son
conscientes de su impotencia23 esperar
de la providencia las circunstancias
re$ueridas para ello3 la proidencia
procurar al )n de la ,umanidad en el
conjunto de su especie, para
permitirle alcan/ar su destinaci&n
#ltima mediante el li"re uso de sus
(uer/as, tanto como +stas lleguen, un
resultado al $ue se oponen
precisamente los )nes de los hombres
considerados aisladamente' 4ues
precisamente la contraposici&n mutua
de las inclinaciones, de las $ue nace
el mal, procura a la ra/&n un li"re
juego $ue permite someterlas en
conjunto ! ,acer reinar, en e/ del mal,
$ue se des- tru!e a s mismo, el "ien,
$ue una e/ $ue est a, se mantiene
por s mismo en lo sucesio'
C C
C
La naturale/a ,umana en ninguna
parte aparece menos digna de ser
amada $ue en las relaciones mutuas de
pue"los enteros' No ,a! un Estado $ue
est+ un instante seguro respecto a
otro, en cuanto a
su independencia o su propiedad' La
oluntad de someterse o de
disminuirse recprocamente es
constante- ! el armamento de(ensio,
$ue a menudo ,ace $ue la pa/ sea ms
opresia todaa ! ms rui- nosa para la
prosperidad interior $ue la guerra mis-
ma, jams puede disminuir' 6ontra esto
no ,a! otro medio posi"le $ue 1por
analoga con el derec,o ciil o poltico
de los particulares2 un derec,o
internacional (undado en le!es
p#"licas apo!adas por la (uer/a, a las
$ue cada Estado tendra $ue
someterse-
-pues una pa/ uniersal duradera por
medio de lo $ue se llama e(uilibrio de
las fuer%as en Europa es como la casa
de SUi(t, $ue ,a"a sido construida por
un ar$uitecto tan per(ectamente seg#n
todas las le!es del e$uili"rio $ue se
ino a"ajo cuando un gorri&n se pos&
en ella3 es una mera $uimera -' F4ero,
se di- r, jams los Estados se
sometern a tales le!es de coacci&n- !
la propuesta de un Estado uniersal de
pue"los a cu!o poder de"en
con(ormarse li"remente todos los
Estados singulares para o"edecer sus
le!es puede sonar "ien en la teora de
un a"ate de Saint 4ierre o de un
Kousseau, sin em"argo no sire para la
prctica3 pues de esa propuesta
siempre se ,an "urlado los grandes
,om"res de Estado, !
ms todaia los je(es de Estado, como
de una idea pedante ! pueril salida
directamente de la escuelaF'
4or mi parte con(o, por el contrario,
en la teora $ue parte del principio de
derec,o $ue enuncia c&mo debe ser la
relaci&n entre ,om"res ! Estados, !
$ue recomienda a los dioses de la
Tierra la m*ima de proceder siempre
en sus con%ictos de modo tal $ue por el
mismo resulte introducido ese Estado
uniersal de los pue"los, ! de admitir
as $ue ese Estado es posi"le 1in pra*i2
! $ue puede e*istir, pero al mismo
tiempo con(o tam"i+n 1in subsidium2
en la naturale/a de las cosas $ue
constri.e a ir ,acia donde no se
$uiere ir por propia oluntad 1fata
volentem ducunt' nolentem trahunt2'
4ues en esta naturale/a de las cosas se
tiene en cuenta tam"i+n la naturale/a
,u- mana3 a la cual, puesto $ue en ella
se mantiene siempre io el respeto del
derec,o ! del de"er, no $uiero ni puedo
tenerla por ,undida en el mal ,asta tal
punto $ue no de"a triun(ar )nalmente
so"re el mal la ra/&n moral prctica
despu+s de muc,os in- tentos
in(ructuosos, ! presentar esa
naturale/a ,u- mana como igualmente
digna de ser amada' As, pues, tam"i+n
desde el punto de ista cosmopolita se
contin#a en la a)rmaci&n3 lo $ue
por (unda-
mentos racionales ale para la teora,
ale tam"i+n
para la prctica'
KNIGSBE
RG
I.
KANT
NOTAS DEL
TRADUCTOR
Las o"ras de Kant se citan seg#n la
edici&n al cuidado de >' >eisc,edel
1Immanuel Kant, 4er5e in sechs
67nden, ,erausgege"en on >il,elm
>eis- c,edel, Insel-@erlag, >ies"aden
und XranY(Zrt am Main, 5OWN-5ONA2'
Indicamos traducciones castella- nas en
la medida en $ue las mismas o(re/can
garan- tas de )delidad
5 So"re la de)nici&n de la prctica, c(
Erste 8assung der Einleitung in die
9riti5 der :rtei&s5rafr Hd' @, pp'
5P=-5PW 1trad' A' Aitman 1con el ttulo
/a $losofa como un sistema2, ed'
[ure/, Huenos Aires, 5ONO, pp'
=-
N2
< /a facultad de ju%gar, disposici&n
natural3 9rti5 der reinen 1ernun$r,
1Kr@2, Hd' II, H 5P<-5PW 1trad' 4'
Ki"as, ed' Al(aguara, Madrid, 5OPQ, "'3
se o"serar
a$u $ue el traductor 4' Ki"as ierte
;:rtei&s5ra$r< no por J(acultad de
ju/gar\, sino por F[uicioF 8con
ma!#scula;
= 4or ejemplo, 9rti5 der :rteils5raft
1KU2, Hd' @, V
AB, nota 5 1trad' M' 9arca Morente,
ed' El Ateneo, Huenos Aires, 5OW5, "'3
F4ronto se e $ue ilustra- ci&n es cosa
(cil in thesi, pero' in hypothesi, es
larga ! di)cil de cumplirF
A 2atemtica y $losofa, Kr@, H PAB-
PNN 1trad' cit', i"'2
W Metap,!sisc,e An(angsgr?nde der
Kec,tsle,re 1Kec,tsle,re2, Hd' I@, V A=
1ed' 6ajica, M+*ico, 5ON<, sin menci&n
del traductor, i"'23 F4or el concepto ge-
neral de derec,o p#"lico 1o)entliche
=echt2 ,a! $ue pensar no meramente el
derec,o poltico 1.taatsrecht2 sino
tam"i+n un derec,o internacional
1@]W^errec,t2 1us gentium2, !, como la
Tierra no es una super)cie sin lmites
sino $ue se circunscri"e a s misma,
esas dos especies de derec,o conducen
necesariamente a la idea de un
derec,o poltico internacional
11o&5erstaatsrecht2 1ius gentium2 o del
dere- c,o cosmopolita
14eltb>rgerrecht2 1us cosmopolticum2'
7e modo $ue si a una cual$uiera de
esas tres (ormas posi"les del estado
jurdico le (alta un principio capa/ de
limitar por le!es la li"ertad e*terior, el
edi(i-
cio legal de las otras dos se arruinar
ineita"lemente ! aca"ar por caerF
N Esta de)nici&n de la moral se
encuentra !a en la 9riti5 der
pra5tischen 1ernunft 1Kp@2, Hd' I@, p'
<N5 1trad' 9arca Morente ! Mi.ana !
@illagrasa, ed' El Ateneo, Huenos Aires,
5OW5, p' 5<<2
P 1irtud y felicidad' bien supremo y
?ios, Kp@, Hd' I@, pp' <WA-<NA_ 1trad'
cit', pp' 55P-5<A2
Q 1oluntad y $n' Grundlegung %ur
2etaphysi5 der .itten, Hd' I@, p' WO
1trad' 9arca Morente, ed' El Ateneo,
Huenos Aires, 5OW5, p' W5B2
O 2"vil @0riebfederA y motivo
(6eBegungsgrundl' Grund! legung %ur
2etaphysi5 der .itten, Hd' I@, p' WO
1trad' cit', p' W 5B3 se o"serar a$u
$ue 9arca Morente tra- duce
F0riebfederF por FresorteF2- Kp@, Hd'
I@, pp'
5O5-<5< 1trad' cit', pp' P=-QP3 se
o"serar a$u $ue 9arca Morente !
Mi.ana ! @illagrasa traducen
J0riebfederF por FmotorF2
5B So"re esta presentaci&n del
formalismo, Kp@, Hd' I@, pp' 5<Q-5<O
1trad' cit', pp' =5-=<2
55 La li"ertad ine*plicable, Kp@, Hd' I@,
pp' <5<-<=A 1trad' cit', pp' QP-5B=2' La
li"ertad, condici&n de posi"ilidad de
los imperatios categ&ricos,
Grundlegung %ur 2etaphysi der .itten,
Hd' I@, pp' Q5-5B< 1trad', cit', pp'
W<WW=Q2
5< +laridad y fuer%a del concepto de
de"er, Kp@, Hd' I@, pp' 5AA-5WW 1trad'
cit', pp' =P-WO2
5= Este ejemplo del dep&sito !a est
indicado en
Kp@, Hd' I@, p' 5=N 1trad'
cit', p' =52
5A Un ni.o de die/ a.os, Kp@, Hd' I@,
p' <O< 1trad' cit', p' 5AA2
5W =echts&ehre, Hd' I@, V 5Q, p' =Q=3
FEl contrato 1@ertrag2 es el acto de los
li"res ar"itrios reunidos de dos
personas por el cual en general lo
su!o de uno pasa al otro\
5N El contrato como deber
=echts&ehre, Hd' I@, V AP 1trad' cit', "'2
5P La noci&n de comunidad (gemein
4esen)' =echtslehre' Hd'I@, A=, 1trad'
cit', "3 se o"serar a$u $ue Jge!
mein 4esen\ es ertido por Jcosa
p#blica\2
5Q 7erec,o ! coacci&n 1CBang2,
=echslehre' Einlentung, pp' ==Q-==O
1trad' cit', Introducci&n, p' WA3 se o"-
serar a$u $ue JCBang\ es ertido
por Jresistencia\2
5O 6(' 6on el primer artculo de)nitio
de la pa/ perpetua' Cum eBigen
8rieden, Hd' I@, pp' <BA-<BQ 1trad'
Kiera 4astor' Ed' Espasa 6alpe,
Madrid,
5OWP, pp' 5B<-
5BP2
<B 6(' 6on =echtslehre' A5
1trad' cit', "'2
<5 So"re la li"ertad jurdica, c(' Nota al
primer artculo de)nitio de la pa/
perpetua, Cum eBigen 8rieden, Hd' I@,
p'<BA 1trad' cit' pp' 5B<2
<< So"re el despotismo, c(' Nota al
primer artculo de)nitio de la pa/
perpetua, Cum eBigen 8rieden, Hd' @I,
p' <BP 1trad' cit' pp' 5BW2
<= El derec,o de la li"ertad,
=echts&ehre, Hd' I@, Einlentung, H
1trad' cit', Introducci&n, H2
<A So"re los priilegios ,ereditarios,
=echts&ehre, Hd' I@, pp' AA=-AAN, AAO-
AW< 1trad' cit', pp' 5NO-5PW,
5Q5-
5QA2
<W So"re esta le! de la igualdad de la
acci&n ! de la reacci&n, =echts&ehre,
Hd' I@, Einlentung, 1trad' cit',
Introducci&n, E2
<N JNadie puede, por un contrato,
o"ligarse a una dependencia por la
$ue deja de ser persona- pues solo
como persona puede ,acer un
contrato\, =echts&ehre, Hd' I@, p' AW5
1trad' cit' p' 5Q=2
<P So"re la independencia ciil,
=echts&ehre, Hd' I@,
A
N
<Q 6uesti&n del derec,o de oto,
=echts&ehre, Hd' I@,
A
N
<O La oluntad colectia,
=echts&ehre, Hd' I@, AN
=B El contrato originario,
=echts&ehre, Hd' I@, AP
=5 La propiedad, como posesi&n
de derec,o,
=echts&ehre, Hd' I@, V 5
1trad' cit', "'2
=< Kec,a/o de la concepci&n ,ist&rica
del contrato,
=echts&ehre, Hd' I@, pp' A=P-A=Q
1trad' cit', pp'
5NO-
5PB2
== So"re la (&rmula salus publica
suprema civitatis le* est' Dnthropologie,
Qd' @I, p' NQN
=A So"re el derec,o de necesidad, con
el mismo ejemplo del nu(rago,
=echts&ehre' Hd' @I, pp'
=A=-=AA 1trad' cit',
pp' N5-N<2
=W So"re los errores de la
interpretaci&n eudemo- nista e
,ist&rica del contrato, ?er .treit der
8a! 5ultEiten, Hd' @I, pp' =WO-=NB
1trad' Elsa Ta"ernig, ed' Losada,
Huenos Aires, 5ON=, p' 55 l2
=N So"re el criterio de la pu"licidad,
Cun eBigen 8rie! den, Hd' @I, pp' <AW-
<AN 1trad' cit', pp' 5W<-5W=2
=P El derec,o internacional ,
=echts&ehre, Hd' @I, V
W= 1trad' cit', "'3 se o"serar a$u,
$ue F1"l5errechtF es ertido por
F7erec,o de gentesF2
=Q Moses Mende5sso,n' 3erusalem'
oder >ber religi"se 2acht und
3udenthum, 1[erusal+n, o so"re el poder
re- ligioso ! el judasmo2, 5PQ=, Herln
=O So"re estos dos amores, 2etaphysi5
der .itten' 0u! gendlehre' Einleitung,
`II, 6, Hd' @I, pp' W=<-W=A
AB Kant mismo a.ade este signo de
interrogaci&n du"itatio a la cita de
Mendelsso,n
A5 So"re la proidencia, Cum eBigen
8rieden, Hd' @I, pp' <5P-<<P 1trad' cit',
55Q-5<O2
A< So"re la noci&n de (ederaci&n,
=echislehre, Hd' @I, V WA 1trad' cit', i"'2
A= La cultura Fconsiste propiamente en
el valor socialFGdel hombre<' @dee %%
einer allgenteinen Geschichte in Betr!
b>rgerlicher Dbsicht, Hd' @I, p' =Q
AA A"ate de Saint 4ierre, Hroyecto de
pa% perpetua' :trecht' 5P5=' Kousseau,
E*tracto del proyecto de pa% per! petua
del seor abate de .aint Hierre, 5PNB'

Kant, Immanuel - Teoría y Práxis

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Kant, Immanuel - Teoría y Práxis

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

T E O R A Y P R A

You might also like