Publication

C
a
d
e
r
n
o
s
Curso de Extenso
Direito do
Consumidor
4 de setembro a 9 de outubro de 2013
n. I - 2013
3 Cadernos do Curso de Extenso de Direito do Consumidor
EMERJ Escola da Magistratura do Estado do Rio de Janeiro
DIRETOR-GERAL
Desembargador Srgio de Souza Verani
SECRETRIA-GERAL DE ENSINO
Rosngela Pereira Nunes Maldonado de Carvalho
CURSO DE EXTENSO DE DIREITO DO CONSUMIDOR

COORDENADOR
Desembargador Jos Carlos Maldonado de Carvalho
ASSISTENTE DE COORDENAO
Tnia Maria Aguiar de Oliveira
ASSISTENTE DE EXECUO
Samuel Luiz Vieira Crtes
ESTRUTURA CURRICULAR E CORPO DOCENTE
Princpios gerais do CDC e direitos bsicos do consumidor
A relao de consumo (consumidor e consumidor por equiparao;
fornecedor; produtos e servios)
Desembargador Marco Aurlio Bezerra de Melo
Responsabilidade civil nas relaes de consumo e dos profssionais li-
berais; excludentes de responsabilidade nas relaes de consumo
Desembargador Sergio Cavalieri Filho
Propaganda e publicidade enganosas; garanta legal e contratual e
clusulas abusivas
Desembargador Maldonado de Carvalho
4 Cadernos do Curso de Extenso de Direito do Consumidor - n. I - 2013
Inverso do nus da prova e antecipao dos efeitos da tutela.
Desembargador Alexandre Cmara
Solidariedade e responsabilidade subsidiria; bancos de dados e ca-
dastros de consumidores.
Dr. Juiz Werson Rego
Desconsiderao da personalidade jurdica; prescrio e decadncia.
Dr. Samuel Crtes
Aes Coletvas; interesses difusos, coletvos e individuais homogneos.
Desembargador Marcelo Buhaten
Dano patrimonial (dano emergente; lucros cessantes); dano moral
(ocorrncia e quantfcao)
Desembargador Sylvio Capanema
Comrcio eletrnico; responsabilidade civil dos fornecedores de pro-
dutos e servios e direito de arrependimento.
Dr. Juiz Flvio Citro
Responsabilidade civil nas relaes de consumo e dos profssionais li-
berais; excludentes de responsabilidade nas relaes de consumo
O Superendividamento na reforma do CDC.
Dra. Heloisa Carpena
Escola da Magistratura do Estado do Rio de Janeiro EMERJ
Secretaria Geral de Ensino
Rua Dom Manuel 25, 4andar, sala 410 - Centro
20.010-090 - Rio de Janeiro - RJ
www.emerj.tjrj.jus.br emerjsecge@tjrj.jus.br
APRESENTAO

Carssimos alunos,
Com a criao e instalao das Cmaras do Consumidor pelo Tri-
bunal de Justa do Estado do Rio de Janeiro, o que deu incio espe-
cializao no mbito do segundo grau de jurisdio do Tribunal Flu-
minense, coube Escola da Magistratura do Estado do Rio de Janeiro
EMERJ colaborar, dentro de sua seara, no aperfeioamento de magis-
trados e operadores do Direito.
A proposta de formatar um curso de extenso em curto espao
de tempo foi desafadora e altamente provocatva. Aceito o desafo,
escolhido o Corpo Docente e elaborado o programa veio a primeira
indagao: qual seria a resposta do pblico alvo? Respondo de pronto:
foi muito acima de qualquer expectatva.
Cento e um alunos foram matriculados em uma nica semana.
Desembargadores, Juzes, Advogados, Assessores de Magistrados e
Bacharis formaram a primeira turma.
evidente que o apoio da Direo Geral da EMERJ e de sua com-
petente equipe de funcionrios foi o ingrediente bsico para o sucesso
deste primeiro curso de extenso na rea consumerista. Finalizamos,
com mrito, e, com honra, emitmos os certfcados de concluso.
Feliz aquele, como sinaliza CORA CORALINA, que transfere o que
sabe e aprende o que ensina.
Nosso agradecimento especial ao Assistente de Turma SAMUEL
LUIZ VIEIRA CRTES que elaborou, com enorme zelo e especial dedi-
cao, a sntese de cada uma das aulas ministradas, e que, fnalmente,
passamos s mos de vocs, partcipes dessa pioneira proposta.

Obrigado.

Des. Jos Carlos Maldonado de Carvalho
Coordenador
SUMRIO
Aula I
Princpios gerais do CDC e direitos bsicos do consumidor ............... 9
Aula II
A relao de consumo (consumidor e consumidor por equiparao;
fornecedor; produtos e servios) ..................................................... 22
Desembargador Marco Aurlio Bezerra de Melo
Aula III
Responsabilidade civil nas relaes de consumo e dos profssionais libe-
rais; excludentes de responsabilidade nas relaes de consumo ........ 37
Aula IV
Propaganda e publicidade enganosas; garanta legal e contratual e
clusulas abusivas ............................................................................ 55
Desembargador Maldonado de Carvalho
Aula V
Inverso do nus da prova e antecipao dos efeitos da tutela ....... 68
Desembargador Alexandre Cmara
Aula VI
Solidariedade e responsabilidade subsidiria; bancos de dados e ca-
dastros de consumidores ................................................................. 80
Aula VII
Desconsiderao da personalidade jurdica; prescrio e decadncia. ..95
Dr. Samuel Crtes
Aula VIII
Aes Coletivas; interesses difusos, coletivos e individuais homo-
gneos .................................................................................. 111
Desembargador Marcelo Buhaten
Aula IX
Dano patrimonial (dano emergente; lucros cessantes); dano moral
(ocorrncia e quantfcao) ........................................................... 123
Desembargador Sylvio Capanema
Aula X
Comrcio eletrnico; responsabilidade civil dos fornecedores de pro-
dutos e servios e direito de arrependimento ............................... 131
Aula XI
Responsabilidade civil nas relaes de consumo e dos profssionais libe-
rais; excludentes de responsabilidade nas relaes de consumo ......142
Aula XII
O Superendividamento na reforma do CDC ................................... 160
Dra. Heloisa Carpena
A
u
l
a

I
TEMA
Princpios Gerais do CDC e Direitos bsicos do consumidor.
Com o passar e evoluir do tempo, a sociedade e as relaes inter-
pessoais sofreram grandes alteraes. Diferente do que se tnha em
outras pocas, vivemos hoje num mundo em que se verifca, princi-
palmente aps as revolues industriais e tecnolgicas, a produo,
distribuio e o consumo em massa.
Nesse contexto de contratao em massa, aquele que produz
justamente o que possui o conhecimento e a informao adequada
e precisa acerca das caracterstcas e riscos do produto e do servio;
conhecimento esse que, no raras vezes, no repassada para o con-
sumidor.
Diante dessa ausncia de informao, adequada acerca das ca-
racterstcas e riscos dos produtos e servios, verifca-se uma fagrante
desigualdade entre o detentor do conhecimento tcnico (fornecedor)
e o destnatrio dos bens de consumo (consumidor), dando ensejo a
uma relao jurdica desequilibrada, a demandar adoo de mecanis-
mos tendentes a reequilibrar essa relao.
A
u
l
a

I
Des. Maldonado de Carvalho
No ordenamento jurdico ptrio, com o fm de tutelar essa pessoa
especial e mais fraca da relao jurdica de consumo, o vulnervel, a
Consttuio da Repblica Federatva do Brasil erigiu a sua tutela a di-
reito e garanta fundamental (art. 5, XXXII CF), bem como a princpio
da ordem econmica (art. 170, V CF). Ademais, no art. 48 do ADCT
imps ao Congresso Nacional a elaborao de um Cdigo de Defesa
do Consumidor, no prazo de 120 dias. Assim surgiu a Lei 8.078/90, que
insttui o Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor, norma de or-
dem pblica e de interesse social, nos termos de seu art. 1.
Com efeito, por se tratar de uma norma de ordem pblica e
interesse social, dvidas no h quanto a possibilidade de ser aplicada
de ofcio pelo rgo julgador, no havendo que se falar em qualquer
espcie de precluso.
No foi por acaso que a Consttuio imps a elaborao de um
Cdigo. A verdade que o Cdigo de Defesa do Consumidor, tal como
elaborado, uma verdadeira Lei especial. No em relao ao seu con-
tedo, mas sim pela pessoa que ele busca tutelar por imposio cons-
ttucional, o consumidor, seja ele pessoa fsica, jurdica, ou uma colet-
vidade, determinada ou no de consumidores.
Trata-se, portanto, de um microssistema de proteo e defesa do
consumidor, com regras e princpios prprios. Um microssistema pr-
prio que ser aplicado sempre que se estver diante de uma relao
jurdica de consumo, no importando o seu contedo, qualquer que
seja o ramo do direito, sendo desimportante a data em que foi celebra-
do, bastando que seus efeitos se deem j na vigncia da Lei 8.078/90.
Dessa forma, percebe-se que o Cdigo de Defesa do Consumidor
possui uma posio de destaque dentro do ordenamento jurdico, sen-
do, portanto, uma norma supralegal, com uma malha principiolgica
prpria, certo que, em eventual confito aparente de normas, deve-
r ser aplicada aquela que melhor proteger e tutelar o vulnervel, tal
como preconiza a teoria do dilogo das fontes, positvada no art. 7 do
CDC, verbis:
Art. 7 Os direitos previstos neste cdigo no excluem outros de-
correntes de tratados ou convenes internacionais de que o Brasil seja
signatrio, da legislao interna ordinria, de regulamentos expedidos
pelas autoridades administratvas competentes, bem como dos que de-
rivem dos princpios gerais do direito, analogia, costumes e equidade.
Ademais, importante deixar registrado que na forma do art.24,
1, 3 e 4 da CRFB, os Estados tambm esto autorizados a legislar
sobre matria de consumo. Entretanto, as normas Estaduais somente
tero aplicao quando da ausncia de regramento prprio no CDC ou
quando a Lei 8.078/90 for omissa e a Legislao Estadual no colidir
com seus princpios.

Antes de se adentrar no estudo das regras previstas no CDC, im-
prescindvel se faz o conhecimento dos princpios que lhe so ineren-
tes, que funcionam como vetores de interpretao de todo o micros-
sistema, sendo, portanto, toda a base e alicerce desse sistema espe-
cial, destnado a tutelar e proteger esse sujeito especial e mais fraco,
o consumidor.
Em 15 de maro de 1962, o ento Presidente dos Estados Unidos
erigiu a proteo e defesa do consumidor como Poltca Nacional de
Estado, fxando quatro princpios bsicos que igualmente foram reco-
nhecidos pelo ordenamento jurdico ptrio, quais sejam: direito de
ser informado, direito de ser ouvido, direito de escolha e direito
segurana.
So essas justamente as premissas bsicas do direito do consu-
midor, sendo todos os esforos no sentdo de se obter um consumo
consciente e seguro, em que o consumidor venha ser devidamente in-
formado acerca das caracterstcas, modo de utlizao, riscos e preo
do produto ou servio a ser contratado.
Princpio da Vulnerabilidade
O princpio da vulnerabilidade se encontra no art. 4, I do CDC,
que, ao fxar os princpios da poltca nacional de proteo ao consu-
midor, reconhece de forma expressa a vulnerabilidade deste. Trata-se,
portanto, de um conceito jurdico, ou seja, todo consumidor pessoa
vulnervel, no importa quem seja e seu poderio econmico, na me-
dida em que no possui a tcnica, o conhecimento e a tecnologia, ou
seja, o consumidor, por no possuir tais informaes, se coloca numa
posio de inferioridade frente ao fornecedor; certo que justamente
essa ausncia de informao, essa vulnerabilidade, justfca o regra-
mento prprio destnado a proteger tal sujeito.
Com o reconhecimento da vulnerabilidade do consumidor, efet-
va-se o princpio consttucional da isonomia, tratando de forma desi-
gual os desiguais, certo que na dvida, a melhor interpretao e solu-
o a serem dadas ao caso concreto deve ser a proteo do consumi-
dor, parte consttucionalmente reconhecida mais fraca.
A doutrina em geral reconhece trs espcies de vulnerabilidade:
tcnica (ausncia de conhecimento e informao); jurdica ou cientf-
ca (ausncia de conhecimento especfco em determinada rea de co-
nhecimento) e ftca ou socio- econmica (maior poderio econmico
e posio de monoplio).
Cuidado, pois nem todo consumidor, vulnervel por conceito,
tambm hipossufciente. Diferente da vulnerabilidade, a hipossufcin-
cia (art. 6, VIII do CDC) conceito ftco a ser verifcado no caso con-
creto. A hipossufcincia est voltada para a maior ou menor difculda-
de da produo de determinada prova, a facultar, inclusive, a inverso
do nus probatrio. Dessa forma, todo consumidor vulnervel, mas
nem todo consumidor vulnervel tambm hipossufciente.
Princpio da informao e da transparncia
O dever de informao a pedra de toque no direito do consu-
midor, sem o qual se mostra quase impossvel atngir os escopos da
poltca nacional de proteo ao consumidor, que a busca por um
consumo seguro e consciente.
Decorrncia lgica do princpio da boa-f objetva - regra de con-
duta pautada por padres tcos de comportamento - o dever de in-
formao uma obrigao imposta ao Estado e aos fornecedores, no
sentdo de educarem o consumidor, de maneira clara e adequada,
quanto s caracterstcas do produto ou servio contratado, seu modo
de utlizao, seus riscos e o respectvo preo (artgos 4, IV, 6, III e 31,
todos do CDC).
justamente esse dever de informao que vai mitgar no caso
concreto a posio de inferioridade tcnica do consumidor; certo que
a sua inobservncia pode gerar o dever de indenizar (defeito de co-
mercializao - art. 12 e 14, ambos do CDC), bem como torna inefcaz
qualquer clusula limitatva ao direito do consumidor (art. 46 do CDC).
No que tange ao dever de informao por parte dos atores que
integram o sistema nacional de defesa do consumidor, se sobressai a
elaborao de um cadastro negatvo de fornecedores, a fm de que o
consumidor possa buscar com confana o fornecedor que, alm de
tudo, tende a respeitar seus direitos. Nesse sentdo o teor do art. 44
do CDC.
O dever de transparncia e clareza se impe em todas fases ne-
gociais, ou seja, nos momentos pr-contratual, contratual e ps-con-
tratual. Tamanha a importncia do dever de informao e da confana
que o consumidor deposita na informao recebida, que na seara con-
sumerista ganha especial ateno a legtma expectatva do consumi-
dor, que fortemente tutelada quando da apresentao da oferta e da
publicidade, momento em que a informao deve ser a mais precisa
possvel.
Tamanha a importncia das informaes veiculadas na oferta e
na publicidade, que os artgos 30 e 35 do CDC conferem fora vincu-
lante e obrigatria a tal contedo, que inclusive integra o contrato que
vier a ser celebrado, ou seja, a informao prestada ao consumidor
prevalece sobre os termos de qualquer contrato escrito, ainda que fr-
mado tempos depois da veiculao da informao, seja no que concer-
ne qualidade ou quantdade (art. 20 do CDC).
Princpio da Boa-f objetva
A boa-f objetva uma regra de conduta que cria no contratan-
te a expectatva de que seu parceiro contratual se paute por padres
tcos de comportamento, padro tco comportamental que deve ser
verifcado no caso concreto em razo do tempo e do espao em que a
norma est sendo aplicada. Trata-se de clusula geral que ser imple-
mentada no caso concreto pelo julgador, de acordo com a natureza e
peculiaridades do negcio celebrado e das partes envolvidas.
Positvada no art. 422 do Cdigo Civil, a boa-f objetva uma
via de mo dupla, ou seja, deve ser observada tanto pelo fornecedor
quanto pelo consumidor. Trata-se de clusula implcita em todo e qual-
quer contrato a ser celebrado.
Desta feita, o princpio da boa-f objetva exerce 3 funes no or-
denamento jurdico: limitar o abuso do direito (art. 187 do CC e art. 39
do CDC); interpretar e integrar o contrato (art. 112 e 113, ambos do CC
e art. 47 do CDC); criao de deveres anexos.
dessa ltma funo que surge o dever de lealdade, de coope-
rao, de transparncia, e, o mais importante, da devida e adequada
informao, que ser medida pelo conhecimento mdio do pblico de
consumidores-alvo a que se destna determinado produto ou servio,
procedendo-se tal anlise luz do caso concreto.
Todos esses preceitos devem ser aplicados em conjunto no caso
concreto, em busca do equilbrio contratual, da justa contratual, que
somente ser alcanada se o consumidor, vulnervel por natureza, for
devidamente tutelado e protegido.
Princpio da Equidade e da Confana
A justa contratual s possvel de ser alcanada se for mantdo,
desde o incio at o fm, o equilbrio de deveres e obrigaes, posto
que um contrato desequilibrado est fadado ao inadimplemento, o
que atenta contra a sua fnalidade social, que a circulao de rique-
zas. Vedam-se, portanto, vantagens exageradas ao fornecedor em de-
trimento do consumidor (art. 51, IV do CDC).
Sob a tca da equidade, no se exige uma conduta dolosa ou
reprovvel por parte do fornecedor, ou seja, o equilbrio deve ser
buscado sob o prisma objetvo; certo que a incluso de uma clusula
abusiva, mesmo que conte com autorizao do consumidor, no pode
prevalecer.
Diante da natureza cogente das normas do CDC, de ordem pblica
e interesse social, no podem as partes delas dispor em sentdo con-
trrio, sendo nula de pleno direito toda e qualquer clusula contratual
abusiva (art. 51, IV do CDC).
Assim, a confana que o consumidor tem direito e pode exigir,
acerca de determinado produto ou servio, a segurana que dele ra-
zoavelmente se espera, tal como preceitua o art. 20, 2 do CDC. Da
que, quando essa confana quebrada, aplica-se a teoria do risco do
empreendimento, suportando o fornecedor o risco decorrente de sua
atvidade, no importando sua vontade de violar a norma.
Digna de nota a correta aplicao do pargrafo nico do art. 42
do CDC, que trata de devoluo em dobro quando o consumidor co-
brado e paga quanta indevida.
De acordo com o melhor entendimento, a devoluo em dobro
ter lugar quando h a cobrana e pagamento de servio sem a devida
contraprestao, certo que o nus da prestao do servio todo do
fornecedor. O mesmo se diga com relao cobrana a maior do que
aquilo efetvamente contratado, certo que a boa-f do consumidor
elemento presumidor.
Registre-se que a atual jurisprudncia no sentdo de que a sim-
ples colocao do servio disposio do consumidor (ex: tratamento
de esgoto) j autorizaria a cobrana de uma taxa (taxa social), desde
que seu valor seja razovel e compatvel com a situao concreta.
Direito em movimento
Processo : 0020639-17.2012.8.19.0001
1 Ementa - APELACAO DES. TERESA CASTRO NEVES - Julgamen-
to: 06/06/2013 - SEXTA CMARA CVEL APELAO. DIREITO DO CON-
SUMIDOR. AO DE OBRIGAO DE FAZER C/C DECLARATRIA DE
INEXISTNCIA DE DBITO E INDENIZATRIA. LINHA TELEFNICA COM
ACESSO INTERNET. SERVIO OI VELOX DE INTERNET CONTRATADO E
NO DISPONIBILIZADO POR INVIABILIDADE TCNICA. COBRANA IN-
DEVIDA. AUTOR VTIMA DE PUBLICIDADE ENGANOSA. DANO MORAL.
1- Relao de consumo. 2- A R, na condio de fornecedora de servi-
o, responde objetvamente pelos fatos e vcios resultantes do empre-
endimento, independentemente de culpa, s podendo se eximir desta
nos casos estritos do art. 14, 3 do CDC. 3- Teoria do Risco do Empre-
endimento. 4- Autor afrma que contratou nova linha telefnica, pois
lhe foi garantdo plano que inclua acesso internet - OI VELOX. 5- Con-
sumidor afrma que, aps a instalao da linha telefnica, o preposto
da R informou que no havia viabilidade tcnica para disponibilizao
do servio. 6- O folder acostado aos autos pela prpria concessionria
no fornece as informaes sobre as condies do negcio, tudo for-
matado de maneira a induzir o consumidor mediano a erro, eviden-
ciando publicidade enganosa. 7- A R fez uso da publicidade enganosa
por omisso ( 3 do art. 37, do CDC), valendo-se da vulnerabilidade
do consumidor, faltando com o dever de informar dado essencial do
servio oferecido, qual seja, a viabilidade de tcnica. 8- Afronta aos
arts. 37 3, 39, IV e 51, XV todos do CoDeCon. 9- licito estmular o
consumo de bens e servios atravs da publicidade, porm esta deve
pautar-se pelos princpios do CDC, principalmente o da boa-f. 10 - Vio-
lao dos princpios da Transparncia, Boa-f Objetva e Informao,
do direito de dar ao consumidor conhecimento prvio e o verdadeiro
contedo do contrato, na forma dos artgos 4 III, e 6, III do CDC. 11- A
concessionria no deveria oferecer servios sem antes se certfcar da
possibilidade de instalao do servio no imvel do Autor. 12- Eviden-
temente que o fato causou desgaste fsico, psicolgico e a frustrao
de que foi vtma, por no poder usufruir do servio que acreditava
ter adquirido, circunstncias que no consttuem mero aborrecimen-
to, sufciente para ensejar o dever de indenizar, nos temos do art. 6,
inciso VI do C.D.C. 13- Dano moral caracterizado. 14- Quantum inde-
nizatrio de R$5.000,00 (cinco mil reais) que deve ser mantdo, pois
atende aos princpios da proporcionalidade, razoabilidade e de acordo
com casos semelhantes. 15- NEGATIVA DE SEGUIMENTO DO RECURSO,
na forma do art. 557, caput do CPC.
Processo : 0015584-85.2012.8.19.0001 1 Ementa - APELAO
DES. MARIO ASSIS GONCALVES - Julgamento: 29/04/2013 - TERCEIRA
CMARA CVEL Direito do consumidor. Financiamento de veculo. Co-
brana a ttulo de tarifa de cadastro, servio de terceiros, registro
de contrato, tarifa de avaliao de bens e gravame eletrnico. Vio-
lao ao dever de informao. Resttuio. O autor declarou jamais ter
autorizado a cobrana das referidas tarifas, sendo a prova de fato ne-
gatvo de difcil produo, caberia ao banco ru fazer prova de que os
referidos servios foram solicitados ou contratados por seu cliente ou
que a cobrana correspondente prestao dos referidos servios foi
devidamente informada ao consumidor. Assim, a no comprovao de
que o consumidor foi devidamente cientfcado de que seriam cobra-
das as referidas tarifas demonstra a ilegalidade da cobrana, restando
violado o direito bsico do consumidor informao, nos termos do
art.6 do CDC. De fato, o contrato anexado aos autos faz meno s re-
feridas tarifas, sendo certo que alguns valores no foram prontamente
informados, como servio de terceiros, no havendo qualquer escla-
recimento sobre as cobranas. As clusulas contratuais devem sempre
ser interpretadas de modo mais favorvel ao consumidor, consideran-
do sua vulnerabilidade, em decorrncia da aplicao do princpio cons-
ttucional da isonomia, segundo o qual os desiguais devem ser tratados
desigualmente na medida de suas desigualdades. A hiptese dos autos
cuida de contrato de adeso, cujas clusulas o consumidor se v impe-
dido de modifcar, no havendo, portanto, que se falar em aplicao
do pacta sunt servanda. A cobrana das tarifas questonadas consttui
enriquecimento sem causa por parte das insttuies bancrias, uma
vez que, como j so devidamente remuneradas pelos juros cobrados
aos consumidores, tais cobranas caracterizam bis in idem e ofendem
o princpio da boa-f objetva. No que tange tarifa de cadastro, vale
salientar que sua cobrana se revela abusiva por no implicar nenhu-
ma prestao de servio em favor do cliente bancrio, visando apenas
atender aos interesses das insttuies fnanceiras; j a tarifa inttulada
servios prestados por terceiros, embora tenha previso legal, deve
ser devidamente informada ao consumidor, o que, como visto, no
ocorreu na hiptese vertente. Assim, uma vez reconhecida a abusivi-
dade das cobranas a ttulo de tarifa de cadastro, servio de tercei-
ros, registro de contrato, avaliao de bens e gravame eletrnico
deve o autor ser ressarcido, em dobro, nos termos do disposto no ar-
tgo 42, pargrafo nico, do CDC, por se tratar de cobrana indevida.
Recurso ao qual se nega seguimento.
1 Ementa - APELAO DES. MALDONADO DE CARVALHO - Julga-
mento: 29/01/2013 - PRIMEIRA CMARA CVEL DIREITO DO CONSUMI-
DOR. RESPONSABILIDADE CIVIL. EMPRSTIMOS NO CONTRATADOS.
DESCONTOS INDEVIDOS NA CONTA CORRENTE DO CONSUMIDOR.
PRINCPIOS DA VULNERABILIDADE E DA INFORMAO. RESPONSABI-
LIDADE OBJETIVA DO EMPREENDEDOR. INSCRIO INDEVIDA. DANO
MORAL CARACTERIZADO. VERBA. FIXAO. OBSERVNCIA DOS PRIN-
CPIOS DA PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE. 1. Ainda que se
admita a possibilidade da concesso de emprstmos bancrios me-
diante o simples acionamento de teclas, atravs de senhas numri-
cas em caixas eletrnicos, tal atvidade, fnalizada por meio eletrnico,
comumente adotada pelos fornecedores de servios desta natureza,
no afasta, ou atenua, os princpios da vulnerabilidade e da informa-
o que regem as relaes de consumo, uma vez que, diante da res-
ponsabilidade objetva, assumem os prestadores de servios bancrios
os riscos e os prejuzos decorrentes de tal prtca. 2. Caracterizado o
vcio do servio, a declarao de inexistncia de dvida referente a em-
prstmos no contratados se mostra plausvel, ao contrrio do que
foi decidido em primeiro grau de jurisdio. 3. Logo, por procedente
se tem o pedido de resttuio, em dobro, dos valores indevidamente
descontados da conta-corrente do autor, com fncas no pargrafo ni-
co, do art. 42, do CDC. PROVIMENTO DO RECURSO.
Processo : 0082089-26.2010.8.19.0002
1 Ementa - APELAO DES. ROGERIO DE OLIVEIRA SOUZA - Julga-
mento: 10/04/2012 - NONA CMARA CVEL APELAO CVEL. DIREITO
DO CONSUMIDOR. INDENIZAO. POR DANOS MORAIS. CONTRATO
DE CARTO DE CRDITO. IBI CARD. PLANO DE ASSISTNCIA ODONTO-
LGICA. IBI ODONTO. ADMINISTRAO PELO MESMO GRUPO EMPRE-
SARIAL. VENDA CASADA. PRTICA ILCITA QUE VAI DE ENCONTRO AOS
PRINCPIOS DA BOA-F OBJETIVA, DA TRANSPARNCIA E DA CONFIAN-
A. INTELIGNCIA DO ART. 39, I, DO CDC. NEGATIVAO CADASTRAL
POR DVIDA DO PLANO DE SADE. DECLARAO DE INEXISTNCIA
DO DBITO. POSSIBILIDADE. ART. 46 DO CDC. OBRIGAO DE INDENI-
ZAR POR DANOS MORAIS. REFORMA DA SENTENA. O oferecimento
de contratos de assistncia mdica-odontolgica, juntamente com a
contratao de carto de crdito, quando no comprovadamente se-
guido de consistente e clara informao ao consumidor, caracteriza
venda casada (CDC, 39, I), em que h o condicionamento ilcito de
um produto aquisio de outro. Abuso do poder econmico pelos
fornecedores de produtos e servios. Vulnerabilidade e hipossufcin-
cia do consumidor. Imposio de obrigao no livremente assumida.
Contratos ou clusulas inquinadas de vcio insanvel no obrigam o
contratante, uma vez que no houve manifestao vlida de vontade.
(CDC, 46). A restrio cadastral por obrigao ilegtma igualmente
ilcita. Compensao indenizatria pelos danos morais infigidos ao au-
tor. Humilhao, vergonha e perda do tempo tl do consumidor, que
somente atendido aps a intervenincia do Poder Judicirio. Conhe-
cimento e provimento do recurso. t
A
u
l
a

I
I
Des. Marco Aurlio B. Mello
TEMA
A relao de consumo (consumidor e consumidor por
equiparao; fornecedor; produtos e servios).
A fm de que se possa delimitar o real campo de incidncia do
Cdigo de Defesa do Consumidor e, por conseguinte, toda a sua ma-
lha principiolgica e protetva daquela que a Consttuio da Repblica
tem por vulnervel, como sendo a parte mais fraca e, portanto, mere-
cedora de uma proteo especial por parte do ordenamento jurdico,
imprescindvel se faz conhecer os elementos cuja presena, no caso
concreto, gera uma relao jurdica de consumo.
Com efeito, como norma principiolgica que , o Cdigo de Defe-
sa do Consumidor ter incidncia sempre que se estver diante de uma
relao jurdica de consumo, independentemente de seu objeto.
Nesse contexto, para que se tenha uma relao jurdica de consu-
mo, imprescindvel se faz a presena de elementos subjetvos (consu-
midor e fornecedor) e objetvos (produto e servio), ou seja, ausentes
qualquer um desses elementos, no ter incidncia a Lei 8.078/90.
CONSUMIDOR
De acordo com o que dispe o CDC, o consumidor pode ser de
duas espcies. A primeira espcie a do consumidor direto ou stan-
dart e a segunda, a do consumidor por equiparao ou bystandart.
Acerca do conceito de consumidor direto, aquele que mantm re-
lao jurdica com o fornecedor ou se coloca na condio de usurio
de determinado produto ou servio, dispe o art. 2 do CDC que Con-
sumidor toda pessoa fsica ou jurdica que adquire ou utliza produto
ou servio como destnatrio fnal.
Importante deixar registrado que o conceito de pessoa jurdica
aqui deve ser entendido de forma ampla, ou seja, qualquer sujeito de
direito pode ser enquadrado no conceito de consumidor, desde que
seja o destnatrio fnal do produto ou servio. Destaca-se, ainda, que
as pessoas jurdicas de direito pblico tambm podem ser enquadra-
das no conceito de consumidor, quando forem o destnatrio fnal do
produto ou servio, com exceo do poder concedente de determina-
do servio pblico, pois no se pode entender o poder concedente
como uma pessoa vulnervel e, portanto, merecedora de proteo
especial por parte do ordenamento jurdico.
A grande discusso que se tem no que tange ao conceito de consu-
midor direto com relao expresso destnatrio fnal, constante
do art. 2 do CDC. O que vem a ser destnatrio fnal, cuja presena
se mostra imprescindvel para que tenhamos a presena do consumi-
dor direto?
Destarte, de acordo com a doutrina mais moderna, da lavra do
professor italiano Pietro Perlingiere, a anlise e interpretao de de-
terminado insttuto jurdico devem ocorrer de maneira teleolgica, ou
seja, devemos analisar a sua estrutura e funo, ou seja, o que ? E
para que serve?
Nesse contexto, o Cdigo de Defesa do Consumidor foi elaborado
por uma comisso de juristas em atendimento a mandamento Cons-
ttucional (art. 48 ADCT), que prev como princpio e garanta funda-
mental a tutela do consumidor (art. 5, XXXII CRFB), alm de condicio-
nar a validade da atvidade econmica defesa do consumidor (art.
170,V da CRFB).
Isso signifca dizer que a razo de ser do Cdigo de Proteo e
Defesa do Consumidor est diretamente ligada condio de vulnera-
bilidade do consumidor, seja pessoa fsica ou jurdica, em relao ao
fornecedor, pessoa presumidamente mais forte na relao jurdica, ou
seja, as normas protetvas da Lei 8.078/90 devem ser aplicadas sem-
pre que se verifcar no caso concreto uma situao de desequilbrio
negocial e informacional entre as partes; desequilbrio esse que ser
corrigido pelos princpios e regras constantes do CDC.
Assim, a premissa bsica de que se deve partr para a anlise
do conceito de consumidor a da sua vulnerabilidade (art. 4, I do
CDC), que pode ser tcnica, jurdica ou cientfca e ftca ou socio-e-
conmica.
Partndo da premissa acima colocada, precisamos entender o con-
tedo da expresso destnatrio fnal, a fm de que possamos estabe-
lecer o conceito de consumidor direto. Sobre o tema, surgiram 3 (trs)
entendimentos doutrinrios.
1 Teoria Maximalista
De acordo com a corrente maximalista, destnatrio fnal aquele
que retra o produto ou servio do mercado de consumo. aquele,
portanto, que pe fm ao ciclo produtvo, sendo o seu destnatrio f-
nal ftco, independentemente do destno econmico a ser dado ao
servio ou bem adquirido. Cuidado, pois segundo esse entendimento
tambm no consumidor aquele que adquire produtos que serviro
de insumos, pois nesse caso o ciclo produtvo no teria se encerrado,
ou seja, fca afastado do conceito de consumidor aquele que pratca
um consumo intermedirio.
2 Teoria Finalista
De acordo com tal concepo, consumidor aquela pessoa fsica
ou jurdica que adquire produtos e servios como destnatrio fnal
ftco e econmico, ou seja, alm de pr fm ao ciclo de produo e
distribuio, o produto ou servio adquirido com o nico objetvo de
suprir uma necessidade pessoal, fcando fora desse conceito aquelas
pessoas que adquirem insumos ou bens de consumo para o implemen-
to da respectva atvidade profssional.
Segundo a doutrina majoritria e a jurisprudncia do STJ, esse o
sentdo correto da expresso destnatrio fnal constante no art. 2 do
CDC. Assim, por fora de tal entendimento, somente seria considerado
consumidor direto aquele que, concomitantemente, fosse o ltmo da
cadeia de consumo (destnatrio fnal ftco) e no utlizasse o produto
ou servio para o lucro, repasse ou transmisso onerosa (destnatrio
fnal econmico).
Como ressaltado anteriormente, a expresso destnatrio fnal
deve ser interpretada luz da vulnerabilidade ou no do consumidor
frente ao fornecedor. Assim, temos que pessoas fsicas no profssio-
nais quando adquirem produtos ou servios certamente sero consi-
deradas consumidoras.
A grande discusso fca por conta das pessoas jurdicas e pessoas
fsicas profssionais; ocasio em ganha relevo a anlise, em concreto,
da presena da vulnerabilidade, ou seja, tais pessoas somente sero
tdas por consumidores se for comprovada no caso uma situao de
vulnerabilidade, que, em se tratando da pessoa fsica no profssional,
presumida pela Lei.
Imagine a situao da pequena costureira que adquire uma m-
quina de costura de uma grande fabricante para aparelhar sua peque-
na confeco; do mecnico que adquire ferramentas para implemen-
tar sua atvidade comercial ou mesmo para aparelhar sua pequena
ofcina mecnica.

Pelo rigor da teoria fnalista, os casos acima destacados no se-
riam enquadrados como uma relao jurdica de consumo, na medida
em que estaria ausente o requisito da destnao fnal econmica, o
que poderia gerar clara e fagrante situao de injusta, sem contar
violao ao princpio da isonomia Consttucional.
3 Teoria Finalista Aprofundada
De acordo com a presente teoria, que vem sendo adotada pelo
STJ em situaes anlogas s acima descritas, quando estvermos dian-
te de entes desprovidos de personalidade jurdica, pessoa jurdica ou
pessoa fsica profssional, a expresso destnatrio fnal dever ser
interpretada luz do conceito de vulnerabilidade (art.4, I do CDC), ou
seja, sempre que o destnatrio fnal ftco do bem ou servio, ainda
que no seja o destnatrio econmico, comprovar no caso concreto
sua condio de vulnervel, em qualquer de suas modalidades, estar
presente uma situao de desigualdade e desequilbrio que dever ser
corrigida pela aplicao do Cdigo de Defesa do Consumidor.
Nesse sentdo a jurisprudncia do STJ:
DIREITO DO CONSUMIDOR. CONSUMO INTERMEDIRIO. VULNE-
RABILIDADE. FINALISMO APROFUNDADO. No ostenta a qualidade
de consumidor a pessoa fsica ou jurdica que no destnatria f-
tca ou econmica do bem ou servio, salvo se caracterizada a sua
vulnerabilidade frente ao fornecedor. A determinao da qualidade
de consumidor deve, em regra, ser feita mediante aplicao da teo-
ria fnalista, que, numa exegese restritva do art. 2 do CDC, considera
destnatrio fnal to somente o destnatrio ftco e econmico do
bem ou servio, seja ele pessoa fsica ou jurdica. Dessa forma, fca ex-
cludo da proteo do CDC o consumidor intermedirio, assim enten-
dido como aquele cujo produto retorna para as cadeias de produo
e distribuio, compondo o custo (e, portanto, o preo fnal) de um
novo bem ou servio. Vale dizer, s pode ser considerado consumidor,
para fns de tutela pelo CDC, aquele que exaure a funo econmica do
bem ou servio, excluindo-o de forma defnitva do mercado de consu-
mo. Todavia, a jurisprudncia do STJ, tomando por base o conceito de
consumidor por equiparao previsto no art. 29 do CDC, tem evoludo
para uma aplicao temperada da teoria fnalista frente s pessoas ju-
rdicas, num processo que a doutrina vem denominando fnalismo
aprofundado. Assim, tem se admitdo que, em determinadas hipte-
ses, a pessoa jurdica adquirente de um produto ou servio possa ser
equiparada condio de consumidora, por apresentar frente ao for-
necedor alguma vulnerabilidade, que consttui o princpio-motor da
poltca nacional das relaes de consumo, premissa expressamente
fxada no art. 4, I, do CDC, que legitma toda a proteo conferida ao
consumidor. A doutrina tradicionalmente aponta a existncia de trs
modalidades de vulnerabilidade: tcnica (ausncia de conhecimento
especfco acerca do produto ou servio objeto de consumo), jurdica
(falta de conhecimento jurdico, contbil ou econmico e de seus refe-
xos na relao de consumo) e ftca (situaes em que a insufcincia
econmica, fsica ou at mesmo psicolgica do consumidor o coloca
em p de desigualdade frente ao fornecedor). Mais recentemente,
tem se includo tambm a vulnerabilidade informacional (dados insu-
fcientes sobre o produto ou servio capazes de infuenciar no proces-
so decisrio de compra). Alm disso, a casustca poder apresentar
novas formas de vulnerabilidade aptas a atrair a incidncia do CDC
relao de consumo. Numa relao interempresarial, para alm das
hipteses de vulnerabilidade j consagradas pela doutrina e pela juris-
prudncia, a relao de dependncia de uma das partes frente outra
pode, conforme o caso, caracterizar uma vulnerabilidade legitmadora
da aplicao do CDC, mitgando os rigores da teoria fnalista e auto-
rizando a equiparao da pessoa jurdica compradora condio de
consumidora. Precedentes citados: REsp 1.196.951-PI, DJe 9/4/2012, e
REsp 1.027.165-ES, DJe 14/6/2011. REsp 1.195.642-RJ, Rel. Min. Nancy
Andrighi, julgado em 13/11/2012.
CONSUMIDOR POR EQUIPARAO
Alm do consumidor direto, o CDC inovou e ampliou seu leque
de proteo tambm aos chamados consumidores por equiparao,
pondo fm nas relaes de consumo dicotomia responsabilidade con-
tratual e extracontratual. Importante desde logo ter em mente que
para a anlise do conceito de consumidor por equiparao, a Lei no
exige a presena do requisito destnatrio fnal, no tendo lugar as
discusses acima destacadas.
O Consumidor por equiparao vem positvado em 3 dispositvos
legais do CDC:
Art. 2 Consumidor toda pessoa fsica ou jurdica que adquire
ou utliza produto ou servio como destnatrio fnal.
Pargrafo nico. Equipara-se a consumidor a coletvidade de
pessoas, ainda que indeterminveis, que haja intervindo nas relaes
de consumo.
Art. 17. Para os efeitos desta Seo, equiparam-se aos consumi-
dores todas as vtmas do evento
Art. 29. Para os fns deste Captulo e do seguinte, equiparam-se
aos consumidores todas as pessoas determinveis ou no, expostas
s prtcas nele previstas
Da anlise dos dispositvos legais supramencionados, percebe-se
que o CDC chamou para si casos que outrora no teriam solues ou
seriam julgados pelo direito civil comum, difcultando sobremaneira
a reparao dos danos sofridos por consumidores que no mantnham
relao jurdica com o fabricante.
O conceito de consumidor por equiparao ganha relevo quando
estvermos diante de um acidente de consumo, ou seja, nas situaes
em que, por fora de um defeito do produto ou servio, aquele que no
mantm relao jurdica direta com o fabricante vem a sofrer um dano,
sendo vtma de um acidente de consumo, mormente quando se tem em
mente que, como regra, a responsabilidade do comerciante pelo fato do
produto to somente subsidiria, nos termos do art. 14 do CDC.
Percebe-se claramente que a inteno do legislador foi resguardar
e tutelar todas aquelas pessoas que sofreram algum dano em razo de
um produto ou servio atrelado a uma relao jurdica.
O grande detalhe que para que eu tenha no caso concreto um
consumidor por equiparao, no basta apenas que o dano venha a
ser causado por um produto ou um servio, vale dizer, no basta que o
dano seja causado em razo de uma prtca voltada para o consumo,
mas sim que se tenha uma relao jurdica base de consumo.
De qualquer forma, nos casos em que eu no tenha uma relao
jurdica de consumo base e a atvidade desenvolvida pelo causador
do dano for de risco, ter incidncia a regra do pargrafo nico do art.
927 do Cdigo Civil, que igualmente prev uma responsabilidade de
natureza objetva em razo do fato da coisa, que possui fundamento
na teoria do risco criado.
Nesse sentdo, no TJRJ:

APELAO 0004085-50.2007.8.19.0205 APELAO CVEL. AO
DE RESPONSABILIDADE CIVIL. SUMRIO. AUTORA ATINGIDA POR UM PE-
DAO DO PNEU DE CAMINHO, DE PROPRIEDADE DA 2 R E QUE TRANS-
PORTAVA BEBIDAS PARA A 1 R, QUE ESTOUROU E SE PROJETOU EM DI-
REO AUTORA. SENTENA DE PROCEDNCIA. INCONFORMISMO DE
UM DOS RUS E DA AUTORA. PRELIMINARES DE ILEGITIMIDADE PASSIVA
AFASTADA. O CAMINHO OSTENTAVA A LOGOMARCA BRAHMA, ALM
DE ESTAR DISTRIBUINDO OS PRODUTOS DA AMBEV QUANDO DO EVEN-
TO, SENDO A R RESPONSVEL PELOS ATOS PRATICADOS PELAS EMPRE-
SAS QUE CONTRATA A TTULO DE PRESTAO DE SERVIOS. RESPONSA-
BILIDADE OBJETIVA DO TRANSPORTADOR, NA FORMA DO ARTIGO 927,
PARGRAFO NICO, DO CDIGO CIVIL. APLICAO DA TEORIA DO RISCO
CRIADO, UMA VEZ QUE O DANO SOFRIDO PELA AUTORA DECORREN-
TE DA ATIVIDADE DE RISCO DESENVOLVIDA PELA R. OS DOCUMENTOS
ADUNADOS AOS AUTOS, BEM COMO, AS PROVAS NELE P R O D U -
ZIDAS, COMPROVAM O NEXO DE CAUSALIDADE ENTRE A OCORRNCIA
DO ACIDENTE E AS LESES SUPORTADAS PELA DEMANDANTE, O QUE FAZ
EXSURGIR O DEVER REPARATRIO DA R PELOS DANOS SUPORTADOS
PELA AUTORA. VERBA DE DANO MORAL QUE DEVE CUMPRIR SUA FUN-
O PUNITIVO - PEDAGGICA, ARBITRADA COM RAZOABILIDADE E MO-
DERAO, DIANTE DO GRAU DAS LESES SOFRIDAS PELA AUTORA, QUE
FORAM DE NATUREZA LEVE, A JUSTIFICAR O VALOR DE R$ 6.000,00. COR-
REO DO DANO MORAL A PARTIR DA DATA DE SUA FIXAO (SMULA
97, DO TJRJ). OS JUROS DE MORA DEVEM CORRER A PARTIR DO EVEN-
TO DANOSO EM RAZO DE SE TRATAR DE RESPONSABILIDADE CIVIL EX-
TRACONTRATUAL (SMULA 54, DO STJ). HONORRIOS CORRETAMENTE
FIXADOS. SENTENA PARCIALMENTE REFORMADA. PRECEDENTES DESTE
TRIBUNAL. IMPROVIMENTO DO RECURSO DA R E PROVIMENTO PARCIAL
DO RECURSO DA AUTORA PARA DETERMINAR QUE OS JUROS DE MORA
INCIDAM A PARTIR DA DATA DO EVENTO DANOSO.

No STJ:
CDC. RESPONSABILIDADE CIVIL. PROVEDOR DE INTERNET. ANN-
CIO ERTICO.
O recorrente ajuizou ao de indenizao por danos morais contra
a primeira recorrida por ter-se utlizado do seu sto eletrnico, na rede
mundial de computadores, para veicular anncio ertco no qual aque-
le ofereceria servios sexuais, constando para contato o seu nome e
endereo de trabalho. A primeira recorrida, em contestao, alegou
que no disseminou o anncio, pois assinara contrato de fornecimen-
to de contedo com a segunda recorrida, empresa de publicidade, no
qual fcou estpulado que aquela hospedaria, no seu sto eletrnico, o
site desta, entabulando clusula de iseno de responsabilidade sobre
todas as informaes divulgadas. Para a Turma, o recorrente deve ser
considerado consumidor por equiparao, art. 17 do CDC, tendo em
vista se tratar de terceiro atngido pela relao de consumo estabele-
cida entre o provedor de internet e os seus usurios. Segundo o CDC,
existe solidariedade entre todos os fornecedores que partciparam da
cadeia de prestao de servio, comprovando-se a responsabilidade
da segunda recorrida, que divulgou o anncio de cunho ertco e ho-
mossexual; tambm est confgurada a responsabilidade da primeira
recorrida, site hospedeiro, por imputao legal decorrente da cadeia
de consumo ou pela culpa in eligendo, em razo da parceria comer-
cial. Ademais, incua a limitao de responsabilidade civil previs-
ta contratualmente, pois no possui fora de revogar lei em sentdo
formal. REsp 997.993-MG, Rel. Min. Luis Felipe Salomo, julgado em
21/6/2012.
FORNECEDOR
O conceito de fornecedor se encontra previsto no art. 3 do CDC,
segundo o qual Fornecedor toda pessoa fsica ou jurdica, pblica
ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersona-
lizados, que desenvolvem atvidade de produo, montagem, criao,
construo, transformao, importao, exportao, distribuio ou
comercializao de produtos ou prestao de servios.
Da leitura do citado dispositvo legal, percebe-se que a norma
classifca o fornecedor em razo da atvidade por ele desenvolvida,
assim entendido o conjunto de atos destnado a objetvo fnal, a obten-
o de alguma vantagem direta ou indireta.
Dessa forma, para que se verifque a presena do fornecedor, im-
prescindvel se faz uma certa habitualidade na conduta daquele que
atua no mercado de consumo; certo que o rol das atvidades descritas
no art. 3 do CDC meramente exemplifcatvo. De acordo com o cita-
do dispositvo legal, portanto, fornecedor toda pessoa que, median-
te remunerao direta ou indireta, ainda que com fns flantrpicos e
desprovida de personalidade jurdica, desenvolva de forma habitual
atvidades de produo ou intermediao.
Nesse sentdo a jurisprudncia do STJ:
REsp 519310 / SP RECURSO ESPECIAL 2003/0058088-5 Relator(a)
Ministra NANCY ANDRIGHI (1118) rgo Julgador T3 - TERCEIRA TUR-
MA Data do Julgamento 20/04/2004 Data da Publicao/Fonte DJ
24/05/2004 p. 262Ementa Processual Civil. Recurso especial. Socieda-
de civil sem fns lucratvos de carter benefcente e flantrpico. Pres-
tao de servios mdicos, hospitalares, odontolgicos e jurdicos a
seus associados. Relao de consumo caracterizada. Possibilidade de
aplicao do cdigo de defesa do consumidor. - Para o fm de aplica-
o do Cdigo de Defesa do Consumidor, o reconhecimento de uma
pessoa fsica ou jurdica ou de um ente despersonalizado como for-
necedor de servios atende aos critrios puramente objetvos, sen-
do irrelevantes a sua natureza jurdica, a espcie dos servios que
prestam e at mesmo o fato de se tratar de uma sociedade civil, sem
fns lucratvos, de carter benefcente e flantrpico, bastando que
desempenhem determinada atvidade no mercado de consumo me-
diante remunerao. Recurso especial conhecido e provido.
FORNECEDOR POR EQUIPARAO
Com o propsito de ampliar a incidncia do Cdigo de Defesa do
Consumidor e explicar algumas situaes em que a pessoa no se en-
quadra com perfeio no conceito de fornecedor, mas atua como in-
termediador, em posio de auxlio ao lado do fornecedor de produtos
e prestadores de servios que sobrevivem s custas de uma relao
jurdica de consumo, como tambm das empresas que mantm e ad-
ministram bancos de dados dos consumidores, o professor Leonardo
Bessa construiu a ideia do fornecedor por equiparao, cuja gama de
exemplos e aplicao prtca ainda carece de certo incremento doutri-
nrio e jurisprudencial.
PRODUTO
O conceito de produto se encontra no 1 do art. 3 do CDC, se-
gundo o qual produto qualquer bem, mvel ou imvel, material ou
imaterial. Importante registrar que o produto tanto pode ser novo
quanto usado.
SERVIO

O conceito de servio se encontra no 2 do art. 2 do CDC, se-
gundo o qual Servio qualquer atvidade fornecida no mercado de
consumo, mediante remunerao, inclusive as de natureza bancria,
fnanceira, de crdito e securitria, salvo as decorrentes das relaes
de carter trabalhista.
De acordo com o citado dispositvo legal, o servio deve ser pres-
tado mediante remunerao, que pode ser direta ou indireta, ou seja,
fcam fora do conceito os servios puramente gratuitos, mas no os
aparentemente gratuitos, em que o fornecedor busca alguma vanta-
gem indireta, como por exemplo estacionamento gratuito em certos
estabelecimentos, ainda que o consumidor nada venha a consumir.
Destaca-se que o art. 22 do CDC expresso em destacar que os
rgos pblicos, por si ou suas empresas, concessionrias, permissio-
nrias ou sob qualquer outra forma de empreendimento, so obriga-
dos a fornecer servios adequados, efcientes, seguros e, quanto aos
essenciais, contnuos.
Existe certa discusso doutrinria acerca da relao jurdica advoga-
do - cliente, se essa seria ou no uma relao jurdica de consumo; certo
que a doutrina majoritria vem respondendo a tal indagao de forma
positva, assim como ocorre com a relao mdico - paciente.
Algumas relaes jurdicas a jurisprudncia j pacifcou no sentdo
de no se tratar de uma relao de consumo: locador - locatrio, fran-
queado franqueador e condomnio condmino.
Com relao s insttuies fnanceiras, no julgamento da ADIN
2591 restou pacifcado no sentdo da incidncia do CDC devendo, ain-
da, ser ressaltado o teor das smulas 297 (O Cdigo de Defesa do Con-
sumidor aplicvel s insttuies fnanceiras) e 321 (O Cdigo de
Defesa do Consumidor aplicvel relao jurdica entre a entdade
de previdncia privada e seus partcipantes), ambas do STJ.
Sobre o tema relao de consumo, cite-se recente deciso do STJ:
DIREITO DO CONSUMIDOR. APLICABILIDADE DO CDC AOS CON-
TRATOS DE ADMINISTRAO IMOBILIRIA. possvel a aplicao do
CDC relao entre proprietrio de imvel e a imobiliria contratada
por ele para administrar o bem. Isso porque o proprietrio do imvel
, de fato, destnatrio fnal ftco e tambm econmico do servio
prestado. Revela-se, ainda, a presuno da sua vulnerabilidade, seja
porque o contrato frmado de adeso, seja porque uma atvidade
complexa e especializada ou, ainda, porque os mercados se compor-
tam de forma diferenciada e especfca em cada lugar e perodo. No
cenrio caracterizado pela presena da administradora na atvidade de
locao imobiliria sobressaem pelo menos duas relaes jurdicas dis-
tntas: a de prestao de servios, estabelecida entre o proprietrio de
um ou mais imveis e a administradora; e a de locao propriamente
dita, em que a imobiliria atua como intermediria de um contrato de
locao. Nas duas situaes, evidencia-se a destnao fnal econmica
do servio prestado ao contratante, devendo a relao jurdica esta-
belecida ser regida pelas disposies do diploma consumerista. REsp
509.304-PR, Rel. Min. Villas Bas Cueva, julgado em 16/5/2013. t
A
u
l
a

I
I
I
A
u
l
a

I
I
I
Des. Sergio Cavalieri Filho
TEMA
Responsabilidade civil nas relaes de consumo e dos
profssionais liberais; excludentes de responsabilidade nas
relaes de consumo
A proteo do consumidor como poltca de Estado tem como
origem o discurso feito em 15 de maro de 1962 pelo ento Presidente
Norte Americano John F. Kennedy, em que foi afrmada a existncia de
04 direitos bsicos desse especial e vulnervel sujeito de direito:
1 - The Right to Safety - Direito a segurana
2 - The Right to Be Informed - Direito a informao
3 - The Right to Choose Direito de escolha consumo consciente
4 - The Right to Be Heard Direito de ser ouvido
No obstante, no direito brasileiro o Cdigo Civil, cuja regra era
a responsabilidade subjetva, pautada na culpa, era manifestamente
inadequado tutela do consumidor, inadequao essa que se tornou
mais patente com a produo e circulao em massa, que teve como
consequncia natural a produo de danos em massa aos consumidores,
certo que muitas das vezes sequer era possvel identfcar com preciso
o autor do dano.
Com o advento da Consttuio Federal em 1988 uma primeira
grande mudana se inaugura em termos de responsabilidade civil,
ao estabelecer a regra da responsabilidade objetva e direta dos
prestadores de servio pblico.
Nesse sentdo o art. 37, 6 da CRFB, cuja fora normatva
inconteste:
Art. 37. A administrao pblica direta e indireta de qualquer dos
Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios
obedecer aos princpios de legalidade, impessoalidade, moralidade,
publicidade e efcincia e, tambm, ao seguinte: (Redao dada pela
Emenda Consttucional n 19, de 1998)
6 - As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado
prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus
agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito
de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.

No obstante, essa norma consttucional ainda no era sufciente
para tutelar de forma adequada o consumidor, que, no raras vezes,
tnha enorme difculdade em buscar a reparao integral de seu dano,
seja em razo da regra geral de responsabilidade subjetva, ou mesmo
pela ausncia de relao jurdica com o fabricante.
Felizmente, a Consttuio cidad de 1988, percebendo a
necessidade de se tutelar este sujeito especial, presumidamente
vulnervel frente ao fornecedor, imps a elaborao de um Cdigo
de Proteo e Defesa do Consumidor (artgos 5, XXXII, 170, V ambos
da CRFB e art. 48 do ADCT), norma essa de cunho eminentemente
principiolgico, que necessariamente ser aplicada sempre que se
estver diante de uma relao jurdica de consumo.
O Cdigo de Defesa do Consumidor criou, portanto, um
microssistema de proteo do vulnervel, com regras e princpios
prprios, certo que, na tematcamente responsabilidade civil, a Lei
8.078/90 um verdadeiro marco, um divisor de guas, ou seja, tal
norma especial, em razo da pessoa que busca tutelar, provocou uma
verdadeira revoluo na temtca responsabilidade civil do fornecedor
frente aos danos causados ao consumidor, inaugurando um regramento
prprio e especfco, que ora se passa a analisar.
Como premissa bsica, importante desde logo deixar destacadas
as trs grandes mudanas, revolues inauguradas pelo Cdigo de
Defesa do Consumidor em sede de responsabilidade civil:
1 Tal como previsto no art. 37, 6 da CRFB, tem-se agora a
responsabilidade direta do fornecedor e, como regra, de forma
solidria, em contraponto responsabilidade indireta prevista no
Cdigo Civil, por fato da coisa ou de outrem;
2 O CDC suplantou a dicotomia entre responsabilidade civil
contratual e extracontratual nas relaes de consumo, na medida em
que equiparou a consumidor todas as vtmas do acidente de consumo
(art. 17 do CDC), sem qualquer relao jurdica com o fornecedor;
3 Estabeleceu, como regra, a responsabilidade objetva dos
fornecedores pelos danos causados aos consumidores, em razo
da violao de um dever jurdico preexistente em Lei de segurana
e de adequao, o que signifca dizer que pouco importa a vontade,
a inteno e a ignorncia do fornecedor quanto a eventuais vcios
existentes no produto ou no servio.
No que tange sua sistemtca, o Cdigo de Defesa do
Consumidor se preocupou no com a conduta do fornecedor
propriamente dita, mas sim com vcios e defeitos existentes nos
elementos objetvos dessa relao (produto e servio), que, a depender
da gravidade e das consequncias concretas para o consumidor, se
dividem em FATO do produto e do servio (artgos 12 a 14 do CDC) e
VCIO do produto e do servio (artgos 18 a 20 do CDC). Passemos
anlise de cada situao.
FATO DO PRODUTO e DO SERVIO
De acordo com o artgo 8 do CDC, os produtos e servios
colocados no mercado de consumo no acarretaro riscos sade ou
segurana dos consumidores, o que signifca dizer que o fornecedor
tem a obrigao de colocar no mercado de consumo produtos e servios
seguros. Trata-se de uma obrigao ambulatorial, que acompanha
a coisa onde quer que ela v, no importando se o seu possuidor
manteve ou no relao jurdica com o fornecedor.
Quando se tem por violado esse dever jurdico preexistente
em Lei de segurana e essa violao causa um dano fsico ou psquico
ao consumidor, diz-se que ocorreu no caso concreto um acidente
de consumo que, por sua vez, caracteriza o FATO do produto ou do
servio, a depender da sua origem. Como j destacado, a averiguao
da violao do dever jurdico de segurana analisada de forma
objetva, sendo dispensvel a presena da culpa do fornecedor.
Assim, o fato do produto do servio um acidente de consumo
que foi gerado pela violao de um dever jurdico preexistente em Lei,
de colocar no mercado de consumo produtos e servios seguros, que
no coloquem em risco a sade e vida dos consumidores, violao essa
que se d com a constatao de um defeito.
Mas para a correta compreenso do tema, imprescindvel se faz
entender o que vem a ser um defeito. Por defeito se entende aquele
vcio grave, que se exterioriza da coisa e atnge a esfera patrimonial
ou extracontratual do consumidor, seja ele direto ou por equiparao
(art. 17 do CDC). Exemplifcando: Por fora de eventual falha no
sistema de freios, o consumidor alm de no conseguir parar no sinal
vermelho (vcio) veio a colidir com outro veculo, vindo a sofrer danos
de diferentes naturezas. Repare que o vcio no sistema de freios se
exteriorizou, ou seja, no se limitou tornar a coisa inadequada,
causando danos que ultrapassam o prprio valor da coisa.
Desta feita, a pedra de toque justamente a presena de um
defeito. Sem defeito no h que se falar em acidente de consumo, em
violao ao dever jurdico preexistente de segurana, nem tampouco,
em fato do produto ou do servio.
Nessa esteira, a Lei 8.078/90 defne produto e servio
defeituosos como aqueles que no oferecem a segurana que os
consumidores legitmamente esperam, tal como dispem os artgos
12, 1 e 14, 1, ambos do CDC, certo que a chegada de um produto
ou servio mais novo e com tecnologia mais avanada, por si s, no
torna o produto ou servio defeituosos (artgos 12, 2 e 14, 2,
ambos do CDC).
Por sua vez, no caso concreto podemos verifcar a existncia de
3 (trs) formas distntas de defeito, certo que basta a presena de um
deles para que se tenha o acidente de consumo:
1 - Defeito de projeto, frmula ou concepo;
2 - Defeito de fabricao
3 - Defeito de comercializao (ausncia de informao ou
informao insufciente quanto ao modo de utlizao e respectvos
riscos - violao do princpio da boa-f objetva, da confana
depositada no fornecedor pelo consumidor - artgos 8 a 10, todos da
Lei 8.078/90). Repare que quanto maior for o risco, maior ser o dever
de informao).
Esse defeito presumido (presuno relatva), sendo nus do
fornecedor afastar a sua presena quando demandado, o que romperia
o nexo de causalidade. Trata-se de inverso legal do nus da prova,
sendo desnecessrio qualquer deciso nesse sentdo.
Em sendo dever do fornecedor colocar no mercado de consumo
produtos e servios livres de defeitos que coloquem em risco a sade
e segurana do consumidor, o que infestvel por qualquer disposio
contratual, chega-se concluso de que no importa o momento em
que o acidente se deu, certo que o prazo prescricional para se buscar a
reparao da decorrente de 05 anos, nos termos do art. 27 do CDC,
que se inicia quando da cincia inequvoca do dano e sua extenso e
o seu causar.
Outra caracterstca do FATO do produto e do servio, diz respeito
ao regime de reparao, que no caso ser integral (art. 6, VI do
CDC), abrangendo todos os danos patrimoniais e morais sofridos pelo
consumidor, direto ou por equiparao.
Importante destacar que por consumidor por equiparao se
entende toda e qualquer vtma do evento, ou seja, todos que foram
vtmas do acidente de consumo, que alm de atngir o consumidor
afetou terceiro que sequer mantnha relao jurdica com o fornecedor.
O conceito de consumidor por equiparao, aplicvel apenas aos casos
de vtmas de acidente de consumo (FATO do produto ou servio) se
encontra no art. 17 do CDC, segundo o qual:
Para os efeitos desta Seo, equiparam-se aos consumidores
todas as vtmas do evento

No obstante ser a responsabilidade do fornecedor de natureza
objetva e ser o defeito presumido quando ocorre o acidente
de consumo, o Cdigo de Defesa do Consumidor permite que a
responsabilidade do fornecedor seja afastada quando ele lograr
xito em comprovar a existncia de causas que excluem a sua
responsabilidade, expressamente previstas nos artgos 12, 3 e 14,
3, ambos do CDC.
Desta feita, em se tratando de fato do produto ou servio, o
fornecedor somente no ser responsabilizado se comprovar que no
colocou o produto ou servio no mercado de consumo; que ainda que
tenha feito, o defeito inexiste, fato exclusivo do consumidor e fato
exclusivo de terceiro.
Percebam que as causas excludentes de responsabilidade
previstas em Lei, cujo nus da prova recai integralmente na pessoa do
fornecedor podem ser resumidas a duas situaes: ausncia de defeito
e rompimento do nexo de causalidade.
Importante frisar, que no obstante a omisso legal, doutrina e
jurisprudncia so pacfcas ao afrmar que tanto a fora maior como
o caso fortuito tambm so aptos a romper o nexo de causalidade e,
portanto, a afastar o dever de indenizar.
Entretanto, h de se fazer a seguinte distno: Em se tratando
de caso fortuito interno, cujo risco inerente prpria atvidade
desenvolvida pelo fornecedor, deve ele suportar o evento decorrente
de tal fato, por fora da teoria do risco do empreendimento. Por
estar dentro do desenrolar natural da atvidade desenvolvida pelo
fornecedor, o caso fortuito interno no tem o condo de afastar o nexo
de causalidade, nem, tampouco, o dever de indenizar.
Ao revs, o caso fortuito externo se consttui naquele fato que
est fora do desenrolar natural da atvidade desenvolvida, ou seja,
trata-se de risco que no ser suportado pelo fornecedor, razo pela
qual ter o condo de afastar o nexo de causalidade, no havendo que
se falar em dever de indenizar nesses casos, desde que, obviamente,
no se verifque a existncia de algum defeito.
No que tange aos responsveis pelo dever de indenizar o consumidor
quando da ocorrncia de um acidente de consumo, o CDC traz regramento
distnto quando se tratar de fato do produto ou do servio.
De acordo com o art. 12 do CDC, o fabricante, o produtor, o
construtor, nacional ou estrangeiro, e o importador respondem,
independentemente da existncia de culpa, pela reparao dos
danos causados aos consumidores por defeitos decorrentes de
projeto, fabricao, construo, montagem, frmulas, manipulao,
apresentao ou acondicionamento de seus produtos, bem como por
informaes insufcientes ou inadequadas sobre sua utlizao e riscos.
Repare que, no primeiro momento, fca afastada a responsabilidade
solidria do comerciante quando o acidente de consumo for gerado por
fato do produto, sendo a sua responsabilidade subsidiria, ou seja, o
comerciante ser tambm solidariamente responsvel pelo fornecedor
quando se mostrar presente qualquer das hipteses descritas no art.
13 do CDC.
Segundo o art. 13 do CDC, o comerciante igualmente
responsvel, nos termos do artgo anterior, quando: I - o fabricante, o
construtor, o produtor ou o importador no puderem ser identfcados;
II - o produto for fornecido sem identfcao clara do seu fabricante,
produtor, construtor ou importador; III - no conservar adequadamente
os produtos perecveis.
Com efeito, aquele que efetvar o pagamento ao prejudicado
poder exercer o direito de regresso contra os demais responsveis,
segundo sua partcipao na causao do evento danoso, sendo
vedado o ajuizamento de ao de denunciao da lide, nos moldes do
que dispe o art. 88 do CDC.
Em que pese a interpretao literal do art. 88 do CDC ser no
sentdo de que a vedao ao cabimento da denunciao da lide seja
apenas para as hipteses de fato do produto, a jurisprudncia atual
do STJ, bem como a do TJRJ, inclusive j sumulada, no sentdo da
interpretao ampliatva, ou seja, incabvel a denunciao da lide em
toda e qualquer lide que verse sobre relao jurdica de consumo.
Nesse sentdo a smula 92 do TJRJ: Inadmissvel, em qualquer
hiptese, a denunciao da lide nas aes que versem relao de
consumo.
No STJ, por todos, o seguinte aresto:
Processo REsp 1286577 / SP RECURSO ESPECIAL 2011/0242406-3
Relator(a) Ministra NANCY ANDRIGHI (1118)
rgo Julgador T3 - TERCEIRA TURMA
Data do Julgamento 17/09/2013
Data da Publicao/Fonte DJe 23/09/2013
Ementa PROCESSUAL CIVIL. CIVIL. CONSUMIDOR. RECURSO
ESPECIAL. AO DECLARATRIA C/C REPARAO POR DANOS
MATERIAIS E COMPENSAO POR DANOS MORAIS. DENUNCIAO
DA LIDE. FATO DO SERVIO. INTERPRETAO EXTENSIVA. VEDAO.
INTERVENO DE TERCEIROS. RELAO DE CONSUMO. ARTIGOS
ANALISADOS: ART. 70, III, DO CPC; ARTS. 13; 14 e 88 DO CDC.
1. Ao declaratria c/c reparao por danos materiais e
compensao por danos morais ajuizada em 2009. Recurso especial
concluso ao Gabinete em 08/11/2011.
2. Discusso relatva ao cabimento da denunciao da lide em
ao de responsabilidade do fornecedor por fato do servio.
3. A vedao denunciao da lide prevista no art. 88 do CDC no
se restringe responsabilidade de comerciante por fato do produto
(art. 13 do CDC), sendo aplicvel tambm nas demais hipteses de
responsabilidade civil por acidentes de consumo (arts. 12 e 14 do
CDC). Precedentes.
4. Recurso especial desprovido. (grifei)
Diferente do que se d com o fato do produto, em se tratando de
acidente de consumo gerado por fato do servio, sero responsveis
perante o consumidor (direto ou por equiparao) todos os
fornecedores que de alguma maneira partcipam da cadeia de
consumo, nos moldes do art. 14 do CDC, verbis:
Art. 14. O fornecedor de servios responde, independentemente
da existncia de culpa, pela reparao dos danos causados aos
consumidores por defeitos relatvos prestao dos servios, bem como
por informaes insufcientes ou inadequadas sobre sua fruio e riscos.
No que tange responsabilidade dos profssionais, de acordo com
pargrafo nico do art. 14 do CDC, a mesma ser apurada mediante a
verifcao da culpa. Vale dizer, ser o profssional liberal responsvel
perante o consumidor quando violar o dever jurdico preexistente em
lei de cuidado, certo que para a presena do dever de indenizar pouco
importa o grau da culpa do profssional.
Estamos aqui tratando do profssional liberal, que atua em carter
personalssimo e sem vnculo empregatcio, ou seja, procurado pelo
consumidor em razo da confana nele depositada, no importando o
grau de qualifcao que esse profssional possua, bem como se se trata
de profsso devidamente regulamentada ou no. Basta, portanto, que
no estejamos diante de um servio prestado em massa, mas sim de
forma individualizada.
Entretanto, uma distno se faz necessria. Se a obrigao a que
se obrigou o profssional liberal for de resultado (ex: cirurgia plstca
embelezadora), estaremos diante de uma situao de culpa presumida,
o que signifca dizer que o nus de afastar o elemento subjetvo ser do
profssional liberal. Por sua vez, em se tratando de obrigao de meio
(ex: cirurgia plstca reparadora), estaremos diante de uma situao de
culpa provada, o que signifca dizer que o nus de provar o elemento
subjetvo ser do consumidor.
Repare que, em ambas as hipteses, a responsabilidade contnua
subjetva. A natureza da obrigao assumida relevante apenas para
verifcar a quem caber no caso concreto comprovar ou afastar a
presena da culpa.
Por fm, pode acontecer que quando o fornecedor lance no
mercado de consumo o produto, e, em razo do atual estgio da
cincia e da tecnologia, ainda no seja possvel de se conhecer a
totalidade dos riscos que o mesmo pode acarretar sade e segurana
do consumidor, tal como acontece com medicamentos, que no raras
vezes os efeitos colaterais surgem anos depois.
Estamos aqui tratando do chamado risco do desenvolvimento,
que segundo a melhor doutrina deve ser integralmente suportado pelo
fornecedor, na medida em que quem suporta o bnus deve tambm
suportar o nus (risco do empreendimento). Ademais, como visto,
direito bsico do consumidor ver colocados no mercado de consumo
produtos seguros, bem como a efetva e integral reparao dos danos
causados por produtos defeituosos.
VCIO DO PRODUTO e DO SERVIO
Por vcio se entende aquele defeito menos grave, que no capaz
de causar danos esfera psquica e material do consumidor, ou seja,
aquele defeito in re ipsa, que fca adstrito ao prprio produto ou
servio, tornando-os inadequados aos fns a que se destnam. Trata-
se, portanto, no de um defeito de segurana a gerar um acidente
de consumo, mas sim de defeito menos grave a afetar a qualidade,
utlidade e quantdade.
Como exemplo de vcio de produto, podemos citar a televiso
que no liga, o rdio que no emite som. Agora, se esse defeito se
exteriorizar e atngir o consumidor, em sua esfera moral ou patrimonial,
termos um acidente de consumo (televiso que explode e atnge o
consumidor causando-lhe queimaduras).
Com efeito, o art. 24 do CDC no deixa dvidas ao afrmar que
o consumidor tem como garanta legal a adequao do produto ou
servio independentemente de termo expresso, vedada a exonerao
contratual do fornecedor, que perdurar durante o prazo de vida tl
do produto, a ser analisado casuistcamente.
Ademais, tal como no fato do produto e do servio, a responsabilidade
do fornecedor pelos vcios do produto e do servio objetva, em razo
da violao do dever jurdico preexistente em Lei de colocar no mercado
de consumo produtos e servios adequados e ofeream o desempenho
legitmamente esperado, certo que a ignorncia do fornecedor sobre os
vcios de qualidade por inadequao dos produtos e servios no o exime
de responsabilidade. (art. 23 do CDC).
Diferente do que se d no fato do produto, em que a responsabi-
lidade do comerciante subsidiria, como regra, a responsabilidade
pelo vcio de qualidade e quantdade do produto solidria de todos
os fornecedores, inclusive a do comerciante, solidria e objetva, nos
moldes do que dispem os artgos 18 e 20, ambos do CDC, verbis:
Art. 18. Os fornecedores de produtos de consumo durveis ou
no durveis respondem solidariamente pelos vcios de qualidade ou
quantdade que os tornem imprprios ou inadequados ao consumo a
que se destnam ou lhes diminuam o valor, assim como por aqueles
decorrentes da disparidade, com a indicaes constantes do recipiente,
da embalagem, rotulagem ou mensagem publicitria, respeitadas as
variaes decorrentes de sua natureza, podendo o consumidor exigir
a substtuio das partes viciadas.
Art. 19. Os fornecedores respondem solidariamente pelos vcios
de quantdade do produto sempre que, respeitadas as variaes
decorrentes de sua natureza, seu contedo lquido for inferior s
indicaes constantes do recipiente, da embalagem, rotulagem
ou de mensagem publicitria, podendo o consumidor exigir,
alternatvamente e sua escolha
No obstante, como exceo regra geral da responsabilidade
solidria no vcio de qualidade do produto, temos o 5 do art. 18 do
CDC, segundo o qual no caso de fornecimento de produtos in natura,
ser responsvel perante o consumidor o fornecedor imediato, exceto
quando identfcado claramente seu produtor.
Em se tratando de vcio de quantdade do produto, a exceo fca
por conta do disposto no 2 do art. 19 do CDC, segundo o qual o
fornecedor imediato ser responsvel quando fzer a pesagem ou
a medio e o instrumento utlizado no estver aferido segundo os
padres ofciais.
Outro ponto de distno do regramento do vcio do produto/
servio para o fato do produto/servio o sistema de reparao.
Em surgindo um vcio de qualidade do produto, surge para o
consumidor o direito de exigir do fornecedor a reparao do mesmo
que, por sua vez, ter o prazo de 30 (trinta) dias para tomar tal
providncia, salvo quando em razo da extenso do vcio, a substtuio
das partes viciadas puder comprometer a qualidade ou caracterstcas
do produto, diminuir-lhe o valor ou se tratar de produto essencial, nos
moldes do 3 do art. 18 do CDC.
No que diz respeito essencialidade do produto, deve a mesma
ser analisada em concreto levando em considerao a natureza do
produto, suas caracterstcas, bem como o consumidor que dele faz
uso, pois o que pode ser essencial para o consumidor A pode no ser
para o consumidor B.
Com efeito, se o fornecedor deixar de sanar o vcio no prazo legal
ou se tratar de uma das hipteses acima descritas, o consumidor
poder, sua livre escolha (direito potestatvo seu e estado de sujeio
do fornecedor), optar por uma das seguintes solues:
I - a substtuio do produto por outro da mesma espcie, em
perfeitas condies de uso;
II - a resttuio imediata da quanta paga, monetariamente
atualizada, sem prejuzo de eventuais perdas e danos;
III - o abatmento proporcional do preo.
Em optando o consumidor pela substtuio do produto viciado,
necessrio se faz observar a regra prevista no 4 do art. 18 do
CDC, que busca estabelecer um equilbrio entre as partes ao dispor
que: Tendo o consumidor optado pela alternatva do inciso I do
1 deste artgo, e no sendo possvel a substtuio do bem, poder
haver substtuio por outro de espcie, marca ou modelo diversos,
mediante complementao ou resttuio de eventual diferena de
preo, sem prejuzo do disposto nos incisos II e III do 1 deste artgo.
Por sua vez, em se tratando de vcio de quantdade do produto, o
consumidor poder desde logo exigir uma das seguintes solues, nos
termos do art. 19 da Lei 8.078/90:
I - o abatmento proporcional do preo;
II - complementao do peso ou medida;
III - a substtuio do produto por outro da mesma espcie, marca
ou modelo, sem os aludidos vcios;
IV - a resttuio imediata da quanta paga, monetariamente
atualizada, sem prejuzo de eventuais perdas e danos
Por sua vez, o vcio do servio est regulamentado no art. 20 do
CDC, que estabelece responsabilidade solidria e objetva de todos
os fornecedores, sendo imprprios os servios que se mostrem
inadequados para os fns que razoavelmente deles se esperam,
bem como aqueles que no atendam as normas regulamentares de
prestabilidade, nos seguintes termos:
Art. 20. O fornecedor de servios responde pelos vcios de
qualidade que os tornem imprprios ao consumo ou lhes diminuam
o valor, assim como por aqueles decorrentes da disparidade com as
indicaes constantes da oferta ou mensagem publicitria, podendo o
consumidor exigir, alternatvamente e sua escolha
Assim, diante da constatao de um vcio do servio, poder o
consumidor desde logo adotar uma das seguintes solues:
I - a reexecuo dos servios, sem custo adicional e quando
cabvel; (A reexecuo dos servios poder ser confada a terceiros
devidamente capacitados, por conta e risco do fornecedor - 1 do
art. 20 do CDC).
Como se verifca, diferente do fato do produto/servio em que o
sistema de reparao amplo, sem qualquer restrio, no regramento
do vcio do produto/servio temos um sistema de reparao limitado.
Assim, o simples vcio do produto/servio por si s no gera outros
danos indenizveis.
Em verdade, o que pode ocorrer so danos relacionados ao vcio
do produto/servio, mas que dele no decorre diretamente. Trata-
se de danos gerados em razo de conduta posterior do fornecedor,
violadora do princpio da boa-f objetva, ou seja, danos decorrentes
de causas supervenientes, relatvamente independentes, que por si s
produz o resultado. A tal situao se convencionou chamar de dano
circa rem (previsto no mecanismo de reparao) e extra rem (fora do
mecanismo de reparao).
Como visto, diante do surgimento de um vcio, possui o
consumidor o direito potestatvo de ver o mesmo reparado, certo que
a sua reclamao dever ser exercida nos prazos previstos no art. 26
do CDC, cuja natureza decadencial.
Importante ter em mente que os prazo a que alude o art. 26 so
prazos para reclamao, cuja contagem se inicia a partr do momento
em que o vcio fcou evidenciado. No se trata, portanto, de prazo de
garanta legal. Como j ressaltado, a garanta conferida pelo CDC uma
garanta de adequao e desempenho (art. 4, I, d e 24), que ter
lugar durante toda a vida tl do bem.
Assim, surgido o vcio, oculto ou aparente, grave ou leve,
durante o perodo de vida tl do bem ou da durao do servio,
deve o consumidor efetvar sua reclamao junto aos fornecedor nos
seguintes moldes:
Art. 26. O direito de reclamar pelos vcios aparentes ou de fcil
constatao caduca em:
I - trinta dias, tratando-se de fornecimento de servio e de produtos
no durveis;
II - noventa dias, tratando-se de fornecimento de servio e de
produtos durveis.
1 Inicia-se a contagem do prazo decadencial a partr da entrega
efetva do produto ou do trmino da execuo dos servios.
2 Obstam a decadncia:
I - a reclamao comprovadamente formulada pelo consumidor
perante o fornecedor de produtos e servios at a resposta negatva
correspondente, que deve ser transmitda de forma inequvoca;
II - (Vetado).
III - a instaurao de inqurito civil, at seu encerramento.
3 Tratando-se de vcio oculto, o prazo decadencial inicia-se no
momento em que fcar evidenciado o defeito.
Importante, ainda, deixar registrado que o chamado vcio
conhecido, caracterizado por pequenos defeitos em produtos vendidos
em promoes no so considerados como produtos viciados, desde
que o vcio no comprometa a utlidade e adequao do produto,
no o torne perigoso ao consumidor e seja concedida uma vantagem
fnanceira ao consumidor a justfcar o suporte por parte dele do
pequeno vcio. Tudo isso ser vlido, por bvio, se o consumidor for
devidamente informado sobre a existncia de tais vcios, luz do
princpio da boa-f objetva, verdadeiro corao de todo o direito do
consumidor.
Por fm, convm deixar registrado que nula qualquer clusula
contratual que busque limitar ou afastar o dever de indenizar, seja em
razo do fato do produto/servio ou em razo do vcio do produto/servio,
conforme expressamente dispe o art. 25 do CDC, segundo o qual:
Art. 25. vedada a estpulao contratual de clusula que
impossibilite, exonere ou atenue a obrigao de indenizar prevista
nesta e nas sees anteriores. t
A
u
l
a

I
V
TEMA
Propaganda e publicidade enganosas; garanta legal e con-
tratual e clusulas abusivas
Como j inmeras vezes ressaltado, no Cdigo de Defesa do Con-
sumidor tutela-se de maneira efetva a confana que o consumidor
deposita no fornecedor; legtma expectatva essa, que decorre direta-
mente das informaes que so veiculadas pelos fornecedores.
Destarte, em sendo um dos escopos da Lei consumerista o consu-
mo consciente, ou seja, a no submisso dos vulnerveis s avanadas
e agressivas prtcas de marketng, o CDC traz um captulo prprio a
regulamentar a fase pr- contratual, momento em que o fornecedor
divulga o seu produto e/ou sua marca, com o objetvo de atrair o con-
sumidor para perto de si e com isso extrair alguma vantagem.
Nesse sentdo, sobressai mais uma vez o dever de informao, de-
corrente da boa - f objetva, com especial destaque para o que dispe
o art. 31 do CDC, verbis:
A oferta e apresentao de produtos ou servios devem assegu-
rar informaes corretas, claras, precisas, ostensivas e em lngua por-
A
u
l
a

I
V
Des. Maldonado de Carvalho
tuguesa sobre suas caracterstcas, qualidades, quantdade, composi-
o, preo, garanta, prazos de validade e origem, entre outros dados,
bem como sobre os riscos que apresentam sade e segurana dos
consumidores
No direito brasileiro, o controle da oferta feito de forma mista,
ou seja, tanto por entdade privada quanto pelo Estado. Na forma pri-
vada, o controle da publicidade, que no vincula o Poder Judicirio,
efetvado pelo CONAR - Conselho Nacional de Autoregulamentao
Publicitria ( Lei 4.680/65 e Decreto 57.690/66), cuja atribuio ana-
lisar e julgar confitos tcos na veiculao de oferta e publicidade.
Nessa seara de proteo do consumidor na fase pr-contratual, a
Lei 8.078/90 positva uma sries de princpios que devem ser observa-
dos pelo intrprete e aplicador da norma, sendo eles:
Princpio da identfcao publicitria - art. 36 do CDC
De acordo com o princpio da identfcao publicitria, o consu-
midor tem o direito de saber de antemo que aquilo que lhe apre-
sentado, no importando a sua forma, uma publicidade e tem objet-
vo de lhe oferecer algum produto ou servio, sendo, portanto, vedada
qualquer forma de publicidade clandestna ou subliminar.
Alm de saber que se trata de um informe publicitrio, a informa-
o divulgada deve contar, de forma clara e adequada, a identfcao
do anunciante, pois s assim o consumidor poder saber em face de
quem demandar, na eventualidade de sofrer algum dano decorrente
de uma publicidade abusiva ou enganosa.
Princpio da vinculao do informe publicitrio - artgos 30 e 35,
ambos do CDC
Como forma de tutelar a confana depositada nas informaes
veiculadas pelo fornecedor, o art. 30 do CDC expresso ao afrmar que
Toda informao ou publicidade, sufcientemente precisa, veiculada
por qualquer forma ou meio de comunicao com relao a produ-
tos e servios oferecidos ou apresentados, obriga o fornecedor que
a fzer veicular ou dela se utlizar e integra o contrato que vier a ser
celebrado.
Ao afrmar que a informao prestada integra o contratado, a nor-
ma deixa claro que a informao veiculada ir se sobrepor aos termos
do contrato que vier a ser celebrado em contradio ao que fora pre-
viamente informado, ainda que conte com a aparente adeso e con-
cordncia do consumidor.
Por fora do citado dispositvo legal, a oferta e a publicidade vei-
culadas pelo fornecedor, naquilo que for preciso, possui fora obri-
gatria e irrevogvel. Certo que o no cumprimento por parte do
anunciante faz surgir para o consumidor o direito potestatvo de se
valer das opes previstas nos incisos do art. 35 do CDC (exigir o cum-
primento forado da obrigao, nos termos da oferta, apresentao ou
publicidade; aceitar outro produto ou prestao de servio equivalen-
te; rescindir o contrato, com direito resttuio de quanta eventual-
mente antecipada, monetariamente atualizada, e a perdas e danos).
As informaes precisas a que alude o dispositvo so aquelas ve-
rifcadas atravs de critrios objetvos, em que no se exige qualquer
juzo de valor por parte do consumidor, da que a doutrina pacfca ao
afrmar que o pufng (exagero = o sorvete mais cremoso), por no ser
aufervel objetvamente no tem fora vinculante. Repare que o preo
(elemento objetvo), sempre ter fora vinculante, no importando a
espcie de informe publicitrio veiculado.
Igualmente, a fora vinculante deve ser medida pela boa-f do
consumidor, ou seja, somente tero fora vinculante aquelas informa-
es que criarem no consumidor a legtma expectatva de contratar
determinado servio ou adquirir determinado produto nos moldes
como veiculado, na medida em que a boa-f objetva uma via de mo
dupla, a ser observada por todos os contratantes. Trata-se, portanto,
de questo a ser analisada no caso concreto.
Apesar de ser irrevogvel, a oferta veiculada pelo fornecedor
passvel de ser limitada, como ocorre nos casos em que a prpria ofer-
ta traz uma limitao (enquanto durar o estoque; promoo vlida
para 50 unidades, etc), bem como pela quantdade necessria ao aten-
dimento s necessidades do consumidor ou de sua famlia.
Nessas limitaes, o julgador deve fcar atento a eventual prt-
ca de publicidade enganosa, em que o fornecedor o faz com o ntdo
propsito de atrair o consumidor para o seu estabelecimento e nesse
momento lhe impingir produto ou servio que seja do seu interesse.
Princpio da veracidade e da no abusividade - art. 37, 1 e
2 do CDC
Estabelece o art. 6, IV do CDC o direito bsico do consumidor a
proteo contra a publicidade enganosa e abusiva, mtodos comer-
ciais coercitvos ou desleais, bem como contra prtcas e clusulas abu-
sivas ou impostas no fornecimento de produtos e servios.
A fm de tornar efetvo tal direito bsico, o CDC veda a prtca
da publicidade enganosa e abusiva, certo que para se confgurar tais
ilegalidades, basta que a publicidade tenha to somente o potencial
de ser enganosa ou abusiva, no sendo necessria a demonstrao de
qualquer dano efetvo por parte do consumidor.
De acordo com o 1 do art. 37 do CDC, a publicidade enganosa
aquela em que veiculada por qualquer meio inteira ou parcialmen-
te falsa, ou, por qualquer outro modo, mesmo por omisso, capaz de
induzir em erro o consumidor a respeito da natureza, caracterstcas,
qualidade, quantdade, propriedades, origem, preo e quaisquer ou-
tros dados sobre produtos e servios.
De acordo com o dispositvo transcrito, a publicidade enganosa
tambm pode se dar por omisso, que o mais comum, quando dei-
xar de informar sobre dado essencial do produto ou servio, que,
se fosse do conhecimento do consumidor, no teria este celebrado o
contrato de consumo. ( 3, do art. 37 do CDC).
Por sua vez, publicidade abusiva aquela que, ainda que verda-
deira, atenta contra valores consttucionais e sociais, sendo assim re-
digido o 2 do art. 37 do CDC, sendo rol de condutas meramente
exemplifcatvo:
abusiva, dentre outras a publicidade discriminatria de qual-
quer natureza, a que incite violncia, explore o medo ou a superst-
o, se aproveite da defcincia de julgamento e experincia da crian-
a, desrespeita valores ambientais, ou que seja capaz de induzir o con-
sumidor a se comportar de forma prejudicial ou perigosa sua sade
ou segurana.
Para que se confgure uma publicidade enganosa ou abusiva, pou-
co importa a vontade do anunciante, eis que tal ilicitude analisada
sob o prisma objetvo. No entanto, importante deixar registrado que
tais prtcas tambm so criminosas, tpifcadas nos artgos 67 e 68
do CDC, cuja responsabilidade no dispensa a presena do elemento
subjetvo, sendo tais crimes de perigo, ou seja, prescinde do resultado
naturalstco para sua confgurao.
Princpio da inverso do nus da prova art. 38 do CDC
De acordo com o art. 38 do CDC, o nus de provar a veracidade e a
no abusividade de determinado informe publicitrio do anunciante,
do fornecedor que a fez veicular.
Trata-se de espcie de inverso legal do nus da prova, ou seja,
o nus da prova j nasce invertdo, no precisando o julgador proferir
qualquer deciso nesse sentdo. Diz o art. 38 do CDC: O nus da prova
da veracidade e correo da informao ou comunicao publicitria
cabe a quem as patrocina.
Princpio da correo do desvio publicitrio - art. 56, XII do CDC
Muitas vezes a simples condenao do fornecedor a reparar o
dano causado ao consumidor ou prpria sociedade no sufciente
para inibir futuras condutas ilcitas violadoras dos direitos dos consu-
midores.
Ademais, como j destacado, sequer se exige o dano efetvo para
que se verifque a presena de uma publicidade enganosa e abusiva.
Deve se ter em mente, ainda, que o que h de mais valioso para o
fornecedor a imagem que ostenta no mercado de consumo e justa-
mente aqui que entra em cena a sano da imposio de contrapropa-
ganda, prevista no art. 56, XII do CDC.
Sem prejuzo das demais sanes, importante instrumento de
efetvao do direito bsico do consumidor em estudo (art. 6, VI do
CDC) a imposio pelo julgador da sano de contrapropaganda, nos
seguintes termos:
Art. 56. As infraes das normas de defesa do consumidor fcam
sujeitas, conforme o caso, s seguintes sanes administratvas, sem
prejuzo das de natureza civil, penal e das defnidas em normas espe-
cfcas:
XII - imposio de contrapropaganda
A complementar a regra acima citada, dispe o art. 60 do CDC
que:
Art. 60. A imposio de contrapropaganda ser cominada quan-
do o fornecedor incorrer na prtca de publicidade enganosa ou abu-
siva, nos termos do art. 36 e seus pargrafos, sempre s expensas do
infrator.
1 A contrapropaganda ser divulgada pelo responsvel da
mesma forma, frequncia e dimenso e, preferencialmente no mesmo
veculo, local, espao e horrio, de forma capaz de desfazer o malefcio
da publicidade enganosa ou abusiva.
A imposio de contrapropaganda um poderoso instrumento de
preveno de ilcitos futuros e de recomposio do direito violado que,
muitas vezes, no inteiramente recomposto pela indenizao pecuni-
ria, da que alguns julgadores vm aplicando a medida para situaes
anlogas, como por exemplo em casos que envolvam corte ilegal de
energia eltrica (impe-se ao fornecedor a obrigao de tornar pblico
que sua conduta foi ilegal).
Questo interessante diz respeito correta interpretao e exten-
so do art. 34 do CDC, mormente quando se tem em mente a regra
geral de responsabilidade solidria e objetva dos fornecedores. Diz o
art. 34 do CDC:
O fornecedor do produto ou servio solidariamente respons-
vel pelos atos de seus prepostos ou representantes autnomos
A questo gira em torno de saber se o chamado garoto propa-
ganda, veculo de comunicao ou agncia de publicidade respondem
juntamente com o fornecedor por danos causados em decorrncia de
publicidade enganosa ou abusiva.
O entendimento mais correto aquele que prega que a respon-
sabilidade objetva nesse caso do prprio anunciante, ou seja, do
fornecedor detentor do conhecimento tcnico e especfco do servio
ou produto objeto do informe publicitrio. Excepcionalmente, quando
os demais atores sabem ou deveriam saber da enganosidade ou abusi-
vidade, poder-se-ia responsabiliz-los, mormente quando lucram com
a venda do produto ofertado, ou seja, a eventual e excepcional res-
ponsabilidade dos demais autores de natureza subjetva, devendo o
elemento volitvo ser comprovado no caso concreto pelo consumidor.
Garanta Legal e contratual
Diferentemente do que a maioria dos consumidores pensa e ima-
gina, o Cdigo de Defesa do Consumidor no previu nenhum prazo de
garanta, ou seja, no h no CDC nenhum prazo predefnido durante
o qual, caso o produto venha a apresentar alguma forma especfca de
vcio, o fornecedor estaria obrigado a efetuar sua troca, a devoluo da
quanta paga ou o abatmento do preo.
Em verdade, o que prev o Cdigo de Defesa do Consumidor uma
garanta legal de adequao e desempenho, no sentdo de que o pro-
duto adquirido pelo consumidor ser apto a cumprir a fnalidade para o
qual ele se destna, com um desempenho dentro da legtma expectatva
criada, sem apresentar qualquer risco sua sade e segurana.
Essa garanta legal de adequao dispensada pelo CDC impe-
ratva, ou seja, no pode ser afastada pela vontade das partes, bem
como independe de termo expresso ou qualquer outra manifestao
de vontade por parte do fornecedor.
Quanto ao limite temporal, no obstante o sistema legal de pro-
teo e defesa do consumidor, no razovel impor ao fornecedor
seja ele um garante eterno do bem colocado no mercado de consumo.
Assim, dentro do prazo de vida tl do bem a ser analisado casuistca-
mente pelo julgador, de acordo com as regras de experincia, o pro-
duto deve ser adequado fnalidade qual ele se destna, bem como
deve apresentar desempenho satsfatrio de acordo com as legtmas
expectatvas do consumidor.
A garanta legal de adequao e desempenho se encontra prevista
nos artgos 4, III, d e 24, ambos do CDC. Vale dizer, a garanta legal
no sentdo de que dentro do prazo de vida tl do bem, no pode o
mesmo apresentar qualquer vcio de inadequao, sendo nula qual-
quer clusula contratual que impossibilite, exonere ou atenue a obri-
gao de indenizar (art. 25 do CDC).
O que prev o CDC no art. 26 so prazos decadenciais de reclama-
o, de 30 dias (produtos e servios no durveis) e 90 dias (produtos
e servios durveis), que o consumidor tem para buscar a correo do
vcio apresentado, contados da data em que o produto foi entregue,
quando se tratar de vcio aparente ou quando o vcio se tornar eviden-
ciado, quando da natureza oculta.
Regra importante a do art. 26 2 do CDC, que afrma que obsta
a decadncia a reclamao comprovadamente formulada pelo consu-
midor perante o fornecedor de produtos e servios at a resposta ne-
gatva correspondente, que deve ser transmitda de forma inequvoca,
bem como a instaurao de inqurito civil, at seu encerramento.
A discusso fca por conta do signifcado da expresso obsta a
decadncia. Como se sabe, uma das diferenas entre a decadncia
e a prescrio que o prazo decadencial no se interrompe nem se
suspende. Assim, a interpretao correta do dispositvo em estudo
no sentdo de que a funcia do prazo decadencial de reclamao fca
obstado, ou seja, no se inicia, enquanto o fornecedor no se mani-
festar de forma expressa acerca da reclamao comprovadamente
formulada pelo consumidor ou enquanto durar o inqurito civil.
Assim, aps a negatva do fornecedor em reparar o vcio apresen-
tado dentro do critrio da vida tl, o consumidor ter 30 ou 90 dias
para ajuizar a sua demanda exigindo a troca do produto, devoluo da
quanta paga ou o abatmento do preo (art. 18 1 do CDC).
Por sua vez, a garanta contratual complementar legal, certo
que a sua presena no caso concreto em nada abala a garanta legal
de adequao e desempenho. Trata-se de ato de mera liberalidade
por parte do fornecedor e, justamente por nada infuenciar na garanta
legal, passvel de sofrer limitao quanto sua extenso, o que
impensvel em se tratando de garanta legal.
Nesse sentdo, em havendo garanta contratual, eventual vcio sur-
gido dentro de referido prazo possui a presuno legal de se tratar de
um vcio de fabricao, certo que se trata de um prazo nico, ou seja,
eventual reparo feito nesse perodo no reinicia a contagem do tempo.
Ademais, justamente por se tratar de ato de mera liberalidade,
so vlidas as condies impostas pelo fornecedor a fm de que a mes-
ma contnue valendo, tal como ocorre com a exigncia das montadoras
de veculo de que sejam feitas revises peridicas nas concessionrias,
com profssionais capacitados e conhecedores das necessidades do
produto.
A garanta contratual se encontra positvada no art. 50 do CDC:
A garanta contratual complementar legal e ser con-
ferida mediante termo escrito
Quanto sua forma, o pargrafo nico do art. 5
o
do CDC dispe
que:
O termo de garanta ou equivalente deve ser padronizado e es-
clarecer, de maneira adequada, em que consiste a mesma garanta,
bem como a forma, o prazo e o lugar em que pode ser exercitada e os
nus a cargo do consumidor, devendo ser-lhe entregue, devidamente
preenchido pelo fornecedor, no ato do fornecimento, acompanhado
de manual de instruo, de instalao e uso do produto em linguagem
didtca, com ilustraes.
Importante deixar registrado que o no preenchimento do termo
de garanta por parte do fornecedor crime tpifcado no art. 74 do CDC.
Assim, em coexistndo garanta contratual e legal, primeiro se es-
gota a garanta contratual e, se a vida tl do bem no tver se exaurido,
a garanta legal ainda contnua frme. Primeiro eu esgoto a garanta
contratual, para depois me valer da garanta legal, sendo esse o sent-
do da complementariedade a que alude o art. 50 do CDC.
Clusulas abusivas
Em rol meramente exemplifcatvo, o Cdigo de Defesa do Consu-
midor elenca em seu art. 51 uma srie de clusulas que reputa serem
abusivas, que por consequncia so nulas de pleno direito, ou seja,
eivadas de nulidade absoluta, com as consequncias da decorrentes,
em especial a possibilidade de serem conhecidas de ofcio a qualquer
tempo pelo julgador; certo que a Sentena que a reconhecer ter efei-
to ex tunc.
So clusulas que quando presentes num contrato de consumo
violam a boa-f, podendo as mesmas estarem presentes seja no con-
trato de consumo de adeso ou no. Em sua essncia, o rol das clu-
sulas abusivas tem o condo de acentuar ainda mais o desequilbrio
existente entre o fornecedor e o consumidor, certo que a doutrina as
classifca da seguinte forma:
Clusulas que limitam os novos direitos dos consumidores (incisos
I, II, III, VI, XVI e XV do art. 51; arts. 24 e 25 todos do CDC);
Clusulas criadoras de vantagens unilaterais para o fornecedor
(incisos IX, X, XI, XII e XIII do art. 51 e art. 53 do CDC)
Clusula surpresa ( incisos VII e VIII do CDC).
Destarte, importante ter em mente que um dos princpios sociais
do contrato o da sua preservao. A fm de tornar efetvo tal coman-
do social, o 2 do art. 51 do CDC expresso ao afrmar que a nulida-
de de uma clusula contratual abusiva no invalida o contrato, exceto
quando de sua ausncia, apesar dos esforos de integrao, decorrer
nus excessivo a qualquer das partes.
Signifca isso dizer que a simples presena no contrato de uma
clusula abusiva no o invalida por completo, salvo se for impossvel
ao juiz integrar o contrato e deix-lo equilibrado para ambas as partes.
Por fm, insta salientar que, no sistema de proteo ao consu-
midor, nula qualquer clusula de no indenizar e, por conseguinte,
qualquer limitao da indenizao, sendo direito bsico do consumi-
dor a reparao efetva e integral do dano sofrido (art. 6 , VI do CDC).
Assim, a clusula de no indenizar quebra o necessrio equilbrio
contratual, tornando nula a prpria relao contratual.
A nica possibilidade de indenizao limitada no direito do consu-
midor se d quando estvermos diante de consumidor pessoa jurdica
(art. 51, I, parte fnal do CDC), desde que, excepcional e cumulatva-
mente, se verifque no caso concreto: conjugao de responsabilidade
por vcio do produto ou servio, consumidor pessoa jurdica e situa-
es justfcveis (analisadas no caso concreto).
Direito em movimento
Processo : 0032167-56.2010.8.19.0021 APELAO DES. REINAL-
DO P. ALBERTO FILHO - Julgamento: 10/09/2012 - QUARTA CMARA
CVEL EMENTA: Ao Indenizatria. Alegada falha na prestao de ser-
vio de telefonia fxa. Envio de cobrana Autora em valor superior
ao plano contratado e obstado o cancelamento da linha. No conces-
so de bnus da linha de celular. Consignado em Ata, na Audincia de
Conciliao, a existncia da propaganda enviada atravs do celular da
Autora oferecendo 100 reais de bnus no seu pr-pago todo ms na
compra de um Oi Fixo por apenas R$26,90. Comprovada a cobrana
pela R em valor superior ao por ela anunciado. Publicidade enganosa
e abusiva. Descumprimento do determinado pelos incisos III e IV do
artgo 6 do CDC. Exsurge o dever de indenizar na forma do artgo 14
do mesmo Diploma Legal. Valor indenizatrio fxado na R. Sentena
que se mostra exorbitante. Inexistncia de negatvao do nome da
Autora. Reduo do dano moral para R$5.000,00 (cinco mil reais). Enri-
quecimento sem causa da Recorrida que se evita. Patamar estabeleci-
do pela jurisprudncia deste E. Tribunal de Justa para casos similares.
Responsabilidade contratual. Juros que devem incidir a partr da cita-
o. Inteligncia do artgo 405 do Cdigo Civil e a correo monetria
a contar da prolao do R. Julgado. Exegese do Verbete Sumular n 97
deste Colendo Sodalcio. Correta a R. Sentena neste partcular. Enten-
dimentos reiterados e sucessivos deste Colendo Sodalcio, bem como
dos Tribunais Superiores, o que autoriza a aplicao do 1- A do art.
557 do C.P.C. que se mostra possvel, atendidos aos requisitos legais.
Provimento Parcial
Processo : 0015461-58.2006.8.19.0208 APELAO DES. REGINA
LUCIA PASSOS - Julgamento: 29/05/2012 - NONA CMARA CVEL Ape-
lao Cvel. Ao de Obrigao de Fazer c/c Indenizatria. Relao de
consumo. Ofcina mecnica. Conduta abusiva. Inobservncia dos de-
veres anexos Boa-f objetva. Ausncia de transparncia na relao
com o consumidor. Desmonte do veculo com o objetvo de coagir o
cliente a realizar o servio. Propaganda enganosa. Preos veiculados
nos meios de comunicao diversos daqueles apresentados ao consu-
midor. Parte r que no desconsttuiu o direito do autor, nos moldes
que exige o art. 333, II, do CPC. Dano moral confgurado. Circunstncia
que ultrapassa o aborrecimento cotdiano. Verba reparatria bem f-
xada, em conformidade com os parmetros desta Corte Estadual. Pre-
cedentes citados: 0022187-16.2008.8.19.0002 - APELAO DES. FER-
NANDO FOCH LEMOS - Julgamento: 19/04/2012 - TERCEIRA CMARA
CVEL. DESPROVIMENTO DO RECURSO.
APELAO DES. MARCIA ALVARENGA - Julgamento: 22/07/2013
- DCIMA STIMA CMARA CVEL APELAO CVEL. CONSUMIDOR.
ELETRODOMSTICO DEFEITUOSO. AUSNCIA DE CONSERTO OU SUBS-
TITUIO. DANO MORAL. O DEFEITO NA GELADEIRA, QUE PRIVA O
CONSUMIDOR, ULTRAPASSA O MERO DESCUMPRIMENTO DE DEVER
CONTRATUAL PARA ATINGIR A DIGNIDADE DA PESSOA DO CONSUMI-
DOR EM SUA ESFERA EXISTENCIAL, CARACTERIZANDO O DANO MO-
RAL INDENIZVEL, AINDA QUE DE MENOR MONTA. O VALOR FIXADO
EM R$ 8.000,00 PELO DOUTO JUZO A QUO SE VERIFICA EXCESSIVO,
EM COMPARAO COM O PREJUZO MORAL SOFRIDO E COM OS PA-
RMETROS UTILIZADOS POR ESTA E. CORTE EM CASOS SEMELHANTES.
REDUO DO QUANTUM PARA R$ 2.000,00. RECURSO A QUE SE D
PARCIAL PROVIMENTO, COM BASE NO ART. 557, 1-A, DO CPC. t
TEMA
Inverso do nus da prova e antecipao dos efeitos da tutela
Inverso do nus da prova
Antes de iniciarmos a anlise das regras sobre a inverso do nus
da prova previstas na Lei 8.078/90, necessrio se faz fxar duas premis-
sas bsicas e imprescindveis para a correta compreenso do tema em
estudo.
A primeira premissa bsica a ser lembrada a presuno de que
a relao jurdica de consumo , por natureza, uma relao desequi-
librada, em que se tem, de um lado, um consumidor vulnervel e, de
outro, um fornecedor, pessoa naturalmente mais forte, pois detentora
das informaes acerca do servio ou produto colocado no mercado
de consumo.
Com o propsito de equilibrar essa relao jurdica, a Lei 8.078/90
traz uma srie de princpios e regras tendentes a tutelar o consumidor.
Entretanto, de nada adiantariam tais regras se no colocasse o legis-
lador disposio do vulnervel instrumentos processuais capazes de
tornar tais direitos verdadeiramente efetvos no caso concreto.
A
u
l
a

V
Des. Alexandre Cmara
Ademais, como a vulnerabilidade do consumidor tambm se ve-
rifca no campo processual, o legislador consumerista dotou os consu-
midores de mecanismos processuais capazes de superar tal desigual-
dade, dentre eles o insttuto da inverso do nus da prova.
Nesse contexto, o art. 6, VIII, do CDC diz ser direito bsico do con-
sumidor a a facilitao da defesa de seus direitos, inclusive com a in-
verso do nus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a crit-
rio do juiz, for verossmil a alegao ou quando for ele hipossufciente,
segundo as regras ordinrias de experincias.
Busca-se, portanto, com o insttuto da inverso do nus da prova
o equilbrio da relao jurdica na seara processual, a fm de tornar efe-
tvo o princpio consttucional da isonomia, tratando substancialmente
de forma desigual os desiguais e conferindo paridade de armas, com
o que se ter uma tutela jurisdicional prestada de forma justa, efetva
e adequada.
Antes, porm, de estudar a inverso do nus da prova, imprescin-
dvel se faz analisar a regra geral de diviso do nus da prova prevista
no Cdigo de Processo Civil, que tambm tem aplicao quando o feito
versar sobre relao jurdica de consumo.
As regras de diviso e distribuio do nus da prova se encontram
no artgo 333 e incisos do Cdigo de Processo Civil, devendo tal dis-
positvo ser interpretado no sentdo de que o nus de provar deter-
minado fato sempre caber a quem alega, ou seja, aquele que alega
determinado fato tem o nus de provar a sua veracidade, sob pena de
arcar com as consequncias de no ter se desincumbido de tal mister.
Com isso quer se dizer que a diviso do nus probatrio uma
regra de julgamento, no regra de atvidade. Trata-se de uma tcnica
de julgamento a ser aplicada pelo julgador quando da sentena a fm
de evitar o non liquet, nos casos em que o acervo probatrio no for
sufciente para formar o seu livre convencimento.
Ocorre que, em algumas situaes, diante de algumas presunes
legais, essa regra geral de julgamento invertda, ou seja, diante da
falta ou insufcincia do conjunto probatrio, a fm de se evitar o non
liquet, quando do julgamento do mrito, as consequncias do fato ale-
gado e no provado sero suportadas pela parte contrria, que nada
alegou. nesse contexto que se coloca o insttuto da inverso do nus
da prova, que deve ser aplicado de forma criteriosa a fm de no se
conferir nus excessivo e desproporcional ao fornecedor, desequili-
brando o processo.
Nas relaes jurdicas de consumo, a inverso do nus da prova
pode ser de duas espcies, uma decorrente da prpria lei (inverso
legal ou ope legis) e outra que decorre da atvidade judicial (inverso
judicial ou ope iudices).
Na inverso legal do nus da prova, que prescinde de deciso e
no sofre qualquer controle judicial, a prpria lei muda a regra do jogo,
ou seja, o processo j se inicia com a regra de julgamento segundo a
qual cabe ao fornecedor o nus de provar a no existncia do fato ale-
gado pelo consumidor, sob pena de suportar os nus da no produo
de tal prova.
No direito do consumidor a inverso legal do nus da prova so-
mente se verifca em 3 (trs) situaes bem defnidas: fato do produto
(art. 12, 3 do CDC), fato do servio (art. 14, 3) e na oferta e publici-
dade (art. 36, nico c/c art. 38 do CDC).
Assim, por fora da inverso legal do nus da prova, quando o
consumidor narra como causa de pedir um acidente de consumo, que
deu causa a um fato do produto ou do servio, presume-se de forma
relatva a existncia de um defeito, que dever ser afastado no caso
concreto pelo fornecedor. Igualmente, narrando o consumidor uma
situao de publicidade abusiva ou enganosa, cabe ao fornecedor o
nus de provar a veracidade da publicidade e a sua no abusividade.
Ilustratvo o seguinte julgado do STJ:
DEFEITO DE FABRICAO. RELAO DE CONSUMO. NUS DA
PROVA.
No caso, houve um acidente de trnsito causado pela quebra do
banco do motorista, que reclinou, determinando a perda do controle
do automvel e a coliso com uma rvore. A fabricante alegou cerce-
amento de defesa, pois no foi possvel uma percia direta no auto-
mvel para verifcar o defeito de fabricao, em face da perda total do
veculo e venda do casco pela seguradora. Para a Turma, o fato narra-
do amolda-se regra do art. 12 do CDC, que contempla a responsabi-
lidade pelo fato do produto. Assim, considerou-se correta a inverso
do nus da prova, atribudo pelo prprio legislador ao fabricante.
Para afastar sua responsabilidade, a montadora deveria ter tentado,
por outros meios, demonstrar a inexistncia do defeito ou a culpa ex-
clusiva do consumidor, j que outras provas confrmaram o defeito do
banco do veculo e sua relao de causalidade com o evento danoso.
Alm disso, houve divulgao de recall pela empresa meses aps o aci-
dente, chamado que englobou, inclusive, o automvel sinistrado, para
a verifcao de possvel defeito na pea dos bancos dianteiros. Diante
de todas as peculiaridades, o colegiado no reconheceu cerceamento
de defesa pela impossibilidade de percia direta no veculo sinistrado.
Precedente citado: REsp 1.036.485-SC, DJe 5/3/2009. REsp 1.168.775-
RS, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, julgado em 10/4/2012. (g.n)
Por sua vez, a inverso judicial se encontra positvada no art. 6,
VIII, do CDC. Fora das situaes de inverso legal do nus da prova e
ausentes os requisitos que autorizam a inverso judicial, aplica-se a
regra geral de julgamento, segundo a qual cabe a quem alega o nus
da prova da veracidade de suas alegaes.
Diferentemente do que ocorre na inverso legal, na inverso ju-
dicial imprescindvel uma deciso judicial decretando a inverso do
nus da prova, ou seja, nesses casos, a regra do jogo ser necessaria-
mente alterada por uma deciso judicial que, por bvio, dever ser de-
vidamente fundamentada (art. 93, IX, da CRFB), com a demonstrao
da presena dos requisitos legais que autorizam a medida.
O momento processual em que a deciso determinando a inver-
so do nus da prova deve ser proferida, de acordo com a melhor dou-
trina processual, acompanhada pela jurisprudncia do STJ, quando
da deciso saneadora, em que o juiz, dentre outras medidas, fxar os
pontos controvertdos, deferir a produo das provas requeridas e,
presentes os requisitos legais, inverter o nus da prova.
No se pode deixar de ter em mente que o processo no um fm
em si mesmo, no podendo, portanto, ser uma caixinha de surpresa
para as partes litgantes, com o que seria violado o princpio da am-
pla defesa e do contraditrio se houvesse a decretao da inverso do
nus da prova somente quando da sentena.
Desde que respeitado o princpio do contraditrio, no h proble-
mas em se inverter o nus da prova aps a fase saneadora, durante
a fase instrutria, devendo nesse caso ser facultado ao fornecedor o
direito de tentar provar a inverdade da alegao do fato sustentado
pelo consumidor, nus esse que at ento no lhe cabia. Nem se diga
que haveria a alguma nulidade ou dilatao indevida do procedimen-
to, pois, em se tratando de matria probatria, no h que se falar em
precluso nas instncias ordinrias.
Igualmente, equivocado inverter o nus da prova quando do
despacho liminar positvo, pois, antes da apresentao da defesa, ain-
da no se sabe quais fatos sero objetos de prova, haja vista o que
dispe o art. 334 do CPC.
Sobre o tema, a jurisprudncia do STJ:
INVERSO DO NUS DA PROVA. REGRA DE INSTRUO. RECURSO
ESPECIAL. CONSUMIDOR. RESPONSABILIDADE POR VCIO NO PRODU-
TO (ART. 18 DO CDC). NUS DA PROVA. INVERSO OPE JUDICIS (ART.
6, VIII, DO CDC). MOMENTO DA INVERSO. PREFERENCIALMENTE NA
FASE DE SANEAMENTO DO PROCESSO.

A inverso do nus da prova pode decorrer da lei (ope legis),
como na responsabilidade pelo fato do produto ou do servio (arts.
12 e 14 do CDC), ou por determinao judicial (ope judicis), como
no caso dos autos, versando acerca da responsabilidade por vcio no
produto (art. 18 do CDC).
Inteligncia das regras dos arts. 12, 3, II, e 14, 3, I, e 6, VIII,
do CDC.
A distribuio do nus da prova, alm de consttuir regra de julga-
mento dirigida ao juiz (aspecto objetvo), apresenta-se tambm como
norma de conduta para as partes, pautando, conforme o nus atri-
budo a cada uma delas, o seu comportamento processual (aspecto
subjetvo). Doutrina.

Se o modo como distribudo o nus da prova infui no comporta-
mento processual das partes (aspecto subjetvo), no pode a inverso
ope judicis ocorrer quando do julgamento da causa pelo juiz (senten-
a) ou pelo tribunal (acrdo). Previso nesse sentdo do art. 262, 1,
do Projeto de Cdigo de Processo Civil.

A inverso ope judicis do nus probatrio deve ocorrer prefe-
rencialmente na fase de saneamento do processo ou, pelo menos, as-
segurando-se parte a quem no incumbia inicialmente o encargo, a
reabertura de oportunidade para apresentao de provas.
Divergncia jurisprudencial entre a Terceira e a Quarta Turma des-
ta Corte.
RECURSO ESPECIAL DESPROVIDO.
(REsp 802.832/MG, Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO,
SEGUNDA SEO, julgado em 13/04/2011, DJe 21/09/2011)
Para a vlida decretao da inverso do nus da prova, necess-
ria se faz a presena dos requisitos verossimilhana e hipossufcincia.
A grande dvida est em saber se tais requisitos so alternatvos ou
cumulatvos.
Verossmil toda alegao que possui aparncia de verdade, de
acordo com aquilo que ordinariamente ocorre no mundo dos fatos.
No se exige, para o preenchimento do requisito, que o fato alega-
do seja verdadeiro, certeza essa que s obtda em juzo de cognio
exauriente, quando do julgamento da causa.
Por sua vez, a hipossufcincia se d pela insufcincia tcnica do
consumidor, em razo de sua baixa capacidade de produzir a prova,
pelo fato de no ser o detentor da informao e da tcnica.
Em razo do necessrio equilbrio que deve haver no processo, o
requisito da verossimilhana sempre deve estar presente, razo pela
qual os requisitos para a vlida decretao da inverso judicial do nus
da prova so cumulatvos, ainda que ao fnal se chegue concluso de
que o fato verossmil no era verdadeiro.
Importante deixar registrado que a jurisprudncia j se consoli-
dou no sentdo de que a decretao da inverso do nus da prova no
tem o condo de inverter o nus econmico da prova, nos termos do
que dispe o art. 33 do CPC.
ASSISTNCIA JUDICIRIA GRATUITA. INVERSO. NUS. PROVA.
Ao cuidar de REsp remetdo pela Terceira Turma, a Seo, ao pros-
seguir o julgamento, reafrmou que a simples inverso do nus da pro-
va, no sistema preconizado pelo CDC, no acarreta respectva parte
o custeio das despesas, embora essa fque sujeita aos efeitos de no
a produzir. Assim, no h qualquer incompatbilidade entre a benesse
da assistncia judiciria gratuita e quela inverso, pois, pelo princpio
da ponderao, h que se benefciar o consumidor por no prevalecer
a orientao jurisprudencial sobre o custeio da prova pericial nos ter-
mos da Lei n. 1.060/1950. REsp 639.534-MT, Rel. Min. Carlos Alberto
Menezes Direito, julgado em 9/11/2005. (g.n)
No mesmo sentdo a jurisprudncia do TJRJ:
0051195-68.2013.8.19.0000 - AGRAVO DE INSTRUMENTO DES.
LUCIO DURANTE - Julgamento: 19/09/2013 - VIGSIMA TERCEIRA C-
MARA CVEL CONSUMIDOR AGRAVO DE INSTRUMENTO. INVERSO DO
NUS DA PROVA. RESPONSABILIDADE PELO CUSTEIO DAS DESPESAS
DECORRENTE DA PRODUO DA PROVA. Recurso dirigido contra deci-
so que deferiu a inverso do nus da prova em favor da consumidora
e atribuiu r o nus de custear o pagamento da percia. Presena dos
requisitos autorizadores da inverso do nus da prova. Artgo 6, VIII
do CDC. Descabimento da inverso do nus fnanceiro da prova. In-
cidncia do enunciado n 229 da smula deste Tribunal. Desembolso
imediato no pode ser imposto R. Artgo 33 do CPC. Parte bene-
fciria da gratuidade de justa. Regra do artgo 11 da Lei 1060/50.
Recurso ao qual se d parcial provimento, nos termos do artgo 557,
1-A do CPC. (g.n)
No se pode deixar de lembrar que as normas do CDC so de or-
dem pblica e interesse social, na forma de seu art. 1, razo pela qual
o magistrado pode e deve inverter o nus da prova de ofcio.
Registre-se, por fm, que a regra do art. 285-B do CPC (Nos litgios
que tenham por objeto obrigaes decorrentes de emprstmo, fnan-
ciamento ou arrendamento mercantl, o autor dever discriminar na
peto inicial, dentre as obrigaes contratuais, aquelas que pretende
controverter, quantfcando o valor incontroverso. Includo pela Lei n
12.810, de 2013) no versa sobre inverso do nus da prova, mas sim
exige do demandante a delimitao precisa do objeto do processo, ra-
tfcando a regra do art. 286 do CPC, segundo a qual o pedido deve ser
certo e determinado.
Antecipao da tutela
Atravs do insttuto em estudo se concede parte, inteira ou par-
cialmente, a tutela jurisdicional pleiteada antes de seu momento nor-
mal, desde que presentes certos requisitos legais. Positvada no art.
273 do CPC, a antecipao da tutela se divide em 3 espcies.
- Tutela de urgncia art. 273, I CPC
- Tutela sancionatria art. 273, II CPC
- Tutela antecipada referente a parcela incontroversa do mrito
art. 273, 6 do CPC
De grande importncia para o direito do consumidor a hipte-
se da tutela antecipada sancionatria (art. 273, II do CPC), que se d
quando o ru abusa do direito de defesa, o que acontece quando f-
que caracterizado o abuso de direito de defesa ou o manifesto prop-
sito protelatrio do ru, ou seja, quando a defesa no for sria, o que
pode se dar, por exemplo, quando as alegaes defensivas violarem o
ordenamento jurdico.
Assim como o insttuto da inverso do nus da prova busca o equil-
brio no processo, a antecipao da tutela tem o objetvo de redistribuir o
tempo do processo, entregando quele que anteriormente no detnha o
bem jurdico buscado, desde que presentes os requisitos legais.
justamente esse equilbrio que vai possibilitar a prestao de uma
tutela jurisdicional efetva, adequada e, acima de tudo, tempestva, tor-
nando concreto o comando do inciso XXXV do art. 5 da CRFB. t
TEMA
Solidariedade e responsabilidade subsidiria; bancos de
dados e cadastros de consumidores
Antes de ser analisado as regras sobre os arquivos de consumo
existentes em nosso ordenamento jurdico, importante destacar que
aquele que o detentor das informaes tende a ter maior segurana
quando da contratao, minimizando os riscos de vir a sofrer algum
dano em decorrncia no inadimplemento. Essa diminuio dos riscos
bom para todos, inclusive os consumidores, na medida em que torna
o crdito mais barato, facilitando a sua obteno.
Destaca-se, ainda, que arquivo de consumo gnero, da qual so
espcies os bancos de dados (negatvo e positvo) e os cadastros de
consumidores, cujo regramentos no se excluem. Ao revs, se com-
pletam e podem ser operados de forma simultnea no caso concreto.
Com o intuito de minimizar os riscos de inadimplemento do con-
sumidor, foi criada a fgura do banco de dados negatvo, cujos nomes
dos consumidores maus pagadores so ali includos, o que bom para
todo o mercado, pois, como dito, a diminuio dos riscos para o for-
necedor torna o crdito mais barato, mormente quando se tem em
A
u
l
a

V
I
mente que o crdito hoje, sem dvidas, um instrumento de que a
maioria esmagadora dos consumidores se vale para suprir as suas mais
bsicas necessidades.
Ocorre que quando o consumidor tem seu nome includo no ban-
co de dados negatvo, o que se tem por abalado o seu direito ao
nome, honra e a imagem, elementos que integram a personalidade
jurdica e, por sua vez, concretzam o princpio da dignidade humana,
fundamento da prpria Repblica, nos termos do art. 1, III da CRFB.
Tamanha a importncia de tal tema, que possui uma seo prpria
para regular o exerccio desse direito por parte do fornecedor.
Importante, desde logo, ressaltar que ter o nome includo numa
lista negatva no um privilgio exclusivo dos consumidores que
no cumprem suas obrigaes. Isso porque o art. 44 do CDC claro
ao dispor que Os rgos pblicos de defesa do consumidor mantero
cadastros atualizados de reclamaes fundamentadas contra forne-
cedores de produtos e servios, devendo divulg-lo pblica e anual-
mente. A divulgao indicar se a reclamao foi atendida ou no pelo
fornecedor.
De acordo com o disposto no art. 43 do CDC, o consumidor, sem
prejuzo do disposto no art. 86, ter acesso s informaes existentes
em cadastros, fchas, registros e dados pessoais e de consumo arquiva-
dos sobre ele, bem como sobre as suas respectvas fontes.
A Lei 8.078/90 no traz a distno entre bancos de dados e ca-
dastros de consumo, categorias jurdicas que no se confundem, como
acima explicitado. A diferena entre essas duas categorias se verifca
em dois aspectos: a origem da informao e o seu destno.
Nos cadastros de consumo, o prprio consumidor que, de for-
ma consciente e voluntria, fornece as informaes sobre sua pessoa,
independentemente de a compra ser a crdito ou no. Tem o principal
objetvo de estabelecer uma maior comunicao entre o fornecedor e
o consumidor, ou seja, a fonte da informao o prprio consumidor,
ao passo que o destno um fornecedor especfco.
Por sua vez, as informaes existentes no banco de dado negatvo
(SPC, SERASA, CDL, dentre outros) tem como destno o prprio mer-
cado, com o objetvo de se tutelar o crdito, ou seja, a coletvidade
de fornecedores, que por sua vez so os responsveis por alimentar o
banco de dados com as informaes da obrigao inadimplida, inde-
pendentemente da vontade dos consumidores.
So informaes sobre obrigaes inadimplidas que so coleta-
das, armazenadas e transferidas a terceiros (credor potencial) de pre-
tensos consumidores obteno do crdito.
Pois bem. De acordo com o disposto no art. 43 do CDC, direito
do consumidor ter acesso s informaes constantes dos arquivos
de consumo, o que signifca dizer que se trata de um acesso amplo,
irrestrito e gratuito, cuja violao tpifcada como infrao criminal
no art. 72 do CDC.
Com efeito, tais entdades exercem funo de relevante interesse
social, na medida em que afastam o anonimato dos atores da socieda-
de de consumo, auxiliam na utlizao do crdito e possibilitam maior
agilidade e rapidez na concesso do crdito, sendo, ainda, considera-
das entdades de carter pblico (art. 43, 4 do CDC).
Alm de ter direito s informao constantes nos arquivos de con-
sumo, o consumidor tem direito de exigir a correo de eventual ine-
xatdo nos seus dados e cadastros, devendo o arquivista, no prazo de
cinco dias teis, comunicar a alterao aos eventuais destnatrios das
informaes incorretas, sob pena de responder perante o consumidor
por tal omisso (art. 43, 3 do CDC), sendo, ainda, uma conduta de-
lituosa (art. 73 do CDC).
Diante da negatva do arquivista em franquear as informaes ao
consumidor ou mesmo se negar a retfcar suas informaes, dever o
consumidor se valer da Ao de Habeas Data (Lei 9.507/97 e art. 5,
LXXII da CRFB), haja vista o carter pblico de tais entdades.
Para que haja o regular exerccio do direito do fornecedor de in-
cluir o nome do consumidor nos rgos de restrio ao crdito, im-
prescindvel se faz que o consumidor seja previamente notfcado, o
que lhe permitr o exerccio do direito de ampla defesa.
Nesse sentdo dispe o art. 43, 2 do CDC que A abertura de
cadastro, fcha, registro e dados pessoais e de consumo dever ser co-
municada por escrito ao consumidor, quando no solicitada por ele.
Trata-se de clara manifestao do princpio da boa f objetva, em
especial do dever de informao, transparncia, lealdade e coopera-
o, certo que segundo entendimento sumulado, a obrigao da not-
fcao prvia recai sobre o rgo cadastral, cuja ausncia pode gerar
o dever de indenizar, ainda que se trate de um consumidor devedor.
Eis o teor da smula 359 do STJ: Cabe ao rgo mantenedor do
Cadastro de Proteo ao Crdito a notfcao do devedor antes de
proceder inscrio
Vejamos deciso do STJ julgada com base no art. 543-C do CPC:
Processo AgRg no REsp 1186062 / RS AGRAVO REGIMENTAL NO RE-
CURSO ESPECIAL
2010/0018441-8 Relator(a) Ministro LUIS FELIPE SALOMO (1140)
rgo Julgador T4 - QUARTA TURMA Data do Julgamento 21/06/2011
Data da Publicao/Fonte DJe 28/06/2011 Ementa AGRAVO REGI-
MENTAL. RECURSO ESPECIAL. INCLUSO DO NOME DO DEVEDOR EM
CADASTRO RESTRITIVO DE CRDITO. AUSNCIA DE PRVIA NOTIFICA-
O.INDENIZAO POR DANOS MORAIS. ART. 43, 2, DO CDIGO
DE DEFESA DOCONSUMIDOR. ENUNCIADO 359 DA SMULA DO STJ.
DANO MORAL CONFIGURADO. VERBA REPARATRIA QUE NO DES-
TOA DOS PARMETROS DESTA EGRGIA CORTE. 1. A teor do art. 43,
2, do CDC, o consumidor deve ser comunicado sobre a inscrio de
seu nome em cadastro de inadimplentes por meio de notfcao pos-
tal. 2. Os rgos mantenedores de cadastros possuem legitmidade
passiva para as aes que buscam a reparao dos danos morais e
materiais decorrentes da inscrio, sem prvia notfcao, do nome
de devedor em seus cadastros restritvos, inclusive quando os dados
utlizados para a negatvao so oriundos do CCF do Banco Central
ou de outros cadastros mantdos por entdades diversas. 3. A ausn-
cia de prvia comunicao ao consumidor da inscrio do seu nome
em cadastros de proteo ao crdito, prevista no art. 43 , 2 do CDC,
enseja o direito compensao por danos morais. (REsp 1.061.134/
RS, submetdo ao rito do art. 543-C do CPC). 4. Agravo regimental a
que se nega provimento. (g.n)
Ocorre que, o princpio da boa f objetva uma via de mo dupla,
ou seja, deve ser observado tanto pelos fornecedores como pelos con-
sumidores, que em ateno ao dever de cooperao, devem sempre
manter seus dados cadastrais atualizados junto aos fornecedores.
Justamente em razo de tal princpio, o STJ sumulou o entendi-
mento, no sentdo de que no se exiga aviso de recebimento para que
seja cumprida a obrigao de prvia notfcao, bastando que o rgo
cadastral a encaminhe para o endereo fornecido pelo consumidor
quando da contratao.
Trata-se da smula 404 do STJ, segundo o qual dispensvel o
aviso de recebimento (AR) na carta de comunicao ao consumidor
sobre a negatvao de seu nome em bancos de dados e cadastros.
Com o propsito de facilitar o acesso a informaes pblicas, exis-
tem convnios segundo os quais quando se tem uma demanda execu-
tria distribuda em face do consumidor, ou se tem algum ttulo pro-
testado, seu nome automatcamente encaminhado para os rgos
restritvos de crdito. Repare, no por fora da conduta do fornecedor
credor, mas por fora de tais convnios, o que dispensa por parte de
tais entdades a obrigao de prvia notfcao.
Nesse ponto, vejamos a atual jurisprudncia do STJ:
DIREITO CIVIL. NOTIFICAO PRVIA PARA A INCLUSO DO NOME DO
DEVEDOR EM CADASTRO DE PROTEO AO CRDITO.
rgo de proteo ao crdito no tem o dever de indenizar devedor
pela incluso do nome deste, sem prvia notfcao, em cadastro de-
sabonador mantdo por aquele, na hiptese em que as informaes
que deram ensejo ao registro tenham sido coletadas em bancos de da-
dos pblicos, como os pertencentes a cartrios de protesto de ttulos
e de distribuio judicial. Isso porque no h, nesses casos, o dever de
notfcao prvia do devedor no tocante ao registro desabonador,
haja vista que as informaes constantes em bancos de dados p-
blicos acerca da inadimplncia de devedor j possuem notoriedade
pblica. Precedente citado: EDcl no REsp 1.080.009-DF, Quarta Turma,
DJe 3/11/2010. REsp 1.124.709-TO, Rel. Min. Luis Felipe Salomo, jul-
gado em 18/6/2013.
Com efeito, muito j se discutu em sede doutrinria e jurispru-
dencial acerca do prazo que o fornecedor tem para excluir o nome do
consumidor do rol de inadimplentes aps a quitao da obrigao, ten-
do o STJ defnido que tal obrigao deve ser cumprida no prazo mxi-
mo de 05 dias teis, devendo ser aplicado ao caso de forma analgica
a regra do art. 43, 3 do CDC, certo que tal obrigao sempre caber
ao fornecedor credor.
No sentdo do texto:
CADASTRO DE INADIMPLENTES. BAIXA DA INSCRIO. RESPONSABILI-
DADE. PRAZO.
O credor responsvel pelo pedido de baixa da inscrio do devedor
em cadastro de inadimplentes no prazo de cinco dias teis, contados
da efetva quitao do dbito, sob pena de incorrer em negligncia e
consequente responsabilizao por danos morais. Isso porque, o cre-
dor tem o dever de manter os cadastros dos servios de proteo ao
crdito atualizados. Quanto ao prazo, a Min. Relatora defniu-o pela
aplicao analgica do art. 43, 3, do CDC, segundo o qual o consu-
midor, sempre que encontrar inexatdo nos seus dados e cadastros,
poder exigir sua imediata correo, devendo o arquivista, no prazo
de cinco dias teis, comunicar a alterao aos eventuais destnat-
rios das informaes incorretas. O termo inicial para a contagem do
prazo para baixa no registro dever ser do efetvo pagamento da d-
vida. Assim, as quitaes realizadas mediante cheque, boleto banc-
rio, transferncia interbancria ou outro meio sujeito a confrmao,
dependero do efetvo ingresso do numerrio na esfera de disponi-
bilidade do credor. A Min. Relatora ressalvou a possibilidade de est-
pulao de outro prazo entre as partes, desde que no seja abusivo,
especialmente por tratar-se de contratos de adeso. Precedentes cita-
dos: REsp 255.269-PR, DJ 16/4/2001; REsp 437.234-PB, DJ 29/9/2003;
AgRg no Ag 1.094.459-SP, DJe 1/6/2009, e AgRg no REsp 957.880-SP,
DJe 14/3/2012. REsp 1.149.998-RS, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado
em 7/8/2012.
O Cdigo de Defesa do Consumidor impe dois limites temporais
para a manuteno do nome do consumidor nos cadastros restritvos
de crdito, na forma de seu art. 43, 1, segundo o qual Os cadastros
e dados de consumidores devem ser objetvos, claros, verdadeiros e
em linguagem de fcil compreenso, no podendo conter informaes
negatvas referentes a perodo superior a cinco anos.
Por fora do citado dispositvo legal, as informaes restritvas do
crdito devem conter informaes precisas e necessrias ao atendi-
mento de sua fnalidade, o controle da concesso de crdito, no sen-
do possvel a manuteno e divulgaes de outras informaes pesso-
ais do consumidor que no atendam a tal propsito, sendo vedado ao
rgo restritvo de crdito estabelecer de antemo o grau de risco de
inadimplncia do consumidor.
Nesse sentdo, assim se manifestou o TJRJ:
0005280-77.2011.8.19.0028 - APELACAO DES. RICARDO COUTO - Jul-
gamento: 03/04/2013 - SETIMA CAMARA CIVEL AGRAVO DO 1 DO
ARTIGO 557, DO CPC - APELAO - RESPONSABILIDADE CIVIL - SERA-
SA - NEGATIVA DE CRDITO DECORRENTE DE INFORMAO NEGATIVA
NO BANCO DE DADOS DO SISTEMA DISPONIBILIZADO PELA R, INTI-
TULADO COMO SCORING - INFRINGNCIA S NORMAS DO C.D.C.,
EM ESPECIAL O ART. 43 - DANO MORAL CONFIGURADO. I- O sistema
de scoring fornecido pela SERASA caracteriza-se como uma ferra-
menta que possibilita s empresas associadas o conhecimento das
probabilidades dos seus clientes se tornarem inadimplentes, atravs
do emprego de estatstcas, razo pela qual deve observar as disposi-
es do art. 43 do C.D.C., as quais, uma vez desrespeitadas, justfcam
o dever de indenizar. II- Atvidade irregular, quer pela falta de clareza,
quer pela utlizao de dados com limitao temporal, ou ainda, pela
difuso de situao regularizada pela adimplncia, insuscetvel, pois,
de utlizao e divulgao para qualquer fnalidade que possa repre-
sentar obstculo ou impedimento ao acesso de novo crdito pelo con-
sumidor. Precedentes do S.T.J. III - No sendo esclarecido ao autor os
critrios utlizados no score alcanado, reconhece-se o dano, o qual
prescinde de prova acerca da ocorrncia de prejuzo, pois ocorre in
re ipsa, e se confrma pela negatva de crdito, mesmo sem registro
negatvo, que embora no documentado, devido a negatva por parte
das empresas, ganha verossimilhana, em razo da comprovao do
cadastro desfavorvel existente em nome do Autor, no qual constam
seus dados. IV - Dano moral caracterizado, e fxado em observncia
aos critrios da razoabilidade e proporcionalidade. V - Deciso que deu
provimento ao recurso, para fxar a respectva indenizao, mantda.
VI- Recurso conhecido, a que se nega provimento.
De acordo com o dispositvo legal destacado, o nome do consu-
midor s pode permanecer legitmamente negatvado pelo prazo
mximo de 05 (cinco) anos, a contar da data do inadimplemento da
obrigao e no da inscrio propriamente dita.
Quanto ao tema, destaca-se a smula 323 do STJ: A inscrio de
inadimplente pode ser mantda nos servios de proteo ao crdito por,
no mximo, cinco anos, independentemente da prescrio da execuo.
Sem prejuzo, o segundo limite temporal consta de forma expres-
sa do 5 do art. 43 do CDC, que diz que Consumada a prescrio
relatva cobrana de dbitos do consumidor, no sero fornecidas,
pelos respectvos Sistemas de Proteo ao Crdito, quaisquer infor-
maes que possam impedir ou difcultar novo acesso ao crdito jun-
to aos fornecedores.
A prescrio a que se refere o dispositvo legal a da pretenso
de cobrana da obrigao e no a prescrio da fora executria do
ttulo que materializa a obrigao inadimplida por parte do consu-
midor. Assim, o nome do consumidor somente pode fcar validamente
negatvado pelo prazo mximo de 05 anos ou, se for verifcada no
caso concreto, a prescrio para pretenso de cobrana da obrigao
inadimplida, o que vier primeiro.
Ultmado o limite temporal, compete ao fornecedor a obrigao
de excluir o nome do consumidor dos cadastros restritvos de crdito,
sendo prescindvel qualquer manifestao do consumidor nesse sent-
do, sob pena de responder pela manuteno indevida do no nome do
consumidor no rol de inadimplentes, ainda que a inscrio tenha sido
legtma, dano moral esse que se verifca in re ipsa, sem prejuzo de
eventuais danos materiais.
Nessa temtca, importante chamar ateno para o disposto no
art. 206, 3, VIII do Cdigo Civil, que prev prazo de 3 anos para a co-
brana de obrigao materializada em ttulo de crdito, que segundo
a melhor doutrina s tem aplicao aos ttulos de crdito atpicos (art.
903 do CC).
Sem embargo, alguns operadores do direito entendem que, se o
dbito do consumidor estver materializado em ttulo de crdito, por
se tratar de prazo mais favorvel a ele, o limite temporal passa a ser o
de trs anos.
Para que o nome do consumidor seja validamente negatvado,
necessrio que seja em razo de uma dvida lquida, vencida e exig-
vel e que preencha os requisitos acima destacados, certo que tanto
a inscrio indevida, como a manuteno indevida de registros vali-
damente formulados geram dano moral a ser indenizado, que se d
in re ipsa, ou seja, o dano moral decorre da prpria negatvao ou
manuteno indevida, sendo a responsabilidade de natureza objetva.
A grande difculdade nessa temtca quanto quantfcao do
valor da indenizao, certo que o melhor critrio a ser adotado aque-
le que leva em considerao a extenso das consequncias gravosas
para o consumidor que teve o crdito ilegalmente tolhido, bem como o
tempo de negatvao. Segundo pensamos, diante da importncia que
o crdito possui na sociedade de consumo atual, certamente a nega-
tvao indevida atnge mais gravemente aquele que depende exclusi-
vamente desse instrumento para o suprimento de suas necessidades
mais bsicas, eis que a incluso de seu nome no rol de inadimplentes
signifca sua excluso por completo do mercado de consumo.
No que concerne ao dever de indenizar, convm ressaltar o teor
da smula 385 do STJ, segundo o qual Da anotao irregular em ca-
dastro de proteo ao crdito, no cabe indenizao por dano moral,
quando preexistente legtma inscrio, ressalvado o direito ao can-
celamento.
De acordo com o STJ, se o consumidor j foi devidamente inscrito
nos cadastros restritvos de crdito, as posteriores negatvaes, ainda
que indevidas, geram apenas o dever de correo dos danos, mas no
dano moral indenizado, o que critcado por toda a doutrina, haja
vista a importncia do direito fundamental violado (nome), atrelado
prpria dignidade humana.
Ademais, tal entendimento contrrio e incompatvel com outra
smula do STJ (370), onde afrmado que caracteriza dano moral a
apresentao antecipada de cheque pr-datado, independentemente
de qualquer negatvao do nome do consumidor.
Quanto ao prazo prescricional para se buscar indenizao pela
negatvao indevida, diversos julgados apontam para a aplicao do
prazo prescricional de cinco anos previsto no art. 27 do CDC. Ocorre
que tal prazo exclusivo para as hipteses de acidente de consumo
(fato do produto ou do servio), conceitos que no se encaixam com
perfeio hiptese em estudo, razo pela qual, aplicando a teoria
do dilogo das fontes (art. 7, pargrafo nico do CDC), o prazo a ser
aplicado ser o geral do Cdigo Civil, de 10 anos, na forma de seu art.
205. De acordo com o STJ:
REsp 1276311 / RS RECURSO ESPECIAL 2008/0236376-7
Relator(a)
Ministro LUIS FELIPE SALOMO (1140)
rgo Julgador
T4 - QUARTA TURMA
Data do Julgamento
20/09/2011
Data da Publicao/Fonte
DJe 17/10/2011
RSTJ vol. 225 p. 664
Ementa
DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. RECURSO ESPECIAL. RELAO
ENTRE BANCO E CLIENTE. CONSUMO. CELEBRAO DE CONTRATO
DE EMPRSTIMO EXTINGUINDO O DBITO ANTERIOR. DVIDA DEVI-
DAMENTE QUITADA PELO CONSUMIDOR. INSCRIO POSTERIOR NO
SPC, DANDO CONTA DO DBITO QUE FORA EXTINTO POR NOVAO.
RESPONSABILIDADE CIVIL CONTRATUAL. INAPLICABILIDADE DO PRAZO
PRESCRICIONAL PREVISTO NO ARTIGO 206, 3, V, DO CDIGO CIVIL.
1. O defeito do servio que resultou na negatvao indevida do nome
do cliente da insttuio bancria no se confunde com o fato do ser-
vio, que pressupe um risco segurana do consumidor, e cujo prazo
prescricional defnido no art. 27 do CDC.
2. correto o entendimento de que o termo inicial do prazo prescri-
cional para a propositura de ao indenizatria a data em que o con-
sumidor toma cincia do registro desabonador, pois, pelo princpio da
acto nata, o direito de pleitear a indenizao surge quando consta-
tada a leso e suas consequncias.
3. A violao dos deveres anexos, tambm inttulados instrumentais,
laterais, ou acessrios do contrato - tais como a clusula geral de boa-
f objetva, dever geral de lealdade e confana recproca entre as par-
tes -, implica responsabilidade civil contratual, como leciona a abaliza-
da doutrina com respaldo em numerosos precedentes desta Corte, re-
conhecendo que, no caso, a negatvao caracteriza ilcito contratual.
4. O caso no se amolda a nenhum dos prazos especfcos do Cdigo
Civil, incidindo o prazo prescricional de dez anos previsto no artgo
205, do mencionado Diploma.
5. Recurso especial no provido.
O decreto 2.181, de 20 de maro de 1997, que regulamentou o
Cdigo de Defesa do Consumidor tambm regulou a matria objeto do
presente estudo, nos seguintes moldes:
Art. 13. Sero consideradas, ainda, prtcas infratvas, na forma
dos dispositvos da Lei n 8.078, de 1990:
...
X - impedir ou difcultar o acesso gratuito do consumidor s infor-
maes existentes em cadastros, fchas, registros de dados pessoais
e de consumo, arquivados sobre ele, bem como sobre as respectvas
fontes;
XI - elaborar cadastros de consumo com dados irreais ou imprecisos;
XII - manter cadastros e dados de consumidores com informaes
negatvas, divergentes da proteo legal;
XIIII - deixar de comunicar, por escrito, ao consumidor a abertura
de cadastro, fcha, registro de dados pessoais e de consumo, quando
no solicitada por ele;
XIV - deixar de corrigir, imediata e gratuitamente, a inexatdo de
dados e cadastros, quando solicitado pelo consumidor;
XV - deixar de comunicar ao consumidor, no prazo de cinco dias
teis, as correes cadastrais por ele solicitadas
Por fm, importante deixar consignado que a Lei 10.414, de 09 de
junho de 2011 criou o chamado cadastro positvo dos consumidores,
que possui como objetvo a coleta, manuteno e circulao de dados
e informaes dos consumidores relatvos, to somente, ao adimple-
mento do consumidor, ou seja, o histrico positvo de compras do con-
sumidor.
Diferente do que ocorre com as informaes negatvas, as infor-
maes positvas do consumidor necessariamente devem contar com
a autorizao do consumidor para sua coleta, armazenamento e cir-
culao.
Quanto ao dever de indenizar os danos causados aos consumido-
res, convm destacar o art. 16 da mencionada Lei, que assim dispe:
O banco de dados, a fonte e o consulente so responsveis objetva
e solidariamente pelos danos materiais e morais que causarem ao ca-
dastrado.
No que concerne ao prazo em que a informao positva pode
constar dos banco de dados, desde que devidamente autorizado pelo
fornecedor, o art. 14, da Lei 12.414/2011 dispe que as informaes
de adimplemento no podero constar de bancos de dados por per-
odo superior a 15 (quinze) anos, prazo esse que, segundo a doutrina,
excessivamente longo e deveria se compatbilizar com o prazo de 05
anos do art. 43, 1 do CDC.
Como j ressaltado, tratam-se de sistemas compatveis entre si e
no autoexcludentes, devendo a anlise do risco no fornecimento do
crdito ser feita pelo fornecedor casuistcamente, levando em conta o
histrico positvo e negatvo do consumidor. t
A
u
l
a

V
I
I
TEMA
Desconsiderao da personalidade jurdica; prescrio e
decadncia.
Dentre os direitos bsicos do consumidor, de elevada importn-
cia, o da reparao integral de todos os danos ocasionados pelo for-
necedor, parte mais forte na relao jurdica de consumo. De acordo
com o art. 6, IV do CDC, direito bsico do consumidor a efetva
preveno e reparao de danos patrimoniais e morais, individuais,
coletvos e difusos.
Com o objetvo de concretzar e tornar efetvo o direito repa-
rao integral do dano sofrido, o legislador colocou disposio dos
consumidores uma srie de instrumentos processuais hbeis a tanto.
justamente nesse contexto que entra em cena o insttuto da desconsi-
derao da personalidade, medida excepcional que tem como grande
objetvo a concretzao do direito reparao integral do dano.
A desconsiderao da personalidade jurdica, portanto, um ins-
trumento processual colocado disposio dos credores com o obje-
tvo de possibilitar a satsfao integral do crdito exequendo, com o
que se ter respeitado o comando do art. 5, XXXV da CRFB, que clama
A
u
l
a

V
I
I
Dr. Samuel Crtes
por um acesso justa efetvo e adequado e no apenas um acesso
meramente formal.
Com o objetvo de fomentar o crescimento econmico, o ordena-
mento jurdico houve por bem criar uma fco jurdica, que justa-
mente a ideia de pessoa jurdica dotada de total autonomia, em espe-
cial de autonomia fnanceira; certo que o patrimnio social da pessoa
jurdica no se confunde com o patrimnio de seus scios.
Assim, como regra, se a obrigao pelo adimplemento de deter-
minada obrigao for da pessoa jurdica, ser ela a responsvel a tanto,
devendo o seu prprio patrimnio ser utlizado no pagamento daquela
obrigao - certo que, somente de forma subsidiria e respeitados os
limites de cada tpo societrio, a obrigao recair no patrimnio de
seus scios.
Atravs do insttuto da desconsiderao da personalidade jurdi-
ca, o manto da pessoa jurdica afastado, em concreto, de modo que
o credor possa atngir diretamente o patrimnio de seus scios, desde
que presentes os requisitos legais.

Diz-se em concreto, pois a anlise e efetvao da medida, permi-
tda to somente em fase de execuo, ser para o caso concreto em
que a mesma for decretada, no se estendendo a outras obrigaes
sociais ou casos futuros.
Ocorre que, no raras vezes, a pessoa jurdica se desvirtua de seus
fns e sua existncia passa a servir de escudo para a prtca de fraudes
por seus scios, com o ntdo propsito de frustrar os credores sociais.
justamente nesse momento que se sobressai o insttuto da desconsi-
derao da personalidade jurdica.
Torna-se a pessoa jurdica manipulvel por scios ou administra-
dores inescrupulosos, com vistas consumao de fraudes ou abusos
de direito, cometdos por meio da personalidade jurdica da sociedade
que lhes serve de anteparo.
Essa constatao deu ensejo criao da doutrina inttulada de
disregard doctrine ou disregard of legal entty, tambm conhecida
como teoria do superamento ou teoria da penetrao. Realmente, a
personalizao e a consequente autonomia patrimonial no devem
corresponder, necessariamente, limitao da responsabilidade dos
integrantes. , pois, a teoria da desconsiderao da personalidade jur-
dica que autoriza o afastamento da autonomia patrimonial.
Ocorre que, por se tratar de medida excepcional, a ser aplicada
na fase de execuo do ttulo judicial, ao de execuo de ttulo ex-
trajudicial e procedimento falimentar, necessrio se faz o preenchi-
mento dos requisitos legais que autorizam a sua adoo. Com efeito,
partndo da premissa de que a relao jurdica de consumo desequi-
librada, com necessidade de se tutelar a parte vulnervel, os requisitos
legais so mais brandos do que aqueles que se exigem para a relao
jurdica regrada pelo Cdigo Civil, em que se parte da premissa de que
foi travada por pessoas iguais.
Para bem entender o que dispe o Cdigo de Defesa do Consumi-
dor, imprescindvel se faz a anlise do insttuto no Cdigo Civil.
De acordo com o art. 50 do Cdigo Civil, em caso de abuso da
personalidade jurdica, caracterizado pelo desvio de fnalidade, ou pela
confuso patrimonial, pode o juiz decidir, a requerimento da parte, ou
do Ministrio Pblico quando lhe couber intervir no processo, que os
efeitos de certas e determinadas relaes de obrigaes sejam esten-
didos aos bens partculares dos administradores ou scios da pessoa
jurdica.
Verifca-se inicialmente que, para a adoo da desconsiderao
da personalidade jurdica no direito civil, necessrio se faz um requeri-
mento expresso nesse sentdo, seja do Ministrio Pblico ou da parte
interessada.

O art. 50 do Cdigo Civil adotou a chamada teoria maior ou sub-
jetva da desconsiderao da personalidade jurdica, em que se exige
a comprovao de uma conduta fraudulenta, pautada por uma condu-
ta dolosa, ou seja, de um abuso de personalidade, caracterizado pelo
desvio de fnalidade ou pela confuso patrimonial.
Signifca dizer, que esto afastadas as hipteses de mera impontu-
alidade do devedor (pessoa jurdica).

Nesse sentdo, o entendimento da amplamente majoritria e
atual jurisprudncia do STJ:
FALNCIA - ARRECADAO DE BENS PARTICULARES DE SCIOS-DI-
RETORES DE EMPRESA CONTROLADA PELA FALIDA - DESCONSIDERA-
O DA PERSONALIDADE JURDICA (DISREGARD DOCTRINE) - TEORIA
MAIOR - NECESSIDADE DE FUNDAMENTAO ANCORADA EM FRAUDE,
ABUSO DE DIREITO OU CONFUSO PATRIMONIAL - RECURSO PROVIDO
1. A teoria da desconsiderao da personalidade jurdica - disregard
doctrine -, conquanto encontre amparo no direito positvo brasileiro
(art. 2 da Consolidao das Leis Trabalhistas, art. 28 do Cdigo de De-
fesa do Consumidor, art. 4 da Lei n 9.605/1998, art. 50 do CC/2002,
entre outros), deve ser aplicada com cautela, diante da previso de au-
tonomia e existncia de patrimnios distntos entre as pessoas fsicas
e jurdicas.
2. A jurisprudncia da Corte, em regra, dispensa ao autnoma para
se levantar o vu da pessoa jurdica, mas somente em casos de abu-
so de direito - cujo delineamento conceitual encontra-se no art. 187
do CC/2002 -, desvio de fnalidade ou confuso patrimonial, que se
permite tal providncia. Adota-se, assim, a -teoria maior- acerca da
desconsiderao da personalidade jurdica, a qual exige a confgurao
objetva de tais requisitos.
3. No caso dos autos, houve a arrecadao de bens dos diretores de
sociedade que sequer a falida, mas apenas empresa controlada por
esta, quando no se cogitava de scios solidrios, e mantda a arre-
cadao pelo Tribunal a quo por -possibilidade de ocorrncia de des-
virtuamento da empresa controlada-, o que, a toda evidncia, no
sufciente para a superao da personalidade jurdica. No h notcia
de qualquer indcio de fraude, abuso de direito ou confuso patrimo-
nial, circunstncia que afasta a possibilidade de superao da pessoa
jurdica para atngir os bens partculares dos scios.
4. Recurso especial conhecido e provido.
(REsp 693.235/MT, 4 T., Rel. Min. Luis Felipe Salomo, J. 17.11.2009,
DJe 30.11.2009)
PROCESSUAL CIVIL E CIVIL - RECURSO ESPECIAL - AO DE EXECUO
DE TTULO JUDICIAL - INEXISTNCIA DE BENS DE PROPRIEDADE DA EM-
PRESA EXECUTADA - DESCONSIDERAO DA PERSONALIDADE JURDICA
- INVIABILIDADE - INCIDNCIA DO ART. 50 DO CC/2002 - APLICAO DA
TEORIA MAIOR DA DESCONSIDERAO DA PERSONALIDADE JURDICA
A mudana de endereo da empresa executada, associada inexistn-
cia de bens capazes de satsfazer o crdito pleiteado pelo exequente,
no consttui motvos sufcientes para a desconsiderao da sua per-
sonalidade jurdica.
A regra geral adotada no ordenamento jurdico brasileiro aquela pre-
vista no art. 50 do CC/2002, que consagra a teoria maior da desconsi-
derao, tanto na sua vertente subjetva quanto na objetva.
Salvo em situaes excepcionais previstas em leis especiais, somente
possvel a desconsiderao da personalidade jurdica quando verif-
cado o desvio de fnalidade (teoria maior subjetva da desconsidera-
o), caracterizado pelo ato intencional dos scios de fraudar terceiros
com o uso abusivo da personalidade jurdica, ou quando evidenciada a
confuso patrimonial (teoria maior objetva da desconsiderao), de-
monstrada pela inexistncia, no campo dos fatos, de separao entre
o patrimnio da pessoa jurdica e os de seus scios.
Recurso especial provido para afastar a desconsiderao da personali-
dade jurdica da recorrente.
(REsp 970.635/SP, 3 T., Rel Min. Nancy Andrighi, J. 10.11.2009, DJe
01.12.2009)
Ademais, a jurisprudncia mais recente do STJ no sentdo de que
a simples dissoluo irregular, por si s, no autoriza com base na teoria
maior a adoo da desconsiderao da personalidade jurdica, verbis:
AgRg no AREsp 159889 / SP AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM
RECURSO ESPECIAL 2012/0059910-4 Relator(a) Ministro LUIS FELIPE
SALOMO (1140) rgo Julgador T4 - QUARTA TURMA Data do Julga-
mento 15/10/2013 Data da Publicao/Fonte DJe 18/10/2013 Ementa
AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DESCON-
SIDERAO DA PERSONALIDADE JURDICA. ART. 50 DO CC/2002. TEO-
RIA MAIOR. MUDANA DE ENDEREO DA EMPRESA. INSUFICINCIA.
AFERIO DA PRESENA DOS ELEMENTOS AUTORIZADORES DA TEO-
RIA DA DISREGARD DOCTRINE. SMULA 7/STJ. AGRAVO REGIMENTAL
NO PROVIDO.
1. A desconsiderao da personalidade jurdica, luz da teoria maior
acolhida em nosso ordenamento jurdico e encartada no art. 50 do
Cdigo Civil de 2002, reclama a ocorrncia de abuso da personifcao
jurdica em virtude de excesso de mandato, a demonstrao do desvio
de fnalidade (ato intencional dos scios em fraudar terceiros com o
uso abusivo da personalidade jurdica) ou a demonstrao de confu-
so patrimonial (caracterizada pela inexistncia, no campo dos fatos,
de separao patrimonial entre o patrimnio da pessoa jurdica e dos
scios ou, ainda, dos haveres de diversas pessoas jurdicas).
2. A mudana de endereo da empresa executada no consttui mo-
tvo sufciente para a desconsiderao da sua personalidade jurdica.
Precedente.
3. A verifcao da presena dos elementos autorizadores da disregard,
elencados no art. 50 do Cdigo Civil de 2002, demandaria a reaprecia-
o das provas carreadas aos autos, providncia que encontra bice na
Smula 7/STJ. 4. Agravo regimental no provido
AgRg no AREsp 251800 / SPAGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RE-
CURSO ESPECIAL 2012/0232243-2 Relator(a) Ministra MARIA ISABEL
GALLOTTI (1145) rgo Julgador T4 - QUARTA TURMA Data do Julga-
mento 03/09/2013
Data da Publicao/Fonte DJe 13/09/2013 Ementa AGRAVO REGIMEN-
TAL. AGRAVO. RECURSO ESPECIAL. DESCONSIDERAO DA PERSONA-
LIDADE JURDICA. ENCERRAMENTO DE ATIVIDADES SEM BAIXA NA
JUNTA COMERCIAL. REQUISITOS. AUSNCIA. VALORAO DA PROVA.
EQUVOCO. NO OCORRNCIA. NO PROVIMENTO.
1. A mera circunstncia de a empresa devedora ter encerrado suas
atvidades sem baixa na Junta Comercial, se no evidenciado dano
decorrente de violao ao contrato social da empresa, fraude, ilega-
lidade, confuso patrimonial ou desvio de fnalidade da sociedade
empresarial, no autoriza a desconsiderao de sua personalidade
para atngir bens pessoais de herdeiro de scio falecido. Inaplicabili-
dade da Smula 435/STJ, que trata de redirecionamento de execuo
fscal ao scio-gerente de empresa irregularmente dissolvida, luz de
preceitos do Cdigo Tributrio Nacional.
2. A errnea valorao da prova confgura-se nos casos de violao
a princpio, ou lei federal, no campo probatrio, no se aplicando ao
caso presente em que a alterao da concluso no acrdo recorrido
demandaria reexame do conjunto ftco-probatrio dos autos, proce-
dimento vedado pela Smula 7/STJ. 3. Agravo regimental a que se nega
provimento.

Ocorre que, em se tratando de relao jurdica de consumo, no
tem aplicao o art. 50 do Cdigo Civil, mas sim o art. 28 do Cdigo
de Defesa do Consumidor, em especial o seu 5, que, segundo a me-
lhor doutrina e o STJ adotou a chamada teoria menor ou objetva da
desconsiderao da personalidade jurdica.
Eis a redao do artgo 28 do Cdigo de Defesa do Consumidor:
Art. 28. O juiz poder desconsiderar a personalidade jurdica da
sociedade quando, em detrimento do consumidor, houver abuso de di-
reito, excesso de poder, infrao da lei, fato ou ato ilcito ou violao
dos estatutos ou contrato social. A desconsiderao tambm ser efe-
tvada quando houver falncia, estado de insolvncia, encerramento
ou inatvidade da pessoa jurdica provocados por m administrao.
Repare que a grande diferena do dispositvo legal acima citado
e o j estudado art. 50 do CC que aqui se permite a desconsidera-
o em razo to somente da m administrao, o que no se mostra
possvel no regramento do Direito Civil, em que a presena de conduta
fraudulenta se mostra imprescindvel.
Ademais, as normas protetvas no Cdigo de Defesa de Consu-
midor so de ordem pblica e de interesse social (art. 1, CDC), o que
signifca dizer que, o juiz no s pode, como deve, determinar a des-
considerao da personalidade jurdica de ofcio, desde que respeita-
do o princpio do contraditrio na acepo mais moderna (poder de
infuncia), ainda que diferido.
Mas o o que h de mais peculiar e importante nessa temtca se
encontra no 5, do art. 28 do CDC, segundo o qual tambm poder
ser desconsiderada a pessoa jurdica sempre que sua personalidade
for, de alguma forma, obstculo ao ressarcimento de prejuzos cau-
sados aos consumidores.
De acordo com o citado dispositvo legal, que segundo o STJ possui
vida prpria, ou seja, sua interpretao no se d luz de seu caput, a
execuo do patrimnio do scio por obrigao social est vinculada
impontualidade ou insatsfao do crdito, sem perquirir acerca da
utlizao fraudulenta/regular ou do abuso.
Basta, portanto, o no pagamento da obrigao, da indenizao
devida ao consumidor por parte do fornecedor pessoa jurdica, para
que seja possvel a execuo direta do patrimnio de seus scios.

Obviamente que, em se tratando de uma medida extrema e ex-
cepcional, a medida s ter lugar quando o consumidor esgotar por
completo todas as tentatvas de localizao de bens sociais livres e
passveis de penhora.
Vejamos a jurisprudncia do STJ nessa temtca:
RESPONSABILIDADE CIVIL E DIREITO DO CONSUMIDOR - RECURSO
ESPECIAL - SHOPPING CENTER DE OSASCO/SP - EXPLOSO - CONSU-
MIDORES - DANOS MATERIAIS E MORAIS - MINISTRIO PBLICO - LE-
GITIMIDADE ATIVA - PESSOA JURDICA - DESCONSIDERAO - TEORIA
MAIOR E TEORIA MENOR - LIMITE DE RESPONSABILIZAO DOS S-
CIOS - CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR - REQUISITOS - OBSTCU-
LO AO RESSARCIMENTO DE PREJUZOS CAUSADOS AOS CONSUMIDO-
RES - ART. 28, 5
Considerada a proteo do consumidor um dos pilares da ordem eco-
nmica, e incumbindo ao Ministrio Pblico a defesa da ordem jurdi-
ca, do regime democrtco e dos interesses sociais e individuais indis-
ponveis, possui o rgo Ministerial legitmidade para atuar em defesa
de interesses individuais homogneos de consumidores, decorrentes
de origem comum.
A teoria maior da desconsiderao, regra geral no sistema jurdico
brasileiro, no pode ser aplicada com a mera demonstrao de estar
a pessoa jurdica insolvente para o cumprimento de suas obrigaes.
Exige-se, aqui, para alm da prova de insolvncia, ou a demons-
trao de desvio de fnalidade (teoria subjetva da desconsiderao),
ou a demonstrao de confuso patrimonial (teoria objetva da des-
considerao).
A teoria menor da desconsiderao, acolhida em nosso ordena-
mento jurdico excepcionalmente no direito do consumidor e no di-
reito ambiental, incide com a mera prova de insolvncia da pessoa
jurdica para o pagamento de suas obrigaes, independentemente
da existncia de desvio de fnalidade ou de confuso patrimonial.
Para a teoria menor, o risco empresarial normal s atvidades eco-
nmicas no pode ser suportado pelo terceiro que contratou com a
pessoa jurdica, mas pelos scios e/ou administradores desta, ainda
que estes demonstrem conduta administratva proba, isto , mesmo
que no exista qualquer prova capaz de identfcar conduta culposa ou
dolosa por parte dos scios e/ou administradores da pessoa jurdica.
A aplicao da teoria menor da desconsiderao s relaes de
consumo est calcada na exegese autnoma do 5 do art. 28 do CDC,
porquanto a incidncia desse dispositvo no se subordina demons-
trao dos requisitos previstos no caput do artgo indicado, mas ape-
nas prova de causar, a mera existncia da pessoa jurdica, obstculo
ao ressarcimento de prejuzos causados aos consumidores.
Recursos especiais no conhecidos.
(REsp 279273/SP, 3 T., Rel. Min. Ari Pargendler, Rel p/o Ac. Min.
Nancy Andrighi, J. 04.12.2003, DJ 29.03.2004, p. 230)

Quanto ao devido processo legal a ser adotado, doutrina e juris-
prudncia j se encontram pacfcas no sentdo de no ser necessria
Ao prpria para tanto, bastando mero requerimento do interessado
com a demonstrao e comprovao dos requisitos autorizadores da
medida, com a ressalva de que, nas lides de consumo, o juiz pode se
valer do insttuo de ofcio, desde que respeitado o princpio do contra-
ditrio, ainda que diferido.
Assim, havendo sufcientes evidncias de que seja capaz e poss-
vel a adoo de tal forma de responsabilizao secundria dos scios,
com a adoo da teoria menor da desconsiderao da personalidade
jurdica, os indcios devem se limitar indicao de insufcincia de
patrimnio da sociedade empresria para fazer frente satsfao do
crdito. Havendo tal prova, o juiz est autorizado, desde logo, a des-
considerar a personalidade jurdica, tornar efetva a medida de cons-
trio patrimonial (penhora), para s ento determinar a citao dos
scios.
Nesse sentdo, o STJ vem decidindo que:
Processo REsp 686112 / RJ RECURSO ESPECIAL 2004/0133803-4 Re-
lator(a) Ministro JOO OTVIO DE NORONHA (1123) rgo Julgador
T4 - QUARTA TURMA Data do Julgamento 08/04/2008 Data da Publi-
cao/Fonte DJe 28/04/2008 Ementa PROCESSO CIVIL. VIOLAO DO
ART. 535, II, DO CPC. NO-OCORRNCIA. EXECUO. DESCONSIDERA-
O DA PERSONALIDADE JURDICA. PENHORA DOS BENS DO SCIO.
NECESSIDADE DE CITAO. DIVERGNCIA JURISPRUDENCIAL. NO
COMPROVAO.
1. No h por que falar em violao do art. 535, II, do CPC nas hip-
teses em que o acrdo recorrido, integrado pelo julgado proferido
nos embargos de declarao, dirime, de forma expressa, as questes
suscitadas nas razes recursais.
2. Impe-se a citao do scio nos casos em que seus bens sejam ob-
jeto de penhora por dbito da sociedade executada que teve a sua
personalidade jurdica desconsiderada.
3. No se conhece da divergncia jurisprudencial quando no demons-
tra o recorrente a identdade de bases ftcas entre os julgados indica-
dos como divergentes.
4. Recurso especial no conhecido.
Uma vez decretada a desconsiderao da personalidade jurdi-
ca, os scios passam a ser parte do processo, podendo apresentar os
meios de defesa inerentes a tal condio, ou seja, embargos a exe-
cuo ou impugnao ao cumprimento de sentena, a depender da
hiptese concreta. Em se tratando de deciso interlocutria, da deci-
so que determinar a desconsiderao da personalidade jurdica cabe
agravo de instrumento, que pode ser interposto, tanto pelos scios,
quanto pela prpria pessoa jurdica.
De acordo com o art. 3 do CDC, o fornecedor tambm pode ser
pessoa fsica. Em sendo ele tambm scio de pessoa jurdica, pode ter
lugar a chamada desconsiderao inversa da personalidade jurdica,
em que se afasta a pessoa fsica, de modo a atngir o patrimnio social
de pessoa jurdica da qual ele partcipa.
Prescrio e Decadncia no CDC
Por Prescrio, entende a perda da pretenso de exigir em juzo
um direito subjetvo, estando a matria regrada no art. 27 do CDC, ex-
clusivamente voltada para os casos de fato do produto ou do servio.
Interessa notar, que o prazo prescricional a que alude o art. 27 do
CDC, no se aplica a toda a qualquer demanda de consumo, mas sim
quelas que versem sobre um acidente de consumo, sendo sua inter-
pretao, portanto, restritva. Aos demais casos, aplicam-se os prazo
do Cdigo Civil.
Segundo o art. 27 do CDC, prescreve em cinco anos a pretenso
reparao pelos danos causados por fato do produto ou do servio
prevista na Seo II deste Captulo, iniciando-se a contagem do prazo
a partr do conhecimento do dano e de sua autoria.

Diante da ausncia de norma especfca, aplicam-se ao CDC as
causas de suspenso e interrupo do prazo prescricional previstas no
Cdigo Civil. Diferentemente do que se d no regramento do direito
civil, o prazo prescricional somente se inicia quando o consumidor to-
mar conhecimento de toda a extenso do dano e sua autoria. Trata-se
de medida salutar, mormente nos casos de danos decorrentes de me-
dicamento, em que somente anos e anos depois de percebe os efeitos
colaterais do produto.
Por sua vez, os prazos decadenciais se encontram no art. 26 do
CDC. So prazos para que o consumidor exera o direito potestatvo de
reclamao quanto aos vcios de qualidade e quantdade dos produtos
e servios, nos seguintes termos:
Art. 26. O direito de reclamar pelos vcios aparentes ou de fcil consta-
tao caduca em:
no durveis;
II - noventa dias, tratando-se de fornecimento de servio e de produtos
durveis.
1 Inicia-se a contagem do prazo decadencial a partr da entrega efe-
tva do produto ou do trmino da execuo dos servios.
I - a reclamao comprovadamente formulada pelo consumidor peran-
te o fornecedor de produtos e servios at a resposta negatva corres-
pondente, que deve ser transmitda de forma inequvoca;
3 Tratando-se de vcio oculto, o prazo decadencial inicia-se no mo-
mento em que fcar evidenciado o defeito.
Tal como se d com o art. 27 do CDC, a interpretao aqui tambm
restritva, ou seja, esses prazos se limitam ao exerccio do direito de
reclamao quanto aos vcios aparentes e de fcil constatao. Nesse
sentdo a Smula 477 do STJ: A decadncia do art. 26 do CDC no
aplicvel prestao de contas para obter esclarecimentos sobre
cobrana de taxas, tarifas e encargos bancrios.
A grande discusso fca por conta da expresso -obsta a decadn-
cia- pois, como se sabe, uma das diferenas desse insttuto para o da
prescrio que os prazos decadenciais no se interrompem nem se
se suspendem.
No obstante algumas vezes no sentdo de que estaramos diante,
de uma exceo regra geral e que o prazo decadencial seria objeto
de interrupo (Sergio Cavalieri Filho) ou de suspenso, a atual juris-
prudncia do TJRJ no sentdo de que, formulada a reclamao junto
ao fornecedor, o prazo fca obstado, ou seja, tem seu incio postergado
at a resposta inequvoca do fornecedor ou trmino do inqurito civil.
Nesse sentdo:
0005084-51.2011.8.19.0079 - APELAO DES. MALDONADO DE CAR-
VALHO - Julgamento: 30/04/2013 - PRIMEIRA CMARA CVEL DIREITO
DO CONSUMIDOR. APARELHO DE DVD AUTOMOTIVO. VCIO DO PRO-
DUTO. DECADNCIA. INOCORRNCIA. ART. 26, 2 DO CDC. FATO DO
PRODUTO. PRESCRIO QUINQUENAL. ART. 27, DO DIPLOMA CONSU-
MERISTA. DANOS MATERIAL E MORAL CARACTERIZADOS. VERBA RE-
PARATRIA. APLICAO DOS PRINCPIOS DA RAZOABILIDADE E PRO-
PORCIONALIDADE. 1. A contagem do termo inicial da decadncia,
diante da constatao de um vcio aparente, a partr da entrega
efetva do produto ou do trmino da execuo do servio (art. 26,
1). Tratando-se de vcio oculto, ao revs, o termo inicial para a
reclamao sobre produto ou servio durvel passa a ser contado a
partr da data em que o defeito torna-se conhecido (art. 26, 3). 2.
Obsta, porm, o incio do prazo decadencial como assim prev, o 2
do art. 26 do CDC, a reclamao comprovadamente formulado pelo
consumidor perante o fornecedor, at que a resposta negatva lhe
seja transmitda de forma inequvoca. 3. Cessada a causa do impedi-
mento, inicia-se a contagem do prazo decadencial, como previsto nos
incisos I (produtos e servios no durveis) e II (produtos e servios
durveis). 3. O DVD adquirido pelo autor foi encaminhado para a as-
sistncia tcnica no prazo da garanta contratual, o que obstou o incio
do prazo decadencial at a data em que a ao foi ajuizada, fato ocor-
rido em 09/11/2011, como assim prev o art. 26, pargrafo 2, I, nos
seguintes termos: a reclamao comprovadamente formulada pelo
consumidor perante o fornecedor de produtos e servios at a respos-
ta negatva correspondente, que deve ser transmitda de forma inequ-
voca. No h, pois, decadncia a ser declarada. 4. A omisso reiterada
na reparao do defeito reclamado pelo consumidor, sem soluo ou
simples comunicao sobre eventual e justfcvel demora, causa su-
fciente para o desfazimento do negcio, com a resttuio imediata
da quanta paga, monetariamente atualizada, sem prejuzo de even-
tuais perdas e danos, consoante os termos do artgo 18, 1, II, do
CDC. 5. Logo, faz jus o autor resttuio imediata do valor pago pelo
aparelho, que, alm de no ser mais fabricado, no foi sequer devolvi-
do pela r, o que demonstra o total descaso e desrespeito aos direitos
do consumidor. 6. Quanto reparao pelo dano extrapatrimonial,
evidente que as expectatvas frustradas vividas pelo autor, em parelho
com o total descaso com a observncia dos direitos elementares dos
consumidores e a no submisso aos deveres e obrigaes previstas
no CDC para as relaes de consumo, so, sem qualquer dvida, mais
do que sufcientes para a confgurao do dano moral, passvel de re-
parao civil. PROVIMENTO DO RECURSO (g.n) t
A
u
l
a

V
I
I
I
TEMA
Aes Coletvas; interesses difusos, coletvos e individuais
homogneos
Ao longo do tempo, a cincia processual vem enfrentando o
grande desafo de criar um sistema que seja capaz de possibilitar
uma prestao jurisdicional justa, adequada, clere e efetva, dando
concretude ao princpio Consttucional do acesso Justa, previsto no
art. 5, XXXV da CRFB.
Com as aes coletvas no diferente. O seu principal escopo
justamente ampliar o acesso justa, no sentdo de prestar uma tutela
jurisdicional diferenciada, adequada e efetva, voltada tutela dos
direitos coletvos, bem como tutela coletva de direitos individuais,
quando presentes os requisitos legais.
Ademais, atravs das aes coletvas, visa-se a uma maior efetvao
do direito material, bem como otmizao e racionalizao na prestao
jurisdicional, a fm de se obter maior segurana jurdica, evitando-se
decises contraditrias em demandas similares, na medida em que,
atravs das aes coletvas, busca-se solucionar o maior nmero possvel
de confitos de interesses atravs de um nico processo.
A
u
l
a

V
I
I
I
Des. Marcelo Buhaten
Estamos aqui tratando sobre processo civil coletvo, que visa a
servir de instrumento de tutela e efetvao dos direitos coletvos,
pertencentes a toda a sociedade ou a determinada comunidade, bem
como dos chamados direitos individuais homogneos, pertencentes a
indivduos determinados, mas que, por poltca legislatva, se facultam
utlizao das regras e princpios do processo coletvo, com o escopo
maior de conferir segurana jurdica e economia processual.
Na ausncia de um Cdigo de Processo Civil com regras prprias
e especfcas para a tutela de direitos metaindividuais, fala-se da
existncia de um microssistema de processo coletvo, cujo ncleo
duro composto pela Lei 7.347/85 (Lei de Ao Civil Pblica) e pela
Lei 8.078/90 (Cdigo de Defesa do Consumidor), que dialogam entre
si e so aplicadas a toda e qualquer Ao coletva, no importando
a natureza do direito a ser tutelado (art. 90 do CDC c/c art. 21 da Lei
7.347/85).
Tambm parte integrante desse microssistema, dentre outras,
a Lei de Improbidade Administratva (Lei 8.429/92), de elevada
importncia democrtca e social, na medida em que tem por objetvo a
tutela do patrimnio pblico e a moralidade na gesto da coisa pblica,
prevendo sanes para o agente pblico ou terceiro que cometa ato
mprobo, bem como as regras processuais destnadas a tornar efetva
a sano cabvel para o ato ilegal pratcado. Isso porque o direito
probidade na administrao de ttularidade de toda a sociedade.
Tambm no se pode esquecer da Lei 4.717/65 (Lei de Ao
Popular), sendo a nica a conferir legitmidade atva ad causam aos
cidados, a fm de que possam zelar pela coisa pblica e pela moralidade
na administrao pblica. Vale dizer, com exceo da Ao Popular, o
indivduo no tem legitmidade para se valer das Aes coletvas, ainda
que seja ttular de parcela do direito violado, o que, por bvio, no
obsta o ajuizamento de ao tendente a tutelar seu direito individual.
Os direitos que so objeto de tutela do processo coletvo so os
chamados difusos, coletvos estrito senso e individuais homogneos,
nos termos dos incisos do Pargrafo nico do art. 81 do CDC.
Como terceira gerao dos direitos e garantas fundamentais, os
direitos difusos so aqueles cujo ttular a sociedade, composta por
pessoas indeterminadas ou de difcil determinao. So direitos que
transcendem ao indivduo, sendo, portanto indivisveis e indisponveis,
sendo que os membros da sociedade se ligam entre si por uma
circunstncia de fato (o evento lesivo ou ameaa de leso).
Por se tratar de direito indivisvel, a deciso deve ser uniforme para
todos os integrantes da sociedade lesada, donde se conclui que eventual
Ao movida por associao no necessita de qualquer autorizao
assemblear, como ocorria no passado. Quando se diz que a deciso ser
igual para todos - quer se dizer que, coletvamente, a deciso dever ser
uniforme. Ou se concede a tutela jurisdicional para toda a sociedade, ou
no se concede, fato que em nada abala eventual Ao individual por
quem se sentr lesado em sua esfera pessoal pela conduta ilegal.
Os direitos coletvos em sentdo estrito so aqueles cujo ttular
uma comunidade, caracterizada por um grupo, classe ou categoria de
pessoas indeterminadas, mas determinveis, ligadas entre si ou com
a parte contrria por uma relao jurdica base. Tal como os direitos
difusos, trata-se de direito indivisvel e indisponvel.
Por sua vez, os direitos individuais homogneos so direitos
individuais que, por poltca legislatva, se permite a tutela atravs do
processo coletvo. Seus ttulares so pessoas determinadas sendo,
portanto, divisvel. Para que se permita a tutela coletva de tais direitos
necessrio que haja uma ligao de fato ou de direito entre seus
ttulares ou entre esses e a parte contrria, devendo a essa ligao ter
uma origem comum e ser relevante do ponto de vista social, como por
exemplo um grande acidente areo.
Foi justamente a partr do Cdigo de Defesa do Consumidor que
o sistema jurdico ptrio, infuenciado pelas class acton do direito
norte-americano, passou a permitr a tutela dos direitos individuais
homogneos.
Atravs da tutela dos direitos individuais homogneos, busca-
se uma sentena condenatria genrica, em que se reconhea a
ilegalidade da conduta impugnada e o dever de indenizar os indivduos
lesados, na forma do art. 95 do CDC, que assim dispe:
Art. 95. Em caso de procedncia do pedido, a condenao ser
genrica, fxando a responsabilidade do ru pelos danos causados
A partr da, cada indivduo lesado, pessoalmente, ou atravs dos
legitmados a tutelar tais direitos de forma coletva, poder liquidar e
executar seu dano, tudo conforme art. 97 do CDC, verbis:
Art. 97. A liquidao e a execuo de sentena podero ser
promovidas pela vtma e seus sucessores, assim como pelos legitmados
de que trata o art. 82
Justamente por se tratar de um direito de cunho individual,
sem prejuzo de eventual ao coletva ajuizada, nada impede que o
indivduo lesado ajuze uma ao tendente a reparar seu dano, no
havendo que se falar em litspendncia nesse caso. Entretanto, de
acordo com o art. 104 do CDC, os efeitos da sentena de procedncia
proferida nos autos da Ao coletva somente ir lhe estender, se
requerer a suspenso de sua demanda individual no prazo de 30 dias a
contar do conhecimento do ajuizamento da ao coletva.
No obstante a regra acima citada, a fm de conferir maior
racionalizao na prestao jurisdicional e por razes de economia
processual, o entendimento atual do STJ no sentdo de que tomando
o magistrado conhecimento do ajuizamento de uma ao coletva
tendente a fxar o dever de indenizar em casos de dano em massa,
deve ele determinar de ofcio a suspenso da demanda individual que
tenha como causa de pedir os mesmos fatos que sustentam a demanda
coletva.
De acordo com o STJ:
Processo REsp 1110549 / RS RECURSO ESPECIAL 2009/0007009-2
Relator(a) Ministro SIDNEI BENETI (1137) rgo Julgador S2 - SEGUNDA
SEO Data do Julgamento 28/10/2009 Data da Publicao/Fonte
DJe 14/12/2009 RSTJ vol. 217 p. 788 Ementa RECURSO REPETITIVO.
PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AO COLETIVA. MACRO-LIDE.
CORREO DE SALDOS DE CADERNETAS DE POUPANA. SUSTAO DE
ANDAMENTO DE AES INDIVIDUAIS. POSSIBILIDADE. 1.- Ajuizada ao
coletva atnente a macro-lide geradora de processos multtudinrios,
suspendem-se as aes individuais, no aguardo do julgamento da ao
coletva. 2.- Entendimento que no nega vigncia aos arts. 51, IV e 1,
103 e 104 do Cdigo de Defesa do Consumidor; 122 e 166 do Cdigo
Civil; e 2 e 6 do Cdigo de Processo Civil, com os quais se harmoniza,
atualizando-lhes a interpretao extrada da potencialidade desses
dispositvos legais ante a diretriz legal resultante do disposto no art.
543-C do Cdigo de Processo Civil, com a redao dada pela Lei dos
Recursos Repettvos (Lei n. 11.672, de 8.5.2008). 3.- Recurso Especial
improvido.
Como j acima destacado, com exceo da Ao Popular, o
indivduo no tem legitmidade atva para o ajuizamento de Ao
coletva. Somente os entes elencados de forma taxatva nos artgos 82
do CDC e 5 da Lei 7437/85 esto autorizados a tanto, numa legitmao
extraordinria concorrente e disjuntva, em substtuio processual.
Com efeito, no obstante essa pluralidade de legitmados,
somente o Ministrio Pblico pode se valer do Inqurito Civil, ao passo
que todo rgo pblico est autorizado a frmar Termo de Ajustamento
de Conduta, o que exclui dessa possibilidade as associaes.
Com relao atuao do Ministrio Pblico na tutela dos direitos
individuais homogneos, restou vencedor o entendimento no sentdo
de que mesmo que se trate de direito divisvel, disponvel ou no,
e de ttularidade determinada, sempre que o interesse pblico se
mostrar presente, estar autorizada a atuao do Ministrio Pblico,
certo que na seara consumerista convm lembrar o art. 1 do CDC
(Art. 1 O presente cdigo estabelece normas de proteo e defesa do
consumidor, de ordem pblica e interesse social, nos termos dos arts.
5, inciso XXXII, 170, inciso V, da Consttuio Federal e art. 48 de suas
Disposies Transitrias).
Ademais, com o propsito de possibilitar uma maior proteo
aos direitos coletvos, o art. 5, 5 da Lei 7347/85 permite a
atuao conjunta de membros de ministrios pblicos diversos, em
litsconsrcio.
No campo da legitmidade atva, importante mudana se
deu atravs da Lei 11.448/2007, que incluiu, de forma expressa, a
legitmidade da Defensoria Pblica como insttuio no art. 5, da Lei
7347/85. No obstante algumas crtcas no sentdo de que essa no
seria a funo insttucional da Defensoria Pblica, sua legitmidade foi
tda como consttucional.
Interessante notar que as associaes somente estaro autorizadas
a ajuizar Aes coletvas se demonstrarem no caso concreto a
pertnncia temtca, ou seja, que a matria discutda se enquadra em
seus fns sociais, exigindo a Lei, ainda, sua pr-consttuio h 1 (um)
ano, o que pode ser dispensado pelo juiz no caso concreto, em razo
do interesse social e da extenso do dano.
Em razo da natureza concorrente dessa legitmidade extraordin-
ria, nada impede a atuao conjunta de tais entes, ou mesmo que algum
deles ingresse como assistente litsconsorcial do ente legitmado autor,
o que no se permite ao indivduo afrmadamente lesado, salvo quando
a lide versar sobre direitos individuais homogneos, nos termos do art.
94 do CDC, ocasio em que o indivduo se sujeitar normalmente aos
efeitos da sentena proferida, no importando o seu resultado.
Atravs das Aes coletvas, todo e qualquer direito pode ser
objeto de tutela, com exceo das vedaes previstas no pargrafo
nico do art. 1 da Lei 7.347/85, abaixo transcrito:
No ser cabvel ao civil pblica para veicular pretenses que
envolvam tributos, contribuies previdencirias, o Fundo de Garanta
do Tempo de Servio - FGTS ou outros fundos de natureza insttucional
cujos benefcirios podem ser individualmente determinados
Com efeito, a melhor doutrina entende que tais restries so
manifestamente inconsttucionais, na medida em que viola o princpio
do devido processo legal em sua acepo substancial. Ademais, tais
restries foram includas atravs da Medida Provisria n 2.180-35,
de 2001, sem o indispensvel requisito da urgncia, o que a torna
tambm formalmente inconsttucional.
Sem embargo das restries, importante deixar registrado que
o STJ pode entender ser cabvel o manejo de Ao Civil Pblica para
a impugnao de cobrana abusiva de tarifa ou preo pblico que,
diferentemente da taxa, no possui natureza tributria.
Ademais, majoritariamente vem se entendendo ser plenamente
cabvel o controle de consttucionalidade de Lei ou ato normatvo
atravs da Ao Civil Pblica, desde que de forma incidental, ou seja, em
que a questo da consttucionalidade ser to somente conhecida na
causa de pedir, no como objeto principal da lide. Nesse sentdo:

Processo REsp 299271 / PR RECURSO ESPECIAL 2001/0002883-
7 Relator(a) Ministra ELIANA CALMON (1114) rgo Julgador T2 -
SEGUNDA TURMA Data do Julgamento 17/12/2002 Data da Publicao/
Fonte DJ 08/09/2003 p. 269 Ementa PROCESSUAL CIVIL - AO CIVIL
PBLICA - DECLARAO INCIDENTAL DE INCONSTITUCIONALIDADE
- POSSIBILIDADE - EFEITOS. 1. possvel a declarao incidental de
inconsttucionalidade, na ao civil pblica, de quaisquer leis ou atos
normatvos do Poder Pblico, desde que a controvrsia consttucional
no fgure como pedido, mas sim como causa de pedir, fundamento ou
simples questo prejudicial, indispensvel resoluo do litgio principal,
em torno da tutela do interesse pblico. 2. A declarao incidental
de inconsttucionalidade na ao civil pblica no faz coisa julgada
material, pois se trata de controle difuso de consttucionalidade, sujeito
ao crivo do Supremo Tribunal Federal, via recurso extraordinrio, sendo
insubsistente, portanto, a tese de que tal sistemtca teria os mesmos
efeitos da ao declaratria de inconsttucionalidade. 3. O efeito erga
omnes da coisa julgada material na ao civil pblica ser de mbito
nacional, regional ou local conforme a extenso e a indivisibilidade
do dano ou ameaa de dano, atuando no plano dos fatos e litgios
concretos, por meio, principalmente, das tutelas condenatria, executva
e mandamental, que lhe asseguram efccia prtca, diferentemente da
ao declaratria de inconsttucionalidade, que faz coisa julgada material
erga omnes no mbito da vigncia espacial da lei ou ato normatvo
impugnado. 4. Recurso especial parcialmente provido.
A fm de fomentar a utlizao das Aes coletvas, o art. 87 do
CDC deixa claro que em tais demandas no haver o adiantamento
de custas, bem como que o pagamento de honorrios advocatcios
somente ter lugar quando fcar comprovada a atuao de m-f por
parte dos legitmados.
Art. 87. Nas aes coletvas de que trata este cdigo no haver
adiantamento de custas, emolumentos, honorrios periciais e
quaisquer outras despesas, nem condenao da associao autora,
salvo comprovada m-f, em honorrios de advogados, custas e
despesas processuais.
Pargrafo nico. Em caso de litgncia de m-f, a associao
autora e os diretores responsveis pela propositura da ao sero
solidariamente condenados em honorrios advocatcios e ao dcuplo
das custas, sem prejuzo da responsabilidade por perdas e danos.
A grande crtca que se faz ao referido dispositvo diz respeito
ao pagamento dos honorrios periciais. Isso porque como todo
profssional, o Perito depende de remunerao para exercer seu mister,
ou seja, existem milhares de aes coletvas paradas aguardando
a produo de prova pericial, sendo esse um grande entrave para a
efetva e adequada prestao jurisdicional. H quem entenda que
os honorrios periciais devem ser adiantados pelo FDD (art. 13 da
Lei 7.347/85), mas a discusso est longe de se chegar ao consenso.
Digno de nota ressaltar que essa regra vale to somente para a parte
autora, no para o ru.
Outro tema bastante importante para a tutela coletva o da
coisa julgada, certo que em havendo regras prprias o art. 472 do CPC
no ser aplicado. Isso porque quanto aos efeitos subjetvos, a coisa
julgada, desde que diante de uma sentena de procedncia, ir atngir
a todos os ttulares do direito tutelado (secundum eventum lits), certo
que salvo no caso do art. 94 do CDC, a coisa julgada de improcedncia
no ter qualquer efeito na esfera individual. Quanto ao tema, destaca-
se o teor do art. 103 do CDC:
Art. 103. Nas aes coletvas de que trata este cdigo, a sentena
far coisa julgada:
I - erga omnes, exceto se o pedido for julgado improcedente por
insufcincia de provas, hiptese em que qualquer legitmado poder
intentar outra ao, com idntco fundamento valendo-se de nova
prova, na hiptese do inciso I do pargrafo nico do art. 81;
II - ultra partes, mas limitadamente ao grupo, categoria ou classe,
salvo improcedncia por insufcincia de provas, nos termos do inciso
anterior, quando se tratar da hiptese prevista no inciso II do pargrafo
nico do art. 81;
III - erga omnes, apenas no caso de procedncia do pedido, para
benefciar todas as vtmas e seus sucessores, na hiptese do inciso III
do pargrafo nico do art. 81.
Ainda nessa temtca, e, aparentemente confitante com o
destacado art. 103 do CDC, importante ressaltar a esdrxula regra do
art. 16 da Lei 7.347/85, segundo o qual A sentena civil far coisa
julgada erga omnes, nos limites da competncia territorial do rgo
prolator, exceto se o pedido for julgado improcedente por insufcincia
de provas, hiptese em que qualquer legitmado poder intentar outra
ao com idntco fundamento, valendo-se de nova prova.
De acordo com a referida regra, buscou-se limitar os efeitos da
Sentena de procedncia aos limites territoriais do rgo prolator,
sendo um verdadeiro atentado em face dos escopos da tutela coletva,
sem contar na violao do princpio da isonomia. Em verdade, a
mencionada regra teve como motvao a tentatva do poder pblico
em retrar efccia e efetvidade das aes civis pblicas, com o que a
doutrina sempre foi, no sentdo de ser inconsttucional tal restrio.
No obstante as pesadas crtcas doutrinrias, o STJ sempre foi no
sentdo da consttucionalidade da restrio at que, no ano de 2011,
em deciso revolucionria e inovadora, a Corte especial alterou seu
entendimento do Tribunal Superior, no sentdo de que em se tratando
de demanda com abrangncia nacional e havendo pedido nesse
sentdo, a limitao territorial pretendida pelo art. 16 da Lei 7.347/85
no ter aplicao, conforme ementa abaixo transcrita.
REsp 1243887 / PR RECURSO ESPECIAL 2011/0053415-5 Relator(a)
Ministro LUIS FELIPE SALOMO (1140) rgo Julgador CE - CORTE
ESPECIAL Data do Julgamento 19/10/2011 Data da Publicao/Fonte
DJe 12/12/2011 DECTRAB vol. 210 p. 31 RSTJ vol. 225 p. 123 Ementa
DIREITO PROCESSUAL. RECURSO REPRESENTATIVO DE CONTROVRSIA
(ART. 543-C, CPC). DIREITOS METAINDIVIDUAIS. AO CIVIL PBLICA.
APADECO X BANESTADO. EXPURGOS INFLACIONRIOS. EXECUO/
LIQUIDAO INDIVIDUAL. FORO COMPETENTE. ALCANCE OBJETIVO
E SUBJETIVO DOS EFEITOS DA SENTENA COLETIVA. LIMITAO
TERRITORIAL. IMPROPRIEDADE. REVISO JURISPRUDENCIAL.
LIMITAO AOS ASSOCIADOS. INVIABILIDADE. OFENSA COISA
JULGADA. 1. Para efeitos do art. 543-C do CPC: 1.1. A liquidao
e a execuo individual de sentena genrica proferida em ao
civil coletva pode ser ajuizada no foro do domiclio do benefcirio,
porquanto os efeitos e a efccia da sentena no esto circunscritos
a lindes geogrfcos, mas aos limites objetvos e subjetvos do que foi
decidido, levando-se em conta, para tanto, sempre a extenso do
dano e a qualidade dos interesses metaindividuais postos em juzo
(arts. 468, 472 e 474, CPC e 93 e 103, CDC). 1.2. A sentena genrica
proferida na ao civil coletva ajuizada pela Apadeco, que condenou
o Banestado ao pagamento dos chamados expurgos infacionrios
sobre cadernetas de poupana, disps que seus efeitos alcanariam
todos os poupadores da insttuio fnanceira do Estado do Paran.
Por isso descabe a alterao do seu alcance em sede de liquidao/
execuo individual, sob pena de vulnerao da coisa julgada. Assim,
no se aplica ao caso a limitao contda no art. 2-A, caput, da Lei
n. 9.494/97. 2. Ressalva de fundamentao do Ministro Teori Albino
Zavascki. 3. Recurso especial parcialmente conhecido e no provido. t
A
u
l
a

I
X
TEMA
Dano patrimonial (dano emergente; lucros cessantes); dano
moral (ocorrncia e quantfcao)
Para que se confgure presente o dever de indenizar, imprescin-
dvel se faz no caso concreto o cometmento de um ato ilcito, assim
entendido como a violao de um dever jurdico preexistente em lei.
Por sua vez, o ato ilcito composto por elementos de natureza
subjetva (culpa) e objetvos (dano e nexo causal). Em se tratando de
direito do consumidor, no se mostra necessria a demonstrao do
elemento subjetvo (culpa), pois como regra a responsabilidade do for-
necedor objetva, em que se tem por violado um dever jurdico de
segurana, fundado na teoria do risco do empreendimento.
Importante deixar registrado que na forma do art. 14, 4 do
CDC, a apurao da responsabilidade pessoal dos profssionais libe-
rais ser apurada mediante a verifcao de culpa, sendo, portanto,
de natureza subjetva. Nesse caso, tem-se por violado um dever jurdi-
co de cuidado, devendo a culpa do profssional liberal ser provada no
caso concreto.
A
u
l
a

I
X
Des. Sylvio Capanema
No se pode deixar de ressaltar que o foco hoje na proteo e
reparao da vtma do ato ilcito, o que signifca dizer que em havendo
dvidas no caso concreto quanto ao dever de indenizar deve a mesma
ser resolvida em prol do lesado (in dubio pro vtma). Dessa premissa
se extrai que modernamente at mesmo atos lcitos, fundamentados
em normas tcnicas, mas que porventura violem bens jurdicos tute-
lados pelo ordenamento jurdico (ex. meio ambiente) podem gerar o
dever de indenizar.
De qualquer forma, no se pode falar em responsabilidade civel,
nem, portanto, dever de indenizar, quando no se verifca no caso con-
creto a existncia de um dano, bem como nexo causal entre a conduta
do agente o dano experimentado. esse elemento objetvo do ato il-
cito, o dano, que se passa a analisar.
O dano capaz de gerar o dever de indenizar aquele que refita
minimamente no patrimnio da vtma, ou seja, danos de pequenas
montas, que rapidamente so esquecidos pelo lesado, no passam de
meros aborrecimentos e devem ser suportados por todos que vivem
em sociedade.
Isso porque a funo da responsabilidade civil restaurar o pa-
trimnio da vtma, devolvendo a ela tudo o que lhe foi retrado pelo
ato ilcito, com o que necessrio se faz que a conduta lesiva refita uma
leso ao bem jurdico tutelado pelo ordenamento jurdico, que pode
ser de ordem patrimonial ou extrapatrimonial.
Passemos agora a tratar das diferentes espcies de dano.
A primeira espcie de dano por ns conhecida o dano material,
que ser aferido no caso concreto de forma objetva pelo julgador, com
base nos elementos de prova que lhe so apresentados. O dano ma-
terial se divide em duas espcies, quais sejam, o dano emergente e o
lucro cessante.
Por dano emergente se entende tudo aquilo que a vtma efetva-
mente perdeu em razo do ato ilcito pratcado. Aqui no pode ter d-
vidas: o dano emergente corresponde a exatamente tudo aquilo que
a vtma comprovar ter perdido, com o que a condenao do causador
do dano ter a funo de restaurar o patrimnio do lesado.
Da mesma forma, o lucro cessante tambm tem como objetvo
restaurar o patrimnio da vtma, entretanto, o valor da condenao
aqui ser tudo aquilo que a vtma do ilcito razoavelmente deixou de
ganhar, o que ser aferido de acordo com as peculiaridades do caso
concreto e regras de experincia pautada nos fatos da vida que ordina-
riamente ocorre. No se trata, portanto, de dano hipottco, irrealiz-
vel no mundo real, mas sim de uma estmatva real e concreta.
Ainda nessa seara, temos o chamado dano em ricochete ou mar-
ginal, que pode causar a terceira pessoa danos decorrentes do evento
lesivo, ou seja, o terceiro sofre de forma direta e refexa os efeitos dos
danos sofridos pela vtma.
Tal situao se verifca, por exemplo, quando em razo da con-
duta ilcita renomado chefe de cozinha fca impossibilitado de exercer
sua profsso, o que acarreta queda do movimento no restaurante em
que exerce sua atvidade. Nesse caso, o dono do restaurante pode,
provando o nexo causal entre o ilcito e o seu prejuzo (causalidade
adequada), poder buscar indenizao por lucro cessante, a fm de ser
compensado por aquilo que razoavelmente deixou de lucrar.
Quanto ao dano moral, muito j se discutu acerca do seu cabi-
mento quando dissociado do dano material moral, na medida em que
tal modalidade de dano no se encaixa na funo reparadora da res-
ponsabilidade civil. Entretanto, com o advento da Consttuio Federal
o seu cabimento restou pacifcado, haja vista o teor do seu art. 5, V e
X. Com isso, se reconheceu que a funo do dano moral no restau-
radora, mas sim compensadora do sofrimento da vtma.
Com efeito, para que se confgure o dano moral, imprescindvel se
faz a violao de algum direito inerente personalidade humana, no
bastando pequenos dissabores do cotdiano. Vale dizer, restar pre-
sente o dano moral indenizvel quando o ato lesivo deixar uma cicatriz
na alma da vtma, lhe acompanhando por um tempo.
Justamente por ser o dano moral decorrente da violao de algum
direito da personalidade, o mesmo se d in re ipsa, ou seja, decorre do
prprio ato ilcito.
A grande difculdade hoje quanto sua quantfcao. Nesse
caso, alguns fatores devem auxiliar o julgado quando da fxao do
quantum indenizatrio, tal como a pessoa do ofendido e o seu carter
punitvo pedaggico, o que signifca dizer que o mesmo deva ser capaz
de compensar o sofrimento da vtma, desestmular futuras condutas
ilcitas, sem gerar o enriquecimento sem causa do lesado.
Desta feita, no h qualquer tpo de tabelamento, devendo ser
analisado no caso concreto o grau de reprovabilidade da conduta il-
cita, sem se descuidar da solidariedade pera com o lesado, tal como
determina o art. 3, I da CRFB.
Outra modalidade de dano o esttco. Tal como o dano moral,
muito j se discutu se se trata de uma modalidade autnoma de dano
ou se estaria embutdo no dano moral, estando hoje a questo pacif-
cado no primeiro sentdo. Quanto ao tema, temos a smula 387 do STJ,
segundo a qual - lcita a cumulao das indenizaes de dano esttco
e dano moral.
Por dano esttco entende-se a leso que afeta a morfologia
do ofendido. Est diretamente relacionado imagem da vtma, que
possui o direito de morrer tal como ela veio ao mundo. Dessa forma,
facilmente se verifca que a leso gerada pelo dano esttco diferente
da do dano moral, que afeta o ntmo da vtma, ao passo que aquela
atnge o seu exterior.
Modernamente vem surgindo outras modalidades de dano,
merecendo destaque o decorrente da perda da ltma chance.
A teoria da perda de uma chance busca imputar o dever de
indenizar quando o agente deixa de adotar uma conduta, a ltma
chance, que se fosse adotada poderia levar salvaguarda do bem jur-
dico lesado. O detalhe que a chance perdida, ou seja, a conduta no
adotada, deve possuir uma chance sria e concreta, com alto grau de
probabilidade de salvaguardar o bem jurdico. Tal teoria teve seu incio
nos casos de responsabilidade civil mdica e hoje vem sendo alargado
o seu campo de incidncia.
De acordo com o STJ, o bem jurdico tutelado no caso a pr-
pria chance perdida, no atuando no nexo de causalidade, conforme
julgados abaixo transcritos.
DANOS MATERIAIS. PROMOO PUBLICITRIA DE SUPERMERCA-
DO. SORTEIO DE CASA. TEORIA DA PERDA DE UMA CHANCE.A Turma,
ao acolher os embargos de declarao com efeitos modifcatvos, deu
provimento ao agravo e, de logo, julgou parcialmente provido o recur-
so especial para condenar o recorrido (supermercado) ao pagamento
de danos materiais recorrente (consumidora), em razo da perda
de uma chance, uma vez que no lhe foi oportunizada a partcipa-
o em um segundo sorteio de uma promoo publicitria veiculada
pelo estabelecimento comercial no qual concorreria ao recebimento
de uma casa. Na espcie, a promoo publicitria do supermercado
oferecia aos concorrentes novecentos vales-compras de R$ 100,00 e
trinta casas. A recorrente foi sorteada e, ao buscar seu prmio - o va-
le-compra -, teve conhecimento de que, segundo o regulamento, as
casas seriam sorteadas queles que tvessem sido premiados com os
novecentos vales-compras. Ocorre que o segundo sorteio j tnha sido
realizado sem a sua partcipao, tendo sido as trinta casas sorteadas
entre os demais partcipantes. De incio, afastou a Min. Relatora a re-
parao por dano moral sob o entendimento de que no houve publi-
cidade enganosa. Segundo afrmou, estava claro no bilhete do sorteio
que seriam sorteados 930 ganhadores - novecentos receberiam vales-
compra no valor de R$ 100,00 e outros trinta, casas na importncia de
R$ 40.000,00, a ser depositado em caderneta de poupana. Por sua
vez, reputou devido o ressarcimento pelo dano material, caracterizado
pela perda da chance da recorrente de concorrer entre os novecentos
partcipantes a uma das trinta casas em disputa. O acrdo reconhe-
ceu o fato incontroverso de que a recorrente no foi comunicada pelos
promotores do evento e sequer recebeu o bilhete para partcipar do
segundo sorteio, portanto fcou impedida de concorrer, efetvamente,
a uma das trinta casas. Conclui-se, assim, que a reparao deste dano
material deve corresponder ao pagamento do valor de 1/30 do pr-
mio, ou seja, 1/30 de R$ 40.000,00, corrigidos poca do segundo sor-
teio. EDcl no AgRg no Ag 1.196.957-DF, Rel. Min. Maria Isabel Gallot,
julgados em 10/4/2012.
DIREITO CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL. APLICABILIDADE DA
TEORIA DA PERDA DE UMA CHANCE PARA A APURAO DE RESPON-
SABILIDADE CIVIL OCASIONADA POR ERRO MDICO.A teoria da per-
da de uma chance pode ser utlizada como critrio para a apurao
de responsabilidade civil ocasionada por erro mdico na hiptese em
que o erro tenha reduzido possibilidades concretas e reais de cura de
paciente que venha a falecer em razo da doena tratada de maneira
inadequada pelo mdico. De incio, pode-se argumentar ser impossvel
a aplicao da teoria da perda de uma chance na seara mdica, tendo
em vista a suposta ausncia de nexo causal entre a conduta (o erro
do mdico) e o dano (leso gerada pela perda da vida), uma vez que
o prejuzo causado pelo bito da paciente teve como causa direta e
imediata a prpria doena, e no o erro mdico. Assim, alega-se que
a referida teoria estaria em confronto claro com a regra insculpida no
art. 403 do CC, que veda a indenizao de danos indiretamente gera-
dos pela conduta do ru. Deve-se notar, contudo, que a responsabili-
dade civil pela perda da chance no atua, nem mesmo na seara m-
dica, no campo da mitgao do nexo causal. A perda da chance, em
verdade, consubstancia uma modalidade autnoma de indenizao,
passvel de ser invocada nas hipteses em que no se puder apurar a
responsabilidade direta do agente pelo dano fnal. Nessas situaes,
o agente no responde pelo resultado para o qual sua conduta pode
ter contribudo, mas apenas pela chance de que ele privou a paciente.
A chance em si - desde que seja concreta, real, com alto grau de pro-
babilidade de obter um benefcio ou de evitar um prejuzo - consi-
derada um bem autnomo e perfeitamente reparvel. De tal modo,
direto o nexo causal entre a conduta (o erro mdico) e o dano (leso
gerada pela perda de bem jurdico autnomo: a chance). Inexistndo,
portanto, afronta regra inserida no art. 403 do CC, mostra-se aplic-
vel a teoria da perda de uma chance aos casos em que o erro mdico
tenha reduzido chances concretas e reais que poderiam ter sido postas
disposio da paciente. REsp 1.254.141-PR, Rel. Min. Nancy Andrighi,
julgado em 4/12/2012.
DIREITO CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL. FIXAO DO VALOR DA
INDENIZAO PELA PERDA DE UMA CHANCE. No possvel a fxao
da indenizao pela perda de uma chance no valor integral correspon-
dente ao dano fnal experimentado pela vtma, mesmo na hiptese
em que a teoria da perda de uma chance tenha sido utlizada como
critrio para a apurao de responsabilidade civil ocasionada por erro
mdico. Isso porque o valor da indenizao pela perda de uma chance
somente poder representar uma proporo do dano fnal experimen-
tado pela vtma. REsp 1.254.141-PR, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado
em 4/12/2012. t
A
u
l
a

X
TEMA
Comrcio eletrnico; responsabilidade civil dos fornecedores
de produtos e servios e direito de arrependimento
Em 15 de maro de 1962, o ento presidente dos Estados Unidos
da Amrica, John F. Kennedy, coloca a defesa do consumidor como
poltca de Estado e afrma a existncia de 04 direitos bsicos desse
especial e vulnervel sujeito de direito:
3 - The Right to Choose - Direito de escolha - consumo consciente
4 - The Right to Be Heard - Direito de ser ouvido
Infuenciada por tais propsitos, a Consttuio de 1988 elenca
como direito fundamental a defesa do consumidor (art. 5, XXXII),
certo que com a elaborao do chamado PLANDEC - Plano Nacional
de Consumo e Cidadania, em maro de 2013, a Secretaria Nacional do
Consumidor (Senacon), rgo do Ministrio da Justa, editou diversas
portarias reforando o Direito do Consumidor como poltca de Estado.
A
u
l
a

X
A fm de tornar efetva a tutela do consumidor vulnervel, tem-se
o Sistema Nacional de Defesa do Consumidor, composto por rgos
federais, estaduais, do Distritos Federal e municipais e as entdades
privadas de defesa do consumidor.
Diante da presuno de vulnerabilidade ostentada pelo
consumidor e do desequilbrio existente entre ele e o fornecedor de
produtos e servios, sobressai o dever de informao clara, efetva
e adequada por parte do fornecedor (artgos 6, III e 31, ambos do
CDC), acerca das caracterstcas, modo de utlizao, riscos e preo do
produto, com o que se permitr um consumo consciente.
Ocorre que, no raras vezes, o consumidor levado a consumir
de forma inconsciente, por razes que fogem as suas necessidades,
impulsionado que por tcnicas avanadas e agressivas de marketng,
a merecer a ateno especial de todos os atores responsveis pela
proteo do vulnervel.
Com o avano da tecnologia, a forma de consumir mudou.
Modernamente, os meios eletrnicos, notadamente a internet,
oferecem aos consumidores maior conforto e comodidade na hora
de contratar servios e adquirir produtos. Entretanto, essa moderna
forma de contratar tambm apresenta um alto risco de dano aos
consumidores, especialmente nos casos de fraude; risco esse que deve
ser suportado pelo fornecedor.
No que concerne responsabilidade civil do fornecedor que atua
no comrcio eletrnico, aplica-se integralmente o sistema previsto
no CDC para os casos de vcio e fato do produto ou do servio, com
especial destaque para a responsabilidade objetva e solidria de todos
os fornecedores que partcipam da cadeia de consumo.
Nessa forma de contratao a distncia, o dever de transparncia e o
de informao so otmizados, justamente pelo fato de o consumidor no
ter o contato fsico com o produto a ser adquirido, o que o impossibilita
de conhecer por completo as suas caracterstcas. Ademais, deve
ser destacada a prtca rotneira dos fornecedores na elaborao de
publicidades enganosos, em especial por omisso, que leva o consumidor
a contratar sem conhecer adequadamente os riscos e caracterstcas do
bem de consumo, que o fez por ter sido induzido em erro.
Com o objetvo de resguardar a confana depositada no
fornecedor e as legtmas expectatvas do consumidor quanto aos
servios e produtos adquiridos distncia, fora do estabelecimento do
fornecedor, a Lei 8.078/90 traz um regramento especfco nessa seara,
nos termos do art. 49 CDC.
Art. 49. O consumidor pode desistr do contrato, no prazo de 7
dias a contar de sua assinatura ou do ato de recebimento do produto
ou servio, sempre que a contratao de fornecimento de produtos e
servios ocorrer fora do estabelecimento comercial, especialmente por
telefone ou a domiclio.
Pargrafo nico. Se o consumidor exercitar o direito de
arrependimento previsto neste artgo, os valores eventualmente
pagos, a qualquer ttulo, durante o prazo de refexo, sero devolvidos,
de imediato, monetariamente atualizados.
Trata-se do chamado direito de arrependimento, que pode ser
exercido pelo consumidor no prazo de 7 dias, a contar da assinatura
do contrato de prestao de servio ou recebimento do produto, sem
qualquer justfcatva. Trata-se, portanto, de um direito potestatvo do
consumidor, estando o fornecedor num estado de sujeio.
Repare que no exige o dispositvo legal citado que o servio
ou produto possua algum tpo de vcio. Basta que o consumidor se
arrependa de sua conduta anterior e manifeste sua inteno de desfazer
o negcio no prazo de 07 dias, ocasio em que lhe ser resttuda toda
a quanta despendida.
Em se tratando de exerccio de um direito, mostra-se ilegtma
qualquer conduta do fornecedor no sentdo de tentar impedir o seu
exerccio, tal como exigir do consumidor o pagamento de frete para o
transporte da mercadoria.
Com efeito, o exerccio do direito de arrependimento por parte
do consumidor deve ser pautado pelo princpio da boa-f objetva,
ou seja, busca-se tutelar a confana e as legtmas expectatvas do
consumidor acerca do servio ou produto adquirido, vale dizer, se
suas necessidades sero atendidas. Signifca dizer que, em algumas
situaes, como por exemplo o caso de um computador, o consumidor
poder at mesmo utlizar do produto com esse propsito.
Com efeito, no obstante o artgo 49 do CDC se referir venda a
distncia, sua interpretao deve ser ampliada em algumas situaes
excepcionais, como por exemplo quando se estver diante de caso
fortuito e fora maior, que impossibilitem o consumidor de fazer uso
regular do servio contratado ou produto adquirido.
Se quando o consumidor contrata distncia tem direito a desfazer
o negcio, sem qualquer justfcatva, igualmente ter direito a efetvar
a troca do produto que no atendeu suas expectatvas ou necessidades,
pois quem pode o mais, pode o menos, sendo desprovido de qualquer
razoabilidade entendimento em sentdo contrrio.

Existem algumas situaes bastante peculiares em que a
jurisprudncia discute se caberia ou no o exerccio do direito de
arrependimento, como por exemplo a aquisio de passagem area
pela internet, havendo diversas decises no sentdo da aplicao do
art. 49 do CDC nessas situaes.
De fato, esse o entendimento mais de acordo com o fm
protecionista do CDC. No se pode buscar o fm social da Lei em prejuzo
ao consumidor, o que viola a prpria concepo da Lei 8.078/90
como norma protecionista e com fundamento consttucional. Por tal
caminho, so ilegais e abusivas as multas cobradas pelas empresas
areas dentro do prazo de arrependimento, contado, nessa hiptese,
da celebrao do negcio.
Interessante questo sobre a incidncia do direito de
arrependimento se refere sua aplicao na chamada Lei da Copa - LEI
N 12.663, DE 5 DE JUNHO DE 2012 -, que em seu art. 27 dispe que:
Art. 27. Os critrios para cancelamento, devoluo e reembolso
de Ingressos, assim como para alocao, realocao, marcao,
remarcao e cancelamento de assentos nos locais dos Eventos sero
defnidos pela FIFA, a qual poder inclusive dispor sobre a possibilidade:
I - de modifcar datas, horrios ou locais dos Eventos, desde que
seja concedido o direito ao reembolso do valor do Ingresso ou o direito
de comparecer ao Evento remarcado;
II - da venda de Ingresso de forma avulsa, da venda em conjunto
com pacotes turstcos ou de hospitalidade; e
III - de estabelecimento de clusula penal no caso de desistncia
da aquisio do Ingresso aps a confrmao de que o pedido
de Ingresso foi aceito ou aps o pagamento do valor do Ingresso,
independentemente da forma ou do local da submisso do pedido ou
da aquisio do Ingresso.
Repare que a mencionada Lei tenta retrar do consumidor o seu
exerccio do direito de refexo do que lhe fora garantdo pelo art.
49 do CDC. Diante de tal confito aparente de normas, bem como da
posio de norma supralegal do CDC, o melhor entendimento no
sentdo de prevalncia da Lei consumerista que, como j destacado,
possui fundamento consttucional; certo que a tutela do consumidor,
presumidamente vulnervel, se d atravs de microssistema com
regras e princpios prprios. Ademais, qualquer disposio que retre
ou limite direito j consagrado no CDC consttui fagrante retrocesso
social, o que no pode ser tolerado.
Com o propsito de regulamentar a prtca do comrcio
eletrnico, que cresce sobremaneira na sociedade moderna, a fm
de regulamentar a Lei 8.078/90, foi editado o Decreto 7.962, de 15
de maro de 2013, que buscou tambm regulamentar as chamadas
compras coletvas, merecendo destaque os seguintes dispositvos:
Art. 1 Este Decreto regulamenta a Lei no 8.078, de 11 de setembro
de 1990, para dispor sobre a contratao no comrcio eletrnico,
abrangendo os seguintes aspectos:
I - informaes claras a respeito do produto, servio e do
fornecedor;
II - atendimento facilitado ao consumidor; e
III - respeito ao direito de arrependimento.
Art. 2 Os stos eletrnicos ou demais meios eletrnicos utlizados
para oferta ou concluso de contrato de consumo devem disponibilizar,
em local de destaque e de fcil visualizao, as seguintes informaes:
I - nome empresarial e nmero de inscrio do fornecedor, quando
houver, no Cadastro Nacional de Pessoas Fsicas ou no Cadastro
Nacional de Pessoas Jurdicas do Ministrio da Fazenda;
II - endereo fsico e eletrnico, e demais informaes necessrias
para sua localizao e contato;
III - caracterstcas essenciais do produto ou do servio, includos
os riscos sade e segurana dos consumidores;
IV - discriminao, no preo, de quaisquer despesas adicionais ou
acessrias, tais como as de entrega ou seguros;
V - condies integrais da oferta, includas modalidades de
pagamento, disponibilidade, forma e prazo da execuo do servio ou
da entrega ou disponibilizao do produto; e
VI - informaes claras e ostensivas a respeito de quaisquer
restries fruio da oferta.
Art. 3 Os stos eletrnicos ou demais meios eletrnicos
utlizados para ofertas de compras coletvas ou modalidades anlogas
de contratao devero conter, alm das informaes previstas no art.
2, as seguintes:
I - quantdade mnima de consumidores para a efetvao do
contrato;
II - prazo para utlizao da oferta pelo consumidor; e
III - identfcao do fornecedor responsvel pelo sto eletrnico e
do fornecedor do produto ou servio ofertado, nos termos dos incisos
I e II do art. 2.
Art. 4 Para garantr o atendimento facilitado ao consumidor no
comrcio eletrnico, o fornecedor dever:
I - apresentar sumrio do contrato antes da contratao, com as
informaes necessrias ao pleno exerccio do direito de escolha do
consumidor, enfatzadas as clusulas que limitem direitos;
II - fornecer ferramentas efcazes ao consumidor para identfcao
e correo imediata de erros ocorridos nas etapas anteriores
fnalizao da contratao;
III - confrmar imediatamente o recebimento da aceitao da
oferta;
IV - disponibilizar o contrato ao consumidor em meio que permita
sua conservao e reproduo, imediatamente aps a contratao;
V - manter servio adequado e efcaz de atendimento em meio
eletrnico, que possibilite ao consumidor a resoluo de demandas
referentes a informao, dvida, reclamao, suspenso ou
cancelamento do contrato;
VI - confrmar imediatamente o recebimento das demandas do
consumidor referidas no inciso, pelo mesmo meio empregado pelo
consumidor; e
VII - utlizar mecanismos de segurana efcazes para pagamento e
para tratamento de dados do consumidor.
Pargrafo nico. A manifestao do fornecedor s demandas
previstas no inciso V do caput ser encaminhada em at cinco dias ao
consumidor.
Art. 5 O fornecedor deve informar, de forma clara e ostensiva,
os meios adequados e efcazes para o exerccio do direito de
arrependimento pelo consumidor.
1 O consumidor poder exercer seu direito de arrependimento
pela mesma ferramenta utlizada para a contratao, sem prejuzo
de outros meios disponibilizados.
2 O exerccio do direito de arrependimento implica a resciso
dos contratos acessrios, sem qualquer nus para o consumidor.
3 O exerccio do direito de arrependimento ser comunicado
imediatamente pelo fornecedor insttuio fnanceira ou
administradora do carto de crdito ou similar, para que:
I - a transao no seja lanada na fatura do consumidor; ou
II - seja efetvado o estorno do valor, caso o lanamento na fatura
j tenha sido realizado.
4 O fornecedor deve enviar ao consumidor confrmao
imediata do recebimento da manifestao de arrependimento.
Art. 6 As contrataes no comrcio eletrnico devero observar
o cumprimento das condies da oferta, com a entrega dos produtos
e servios contratados, observados prazos, quantdade, qualidade e
adequao.
Art. 7 A inobservncia das condutas descritas neste Decreto
ensejar aplicao das sanes previstas no art. 56 da Lei no 8.078, de
1990.
Por sua vez, o projeto de Lei 281/2012 busca alterar a Lei 8.078/90,
a fm de conferir maior proteo aos consumidores e regulamentar
o comrcio maior eletrnico, que representa grande parte das
contrataes modernas. Eis as principais alteraes:
Art. 45-E. vedado enviar mensagem eletrnica no solicitada a
destnatrio que:
I - no possua relao de consumo anterior com o fornecedor e
no tenha manifestado consentmento prvio em receb-la;
II - esteja inscrito em cadastro de bloqueio de oferta; ou
III - tenha manifestado diretamente ao fornecedor a opo de no
receb-la.
Art. 45-E, 5, inciso II: [...] vedado veicular, hospedar, exibir,
licenciar, alienar, utlizar, compartlhar, doar ou de qualquer forma
ceder ou transferir dados, informaes ou identfcadores pessoais,
sem expressa autorizao e consentmento informado do seu ttular,
salvo excees legais.
Art. 49, 5, incisos, h a previso de que o fornecedor deve avisar
de imediato a desistncia insttuio fnanceira ou administradora
do carto de crdito para que a transao no seja lanada, ou seja,
efetvado o estorno do valor, ou se j tver sido pago que seja lanado
o crdito do respectvo valor imediatamente.
6 - direito de arrependimento, com sano de indbito em dobro;
9 com multa civil ... danos materiais e morais
O grande mrito do referido projeto de Lei vedar a prtca dos
chamados e-mails tpo Spam, bem como a transferncia no autorizada
de dados pelo consumidor. Segue abaixo deciso do STJ sobre o tema:
DANOS MORAIS. SPAM.
Trata-se de ao de obrigao de fazer cumulada com pedido
de indenizao por danos morais em que o autor alega receber
e-mails (spam com mulheres de biquni) de restaurante que tem
show de streaptease e, mesmo tendo solicitado, por duas vezes,
que seu endereo eletrnico fosse retrado da lista de e-mail do ru
(recorrido), eles contnuaram a ser enviados. Entre os usurios de
internet, denominada spam ou spammers mensagem eletrnica
comercial com propaganda no solicitada de fornecedor de produto
ou servio. A sentena julgou procedente o pedido e deferiu tutela
antecipada para que o restaurante se abstvesse do envio da propaganda
comercial sob pena de multa diria, condenando-o a pagar, a ttulo de
danos morais, o valor de R$ 5 mil corrigidos pelo IPC a partr da data
do julgamento, acrescidos de juros de mora, contados a partr do
evento lesivo. Entretanto, o TJ proveu apelao do estabelecimento e
reformou a sentena, considerando que o simples envio de e-mails no
solicitados, ainda que dotados de conotao comercial, no confguraria
propaganda enganosa ou abusiva para incidir o CDC e no haveria
dano moral a ressarcir, porquanto no demonstrada a violao da
intmidade, da vida privada, da honra e da imagem. Para o Min. Relator,
que fcou vencido, o envio de mensagens com propaganda, quando no
autorizada expressamente pelo consumidor, consttui atvidade nociva
que pode, alm de outras consequncias, gerar um colapso no prprio
sistema de internet, tendo em vista um grande nmero de informaes
transmitdas na rede, alm de que o spam teria um custo elevado para
sociedade. Observou que no h legislao especfca para o caso de
abusos, embora existam projetos de lei em tramitao no Congresso.
Da se aplicar por analogia o CDC. Aps vrias refexes sobre o tema,
reconheceu a ocorrncia do dano e a obrigao de o restaurante retrar
o autor de sua lista de envio de propaganda, e a invaso privacidade
do autor, por isso restabeleceu a sentena. Para a tese vencedora,
inaugurada pelo Min. Honildo de Mello Castro, no h o dever de
indenizar, porque existem meios de o remetente bloquear o spam
indesejado, aliados s ferramentas disponibilizadas pelos servios de
e-mail da internet e sofwares especfcos, assim manteve a deciso do
Tribunal a quo. Diante do exposto, a Turma por maioria no conheceu do
recurso. REsp 844.736-DF, Rel. originrio Min. Luis Felipe Salomo, Rel.
para acrdo Min. Honildo de Mello Castro (Desembargador convocado
do TJ-AP), julgado em 27/10/2009. t
TEMA
Responsabilidade civil nas relaes de consumo e dos
profssionais liberais; excludentes de responsabilidade nas
relaes de consumo
A proteo do consumidor como poltca de Estado tem como
origem o discurso feito em 15 de maro de 1962 pelo ento presidente
Norte Americano John F. Kennedy, em que foi afrmada a existncia de
04 direitos bsicos desse especial e vulnervel sujeito de direito:
3 - The Right to Choose Direito de escolha consumo consciente
4 - The Right to Be Heard Direito de ser ouvido
No obstante, no direito brasileiro o Cdigo Civil, cuja regra era
a responsabilidade subjetva, pautada na culpa, era manifestamente
inadequado tutela do consumidor, inadequao essa que se tornou
mais patente com a produo e circulao em massa, que teve
como consequncia natural a produo de danos em massa aos
consumidores, certo que muitas vezes sequer era possvel identfcar
com preciso o autor do dano.
A
u
l
a

X
I
Des. Sergio Cavalieri Filho
Com o advento da Consttuio Federal em 1988 uma primeira
grande mudana se inaugura em termos de responsabilidade civil,
ao estabelecer a regra da responsabilidade objetva e direta dos
prestadores de servio pblico.
Nesse sentdo o art. 37, 6 da CRFB, cuja fora normatva
inconteste:
Art. 37. A administrao pblica direta e indireta de qualquer dos
Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios
obedecer aos princpios de legalidade, impessoalidade, moralidade,
publicidade e efcincia e, tambm, ao seguinte: (Redao dada pela
Emenda Consttucional n 19, de 1998)
6 - As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado
prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus
agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito
de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.

No obstante, essa norma consttucional ainda no era sufciente
para tutelar de forma adequada o consumidor, que, no raras vezes,
tnha enorme difculdade em buscar a reparao integral de seu dano,
seja em razo da regra geral de responsabilidade subjetva, ou mesmo
pela ausncia de relao jurdica com o fabricante.
Felizmente, a Consttuio cidad de 1988, percebendo a
necessidade de se tutelar este sujeito especial, presumidamente
vulnervel frente ao fornecedor, imps a elaborao de um Cdigo
de Proteo e Defesa do Consumidor (artgos 5, XXXII, 170, V ambos
da CRFB e art. 48 do ADCT), norma essa de cunho eminentemente
principiolgico, que necessariamente ser aplicada sempre que se
estver diante de uma relao jurdica de consumo.
O Cdigo de Defesa do Consumidor criou, portanto, um
microssistema de proteo do vulnervel, com regras e princpios
prprios, certo que, na tematcamente responsabilidade civil, a Lei
8.078/90 um verdadeiro marco, um divisor de guas, ou seja, tal
norma especial, em razo da pessoa que busca tutelar, provocou uma
verdadeira revoluo na temtca responsabilidade civil do fornecedor
frente aos danos causados ao consumidor, inaugurando um regramento
prprio e especfco, que ora se passa a analisar.
Como premissa bsica, importante desde logo deixar destacadas
as trs grandes mudanas, revolues inauguradas pelo Cdigo de
Defesa do Consumidor em sede de responsabilidade civil:
1 Tal como previsto no art. 37, 6 da CRFB, tem-se agora a
responsabilidade direta do fornecedor e, como regra, de forma
solidria, em contraponto responsabilidade indireta prevista no
Cdigo Civil, por fato da coisa ou de outrem);
2 O CDC suplantou a dicotomia entre responsabilidade civil
contratual e extracontratual nas relaes de consumo, na medida em
que equiparou a consumidor todas as vtmas do acidente de consumo
(art. 17 do CDC), sem qualquer relao jurdica com o fornecedor;
3 Estabeleceu, como regra, a responsabilidade objetva dos
fornecedores pelos danos causados aos consumidores, em razo
da violao de um dever jurdico preexistente em Lei de segurana
e de adequao, o que signifca dizer que pouco importa a vontade,
a inteno e a ignorncia do fornecedor quanto a eventuais vcios
existentes no produto ou no servio.
No que tange sua sistemtca, o Cdigo de Defesa do
Consumidor se preocupou no com a conduta do fornecedor
propriamente dita, mas sim com vcios e defeitos existentes nos
elementos objetvos dessa relao (produto e servio), que, a depender
da gravidade e das consequncias concretas para o consumidor, se
dividem em FATO do produto e do servio (artgos 12 a 14 do CDC) e
VCIO do produto e do servio (artgos 18 a 20 do CDC). Passemos
anlise de cada situao.
FATO DO PRODUTO e DO SERVIO
De acordo com o artgo 8 do CDC, os produtos e servios
colocados no mercado de consumo no acarretaro riscos sade ou
segurana dos consumidores, o que signifca dizer que o fornecedor
tem a obrigao de colocar no mercado de consumo produtos e servios
seguros. Trata-se de uma obrigao ambulatorial, que acompanha
a coisa onde quer que ela v, no importando se o seu possuidor
manteve ou no relao jurdica com o fornecedor.
Quando se tem por violado esse dever jurdico preexistente
em Lei de segurana e essa violao causa um dano fsico ou psquico
ao consumidor, diz-se que ocorreu no caso concreto um acidente
de consumo que, por sua vez, caracteriza o FATO do produto ou do
servio, a depender da sua origem. Como j destacado, a averiguao
da violao do dever jurdico de segurana analisada de forma
objetva, sendo dispensvel a presena da culpa do fornecedor.
Assim, o fato do produto do servio um acidente de consumo,
que foi gerado pela violao de um dever jurdico preexistente em Lei,
de colocar no mercado de consumo produtos e servios seguros, que
no coloquem em risco a sade e vida dos consumidores, violao essa
que se d com a constatao de um defeito.
Mas para a correta compreenso do tema, imprescindvel se faz
entender o que vem a ser um defeito. Por defeito se entende aquele
vcio grave, que se exterioriza da coisa e atnge a esfera patrimonial
ou extracontratual do consumidor, seja ele direto ou por equiparao
(art. 17 do CDC). Exemplifcando: Por fora de eventual falha no
sistema de freios, o consumidor alm de no conseguir parar no sinal
vermelho (vcio) veio a colidir com outro veculo, vindo a sofrer danos
de diferentes naturezas. Repare que o vcio no sistema de freios se
exteriorizou, ou seja, no se limitou tornar a coisa inadequada,
causando danos que ultrapassam o prprio valor da coisa.
Desta feita, a pedra de toque justamente a presena de um
defeito. Sem defeito no h que se falar em acidente de consumo, em
violao ao dever jurdico preexistente de segurana, nem tampouco,
em fato do produto ou do servio.
Nessa esteira, a Lei 8.078/90 defne produto e servio
defeituosos como aqueles que no oferecem a segurana que os
consumidores legitmamente esperam, tal como dispem os artgos
12, 1 e 14, 1, ambos do CDC, certo que a chegada de um produto
ou servio mais novo e com tecnologia mais avanada, por si s, no
torna o produto ou servio defeituosos (artgos 12, 2 e 14, 2,
ambos do CDC).
Por sua vez, no caso concreto podemos verifcar a existncia de
3 (trs) formas distntas de defeito, certo que basta a presena de um
deles para que se tenha o acidente de consumo:
1 - Defeito de projeto, frmula ou concepo;
2 - Defeito de fabricao
3 - Defeito de comercializao (ausncia de informao ou
informao insufciente quanto ao modo de utlizao e respectvos
riscos - violao do princpio da boa-f objetva, da confana
depositada no fornecedor pelo consumidor - artgos 8 a 10, todos da
Lei 8.078/90). Repare que quanto maior for o risco, maior ser o dever
de informao).
Esse defeito presumido (presuno relatva), sendo nus do
fornecedor afastar a sua presena quando demandado, o que que
romperia o nexo de causalidade. Trata-se de inverso legal do nus da
prova, sendo desnecessrio qualquer deciso nesse sentdo.
Em sendo dever do fornecedor colocar no mercado de consumo
produtos e servios livres de defeitos que coloquem em risco a sade
e segurana do consumidor, o que infestvel por qualquer disposio
contratual, chega-se concluso de que no importa o momento em
que o acidente se deu, certo que o prazo prescricional para se buscar a
reparao da decorrente de 05 anos, nos termos do art. 27 do CDC,
que se inicia quando da cincia inequvoca do dano e sua extenso e
o seu causar.
Outra caracterstca do FATO do produto e do servio, diz respeito
ao regime de reparao, que no caso ser integral (art. 6, VI do
CDC), abrangendo todos os danos patrimoniais e morais sofridos pelo
consumidor, direto ou por equiparao.
Importante destacar, que por consumidor por equiparao se
entende toda e qualquer vtma do evento, ou seja, todos que foram
vtmas do acidente de consumo, que alm de atngir o consumidor
afetou terceiro que sequer mantnha relao jurdica com o fornecedor.
O conceito de consumidor por equiparao, aplicvel apenas aos casos
de vtmas de acidente de consumo (FATO do produto ou servio) se
encontra no art. 17 do CDC, segundo o qual:
Para os efeitos desta Seo, equiparam-se aos consumidores
todas as vtmas do evento

No obstante ser a responsabilidade do fornecedor de natureza
objetva e ser o defeito presumido quando ocorre o acidente
de consumo, o Cdigo de Defesa do Consumidor permite que a
responsabilidade do fornecedor seja afastada quando ele lograr
xito em comprovar a existncia de causas que excluem a sua
responsabilidade, expressamente previstas nos artgos 12, 3 e 14,
3, ambos do CDC.
Desta feita, em se tratando de fato do produto ou servio, o
fornecedor somente no ser responsabilizado se comprovar que no
colocou o produto ou servio no mercado de consumo; que ainda que
tenha feito, o defeito inexiste, fato exclusivo do consumidor e fato
exclusivo de terceiro.
Percebam que as causas excludentes de responsabilidade
previstas em Lei, cujo nus da prova recai integralmente na pessoa do
fornecedor, pode ser resumida a duas situaes: ausncia de defeito e
rompimento do nexo de causalidade.
Importante frisar, que no obstante a omisso legal, doutrina e
jurisprudncia so pacfcas ao afrmar que, tanto a fora maior, como
o caso fortuito, tambm so aptos a romper o nexo de causalidade e,
portanto, a afastar o dever de indenizar.
Entretanto, h de se fazer a seguinte distno: Em se tratando
de caso fortuito interno, cujo risco inerente prpria atvidade
desenvolvida pelo fornecedor, deve ele suportar o evento decorrente
de tal fato, por fora da teoria do risco do empreendimento. Por
estar dentro do desenrolar natural da atvidade desenvolvida pelo
fornecedor, o caso fortuito interno no tem o condo de afastar o nexo
de causalidade, nem, to pouco, o dever de indenizar.
Ao revs, o caso fortuito externo se consttui naquele fato que
est fora do desenrolar natural da atvidade desenvolvida, ou seja,
trata-se de risco que no ser suportado pelo fornecedor, razo pela
qual ter o condo de afastar o nexo de causalidade, no havendo que
se falar em dever de indenizar nesses casos, desde que, obviamente,
no se verifca a existncia de algum defeito.
No que tange aos responsveis pelo dever de indenizar o consumidor
quando da ocorrncia de um acidente de consumo, o CDC traz regramento
distnto quando se tratar de fato do produto ou do servio.
De acordo com o art. 12 do CDC, o fabricante, o produtor, o
construtor, nacional ou estrangeiro, e o importador respondem,
independentemente da existncia de culpa, pela reparao dos
danos causados aos consumidores por defeitos decorrentes de
projeto, fabricao, construo, montagem, frmulas, manipulao,
apresentao ou acondicionamento de seus produtos, bem como por
informaes insufcientes ou inadequadas sobre sua utlizao e riscos.
Repare que, no primeiro momento, fca afastada a responsabilidade
solidria do comerciante quando o acidente de consumo for gerado
por fato do produto, sendo a sua responsabilidade subsidiria, ou
seja, o comerciante ser tambm solidariamente responsvel pelo
fornecedor, quando se mostrar presente qualquer das hipteses
descritas no art. 13 do CDC.
Segundo o art. 13 do CDC, o comerciante igualmente
responsvel, nos termos do artgo anterior, quando: I - o fabricante, o
construtor, o produtor ou o importador no puderem ser identfcados;
II - o produto for fornecido sem identfcao clara do seu fabricante,
produtor, construtor ou importador; III - no conservar adequadamente
os produtos perecveis.
Com efeito, aquele que efetvar o pagamento ao prejudicado
poder exercer o direito de regresso contra os demais responsveis,
segundo sua partcipao na causao do evento danoso, sendo
vedado o ajuizamento de ao de denunciao da lide, nos moldes do
que dispe o art. 88 do CDC.
Em que pese a interpretao literal do art. 88 do CDC ser no
sentdo de que a vedao ao cabimento da denunciao da lide seja
apenas para as hipteses de fato do produto, a jurisprudncia atual
do STJ, bem como a do TJRJ, inclusive j sumulada, no sentdo da
interpretao ampliatva, ou seja, incabvel a denunciao da lide em
toda e qualquer lide que verse sobre relao jurdica de consumo.
Nesse sentdo a smula 92 do TJRJ: Inadmissvel, em qualquer
hiptese, a denunciao da lide nas aes que versem relao de
consumo.
No STJ, por todos, o seguinte aresto:
Processo REsp 1286577 / SP RECURSO ESPECIAL 2011/0242406-3
Relator(a) Ministra NANCY ANDRIGHI (1118)
rgo Julgador T3 - TERCEIRA TURMA
Data do Julgamento 17/09/2013
Data da Publicao/Fonte DJe 23/09/2013
Ementa PROCESSUAL CIVIL. CIVIL. CONSUMIDOR. RECURSO ESPE-
CIAL. AO DECLARATRIA C/C REPARAO POR DANOS MATERIAIS E
COMPENSAO POR DANOS MORAIS. DENUNCIAO DA LIDE. FATO
DO SERVIO. INTERPRETAO EXTENSIVA. VEDAO. INTERVENO
DE TERCEIROS. RELAO DE CONSUMO. ARTIGOS ANALISADOS: ART.
70, III, DO CPC; ARTS. 13; 14 e 88 DO CDC.
1. Ao declaratria c/c reparao por danos materiais e
compensao por danos morais ajuizada em 2009. Recurso especial
concluso ao Gabinete em 08/11/2011.
2. Discusso relatva ao cabimento da denunciao da lide em
ao de responsabilidade do fornecedor por fato do servio.
3. A vedao denunciao da lide prevista no art. 88 do CDC
no se restringe responsabilidade de comerciante por fato do pro-
duto (art. 13 do CDC), sendo aplicvel tambm nas demais hipteses
de responsabilidade civil por acidentes de consumo (arts. 12 e 14 do
CDC). Precedentes.
4. Recurso especial desprovido. (grifei)
Diferente do que se d com o fato do produto, em se tratando de
acidente de consumo gerado por fato do servio, sero responsveis
perante o consumidor (direto ou por equiparao) todos os fornece-
dores que de, alguma maneira, partcipam da cadeia de consumo,
nos moldes do art. 14 do CDC, verbis:
Art. 14. O fornecedor de servios responde, independentemente
da existncia de culpa, pela reparao dos danos causados aos
consumidores por defeitos relatvos prestao dos servios, bem como
por informaes insufcientes ou inadequadas sobre sua fruio e riscos.
No que tange responsabilidade dos profssionais, de acordo com
pargrafo nico do art. 14 do CDC, a mesma ser apurada mediante a
verifcao da culpa. Vale dizer, ser o profssional liberal responsvel
perante o consumidor quando violar o dever jurdico preexistente em
lei de cuidado, certo que para a presena do dever de indenizar pouco
importa o grau da culpa do profssional.
Estamos aqui tratando do profssional liberal, que atua em carter
personalssimo e sem vnculo empregatcio, ou seja, procurado pelo
consumidor em razo da confana nele depositada, no importando o
grau de qualifcao que esse profssional possua, bem como se se trata
de profsso devidamente regulamentada ou no. Basta, portanto, que
no estejamos diante de um servio prestado em massa, mas sim de
forma individualizada.
Entretanto, uma distno se faz necessria. Se a obrigao a que
se obrigou o profssional liberal for de resultado (ex: cirurgia plstca
embelezadora), estaremos diante de uma situao de culpa presumida,
o que signifca dizer que o nus de afastar o elemento subjetvo ser do
profssional liberal. Por sua vez, em se tratando de obrigao de meio
(ex: cirurgia plstca reparadora), estaremos diante de uma situao de
culpa provada, o que signifca dizer que o nus de provar o elemento
subjetvo ser do consumidor.
Repare que em ambas as hipteses a responsabilidade contnua
subjetva. A natureza da obrigao assumida relevante apenas para
verifcar a quem caber no caso concreto comprovar ou afastar a
presena da culpa.
Por fm, pode acontecer que quando o fornecedor lance no
mercado de consumo o produto, e em razo do atual estgio da cincia
e da tecnologia ainda no seja possvel de se conhecer a totalidade dos
riscos que o mesmo pode acarretar sade e segurana do consumidor,
tal como acontece com medicamentos, que no raras vezes os efeitos
colaterais surgem anos depois.
Estamos aqui tratando do chamado risco do desenvolvimento,
que segundo a melhor doutrina deve ser integralmente suportado pelo
fornecedor, na medida em que quem suporta o bnus deve tambm
suportar o nus (risco do empreendimento). Ademais, como visto,
direito bsico do consumidor ver colocados no mercado de consumo
produtos seguros, bem como a efetva e integral reparao dos danos
causados por produtos defeituosos.
VCIO DO PRODUTO e DO SERVIO
Por vcio se entende aquele defeito menos grave, que no capaz
de causar danos esfera psquica e material do consumidor, ou seja,
aquele defeito in re ipsa, que fca adstrito ao prprio produto ou
servio, tornando-os inadequados aos fns a que se destnam. Trata-
se, portanto, no de um defeito de segurana a gerar um acidente
de consumo, mas sim de defeito menos grave a afetar a qualidade,
utlidade e quantdade.
Como exemplo de vcio de produto, podemos citar a televiso
que no liga, o rdio que no emite som. Agora, se esse defeito se
exteriorizar e atngir o consumidor, em sua esfera moral ou patrimonial,
termos um acidente de consumo. (televiso que explode e atnge o
consumidor causando-lhe queimaduras).
Com efeito, o art. 24 do CDC no deixa dvidas ao afrmar que
o consumidor tem, como garanta legal, a adequao do produto ou
servio independentemente de termo expresso, vedada a exonerao
contratual do fornecedor, que perdurar durante o prazo de vida tl
do produto, a ser analisado casuistcamente.
Ademais, tal como no fato do produto e do servio, a responsabilidade
do fornecedor pelos vcios do produto e do servio objetva, em razo da
violao do dever jurdico preexistente em Lei de colocar no mercado de
consumo produtos e servios adequados que ofeream o desempenho
legitmamente esperado, certo que a ignorncia do fornecedor sobre os
vcios de qualidade por inadequao dos produtos e servios no o exime
de responsabilidade. (art. 23 do CDC).
Diferente do que se d no fato do produto, em que a responsa-
bilidade do comerciante subsidiria, como regra a responsabilidade
pelo vcio de qualidade e quantdade do produto solidria de todos
os fornecedores, inclusive a do comerciante, solidria e objetva, nos
moldes do que dispem os artgos 18 e 20, ambos do CDC, verbis:
Art. 18. Os fornecedores de produtos de consumo durveis ou
no durveis respondem solidariamente pelos vcios de qualidade ou
quantdade que os tornem imprprios ou inadequados ao consumo a
que se destnam ou lhes diminuam o valor, assim como por aqueles
decorrentes da disparidade, com a indicaes constantes do recipiente,
da embalagem, rotulagem ou mensagem publicitria, respeitadas as
variaes decorrentes de sua natureza, podendo o consumidor exigir
a substtuio das partes viciadas.
Art. 19. Os fornecedores respondem solidariamente pelos vcios
de quantdade do produto sempre que, respeitadas as variaes
decorrentes de sua natureza, seu contedo lquido for inferior s
indicaes constantes do recipiente, da embalagem, rotulagem
ou de mensagem publicitria, podendo o consumidor exigir,
alternatvamente e sua escolha
No obstante, como exceo regra geral da responsabilidade
solidria no vcio de qualidade do produto, temos o 5 do art. 18 do
CDC, segundo o qual no caso de fornecimento de produtos in natura,
ser responsvel perante o consumidor o fornecedor imediato, exceto
quando identfcado claramente seu produtor.
Em se tratando de vcio de quantdade do produto, a exceo fca
por conta do disposto no 2 do art. 19 do CDC, segundo o qual o
fornecedor imediato ser responsvel quando fzer a pesagem ou
a medio e o instrumento utlizado no estver aferido segundo os
padres ofciais.
Outro ponto de distno do regramento do vcio do produto/
servio para o fato do produto/servio o sistema de reparao.
Em surgindo um vcio de qualidade do produto, surge para o
consumidor o direito de exigir do fornecedor a reparao do mesmo
que, por sua vez, ter o prazo de 30 (trinta) dias para tomar tal
providncia, salvo quando em razo da extenso do vcio, a substtuio
das partes viciadas puder comprometer a qualidade ou caracterstcas
do produto, diminuir-lhe o valor ou se tratar de produto essencial, nos
moldes do 3 do art. 18 do CDC.
No que diz respeito essencialidade do produto, deve a mesma
ser analisada em concreto, levando em considerao a natureza do
produto, suas caracterstcas, bem como o consumidor que dele faz
uso, pois o que pode ser essencial para o consumidor A pode no ser
para o consumidor B.
Com efeito, se o fornecedor deixar de sanar o vcio no prazo legal
ou se tratar de uma das hipteses acima descritas, o consumidor
poder sua livre escolha (direito potestatvo seu e estado de sujeio
do fornecedor) optar por uma das seguintes solues:
I - a substtuio do produto por outro da mesma espcie, em
perfeitas condies de uso;
Em optando o consumidor pela substtuio do produto viciado,
necessrio se faz observar a regra prevista no 4 do art. 18 do
CDC, que busca estabelecer um equilbrio entre as partes ao dispor
que: Tendo o consumidor optado pela alternatva do inciso I do
1 deste artgo, e no sendo possvel a substtuio do bem, poder
haver substtuio por outro de espcie, marca ou modelo diversos,
mediante complementao ou resttuio de eventual diferena de
preo, sem prejuzo do disposto nos incisos II e III do 1 deste artgo.
Por sua vez, em se tratando de vcio de quantdade do produto, o
consumidor poder desde logo exigir uma das seguintes solues, nos
termos do art. 19 da Lei 8.078/90:
I - o abatmento proporcional do preo;
II - complementao do peso ou medida;
III - a substtuio do produto por outro da mesma espcie, marca
ou modelo, sem os aludidos vcios;
IV - a resttuio imediata da quanta paga, monetariamente
atualizada, sem prejuzo de eventuais perdas e danos.
Por sua vez, o vcio do servio est regulamentado no art. 20 do
CDC, que estabelece responsabilidade solidria e objetva de todos
os fornecedores, sendo imprprios os servios que se mostrem
inadequados para os fns que razoavelmente deles se esperam,
bem como aqueles que no atendam as normas regulamentares de
prestabilidade, nos seguintes termos:
Art. 20. O fornecedor de servios responde pelos vcios de
qualidade que os tornem imprprios ao consumo ou lhes diminuam
o valor, assim como por aqueles decorrentes da disparidade com as
indicaes constantes da oferta ou mensagem publicitria, podendo o
consumidor exigir, alternatvamente e sua escolha
Assim, diante da constatao de um vcio do servio, poder o
consumidor desde logo adotar uma das seguintes solues:
I - a reexecuo dos servios, sem custo adicional e quando
cabvel; (A reexecuo dos servios poder ser confada a terceiros
devidamente capacitados, por conta e risco do fornecedor - 1 do
art. 20 do CDC).
Como se verifca, diferente do fato do produto/servio em que o
sistema de reparao amplo, sem qualquer restrio, no regramento
do vcio do produto/servio temos um sistema de reparao limitado.
Assim, o simples vcio do produto/servio por si s no gera outros
danos indenizveis.
Em verdade, o que pode ocorrer so danos relacionados ao vcio
do produto/servio, mas que dele no decorre diretamente. Trata-
se de danos gerados em razo de conduta posterior do fornecedor,
violadora do princpio da boa-f objetva, ou seja, danos decorrentes
de causas supervenientes, relatvamente independentes, que por si s
produz o resultado. A tal situao se convencionou chamar de dano
circa rem (previsto no mecanismo de reparao) e extra rem (fora do
mecanismo de reparao).
Como visto, diante do surgimento de um vcio, possui o
consumidor o direito potestatvo de ver o mesmo reparado, certo que
a sua reclamao dever ser exercida nos prazos previstos no art. 26
do CDC, cuja natureza decadencial.
Importante ter em mente que os prazos a que alude o art. 26 so
prazos para reclamao, cuja contagem se inicia a partr do momento
em que o vcio fcou evidenciado. No se trata, portanto, de prazo de
garanta legal. Como j ressaltado, a garanta conferida pelo CDC uma
garanta de adequao e desempenho (art. 4, I, d e 24), que ter
lugar durante toda a vida tl do bem.
Assim, surgido o vcio, oculto ou aparente, grave ou leve, durante
o perodo de vida tl do bem ou da durao do servio, deve o
consumidor efetvar sua reclamao junto ao fornecedor nos seguintes
moldes:
Art. 26. O direito de reclamar pelos vcios aparentes ou de fcil
constatao caduca em:
no durveis;
II - noventa dias, tratando-se de fornecimento de servio e de
produtos durveis.
1 Inicia-se a contagem do prazo decadencial a partr da entrega
efetva do produto ou do trmino da execuo dos servios.
I - a reclamao comprovadamente formulada pelo consumidor
perante o fornecedor de produtos e servios at a resposta negatva
correspondente, que deve ser transmitda de forma inequvoca;
II - (Vetado).
3 Tratando-se de vcio oculto, o prazo decadencial inicia-se no
momento em que fcar evidenciado o defeito.
Importante, ainda, deixar registrado que, o chamado vcio conhe-
cido, caracterizado por pequenos defeitos em produtos vendidos em
promoes, no so considerados como produtos viciados, desde que
o vcio no comprometa a utlidade e adequao do produto, no o
torne perigoso ao consumidor e seja concedida uma vantagem fnan-
ceira ao consumidor a justfcar o suporte por parte dele do pequeno
vcio. Tudo isso ser vlido, por bvio, se o consumidor for devidamen-
te informado sobre a existncia de tais vcios, luz do princpio da
boa-f objetva, verdadeiro corao de todo o direito do consumidor.
Por fm, convm deixar registrado que nula qualquer clusula
contratual que busque limitar ou afastar o dever de indenizar, seja em
razo do fato do produto/servio ou em razo do vcio do produto/servio,
conforme expressamente dispe o art. 25 do CDC, segundo o qual:
Art. 25. vedada a estpulao contratual de clusula que
impossibilite, exonere ou atenue a obrigao de indenizar prevista
nesta e nas sees anteriores. t
TEMA
O Superendividamento na reforma do CDC
Na sociedade atual se verifca uma grande abundncia no
fornecimento de crdito aos consumidores, o que, no raras vezes, se
mostra como instrumento indispensvel ao suprimento de suas mais
bsicas necessidades. Por consequncia, esse crescimento desregrado
do fornecimento do crdito faz crescer o ndice de consumidores
endividados, o que no bom para o mercado como um todo.
Visando a aumentar sua lucratvidade, as insttuies fnanceiras
se valem das mais avanadas tcnicas de marketng e publicidade na
oferta do crdito, em que destacada a facilidade de sua obteno.
Na maioria das vezes, desimportante a capacidade econmica do
consumidor para adimplir o contrato de mtuo celebrado, no sendo
demais destacar a ausncia de limitao legal quanto a taxa de juros
pratcada por tais fornecedores.
Diante de tal contexto, surge uma nova espcie de consumidor,
o superendividado, cujo passivo supera a capacidade de cumprir as
obrigaes assumidas (vencidas e a vencer), a impor a proteo Estatal
no s desse indivduo, mas de toda a coletvidade de consumidores,
A
u
l
a

X
I
I
Dr. Heloisa Carpena
mormente quando se tem em mente que a tutela do consumidor,
vulnervel por defnio, um direito e garanta fundamental (art. 5,
XXXII da CRFB), bem como um dos princpios da ordem econmica (art.
170, V da CRFB).
Importante, desde logo, deixar registrado que o superendivida-
mento um conceito amplo, sendo desimportante para a sua conf-
gurao a quantdade de credores, bem como a modalidade do em-
prstmo adquirido, ou seja, tal tema no se limita aos emprstmos
consignados, que esto inseridos dentro de um contexto maior.
Segundo a professora Claudia Lima Marques, entende-se por
superendividamento a impossibilidade global do devedor pessoa
fsica, leigo e de boa-f, de pagar todas as suas dvidas atuais e futuras
de consumo, excludas as dvidas com o Fisco, oriundas de delitos e de
alimentos.
Assim, somente os consumidores pessoas fsicas no profssionais
e de boa-f sero objeto de proteo, quando se encontrarem
num estado de superendividamento. Vale dizer, consumidores que
contratam emprstmos para suprir suas necessidades pessoais, o que
ser necessariamente observado casuistcamente.
No importa para tal conceito se estamos diante do consumidor
atvo - situao proveniente da acumulao inconsiderada de dvidas
ou passivo - reduo dos recursos devido aos fatos ou acidentes da vida.
Por bvio que essa proteo no tem como foco aquele consumi-
dor que atua de m-f, que, de forma deliberada e consciente, se supe-
rendivida com o propsito de adquirir bens suprfuos e desnecessrios
s suas necessidades. Fica fora dessa temtca tambm, o consumidor
pessoa jurdica e o consumidor pessoa fsica profssional, salvo, neste
ltmo caso, quando a situao de superendividamento decorrente de
dvidas contradas por necessidades pessoais e profssionais.
Com efeito, alm da grande facilidade na obteno do crdito e
da massante publicidade que circunda o consumidor, o superendivida-
mento tambm decorrente do ambiente de contratao criado pelas
insttuies fnanceiras, que, violando a boa- f objetva, deixam de
informar aos consumidores aspectos essenciais do contrato a ser fr-
mado, tal como determina o art. 52 do CDC, verbis:
Art. 52. No fornecimento de produtos ou servios que envolva
outorga de crdito ou concesso de fnanciamento ao consumidor,
o fornecedor dever, entre outros requisitos, inform-lo prvia e
adequadamente sobre:
I - preo do produto ou servio em moeda corrente nacional;
II - montante dos juros de mora e da taxa efetva anual de juros;
III - acrscimos legalmente previstos;
IV - nmero e periodicidade das prestaes;
V - soma total a pagar, com e sem fnanciamento.

Sem embargo do que vem sendo elaborado em sede doutrinria
acerca do tema e da reforma a ser implementada no Cdigo de Defesa
do Consumidor, o seu artgo 46 expresso ao afrmar que a falta de
informao clara, adequada e efetva (necessidade de compreenso da
informao prestada) torna inefcaz perante o consumidor o contedo
da clusula contratual.
Art. 46. Os contratos que regulam as relaes de consumo no
obrigaro os consumidores, se no lhes for dada a oportunidade de
tomar conhecimento prvio de seu contedo, ou se os respectvos
instrumentos forem redigidos de modo a difcultar a compreenso de
seu sentdo e alcance.
Signifca dizer que, na grande maioria dos casos, o estado de
superendividamento do consumidor decorrncia da conduta desleal
das insttuies fnanceiras, que, com o objetvo de lucrarem cada vez
mais, deixam de informar aos consumidores, de maneira adequada,
quanto s caracterstcas e riscos da contratao.
Destarte, a ausncia de transparncia e violao do dever de
informar (artgos 4
o
, 6
o
, III e 31 todos do CDC) caracterizam defeito
de comercializao, a atrair a responsabilidade civil do fornecedor de
crdito.
Verifca-se, portanto, uma total informalidade na contratao
do crdito, caracterizada pela falta de informao, de controle, de
formalizao do instrumento, sendo certo que em diversas ocasies o
crdito concedido sem qualquer garanta.
Em razo do princpio da boa-f objetva e dos deveres anexos
de transparncia, lealdade e cooperao, fala-se hoje num verdadeiro
dever de aconselhamento por parte das concedentes de crdito, vale
dizer, no muno ideal, deveriam as insttuies fnanceiras colaborarem
com os consumidores no sentdo de os ajudarem a alcanar um
buscado equilbrio fnanceiro.
Ao revs, o que se verifca um abuso no direito de contratar
por parte dos fornecedores de crdito, com publicidades enganosas
acerca das caracterstcas do produto ofertado (crdito), levando
o consumidor a uma fagrante situao de excessiva onerosidade, a
impor a reviso do contrato de crdito celebrado, nos termos do art.
6, V do CDC.
Sem embargo da proteo j conferida ao consumidor atravs das
regras e princpios que informam o CDC, na tentatva de solucionar
o problema do consumidor superendividado, surgem dois sistemas
distntos. No primeiro, conhecido como FRESH START, de origem norte-
americana, instaura-se procedimento de liquidao com perdo de
dvidas e sem penhora do rendimento futuro. No segundo, aplicado na
Europa, busca-se uma reeducao do consumidor, com um plano de
pagamento prolongado que alcance todo ou parte dos dbitos.
No sistema jurdico ptrio, a primeira lei especfca teve a inteno
de tutelar o idoso, tdo como hipervulnervel, que adquire crdito
consignado, ou seja, mtuo com garanta de desconto da parcela do
fnanciamento diretamente em folha de pagamento do salrio do
servidor pblico ou aposentado. Trata-se de Lei n. 10.820 de 2003, que
fxou como limite mximo de comprometmento da renda o percentual
mximo de 30%.
A mencionada Lei entendeu que 30 % da renda do pensionista
ou aposentado o mximo que ele pode suportar sem que
seja colocado em risco sua prpria subsistncia, sem afetar sua
dignidade, a fm de lhe proporcionar um mnimo existencial. A partr
de ento, tal limite vem sendo aplicado para todo e qualquer caso de
superendividamento a ser tutelado, seja o consumidor idoso ou no,
seja o mtuo consignado ou no.
Com os olhos voltados para essa realidade, visa o projeto de Lei
283/2012 alterar o Cdigo de Defesa do Consumidor, com o propsito
de regulamentar a temtca do superendividamento, ou, nas palavras
do legislador, para aperfeioar a disciplina do crdito ao consumidor
e dispor sobre a preveno do superendividamento.
De acordo com o PL 283/2012, as principais modifcaes no CDC
sero as seguintes:
Art. 5. - garanta do mnimo existencial e da dignidade humana;
Art. 6. - garanta de prtcas de crdito responsvel;
Art. 27 A prazo prescricional de 10 anos;

Por sua vez, alguns dispositvos j existentes sero objetos de
modifcao:
Art. 54 - A. princpios da boa-f, da funo social do crdito ao
consumidor e do respeito dignidade da pessoa humana;
Art. 54 - B. cria deveres de informao do fornecedor de crdito,
sem prejuzo do disposto no art. 52 (I. o custo efetvo total e a descrio
dos elementos que o compem);
Art. 54 F prtcas abusivas (art.39)
Assdio ao consumo: IV assediar ou pressionar o consumidor,
principalmente se idoso, analfabeto, doente ou em estado de
vulnerabilidade agravada, para contratar o fornecimento de produto,
servio ou crdito, em especial distncia, por meio eletrnico ou por
telefone, ou se envolver prmio;
Art. 54 G proibio de novas clusulas abusivas.
O projeto de Lei 283/2012 trouxe o conceito de superendivida-
mento, nos moldes do acima descrito, a possibilidade de o consumidor
requerer processo de repactuao de dvidas com seus credores, com
proposta de plano de pagamento no prazo mximo de 05 anos, inau-
gurando verdadeiro concurso de credores, em benefcio do vulnervel,
nos seguintes termos:
Art. 104 A - o consumidor superendividado pessoa fsica
poder requerer -processo de repactuao de dvidas-, mediante a
apresentao de proposta de plano de pagamento com prazo mximo
de cinco anos.
1 Entende-se por superendividamento o comprometmento de
mais de trinta por cento da renda lquida mensal do consumidor com
o pagamento do conjunto de suas dvidas no profssionais, exigveis
e vincendas, excludo o fnanciamento para a aquisio de casa para
a moradia, e desde que inexistentes bens livres e sufcientes para
liquidao do total do passivo.
A grande crtca a ser feita quanto ao conceito de consumidor
superendividado a vinculao em abstrato ao percentual
comprometdo com o pagamento de suas dvidas (30 %), sendo
certo que a proteo seria mais efetva e adequada se a anlise fosse
casustca, a permitr a obteno da verdadeira justa no caso concreto.
No Tribunal de Justa do Estado do Rio de Janeiro a matria se
encontra sumulada atravs dos seguintes enunciados:
Smula 200 - A RETENO DE VALORES EM CONTA-CORRENTE
ORIUNDA DE EMPRSTIMO BANCRIO OU DE UTILIZAO DE CARTO
DE CRDITO NO PODE ULTRAPASSAR O PERCENTUAL DE 30% DO
SALRIO DO CORRENTISTA.
Smula 205 - A LIMITAO JUDICIAL DE DESCONTOS DECORREN-
TES DE MTUO BANCRIO REALIZADOS POR INSTITUIO FINANCEIRA
EM CONTA-CORRENTE, NO NDICE DE 30%, NO ENSEJA AO CORREN-
TISTA O DIREITO DEVOLUO DO QUE LHE FOI ANTES COBRADO ACI-
MA DO PERCENTUAL, NEM A CONDUTA CONFIGURA DANO MORAL.
Smula 295 - NA HIPTESE DE SUPERENDIVIDAMENTO DECOR-
RENTE DE EMPRSTIMOS OBTIDOS DE INSTITUIES FINANCEIRAS DI-
VERSAS, A TOTALIDADE DOS DESCONTOS INCIDENTES EM CONTA COR-
RENTE NO PODER SER SUPERIOR A 30% DO SALRIO DO DEVEDOR.
Vejamos algumas decises do TJRJ quanto ao tema:
Ao de obrigao de no fazer, c/c com pedidos de indenizao
por dano moral. Conta salrio. Emprstmo consignado. Servidor das
Foras Armadas. Desconto superior ao percentual de 30% do salrio.
Sentena de improcedncia. - II) Nenhuma ilegalidade existe nas
contrataes impugnadas, livremente pactuadas pelo autor. Ademais,
o banco no pode ser responsabilizado pelos diversos mtuos
contratados, caracterizando a atuao do autor abuso do direito de
crdito. Superendividamento irresponsvel, afastando a incidncia
da Smula 200, desta Corte. - III) Aplicao, no caso, da MP 2215-10
de 31/08/2010), que permite o desconto de at 70% do salrio do
militar. - IV) Inexistncia de falha na prestao do servio. Dano moral
no confgurado. - V) Antecedentes jurisprudenciais. VI) Recurso de
apelao ao qual se nega liminar seguimento. Aplicao do art. 557, do
CPC. (QUARTA CMARA CVEL; APELAO 0360156-53.2012.8.19.0001;
Rel. DES. PAULO MAURICIO PEREIRA; julg. 01/10/2013)
APELAO CVEL. CONTRATO DE MTUO. SUPERENDIVIDAMENTO.
LIMITAO DOS DESCONTOS. MLTIPLAS CONTRATAES EM
INSTITUIES FINANCEIRAS DIVERSAS. EXTRAPOLAO DA MARGEM
CONSIGNVEL. NEMO POTEST VENIRE CONTRA FACTUM PROPRIUM.
M-F e ABUSO DE DIREITO. PROVIMENTO DOS RECURSOS. 1. Ao
proposta por consumidor pretendendo a limitao de descontos
relatvos a diversos contratos de mtuo celebrados com cinco
insttuies fnanceiras distntas, em observncia ao limite de
30% previsto na Lei n 10.820/03. 2. No exigvel das insttuies
fnanceiras o controle da margem consignvel do autor, providncia que
incumbe ao seu empregador e ao prprio consumidor, especialmente
em relao a contratos celebrados com outras insttuies fnanceiras.
3. Viola a boa-f objetva e caracteriza abuso de direito a conduta
do autor, que celebrou inmeros contratos de mtuo, com vrias
insttuies fnanceiras, em desacordo com sua prpria capacidade
de endividamento, para em seguida valer-se da proteo jurisdicional
para limitar o percentual de descontos. 4. A teoria dos atos prprios,
derivada da boa-f objetva, visa preservar a legtma confana de
terceiros que contrataram confando na conduta proba do autor. 5.
O princpio da dignidade da pessoa humana no pode ser invocado
em desacordo com os princpios da etcidade e da boa-f objetva.
6. Recurso interposto por um dos litsconsortes unitrio a todos
aproveita, consoante artgo 509, caput, do CPC. 7. Provimento dos
recursos. (DCIMA STIMA CMARA CVEL; APELAO 0003161-
77.2011.8.19.0050; Rel. DES. ELTON LEME; Julg.11/09/2013)
APELAO CVEL. RELAO DE CONSUMO. EMPRSTIMO BANCRIO.
RETENO DO SALRIO EM PERCENTUAL SUPERIOR A 30%.
COMPROMETIMENTO SUBSISTNCIA. OFENSA DIGNIDADE
HUMANA. DANO MORAL CARACTERIZADO. 1- O dbito no foi negado
ao longo do processo pela parte Autora da ao, apenas se insurgindo
quanto ao modo pela qual est sendo feita a cobrana. 2- Apesar de
existr dbito, no pode a insttuio fnanceira se valer do salrio do
devedor, que lhe confado, para alm do limite de 30%. 3- Ningum
pode ser privado da integralidade do seu salrio, pois isto inviabiliza
a aquisio do mnimo necessrio para a subsistncia do ser humano,
considerando ser esta a sua nica fonte de renda. 4- Percebe-se o
incentvo ao superendividamento, ao fracasso fnanceiro dos clientes
menos esclarecidos, visando o aumento do lucro. 5- Enunciado n.
15 do PJERJ, Aviso TJ n 29. 6- A reteno da integralidade do salrio
do Autor feriu letalmente sua dignidade, retrando-lhe o mnimo
necessrio, comprometendo sua sobrevivncia. 7- Violao ao direito
de personalidade, garantdo no art. 5, X e art. 1, caput, ambos
da Consttuio da Repblica. 8- Precedentes Jurisprudenciais. 9-
Dano moral confgurado. 10- Quantum indenizatrio de R$2.000,00
(dois mil reais), atende compensao necessria e aos princpios da
razoabilidade e proporcionalidade. (...) PROVIMENTO DO RECURSO DO
AUTOR, PREJUDICADO O RECURSO DO RU. (SEXTA CMARA CVEL;
APELAO 0036534-56.2010.8.19.0205; Rel. DES. TERESA CASTRO
NEVES; Julg. 18/09/2013)
PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO DE INSTRUMENTO TUTELA ANTECIPADA
- CONTRATOS BANCRIOS SUPERENDIVIDAMENTO - MILITAR- AUSN-
CIA DE CONFLITO ENTRE A MEDIDA PROVISRIA 2215-10/01 QUE ES-
TABELECE O LIMITE DE 70% PARA DESCONTOS DE QUALQUER NATURE-
ZA INCLUSIVE OBRIGATRIOS E A JURISPRUDNCIA DESTE TRIBUNAL
QUE LIMITA A 30% DA REMUNERAO OS DESCONTOS REFERENTES
A EMPRSTIMOS CONSIGNADOS RAZOABILIDADE E ISONOMIA - PRE-
CEDENTES DO STJ EXISTNCIA DE TRINTA E UM EMPRSTIMOS DES-
CONTADOS EM FOLHA - INSTITUIES FINANCEIRAS QUE INTEGRAM
O POLO PASSIVO - LIMITAO DO DESCONTO NO PERCENTUAL TOTAL
DE 30% (2,72% PARA CADA UMA DAS ONZE INSTITUIES FINANCEI-
RAS) - NATUREZA ALIMENTAR DA VERBA - MNIMO ESSENCIAL
SOBREVIVNCIA DIGNA (...) os vencimentos consttuirem verba de
natureza alimentar, devendo ser preservado um mnimo de recursos
que possibilite a sobrevivncia do devedor, em prestgio aos princ-
pios do mnimo existencial, e da dignidade da pessoa humana, ins-
culpido no art. 1, III, da CRFB/88, como fundamento da Repblica
Federatva do Brasil. 8. Hiptese na qual integram o polo passivo as
diversas insttuies fnanceiras indicadas, de modo que a limitao
do percentual total dos descontos deve observar o limite de 30% dos
rendimentos do agravado, devendo, contudo, ser determinado o ra-
teamento dos descontos na proporo dos respectvos crditos, com
expedio de ofcio fonte pagadora para cumprimento da presente,
consoante exegese do verbete sumular n 144 deste TJRJ. DOU PAR-
CIAL PROVIMENTO AO RECURSO, COM ESPEQUE NO ART. 557, PAR.
1-A, DO CPC. (QUARTA CMARA CVEL; AGRAVO DE INSTRUMEN-
TO 0015959-55.2013.8.19.0000; Rel. DES. MARCELO LIMA BUHATEM
;Julg. 25/09/2013) t

Escola da Magistratura do Estado do Rio de Janeiro
Rua Dom Manuel, n 25 - Centro - CEP 20010-090 - Telefone: 3133-2682
www.emerj.tjrj.jus.br

Publication

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Publication

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

C

You might also like