Teorias Causalista

TEORIAS CAUSALISTA,
FINALISTA Y
FUNCIONALISTA.
[Escriba el subttulo del documento]

TEORIA DEL DELITO.

[Escriba el nombre de la compaa]
TEORIAS CAUSALISTA, FINALISTA Y FUNCIONALISTA.
1

| ROCIO NOHEMI ROJAS PEREZ

1
Teora del delito
La teora jurdica del delito es la que estudia los principios y elementos que son
comunes a todo delito, as como las caractersticas por las que se diferencian los
delitos unos de otros.
Conforme a lo que hoy plantea la Dogmtica, el delito es una conducta tpica
(accin u omisin), antijurdica y culpable, aadindose frecuentemente que,
adems, sea punible. Sus elementos son, entonces, la tipicidad (la adecuacin de
un hecho determinado con la descripcin que de l hace un tipo legal), la
antijuricidad (la contravencin de ese hecho tpico con todo el ordenamiento
jurdico) y la culpabilidad (el reproche que se hace al sujeto porque pudo actuar
conforme a las exigencias del ordenamiento jurdico) esencialmente.
Las bases de la moderna teora del delito fueron sentadas por VON LISZT que fue
el primer autor que deslind el problema de la consideracin subjetivista del delito
y la consideracin objetivista de ste, introduciendo en el Derecho Penal la idea de
antijuricidad (que previamente haba sido formulada en el mbito del Derecho
Privado por Ihering) en la segunda mitad del siglo XIX. Remat la teora analtica
del delito con una clara formulacin del elemento "tipicidad" BELING, por ello se
habla del sistema LISZT-BELING para expresar la moderna y analtica teora del
delito, y que, adems, es el sistema denominado naturalista-causalista.
Los dos autores aplicaron en su investigacin del concepto de delito el mtodo
utilizado en las ciencias naturales, consecuentes con sus posturas positivistas. El
concepto superior que delimita el objeto de estudio que acota la parte de la
realidad que va a ser objeto del estudio es la accin, que es la base del delito. La
accin es un hecho natural en la que lo esencial es el movimiento corporal
humano. A este movimiento corporal se le aplica el tipo y la conformacin de la
tipicidad es, as, absolutamente objetiva ( no es un juicio valorativo ni tiene en
cuenta la subjetividad). La accin objetivamente tpica se hace objeto del primer
juicio: si es un ataque a bienes jurdicos (juicio de antijuricidad); despus, de una
segunda valoracin: se tiene en cuenta el contenido de voluntad (culpabilidad). El
sistema causalista-naturalista queda establecido de la siguiente manera:
La accin es la base del delito, no uno de sus elementos.
Lo injusto surge como primer elemento que tiene dos aspectos: la tipicidad
(descriptivo-no valorativo), y la antijuicidad (descriptivo-valorativo).
Se tiene en cuenta la culpabilidad como elemento subjetivo.
La accin se concibe como un fenmeno puramente causal, exactamente igual
que cualquier otro fenmeno de la naturaleza. Lo que el sujeto haya querido con
su accin (el contenido se su voluntad) solo interesa en el mbito de la
culpabilidad.
2


2
Sin embargo, este modelo fue rpidamente revisado. En base a las afirmaciones
de FISCHER, de que haba elementos subjetivos en el injusto que necesariamente
haban de tenerse en cuenta para comprenderlo (p.ej. el nimo de apropiacin en
el hurto) y en base a las afirmaciones de MAYER de que en el tipo haba
elementos normativos que exigan una valoracin de ciertas circunstancias
expresadas en l (p.ej., expresiones en la ley como "funcionario pblico");
MEZGER reconstruy el sistema que, sin dejar de ser causalista (segua
estimando la accin como base o concepto superior de la teora), pas a
denominarse causalista-valorativo.
Un verdadero cambio del modelo lo supuso la obra de WELZEL, para quien la
accin deja de ser puramente causal y se concibe como accin final. La accin
humana es siempre tendente a un fin, es finalista. este carcter se fundamenta en
que el hombre, que conoce los procesos causales, representa dentro de ciertos
lmites los resultados que su conducta puede acarrear y los quiere, conforme al
plan que ha previsto. Este carcter de la accin no lo desconocan ni negaban los
causalistas, pero se diferencian de los finalistas en que stos recurren desde el
primer momento a los elementos subjetivos para tipificar la accin, no admitiendo
que queden relegados para posteriores anlisis. Segn el finalismo, la
consideracin de la accin nunca puede prescindir de los fines perseguidos por el
actor, ya que la finalidad da sentido al proceso puramente causal y es,
esencialmente, inseparable de ste. Y todo esto trae las siguientes consecuencias
en la elaboracin del concepto de delito:
La tipicidad tiene aspectos objetivos (tanto descriptivos como normativos y
por lo tanto valorativos) y aspectos subjetivos (como el dolo y la culpa).
La antijuricidad es un juicio objetivo de valor que contiene elementos
subjetivos.
La culpabilidad es un juicio subjetivo de valor que analiza la posibilidad de
un actuar distinto del sujeto, de un actuar conforma Derecho.
Aproximadamente desde 1970 se han efectuado intentos de desarrollar un
sistema "racional-final" (o teleolgico) o "funcional" del Derecho Penal. Los
defensores de esta orientacin estn de acuerdo en rechazar el punto de partida
del sistema finalista y la asuncin de la idea de que el sistema nica y
exclusivamente pueda basarse en las finalidades del Derecho Penal.
Sobre esta base, ROXIN elabora y desarrolla con un nuevo contenido los puntos
de partida neokantianos, sustituyendo la vaga referencia a los valores culturales
por un criterio de sistematizacin especficamente jurdico-penal, todo ello con las
siguientes consecuencias:
Respecto del concepto de accin se considera que alguien ha llevado a cabo una
accin realizando una valoracin consistente en que ha de podrsele imputar a
alguien como conducta suya un suceso que parte de l o un no hacer.
3


3
En el tipo se valora la accin desde el punto de vista de la necesidad abstracta de
pena, independientemente de la persona del sujeto concreto y de la situacin
concreta de la actuacin. Por tanto, el fin poltico-criminal de la conminacin penal
es preventivo general.
En el injusto se enjuicia la accin tpica concreta, incluyendo todos los elementos
de la respectiva situacin. En este tercer escaln del delito se desliga el hecho de
la abstracta tipificacin situando el hecho en el contexto social.
La ltima categora poltica penalmente relevante es la de la responsabilidad,
mediante la cual se trata de saber si el sujeto individual merece una pena por el
injusto que ha realizado.
El sistema funcionalista tiene dos piezas fundamentales:
En primer lugar, la teora de la imputacin al tipo objetivo. Mientras que
para la concepcin causalista el tipo objetivo agotaba el contenido del tipo,
para la concepcin causalista valorativa comprenda los elementos
subjetivos del tipo y para el finalismo comprende el dolo, para la concepcin
funcionalista hace depender la imputacin de un resultado al tipo objetivo
de la realizacin de un peligro no permitido dentro del fin de proteccin de
la norma, sustituyendo la categora cientfico-natural o lgica de la
causalidad por valoraciones jurdicas.
En segundo lugar, la ampliacin de la culpabilidad a la categora de la
responsabilidad. A la culpabilidad se aade la condicin ineludible de la
necesidad preventiva, general o especial, de la sancin penal.
Entre los intentos de lograr una fundamentacin teleolgica del Derecho Penal
destaca la obra de JAKOBS y SCHMIDHUSER. El primero, discpulo de
WELZEL, niega contenido prejurdico a los conceptos bsicos (accin, causalidad,
etc.), los cuales slo se pueden determinar segn las necesidades de la
regulacin jurdica. La peculiaridad ms notable de su teora del delito consiste en
que para l, en concordancia con su teora del fin de la pena, la culpabilidad queda
totalmente absorbida por la prevencin general, o sea que no la considera como
algo objetivamente dado.
El primer elemento del concepto del delito es el de la accin u omisin. De ello se
deduce que no pueden constituir delito el mero pensamiento ni la mera resolucin
de delinquir que no haya sido puesta de manifiesto por hechos externos, ni una
mera disposicin de nimo.
Es de la accin de quien se predican los restantes elementos del delito, y es la
realizacin de la accin el dato inicial de que el Derecho Penal parte para
intervenir, en cuanto al ordenamiento jurdico penal slo importa la conducta
externa, esto es, la externa manifestacin de la voluntad del hombre.
4


4
Sin embargo, los Derechos positivos, incluido el espaol, no formulan un concepto
de accin (ni de omisin), se limitan a declarar qu acciones u omisiones son
constitutivas de infraccin penal.
En el sistema causalista, la accin consiste en una modificacin causal del mundo
exterior, perceptible por los sentidos y producida de modo voluntario por un
movimiento corporal. Los tres elementos de la accin son:
1. Manifestacin de voluntad, bastando con que el sujeto quiera su propio
obrar. El contenido de la voluntad, es decir, lo que ha querido, carece de
significacin y slo tiene importancia dentro de la problemtica de la
culpabilidad. Asimismo, la manifestacin de voluntad ha de ser consciente,
espontnea y exteriorizada, ya que no constituyen accin, por ejemplo, los
hechos realizados en sueos o por movimientos meramente reflejos, y
menos an, aquellos que se realizan cuando el sujeto se halla constreido
por una fuerza irresistible.
2. El resultado, que puede consistir o bien en una modificacin o cambio del
mundo exterior como consecuencia de la manifestacin de voluntad, o bien
en el mantenimiento de ese mismo mundo exterior a causa de la no
realizacin de una accin esperada y exigible.
3. Una relacin de causalidad, consistente en una precisa relacin entre los
dos elementos anteriores, manifestacin de voluntad y resultado.
Para los causalistas la accin es una conducta humana voluntaria, prescindiendo
de qu se ha querido con tal comportamiento, cuya consideracin pertenece al
mbito de la culpabilidad.
En cambio, segn la concepcin finalista, la accin siempre tiende a una finalidad,
no se concibe un acto voluntario que no se dirija a un fin, lo cual no es ignorado
por la teora causalista, pero su importancia se estudia en el mbito de la
culpabilidad. Con ello discrepa el finalismo que tiene en cuenta los fines ya en
sede de tipicidad, afirmando que cuando el legislador describe una conducta en un
tipo penal no describe un simple proceso causal, sino un proceso causal en la
medida que se deriva de la realizacin de una accin final humana.
Naturalmente, el sujeto realiza una valoracin de la accin, pero es una valoracin
positiva, bien porque la considere justa, beneficiosa o de otro modo positiva para
l. Pero junto a esa valoracin positiva existe otra valoracin negativa de la accin,
que es la realizada por la comunidad y que constituye la llamada antijuricidad.
Para el finalismo, la diferencia entre la accin culposa y la dolosa estriba en que,
mientras en la accin dolosa la finalidad es factor configurador del proceso accin,
en la accin culposa es nicamente momento de referencia. En este caso, la
accin del sujeto no est dirigida al fin y lo que eleva a este suceder por encima de
un simple proceso causal es la circunstancia de ser evitable finalmente, siendo la
5


5
accin culposa, por ello, genuina accin. As pues, segn la teora finalista, las
acciones dolosas se separan radicalmente de las culposas, pasando a ser el dolo
un elemento de la accin sustrado al mbito de la culpabilidad, y como la accin
constituye la base del tipo de lo injusto, el dolo deviene un elemento subjetivo del
tipo legal.
Tambin cabe mencionar al tratar el concepto de accin a la teora social del
Derecho. El concepto social de accin parte de la idea de que un elemento tan
fundamental para la configuracin y efectos del Derecho Penal como es la accin,
no puede ser definida atendiendo solamente a las leyes de la naturaleza, de
espaldas al mundo del Derecho. Lo que la accin importa al Derecho Penal es que
produzca consecuencias socialmente relevantes. Por tanto, el concepto de accin
debe ser configurado, segn esta teora, de tal modo que pueda ser valorado por
patrones sociales, bastando con que el producir sea voluntario. As entendida,
accin ser realizacin de consecuencias relevantes para el mundo social y
voluntariamente realizadas por un hombre.
Por otra parte, para que una accin o una omisin sean constitutivas de delito, han
de estar comprendidas en un tipo de lo injusto del Cdigo Penal o de una ley penal
especial, como consecuencia del principio de legalidad proclamado en los arts. 1.1
y 10 de nuestro Cdigo Penal. La accin o la omisin habrn de estar
comprendidas, por tanto, en una de las figuras de delito contenidas en el Cdigo
Penal o en las leyes penales especiales.
El concepto de tipo es acuado en la sistemtica de la teora del delito por
BELING, quine postulaba una concepcin descriptiva (valorativamente neutral) del
mismo, aunque en ulteriores escritos revisara su postura. Posteriormente, MAYER
profundiz en las relaciones tipicidad-antijuricidad, otorgando a la primera una
funcin de indicio (y conocimiento) de la antijuricidad, admitiendo, asimismo, la
presencia de elementos normativos en la tipicidad, al sealar que la propia funcin
indiciaria de al tipicidad comportaba ya la idea de que sta no puede ser
valorativamente neutral.
En el tipo se valora la accin desde el punto de vista de la necesidad abstracta de
pena; es decir, independientemente de la persona del sujeto concreto y de la
concreta situacin de la actuacin. El fin poltico criminal de dicha conminacin
penal abstracta es preventivo general: al acogerse una determinada conducta en
un tipo se pretende motivar al individuo para que omita la actuacin descrita en el
mismo, o en los delitos de omisin, para que lleve a cabo la conducta ordenada.
Pero no slo la prevencin general, sino tambin el principio de culpabilidad
imprime carcter al tipo. Un cometido esencial de la teora de la imputacin
objetiva consiste en excluir del tipo objetivo, frente a su anterior entendimiento
puramente causal, las lesiones de bienes jurdicos producidas por casualidad o
como consecuencia de un versari in re illicita, por infringir el principio de
6


6
culpabilidad. As pues, la necesidad abstracta de pena bajo el aspecto de la
prevencin general y el principio de culpabilidad son los criterios poltico criminales
rectores del tipo; y, nicamente la prevencin especial es ajena a la interpretacin
del tipo, ya que la misma presupone un delincuente concreto, que aqu no
desempea an ningn papel.
Centrndonos ya en la concepcin de lo injusto, podemos decir que, en la
categora del injusto se enjuicia la accin tpica concreta, incluyendo todos los
elementos reales de la respectiva situacin, conforme a los criterios de la
permisin o prohibicin. En este tercer escaln del delito debera hablarse de
"injusto" y no de mera "antijuricidad". Pues as como el tipo acoge dentro de s la
accin (solo las acciones pueden ser tpicas), el injusto contiene accin y tipo (solo
las acciones tpicas pueden ser injusto penal). En cambio, la antijuricidad no es
una categora especial del Derecho Penal, sino de todo el ordenamiento jurdico
(hay conductas que pueden ser antijurdicas para el Derecho Civil y no obstante
ser irrelevantes para el Derecho Penal), y las causas de justificacin tambin
proceden de todos los campos del Derecho, lo que no deja de ser importante para
los criterios rectores del injusto.
En el aspecto poltico criminal, el juicio de injusto se caracteriza por tres funciones:
soluciona colisiones de intereses de forma relevante para la punibilidad de uno o
varios intervinientes; sirve de enlace para las medidas de seguridad y otras
consecuencias jurdicas; y entrelaza el Derecho Penal con todo el ordenamiento
jurdico e integra sus valoraciones decisivas.
La dogmtica clsica ancl su concepto de delito en la distincin entre un injusto
entendido de forma puramente objetiva y una culpabilidad concebida con carcter
puramente subjetivo, por lo que limit el concepto de antijuricidad a la valoracin
del estado causado por el hecho. As, de forma especialmente clara, MEZGER
dice que "el injusto es modificacin de un estado jurdicamente aprobado o
produccin de un estado jurdicamente desaprobado, no alteracin jurdicamente
desaprobada de un estado".
Por el contrario, la moderna teora del delito, parte de la observacin de que la
antijuricidad del hecho no se agota en la desaprobacin del resultado del delito,
sino que tambin la forma de produccin del estado jurdicamente desaprobado
debe incluirse en el juicio de desvalor. De ah se sigue para la dogmtica actual la
fructfera distincin de desvalor de accin y desvalor de resultado en el injusto.
ltimamente, sobre la base de una teora del injusto entendida de modo
puramente final, se defiende la tesis extrema de que el desvalor del resultado
carece por completo de significacin para el injusto y que la razn de su admisin
por el legislador en el precepto penal, es, slo, la de que la necesidad de pena ha
de vincularse a una manifestacin externa del desprecio de la prohibicin. En el
concepto de delito el desvalor de resultado sera, nicamente, por tanto, una
7


7
condicin objetiva de punibilidad. Pero esta concepcin debe ser, como apuntan
JESCHEK o MAURACH, rechazada. El injusto no consiste slo en la relacin
existente entre voluntad de la accin y mandato de la norma, sino tambin el dao
social que por causa del hecho sufren el lesionado y la comunidad y que el
mandato de la norma est llamado a impedir. La eliminacin del desvalor del
resultado conducira, asimismo, a resultados opuestos a las necesidades poltico-
criminales. As, en el hecho doloso habra que equiparar la tentativa acabada a la
consumacin y en el hecho imprudente debera someterse a pena todo
comportamiento descuidado.
Finalmente, y para terminar con este comentario sobre la teora jurdica del delito,
har una breve referencia a la concepcin de la norma. Lo primero a tener en
cuenta es que la concepcin de la esencia de la antijuricidad depende
decisivamente de la posicin que se adopte en torno a la cuestin de si las
proposiciones jurdicas son normas de valoracin o de determinacin, o ambas
cosas a la vez. Una norma sera de valoracin si se limitase a expresar un juicio
de valor, positivo o negativo, sin imponer ningn imperativo concreto dirigido a su
destinatario. En cambio, norma de determinacin, significa la expresin de un
mandato o prohibicin que trata, a modo de imperativo o directivo, de determinar
la conducta del destinatario.
Segn un direccin doctrinal (MEZGER, NAGLER, BAUMANN, BOCKELMANN,
NOWAKOWSKI), la norma jurdica con arreglo a la cual se mide la antijuricidad de
una accin es slo una norma de valoracin. Para la misma, el legislador ordena
la convivencia humana mediante la constatacin por las normas jurdicas de los
estados y acontecimientos que se corresponden con el orden por l imaginado
para la colectividad y de aquellos otros que se oponen a l. En esta concepcin, el
Derecho no es sino la suma de los juicios de valor con cuya ayuda se distingue el
comportamiento jurdico del antijurdico. Toda norma jurdica es norma objetiva de
valoracin que permite enjuiciar el actuar del hombre desde la perspectiva del
orden comunitario. El Derecho no contiene imperativos dirigidos a los particulares,
slo establece, como dice MEZGER, un deber ser impersonal, al limitarse a
caracterizar como deseables o indeseables ciertos estados y acontecimientos.
Como norma de determinacin, en cambio, el Derecho no ha de hacer aparicin
hasta el momento de la culpabilidad. Slo all habr que preguntar si, y en qu
medida pudo el hombre dejarse guiar por los juicios de valor contenidos en las
proposiciones jurdicas normas de determinacin.
Resulta, no obstante, en opinin de JESCHEK, preferible la opinin contraria. El
orden jurdico penal se integra, segn esta, de manifestaciones de voluntad del
legislador, que imponen un determinado comportamiento de parte de sus
destinatarios. Es preciso, por tanto, concebir sus normas como proposiciones de
deber ser dirigidas a todos. Las normas jurdicas han de entenderse, pues, como
imperativos, sentido en el que de hechos conciben por parte de la colectividad.
8


8
Los imperativos de las normas se dirigen a todos aquellos a los que afecta su
contenido, sin distincin segn la edad, la salud mental ni la cultura de los
destinatarios de la norma. Ello posee la importante consecuencia de que las
medidas asegurativas o educativas que el Juez impone a enfermos mentales y
jvenes no son disposiciones de polica que deban combatir una perturbacin del
orden pblico procedente de un estado peligroso, sino propias sanciones que se
asocian a un hecho antijurdico.
La norma jurdica, por tanto, no ha de concebirse slo como norma de
determinacin, sino, al mismo tiempo, como norma de valoracin: la norma vincula
el mundo del pensar al mundo del actuar (KAUFMANN).

Teora Causalista y Finalista de la Accin.
La Accin es un aspecto del delito y para la teora causalista (precursor principal
Franz Von Liszt), "es un comportamiento humano dependiente de la voluntad
(voluntario), que produce una determinada consecuencia en el mundo exterior.
Dicha consecuencia puede consistir tanto en el puro movimiento corporal (delitos
de manera actividad), como en este movimiento corporal seguido del resultado
ocasionado por el en el mundo exterior (delitos de resultado)"
Para la Teora Finalista (Hans Welzel), "La accin no es solo un proceso
causalmente dependiente de la voluntad, sino por su propia esencia, ejercicio de
la actividad final. La finalidad obedece a la capacidad del hombre de prever, dentro
de ciertos limites, las consecuencias de su comportamiento causal y de conducir el
proceso segn un plan a la meta perseguida mediante la utilizacin de recursos".
Los Finalistas consideran a la voluntad como un factor de conduccin que supra
determina el acto causal externo. Es decir, el agente para cometer el hecho
delictivo piensa el ilcito y realiza la conducta delictiva, por que su voluntad lleva un
fin y este es el ltimo acto que provoca la aparicin del delito. La voluntad lleva un
contenido, la intencin de cometer el ilcito, el propsito de llegar a algo.
Debemos distinguir a las teoras Causalista y finalista de la accin, en virtud a
que la primera, considera a la accin como un producto causal y mecnica; En
cambio la segunda determina direccin o propsito a ese producto causal, es
decir, existe una voluntad orientada en determinado sentido.
Reinahart Maurach, al hablarnos de la accin, comenta como teoras causales
el concepto naturalista de accin y el concepto social de accin. Este autor
explica este ultimo derivando su existencia del criterio natural, el cual cataloga a la
accin como causacin de un resultado, sin tomar en cuenta el elemento subjetivo
del comportamiento, sino considerndola como puro factor causal, es decir, como
causacion de un resultado; "el concepto naturista de accin en la formulacin
9


9
clsica dada por Liszt, constituyo un concepto, destacado y querido como pre
jurdico, y desde el punto de vista antolgico, como bajo el aspecto de su
practicabilidad, pues se supuso que tal concepto de accin poda servir, por obra y
gracia de su total neutralidad valorativa, de base comn a los delitos doloso y
culposo. Se le designo como "Natural" por querer trasladar las leyes de la ciencia
de la naturaleza al Derecho Penal, y considerar el cumplimiento del tipo como una
simple consecuencia (naturalmente condicionada), del proceso causal precedente.
Es el producto del pensamiento naturalista dominante en el ltimo tercio del S.
XIX, infiltrado en las ciencias del espritu. Al igual que todo suceso de la
naturaleza, el delito es el resultado de una cadena causal. El Derecho Penal, sin
embargo, en la averiguacin de la causacion del delito, debe moverse en lmites
ms estrechos que la criminologa, situada en el umbral de las ciencias de la
naturaleza. Esta pretende remontarse hasta los orgenes de la cadena causal
productora del delito; aquel se debe limitar a averiguar la causa inmediata,
relevante jurdica penalmente, del resultado incriminado. Esta causa no esta
integrada por todo acto humano, si no tan solo por el hecho relevante para el tipo,
vinculado directamente con el resultado, se prescindir de los primeros eslabones
de la cadena; la causalidad comienza con una accin adecuada al tipo.
Segn los causalistas de la Teora naturalista de la accin, esta produce un
resultado y es la causacion segn las leyes de la naturaleza de causa efecto.
Como bien menciona nuestro autor, para el Derecho Penal solo tiene relevancia
un resultado tpico, idea inaceptable para los naturalistas, en virtud de sostener
como imposible que un proceso natural produzca un resultado jurdico, ya que el
resultado tpico se da en la naturaleza. Por lo tanto, el concepto natural de accin
se mantiene dentro de los efectos naturales de la causalidad. La accin se agota
en proceso y consecuencias mensurables por la ciencia de la naturaleza, y es
completamente libre valorativamente hablando. Ven a la accin como un
movimiento muscular o descanso fsico, segn se trate de accin u omisin
respectivamente, desprovisto de contenido volitivo respecto del resultado; asi, se
considera a la accin como un proceso causal extrajuridico, sin tomarse en cuenta
en este concepto natural de accin, si el resultado es tpico o no. Como no podra
ser considerada la accin de modo mecnico como simple causacion, sin tomar en
cuenta su voluntad intrnseca, con la evolucin de las ideas, se desnaturalizo el
concepto de accin, adoptando un concepto social de esta.
El Concepto Social de accin implica una relacin valorativa con el mundo
circundante social, por patrones sociales.
No podemos aceptar las Teoras Causalistas dice Castellanos Tena, porque la
accin es actividad final humana; el sujeto piensa y medita la realizacin de la
accin delictiva, escogiendo los medios para su cometimiento, es decir, el sujeto
tiene el propsito de que el resultado se produzca. El Derecho Penal no puede
formar un concepto de accin separado del contenido de la voluntad; Los
Causalistas solo agregan el momento voluntad sin contenido, lo que no es
10


10
suficiente para el Derecho Penal. No basta que se haya querido realizar una
accin, para haber una conducta o comportamiento humano, en determinada
direccin al mundo exterior, debe anticiparse el resultado, porque al Derecho
Penal no le interesa lo que deba producirse como fenmeno natural, por no ser de
importancia para la accin.
Tambin se ha criticado a la Teora Finalista con respecto a los delitos
imprudentes, ya que pueden darse hechos finales no dolosos, "una accin de
muerte la comete tanto el que dispara apuntando con voluntad de matar, como el
que al limpiar su escopeta la descarga sobre otro, olvidan la referencia del actuar
con el resultado. En el primer caso, el sujeto acta finalmente en relacin al
homicidio (comete una accin de muerte); en el ultimo, la finalidad esta limitada a
la conducta de limpiar la escopeta (se lleva a cabo una accin de limpieza, final
irrelevante para el tipo, que por un descuido, causa el resultado tpico)."
Como podemos ver, no son acciones relevantes para el Derecho Penal, segn
Los Sociologistas, los actos reflejos de la inactividad, las actividades sociales
que proceden de personas jurdicas y todos los procesos de la visa psiquitrica,
esta pretensin de que no es accin lo que no trasciende del individuo y no es
socialmente relevante porque no afecta a la sociedad, trae consigo una limitacin
al legislador, porque como veremos , todas las actividades que describe Jescheck
como irrelevantes para el Derecho Penal, segn la concepcin sociologista, son
reguladores por el Derecho Penal.

El Concepto Social de Accin, perteneciente a la corriente causalista, determina
que la accin del sujeto no puede ser definida exclusivamente atendiendo a las
leyes de la naturaleza, mbito ajeno al Derecho Penal. La accin debe ser un
concepto situado dentro del derecho. Para los Sociologistas, no importa si la
accin puede producir una modificacin en el exterior, lo esencial es que esta
implique una relacin valorativa con el mundo circundante social. El Concepto
Social de Accin es valorado por patrones sociales, es la realizacin de un
resultado relevante socialmente; esta corriente tambin extrae la direccin de la
voluntad del concepto de accin.
De cualquier manera, repetimos que el requisito de la relevancia Social,
entendida como la necesidad de que la conducta trascienda de la esfera
meramente individual del autor al de otro, es un requisito de la tipicidad penal de la
conducta, pero no de la conducta, que es tal, aunque no trascienda a nadie.
Por lo anterior expuesto, una accin tendr relevancia social, cuando sea
entendida finalsimamente. Ya hemos dicho, que la Teora Social pertenece a la
Corriente Causalista, por lo mismo, niega contenido a la voluntad de ah la
nebulosidad de que habla Zaffaroni, porque no es posible que sea admisible el
11


11
concepto de accin como el requerimiento de relevancia social por lesividad
social, por lo cual se desprende que para una conducta sea lesiva socialmente
debe ser finalista; Esto en virtud de que lo social se caracteriza por interaccionar
psquico, que necesariamente estn provistas de contenido sus respectivas
voluntades.
BIBLIOGRAFIA:
-Lineamientos Elementales de Derecho Penal (Parte General). Autor: Fernando
Castellanos. Editorial Porra, S.A.

Teorias Causalista

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Teorias Causalista

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

TEORIAS CAUSALISTA,

You might also like