Autonoma Personal. La ley de Muerte Digna y el pecedente Albarracini.
Por Marcela I. Basterra!". #umario$ !. Introducci%n. &. Derec'o a la Intimidad. &.!. Principio de Autonoma Personal. (. La Ley )* &+.,-&&". .l principio de la autonoma de la /oluntad y el Consentimiento Informado. (.!. Las directi/as anticipadas -. An0lisis 1urisprudencial de 2Ba'amonde32 a Albarracini.-.!. .l fallo Ba'amonde3(". -.&. .l caso 2Albarracini s4medidas precautorias2-". 5. Conclusiones 6inales. !. Introducci%n. .n la 7ltimas tres d8cadas se ad/ierte paulatinamente9 un /ira1e entorno a los temas :ue in/olucran de alguna u otra manera9 el e1ercicio de la automa personal. Por mencionar s%lo algunos e1emplos9 este cambio se obser/a con absoluta claridad en lo concerniente a la elecci%n se;ual9 en tanto 'a sido sancionada la ley de matrimonio igualitario5"< tambi8n en lo relati/o al consumo personal de estupefacientes9 a partir de la decisi%n de la Corte #uprema en el caso Arriola+" . =na situaci%n similar puede percibirse en lo :ue respecta al e1ercicio de los derec'os reproducti/os9 a partir de la sentencia 6.9 A. L.,"9 la :ue 'a sido receptada con distintos alcances por numerosos ordenamientos locales. #in duda9 este cambio interpretati/o en relaci%n al principio de autoreferencia9 es el re>e1o de las mutaciones :ue fueron produci8ndose en el seno de la sociedad y :ue el legislador o los 1ueces 'an receptado. .n este marco9 la ley &+.5&?@" sobre los Derec'os de los Pacientes y la citada Ley de Muerte Digna9 se inscriben en el respeto 'acia los derec'os personalsimo y 'acia una fuerte defensa del principio de autonoma personal. .l fundamento :ue las legitima9 tanto 8tica como 1urdicamente son los principios de la dignidad y la libertad9 bastiones a;iol%gicos sobre los :ue se asiente el #istema Interamericano de Derec'os Aumanos?". Bustamente9 el prop%sito de la denominada Ley de Muerte Digna es el respeto m0s absoluto frente a las decisiones particulares9 la calidad de /ida y el derec'o a la dignidad personal. Parte del presupuesto9 :ue ante el padecimiento de enfermedades irre/ersibles :ue sufre un indi/iduo9 disminuye el est0ndar de calidad de /ida b0sico :ue 8sta re:uiere para ser considerada digna. .l derec'o a /i/ir dignamente encuentra adecuada tutela constitucional< por lo :ue no parece ra3onable :ue el .stado pueda mantener a una persona en condiciones ag%nicas9 con la 7nica Cnalidad de prolongar su padecimiento y su /ida a cual:uier costo9 en contra de su /oluntad. Consecuentemente a tra/8s de esta normati/a9 se le permite al paciente debidamente informado9 decidir aceptar o rec'a3ar determinados tratamientos m8dicos. .s esta una decisi%n tan importante y personalsima9 :ue la ley la considera un derec'o9 aCrmado en la posibilidad de manifestar la /oluntad de rec'a3ar procedimientos m8dicos e;traordinarios o desproporcionados a las perspecti/as de me1ora9 :ue produ3can o prolonguen in7tilmente el dolor y el sufrimiento desmesurado9 como tambi8n el retiro de las medidas de soporte /ital!D". .l artculo !? de la Constituci%n argentina constituye una /alla :ue ampara la libertad personal frente a todo tipo de intromisi%n e;terna Einclusi/e estatalE. )o s%lo protege el respeto a las acciones reali3adas en pri/ado9 sino :ue implica asegurar un 0mbito en el :ue cada indi/iduo adulto es soberano para tomar decisiones libres9 sobre el plan de /ida por 8l elegido. .ste reconocimiento de la libertad sub1eti/a implica una in/ersi%n de la carga argumentati/a9 de modo tal :ue toda restricci%n de esa esfera debe ser 1ustiCcada en la legalidad constitucional!!". #iguiendo esta lnea de pensamiento9 la consagraci%n legislati/a y 1urisprudencial de esta tem0tica es un 'ito importantsimo para el efecti/o reconocimiento del derec'o de autoprotecci%n. Para corroborar tal aCrmaci%n9 se re:uiere confrontar los t8rminos en :ue fue receptado el principio de autonoma personal en la Constituci%n )acional9 con las disposiciones de la Ley &+.,-&. A su /e39 es interesante destacar :ue esta decisi%n legislati/a fue consecuencia de una s%lida 1urisprudencia construida desde 'ace dos d8cadas en igual sentido9 por ello9 anali3aremos a:u8llos precedentes 1udiciales :ue se tornan rele/antes en la construcci%n de esta tem0tica. &. Derec'o a la Intimidad. La Carta 6undamental tutela el derec'o a la intimidad con un alcance amplio. .n tal sentido9 surge del artculo !? :ue< Las acciones pri/adas de los 'ombres :ue de ning7n modo ofendan al orden y a la moral p7blica9 ni per1udi:uen a un tercero9 est0n s%lo reser/adas a Dios9 y e;entas de la autoridad de los magistrados. )ing7n 'abitante de la )aci%n ser0 obligado a 'acer lo :ue no manda la ley9 ni pri/ado de lo :ue ella no pro'be. #e otorga el mismo grado de protecci%n a esta prerrogati/a en el artculo !@9 al disponer :ue son in/iolables la libertad de comunicaci%n y de domicilio< :ue s%lo a tra/8s de una ley se determinar0 en :u8 casos9 y con :u8 1ustiCcati/os podr0 procederse al allanamiento y ocupaci%n domiciliaria. Con la reforma constitucional de !??- se incorpora el artculo -( Etercer p0rrafoE :ue reconoce la garanta de 'abeas data< otorgando la posibilidad de 'acer efecti/a la tutela del derec'o a la autodeterminaci%n informati/a. Asimismo9 los Fratados Internacionales de Derec'os Aumanos con 1erar:ua constitucional9 contienen un abanico de normas tendientes a preser/ar el derec'o a la intimidad!&". .ste derec'o fundamental se encuentra reglamentado en el artculo !D,! bis del C%digo Ci/il!(". #i bien menciona el resguardo de la /ida a1ena9 el bien 1urdico tutelado es la /ida a1ena en lo :ue 'ace a su aspecto pri/ado. #in embargo9 no todos los 'ec'os :ue conforman la /ida de otras personas est0n amparados por las disposiciones del C%digo Ci/il9 sino s%lo a:u8llos :ue se consideran pertenecientes al 0mbito de reser/a de la e;istencia de cada indi/iduo. .l derec'o a la intimidad9 es deCnido como la facultad :ue tiene cada persona de disponer de una esfera9 espacio pri/ati/o o reducto indelegable de libertad indi/idual9 :ue no puede ser in/adido por terceros Eya sea :ue se trate de particulares o del propio .stadoE9 a tra/8s de cual:uier intromisi%n9 sin importar la forma o signo :ue asuma. .ste derec'o re:uiere el respeto a las condiciones mnimas indispensables9 para :ue el 'ombre logre desarrollar sus aptitudes potenciales!-". Del an0lisis sistemati3ado e integrador de la normati/a referida al derec'o fundamental a la intimidad9 surgen tal como lo 'e seGalado oportunamente!5"9 cuatro ni/eles de protecci%n$ !H el principio de autonoma personal9 &H el derec'o a la intimidad9 (H el derec'o a la pri/acidad y9 -H el derec'o a la autodeterminaci%n inform0tica. Pocos autores 'an establecido una diferencia clara entre los conceptos de intimidad y pri/acidad!+"9 en forma gen8rica la doctrina los utili3a como sin%nimos9 o por lo menos9 de manera indistinta en la mayora de los casos!,". La propia Corte #uprema de Busticia de la )aci%n9 as lo 'ace en Pon3etti de Balbn!@". .n este precedente9 el M0;imo Fribunal delimit% el contenido del derec'o a la pri/acidad entendiendo :ue no s%lo comprende la esfera dom8stica9 el crculo familiar y de amistad< sino tambi8n a otros aspectos de la personalidad espiritual o fsica de las personas9 tales como la integridad corporal o la imagen. Asimismo9 seGal% :ue nadie puede dar a conocer informaci%n no destinada a ser difundida sin su consentimiento. Agrega9 :ue s%lo por ley podra 1ustiCcarse tal intromisi%n9 siempre y cuando e;ista un inter8s superior en resguardo de la liberad de los otros9 la defensa de la sociedad9 las buenas costumbres o la persecuci%n del crimen IConsiderando @JH. La intimidad9 seg7n el Diccionario de la Keal Academia .spaGola!?"9 es la 3ona espiritual ntima y reser/ada de una persona o de un grupo9 especialmente de una familia. #e trata del derec'o personalsimo :ue permite retraer a un indi/iduo9 de la publicidad o del conocimiento de terceras personas9 ciertas manifestaciones :ue reser/a para un espacio ntimo. Igualmente9 esta esfera no se reducir0 al mero 'ec'o de no ser molestado o no ser conocido en algunos aspectos por los dem0s. Por el contrario9 es una prerrogati/a :ue comprende la facultad del indi/iduo de poder controlar el uso :ue otras personas9 'agan de la informaci%n concerniente a s mismo. &.!. Principio de Autonoma Personal. .l principio de autonoma de la persona 'umana es uno de los e1es del sistema de derec'os indi/iduales9 y por lo tanto9 del .stado Constitucional de Derec'o :ue tiene como Cn esencial al ser 'umano< a diferencia de las formas totalitarias cuyos Cnes son transpersonalistas9 es decir /an m0s all0 de la persona 'umana9 ya :ue el Cn es el .stado en s mismo. .ste principio :ue tambi8n podemos denominar de reser/a o autorreferencia9 est0 contenido en el artculo !? de la Ley 6undamental. .l precepto constitucional recepta el principio de autonoma personal y el derec'o a la pri/acidad en forma especCca9 como norma de apertura del sistema de derec'os indi/iduales. .s una regla cardinal de nuestro orden 1urdico9 y tal como e;plicaba )ino&D" tiene un car0cter tan b0sico :ue la mayora de las prerrogati/as reconocidas en el artculo !-9 son instrumentales en relaci%n a 8ste. Fales derec'os no seran signiCcati/os si no estu/ieran en funci%n de la libertad de cada indi/iduo9 de elegir su propio plan de /ida y 1u3gar por s mismo la /alide3 de los diferentes modelos de e;celencia 'umana9 decidiendo :u8 cosas pertenecen y cu0les no9 al 0mbito de su pri/acidad. .l autor e;presa9 :ue 2la intimidad es una esfera de la persona :ue est0 e;enta del conocimiento generali3ado por parte de los dem0s y se materiali3a en el derec'o a :ue los dem0s no tengan informaci%n documentada sobre 'ec'os9 respecto de una persona9 :ue esta no :uiere :ue sean ampliamente conocidos2. .l principio de autonoma implica :ue cada persona adulta9 mayor de edad Ee;cluye a los menoresE con consentimiento< es decir9 :ue posea discernimiento9 intenci%n y libertad Eno se aplica a incapaces :ue no pueden comprender sus actosE puede escoger el :ue considere me1or plan de /ida para s misma9 aun:ue 8ste impli:ue un daGo personal. #%lo el daGo a terceros opera como lmite a la elecci%n del propio plan elegido&!". .l principio de Autonoma de la persona9 fue deCnido por Bo'n #tuart Mill&&" en su c8lebre obra titulada Ln Liberty9 :ue moti/ara un s%rdido debate con el 1ue3 #tep'en a mediados del siglo pasado9 para determinar 'asta :u8 punto la mera inmoralidad Esuponiendo :ue as fueraE de un acto9 1ustiCca su punibilidad 1urdica. =n siglo despu8s E!?5,E9 el c8lebre debate sera reeditado en ocasi%n en :ue el Parlamento ingl8s acata la propuesta de la Comisi%n Molfenden9 :ue decide poner en pr0ctica las ideas liberales de Mill< por lo :ue recomend% la despenali3aci%n de las conductas 'omose;uales de personas adultas9 reali3adas con consentimiento. .n esta oportunidad9 la discusi%n se produce entre el profesor Aart de la =ni/ersidad L;ford9 y el Bue3 Lord De/lin9 :uien es sin duda9 uno de los m0s claros e;ponentes del perfeccionismo&(" Een oposici%n al principio de autonomaE< de 8l se rescatan e;presiones tales como$ I...H el bienestar de una sociedad depende de una moralidad estable como de un buen gobierno9 y as como la sociedad est0 facultada a reprimir actos de traici%n y sedici%n :ue ponen en peligro al gobierno tambi8n lo est0 para reprimir actos :ue amena3an con desintegrarla desde adentro&-". Aart9 sabiamente le responde9 aH si bien puede deCnirse a la sociedad9 de tal modo :ue deba tener una moral9 pero no cierta moral< bH :ue lord De/lin no presenta prueba alguna :ue las modiCcaciones en los '0bitos morales de las personas9 'ayan conducido a la desintegraci%n de la sociedad< y9 cH :ue este tipo de posiciones originan confusiones entre democracia y populismo moral9 o sea9 la doctrina de :ue la mayora determina9 no :ui8nes deben gobernar sino9 c%mo deben /i/ir las minoras &5". Aa sostenido Mill&+" :ue .l 7nico Cn por el cual la 'umanidad tiene permitido9 indi/idual o colecti/amente9 interferir en la libertad de acci%n de cual:uiera de sus miembros9 es la autoprotecci%n. .l 7nico prop%sito por el cual el poder puede ser concretamente e1ercido sobre cual:uier miembro de una sociedad ci/ili3ada9 en contra de su /oluntad9 es pre/enir el daGo a otros. #u propio bien9 sea fsico o moral9 no es 1ustiCcaci%n suCciente. .n el mismo sentido9 la Corte #uprema de Busticia de la )aci%n en el fallo 2Aalabi2&,"9 adoptando e;celentes est0ndares9 seGal% :ue9 2el derec'o a la intimidad y la garanta consecuente contra su lesi%n act7a contra toda 2in1erencia2 o 2intromisi%n2 2arbitraria2 o 2abusi/a2 en la 2/ida pri/ada2 de los afectados2. Asimismo9 record% :ue la Corte IDA&@" 'a sostenido :ue< 2el poder del .stado para garanti3ar la seguridad y mantener el orden p7blico no es ilimitado9 sino :ue9 su actuaci%n est0 condicionada por el respeto de los derec'os fundamentales de los indi/iduos :ue se encuentren ba1o su 1urisdicci%n INH2. #i bien en el punto - desarrollaremos la 1urisprudencia especCca en torno al tema en an0lisis9 es preciso mencionar los precedentes del Alto Fribunal de lo :ue emanan decisiones9 en algunos casos 3ig3agueante< pero :ue en deCniti/a 'a arro1ado un saldo altamente positi/o9 robusteciendo y consolidando la lnea argumental de protecci%n del principio de autonoma. As9 el punto de partida puede situarse en el aGo !?,@ con el fallo Cola/ini&?"9 en el :ue utili3ando argumentos /isiblemente perfeccionistas9 subray% :ue la autodegradaci%n moral :ue el consumo estupefacientes implica9 constitua ra3%n suCciente para :ue el .stado interCera tratando de inducir a los indi/iduos a adoptar modelos de conducta consideradas dignas. )o obstante9 a partir del aGo !?@+ en autos Capalbo(D" y Ba3terrica(!" se ad/ierte un cambio radical de criterio9 produci8ndose un notorio a/ance 'acia la plena /igencia del principio de reser/a9 doctrina :ue fuera consolida en el caso Arriola. #in duda9 en 8stos 7ltimos Eas como en O03:ue3 6err0 (&"E se apuntan los m0s destacados est0ndares en la materia. Ltros fallos :ue pueden seGalarse como aperturistas9 dado :ue contribuyeron a ampliar el 0mbito de protecci%n del principio de autorreferencia son< #e1ean c4 PaQs de #e1ean(("9 Portillo(-" y Ba'amonde3(5"9 todos /ersan sobre el e1ercicio del derec'o a la ob1eci%n de conciencia. .n esa misma direcci%n apunta la lnea 1urisprudencial preponderante en materia de derec'os reproducti/os9 donde si bien la Corte 6ederal en el fallo 2Portal de Bel8n(+" se inclin% por una postura ad/ersa a la autonoma de la /oluntad< el #uperior Fribunal de la Ciudad Aut%noma de Buenos Aires9 en autosF. #. c4 RCBA s4 amparo(,"9 con s%lidos argumentos adscribi% al principio de autonoma personal. Kesta mencionar :ue el M0;imo Fribunal se 'a apartado de esta postura9 en /arios casos referidos al principio de reser/a y elecci%n se;ual< sir/a de e1emplo lo decidido en Comunidad Aomose;ual Argentina EC.A.A.E(@". Criterio 1urisprudencial :ue 'a sido reaCrmado por la C0mara )acional de Apelaciones en 2Asociaci%n Argentina de #Singers c4 Inspecci%n Reneral de Busticia EI.R.BE(?". 6inalmente en el aGo &DD+ en la sentencia Asociaci%n Luc'a por la Identidad Fra/estiEFranse;ual-D"9 la Corte decidi% ponderar nue/amente el principio de autonoma. (. La Ley )* &+.,-&. .l principio de la autonoma de la /oluntad y el Consentimiento Informado. Kecientemente fue sancionada la Ley &+.,-& denominada Ley de Muerte Digna9 :ue modiCca sendos artculos de la Ley &+.5&? Ley sobre derec'os del paciente9 'istoria clnica y consentimiento informado. .ntre estas reformas b0sicamente se destacan aspectos /inculados con el alcance de la autonoma de la /oluntad de los pacientes9 el consentimiento informado9 y las formalidades de las llamadas 2directi/as anticipadas2. Oale recordar :ue la primera ley en el pas :ue reconoci% y garanti3% el derec'o a una 2muerte digna29 fue la Ley -.&+- de la Pro/incia de Ko )egro-!" Eaprobada en el aGo &DD,E9 :ue sir/i% como antecedente a la normati/a nacional. Asimismo9 estas disposiciones 'an sido introducidas en el Proyecto de Keforma de =niCcaci%n del C%digo Ci/il y Comercial de la )aci%n. .s necesario mencionar :ue la ley referida deCne su ob1eto en el artculo !* en los siguientes t8rminos< .l paciente tiene derec'o a aceptar o rec'a3ar determinadas terapias o procedimientos m8dicos o biol%gicos9 con o sin e;presi%n de causa9 como as tambi8n a re/ocar posteriormente su manifestaci%n de la /oluntad I...H. Inmediatamente despu8s9 el dispositi/o legal agrega :ue en caso de enfermedad irre/ersible9 es /0lida la manifestaci%n de /oluntad de toda persona fe'acientemente informada< en cuanto al rec'a3o de procedimientos :uir7rgicos o reanimaci%n artiCcial9 cuando resulten desproporcionados a las perspecti/as de me1ora o produ3can un sufrimiento desmesurado. Fambi8n la negati/a a recibir 'idrataci%n y alimentaci%n9 cuando los mismos produ3can como 7nico efecto la prolongaci%n en el tiempo de ese estadio terminal incurable. #in per1uicio de lo e;puesto9 la norma in Cne aclara< .n todos los casos la negati/a o el rec'a3o de los procedimientos mencionados no signiCcar0 la interrupci%n de a:uellas medidas y acciones para el adecuado control y ali/io del sufrimiento del paciente. #in duda9 la facultad de decidir sobre el propio cuerpo e inter/enir en las decisiones sobre la salud9 constituye uno de los derec'os personalismos de los indi/iduos9 :ue encuentran el marco normati/o de esas conductas en el artculo !? Constitucional. .n este orden de ideas9 no es ocioso seGalar :ue en los fundamentos del Anteproyecto del C%digo Ci/il y Comercial de la )aci%n9 se enfati3a :ue< #e incorpora un r8gimen sistem0tico de los derec'os de la personalidad9 largamente reclamado por la doctrina argentina< a ese Cn se 'a tomado en consideraci%n la incorporaci%n a la Constituci%n del derec'o supranacional de derec'os 'umanos9 cuya reglamentaci%n infraconstitucional debe tener lugar en el C%digo Ci/il. .l Captulo se abre con una declaraci%n acerca de la dignidad de la persona 'umana y se reconocen e;plcitamente los derec'os a la intimidad9 'onor9 imagen e identidad. #e regula el derec'o a la disposici%n del propio cuerpo con limitaciones fundadas en principios bio8ticos. A'ora bien9 para :ue este derec'o sea e1ercido9 es necesario garanti3ar todas las condiciones indispensables tendientes a :ue los indi/iduos puedan tomar este tipo de decisiones< esenciales para el desarrollo del plan de /ida elegido. .n otros t8rminos9 estas acciones no pueden ser lle/adas a cabo si no se cuenta con la informaci%n necesaria9 :ue en deCniti/a9 permitir0 a cada persona elegir libremente9 pero e/aluando todas las consecuencias de su actuar. De a' la trascendencia :ue ad:uiere la doctrina del consentimiento informado. .n esta lnea de pensamiento9 el artculo &* de la ley de Muerte Digna establece :ue se entender0 por tal< a la de /oluntad del paciente Eo representantes legales si fuera necesarioE efectuada con posterioridad a recibir informaci%n clara9 precisa y adecuada por parte del profesional galeno. Con acierto y en consonancia9 enumera los puntos :ue deber0n ser puestos a conocimiento del paciente< a saber$ !H estado de salud9 &H procedimiento a reali3arse9 (H beneCcios9 -H riesgos y efectos ad/ersos9 5H tratamientos alternati/os9 peligros9 /enta1as y per1uicios en relaci%n al m8todo propuesto9 +H consecuencias por la no reali3aci%n de la pr0ctica9 ,H el derec'o :ue le asiste en caso de padecer una enfermedad irre/ersible Een los t8rminos :ue fue e;plicado con anterioridadE9 y< @H el derec'o a recibir cuidados paliati/os integrales en el proceso de atenci%n de su enfermedad. De manera m0s abarcati/a 'a sido considerado por el artculo 5? del Proyecto de =niCcaci%n del C%digo Ci/il y Comercial de la )aci%n9 :ue despu8s de trascribir la cl0usula legal citada con anterioridad9 agrega :ue )adie puede ser sometido a e;0menes o tratamientos clnicos o :uir7rgicos sin su consentimiento9 e;cepto disposici%n legal en contrario. #i el paciente no est0 en condiciones fsicas o ps:uicas para e;presar su /oluntad al tiempo de la atenci%n m8dica ni la 'a e;presado anticipadamente9 el consentimiento puede ser otorgado por el representante legal9 el c%nyuge9 el con/i/iente9 el pariente o el allegado :ue acompaGe al paciente. .n ausencia de todos ellos9 el m8dico puede prescindir del consentimiento si su actuaci%n es urgente y tiene por ob1eto e/itar un mal gra/e al paciente. #i bien 'ubiera sido beneCcioso incorporar a la normati/a federal la necesidad de :ue los m8dicos tengan en cuenta la capacidad de comprensi%n del su1eto :ue recibe la informaci%n< estimo :ue se encuentra implcito este deber cuando se 'ace referencia al derec'o de recibir informaci%n clara9 precisa y adecuada. .fecti/amente9 la obligaci%n del profesional :ueda cumplimentada cuando el paciente puede comprender de manera indubitada la cuesti%n :ue se le est0 trasmitiendo< de lo contrario9 la norma perdera el sentido 7til :ue se le :uiso asignar. .n deCniti/a9 el consentimiento a :ue se reCere el precepto legal es el elemento determinante para :ue sea lcita la manifestaci%n de la /oluntad. #e trata de una declaraci%n del titular9 de la :ue en forma ine:u/oca se inCere :ue 8l mismo 'a tomado la decisi%n relati/a a un determinado tratamiento m8dico. #e e;ige como re:uisito :ue el consentimiento sea libre< claramente se est0 reCriendo a los principios generales del derec'o :ue rigen en la materia. Como todo acto /oluntario deber0 ser consentido con las pautas de la /alide3 del consentimiento9 es decir$ discernimiento9 intenci%n y libertad Eartculo @?, del C%digo Ci/il-&". (.!. Las directicas anticipadas. Ltro pilar para garanti3ar con mayor eCcacia el respeto por la autonoma de la /oluntad9 son las denominadas directi/as anticipadas receptadas e;presamente por el artculo !! de la ley9 con la siguiente formula< Foda persona capa3 mayor de edad puede disponer directi/as anticipadas sobre su salud9 pudiendo consentir o rec'a3ar determinados tratamientos m8dicos9 pre/enti/os o paliati/os9 y decisiones relati/as a su salud. Las directi/as deber0n ser aceptadas por el m8dico a cargo9 sal/o las :ue impli:uen desarrollar pr0cticas eutan0sicas9 las :ue se tendr0n como ine;istentes. La declaraci%n de /oluntad deber0 formali3arse por escrito ante escribano p7blico o 1u3gados de primera instancia9 para lo cual se re:uerir0 de la presencia de dos I&H testigos. Dic'a declaraci%n podr0 ser re/ocada en todo momento por :uien la manifest%. .sta misma e;presi%n9 con la sal/edad de la formalidad e;igida9 'a sido incorporada al artculo +D del Proyecto de C%digo Ci/il y Comercial de la )aci%n. Como puede obser/arse9 la norma reconoce el derec'o de toda persona capa3 y mayor de edad a tomar decisiones autorreferentes de manera pre/ia9 las :ue deber0n ser respetadas ante la e/entual p8rdida de capacidad para elegir libremente. .stos instrumentos ad:uieren /ital importancia en los supuestos en :ue el paciente no est8 en condiciones de e;presar su /oluntad con pleno discernimiento. De esta manera9 se permite de1ar asentada fe'acientemente la /oluntad de aceptar o rec'a3ar determinados tratamientos /inculados a la salud9 :ue en deCniti/a repercuten sobre el derec'o a la dignidad y a la calidad de /ida. Las directi/as anticipadas pueden ser deCnidas como declaraciones de /oluntad libres9 emitidas por un su1eto mayor de edad Ecompetente en t8rminos bio8ticosE y capa3 en t8rminos 1urdicos< a tra/8s de las cuales maniCesta anticipadamente9 instrucciones relacionadas con temas referidos a su salud9 sin necesidad de manifestar causa alguna-(". Cabe destacar :ue las directi/as anticipadas reconocen una limitaci%n concreta< la eutanasia. De conformidad con la normati/a estas pr0cticas no :uedan comprendidas por el principio de la autonoma de la /oluntad del paciente. #eg7n el Diccionario de la Keal Academia .spaGola--"9 este concepto puede ser deCnido como la acci%n u omisi%n :ue9 para e/itar sufrimientos a los pacientes desa'uciados9 acelera su muerte con o sin su consentimiento. Lo e;puesto pone de maniCesto la necesidad de determinar el alcance del denominado derec'o a morir con dignidad. #e trata de una prerrogati/a :ue le corresponde a :uien se encuentra en un estado terminal de enfermedad9 :ue le permite decidir si desea o no beneCciarse de ciertos tratamientos m8dicos. Muy por el contrario9 el derec'o a morir Ealegado por :uienes se e;piden a fa/or del reconocimiento 1urdico de la eutanasiaE9 se relaciona con la facultad de poder decidir aut%nomamente las circunstancias de la propia muerte9 as como de poder reclamar una ayuda acti/a a esos efectos-5". Claramente la normati/a en an0lisis9 tiene el prop%sito de no legitimar ese ni/el de disponibilidad de la /ida. -. An0lisis 1urisprudencial de 2Ba'amonde32 a Albarracini. -.!. .l fallo 2Ba'amonde32. #in duda9 el punto de in>e;i%n en esta materia comien3a con el caso Ba'amonde39 logrando su m0;ima e;presi%n en el precedente Albarracini9 cuando la Corte #uprema en una sentencia paradigm0tica decide a fa/or del principio de autonoma personal9 robusteciendo el papel :ue ostenta la /oluntad soberana de los indi/iduos en el marco de conductas autorreferentes< aun:ue est8 en 1uego su propia /ida. Marcelo Ba'amonde3 fue internado en el Aospital Kegional de la Ciudad de =s'uaia9 como consecuencia de una 'emorragia digesti/a. Los profesionales :ue lo tratan le aconse1an la reali3aci%n de una transfusi%n de sangre9 a la :ue el actor se niega por entender :ue dic'a pr0ctica contrara las creencias del culto 2Festigos de Be'o/029 :ue profesa. La C0mara 6ederal de Apelaciones de Comodoro Ki/ada/ia9 conCrmando la resoluci%n de primera instancia9 ordena la pr0ctica de dic'as transfusiones9 en la con/icci%n :ue resultaran necesarias para su adecuado tratamiento m8dico9 conforme las conclusiones de los profesionales :ue las indican. Para as resol/er9 aCrma :ue la decisi%n del #r. Ba'amonde3 constitua un 2suicidio lentiCcado9 reali3ado por un medio no /iolento y no por propia mano9 mediante un acto9 sino por la omisi%n propia del suicida :ue no admita tratamiento y de ese modo se de1aba morir2. .ste decisorio fue cuestionado por el defensor oCcial del actor a tra/8s de un recurso e;traordinario. Como fundamento del mismo9 alega :ue el paciente es plenamente consciente del peligro :ue su disposici%n poda causar en su salud< pero :ue igualmente optaba por 'acer pre/alecer la fe y el respeto a sus m0s ntimas con/icciones religiosas. Asimismo9 argument% en /irtud de los artculos !- y !? de la Ley 6undamental9 :ue la transfusi%n de sangre ordenada en contra de su /oluntad9 constituye un acto compulsi/o :ue a/asalla las garantas constitucionales in'erentes a la libertad de culto y al principio de reser/a. Mientras el e;pediente lleg% a la Corte #uprema9 el cuadro clnico del seGor Ba'amonde3 'aba presentado un cambio positi/o9 e incluso fue dado de alta. Por consiguiente9 la mayora del Alto Fribunal entendi% :ue la cuesti%n 'aba de/enido abstracta9 lo :ue impeda e;pedirse sobre el fondo del asunto. #in per1uicio de ello9 tres Ministros del M0;imo Fribunal deciden anali3ar en sus /otos la tem0tica constitucional in/olucrada< circunstancia :ue se torna rele/ante9 dado :ue resuel/e un problema :ue desde 'aca aGos se /ena planteando9 como es el con>icto e;istente entre derec'os fundamentales. .n el caso9 la autonoma personal Ebasada en ntimas creencias religiosasE9 por un lado< y el derec'o a la protecci%n de la /ida por parte del .stado9 por el otro. As9 dos de los 1ueces :ue integraron la mayora9 as como la disidencia de los Ministros 6ayt y Barra9 ponderaron :ue la disposici%n de una persona del culto de los Festigos de Be'o/0 de oponerse a una transfusi%n de sangre aun cuando est8 en peligro su /ida9 se 'alla comprendida dentro de las acciones pri/adas a las :ue alude el artculo !? de la Constituci%n. .n su parte m0s rele/ante en defensa del principio de reser/a9 puede leerse< 2Kespecto al marco constitucional de los derec'os de la personalidad9 los mismos se relacionan con la intimidad9 la conciencia9 el derec'o a estar a solas9 el derec'o a disponer de su propio cuerpo. .n rigor el art. !? de la Constituci%n nacional concede a todos los 'ombres una prerrogati/a seg7n la cual pueden disponer de sus actos9 de su obrar9 de su propio cuerpo9 de sus propias /idas9 de cuanto les es propio. Aa ordenado la con/i/encia 'umana sobre la base de atribuir al indi/iduo una esfera de seGoro su1eta a su /oluntad< y esa facultad de obrar /0lidamente libre de impedimentos conlle/a la de reaccionar u oponerse a todo prop%sito9 posibilidad o tentati/a por ener/ar los lmites de esa prerrogati/a2 IConsiderando ?*H. .n otro orden de ideas9 Ca/agna Martne3 y Boggiano especiCcaron :ue en /irtud de los derec'os de libertad religiosa y de conciencia9 nadie puede ser obligado a actuar contra sus propias con/icciones. Por lo tanto9 no debe considerarse /0lida la intromisi%n estatal dirigida a limitar esta facultad. )o obstante9 ra3onan :ue e;iste un est0ndar b0sico a tener en cuenta9 seg7n el cual no 'abr0 de consentirse ciertamente un daGo personal. .n consecuencia9 entienden :ue se atribuye al .stado la competencia de tutelar la integridad fsica y el derec'o a la /ida de los indi/iduos9 en casos como los de consumo de estupefacientes o en supuestos de eutanasia9 entre otros. #in per1uicio de lo e;puesto9 concluyen :ue en el presente9 al no /erse comprometidos derec'os de terceras personas9 la ob1eci%n religiosa al tratamiento m8dico tiene protecci%n constitucional. 6inalmente9 Belluscio y Petracc'i parten del presupuesto :ue Ba'amonde3 no centr% su defensa en el derec'o a la muerte o al suicidio< por lo :ue siguiendo el iter discursi/o sentado en 2Pon3etti de Balbn29 debe reconoc8rsele a todas las personas un 0mbito de autonoma de la /oluntad9 comprensi/a de sus creencias religiosas-+". #in duda9 en esta sentencia tomando e;celentes est0ndares y un criterio aperturista9 la Corte 6ederal decide ampliar el 0mbito de protecci%n del principio de autorreferencia. -.(. .l caso 2Albarracini s4medidas precautorias2-,". De conformidad con los lineamientos e;puestos en 2Ba'amonde32 la Corte #uprema de Busticia dicta el precedente en estudio9 el :ue constituye la regla 1urisprudencial /igente en el tema :ue nos ocupa. La causa se origina moti/ada en :ue Pablo Albarracini9 :uien atra/iesa un gra/simo estado de salud Ecomo consecuencia de un accidenteE9 el :ue s%lo podra re/ertirse a criterio m8dico9 a tra/8s de la reali3aci%n de una transfusi%n de sangre< de1% en forma sentada maniCesta su /oluntad anticipada de no recibir este tratamiento especCcamente9 en ra3%n de profesar el culto de los 2Festigos de Be'o/02. .l padre del paciente recurri% a la Busticia9 con el Cn de solicitar autori3aci%n para :ue se realice el tratamiento m8dico sugerido< pretensi%n :ue prosper% fa/orablemente en primera instancia. Ante esta situaci%n9 la esposa de Albarracini EKomina Carne/aleE y otros integrantes del culto apelaron el decisorio. La C0mara con e;celente criterio re/oc% lo dispuesto por el a :uo< resoluci%n contra la :ue el actor interpuso recurso e;traordinario. La C#B) una /e3 m0s decidi% ponderar el principio de reser/a y conCrmar la sentencia. Kesulta de suma rele/ancia mencionar los fundamentos por los :ue la Al3ada de1% sin efectos la autori3aci%n 1udicial :ue 'aba dictado el magistrado de grado. .n primer t8rmino9 el Fribunal enfati3% :ue el derec'o a la /ida es un atributo natural de la persona 'umana9 pree;istente a toda legislaci%n positi/a. #e trata de una prerrogati/a implcita en /irtud de lo estipulado por el artculo (( Constitucional9 dado :ue constituye una precondici%n para el e1ercicio de las restantes libertades consagradas en el sistema 1urdico. Por otra parte9 el derec'o a la salud tiene una relaci%n directa con el principio de autonoma personal9 ya :ue un indi/iduo se/eramente enfermo Ea /eces en estado de inconcienciaE9 no puede optar libremente por su propio plan de /ida. .n segundo lugar9 destac% :ue el derec'o a la libertad religiosa9 m0s especCcamente la libertad de conciencia9 tambi8n tiene e;preso reconocimiento constitucional. .sta 7ltima se maniCesta9 en la imposibilidad de ser obligado a lle/ar a cabo un acto contrario a nuestras propias con/icciones9 tanto religiosas como morales. .n tercer t8rmino9 e;presa :ue el artculo !? concede a los indi/iduos una esfera de libertad9 donde pueden adoptar decisiones fundamentales acerca de s mismos9 sin ning7n tipo de interferencia< siempre :ue no se /ulneren los derec'os de otro. 6inalmente9 'ace 'incapi8 en la /oluntad de Pablo Albarracini de no someterse a este tipo de pr0cticas9 e;presada a tra/8s de las denominadas 2directi/as anticipadas29 en el marco de lo establecido por la 2Ley sobre derec'os del paciente9 'istoria clnica y consentimiento informado2. #obre este aspecto9 recuerda la Al3ada :ue la Corte #uprema en 2Ba'amonde32 con claridad meridiana9 e;plic% :ue la ob1eci%n a someterse a una transfusi%n de sangre por con/icciones religiosas9 no constituye un supuesto de eutanasia. La diferencia principal es :ue el ob1etor de conciencia no busca el suicidio9 simplemente pretende mantener indemnes sus creencias9 a7n a costa de su propia /ida. Por consiguiente9 la e;presi%n de la /oluntad de Albarracini tiene plenos efectos 1urdicos y debe ser respetada9 otorg0ndosele preponderancia al derec'o a la autodeterminaci%n9 a sus creencias religiosas y a su dignidad. 6rente a ello9 las declaraciones de su padre Eclaramente comprensibles desde lo 'umanoE sobre la relaci%n cambiante de su 'i1o con la religi%n9 no se apoyan en ning7n elemento :ue permita inferir :ue 'aya mutado la postura e;puesta en el mencionado documento. Debe destacarse adem0s9 :ue no 'a trascurrido un largo tiempo desde :ue se celebr% el testamento /ital Emar3o del aGo &DD@E 'asta el presente9 por lo :ue corresponde suponer :ue el paciente no 'a rectiCcado sus con/icciones. De 'ec'o9 si 'ubiera tenido ese prop%sito9 podra 'aberlo manifestado mediante este mismo instrumento. Por todos los argumentos referidos9 la C0mara consider% :ue debe primar la decisi%n manifestada en las directi/as anticipadas9 :ue a su /e39 est0n fundadas en el principio de autodeterminaci%n y en la libertad de conciencia y de religi%n. .n consecuencia re/oca el pronunciamiento cuestionado9 :ue 'aba autori3ado la reali3aci%n de la transfusi%n de sangre. La Corte9 siguiendo el iter discursi/o empleado por el Fribunal inferior9 refuer3a su papel de guardi0n de las libertades constitucionales y conCrma el fallo recurrido. Cabe mencionar9 :ue antes de entrar en el an0lisis de la cuesti%n de fondo9 subraya :ue por regla general las resoluciones dictadas en el marco de medidas precautorias9 no dan lugar a la interposici%n del recurso e;traordinario federal. )o obstante9 maniCesta :ue constituyen una e;cepci%n a ese principio9 a:uellos casos donde lo resuelto causa un agra/io de tal magnitud9 :ue torna imposible una reparaci%n ulterior< 1ustamente por:ue es esa caracterstica la :ue le otorga al decisorio el status de deCniti/o :ue re:uiere el pronunciamiento para :ue sea procedente la apelaci%n e;traordinaria. Bas0ndose en la doctrina 1udicial sentada en 2Ba'amonde329 aCrma :ue una de las premisas fundamentales de la libertad indi/idual en la Constituci%n )acional9 se encuentra en el artculo !?. Asimismo9 puntuali3a :ue la posibilidad de aceptar o rec'a3ar un tratamiento m8dico9 'ace a la autodeterminaci%n y autonoma personal. Destaca el derec'o de todas las personas Eadultas y capacesE a reali3ar opciones de conformidad con sus propios /alores9 y como contrapartida el respeto :ue debe primar sobre esa libre elecci%n9 a7n cuando pueda parecer irracional o imprudente. .sta lnea de pensamiento fue receptada por el legislador en la ley &+.5&? Eartculo !!E9 :ue regula la posibilidad de de1ar asentada la /oluntad personal9 para una e/entual p8rdida de discernimiento posterior. La redacci%n del citado dispositi/o legal9 guarda perfecta sintona con la autonoma personal garanti3ada por el artculo !? de la Carta Magna. Implica el respeto absoluto sobre las conductas autorreferentes9 dado :ue en esos espacios donde no se daGa a terceros9 las decisiones :uedan reser/adas e;clusi/a y e;cluyentemente a la libre disposici%n del su1eto interesado< siempre :ue no se supere la /alla de la eutanasia-@". .n otros t8rminos9 la libertad de tomar decisiones fundamentales9 7nicamente se /er0 limitada cuando e;ista un inter8s p7blico rele/ante9 siendo la restricci%n al derec'o indi/idual la 7nica forma de tutelarlo. #in embargo9 de conformidad con el criterio del Alto Fribunal E:ue comparto en todos sus t8rminosE9 dic'a circunstancia no aparece conCgurada en este caso. Por consiguiente9 no puede considerarse constitucionalmente /0lida una resoluci%n 1udicial9 :ue autorice a una persona adulta a someterse a un tratamiento m8dico en contra su /oluntad. .llo9 teniendo especialmente en cuenta :ue la decisi%n del indi/iduo 'a sido adoptada con pleno discernimiento y no afecta derec'os a1enos. #iempre :ue no se genere un daGo directo a terceros9 las acciones indi/iduales Eincluso p7blicasE forman parte de la intimidad de las personas9 debiendo ser toleradas tanto por los poderes p7blicos9 como por la sociedad en general< a7n cuando sean contrarias a las pautas del obrar colecti/o. .s 8sta la 7nica e;8gesis :ue permite el artculo !? de la Ley #uprema9 toda /e3 :ue una interpretaci%n contraria con/ertira a esta norma en letra muerta< ya :ue no puede argumentarse el absurdo9 de :ue el dispositi/o constitucional protege solamente al fuero ntimo de la conciencia. Por los fundamentos seGalados con anterioridad9 el Alto Fribunal concluy% :ue deba conCrmar la sentencia cuestionada9 reconoci8ndole una 1usta y fuerte protecci%n a las conductas autorreferentes de Pablo Albarracini. 5. Conclusiones 6inales. Ciertamente9 las disposiciones contenidas en la legislaci%n anali3ada en el presente traba1o9 signiCcan un claro a/ance 'acia el pleno reconocimiento de derec'os en nuestro sistema 1urdico. .sta normati/a 'a contribuido notablemente a consagrar empricamente el efecti/o e1ercicio del principio de la autonoma de la /oluntad con el m0s amplio alcance< 1ustamente receptando el criterio 'ermen8utico :ue ser0 aplicado al artculo !? Constitucional9 en tanto est0 inserto en la parte dogm0tica de la Ley #uprema9 denominada tambi8n del derec'o constitucional de la libertad. #e trata de un tema comple1o :ue 'a suscitado opiniones diametralmente opuestas9 toda /e3 :ue lo :ue est0 en 1uego es ni m0s ni menos9 :ue el derec'o a la salud< el :ue guarda una estrec'a /inculaci%n con el derec'o a la /ida9 considerado como una de las premisas naturales de la persona 'umana. .sta e;8gesis 'a sido abonada por la Corte #uprema-?"9 al sostener :ue INH el derec'o a la /ida Ecomprensi/o de la preser/aci%n de la saludE es el primer derec'o de la persona 'umana reconocido por la Constituci%n9 pues siendo el 'ombre el centro del sistema 1urdico y en tanto Cn en si mismo9 su persona es in/iolable y constituye un /alor fundamental respecto del cual los dem0s /alores tienen siempre car0cter instrumental. #in per1uicio de ello9 considero :ue la ley 'a dado un paso trascendental9 no s%lo en lo :ue 'ace a los derec'os de los pacientes9 sino b0sicamente en referencia a la autodeterminaci%n sub1eti/a< toda /e3 :ue pondera las elecciones indi/iduales9 en tanto no ocasionen daGos a terceros. )os parece adecuado destacar9 :ue normas de esta naturale3a no constituyen una lesi%n a las con/icciones personales o religiosas de ning7n sector de la sociedad9 aun:ue a /eces as se lo presente< ello por :ue en modo alguno imponen modelos de conductas 'omologados9 sino :ue por el contrario9 con espritu pluralista lo :ue permiten es 1ustamente :ue cada indi/iduo /i/a gobernado por sus propios ideales9 y no por los :ue impongan las mayoras. Comparto plenamente la tesis5D" :ue e;ige :ue en un .stado constitucional de derec'o9 cimentado sobre el pluralismo y la tolerancia9 se garantice la e;istencia de una constelaci%n plural de /alores. Por lo tanto9 al momento de determinar el campo de actuaci%n de un derec'o fundamental9 se deben incluir en su esfera la mayor cantidad de planes de /ida :ue re>e1e el multipluralismo e;istente en una sociedad. De lo contrario9 predomina el pensamiento 7nico :ue elimina la di/ersidad9 e impone una dominante libertad de intimidad basada en antiguas concepciones medie/ales. .sta ley sin duda9 consagra el derec'o a /i/ir dignamente9 propiciando el respeto m0s amplio a la /oluntad personal9 de1ando :ue cada indi/iduo pueda optar c%mo /a a /i/ir y c%mo /a a morir9 en la medida :ue pueda 'acerlo libremente. La contratara del derec'o a /i/ir dignamente es el derec'o a morir con dignidad< se trata de dos caras de una misma moneda :ue deber0n ser concebidos en pie de igualdad. .l e1ercicio de este 7ltimo no tiene como ob1eti/o la muerte9 ob/iamente< por el contario9 la Cnalidad es 'umani3ar el proceso de morir9 sin :ue se produ3ca un encarni3amiento terap8utico para prolongar la /ida en contra de la /oluntad del propio paciente o enfermo terminal. .l derec'o a una muerte diga no constituye un caso de eutanasia pasi/a9 dado :ue 8sta implica pro/ocar la muerte por omisi%n< al cesar en la prestaci%n de los tratamientos necesarios para e/itar el deceso. Fampoco respalda lisa y llanamente el derec'o a morir9 ya :ue 8ste es puramente potestati/o9 permitiendo elegir c%mo y cuando morir Eeutanasia acti/aE5!". Conforme lo establece el artculo !? de la Constituci%n )acional9 todas las personas mayores de edad :ue tiene discernimiento9 intenci%n y libertad9 pueden escoger el plan de /ida :ue me1or se corresponda con sus ideales9 siempre :ue no causen daGos a terceros. .l criterio 1udicial adoptado en la materia9 con acierto9 se enrola en la postura :ue deCende con Crme3a el absoluto respeto al e1ercicio del principio de autonoma personal9 es decir9 :ue reconoce esa esfera de intimidad :ue resulta in:uebrantable para el .stado9 tal como 'a :uedado demostrado en los precedentes anali3ados.