Walter Brugger

Walter Brugger
Filozfiai lexikon

Herder

2

A tizenharmadik kiads elszavbl

A Filozfiai lexikon az emberisg nagy krdseit, a modern filozfia,
nemklnben a jelenkor problmit annak a nyugati filozfiai hagyomnynak a
perspektvjbl kvnja szemgyre venni, amely olyan nevekben cscsosodik ki,
mint Platn, Arisztotelsz, Aurelius Augustinus, azaz Szent goston, illetve
Aquini Szent Tams. A lexikon feladata, hogy segtsget nyjtson az Olvasnak
abban, hogy trgyszeren alaktsa felfogst nmagrl s a vilghoz val
viszonyrl, ez utbbit valamennyi dimenzijban rtve. Aki filozfival
foglalkozik, annak tisztban kell lennie a felelssggel, amely tetteivel jr.
letnknek egszsges elvek alapjn trtn jrarendezse olyan feladat,
amellyel mindannyian jra s jra szembe talljuk magunkat. A Filozfiai lexikon
a maga eszkzeivel ebben segt az Olvasnak. Szndka szerint nem az
olvasottsgot gyaraptja, hanem a szellemet kvnja alaktani. Nem az fontos
szmunkra, hogy minden egyes, akr csak ritkn hasznlatos kifejezst
megmagyarzzunk, nem arra trekedtnk, hogy valamifle trsalgsi lexikont
vagy idegen szavak sztrt helyettestsnk, hanem arra, hogy trgyszer
sszefggseik alapjn mutassuk be azokat a filozfiai fogalmakat, amelyek a
nyugati filozfiai hagyomny rszt kpezik, s amelyek a mai filozfiai
gondolkodsban is elevenen lnek. Ezrt szksgesnek mutatkozott az is, hogy ne
vessznk el a rszletekben, s ne rendeljnk minden egyes kifejezshez nll
cmszt; hanem szmoljunk azzal a tnnyel, hogy pp a filozfiban mindennl
fontosabb a gondolatok sszefggse. Sok minden, ami objektv sszefggsei
alapjn hosszas magyarzkods nlkl megrthet, szksgkppen rthetetlen
maradna, ha pusztn nmagban trgyalnnk. A Fogalmi mutat azonban gy is
lehetv teszi a keresett kifejezsek gyors megtallst, nem tve persze
flslegess annak a szcikknek a tanulmnyozst, amelyben az adott kifejezs
szerepel. Mindamellett az Olvas rszrl egyfajta szellemi nyitottsgot
feltteleznk. Ebbl kiindulva a Filozfiai lexikon arra trekszik, hogy az Olvast
mintegy rvezesse annak megvalstsra, amit filozfiai gondolkodsnak
neveznk, mgpedig nemcsak gy, hogy filozfiai tmt trgyal, de oly mdon is,
hogy trgyt filozfiai okfejtssel mutatja be. Semmikpp sem clunk, hogy
pusztn a filozfiatrtnetbl vett szvegeket gyjtsnk egybe, hanem inkbb az,
hogy minden olvas nllan trja fl a trtnetileg kialakult rtelemmel br
filozfiai tartalmakat.
Ha a cmszban valamely kifejezs utn zrjelben a grg vagy latin eredeti is
szerepel, gy ez nem azrt trtnik, mert az krdses sz nem tudn kifejezsre
juttatni az adott fogalom rtelmt, hanem azrt, hogy az idegen szt, a lexikon
clkitzsnek megfelelen megmagyarzza.
A ktet szerkesztje hlval tartoczik mindazon munkatrsaknak, akik
kzremkdtek a Filozfiai lexikon megszletsben. Kivltkpp rvnyes az a
Mnchen melletti Pullach Berchman Kollgiumnak tanri karra, s ezen bell is
Johannes B. Lotz, valamint Josef de Vries atyra, akik fradhatatlanul segtettk a
ktet sszelltjt mind a tervezs szakaszban, mind pedig a szerkesztsi
munkk lezrsakor, s nem csekly rszben nekik ksznhet a munka befejezse.
A ktet legels munkatrsai kzl immr nyolc visszaadta lelkt a Teremtnek;
rszben msok lptek helykre. 1947-tl kezdve a Filozfiai lexikon a mostanival

3
egytt tizenhrom nmet s ht idegennyelv kiadst lt meg (spanyol, olasz s
portugl nyelven). 1953-ban s 1960-ban tdolgoztuk, illetve j cmszavakkal
bvtettk. A mostani, 13. kiads szintn tdolgozs eredmnye. Az egyb kisebb
mdostsokon kvl ez elssorban a bibliogrfit rinti, amelyet kiegsztettnk.
Teljes trtuk az albbi cmszavakat: dialektikus materializmus, [a] harmadik
kizrsnak elve, hzassg, [a] matematika filozfija, megismers, szm.
Cmszavak, amelyeket most vettnk fl a lexikonba: analitikus filozfia,
demokrcia, kibernetika, kvantumfizika, pluralizmus, tolerancia, trtnelmi
materializmus, trtnetisg.
Tegyen a knyv tovbbra is mindenkinek j szolglatot.

Pullach, 1966. mrcius 7.

Walter Brugger
(Societas Jesu)

A tizennegyedik kiads elszava

Az id mlsval a szellemi letben megvltoznak bizonyos problmafelvetsek,
megoldsi ksrletek s tipikus belltdsok. Ezzel a tnnyel nz szembe, az
alapfelfogs s a szerkezet egsznek megtartsa mellett, a Filozfiai lexikon j,
tdolgozott kiadsa. A cl rdekben az egsz szveget s az irodalomjegyzket
tnztk. Kevsb hasznlatos tmk egsz sort trltk nll cmszknt,
legtbbszr rvidtett formban azonban msutt bevettk a szvegbe. Szmos
kisebb jelentsg vltoztats s kiegszts mellett kzel negyven j cmszt
vettnk fl a lexikonban, tbb mint szzat pedig trtunk vagy jra fogalmaztunk.
Az eddigi munkatrsakhoz tizenngy j szerz trsult. Nekik s mindazoknak,
akik az tdolgozs, valamint a nyomdai elkszts sorn trelmes aprmunkval
jrultak hozz a ktet elkszlthez, e helytt is szinte ksznetet mondok.

Mnchen, 1975. november 29.

Walter Brugger
(Societas Jesu)

4

Elsz a magyar kiadshoz

Walter Brugger Filozfiai lexikonja els zben 1947-ben ltott napvilgot, de
nhny venknt ma is megjelenik. 1975-ben elkszlt, tdolgozott vltozatnak
utnnyomsa. Kivteles npszersgnek oka ketts: egyrszt rendkvli
tmrsge s informcigazdagsga, amely tven vnyi terjedelemben
tbbktetnyi ismeretanyagot srt egybe. Msrszt kiforrott s egysges filozfiai
felfogsa, amely oly gyakran hinyzik a nagyobb terjedelm s tbb szerz ltal
ksztett filozfiai lexikonokbl.
A magyar fordts elksztst tbb tnyez indokolja. Elszr is a hazai
filozfiai lexikogrfia sajtos helyzete: eredeti magyar filozfiai lexikon (Szilasi
Vilmos knyvecskjtl eltekintve) mind ez idig nem kszlt; fordtsunk az
elmlt vtizedekbl kett is van, m mindkettt hasznlhatatlann teszi ideolgiai
elfogultsga s tletszeren szelektv tartalma. Az elmlt vekben megjelent
filozfiai lexikogrfiai munkk kzl tbb is ugyanazon hiny ptlsra trekszik,
mint ami a jelen ktet ltrehozinak clja, s mint ezen munkk, gy a jelen ktet
is fordts eredmnye. De mg az emltett ktetek az angolszsz filozfiai
gondolkods flfogst tartalmazzk, a jelen ktet belltottsga a szzad azon
katolikus eredet filozfiai megjulsban gykerezik, amely a skolasztika
rendszeressgt s fogalmi szigort ksrelte meg egyesteni a klasszikus nmet
filozfia bizonyos ismeretelmleti s mdszertani hagyomnyaival. Ez a ksrlet
mindenkppen filozfiatrtneti jelentsg, s a jelen sztr szelleme noha
egyes, fkppen a termszettudomnyokkal rintkez cmszavait szerzi ma mr
mskppen fogalmaznnak meg ennek a jelentsgnek sajtos lenyomatt
hordozza. Mi, magyar olvask, csak tanulhatunk ebbl a munkbl, s remlhetjk,
hogy mg eljn az id, amikor a hazai olvask mr nemcsak idegen nyelvbl
fordtott mvekre hagyatkozhatnak, hanem a ktsgtelenl gazdag hazai filozfiai
kultra alapjn elkszlt, nll filozfiai lexikonra is.
A jelen munka magyar terminolgijnak kidolgozsa sok nehzsget rejtett,
amelyek egyrszt egyes nmet kifejezsek tbbrtelmsgbl, msrszt a magyar
filozfiai fogalmi kultra problmibl addtak. Csak remlni tudom, hogy az
egyes fordtk ltal hasznlt eltr kifejezseket sikerlt oly mrtkben
egysgesteni, hogy ne zavarjk az Olvast az egyes cmszavak megrtsben.
A fordtkon s a szerkesztkn tl kln ksznet illeti a Kiadt azrt, hogy a
munka kzben felmerlt nehzsgek ellenre kitartott szndka, a sztr magyar
nyelv megjelentetse mellett. Bizonyos vagyok benne, hogy e sztr hazai
hasznlata a filozfiaoktatsban s a filozfia irnt rdekldk krben hozzjrul
filozfiai kultrnk fogalmisgnak s tartalmnak oly szksges talaktshoz.

Budapest, 1998. szeptember

Mezei Balzs

5

Tartalom

A 13. kiads elszavbl
Elsz a 14. kiadshoz
Elsz a magyar kiadshoz
Munkatrsak
A magyar kiads kzremkdi
A sztr hasznlatrl
Fogalmi mutat
Cmszavak
A filozfiatrtnet alapvonalai
A keleti filozfia trtnete
India
Kna
Japn
A nyugati filozfia trtnete
Az kori filozfia
A keresztny kor s a kzpkor filozfija
Az jkor filozfija
Filozfiatrtneti mutat

6

A lexikon hasznlatrl

A Filozfiai lexikon gerinct a cmszavak, valamint a Filozfiatrtnet
alapvonalai cmet visel ttekints alkotja. Mivel nem minden fogalom szerepel
nll cmszknt, hanem mindenkori tartalmi sszefggseik alapjn trgyaljuk
ket, a voltakppeni lexikonrszt Fogalmi mutat elzi meg. Ha egy fogalmat
keresnk, elszr ezt a rszt forgassuk. Ha az n. SMALL CAPS, azaz kis
nagybets rsmddal tallkozunk, gy ez azt jelenti, hogy az adott fogalmat
nll cmszban trgyaljuk, amely pontosan megegyezik a mutatban kiemelt
fogalommal. Egyb esetekben a kettspont utn szerepl sz arra a cmszra utal,
amelyben a krdses szt vagy fogalmat trgyaljuk akr definciszeren, akr a
sz vagy fogalom olyan sszefggsben, amely rvezet bennnket pontos
jelentsre vagy rtkelsre. Abban az esetben, ha a keresett fogalom tbb
cmszban is elfordul, gy a legfontosabbat dlt bets rsmddal emeljk ki. A
szgletes zrjelben szerepl szmok a filozfiatrtneti ttekints jelzeteire
utalnak.
A vlogatott irodalomban, amelyet majd minden cmszhoz csatoltunk a
tovbbi tjkozds megknnytsre cljbl, a) a klasszikus szvegekre, b) a
tma tovbbi kibontst tartalmaz irodalomra, c) a minktl eltr llspontokra,
d) a problma vagy a fogalom trtnetvel kapcsolatos irodalomra, e) a tmban
val els tjkozdst elsegt irodalomra val utalsok kaptak helyet.
Megjegyzend azonban, hogy nem minden cmsznl szerepel valamennyi.
Ha az Olvas filozfusokrl keres adatokat (kora, valamely filozfiai
irnyzathoz val tartozsa, mvei, tanai), akkor a leghelyesebben gy jr el, hogy
felti a filozfiatrtneti ttekints utn kvetkez Filozfiatrtneti mutatt. A
megfelel nv utn itt szerepl szmok a filozfiatrtneti ttekintsben szerepl,
folyamatosan emelked szmokra utalnak, a fogalmak pedig azokra a
cmszavakra, amelyekben az adott filozfus vagy szerz irnyzatt vagy tanait
trgyaljuk.
A cmszavakat igyekeztnk olyan stlusban megfogalmazni, hogy megrtsk
els olvassra is lehetsges legyen anlkl, hogy fl kellene tnnk azokat a
cmszavakat is, amelyekre utals trtnik bennk. Ms cmszavakra nyllal ()
utalunk; ezek az utalsok teht tudsunk elmlytst clozzk, lehetv tve a
Filozfiai lexikon szisztematikus tanulmnyozst.

7

Munkatrsak

Blandino, Giovanni Rma
Bleistein, Roman Mnchen
Brugger, Walter Mnchen
Ehlen, Peter Mnchen
Fisseni Hermann Joseph Bonn
Frank Karl
Frbes, Joseph
Funiok, Rdiger Mnchen
Gemmel, Jakob
Haas, Adolf Pullach Mnchen
Huber, Eduard Rma
Junk, Nikolaus Frankfurt am Main
Keller, Albert Mnchen
Kerber, Walter Mnchen
Kern, Walter Innsbruck
Kleinhappl, Johannes Bcs
Listl, Joseph Bonn
Lotz, Johannes B. Mnchen,
Rma
Mulde, Norbert Mnchen
Naumann, Viktor Innsbruck
von Nell-Breuning, Oswald
Frankfurt am Main
Puntel, L. Bruno Mnchen
Rast, Maximilian
Richter. Vladimir Innsbruck
Ricken, Friedo Mnchen
Riesenhuber, Klaus Toki
Rotter, Hans Innsbruck
Sala. Giovanni Mnchen
Santeler, Josef
Schmidt, Joseph Mnchen
Schrteler, Joseph
Schuster, Johannes
Trapp, Georg
de Vries, Joseph Mnchen
Weissmahr, Bla Mnchen
Willwoll, Alexander
Zwiefelhofer, Hans Mnchen

8

A magyar kiads munkatrsai

Fordtk:
Balzs Istvn [B. I.]
Bangha Katalin [B. K.]
Bnki Dezs [B. D.]
Csiks Ella [Cs. E.]
Freny Zoltn [F. Z.]
Szsz Istvn [Sz. I.]
Szegedi Eszter [Sz. E.]
Szkely Lszl [Sz. L.]

A Fogalmi mutatt Szsz Istvn fordtotta

A fordtst az eredetivel egybevetette, a magyar terminolgit gondozta s
szakmailag ellenrizte: Mezei Balzs

9

Fogalmi mutat

Az n. kis nagybetkkel rott fogalmak (small caps, pldul ABSZOLT) az nll
cmszavakra utalnak. Amennyiben ezt valamilyen kiegszts kveti, gy az azt
jelenti, hogy a krdses fogalmat mg egy msik szcikkben is trgyaljuk. Azokat
a cmszavakat, amelyek egy mellknvbl s az azt kvet fnvbl llnak,
amennyiben ezt mskppen nem jelezzk a fnvhez tartoz szcikkben
trgyaljuk, gy pldul a korltozott aktus fogalmt AKTUS cmsz alatt tallhatjuk
meg. Hasonkppen: a tbb fnvbl sszetett cmszavakat a tartalmi szempontbl
leginkbb meghatroz fnvnl keressk, pldul a tudatszklst a TUDAT
cmsz alatt. Ami a filozfiai iskolkat s ramlatokat illeti, utalsok tallhatk a
Lexikon vgn megtallhat filozfiatrtneti vzlatra (A filozfiatrtnet
alapvonalai). A szgletes zrjelbe tett szmok (pldul Nsz: Preszokratikusok,
(Anaxagorasz) [31]) a filozfiatrtneti vzlat jelzeteire utalnak.

A: kategorikus kvetkeztetsek
abstractio formalis, abstractio totalis:
absztrakci
ABSZOLT
abszolt sz: nmet idealizmus
(Schelling)
abszolt evidencia, hipotetikus
evidencia, fizikai evidencia,
morlis evidencia: bizonyossg
abszolt tuds: nmet idealizmus
(Fichte)
[az] abszoltum: abszolt, nmet
idealizmus
[az] abszoltum mduszai:
panteizmus
ABSZTRAKCI
ABSZTRAKT
absztrakt (Hegel): konkrt
absztraktv: szemllet
abszurdits: egzisztenciafilozfia
actio immanens, actio transiens: let
actio, passio: szenveds
actio: mkds
actualitas: valsg
actus incompletus: hlmorfizmus
actus purus: Isten
actus secundi: tudattalan
ad hoc csoport: csoport
adaequatio rei et intellectus: igazsg
adekvci: igazsg
adekvt megismers, inadekvt
megismers: igazsg
adjunkci: diszjunkci, szimbolikus
logika (logikai tbla)
[az] adott: tapasztalat, trgy
advaita: vdantafilozfia
aevum: rkkvalsg
affekci: kriticizmus, rzkisg
affektv megismers: tapasztalat
affektus: rzs
agere sequitur esse: mkds
aggregtum (szociolgiai):
szocilpszicholgia
AGNOSZTICIZMUS
AGRESSZI
akadmia: platonizmus
AKARAT
akarat ernye: erny
akarat motvuma: akarat
akarater: akarat
akarati: felelssg
[az] akarat megerstse: szoks
AKARATSZABADSG
AKCIDENS
akcidentlis forma: akcidens
akcidentlis forma: forma, akcidens;
jrulkos forma: letelv
akcidentlis: prediktumok
aktualits, tiszta aktualits: Isten
aktualitsfilozfia: llek
aktualizmus: aktus
AKTUS
aktustudat: tudat
ALAK

10
alakrtelem: rtelem
alakszlels: alak
alakter: rtelemfelismers
alakllektan: alak, struktra
alakvltozs: vltozs
alakzatok (szillogisztikus):
kategorikus kvetkeztetsek
ALAP
alapdnts: erny
alapfogalmak: kategrik
alapttelek: ismereti elvek, rendszer
alaptudomny: metafizika
alvetsi szerzds: llam
ldozat: valls
algoritmus: tudomnyelmlet
aliquote (megszmllhat) rszek:
oszthatsg
alkalmazott tudomnyok, formlis
tudomnyok, tartalmi
tudomnyok, normatv
tudomnyok, gyakorlati
tudomnyok,elmleti
tudomnyok: tudomnyelmlet
alkalmi okok: okkazionalizmus
alkalom: ok
allegria: szimblum
alogikus: logosz, irracionlis
alsfogalmak: kategrik
alsttel: kategorikus
kvetkeztetsek
alternatva: szimbolikus logika
(logikai tbla)
altruizmus: szeretet
amidizmus: [20]
amoralizmus: etika
anagenezis: evolci, teleolgia
anagogikus: mdszer
ANALITIKUS FILOZFIA: pozitivizmus
analitikus tlet: ismereti elvek,
analzis
analitikus: analzis
ANALZIS
analg fogalom: fogalom
analogtum: analgia
ANALGIA
analgin alapul istenmegismers:
isteneszme
analgis kvetkeztets:
kvetkeztets
anamnszisz: platonizmus
anarchizmus: szabadsg
ancilla theologiae: teolgia,
skolasztika
animatizmus: valls
animizmus: valls
anorganikus: organizmus
antagonizmus: dialektika
anticipci: elfeltevs
ANTINMIK
antinomizmus: szabadsg
antiptia: szeretet
antitetika: antinmik
antitzis: nmet idealizmus
antropogenezis: evolci, teleolgia
ANTROPOLGIA
antropolgiai materializmus: ember
antropologizmus: antropolgia,
pszichologizmus
antropomorf: isteneszme
antropozfia: teozfia
ANYAG: dialektikus materializmus,
jplatonizmus
anyag (mint elv): ok
anyagtalansg: szellem
apagogikus kvetkeztets:
kvetkeztets
apeiron: vgtelen, [a] matematika
filozfija
apodiktikus tletek: modalits
apokatasztszisz: [78]
aporik: problma
A POSTERIORI
appercepci: szlels
appetitus, appetitus elicitus, appetitus
naturae: trekvs
apprehenzi: szlels
A PRIORI
a priori bvt tlet: ismereti elvek
apriorisztikus: a priori
aracionlis: irracionlis
arnyos rszek: oszthatsg
arbor porphyriana: kategrik
archetpusok: szimblum, tudattalan
argumentum ad hominem: bizonyts
argumentum: bizonyts
arisztokrcia: demokrcia
ARISZTOTELIZMUS
arkh: elv

11
aseitas: Isten
asszertrikus tletek: modalits
asszimilci (intencionlis):
megismers
ASSZOCICI
asszocicis trvnyek, asszocicis
llektan: asszocici
aszkzis: erny
asztrolgia: klcsnhats
ataraxia: epikureizmus, [48]
ATEIZMUS
atman: vdantafilozfia, [1]
atom: atomizmus, [32]
atomelmlet: atomizmus
ATOMIZMUS
attribcis analgia: analgia
attribtum: tulajdonsg, (Spinoza):
spinozizmus
AUGUSZTINIZMUS
ausztromarxizmus: marxizmus
automataelmlet: llat
autonm morl: autonmia
AUTONMIA
averroistk: igazsg
averroizmus: fogalomalkots
axiolgia: rtkfilozfia
axima: ismereti elvek, rendszer
axiomatika: tudomnyelmlet
axiomatikus irnyzat (matematikai):
[a] matematika filozfija
axiomatikus mdszer: ismereti elvek
Az-vilg: dialgus
Az: dialgus
azonos rtelm: analgia
AZONOSSG
azonossg elve: azonossg, [az]
ellentmonds ttele
azonossgelmlet: test s llek
viszonya
azonossgfilozfia: nmet idealizmus
(Schelling)
azonossgi tletek: tlet
azonossgveszts: egyes

LLAM
llam (platni): platonizmus
[az] llam mindenhatsga: llam
llamalkot np: np
llamfilozfia: llam
llamformk: llam
llami erszak: llam
llami szervek: szuverenits, llam
llami tekintly: llam
llamilag elrendelt szksgllapot:
szuverenits
llamtudomnyok: llam
LLAT
llati intelligencia: llat
llati llek: llat
llatnyelvek: nyelv
llhatatossg: erny
llts: ttelezs
lomfantzia: fantzia
LTALBAN VETT TUDAT
ltalnos rvny: rvnyessg
LTALNOS FOGALOM
ltalnos ttelek: ismereti elvek
ltalnosts: absztrakci
tistenls: misztika

Babona: hit
Badeni Iskola: jkantianizmus
blvnyimds: valls
bnat: lelkiismeret
becsletessg: tisztelet
becsletsrts: tisztelet
BEHAVIO(U)RIZMUS
BKE
bkekutats: bke
belts: ismereti elvek, erny
belthat: felfoghatsg
belerzs: megrts
belevetettsg: egzisztenciafilozfia
belief: hit
bels rzk: rtelem
bels szksg: knyszer
bennfoglalt: analzis
bens fenntarts: hazugsg
bens vilg: klvilg
beszmthatsg: felelssg
betekints: felfoghatsg
bhakti: [13]
bilokci: tr
binris kd: kibernetika
biogenetikus alaptrvny: evolci
biogenezis: evolci
biolgia: organizmus
biolgiai kazualizmus: vletlen

12
biolgiai materializmus: ember
biologisztikus etika: biologizmus
BIOLOGIZMUS
biosz: logosz
birtok: tulajdon
biszubjunkci: szimbolikus logika
(logikai tbla)
bit: kibernetika
bitorolt erszakdiktatra: llamforma
BIZONYTS
BIZONYOSSG
biztossg: bizonyossg
Bodhiszattva: buddhizmus
BOLDOGSG
bonitas: rtk
bonum commune: kzj
bonum delectabile, bonum honestum,
bonum utile: j
bonum honestum: j
bonum morale, bonum morale
subiectivum, bonum
moraleobiectivum: j
bonum per se: j
bonum physicum: j
bonum utile: j
bonum: rtk
blcs (sztoikus): sztoicizmus
BLCSESSG: erny
bvt tletek: szintzis
brhmank: vdanta-filozfia, [1]
BUDDHIZMUS
BN: bntetjog
bns szenvedly: [a] gonosz, erny
bnssg rzse: bn
bntets cljai: bntetjog
bntets: bntetjog, jutalom s
bntets
[a] bntets elrettentsre irnyul
clja: jutalom s bntets
[a] bntets jobbt clja: jutalom s
bntets
BNTETJOG

Cantor paradicsoma: szm
caritas socialis: szociletika
causa exemplaris: idea
causa sui: Isten
causa: ok
causae occasionales:
okkazionalizmus
cfolat: kvetkeztets
CL: teleolgia, ok
[a] clbiztonsg ttele: [a] finalits
elve
cellularits: sejt
clparancsok: kompromisszum
clrairnyuls: teleolgia
[a] clrairnyuls ttele: [a] finalits
elve
clszersg: teleolgia, cl
CLSZERTLENSG
cmszavak: tveds
circulus vitiosus: tves
kvetkeztetsek
civilizci: kultra
cogito ergo sum: kartezianizmus
cognitio per connaturalitatem:
blcsessg, irracionlis,
tapasztalat
cognitio: megismers
coincidentia oppositorum: ellentt,
isteneszme, [133]
common sense: fideizmus
concupiscentia: [a] gonosz
concursus divinus: Isten
kzremkdse
concursus simultaneus: Isten
kzremkdse
conscientia: tudat
conversio ad phantasmata: rtelem,
szemllet
corruptio: hlmorfizmus
clibtus: hzassg
creatio continua: evolci

CsALD
csaldjog: jog
csalds: ltszat
cselekvs, teljes ember cselekvse:
felelssg
cselekvsi szabadsg: szabadsg
cselekvstny (Fichte): nmet
idealizmus
csrafejlds: fejlds
CSODA
CSOPORT
csoportanarchia: pluralizmus

13
csoportdiktatra: pluralizmus
csoportdinamika: csoport
csoportterpia: csoport

Darwinizmus: biologizmus
DEDUKCI
deduktv tudomny: racionlis
DEFINCI
definitv jelen: tr
DEIZMUS
dmiurgosz: teremts, platonizmus
DEMOKRCIA
demonstratio quia, demonstratio
propter quid: bizonyts
depresszi: elmebetegsg
deszcendenciaelmlet: evolci
determinci: tulajdonsg, fogalom
determinl tendencik:
determinizmus
deterministk: akaratszabadsg
DETERMINIZMUS
dezintegrlt: integrci
diakronikus: struktra
DIALEKTIKA
dialektikus ellentt: ellentt
dialektikus s trtnelmi
materializmus: dialektikus
materializmus, marxizmus
dialektikus logika: dialektikus
materializmus
DIALEKTIKUS MATERIALIZMUS
DIALEKTIKUS TEOLGIA
dialllosz: tves kvetkeztetsek
DIALGUS
dialgusfilozfia: dialgus, [199
2
]
dianotikus ernyek: erny
dianoia: sz
differencia: megklnbztets
differencilds: fejlds, evolci
differentia specifica: faj
dilemma: hipotetikus
kvetkeztetsek
dimenzi: tr
dinamikus ellentt: ellentt
dinamikus: dinamizmus
DINAMIZMUS
dispositio: hajlam
distancia: tr
DISZJUNKCI: szimbolikus logika
(logikai tbla)
diszjunktv tlet: diszjunkci
diszjunktv kvetkeztets:
hipotetikus kvetkeztetsek
diszkurzv gondolkods:
gondolkods
diszpart: megklnbztets
disztinkci: megklnbztets
docta ignorantia: isteneszme, [133]
dogmatika: teolgia
dogmatikus: dogmatizmus
DOGMATIZMUS
DOLOG
dologmegragads: szlels
domnium: jog
dnts: egzisztenciafilozfia
dntsi eljrs: tudomnyelmlet
DUALIZMUS
duo-monizmus: test s llek viszonya
dnamei apeiron: [a] matematika
filozfija
dnamisz: potencia

E: kategorikus kvetkeztetsek
educandus: pedaggia
eductio formae de potentia materiae:
hlmorfizmus
[az] egsz: egsz mivolt
EGSZ MIVOLT
egsz mivolt tnyez: egszvolt
egszleges pszicholgia:
pszicholgia
egoizmus: nszeretet
egzakt termszettudomnyok:
termszettudomnyok
egzakt tudomnyok:
tudomnyelmlet
egzisztencia: ltezs,
egzisztenciafilozfia
EGZISZTENCIAFILOZFIA
egzisztenciakijelents: szimbolikus
egzisztenciakvantor: szimbolikus
egzisztencilis (existanzial):
egzisztenciafilozfia, kategrik
egzisztencilis analitika:

14
egzisztencializmus:
egzisztencis (existenziell):
egzisztencis igazsgfogalom:
igazsg
egzisztenciateolgia:
[az] Egy (jplatonikus):
jplatonizmus
egyed: egyes
egyedi fogalom: fogalom, ltalnos
fogalom
EGYEDLLLSG
egyrtelm fogalom: fogalom
egyrtelm: analgia
EGYES
egyetemes kijelents: ismereti elvek,
szimbolikus logika (logikai tbla)
egyetemes nyelvek: nyelv
egyezs: azonossg
egyformasg: rend
egyidej lt: id
egyidejsg: id
egymsra kvetkezs: id
egymsutnisg: id
egynejsg: hzassg
EGYSG
egysejt: sejt
egyszer beltsos tuds:
mindentuds
egyszer kvetkeztets:
kvetkeztets
EGYSZERSG
egyttes elvek: ltelvek
eidetikus redukci: fenomenolgia
eidetikus szemlleti kp: kpzet
eidetikus: szemllet, kpzet
eidla (Dmokritosz): [32]
eidosz: faj
eirn: bke
eirneia: szokratizmus, romantika
ek-szisztencia: ltezs
EKLEKTICIZMUS
eksztszisz: misztika
ekviprobabilizmus: erklcssmk
ekvivalencia (logikai): szimbolikus
logika (logikai tbla), tlet
ekvivalencia (konmiai):
igazsgossg
ekvivokci (etikai): hazugsg
ekvivokci (logikai): tves
kvetkeztetsek
ekvivoklis: analgia
eleata iskola: preszokratikusok
elgsges ok: metafizikai oksgi elv
[az] elgsges alap elve:
[az] elgsges alap ttele
[AZ] ELGSGES ALAP TTELE
elgttel: engesztels
elem: atomizmus, elv
elemi rszecskk: fizikai test
elemi szervezet: sejt
elemzs: analzis
elfojts: hajlamossg
elhrt szenvedlyek: szenvedly
ELIDEGENEDS: marxizmus
eliminci: egsz mivolt
ellenlls joga, ellenlls
ktelessge: szuverenits
ELLENTT
ellenttek sszhangja: isteneszme
ellentmonds: dialektika
[az] ellentmonds elvre val
visszavezets: indirekt bizonyts
ellentmondsos rtelm: rtelem
[AZ] ELLENTMONDS TTELE
ELMEBETEGSG
ELMLET
elmleti tudomnyok:
tudomnyelmlet
ELFELTEVS
elfeltevs-mentessg: elfeltevs
eltlet, elzetes tlet: elfeltevs
elre meghatrozott sszhang
(Leibniznl): monsz
elre meghatrozott sszhang: test s
llek viszonya
elttelek: kvetkeztets
els anyag: anyag
els filozfia: metafizika
els mozgat: istenrvek
els szndk, msodik szndk:
reflexi, prediktumok
elsdleges csoportok: csoportok
elsdleges elvek: elv
elsdleges fogalmak: fogalomalkots

15
elsdleges intenci: reflexi
elszemlyteleneds: szemlyisg
elszenveds: szenveds
ELV
elvlaszthatsg: oszthatsg
elvlasztott lt: forma
lvezeti rtk: j
lvezeti rtk: rtk
elvonatkoztatsi folyamat,
elvonatkoztatsi kpessg:
absztrakci
elvonultsg: [114]
emanci: teozfia
emancipci: autonmia
EMBER: evolci, marxizmus
[az] ember alapvet jogai: ember,
termszetjog
emberi jogok: termszetjog
emberi mltsg: erklcsisg
emberi termszet: ember
[az] emberisg kultrja: kultra
emergens: fejlds
eminenti modo: rszeseds
emlkezs: emlkezet
EMLKEZET
emlkkp: kpzet
emci: rzs
emocionlis jelenlt: rtkfilozfia
empeiria (arisztotelszi): tapasztalat
empirikus karakter: kriticizmus
empirikus llektan: pszicholgia
empirikus realits (Kant): kriticizmus
empirikus valsg: tapasztalat
empiriokriticizmus: jkantianizmus
EMPIRIZMUS
energeia: aktus
engedelmessg: tekintly
engedelmessgi potencia: potencia
engedlyezs: teodcea
ENGESZTELS
engesztel ldozat: engesztels
ens rationis: gondolati dolog
ens sociale: szociletika
ens: lt
entelekheia: arisztotelizmus,
teleolgia, forma, letelv
enthmma: kvetkeztets
entrpiarv: istenrvek
epagg: indukci
EPIEIKEIA
epifenomn: tudat
epigenezis: fejlds
epikheirma: kvetkeztets
EPIKUREIZMUS
episzillogizmus: kvetkeztets
episztemolgia: ismeretelmlet
epokh: szkepticizmus, [48]
eredetalap: elv
eredeti objektumok: atomizmus
ERNY
ernybeli hibk: ernyek
erklcs: erklcsisg
erklcsfilozfia: etika
erklcsi alany: erklcsisg
erklcsi empirizmus: erklcsi
pozitivizmus
erklcsi rzk: erklcsisg
erklcsi javak: javak
ERKLCSI MEGISMERS
erklcsi norma: erklcsi trvny
ERKLCSI POZITIVIZMUS: etika
erklcsi relativizmus: erklcsi
pozitivizmus
ERKLCSI TRVNY
erklcsi tudat: erklcsisg
erklcsi: erklcsisg
ERKLCSISG
[az] erklcsi valsg felttlen rtke:
erklcsisg
erklcsllektan: etika
[az] erklcsk metafizikja: etika
ERKLCSSMK
ERKLCSSTATISZTIKA
erklcsteolgia: etika
ER
ergpek: technika
erssg: intenzits
ersz: platonizmus
erszak: llam, knyszer
esemny: egzisztenciafilozfia
esetleges: vletlen
[az] esetleges: kontingencia
esse: lt
esszencia: lnyeg
esszencializmus: lt
eszkz (erklcsi): indtk
ESZKZ-OK vagy INSTRUMENTLIS OK
eszme: idea, nmet idealzmus

16
ESZMNY
ESZTTIKA
ethosz: logosz, erklcsisg
ETIKA
etiko-teolgia: istenrvek
etikus: erklcsisg
etolgia: humntudomnyok,
magatarts
eudaimonia (arisztotelszi):
arisztotelizmus
eudaimonia: boldogsg
eudaimonizmus: boldogsg, gynyr,
etika
eudoxoszi proporcitan: szm
eutanzia: [az] lethez val jog
eutrapelia: gynyr
EVIDENCIA
EVOLCI
evolucionizmus: fejlds
volution cratrice: letfilozfia
exemplarizmus: eszmny
experientia: tapasztalat
experimentum (pszicholgiai):
pszicholgia
experimentum: tapasztalat, indukci
explicit mdon: analzis
extensio: mennyisg
extenzis logika: szimbolikus logika

lan vital: dinamizmus, letfilozfia
LET
[az] let rtelme: boldogsg
[az] let fenntartshoz szksges
javak: javak
letblcsessg: filozfia
[az] let elsdlegessge: ember
LETELV
LETFILOZFIA
[AZ] LETHEZ VAL JOG
letminsg: halads
letszemllet: boldogsg
lettevkenysg: let
lettrvnyek: vletlen
LMNY
lmnytpusok: lmny
N (NMAGAM)
n (Fichte): nmet idealizmus
n (Kant): kriticizmus
[az] n szubsztancialitsa: n
(nmagam)
ntudat: n, tudat
rdem (erklcsi): jutalom s bntets
rintkezs: tr
RTK
rtkrzs: rzs
rtkelmlet: rtkfilozfia
rtkel er, rtkel kpessg:
sztn, rzki megismers
rtkrzs: fenomenolgia
RTKETIKA
rtkfelfogs: rtk
RTKFILOZFIA
rtkfokozatok: rtk
rtkidealizmus: rtk
rtkirracionalizmus: irracionlis
rtktlet: indtk
rtkpszichologizmus:
rtkrelativizmus
rtkracionalizmus: rtk
rtkrealizmus: rtk
RTKRELATIVIZMUS
rtkszabadsg: tudomnyelmlet
rtkszubjektivizmus:
rtkrelativizmus
rtktan: rtkfilozfia
rtktelensg: rtk
rtktbblet: marxizmus
RTELEM (VALAMINEK AZ RTELME)
RTELEM (MINT KPESSG)
rtelem (vallsi): vallspszicholgia
rtelem nlkli: rtelem
rtelemellenes: rtelem
rtelemteleolgia: teleolgia
rtelmes [sinnvoll]: rtelem
rtelmetlensg: rtelem
rtelmezs, interpretci: trtneti
bizonyossg, hermeneutika
rtelmezs: epieikeia, hermeneutika
rtelmi ernyek: erny
rtestsek: kibernetika
rthet, intelligibilis: realizmus
RVNYESSG
RZK
rzkcsalds: ltszat
rzkek afficildsa: kriticizmus
rzkfeletti: transzcendencia,
termszetfltti

17
rzki inger: rzki megismers
rzki ltszat: ltszat
rzki llek: llek
RZKI MEGISMERS
RZKI MINSGEK
rzki szemllet (Kant): kriticizmus
rzki trekvkpessg: rzkisg
rzki vilg: klvilg
RZKISG
[az] rzki szemllet receptivitsa
(Kant): kriticizmus
rzkszervek: rzki megismers
rzelmi erklcs: etika
rzelmi hit: hit
rzelmi valls: vallspszicholgia
RZS, RZELEM
RZET
[az] rzet helye: rzet
rzetintenzits: rzet
rzetminsgek: rzki minsgek
RZLET
rzlet: erklcsisg
sszertlen: titok
SZ
szellenes: titok
szrzs: fideizmus
szfeletti: titok
szfogalmak (Kant): kriticizmus
szjog: termszetjog
szllek: llek
SZLELS
szlelsi tlet: tapasztalat

FAJ: evolci
fajfogalom: faj
faji filozfia: letfilozfia
fajkpz klnbsg: faj
fajlogosz: letelv
fajtalankods: test
faktum: tny
falsiloquium: hazugsg
falszifikcis elv: tudomnyelmlet
falszifikls: racionalizmus
falszifiklhat: ismereti elvek
FANTZIA vagy KPZELER
fantziakp: kpzet
fantazma: kpzet
fatalizmus: gondvisels
fjdalmas pontok: fjdalom
FJDALOM
fejlesztsi segly: [a] vilgrt val
felelssg
FEJLDS
fejldsfilozfia: fejlds
FEJLDSLLEKTAN
felebarti szeretet: szeretet,
nszeretet
FELELSSG
felemelkedsi elmletek:
trtnetfilozfia
felptmny: marxizmus
felettes n: lelkiismeret
FELFOGHATSG
felhalmozsi elmlet: marxizmus
felmutats: bizonyts
felnttkor: fejldsllektan
FELOSZTS
felsfogalom: kategrik
felsttel: kategorikus
kvetkeztetsek
felttel: relatv
feltteles tlet: tlet
feltteles jvbeli cselekedetek: Isten
elretudsa
feltteles reflex, felttlen reflex:
asszocici
feltteles: relatv
felttlen: abszolt
FELVILGOSODS
[a] fennklt: szpsg
fenomn: jelensg
FENOMENALIZMUS
[a] fenomnek megmentse: jelensg
fenomenizmus: fenomenalizmus
FENOMENOLGIA
fenomenolgiai mdszer:
fenomenolgia
fenotpus: rklds
fetisizmus: valls
fny (szellemi): illuminci
fnymetafizika: illuminci
frfi: ember
fiatal felnttkor: fejldsllektan
FIDEIZMUS
fikcionalizmus: ltszat
filantrpia: szeretet
film: mvszet
filogenezis: evolci

18
FILOZFIA
filozfiai hit: hit
filozfiai teolgia: teolgia
FILOZFIATRTNET
finalits: teleolgia
[A] FINALITS ELVE
finis: teleolgia
fizicizmus: naturalizmus
fizika: termszettudomny
FIZIKAI
FIZIKAI TEST
fizikalizmus: mechanizmus
fizikoteolgiai istenrv: istenrvek
fiziognmia: kifejezs
flegmatikus: szemlyisg
fluidum: konfucianizmus
fbik: knyszer
fogalmi realizmus: realizmus
FOGALOM: nmet idealizmus (Hegel)
FOGALOMALKOTS
fogalommeghatrozs: definci
[a] fogalom terjedelme:
fogalomalkots
fogs kvetkeztetsek: tves
kvetkeztetsek
fok: intenzits
fokozatokra alapozott rv: istenrvek
folyamatos kiterjeds: mennyisg
fok: eszkzok
fordts: nyelv
[a] forgalom igazsgossga
(kereskedelmi): igazsgossg
FORMA
forma (mint ok): ok
forma formarum: forma
forma substantialis: forma
formafogalmak: absztrakt
formai elvonatkoztats: absztrakci
formlis etika: rtketika
formlis trgy: trgy, fogalom,
tudomny
formalisztikus iskola: [a] matematika
filozfija
formalizlt nyelvek: nyelv
formalizmus (etikai): etika,
kategorikus imperatvusz,
rtketika
formalizmus: forma, szkotizmus
forradalom: konfliktus
forrsok (trtneti): trtneti
bizonyossg
frusztrci: agresszi
fthora: hlmorfizmus
fggetlen morl: autonmia
fundamentlis demokrcia:
demokrcia
fundamentlis filozfia: metafizika,
tudomnyelmlet
fundamentlis metafizika:
ismeretelmlet
fundamentlis ontolgia:
fundamentlis teolgia: teolgia
fundamentum in re: gondolati dolog
FUNKCI
funkcionriusok: szuverenits
funktorok: szimbolikus logika
futura contingentia: kontingencia
futuribilia: Isten elretudsa
FGGVNY
fszisz: termszet, metafizika

GAZDASG
gazdasgfilozfia: gazdasg
gazdasgi etika: szociletika
gazdasgi javak: javak
gazdasgok: gazdasg
gnek: hajlam
generacianizmus: llek
generalizci: absztrakci
generatio: hlmorfizmus
genesis: hlmorfizmus
genetikus antropolgia:
fejldsllektan
genetikus: definci
genotpus: rklds
genus (logikai): prediktumok
gpi technika: technika
gnoszeolgia: ismeretelmlet
gnszisz: gnoszticizmus
GNOSZTICIZMUS: [a] gonosz,
patrisztikus filozfia
GONDOLATI DOLOG
gondolati szksgszersg:
gondolkods
gondolatkonmia: pragmatizmus
gondolkods trvnyei: logika

19
GONDOLKODS: nmet idealizmus
(Hegel), kriticizmus
gondolkodsalakzat: szenzizmus
gondolkodsformk: kriticizmus,
tpus
[a] gondolkods konmijnak
elve: [173]
gondolkodstpusok:
pszichologizmus, tpus
GONDVISELS: sztoicizmus
[A] GONOSZ
gonosz vgyds: [a] Gonosz
Gdel ttele: analitikus filozfia,
rendszer
grblt tr: tr
grafolgia: kifejezs
grammatica speculativa: [116]

Gyakorlati tudomnyok:
tudomnyelmlet
gyakorlati: elmlet
gymntszekr: buddhizmus
gyermekkor: fejldsllektan
GYNYR
gyjtfogalom: ltalnos fogalom
gyllet (Istenben): Isten akarata
gyllet: szenvedly, szeretet

Habitudo: vonatkozs
habitus: szoks
hbor: bke, [az] lethez val jog
haecceitas: egyes, (szkotista)
haecceitas: szkotizmus
HAGYOMNY: trtnelem,
kultrfilozfia
hagyomnyozs: kultrfilozfia,
hagyomny
HAJLAM
HAJLAMOSSG
HALADS
HALL
hallbntets: [az] lethez val jog,
bntetjog
[a] hallhoz viszonyul lt: hall
HALHATATLANSG
hallucinci: kpzet, ltszat
halmaz: [a] matematika filozfija,
szm
halmazelmlet: [a] matematika
filozfija
HAMISSG
hangulat: rzs
hanyatlselmletek: trtnetfilozfia
[A] HARMADIK KIZRSNAK TTELE
harmonia praestabilita: test s llek
viszonya, (Leibniz): monsz
harmnia: rend
[a] hrom stdium trvnye:
pozitivizmus
hrom- vagy tbbrtk logika: [a]
harmadik kizrsnak ttele
hromrtk logika: [a] harmadik
kizrsnak ttele
hasonlsg: azonossg, minsg
hasonuls: megismers
hasznlati rtk: rtk, j
hasznok: tulajdon
hasznossgi finalits: teleolgia
HATALOM: tulajdon, jog
hatalommegoszts: llam
hatr (trbeli): mennyisg
hatr: vges
hatrfogalom: kriticizmus
hatrhelyzet: egzisztenciafilozfia
hatrozatlansgi relci:
kvantumfizika
hatskvantum: kavantumfizika
hat rtelem: fogalomalkots,
rtelem
hatok: ok
HZASSG
[a] hzassgi ktelk
felbonthatatlansga: hzassg
hzassgkts, hzassgtrs, vls:
hzassg
HAZUGSG
HEDONIZMUS
hely: tr
helyesls: bizonyossg
helyessg (logikai): logika
helyvltoztats: vltozs
helyzet: tr
henolgiai elv: egysg
HERMENEUTIKA: antropolgia,
hermeneutikai kr: hermeneutika
heterogn kiterjeds: mennyisg

20
heteronmia: autonmia
heurisztikus rtk: hipotzis
hiny: privaci
hibs kr: tves kvetkeztetsek
hibs kvetkeztets: tves
kvetkeztetsek
hinajna: buddhizmus
hipotetikus imperatvusz: kategorikus
imperatvusz
HIPOTETIKUS TLET
HIPOTETIKUS KVETKEZTETSEK
HIPOTZIS
HISTORIZMUS
HIT
hitelre mltsg: trtneti
bizonyossg
[a] hitelre mltsg alapjai: hit
hitetlensg: hit
hitfilozfia: fideizmus
hivatsetika: szociletika
hivatsrendek: kultrfilozfia
hivatsszabadsg: szabadsg
holizmus: egsz mivolt
homlyos fogalmak: racionalizmus
homogn kiterjeds: mennyisg
homoiomereik: [31]
homoiosztszisz: kibernetika
horizont: hermeneutika, megrts
humanitas: [46]
humanits: ember
humanizmus: antropolgia,
marxizmus, ember
HUMNTUDOMNYOK
hl: anyag
HLMORFIZMUS
hlozoizmus: preszokratikusok
hposztszisz: szemly
hsg: erny

I: kategorikus kvetkeztetsek
IDEA: nmet idealizmus (Hegel)
ideci: fenomenolgia
idek: kriticizmus
idelis lt: lt
IDEALIZMUS
idealizmus (nmet): nmet
idealizmus
idelrealizmus: realizmus
ideatan: platonizmus
idegen rtk: j
idegen faj: faj
idegen-n: szocilpszicholgia
identikus: azonossg
identitatis indiscernibilium,
identitatis principium:azonossg
IDEOLGIA: trsadalomfilozfia
ideolgiakritika, [az] ideolgia
gyanja: ideolgia
idolum: ideolgia
ID
idbeli mvszet: mvszet
idelmlet: id
idrzk: id
idirny: id
idkpzet: id
idmrs: id
idpont: id
idszemllet (Kant): kriticizmus
idtlen: rkkvalsg
ifjkor: fejldsllektan
IGAZSG
[az] igazsg ltalnos rvnyessge:
relativizmus
igazsgrtkek: szimbolikus logika
(logikai tbla)
igazsgethosz: igazsg
IGAZSGKRITRIUM: dialektikus
materializmus
IGAZSGOSSG: erny
[az] igazsgra val kpessg:
ismeretelmlet
igenls: tlet
ignoratio elenchi: tves
kvetkeztetsek
igyekezet: trekvs
gylt: lnyeg
illci: kvetkeztets
ILLUMINCI
illumincielmlet: illuminci
illzi: ltszat
illzik: kpzet
imds: valls
imdsg: valls
IMMANENCIA
immanenciafilozfia: immanencia
immanenciamdszer: immanencia
immanens mkds: mkds

21
imperatvusz: kategorikus
imperatvusz, erklcsi trvny
impetus: mozgs
implicit mdon: analzis
implikci: hipotetikus tlet
imputabilits: felelssg
indefinitum: vgtelen
indeterministk: akaratszabadsg
indeterminizmus: determinizmus
indifferens (erklcsileg): erklcsisg
indifferens rtktlet:
akaratszabadsg
indifferentizmus: valls
INDIREKT BIZONYTS
INDTK
individuci: egyes
individuci elve: egyes
individuletika: szociletika
individulis fogalom: egyes, fogalom
individulis meghatrozottsg: egyes
individualits: statisztika
INDIVIDUALIZMUS
individuum: egyes
INDUKCI
induktv metafizika: metafizika
indulati trekvkpessg: rzkisg
inferencia: statisztika
infinitum: vgtelen
informci: megismers, kibernetika
[az] informci tartalma: kibernetika
informatv: teleolgia
ingerek: nvny, rzet
ingerkszb: rzet
ingerlkenysg (biolgiai): nvny
inherencia: akcidens
inkommenzurbilis nagysgok: [a]
matematika filozfija
inspirci: szemllet
institucionalizmus: intzmny
instrumentalizmus: [257]
INTEGRCI
integrcis rszek: oszthatsg
integrlis: integrci
integrlt tpusok: integrci
intellectus agens, intellectus
possibilis: fogalomalkots
intellectus principiorum: szemllet
intellectus: sz, szemllet
intellektulis: racionlis
intellektulis rtkmegragads: rtk
intellektulis szemllet: kriticizmus,
nmet idealizmus
INTELLEKTUALIZMUS
intellektus: rtelem
intelligencia: sztn, rtelem, llat
intelligibile in sensibili: absztrakci,
rtelem,lnyegismeret
intelligibilis jelleg, empirikus jelleg:
kriticizmus
intelligibilis vilg, intelligibilis
karakter: kriticizmus
intelligibilits: igazsg
intenci, szndk: indtk
INTENCIONLIS
intencionlis rtkrzs: rtketika
intencionlis rzs [Fhlen]: rzs,
rtkfilozfia
intencionlis lt: lt
intenzis logika: szimbolikus logika
INTENZITS
intenzits foka: intenzits
interakci: csoport
interszubjektv: realizmus,
szubjektum
INTERSZUBJEKTIVITS
intervencik: nemzetkzi jog
INTZMNY
introspektv mdszer: ismeretelmlet
intuci: szemllet, intuicionizmus
intuicionisztikus elmletek:
fogalomalkots
INTUICIONIZMUS: [a] matematika
filozfija
intuitv rtelem (Kant): kriticizmus
intuitv: szemllet
in termszetfilozfia:
preszokratikusok
ipsum esse: lt
IRRACIONLIS: szm
irracionalizmus: irracionlis
irradicielmlet: illuminci
irrelis rtelmi kpzdmny: tlet
irritabilits: nvny
ISMERETELMLET
ISMERETI ELVEK
ismereti forma: forma
ISTEN: arisztotelizmus, kriticizmus,
platonizmus

22
ISTEN AKARATA
Isten dicstse: teremts
Isten lete: let
ISTEN ELRETUDSA
Isten fizikai lnyege: Isten
Isten immanencija: immanencia
Isten ltezse: istenrv
Isten kpmsa: ember
ISTEN KZREMKDSE
Isten lnyege: Isten
Isten metafizikai lmyege: Isten
ISTEN SZABADSGA
Isten szentsge: Isten akarata
Isten szletse: [114]
Isten tulajdonsgai: Isten
Isten halott teolgia: ateizmus
istenlmny: istenrv
ISTENRV
ISTENRVEK
ISTENESZME
istenfogalom: isteneszme
isteni ismeret: mindentuds
Istennel val egyesls: misztika
istenszeretet: szeretet
ISTENTAPASZTALAT
istentisztelet: valls
TLET
tletelmlet: tlet
[az] tlet mennyisge: tlet
[az] tlet modalitsa: tlet
TLER
ius gentium: nemzetkzi jog
ius normativum, ius obiectivum, ius
potestativum, iussubiectivum: jog
zls: eszttika
izomorfia: megismers

Jang: [14]
jrulkos forma: letelv
jtk: munka
jtkfantzia: fantzia
JAVAK
[a] javak rangsora: javak
jegy: fogalom, absztrakci
JEL
jelen: tr
jelenlegi: id
JELENSG
jelents: nyelv, szuppozci
jelentsegyttes: fogalomalkots
jelkp: szimblum
jellemz tulajdonsgok: tulajdonsg
jelzs: sztn, kibernetika
jin: [14]
J
jakarat: erklcsisg, (Kant):
autonmia
JOG
[a] jog kiknyszerthetsge: jog
jga
jogfilozfia: jog
jogi formalizmus: jog
jogi knyszer: knyszer
jogi pozitivizmus: trvny, erklcsi
pozitivizmus, jog
jogi szemly: jog
jogi szemly: jog
jgi: jga
jogrend: jog
[a] jogszersget megelz
mozzanat: jog
jogszociolgia: jog
jogtudomny: jog
jhr: tisztelet
jvi: id
junktor: szimbolikus logika
jutalom (erklcsi): jutalom s
bntets
JUTALOM S BNTETS
jutalom-morl: etika

Kalkulus: szimbolikus logika
kalokagathia: erklcsisg
knon: idea
kosz: logosz
kapitalistk: marxizmus
karakter: szemlyisg
karakterolgia: szemlyisg
kardinlis ernyek: erny
karma: llekvndorls,
vdantafilozfia, [2]
kros hazugsg: hazugsg
KARTEZIANIZMUS
kasztrci: [az] lethez val jog
kategria (Kant): kriticizmus
kategria feletti: kategrik
KATEGRIK
kategorilis: kategrik

23
KATEGORIKUS IMPERATVUSZ
kategorikus tletek: kategorikus
kvetkeztetsek,hipotetikus tlet
KATEGORIKUS KVETKEZTETSEK
katharszisz: jplatonizmus
kazuisztika: lelkiismeret
KEDLY
kegyelemvita: molinizmus
kegyelet: csald, erny
kellemes: j
kells [Sollen]: trvny, kategorikus
imperatvusz, ktelessg, erklcsi
trvny
KERESZTNY FILOZFIA
keresztezs: rklds
ketts igazsg: igazsg
ketts igazsg: igazsg
ketts morl: etika
kettssg: dualizmus
KNYSZER
knyszeres indttatsok: knyszer
knyszerhazugsg: hazugsg
knyszert erszak: llam
knyszerkpzetek: knyszer, kpzet
KP
kpessg: potencia
kpfilozfia: kp
kpms: kp
kpmutats: hazugsg
kpzeler: fantzia
kpzs: pedaggia
KPZET
kpzet tpusai: kpzet
kpzetes id: id
kpzmvszetek: mvszet
krima: Isten szabadsga,
gondvisels
ksei skolasztika: skolasztika
ksbbi: a posteriori
kt vilg elmlet: szokratizmus
ktrtelmsg: hazugsg
KTSG
kzmipar: technika
khriszmosz: forma, platonizmus
ki: [22]
KIBERNETIKA: organizmus
kielgt rtk: j
KIFEJEZS
kifejezett: analzis
kijelentslogika: szimbolikus logika
kijelentsvltoz: szimbolikus logika
(logikai tbla)
KINYILATKOZTATS
[a] kinyilatkoztats filozfija: nmet
idealizmus (Schelling)
kinyilatkoztatshit: hit
kinyilatkoztats-teolgia: teolgia
kinyilatkoztats-vallsok:
kinyilatkoztats
kisebbsgek: np
ksrtetek: spiritizmus
ksrt szellem: szellem
kisls: oksg
kiszmthat rszek: oszthatsg
kiterjeds: mennyisg
kivlasztds: evolci
kvn szenvedlyek: szenvedly
kivv szenvedlyek: szenvedly
kizr diszjunkci: szimbolikus
klasszifikci: feloszts
kdols, dekdols: kibernetika
koegzisztencia: id
kohzi: csoport
kolerikus: szemlyisg
kollektv: kollektivizmus
kollektv fogalom: ltalnos fogalom
KOLLEKTIVIZMUS
kollzinormk: nemzetkzi jog
kommunikci: csoport, kibernetika
kommunizmus: tulajdon, marxizmus,
szocializmus
komplementarits: kvantumfizika
KOMPLEXUM
KOMPLEXUS
komprehenzv ismeret: mindentuds
KOMPROMISSZUM
komputer: technika
konceptmvszet: mvszet
KONCEPTUALIZMUS
kondicionlis tlet: tlet
kondicionlis kijelents: hipotetikus
tlet
kondicionlis kvetkeztets:
kondicionalizmus: ok
KONFLIKTUS
KONFUCIANIZMUS

24
konjunkci: hipotetikus tlet,
szimbolikus logika (logikai tbla)
konjunktv kvetkeztets: hipotetikus
kvetkeztetsek
konklzi: kvetkeztets
KONKRT
konstanciaelmletek: evolci,
trtnetfilozfia
konstans: szimbolikus logika
konstitul rszek: oszthatsg
konszciencializmus: idealizmus
kontaktus: tr
kontemplci: misztika
kontiguum: mennyisg
KONTINGENCIA
kontinuum: [a] matematika
filozfija
kontinuum: mennyisg
[a] kontradikci elve: az
ellentmonds ttele
kontradiktorikus ellentt: ellentt
kontrrius ellentt: ellentt
konvenci: ismereti elvek, erklcsi
trvny
konvergencia-kvetkeztets:
indukci, kvetkeztets
konzekvencia: kvetkeztets
konzervativizmus: hagyomny
kopula: ttelezs, tlet
korbbi: a priori
korai skolasztika: skolasztika
korai termszetfilozfia:
preszokratikusok
korkritika: kultrfilozfia
korrelatv: relatv
korszakfilozfia: nmet idealizmus
(Schelling)
kozmogenezis: evolci, teleolgia
kozmognia: vilg
kozmolgia: termszetfilozfia, vilg
kozmolgiai eszme (Kant):
kriticizmus
kozmolgiai istenrv: istenrvek
kozmosz: logosz, rend, vilg
KLCSNHATS
[a] klcsnhats elmlete
(pszicholgiai): test s
llekviszonya
klcsns igazsgossg:
igazsgossg
krbenforg kvetkeztets: tves
kvetkeztetsek
krforgs-elmletek: trtnetfilozfia
krlr jelenlt: tr
krlmnyek (etikai): erklcsisg
KTELESSG
ktelessgek: etika
[a] ktelessgek ellentmondsa:
lelkiismeret
[a] ktelessgek sszetkzse:
lelkiismeret
ktelessgetika: etika
ktelezettsg az letre: [az] lethez
val jog
ktelezettsg: etika, ktelessg
[a] kvets ktelessge: trsadalom
kvetkezetessg: kvetkeztets
kvetkezmny: alap
KVETKEZTETS
kvetkeztetsi er: kvetkeztets
[a] kvetkeztets mduszai:
kategorikus kvetkeztetsek
kvetkeztetsmdok: kategorikus
kvetkeztetsek
kzbls tuds: molinizmus, Isten
elretudsa
kzelsg: tr
kzpfogalom: kategorikus
kvetkeztetsek
KZJ: vilgrt val felelssg
kzjog: jog
kzjlti igazsgossg: igazsgossg
[a] kzj szeretete: szociletika
kzkincs: kzj
kzs rzk: rzki megismers,
szintzis
KZSSG
kzssgbe fonds: szolidarizmus
kzssgi felelssgvllals:
szolidarizmus
kztrsasg: demokrcia
kzvetett emberls: [az] lethez
val jog
kzvetts: dialektika
kriteriolgia: ismeretelmlet
KRITICIZMUS
kritikai racionalizmus: racionalizmus

25
kritikai trsadalomelmletek:
marxizmus, [199/3]
KULTRA
kulturlis halads: kultrfilozfia
kulturlis konstancia: kultrfilozfia
KULTRFILOZFIA
kultrkritika: kultrfilozfia
kultrmtosz: kultra
kultrmorfolgia: kultrfilozfia
kultrnemzet: np
kultroptimizmus: optimizmus
kultrpesszimizmus: pesszimizmus
kultrreform: kultrfilozfia
kultrtrtnet: kultrfilozfia
kultrtudomnyok:
szellemtudomnyok
kultusz: szentsg, valls
[a] kutats szabadsga: szabadsg
klnbzsg (szmszer): egyes
klnbzsg: megklnbztets
klnbsg: megklnbztets
klnbsgrzkenysg: rzet
klnbsgkszb: rzet
kls fogalmak: kategorikus
kvetkeztetsek
KLVILG
klvilgrealizmus: realizmus
kvantls: kvantumfizika
kvantorok: szimbolikus logika
KVANTUMFIZIKA

Latens tuds: emlkezet
lnckvetkeztets: kvetkeztets
LTSZAT
ltszatkultra: kultra
ltszatproblmk: problma
lectio: skolasztika
legalits (Kant): autonmia, jog
legfbb j: boldogsg
LEHETETLENSG
LEHETSG: (Bloch): aktus
lekpzs (matematikai): funkci,
szm
lekpzselmlet: megismers
leptoszom: karakterolgia
leszrmazstan: evolci
lelki fjdalom: fjdalom
lelki kpessg: llek
lelkier: erny
LELKIISMERET
lelkiismeret-formls: lelkiismeret
lelkiismereti szabadsg: szabadsg,
lelkiismeret
leninizmus: marxizmus
levezets: dedukci
levezetett fogalmak, eredeti/eredend
fogalmak: fogalomalkots
lex aeterna: trvny
lex naturalis: trvny
lex talionis: [az] lethez val jog
LLEK
llek (jplatonikus): jplatonizmus
llekelemzs: mlyllektan
[a] llek preegzisztencija:
llekvndorls
llekrszek: llek
llekszikra: [114]
LLEKVNDORLS
LNYEG
lnyegegyezs: azonossg
lnyegfogalom: ltalnos fogalom,
lnyegismeret
lnyegi forma: forma
lnyegi formk egysge:
hlmorfizmus
lnyegi tnylls: tnylls
lnyegi tulajdonsgok: lnyeg
lnyegi vonatkozs: vonatkozs
[a] lnyegi formk tbbflesge:
hlmorfizmus
lnyegisg: lnyeg
LNYEGISMERET
lnyeglts: lnyegismeret,
fenomenolgia
lnyegmeghatrozs: definci
lnyegrszek: oszthatsg
lnyegteleolgia: teleolgia
LT
ltalap: alap
LTELVEK
[a] lt eredeti meghatrozsai:
kategrik
ltrvny: rvnyessg
LTEZS
ltez: lt
LTFOKOK
ltformk: forma
ltfundamentum: gondolati dolog

26
lthatalom: hatalom
ltigazsg: igazsg
LTMEGISMERS
[a] lt mduszai: kategrik
ltmdok: kategrik
LTREJVS
ltrend: elv
liberalizmus: szabadsg,
individualizmus
liberum arbitrium: akaratszabadsg
libido: hajlamossg
limitcis elv: vges
LOGICIZMUS: [a] matematika
filozfija
LOGIKA
logikai atomizmus: analitikus
filozfia
logikai lt: lt
logikai pozitivizmus: pozitivizmus
logikai trvnyek: logika
logikai transzcendentalizmus:
logicizmus, objektivizmus,igazsg
logikai transzcendentalizmus:
logicizmus, objektivizmus,
tnylls, igazsg
logikai: logosz
logikailag konkrt: absztrakci
logiktlan: logosz
logizmus: logicizmus
logoi szpermatikoi: augusztinizmus,
sztoicizmus
logosz (Hrakleitosz): [30]
logosz (Philn): [60]
LOGOSZ: ontolgia

Magrtval: ltezs
magnjog: jog
magnval: abszolt, ltezs
MAGNVAL DOLOG (DING AN SICH)
magnval igazsg: igazsg
magnval igazsgok: tlet
magnval ttelek: tlet, igazsg
MAGATARTS
magzatelhajts: [az] lethez val jog
MAGYARZAT
mahajna: buddhizmus
maieutika: szokratizmus
maja: vdantafilozfia
makrokozmosz: ltfokok
manasz: teozfia
MANICHEIZMUS
MANIPULCI
MARXIZMUS
marxizmus-leninizmus: marxizmus
[A] MATEMATIKA FILOZFIJA
matematikai egzisztencia: ltezs
matematikai ltezs: ltezs
matematikai logika: szimbolikus
logika
materia prima: anyag
materia secunda: anyag
materialisztikus dialektika,
szubjektv dialektika, objektv
dialektika: dialektikus
materializmus
materializcik: okkultizmus
MATERIALIZMUS
materilis: anyag
materilis rtketika: rtketika
materilis trgy: fogalom, trgy,
tudomny
mathesis universalis:
tudomnyelmlet
maxima (Kant): kategorikus
imperatvusz
mgia: valls, szimblum
mnia: elmebetegsg
mnis depresszis: elmebetegsg
msik llekhez tartoz:
szocilpszicholgia
msodik intenci: reflexi
msodik ltkpessg: okkultizmus
msodik tudat: tudattalan
msodlagos csoport: csoport
msodlagos fogalmak:
fogalomalkots
mechanicizmus: mechanizmus
mechanikai: mechanizmus
MECHANIZMUS
mechanisztikus vilgszemllet:
mechanizmus
meditci: elmlet
megalapozs (erklcsi): indtk
megalapozs (logikai): alap,
bizonyts
megalapozsi rendszerek: rendszer
MEGRTS: hermeneutika
megfigyels: tapasztalat

27
megfoszts a szemlyisgtl: tmeg
megfoszts: megfosztottsg
MEGFOSZTOTTSG
meggyzds: bizonyossg
meghatrozs (fogalmi): fogalom, cl
meghatrozs: tulajdonsg
MEGISMERS
megismers (rvnyes):
ismeretelmlet
[a] megismers kritikja, megismers
tana: ismeretelmlet
[a] megismers metafizikja:
megismers, ismeretelmlet
[a] megismers rendje: elv
[a] megismers konstitutv elvei:
kriticizmus
[a] megismers hatrai:
ismeretelmlet
megismersi alap: alap
megismersi eszkz (objektv):
evidencia
megismersi igazsg: igazsg
megismersllektan: megismers
[a] megismers szablyoz elvei:
kriticizmus
megjelensek: spiritizmus
megjelensi alap, fenotpus:
rklds
MEGKLNBZTETS
[a] megklnbztethetetlenek
azonossga: azonossg
[a] megklnbztethetetlensg elve:
egyes
[a] megklnbztethetetlensg elve:
egyes
meglv [Vorhandenes]: ltezs
megszmllhat: szm
megszoks: szoks
megszntetve megrzs: negci
megteremtettsg: minsg
megvlts (indiai): vdantafilozfia,
[2]
megvlts: engesztelds
megvilgt tlet: analzis, ismereti
elvek
megvilgosods (Szent goston):
illuminci
melankolikus: szemlyisg
menekls a vilgtl: pesszimizmus
MENNYISG
mennyisgi vilgszemllet:
mennyisg
mesefantzia: fantzia
metabaszisz eisz allo genosz:
bizonyts
metadzok: llat
METAFIZIKA
metafizikai rtktan: rtk
metafizikai fokok: kategrik
METAFIZIKAI OKSGI ELV
[a] metafizika mdszere: metafizika
metafora: szimblum
metaforikus: analgia
metalgia: szimbolikus logika
metalogika: szimbolikus logika
metanyelv: nyelv
metaphtk: llat
metempszichzis: llekvndorls
metodolgia: mdszer
mdium: okkultizmus
mltsg: szemly
MLYLLEKTAN
mrs: intenzits
mrs: tr
mrhetetlensg: mindentt val
jelenlt
mrskelt realizmus: realizmus
mrtk: tr
mrtkletessg, mrsklet: erny
Mi: prbeszd
Mi-rzs: csoport
mikrokozmosz: ltfokok
minden rtk trtkelse: etika
minden ltez ltalnos
felfoghatsgnak
elve:felfoghatsg
minden-egy: monizmus, panteizmus
MINDENHATSG
mindennapi nyelv: analitikus
filozfia
MINDENTUDS
MINDENTT VAL JELENLT
MINSG
minsgi ugrs: dialektikus
materializmus
minta: sma
mintakp: eszmny, ok
mintha filozfia: ltszat

28
misg: absztrakci, lnyeg
misztrium: titok
MISZTIKA
mitolgia: mtosz
MTOSZ
mtoszfantzia: fantzia
mixta: hlmorfizmus
modlis tlet: modalits
modlis logika: modalits,
szimbolikus logika
MODALITS
modalits-kvetkeztetsek: modalits
modell: kibernetika,
tudomnyelmlet
modellelkpzelsek:
tudomnyelmlet
modernizmus: immanencia, igazsg
MDSZER
mdszeres: mdszer
mdszertan: mdszer
modus ponens, modus tollens:
mduszok (Spinoza): spinozizmus
MOLINIZMUS
monadolgia: monsz
MONSZ
monszok tana: monsz
mondat: logika, nyelv, tlet
MONIZMUS: dialektikus
materializmus
monogmia: hzassg
monopszichizmus: arisztotelizmus
monoteizmus: teizmus
morl: etika, erklcsisg
morlis: erklcsisg
morlis bizonyossg: valsznsg
morlis elv: erklcsi trvny,
erklcsisg
morlis rzelmek: erklcsisg
morlis termszeti trvny: erklcsi
trvny
morlis termszeti trvny: erklcsi
trvny
moralits (Kant): autonmia
more geometrico: racionalizmus
morf: forma
morfolgia: forma
most-pont: id
motivci: inditok
motvum: inditok
MOZGS
mozgs ttele: metafizikai oksgi elv,
oksgi ttel
mozzanat: absztrakci, id
mlt: id
mltbalts, jvbelts:
okkultizmus
MUNKA: elidegeneds, marxizmus
munkagpek: technika
munkahipotzis: hipotzis
mutakallimun: okkazionalizmus
mutatio: vltozs
m-finalits: teleolgia
MKDS
mkds (az elszenveds
ellentteknt): szenveds
mkds, hats: ok
mkdsi vgy, mkds irnti vgy
hinya: funkci
MVSZET: erny
mvszetfilozfia: eszttika
mvszeti gak: mvszet
mvszeti stlusok: mvszet
[a] mvszi szp: mvszet

Nacionalizmus: biologizmus, np
nagycsoport: csoport
nagykorsg: jog
nagysg: mennyisg
nativizmus: fogalomalkots
natura naturans, natura naturata:
panteizmus
NATURALIZMUS
NEGCI: dialektika, szimbolikus
neglt ekvivalencia: szimbolikus
negatv filozfia (Schelling): nmet
idealizmus
NEGATV TEOLGIA
negtor: szimbolikus logika
nem: ember
nem (logikai): prediktumok
nem euklidszi geometrik: [a]
nemek polaritsa: ember
nemessg (konfucinus):
konfucianizmus

29
NMET IDEALIZMUS
nemfogalom: faj
nemi rettsg: fejlds
NEMISG
nemzet: np
nemzetllam: llam, np
nemzetiszocializmus: biologizmus
NEMZETKZI JOG
nemzetkzi magnjog: nemzetkzi
jog
neurzis: elmebetegsg
nevels ktelessge, nevels joga:
csald
nevels: pedaggia
neveli tekintly: tekintly
ngy igazsg (buddhista):
buddhizmus
ngyszeres: dolog
NP
npszuverenits: szuverenits
nvleges definci: definci
nzpontfgg megismers:
relativizmus
nihilizmus: semmi
nirvna: buddhizmus
noma: fenomenolgia
noszisz noszesz: arisztotelizmus
noszisz: fenomenolgia
notika: ismeretelmlet
NOMINALIZMUS
nomoteizmus: Isten
nooszfra: antropolgia
NORMA
norma: idea
normlis lelki let: elmebetegsg
normatv tudomnyok: tudomnytan
noumenon: magnval dolog,
kriticizmus
nousz = nsz
n: ember
nvekeds: fejlds
[a] nvekeds hatrai: technika
NVNY
nvnyi alakzat, llati alakzat, nyitott
alakzat, zrt alakzat: nvny
nvnyi llek: nvny
nullaosztly: feloszts
numinzum: valls
nsz (Anaxagorasz): [31]
nsz (Platn): platonizmus
nsz (jplatonikus): jplatonizmus,
sz
nsz: preszokratikusok

NYELV
NYELVFILOZFIA
nyelvi elemzs: analitikus filozfia
nyelvjtkok: analitikus filozfia
nyilvnos kztestlet: llam
nyitottsg a vilgra: optimizmus
nyolcrszes svny (buddhista):
buddhizmus
nyugalom: mozgs

O: kategorikus kvetkeztetsek
obiectum materiale, obiectum
formale: tudomny
OBJEKTV
objektv szellem: szellemi lt
objektivls: trgy, realizmus
objektivlhat: objektv
objektivlt szellem: szellemi lt
objektivits: objektv, tudomny
OBJEKTIVIZMUS
objektmvszet: mvszet
objektum: trgy, szubjektum
objektumtudat: tudat
OK
okhlokrcia: demokrcia
OKKAZIONALIZMUS
okkult: okkultizmus
OKKULTIZMUS
okossg: erny
okozatisg: ok
OKSG
OKSGI TTEL
oligarchia: demokrcia
ontikus: ontolgia,
ontogenezis: fejlds, evolci
ontokhrnia: ontolgia
ONTOLGIA: metafizika, lt,
ontolgiai rvny: rvnyessg
ONTOLGIAI ISTENRV
ontolgiai klnbsg:
egzisztenciafilozfia, lt

30
ontologikus: ontolgia,
ONTOLOGIZMUS
operatio: mkds
opinio: valsznsg
oppozci: ellentt
OPTIMIZMUS
opuscula: skolasztika
ordo (ordo iuridicus, ordo socialis):
jog
organicizmus: szolidarizmus
organizci (tvitt rtelemben a
biolgiai): organizmus
organizci (trsadalmi): trsadalom,
szocilpszicholgia
ORGANIZMUS
osztly: feloszts, trsadalom,
szimbolikus logika
osztlyharc: marxizmus
oszthatatlansg: egyszersg
OSZTHATSG

konmia elve [az]: [117]
konmiai determinizmus:
intzmny
ncsonkts: [az] lethez val jog
nrtk: j, rtk
nfenntarts: let
ngyilkossg: [az] lethez val jog
nkormnyzat, nigazgats:
szubszidiarits
nlekpzs: sejt
nlt: egzisztenciafilozfia
nmaga: n (nmagam)
nmaga, Selbst (Jung): n
nmaga reproduklsa: let
nmagt szl: Isten
nmegismers: n (nmagam)
nmegtagads: nszeretet
nmozgs: let
nrendelkezsi jog, nmeghatrozs
joga: np
nsegly: szubszidiarits
NSZERETET
nszervezds: let
ntudat: n-tudat
nvdelem: [az] lethez val jog
nzetlensg: szeretet
regkor: fejldsllektan
rk visszatrs (Nietzsche): vilg
rk visszatrs: dialektikus
materializmus
rkrvny trvny: erklcsi
trvny
RKKVALSG
rkletes alap, genotpus: rklds
RKLDS
rkldsi trvnyek: rklds
rm: gynyr
rmrzet: rzs
salap: alap
sanyag: anyag
sfogalmak (logikai): kategrik
sfogalmak (pszicholgiai):
fogalomalkots
skp: kp, idea, ok
snemzs: evolci
ssz-szellem: szellemi lt
sszbuddha: buddhizmus
sszefrhetetlensg: szimbolikus
sszeg: egsz mivolt
sszehasonlt nyelvtudomny:
nyelvfilozfia
sszetettsg: egyszersg
svny, nyolcrszes svny:
buddhizmus
szintesg: hazugsg, igazsg
SZTN
sztns cselekvs: hajlamossg
sztns indttats: mozgs,
hajlamossg
sztnperverzik: hajlamossg

Palingenezis: llekvndorls
panenteizmus: panteizmus
panlogizmus: logicizmus, panteizmus
panpszichizmus: teleolgia,
panteizmus
PANTEIZMUS
panvitalizmus: teleolgia
paradox: egzisztenciafilozfia
parafizika: okkultizmus
paralogizmus: tves kvetkeztetsek,
kriticizmus
parancs: tekintly
parapszicholgia: okkultizmus
prbaj: tisztelet

31
prszizmus: [a] Gonosz
participatio: rszeseds
prtossg: dialektikus materializmus
passio: szenveds
passiones: szenvedly
PATRISZTIKUS FILOZFIA
PEDAGGIA
peergroup: csoport
pldaok: idea
per accidens: prediktumok
per se: prediktumok
percepci: szlels
perfectio: tkletessg
peripatetikus iskola: arisztotelizmus
perspektivizmus: relativizmus
PESSZIMIZMUS
petitio principii: tves
kvetkeztetsek
phainomenon: jelensg
philosophia perennis: filozfia
pihen id: kultra
plti szerelem: platonizmus
platonizls: [a] matematika
filozfija
PLATONIZMUS
PLURALIZMUS: lt
pneuma: test s llek viszonya
poiszisz: praxis
polris ellentt: ellentt
polarits: ellentt
poligmia: hzassg
polilemma: hipotetikus
kvetkeztetsek
poliszillogizmus: kvetkeztets
politeizmus: teizmus, ateizmus
politika: hatalom, llam, gazdasg
politikai etika: szociletika
politolgia: llam
populris filozfia: felvilgosods
Porphriosz fja: kategrik
posszibilik: lehetsg
post hoc, ergo propter hoc: tveds
posterius: a posteriori
posztpredikamentumok: kategrik
POSZTULTUM
POTENCIA
potencilisan vgtelen: [a]
potentia obedientialis: potencia
pozitv filozfia (Schelling): nmet
idealizmus
pozitv jog: termszetjog
pozitivisztikus etika: erklcsi
pozitivizmus
POZITIVIZMUS: fenomenalizmus
praedeterminatio physica: Isten
kzremkdse
praedicamenta: kategrik
praemotio physica: Isten
kzremkdse
pragmatika: jel
PRAGMATIZMUS
prakriti: [9]
PRAXIS: dialektikus materializmus
precizven immaterilis: lt
predikamentlis: kategrik
predikamentlis szmok: szm
prediktumfunkci: szimbolikus
prediktumlogika: szimbolikus
logika
PREDIKABLIK
preformci-elmlet: fejlds
preformatv: teleolgia
prelogikus nyelv: szocilpszicholgia
premisszk: kvetkeztets
prepozitv jogok: termszetjog
preskolasztika: skolasztika
PRESZOKRATIKUSOK
principium exclusi tertii: [a]
harmadik kizrsnak ttele
principium identitatis
indiscernibilium: azonossg
prius: a priori
privatv ellentt: ellentt
probabiliorizmus: erklcssmk
probabilizmus: erklcssmk
PROBLMA
problmakr: problma
problematicizmus: problma
problematikus tletek: modalits
progresszizmus: hagyomny
projektv geometria: [a] matematika
filozfija
prolpszisz: elfeltevs
proletr: marxizmus
proletrdiktatra: marxizmus
proporci: vonatkozs

32
proporcionlis analgia: analgia
proprium: tulajdonsg, prediktumok
proszillogizmus: kvetkeztets
protistk: llat
protodzmk: llat
protokollttelek: pozitivizmus
pszichikai id: id
pszichikai jelenid: id
pszichikai oksg: oksg
pszichikai rklds: rklds
pszichikai: pszicholgia,
mlyllektan
pszichofizikai prhuzamossg: test s
llek viszonya
pszichofizikai tevkenysg: test s
llek viszonya
PSZICHOLGIA: magatarts
pszicholgiai eszme (Kant):
kriticizmus
pszicholgiai experimentum:
pszicholgia
PSZICHOLOGIZMUS: etika
pszichopatolgia: pszicholgia
pszichoptia: elmebetegsg
pszichoszomatika: test
pszichotechnika: pszicholgia
pszichzis: elmebetegsg
pszkh: llek
puberts: fejldsllektan
Purusa: [9]
pusztn lehetsges: lehetsg
prrhonizmus: szkepticizmus

Quaestio: dialektika
quaestiones: skolasztika
quandocatio: id
quaternio terminorum: tves
kvekeztetsek
quidditas rei sensibilis: absztrakci
quidditas: lnyeg

RACIONLIS
racionlis eltti: irracionlis
racionlis feletti: irracionlis
racionlis llektan: pszicholgia
racionlis szm: racionlis
racionlis tudomny: racionlis
RACIONALIZMUS
rgalmazs: tisztelet
rang: trsadalom
RASSZ
rasszpols: rassz
rasszllektan: rassz
ratio: szemllet, irracionlis, sz
ratiocinium: kvetkeztets
rationes aeternae: illuminci
rationes seminales: augusztinizmus
reakcirtk: j
relalap: alap
relrvny: rvnyessg
relis definci: definci
relis: valsg
realits: valsg
realizls: realizmus
REALIZMUS
receptivits: tapasztalat
reditio completa: tapasztalat,
trtnetisg, n (nmagam),
reflexi
redukci: fenomenolgia
reduktv mdszer: mdszer,
pszicholgia
reduktv tudomny: racionlis
redundancia: test s llek viszonya
REFLEXI
reflexis filozfia (Hegel): nmet
idealizmus
reflexis fogalmak: reflexi
reflexis tlet: reflexi
reflexv ltalnos fogalmak:
prediktumok
reflexmozgs: llat
reflexolgia: asszocici
regionlis ontolgia: fenomenolgia
regressus in infinitum:[az] elgsges
alap ttele, rendszer
relacionizmus: relativizmus
relci: vonatkozs
relcilogika: szimbolikus logika
relatio rationis: vonatkozs
RELATV
RELATIVITSELMLET
relativizls: trtnetisg
RELATIVIZMUS
REMNY: teodcea
REND
rend (trsadalmi, jogi): jog
RENDSZER

33
repraesentatio: kpzet
reproduktv gondolkods:
gondolkods
res: dolog
res publica: llam
reservatio stricte mentalis, reservatio
late mentalis:hazugsg
restitci: engesztels
retorzi: kvetkeztets
revizionizmus: marxizmus
rgik: fenomenolgia
rsz: egsz mivolt
rszek (fajok): oszthatsg
RSZESEDS
rszeseds ltal ltezik: metafizikai
oksgi elv
rszleges azonossg: igazsg
rszleges kulturltsg: kultra
rszosztlyok: feloszts
rszszubsztancik: szubsztancia
rsztudomny(ok): tudomny,
tudomnyelmlet
rszvt: szeretet
rszvtel: rszeseds
ri: [22]
rioki: [22]
ritmus: mozgs
rokonrasszok: rassz
ROMANTIKA
rossz (erklcsi): [a] Gonosz
ROSSZ: [a] Gonosz
rt: szpsg

Sajt rtk: rtk
sajtossg: tulajdonsg
sajtszabadsg: szabadsg
salm: bke
schola: skolasztika
scholasticus: skolasztikus
scientia media: molinizmus, Isten
elretudsa
scintilla animae: [114]
SEJT
sematizmus (Kant): sma
SEMMI
semmi (Nisida): [26]
semmi (Sartre): egzisztenciafilozfia
sensibile per accidens: absztrakci,
szlels
sensibilia communia, sensibilia per
accidens, sensibilia perse,
sensibilia propria: rzki
megismers
sensualitas: rzkisg
sensus communis: rzki
megismers, szintzis
sensus intimus: tudat, rzki
megismers
SMA: sztn
smata: empirizmus
sic et non: dialektika, [92]
significatio: szuppozci
SKOLASZTIKA
skolasztikus mdszer: skolasztika
skrupulus: lelkiismeret
societas completa, societas naturalis,
societas perfecta:llam
SOKASG
sors: gondvisels
spatium: tr
species (a megismersben): forma
species (logikai): faj
species impressa, species expressa:
megismers
species intelligibilis: absztrakci,
fogalomalkots
specifikus rzki energik:
rzkminsgek
specifikus rzelmi energik:
rzkminsgek
SPEKULCI: transzcendencia
spekulatv logika: dialektika
spekulatv tudomnyok:
tudomnyelmlet
SPINOZIZMUS
SPIRITIZMUS
SPIRITUALIZMUS
spiritus: szellem
spontn: felelssg
spontaneits (a gondolkods; Kant):
kriticizmus
statikus: dinamizmus
STATISZTIKA
sttusz: csoport
sterilizls: [az] lethez val jog
STRUKTRA: egsz mivolt
strukturlis llektan: struktra
strukturalizmus: struktra

34
sub specie aeternitatis: blcsessg
sly: tmeg
summk (skolasztikus): skolasztika
symbolum: szimblum

Szabad bizonyossg: bizonyossg
szabad trsadalom, termszetes
trsadalom: kzssg
szabadid: kultra
szabadsg (Sartre):
SZABADSG: ok, az elgsges alap
ttele
szably: idea
szaknyelv: tudomny
szakrlis: szent
szamurj: [24]
szangvinikus: szemlyisg
szankci: jutalom s bntets
szanszra: [2], llekvndorls
szaporods: organizmus
szatori: [23]
SZM
[a] szm halmazelmleti
megalapozsa: szm
szmtgp: technika
szmszer klnbzsg: egyes
szndk (erklcsi): indtk
szcientizmus: tudomny
szgyenlssg: test
szekularizmus: keresztny filozfia
szelekci: evolci
SZELLEM: nmet idealizmus
[a] szellem elsdlegessge: ember
szellemi llek: szellem
SZELLEMI LT
szellemi anyag: hlmorfizmus,
potencia
szellemi szocilis magatarts:
szocilpszicholgia
[a] szellem objektivcii: szellemi lt
SZELLEMTUDOMNYOK
[a] szellemtudomnyok mdszere:
megrts
szemantika: jel
szemantikai rtelem: rtelem
szemantikai megrts: megrts
SZEMLY
szemlyes kultra: kultra
szemlyi oksg: metafizikai oksgi
elv
SZEMLYISG
szemlyisghasads: szemlyisg,
llek
szemlyisgllektan: szemlyisg
szemrmetlensg: test
szemiotika: jel
SZEMLLET
szemllet, szemlleti formk (Kant):
kriticizmus
szemlleti tuds: mindentuds
szemllds: misztika
rgik: fenomenolgia
szent: szentsg, valls
SZENTSG
SZENVEDLY
SZENVEDS
szenveds (buddhista): buddhizmus
szenved rtelem: rtelem,
fogalomalkots
SZENZIZMUS
szenzualizmus: szenzizmus
SZPSG
SZERETET: szenvedly, akarat, Isten
akarata
szerkezet: rend
szerszmok: technika
szervek: organizmus
szerves let gpelmlete:
mechanizmus
szerves, szerves let: organizmus
szervkpzds: nvny
szexualits: nemisg
szillogizmus: kvetkeztets
szimbolika: szimblum
SZIMBOLIKUS LOGIKA
szimbolizmus: szimblum
SZIMBLUM
szimplifikci: egsz mivolt
szingularits: statisztika
szinkretizmus: eklekticizmus
szinkronikus: struktra
szinonima: analgia
szinorganizci: evolci
szinszemantikus: ateizmus
szintaktika: jel
szintek (llektani): szemlyisg
szintek: ltfokok

35
szintetikus a priori tlet: ismereti
elvek
szintetikus tlet: szintzis
szintetikus: szintzis
SZINTZIS: nmet idealizmus
szisztematika: rendszer
szituci: egzisztenciafilozfia
SZITUCIS ETIKA
SZKEPTICIZMUS
szkizofrnia: elmebetegsg
SZKOTIZMUS
sz: logika, logosz, nyelv
szocildarwinizmus: biologizmus
SZOCILETIKA
szocileudaimonizmus: etika
SZOCILIS- (TRSADALMI)
szocilis affinits:
szocilpszicholgia
szocilis igazsgossg: igazsgossg
szocilis krds: szocilis
szocilis sztnk:
szocilpszicholgia
szocializci: csoport
SZOCIALIZLS
SZOCIALIZMUS: marxizmus
szocilmetafizika: szolidarizmus
SZOCILPSZICHOLGIA
szociolgia: trsadalomfilozfia,
magatarts
szociolgiai determinizmus:
intzmny
szociologizmus: etika,
trsadalomfilozfia
szofisztika: szkepticizmus
szofizmata: tves kvetkeztetsek
SZOKS
SZOKRATIZMUS
szlsszabadsg: szabadsg
szolglati rtk: j
szolidarits elve: szolidarizmus
SZOLIDARIZMUS
SZOLIPSZIZMUS
szmagyarzat: definci
szreitsz: kvetkeztets
SZORONGS: rzs,
sztag: nyelv
sztlinizmus: marxizmus
sztoa: sztoicizmus
SZTOICIZMUS
SZUREZINIZMUS
SZUBJEKTV
szubjektv szellem: szellem
szubjektivisztikus szemlleti kp:
kpzet
SZUBJEKTIVIZMUS
SZUBJEKTUM
szubjunkci: hipotetikus tlet,
szimbolikus logika (logikaitbla)
SZUBSZIDIARITS
SZUBSZISZTENCIA
SZUBSZTANCIA
szubsztancia (Spinoza): spinozizmus
szubsztancilis forma:
hlmorfizmus
szubsztancilis vltozs:
hlmorfizmus
szubsztrtum: szubjektum
szukcesszi: id
SZUPPOZCI
szuppozitum: szemly,
szubszisztencia
szupranaturalizmus: termszetfltti
SZUVERENITS
szksges felttel: ok
szksgszersg (kls, bels):
knyszer
szksgszersg (trtnelmi):
trtnelem
SZKSGSZRSG
szli jog: csald
sznaiszthszisz: kpzet
sznderszisz: lelkiismeret
sznekhsz: [a] matematika
filozfija
szzessg: hzassg
szzessg: test

Tagads: negci
[a] tagads tagadsa: dialektikus
materializmus, negci
tagok: organizmus
tagols: feloszts
tagonknti: szm
tali-elv: bntetjog
tanszabadsg: szabadsg
tanttelek: rendszer
tanbizonysg-tuds: hit

36
tanbizonysgok (trtneti): trtneti
bizonyossg
tanuls: emlkezet, kibernetika
tao: [15]
tapasz: [5]
TAPASZTALAT
[a] tapasztalat filozfija:
empirizmus
tapasztalati tlet: tapasztalat
tapasztalati tudomnyok:
tudomnyelmlet
tapasztalhatatlansg: transzcendencia
TRGY
trgyelmlet: fenomenolgia
trgyi alap: alap
trgyi kultra: kultra
trgyi magyarzat: definci
trgyiatlan: trgy
trgyisg: objektv
trgynyelv: nyelv
trsadalmi szervezet:
szocilpszicholgia
trsadalmi szerzds: llam
trsadalmi tudat, trsadalmi lt:
marxizmus
TRSADALOM
TRSADALOMFILOZFIA
TRSASG
tartalom [Gehalt]: forma
tartalom [Inhalt]: fogalom, forma,
trgy
tartam: id
TAUTOLGIA
tautologikus: tautolgia
tautologikus tlet: tlet
tvolsg: tr
Te: dialgus
Te-vilg: dialgus
TECHNIKA
[a] technika filozfija: technika
technokrcia: technika
tehetetlensgi ttel: mozgs
TEIZMUS
TEKINTLY: hatalom, llam
telefizika: okkultizmus
telekinzis: okkultizmus
TELEOLGIA: etika
teleptia: okkultizmus
telesztzia: okkultizmus
teljes aktusok: tudattalan
teljes elvonatkoztats: absztrakci
teljes rtk emberi cselekvs:
felelssg
teljes osztlyok: feloszts
teljes szubsztancia: szubsztancia
TELJESTMNY
teljestmnyorientlt trsadalom,
teljestmnyelv:teljestmny
teljeslsrtk: j
telosz: teleolgia
temperamentum: szemlyisg
tendencia: trekvs
TEODCEA
TEOLGIA
teolgiai ernyek: erny
teolgiai eszme (Kant): kriticizmus
teolgiai etika: etika
teologika: teolgia, filozfia
TEOZFIA
TEREMTS
teremts clja: teremts
teremt fantzia: fantzia
teremt fejlds (Bergson):
dinamizmus
teremt fejlds: dinamizmus
teremt gondolkods: gondolkods
termelsi viszonyok: marxizmus
termel erk: marxizmus
TERMSZET
termszet (Schelling): nmet
idealizmus
termszet konstancija: oksgi ttel
termszet metafizikja:
termszetfilozfia
termszetellenes: termszet
termszeten kvli: termszetfltti,
termszet
termszetes llapot: termszet
termszetes finalits: teleolgia
termszetes rendszer: rendszer
termszetes trsadalom, tkletes
trsadalom, teljestrsadalom:
llam
termszetes teolgia: teolgia
termszetes trekvs: trekvs
TERMSZETFILOZFIA: nmet
idealizmus
TERMSZETFLTTI

37
TERMSZETI OKSG
termszeti oksg, szabadsg oksga
(Kant): antinmik
termszeti rend: termszet
termszeti szablyszersg: oksgi
ttel
termszeti szp: mvszet
TERMSZETI TRVNY
termszeti valls: valls
termszeti: termszet
TERMSZETJOG
[a] termszet megismersnek
elmlete: termszetfilozfia
termszetmtosz: mtosz
TERMSZETTUDOMNY: statisztika
termszettudomnyos vilgkp:
termszettudomny
[a] termszet uniformitsa: oksgi
ttel
termini: [121]
terminizmus: nominalizmus
terminolgia: mdszer, tudomny
terminus medius: kategorikus
kvetkeztetsek
terminus medius: kategorikus
kvetkeztetsek
trszemllet (Kant): kriticizmus
tertium non datur: a harmadik
kizrsnak ttele
TEST
test s llek szubsztancilis egysge:
test s llek viszonya
TEST S LLEK VISZONYA
[a] test formja: test s llek
viszonya
testi javak: javak
TESZT
tetszs: szpsg
tevkenysg: mkds
TNY
TNYLLS: igazsg
TR
trbeli mvszet: mvszet
[a] tr mrhetsge: tr
ttel: logika, nyelv, tlet
TTELEZS
TVEDS
[a] tveds forrsai: tveds
TVES KVETKEZTETSEK
tzis: nmet idealizmus
tzisek: rendszer
tves szlels: ltszat, kpzet
theologia naturalis: teolgia
theria: spekulci
tipologikus pszichologizmus:
pszichologizmus
TPUS
tpuskpek: szenzizmus
tpusllektan: pszicholgia
tiszta akarat: autonmia
tiszta n (Fichte): nmet idealizmus
tiszta rtelmi fogalmak (Kant):
kriticizmus
tiszta sz: kriticizmus
tiszta fogalmak: kriticizmus
tiszta igazsg: igazsg
tiszta logika: logika
tiszta megismers: kriticizmus
tiszta potencia: hlmorfizmus
tiszta szellemi lnyeg: szellem
tiszta szemllet: kriticizmus
tiszta tkletessgek: Isten
tiszta tudat: fenomenolgia
a tiszta sz kritikja: kriticizmus
a tiszta sz eszmnye: kriticizmus
TISZTELET
tiszteletbl fakad alzat: szeretet,
szocilpszicholgia
TITOK
titok (etikai): hazugsg
TOLERANCIA: lelkiismeret
TOMIZMUS
totlis llam: llam
totem: valls
tbb vilg fennllsnak tana: vilg
tbbrtk logika: [a] harmadik
kizrsnak ttele
tbbrtelm: analgia
tbbsejt: sejt
TKLETESSG
tkletessgi fokok: ltfokok
tkletlen szubsztancia: szubsztancia
TMEG
tmegllektan: tmeg
[a] trtnelem rtelme:
trtnetfilozfia
[a] trtnelem immanens rtelme:
trtnetfilozfia

38
[a] trtnelem transzcendens rtelme:
trtnetfilozfia
TREKVS
trekvs a boldogsgra: boldogsg
TRTNELEM
trtnelemlogika: trtnetfilozfia
trtnelmi materializmus: marxizmus
TRTNELMI BIZONYOSSG
trtnelmi szksgszersg:
trtnelem
trtnelmileg gymlcsz:
trtnelem
TRTNETFILOZFIA
TRTNETI BIZONYOSSG
trtnetietlen: trtnetisg
TRTNETISG: keresztny filozfia,
igazsg
trtnetmetafizika: trtnetfilozfia
trtnettudomny: trtnelem
TRVNY
trzsfogalmak: kategrik
tradicionalizmus: hagyomny, [211]
traducianizmus: llek
tragikum: egzisztenciafilozfia
tragikus pesszimizmus:
pesszimizmus
transz: okkultizmus
TRANSZCENDENCIA:
transzcendencia: transzcendentlis
TRANSZCENDENTLK
transzcendentlfilozfia:
transzcendentlis
TRANSZCENDENTLIS
transzcendentlis analitika,
transzcendentlis appercepci,
transzcendentlis eszttika,
transzcendentlis dedukci,
transzcendentlis dialektika,
transzcendentlis ltszat:
kriticizmus
transzcendentlis analitika:
kriticizmus
transzcendentlis appercepci:
kriticizmus
transzcendentlis dedukci:
kriticizmus
transzcendentlis dialektika:
dialektika
transzcendentlis dialektika:
dialektika, kriticizmus
transzcendentlis ego: ltalban vett
tudat
transzcendentlis eszme: idea
transzcendentlis eszmny: eszmny
transzcendentlis eszttika,
transzcendentlis logika,
transzcendentlis kpzeler, az
appercepci transzcendentlis
egysge: transzcendentlis
transzcendentlis eszttika:
kriticizmus
transzcendentlis igazsg: igazsg
transzcendentlis ltszat: kriticizmus
transzcendentlis mdszer: mdszer,
ismeretelmlet
transzcendentlis szmok: szm
transzcendentlis tapasztalat:
tapasztalat
transzeuntikus mkds: mkds
transzformizmus: evolci
transzintelligibilis: felfoghatsg
transzszubjektv: klvilg
traszcendentlis logika (Kant): logika
trfs hazugsg: hazugsg
tridok: jplatonizmus
trichotomizmus: llek
tuds: hit, tudomny
TUDAT: dialektikus materializmus
tudatalatti: tudattalan
tudatformk: marxizmus
tudatlansg (erklcsi): ktelessg
tudatos, tudott: mlyllektan
TUDATTALAN
TUDOMNY
TUDOMNYELMLET
tudomnyetika: tudomnyelmlet
tudomnykritika: tudomnyelmlet
[a] tudomnyok specializldsa:
tudomny
tudomnyszociolgia:
tudomnyelmlet
tuds tudatlansg: isteneszme
tkrzs: dialektikus materializmus
tl jn s rosszon: etika
TULAJDON
tulajdonfogalom: fogalom
tulajdonjog: tulajdon

39
TULAJDONSG
tutiorizmus: erklcssmk
trannia: demokrcia

jat ltrehoz fejlds: fejlds
jdarwinizmus: vletlen
JKANTIANIZMUS
jkonfucianizmus: konfucianizmus
JPLATONIZMUS
jpozitivizmus: pozitivizmus
jrafelismers: emlkezet
jrameghals: [1]
jraszlets: llekvndorls, [1]
JSKOLASZTIKA
jtomizmus: jskolasztika
ultrarealizmus: szkotizmus
undor: egzisztenciafilozfia
undor: szpsg
unitas: egysg
universale directum, universale
reflexum: ltalnos fogalom
univerzlk problmja: skolasztika
univerzlis kvantor: szimbolikus
univerzum: vilg
univoklis: analgia, fogalom
unum per accidens, unum per se:
hlmorfizmus
uralkods: hatalom
rerklcs: etika
utilitarizmus: etika
utkp: kpzet
utpia: trsadalomfilozfia
utttel: kvetkeztets

res fogalmak (Kant): kriticizmus
ressg (Dmokritosz): [32]
ressg: tr

Valami: absztrakci, dolog
VALLS: elidegeneds, marxizmus
vallsfenomenolgia: vallsfilozfia
VALLSFILOZFIA
vallsi aktus: vallspszicholgia
VALLSPSZICHOLGIA
vallsos hajlam: vallspszicholgia
vallsossg: erny
vallsptlk: valls
vallsszabadsg: szabadsg
vallsszociolgia: vallsfilozfia
valdisg (trtnelmi): trtneti
bizonyossg
VALSG
valsg (Bloch): aktus
valsg (Hegel): nmet idealizmus
valsgos: valsg
[a] valsgos: realizmus
VALSZNSG: kvantumfizika
VLTOZS
varzslat: valls
vgy trekvkpessg: rzkisg
vkuum: tr
[a] vlaszts szabadsga:
akaratszabadsg
vltozk: szimbolikus logika
VLTOZATLANSG
vegetatv let: organizmus
vegyes tkletessgek: Isten
veleszletett eszmk: fogalomalkots
verbum mentis: absztrakci,
megismers, logosz
verifikci: hipotzis
verifikcis elv: tudomnyelmlet
verifiklhat: pozitivizmus, ismereti
elvek
vezets: trsadalom
vezet: csoport
VDANTA-FILOZFIA
vg (trbeli): mennyisg
VGCL
vgcl: teleolgia, ok
VGES
vgrehajt hatalom: nemzetkzi jog
VGTELEN
vgtelenbe halads:[az] elgsges
alap ttele
vlemny: bizonyossg, az elgsges
alap ttele, valsznsg
[a] vletlen elmlete: vletlen
VLETLEN: teleolgia
vtek: [a] Gonosz, bn
VILG
vilg (Kant): antinmik, kriticizmus
[a] vilg alkotja: teremts
[a] vilg clja: teremts, vilg
[a] vilg egysge: vilg
[a] vilg igenlse: optimizmus

40
[a] vilg kezdete: vilg
[a] vilg sokarcsga: sokasg
[a] vilg tagadsa: pesszimizmus
[a] vilg vgessge (trbeli): tr
vilgcsomk: rtkfilozfia
[A] VILGRT VAL FELELSSG
vilgsz: panteizmus
vilgfelettisg (llek, Isten):
transzcendencia
[a] vilg fennmaradsa, a vilg
fenntartsa: teremts
vilgjog: nemzetkzi jog
vilgkp: vilgnzet
vilgkormnyzs: gondvisels
VILGLLEK: panteizmus
[a] vilg megismerhetsge:
felfoghatsg
[a] vilg megsemmistse: teremts
vilgmindensg: vilg
VILGNZET
vilgol [weltend]: vilg
vilgrend: teleolgia, vilg
vilgterv: gondvisels
virgz skolasztika: skolasztika
virtulis: elv
vis aestimativa: sztn, rzki
megismers
vis cogitativa: rzki megismers,
sma
viszony: vonatkozs
viszonylagos ellentt: ellentt
viszonymegragads: fogalom
vitlis llek: llek
vitalizmus: letelv
voluntarium: felelssg
VOLUNTARIZMUS
VONATKOZS: transzcendentlis
[a] vonatkozs alapja, [a] vonatkozs
hordozja, [a] vonatkozs clja:
vonatkozs

WeberFechner-fle trvny:
intenzits
Weber-fle trvny: rzet

Zrjelezs: fenomenolgia
zrt alakzat: llat
zen [23]

41

Abszolt (vonatkozs nlkli, felttlen, magnval). Abszolt az, ami
valamilyen tekintetben vagy maradktalanul szabad a msikkal val kapcsolattl.
Fogalma szerint abszolt az, aminek defincijt anlkl adhatjuk meg, hogy
valami msra vonatkoztatnnk. Lte szerint abszolt az, amit 1. valamilyen lt
magnvalan illet meg (szubsztanciaknt vagy n. abszoltknt akcidens); 2.
az, ami nem puszta ltbeli meghatrozottsg egy msikon (= szubsztancia);
valamint 3. az a lt, amely kizr minden mssal val valsgos kapcsolatot (=
abszoltum). Mivel minden vges ltez ok ltal jn ltre, ily mdon pedig
viszonyban ll egy okkal, maga az abszoltum csak ok nlkli s vgtelen lehet.
Ugyanakkor nem mond ellent az abszoltumnak, hogy maga relcik clpontja
legyen. Az abszoltum fogalma nem minden tovbbi nlkl esik egybe sem a
teista, sem pedig a panteista istenfogalommal. A panteista flfogsban ugyanis az
egymssal klcsnsen viszonyban ll dolgok sszessge a vonatkozs nlkli (a
mindensg). A teista flfogsban ezzel szemben az egymssal klcsnsen
viszonyban ll dolgok sszessge egy olyan msikra vonatkozik mg, amely
maga vonatkozs nlkli (Isten). immanencia, transzcendencia. rvnyessge
szerint abszolt az, ami fggetlen valamilyen szmtsba jv feltteltl. Mivel
a fogalmak tartalma, ha hordozjuk figyelembevtele nlkl trgyaljuk ket,
szabadd vlik a hordoz korltoz feltteleitl, az abszolt gyakran a
kvetkezt jelenti: a fogalom a maga teljes jelentsben; korltozs nlkli,
felttlen (pldul a blcsessg). relatv, Isten, panteizmus.
a) Kant: A tiszta sz kritikja, 280282.; Hegel: A filozfiai tudomnyok enciklopdija
2
384. sk.
M. Rast: Welt und Gott, 1952; J Heiler: Das Absolute, 1921; F Grgoire: Condition,
Conditionn, Inconditionn, ld.: Rev. phil. Louven 46 (1948) 541.; W. Cramer: Das Absolute und
das Kontingente, 1959; P. Levert: Le principe absolu, ld.: Dieu (t. philos. 1959, 3.; L Leahy:
Linluctable absolu, Prizs 1965. d) O. Lacombe: LAbsolu selon le Vdanta, Prizs 1966; G.
Huber: Das Sein und das Absolute [a ks korhoz] 1955; E. Frntzki: Nikolaus von Kues und das
Problem der absoluten Subjektivitt 1972; B. Brlisauer: Der Begriff des Absoluten in der
neuzeitlichen Philosophie, 1969; W. Cramer: Die absolute Reflexion I. (Spinozas Philosophie des
Absoluten) 1966; W. Brugger: Das Unbedingte in Kants Kritik der reinen Vernungt, ld.: Lotz:
Kant und die Scholastik heute, 1955, 109154.; H. Rademacher: Fichtes Begriff des Absoluten,
1970; J. Mller: Der Geist und das Absolute [Hegelhez], 1951.
Brugger/Sz. L.
Absztrakci. Sz szerinti rtelemben az absztrakci kivonst jelent; egy
tartalomrsz kivonst valamely egszbl. A filozfiai szhasznlatban csak a
gondolati elvonatkoztatst nevezzk absztrakcinak, spedig nem egy konkrt,
valsgosan elvlaszthat rsz elvonatkoztatst egy egsztl (pldul az gat a
ftl), hanem egy nll, kln ltezsre kptelen ( absztrakt) jegynek vagy
mozzanatnak (pldul az alaknak) az elvonatkoztatst egy konkrt, a
tapasztalatban adott egsztl. Az absztrakci eredmnye egy fogalom.
Megklnbztetjk a jegyet, amelyet absztrahlunk (vagyis gondolatilag
nmagban megragadunk), s a megmarad rszt, amelytl elvonatkoztatunk,
vagyis amelyet az elvonatkoztatott fogalomban elhagyunk.
Absztrakcin a pszicholgiban (1) csak egy nem nll jegynek egy adott
szemlleti alakzatbl val ilyen gondolati kiemelst rtjk. Ez a kiemels
felttelezi, a figyelemnek a szban forg jegyre val irnyulst. Ha az

42
absztrakci ennl nem nyjtana tbbet, akkor csupn a tartalom cskkentst
jelenten, s igaza lenne az empirizmusnak. Ezzel szemben az ARISZTOTELSZ
ltal krvonalazott s a skolasztikban klnbzkppen tovbbfejlesztett
absztrakcis elmlet a maga klasszikus formjban azt tantja, hogy az absztrakci
(2) esetben a tartalom tagadhatatlan cskkenst az elrt mlysg tbb mint
ellenslyozza: az absztrakci ltal valamikppen a lnyeget, jobban mondva a
trgyban valami lnyegeset ragadunk meg. Ez azt felttelezi, hogy az absztrakci
nem valamely jegy puszta kivonsa az rzkileg adottbl, hanem ktlpcss
folyamat (absztrakcis folyamat), amelynek sorn elbb szellemileg
megragadhatv tesznk s megragadunk valami lnyegeset a trgyban, amit aztn
kiemelnk a konkrt kapcsoldsbl. Ez esetben az els fok eredmnye az lenne,
amit AQUINI SZENT TAMS a cselekv sz mvnek, species intelligibilisnek
(szellemi ismereti kpnek) vagy intelligible in sensibilinek (az rzkileg adottban
rejl intelligibilis tartalomnak) nevez, mg a msodik fok a verbum mentishez, a
tulajdonkppeni fogalomhoz vezet ( fogalomalkots).
Azt, amit a szellemi ismereti kp nem az rzkileg adottl elvlasztva, hanem
benne az sz szmra felvillant, AQUINI SZENT TAMS quidditas rei
sensibilisnek nevezi. Gyakran gy rtelmezik ezt a kifejezst, mintha az az rzki
akcidensekben megjelen ltez (szubsztancilis) lnyege lenne, amit gy
minden gondolati fradozs nlkl kzvetlenl megragadhatunk. (Felteheten
hozzjrult ehhez az rzki dolog misge flrerthet rtelmezs az rzkileg
adott valami helyett). Ily mdon teht pldul egy l rzki flfogsa esetn
nyomban lthat lenne a l lnyege. Ennek nyilvnvalan minden tapasztalat
ellentmond. Hogy AQUINI SZENT TAMS sem gy rtette, kiderl pldul az
albbi kijelentsbl: rtelmnk csak fradozs (vix) rvn juthat el az rzkileg
adott akcidenseken keresztl egy dolog vilgon belli termszetnek (inferioris
naturae) tkletes megismersig (Summa contra gentiles, IV,1). Szerinte a
szubsztancilis lnyeget az rzkelhet akcidensekbl gy ismerjk meg, mint az
okot az okozatbl, vagyis kvetkeztetssel (A ltezrl s a lnyegrl, c5 [6] n25).
Ugyanakkor tny, hogy a misg kzvetlen absztrakcija csak bizonyos rzkileg
flfoghat jegyek, klnsen a szemlletben adott tr-idbeli meghatrozsok
lnyegi megragadst jelentheti. Ezeket nem kzvetlenl mint akcidenseket,
vagy egy szubjektumban (illetve egy szubsztanciban) inherel valamit
ragadjuk meg, hanem csupn sajt gyltben. Az a tny ellenben, hogy az gy
nyert ismeret lnyegileg tlmegy a puszta rzkin, abbl derl ki, hogy kzvetlen
kiindulpontja lehet egy apriorisztikus tudomnynak, tudniillik a (szemlleti)
geometrinak, amit az llatok pusztn rzki flfogsrl bizonyosan nem
llthatunk.
Mindenesetre az absztrakci, amennyiben az rzkibl nyert absztrakci, nem
megy tl a kategorilis kereten ( kategrik). Ha a kategorilis misget spontn
mdon mgis ltezknt gondoljuk el, akkor az mr nem valamely rzkelt
tartalom hozzttele, amely annak krbe tartozik, amit AQUINI SZENT TAMS
sensibile per accidens-nek nevez ( rzki megismers). A tiszta
tkletessgek transzcendentlis kre, klnsen a lt s a ltez, a
kategorilis kerettel szemben a priori, korbbi, nem a megismers
kialakulsnak idbeli rendjben, hanem a megalapozs logikai-metafizikai
rendjben. Ebben az rtelemben mondja AQUINI SZENT TAMS: A ltez az,
amit az sz mint legismertebbet elbb fog fl (concipit), s amire mint vgs

43
alapra minden gondolati tartalom (conceptiones) elemzst visszavezeti (De vera
religione 1,1).
Az a krlmny, hogy nem kellkpp reflektlunk arra a mdra, ahogyan az
emberi szellem ezt az Elst flfogja, azzal fgg ssze, hogy az absztrakcit
kifejezetten csak a kls, rzki tapasztalatbl vgzett absztrakciknt
vizsgljuk, mikzben a bels tapasztalat httrbe szorul. Mr ARISZTOTELSZ
tudja ugyan, hogy rzki szlelsnket magt is rzkileg szleljk
(Nikomakhoszi etika, 9, 9; 1170a 31f), azt ellenben kifejezetten nem lltja, hogy
ebbl az rzkelsbl elvonatkoztats rvn nyerjk az rzki aktusok fogalmait
(pldul a ltst, a vgyakozst, az rmt s az rmtelensgt). Mindenesetre
ez az absztrakci is bell marad a kategorilis krn.
rvnyes-e ugyanez a sajt szellemi aktusok szellemi tapasztalatbl nyert
absztrakcira is? Nyilvnval, hogy maga a szellem nmagbl szellemileg
megragadhat (ipsa mens est intelligibilis in actu: De vera religione 10,6),
ezrt nincs szksge arra, hogy a cselekv sz megvilgtsa. Mgis: amennyiben
a szellemi aktusok fogalmait a maguk emberi sajtossgval egytt
absztrakcival emeljk ki az emberi sszcselekvsbl (pldul az tletet,
amennyiben az fogalmak sszekapcsolsban vagy sztvlasztsban megy
vgbe), az gy nyert fogalmak mg kategorilisak. A szellem nmaghoz val
tkletes visszatrsben (reditio perfecta) azonban a sajt ltben megvalsult
tiszta tkletessgek (pldul belts, akars, lt) formlis absztrakcival
metafizikai formai fogalmakknt is elnyerhetk ( absztrakt). Ennek megfelelen
kaphatjuk meg ezutn a jnak, a szellemnek stb. mg csak logikai rtelemben
konkrt transzcendentlis fogalmt, s mindebben a ltez fogalmt.
ltmegismers. E fogalmak logikailag konkrtak, amennyiben
gondolkodsmdunkban sszettelt foglalnak magukba (ltez = valami, amihez
lt jrul), csak logikailag konkrtak, amennyiben e gondolkodsmd szerint
egyetlen szubjektumbl s formbl ll metafizikai sszettelt sem tekintenek
ltelvnek. ltelvek.
Egy (akr fizikai, akr metafizikai) formnak a szubjektumtl val
absztrakcijt formlis absztrakcinak (abstractio formalis) nevezzk. Ezzel
szemben ll az ltalnos elvonatkoztatsa az egyestl (pldul az ember
fogalm a meghatrozott egyes embertl): mivel ebben az elvonatkoztatott
ltalnos mg metafizikailag egsz (totum), egy hatrozatlan szubjektumbl s egy
formbl tevdik ssze (ember = olyan szubjektum, amelynek emberi
termszete van), ezrt az absztrakci e fajtjt totlis absztrakcinak (abstractio
totalis) nevezzk. Amennyiben lnyegileg ragadjuk meg a formt, az ltalnos
absztrakcijhoz nincs szksg induktv ltalnostsra (generalizci). Viszont
az empirikus ltalnos fogalmak kpzse nagyon is fgg egyfajta
indukcitl, amennyiben e fogalmak jegyek egymssal tartsan sszekapcsolt
egszt fejezik ki (mint pldul a l fogalma). Ebben rejlik az empirizmus
viszonylagos jogosultsga.
a) Arisztotelsz: A llekrl 3, 48; Aquini Szent Tams: Summa Theologiae, I q 84 a 6; q 85 a 1;
In Boeth de Trin q 5 b) J. Kleutgen: Philosophie der Vorzeit I,
2
1878; E. Husserl: Logische
Untersuchungen II/1
3
1922; J. Marchal: Le point de dpart de la mtaphysique IV, Prizs 1922
47; N. Balthasar: Labstraction mtaphysique, Leuven 1935; J. Laporte: Le problme de
labstraction, Prizs 1940; K. Rahner: Geist i Welt,
2
1957; C. Fabro: Percezione e pensiero,
Miln 1941; G. Fausti: Teoria dellastrazione, Padova 1947; B. Lonergan: Verbum and
Abstraction, ld.: Theol. Studies 10 (1949), 340; G. van Riet: La thorie thomiste de labstraction,
ld.: Revue philosophique de Leuven, 50 (1952), 353393.; L. Ferrari: Abstractio totius and

44
abstractio totalis, ld.: Thomist 24, (1961), 7289.; J. de Vries: La pense et ltre, Leuven
1962, 274283. (rszben javtva), 362375.; d) P. E. Gohlke: Die Lehre von der Abstraktion bei
Platon und Aristoteles, 1914; J. B. Geiger: Abstraction et sparation daprs s. Thom., ld.: Revue
des Sciences philosophiques et thologiques, 31 (1947), 340.; G. Siewerth: Die Abstraktion und
das Sein nach der Lehre des Thomas von Aquin, 1958; L. OeingHanhoff: Wesen und Formen der
Abstraktion nach Thomas von Aquin, ld.: Philosophisches Jahrbuch, 71 (1963), 1437.
de Vries/Cs. E.
Absztrakt. Absztraktak azok a kpzetek, amelyeknek nem felel meg rzki
szemllet, vagy trgyukat az elklnls jegyei nlkl tartalmazzk. Az absztrakt
kpzetek vagy az ttekintst szolgl besorolst segtik el, mint amikor az
rtelem a klns ismertetjegyektl val elvonatkoztats rvn ltalnosabb
fogalmakhoz lp tovbb: pldul ember, rzki lny, llny stb. (= abstractio
totalis), vagy a fogalmak logikai s a valsg metafizikai flptsnek
megismersre szolglnak, amennyiben az rtelem a hordoztl eltekintve a
formaad elemeket klnti el: pldul a blcstl a blcsessget (= abstractio
formalis). Az absztrakt kpzetek ennek megfelelen vagy ltalnos fogalmak,
amelyek azonban mg konkrtak annyiban, amennyiben hordozbl (
szubjektum) s formbl llnak ssze (az ember), vagy formafogalmak,
amelyeknek tartalmt a hordoz nlkli forma kpezi (embersg, ember mivolt).
A hordoztl val elvonatkoztats azonban nem mindig azonos. A fizikai
formafogalomhoz mg legalbb egy (meg nem hatrozott) hordozhoz val
viszonyt is hozzgondolunk, mert a fizikai forma lnyege szerint egy konkrt
fizikai dolog alkoteleme (mint pldul a kereksg a kerek dolgon). Ezzel
szemben a metafizikai formafogalom esetben a hordozhoz val minden
viszonytl eltekintnk. Ez a metafizikai vizsglati md teht a formra mint
olyanra irnyul, tiszta magnvalsgban, s minden megszorts nlkl csupn az
n. tisztn tkletes lnyek esetben alkalmazhat ( Isten), amelyek hordoz
nlkl is s ekkor a szubszisztl lttel azonosan valsgosak lehetnek. Ezrt
ez a metafizikai rtelemben vett absztraktum a legrelisabb, s mint ilyen, csak
kvetkeztets ltal ismerhet meg. Az emberi megismers folyamata az
absztrakton keresztl visszavezet a konkrt mlyebb megragadshoz. Az
absztraktrl HEGELnl: konkrt. Absztrakci.
a) Cajetanus (Thomas de Vio): Comment in De ente et essentia quaest I, quoad tertium (ed.
Laurent, Nr. 5). b) J. Lindworsky: Experimentelle Psychologie
5
1931. H. Hempel: Konkretum
und Abstraktum als sprachliche Kategorien, ld.: Kantstudien, 48 (1956/57), 134160. W.
Wundt: Zur Geschichte und Theorie der abstrakten Begriffe, Kleinere Schriften, II., 19101911.
e) J de Vries: Denken und Sein, 1937 [mutat].
Brugger/Sz. L.
Agnoszticizmus (gr. agnosztosz = megismerhetetlen). A kifejezst a filozfiai
szhasznlatba Thomas Henry HUXLEY vezette be 1869-ben. Sz szerint a
megismerhetetlensg tantst jelenti. A filozfiai szhasznlatban azt a blcseleti
ramlatot jelli, amely az rzkek flttit ezen bell klnsen az istenit
megismerhetetlennek tekinti, s gy elveti a metafizikt, mint tudomnyt. Az
agnoszticizmus a megismerst a vilgon belli ltezkre korltozza, s nem
ismerve fl az analogikus megismers lehetsgt a transzcendenst (
transzcendencia), mint a legmagasabbat, az irracionlis sejts, rzs vagy hit
ltal tartja megragadhatnak.

45
Az agnoszticizmus, mint Isten teoretikus megismerhetsgnek tagadsa,
megtallhat KANT kriticizmusban ugyangy, mint ahogyan Isten filozfiai
megismerhetsgnek teljes tagadsaknt az lmnyteolgia s a modernizmus
KANTtl fgg vallsfilozfijban, legalbbis a dialektikus teolgia korai
korszakban. Az agnoszticizmusnak mg radiklisabb formjt tartalmazza a
pozitivizmus nevezetesen a neopozitivizmus tana, amely minden olyan szt
rtelmetlennek minst, amely az rzki tapasztalat ltal nem verifiklhat. Az
agnoszticizmus mai formjaknt a neopozitivizmusbl eredeztethet az analitikus
filozfia szmos kvetjnek tana; szerintk Istenrl szlni semmifle mdon
nem lehetsges. Ily mdon az agnoszticizmus problmja ismeretelmleti
krdsbl nyelvfilozfiai problmv vlt.
a) Aquini Szent Tams: Summa theologiae I. q. 13. b) G. Michelet: Dieu et lagnosticisme
contemporain, Prizs
4
1920; St. Breton: Peut-on parler de Dieu?, Prizs 196768; Ld.:
Bocheski: Logic of Religion, New York 1965 (nmetl: Logik der Religion, 1968); W. A. de
Pater: Theologische Sprachlogik 1971. c) J. A. T. Robinson: Honest to God, London 1963
(nmetl: Gott ist anders
8
1964); L. Dewart: Die Zukunft des Glaubens 1968; U.: Die
Grundlagen des Glaubens, 2 ktetben, 1971; H. Fischer: Glaubensaussage und Sprachstruktur
1972. d) F. Ferr: Language, Logic and God, London 1962.
de Vries/Sz. L.
Agresszi. Az agresszi olyan viselkedst s ezt megalapoz rzelmi
viszonyulst jelent, amelynek clja egy fenyegetnek tartott trgy elpuszttsa,
illetve valamely ellenlls lekzdse. A biolgusok hajlanak arra, hogy az
agresszit olyan sztnksztetsre vezessk vissza, amelynek fontos lt- s
fajfenntartsi funkcii vannak. A tlzott rzelmek rtalmatlann ttele eszerint
irnytott reaglssal kell trtnjk. A szocil- s tanulspszicholgiban sok
kutat kpviseli azt a flfogst, hogy az agresszi frusztrci (akadlyozott
sztnrvnyests) eredmnye, s gyakori ismtlds esetn jellemvonss
szilrdul. Kvetkezskppen frusztrcimentes (antiautoriter) nevelssel
lehetleg meg kellene akadlyozni az agresszi kialakulst. Vannak vgl olyan
elmletek is, amelyek klnbz veleszletett, tanult s a mindenkori helyzetben
rejl mozzanatokat tekintenek az agresszi alapjnak. Az a filozfiai antropolgia,
amely nem tagadja az emberi szabadsgot, abbl indul ki, hogy az emocionalits
nem determinlja kifejezetten a cselekvst, hanem a termszet a fejlds folyamn
olyan kultrv alakthat, amely az erklcsi clkitzsek rdekben lehetv
teszi az agresszi korltok kz szortst s irnytst. Az emberi viselkeds
rzelmi alapjaknt az agresszi mg erklcs eltti. Erklcsileg negatvv csak
akkor vlik, ha a kitztt cl erszakos rvnyestse flrendelt rtkekkel kerl
konfliktusba.
K. Lorenz: Das sogenannte Bse, Bcs 1963; J. Dollard s msok: Frustration and Aggression,
New Haven 1939; J. Rattner: Aggression und menschliche Natur, Olten 1970.
Rotter/Cs. E.
Akarat. A szellemi mkds kt alapvet mdja a megismers s az akars.
Miknt a mkds nem szksgkppen vltozs, a szellemi megismers pedig
nem szksgkppen diszkurzv gondolkods, hasonlkppen az akars sem
szksgkppen egy mg megszerzend vagy megvalstand jra irnyul
trekvs. Az akarat alapaktusa valamely rtk igenlse, vagyis szeretet. Ezrt
akarat a vgtelen rtk nem trekvsszer szellemi megvalstsa is ( Isten

46
akarata). Az ltalban vett akarat jellemz trgya az ltalban vett rtk, vagyis
a J mint olyan. Az akarat mint trekvs csak ott lp fel, ahol a J sem nem
azonos az akarattal, sem nem ktdik hozz eredenden. Az emberi akarat ezrt
jellemezhet az ember azon szellemi kpessgeknt, hogy rtkeket igeneljen
vagy trekedjk megvalstsukra. Az emberi akarat jellemz trgya ugyanaz,
mint az ltalban vett akarat, vagyis a lt mint rtk, de az emberi megismers s
az emberi rtelem sajtos mdjn kzvettve. Mg az rzki trekvs (
hajlamossg) az rzkileg kellemes javak terletre szkl le, az akarat trgynak
terlete korltlan. Jllehet csak arra irnyulhat (ezen bell azonban mindenre),
ami valamilyen mdon jnak tnhet, ez azonban mivel minden lt valamilyen
mdon rtktartalommal br nem ms, mint az ltalban vett ltez korltlan
tartomnya.
A trgy hvogat jsga, mint a szellemi megismers ltal kzvettett cl-ok,
egyttal mozgatrugja is az akaratnak. Az akars ily mdon kzvetlenl a
felismert mozgatrughoz ktdik, kzvetve azonban mindenhez, ami a
klnbz hajlamok s llekrtegek rszrl az rtktletek megalkotsban
kzrehat. Az rtktls egsznek kialaktsban ugyanis valamennyi lelkillapot
rszt vesz: a kedly hangoltsga, a vrmrsklet, a gondolkods rzki alapjai, a
jellem, a szemlyisgtpus, a tudatalatti komplexusok sokasga. Az rtklmny
fell vltdnak ki az akarat els rezdlsei, amelyek aztn maguk is
visszahathatnak a motvumlmny tovbbi alaktsra. Az akarat vgs
irnyvtele azonban a motvumok harcban bizonyos hatrokon bell szabad
akarati cselekvs marad. Akaratszabadsg.
Az akars trgynak, amelyre jsga miatt treksznk, valamilyen mdon
kapcsoldnia kell a trekv szubjektum lttkletessghez. Amikor akarati clok
komolyan vett megvalstsrl van sz, nem engedhet meg, hogy a trgy a
trekvs szubjektuma szmra itt s most megvalsthatatlannak tnjk, mivel az
akarat nem akarhatja komolyan a lehetetlent s egyltaln nmaga kedvrt a
rosszat. A tapasztalat szles kre alapjn ers s gynge akaratot
klnbztetnk meg. Mgis vitatott krds, hogy az akarat (mint sajtos
kpessg) vajon bels, ltszer, ers vagy gynge, s gyakorls ltal ersthet-
e. J okok szlnak amellett, hogy az n. akarati prbk rtelme nem az akarater
bels, ltszer nvelse, hanem komplexumok jszer konstellcijnak
ltrehozsa. Ezen j konstellci lehetv teszi, hogy bizonyos objektv rtkek
magas rend mivoltukban szubjektve knnyebben tlhetv vljanak, s hogy a
megfelel akarssal szemben a llek ne emeljen annyi bels gtat, a kedvez
szoksok pedig megknnytsk az akarsnak a llek egszben val
nrvnyestst (v. LINDWORSKY akaratelmletvel). Az akarat mint szellemi
trekver a szellemi megismersbl indul ki, s szellemileg megragadott clokat
fog t. Tulajdonkppen ezrt nem beszlhetnk valamifle tompa sztn
rtelmben vett tudattalan akarsrl (mint termszetes rzki vgyakrl), hacsak
akaraton nem ugyanazt rtjk, mint trekvsen. Ha minden valsg abszolt
okt a tudattalan akarsban ltjuk (a tudattalan filozfija, SCHOPENHAUER,
EDUARD HARTMANN) az ellentmond az elgsges alap elvnek, mivel a
magasabbnak (a szellemi akaratnak) nem lehet alapja az alacsonyabb (a tudattalan
trekvs).
J. Lindwosrsky: Der Wille,
3
1923; U.: Willensschule,
12
1927; A. Pfnder: Phnomenologie des
Wollens,
2
1930; W. Keller: Psychologie und Philosophie des Wollens, Bzel 1954; P. Foulqui: La
volont, Prizs
5
1959; P. Ricur: Philosophie de la volont, Prizs 1963ff; W. Fischel: Der Wille

47
in psychologischer und philosophischer Betrachtung, 1971. N. Ach: Analyse des Willens, 1932
(ellene: Lindworsky ld. Arch f. d. ges. Psych. 86 [1932], 553. sk.); W. Haensel: Beitrag zur
Strukturanalyse des Wollens, 1939. G. Schaber: Die Theorie des Willens in der Psychologie von
L. Klages 1939; D. Esser: Der doppelte Wille bei M. Blondel, 1961; W. Hoeres: Der Wille als
reine Vollkommenheit nach Duns Scotus, 1962; K. Riesenhuber: Die Transzendenz der Freiheit
zum Guten. Der Wille in der Anthropologie und Metaphysik des Thomas von Aquin, 1971; F.
Pittau: Il volere umano nel pensiero di V. Janklvitch, Rma 1972.
Willwoll/B. D.
Akaratszabadsg (a vlaszts szabadsga, liberum arbitrium). Az
akaratszabadsg a szellemi lny azon kpessge, hogy felismert korltozott
rtkekre nhatalmlag (vagyis anlkl, hogy elzleg valami ms meghatrozta
volna) rirnyuljon, a korltozott jt vlassza vagy ne vlassza, illetve hogy ezt
vagy amazt a korltozottknt flfogott jt vlassza. Az akaratszabadsg teht csak
abban az esetben jn szba, ha egy rtket valsgosknt s korltozottknt
fogunk fl, egyszersmind pedig olyanknt, amely kapcsolatban ll az rtk
nlklivel. Ahol brmifle rtk flcsillan, s ahol a rirnyul trekvshez nem
tapad ms tekintetben valamilyen rtk nlklisg, ott az akaratnak nem
knyszerbl, hanem az rtkre irnyul, termszetes bens trekvsbl kifolylag
( trekvs) szksgkppen igenelnie kell a szban forg jt, s trekednie kell
r. Az akaratszabadsg tovbb semmikppen sem jelenti az ok nlkli akarsra
val kpessget, ahogy ezt az akaratszabadsg egyes ellenzi (deterministk)
minduntalan lltjk anlkl, hogy a szabadsgrl szl valdi tantst ismernk.
Indtk hjn akarat nem ltezik. Ugyanakkor az akaratszabadsg azt sem jelenti,
hogy az akaratra valamely indtk nem tehet intenzv benyomst, vagy hogy nem
gyakorolhat r vonzert, tovbb hogy az vele szemben teljesen kzmbs
lehetne. pp ily kevss jelenti az akaratszabadsg, hogy az emberek mindig
tnylegesen szabadon akarnak, hiszen szmos mindennapi cselekedet az indtkok
brminem mrlegelse nlkl trtnik. Mivel tovbb a vlasztshoz szksges
rtelmi mrlegelst szenvedly vagy patologikus llapotok (pldul
knyszerkpzetek s hasonl jelensgek) korltozhatjk, illetve akadlyozhatjk,
amikor ez megtrtnik, akkor beszlhetnk cskkent, jllehet (az akut
elmebetegsg kivtelvel) nem teljesen megszntetett szabadsgrl s
beszmthatsgrl.
Az akaratszabadsg tnye elszr is abbl a viszonybl vilglik ki, amely kzte
s az etikai szemlyisg kztt fennll. Akaratszabadsg nlkl, vagyis azon
lehetsg nlkl, hogy ezt vagy azt gy akarjuk, netn msknt, egy ember rthet
mdon nem lehet felels akarati dntseirt, nem lehet inkbb dicsrhet vagy
bntethet, mint egy beteg a betegsgrt. Kvetkezskppen akaratszabadsg
nlkl az akars erklcsi szempontbl vett j vagy rossz mivoltt sem
vlaszthatnnk el rtelmesen a tiszta haszonrtktl. A lelkiismeret kategorikus
imperatvusza ugyanolyan rtelmetlen lenne, mint a j, illetve rossz lelkiismeret, a
bntudat, a bnbnat stb. lmnye. Az akaratszabadsg feladsval a szemlyisg
mltsgt is fl kellene adnunk, ezzel azonban az ember egsz lte rtelmt
veszten. Tovbb az akarati elhatrozsok eltt, a bennk s utnuk jelentkez
(mg az akaratszabadsg szmos ellenzje ltal is elismert) szabadsgtudat
olyannyira ltalnos s faktikusan thghatatlan tny, hogy nem magyarzhat
minden esetben puszta ncsalssal, tudattalan mozgatrugk nem ismeretvel s
hasonlkkal, hanem csakis az akaratszabadsg valsga rvn. Az a krlmny,
hogy nmely esetben egy adott szemly ksbbi akarati dntseit mgis nagyobb

48
valsznsggel jsolhatjuk meg, ha jl ismerjk jellemt, hajlamait s helyzett, a
kvetkezkppen magyarzhat: sok esetben az emberek ppen azt vlasztjk,
ami szoksuknak, tarts hajlandsgaiknak, s helyzetmegtlseiknek a leginkbb
megfelel, kivlt amikor a helyzet nem knl klnsebb alkalmat az ellenttes
dntshez (v. ACHSnak az akaratszabadsg cfolatra irnyul ksrleteivel).
Ugyangy nem mondhatjuk az sem, hogy az etikai alapfogalmak az
akaratszabadsg nlkl is rtelmesek maradnak, mivel pldul az embernek sajt
jellemt, amely t ppen hitvnysgra indtja, jobb kellett volna formlnia. Ha
ugyanis nem szabad akkor nem formlhatta msknt jellemt, ennlfogva annak
kvetkezmnyeirt sem felels.
Az akaratszabadsg vgs alapzatt maga a szellemi lt lnyege adja. Ez
utbbinak lnyegbl fakad szksgszersggel kell eljutnia a korltozott clok
pusztn viszonylagos rtk nlklisg felismershez (az indifferens
rtktlethez, ami azt jelenti, hogy az rintett cl rszben j, rszben nem j, az
akars rtelmre rhangolt, de ms tekintetben azzal ellenttes is, teht az
akarsnak nem ltalban val megalapozst nyjtja); msfell egy ez esetben is
pszicholgiailag determinlt akarat lnyegi szksgszersggel ilyen clhoz
rendeldne hozz. Ezzel az akars rtelemirnya ellentmondana nmagnak, az
akarat megszntetn nmagt s rtelem nlkliv vlna. Az akaratszabadsg
semmikppen sem mond ellent az elgsges okrl szl ltalnos rvny tannak,
vagy az ppoly ltalnos rvny oksgi elvnek, amelynek alesete, az oksgi
ttel, rvnyessge szerint testi trtnsre korltozdik. Az akarsnak mindenkor
elgsges, mg ha nem is szksgess tev alapja a cl flfogott jsga. Az akarati
aktushoz elgsges hatok az indtkokkal telt akarat, illetve llek, amennyiben
nem egy, hanem tbb akarati irny szmra is magban hordja a ltrehoz
hatert. Az ellenben, hogy egy elgsges ok minden esetben mg akkor is,
amikor tbb lehetsget tfog megismers fnyben dntsi tnyezknt
mkdik csak korltozott, egyedl a szban forg mkdsre kpestett ok lehet,
mind ez ideig nem nyert bizonytst ltalnos rvny s gondolatilag
szksgszer trvnyknt.
Az akaratszabadsg tannak kpviseli (indeterministk) mlyre hatol
spekulatv fejtegetsekben ksreltek meg kzelebb jutni a szabad akarati aktusok
ltrejttnek lehetsghez, s az isteni mindenhatsggal, valamint az sszel val
egyttmkdsk mikntjhez, gy tbbek kztt a XVI. s XVII. szzadban
BNEZ, MOLINA s BELLARMIN ( Isten kzremkdse, Isten elretudsa,
molinizmus), tovbb LEIBNIZ (a mindenkori jobbnak tn cl vlasztsnak tana,
amellyel azonban a szabadsg logikailag megsznne). Vgs megegyezsre e
trgyban nem jutottak, s ez llektanilag taln nem is lehetsges; a prblkozs
megfeneklik azon, hogy Isten lnyegt s mkdst a teremtmnyekben a mi
sszer eszkzeinkkel nem ll mdunkban maradktalanul tvilgtani. Az ilyen
ksrletek rtkelsnl lnyeges, hogy az ember szabadsga, felelssge s etikai
mltsga, ezzel pedig Isten igazsgossga s szavahihetsge az elmleti
rtelmezsi ksrletekben ppgy megrzdjk, mint ahogy a teremtmnyek
fggsge teremtjktl. KANT szerint az akaratszabadsg elmletileg nem
bizonythat, gyakorlatilag mgis fel kell tteleznnk mint az erklcsi
kvetelmnyek elfelttelt. Az gy flfogott akaratszabadsg abban a
lehetsgben ll, hogy nmagunkat minden ns rdektl fggetlenl alrendeljk
az erklcsi trvnynek azltal, hogy akaratunk e trvnyt maga rja ki nmagra.

49
a) Augustinus [Szent goston]: Der freie Wille,
3
1962; Thomas von Aquin [Aquini Szent Tams]:
Die menschliche Willensfreiheit (Texte, Siewerth kiadsa), 1954; Kant: Az erklcsk
metafizikjnak alapvetse. b) K. Schmid: Die menschliche Willensfreiheit in ihrem Verhltnis
zu den Leidenschaften, 1925; Joel: Der freie Wille, 1908; J. de Finance: Existence et libert, Prizs
1955; A. Antweiler: Das Problem der Willensfreiheit, 1955; V. Kircher: Die Freiheit des
krpergebundenen Willens, Fribourg 1957; G. Siewerth: Die Freiheit und das Gute, 1959; La
Libert, approches scientifiques et thologique, 1963; B. Welte: Determination und Freiheit, 1969.
Az akaratszabadsg akadlyoz tnyezihez: K. Jaspers: Allgemeine Psychopathologie,
4
1948.
c) N. Ach: Analyse des Willens, 1935; A. von Spakovsky: Freedom, Determinism, Indeterminism,
Hga 1963; W. Keller: Das Problem der Willensfreiheit, 1965; A. Gehlen: Theorie der
Willensfreiheit und frhe philosophische Schriften, 1965; M. Danner: Gibt es einen freien Willen?
1967. d) J. Auer: Die menschliche Willensfreiheit bei Thomas und Duns Scotus, 1938. e) A.
Willwoll: Seele und Geist, 1938, 149165. Tovbbi irodalom Akarat.
Willwoll/B. D.
Akcidens. Akcidens a legtgabb rtelemben mindaz, ami egy szubjektumhoz
meghatroz mdon jrul. A logikai rendben minden meghatrozs akcidens,
amennyiben ppgy megillethet egy szubjektumot, mint ahogyan hinyozhat
(logikai akcidens pldul az emberre vonatkozan: fekete haj). Predikablik.
A lt rendjben akcidens az, ami tovbb meghatroz egy olyan szubsztancit,
amely mr nmagban elfoglal egy meghatrozott ltfokot (ontolgiai akcidens
pldul a llek vonatkozsban a gondolkodsi tevkenysg). Az akcidens vagy
nmagban hatrozza meg a szubsztancit, mint a mennyisg s a minsg
(abszolt akcidencik), vagy msra val vonatkozsban, ilyenek a hely- s
idmeghatrozsok (relatv akcidencik). Az akcidentlis forma azltal
klnbzik a szubsztancilistl, hogy ez utbbi ltalban egy dolog lnyegt
hatrozza meg (miknt a llek a testet eleven testknt), az elbbi viszont mr
befejezetten elfelttelezi a dolog lnyegt, s a szubsztancia tovbbi
meghatrozsa. Egy akcidens sohasem ltezhet szubsztanciaknt; termszete
szerint valamely szubsztancira utal. Ha egy akcidens a szubsztancitl
elklnlve is valban fennll (ahogyan az eucharisztikus tlnyeglsnl ezt
sokan felttelezik), akkor hordoz szerepket Isten mindenhatsga helyettesti.
Az akcidens is ltez, m lnyegben a szubsztancitl klnbz mdon.
Analgia. Az nlltlan akcidensnek a szubsztancihoz val tartozsa
(inherencia) kettejk relis klnbsge ellenre sem klsdleges hozzfzs
(ahogyan a ruhzat tartozik az emberhez), hanem bens, ltszer egyesls,
amelynl fogva a szubsztancia msmilyenn vlik. Hasonl ez test s llek
egysghez, de mivel a tapasztalat mindig csak szubsztancia s akcidens konkrt
egysgvel tallkozik, soha nem veszti el titokzatos jellegt. Az akcidencik
inherencija, bennerejlse, fokozatokat enged meg; lehet kzvetlen vagy kzvetett
(pldul a mennyisg s annak meghatrozsai; aktv potencia s aktusai). Az
inherencia a szubsztancia aktivitsnak eredmnye; gy emanldnak belle a
jellegzetes akcidencik (propria), tovbb az llnyek spontn aktusai, mg ms
akcidencik reakcimdok s ezek kifejezdsei.
Valsgos, a szubsztancitl klnbz akcidencik felttelezse a dolgok
olyan vltozsa esetn merl hatatlanul fl, amelyek ugyanazon lnyegi tartalom
megtartsa mellett egyb tekintetben megvltoznak. Ez a flfogs kzpen ll
azok nzete kztt, akik, mint HUME s ms empiristk, csak a szubsztancia
nlkli s folyamatos jelensgeket ismerik el valsgosnak, miltal kizrjk a
dolgok tarts lnyegi tartalmt, valamint DESCARTES s SPINOZA nzete kztt,
akik magukat az akcidencikat (gy a mennyisget s a gondolkodst) emelik

50
szubsztancilis ltt. Egy szubsztancia akcidentlis meghatrozsa mindig a
szubsztancia vgessgt nyilvntja ki, hiszen az akcidentlis lt
sszeegyeztethetetlen a vgtelen egyszersgvel, s fordtva: az akcidentlis
meghatrozs szksgkppen a teremtett lthez tartozik, mivel az a mkds,
amely minden ltet kvet, egyetlen vgesben sem alkothatja magt a
szubsztancilis ltet.
a) Arisztotelsz: Metafizika, VII, 45.; Aquini Szent Tams: A ltezrl s a lnyegrl (De ente et
essentia) c 7; Surez: Disput metaph. d 3 2, 3739.; Descartes: A filozfia elvei (Principia
philosophiae) , I, 5253., 56., 6365. b) J. Gredt: Die arist-thom. Philosophie II., 1935, 120.; L.
Baur: Metaphysik
3
1935, 31. ; J. de Vries: Denken und Sein, 1937, 217. sk.; J. Lotz: Ontologia
1963, N 536568; E. Coreth: Metaphysik
2
1964, 34. c) Descartes a)
SantelerLotz/Cs. E.
Aktus. Az aktus (gr. energeia) s a potencia a vgest felpt tnyezk,
amelyekkel elbb ARISZTOTELSZ, utbb a skolasztika a ltrejvst magyarzza. A
potencival ellenttben az aktus a kifejlett valsgot fejezi ki. Aszerint, hogy a
ltrejvs mely fajtjrl van sz, az aktus mindig ms alakot lt; vgl minden
ltrejvs alapja a levst meghalad megmarads, amely sajtos rtelmezsi
aktusknt nyilvnul meg.
Az aktus lnyegben a lehetsgek egy bizonyos kre, illetve mennyisge
rejlik, amelyek kisebb vagy nagyobb mrtkben valsulhatnak meg; gondoljunk
pldul a tuds kisebb vagy nagyobb mrtkre. Ha egy aktus minden lehetsge
kimerten megvalsult, akkor ez korltlan aktus, pldul minden tuds
sszessge, nem korltozva valamely nem tuds ltal. Valamely korltozott aktus
ezzel szemben csak az illet lehetsgek egy szelett fogja t, pldul az ember
oly sok nem tuds mellett rvnyesl tudst. Meg kell klnbztetnnk (a
fogalmi rendben) a nem tiszta (kevert) aktust, amely lnyegben korltozst fejez
ki ennlfogva kptelen a korltlan megvalsulsra, valamint a tiszta (egyszer)
aktust, amelynek lnyege nem tartalmaz korltozst kvetkezskpp a korltlan
megvalsulst is lehetv teszi. gy az rzki megismers mint olyan lnyegben
nem tiszta, nem tudssal vegyes tuds, mivel az rzkflttihez nem fr hozz, a
szellemi megismers ellenben lnyege szerint tiszta, egyszer (nem tudssal nem
keveredett) tuds, mg ha megvalsulsa az emberben meg trik is a nem tudson.
A korltozott aktus mindig felvett, mivel hordozjnak felvevkpessge, vagyis
potencija szerint korltozott; gondoljunk az emberi tudsra. Ha viszont a tiszta
aktus (a valsg rendjben) mentes minden korltoz hordoztl, ezltal pedig
nmagn ll (szubszisztl) s nem felvett aktusknt ltezik, akkor nmaga teljes
megvalsulsa, ennyiben pedig korltlan. Ez a helyzet a levst meghalad
megmarads, nevezetesen Isten esetben is, amely megmarads mint olyan kizrja
a potencit.
Mivel a lt (eltren pldul a tudstl vagy az akarstl) minden tekintetben
valsgot jelent, Isten pedig a szubszisztl lt, ezen egyetlen aktus rvn
abszolt egyszersgben foglalja magba a voltakppeni korltlan teljessget. A
vges ezzel szemben tbb rszaktusbl tevdik ssze, amelyekkel szemben a
hozzjuk rendelt potencik lpnek fel. Hrom esetet kell itt megklnbztetnnk.
Olyan ltrejvs esetn, amelynl fogva ugyanaz a ltez msmilyen lesz, a
szubsztancilis mag els aktusknt (1) klnl el az akcidentlis
meghatrozsoktl mint msodik aktustl. Tbbnyire azonban a hatkpessggel
rendelkez szubsztancit nevezzk els aktusnak (2), mg magt a hatst msodik

51
aktusnak, ilyen pldul az akarati aktus. Ha a ltrejvs fokozatos nvekedsben
valsul meg, akkor a flksz kzbens fokok tkletlen aktusok, amelyeket a ksz
lezrs koronz meg tkletes vagy vgs aktusknt (gondoljunk a figyermek
frfiv serdlsre). Olyan ltrejvs esetn, ahol valamely ltez egy msikk
vltozik, magban a szubsztancilis magban s ezzel a lnyegben alakul ki
feszltsg a formlis aktus vagy a mi-t meghatroz lnyegi forma s az anyag
mint meghatrozhat szubsztrtum kztt (pldaknt szolglhat a tpllk
asszimilcija); ide tartozik llek s test megklnbztetse is. A ltrejvs mr
ARISZTOTELSZ ltal vizsglt e fajtihoz jrul a keresztny kinyilatkoztats
hatsra az a nem tulajdonkppeni ltrejvs, amely ltal kifejezetten a nem
ltezbl jn ltre ltez, s amelyet teremtdsnek neveznk; ebbl addik a
relis ltezst (egzisztencit) kifejez entitatv aktus s az individulis lnyeg
mint hozzrendelt potencia kettssge.
Szzadunkban ERNST BLOCH is pldul abban az rtelemben beszl valsgrl
(aktus) s lehetsgrl (potencia), hogy ez utbbi megelzi s mindig
belthatatlanul tlszrnyalja az elbbit. rvnyes ez a potencira vonatkoztatott
aktusra, m a tiszta vagy szubszisztl aktusra nem, amely megelz minden
lehetsget, s vgtelenl meghalad minden (lnyege szerint vges) potencit.
Napjainkban gyakran annyira eltrbe kerl az aktus mint vgrehajts, hogy
elhanyagoljk, st egyenesen tagadjk szubsztancilis hordozjt, ami az
aktualizmus klnfle vltozatait jellemzi. A szemly (MAX SCHELER) vagy az
egzisztencia esetben a hangsly ugyanis majdhogynem kizrlag az
aktusoknak arra a lncolatra kerl, amelyben megvalsul. Azt mindamellett
elismerik, hogy a szemly csak nnn tudatos s szabad vgrehajtsi aktusban
formldik egszen olyann, amilyen, ami ltal azonban szubsztancilis
szemlyisge csak kiteljesedik, nem pedig httrbe szorul vagy helyettestdik.
a) Arisztotelsz: Metafizika, IX; Thomas von Aquin [Aquini Szent Tams]: In metaph Arist, IX.
b) G. Manser: Das Wesen des Thomismus,
3
1949; C. Giacon: Atto e potenza, Brescia 1947; H.
Beck: Der Aktcharakter des Seins, 1965; M. F. Sciacca: Akt und Sein, Freiburg 1964. c)
Luetscher: Akt und Potenz, 1933; L. Lavelle: De lacte, 1937. d) J. Stallmach: Dynamismus und
Energeia. Untersuchungen am Werk des Aristoteles zur Problemgeschichte von Mglichkeit und
Wirklichkeit , 1959.
Lotz/Cs. E.
Alak. Az alak rzki (s tvitt rtelemben szellemi) adottsgok trbelileg
(matematikai figurk, festmnyek) vagy ritmikusan-idbelileg tagolt egsze
(dallamok). A modern alakllektan joggal hangslyozza rzki lmnyeinkben a
rszek lmnyvel szemben az alak-egsz elsdlegessgt. Az alak-egsz
annyiban tbb a rszeknl, amennyiben az alakszlels nem fedi a
rszbenyomsok puszta sszegt. Az egsz annyiban fggetlen a rszektl,
amennyiben az egyes rszek mindegyiknek megvltozsa utn is ugyanazon
egszknt ragadhat meg (plda erre, ha egy dallamot transzponlunk, vagy a
dallam ritmust lekopogjuk). Az egsz annyiban elzi meg a maga rszeit,
amennyiben elsknt nem e rszeket fogjuk fl, hogy aztn mozaikszeren
lltsuk bellk ssze az egszet, hanem ellenkezleg: az els szleletben
nyomban (jllehet elmosdottan) az egsz jelenik meg szmunkra, s ebbl
emelkednek ki aztn egymstl elklnlve az egyes rszek, hogy vgl ismt egy
tisztn tagolt egssz lljanak ssze. Az egsz annyiban cl a rszek fltt,
amennyiben az a md, ahogyan a rszeket flfogjuk, sokban fgg az egszben

52
jtszott szerepktl, nemklnben magnak az egsznek a megragadstl
(gondoljunk az n. tallskp valamely rszletre, vagy egy fak sznfoltra,
amely egy festmnyen az izz sivatagi napot rzkelteti).
Az alakllektani kutats, amikor CHRISTIAN VON EHRENFELS (1890)
munkssga nyomn 1912 utn kibontakozott, tbbek kztt a kvetkez krdst
tette fl: Vajon az alak szlelse egyszeren a megfelelen formlt
ingerstruktrk alapjn addik-e (WERTHEIMER), vagy netn figyelmnk
megoszlsa rvn, amely az rzki benyomsok sszessgre msodlagos
funkciknt pl r (MEINONG), vagy esetleg viszonylatok intellektulis
megragadsval jn ltre (olykor LINDWORSKY ltal kpviselt llspont)? Az els
lehetsg ellen az azonos ingerstruktrkhoz tartoz eltr alaki szleletek
szlnak, az utbbi ellen pedig az, hogy a pusztn rzki lnyek is tapasztalnak
alakformldst s alakvltozst. Az emberi alakszlelsben flteheten tbbnyire
egyszerre hatnak az ingerstruktrk, a msodlagos funkcik s az intellektulis
impulzusok. Az alakllektan kiemelked pszicholgiatrtneti jelentsge abban
rejlik, hogy intenzv mdon irnytotta r a figyelmet a lelki let egysgessgre,
valamint arra, hogy minden egyes lmny belepl az emberi (pszicholgiai)
szemlyisg struktraegszbe. A gondolati alakzatokrl szenzismus.
Ch. von Ehrenfels: Gestaltqualitten, ld.: Vierteljahresschrift fr wissenschaftliche Philosophie,
14 (1980); E. von Brunswig: Prinzipienfragen der Gestaltpsychologie, ld.: Beitrge zur
Problemgeschichte der Psychologie (Bhler-Festschrift), 1929; K. Bhler: Die
Gestaltwahrnehmungen, 1913; W. Khler: Die physischen Gestalten in Ruhe und im stationren
Zustand, 1920; W Burkamp: Die Struktur der Ganzheiten, 1929; O. Klemm, H. Volkelt, K. von
Drckheim: Ganzheit und Struktur, ld.: Krueger-Festschrift, 1934; A. Wenzl: Anhang zu A
Hfler: Psychologie,
2
1930; G. Katz: Gestaltpsychologie,
2
1948; J Stenzel: Zahl und Gestalt bei
Platon und Aristoteles,
3
1959; F. Weinhandl (szerk.): Gestalthaftes Sehen. Ergebnisse und
Aufgaben der Morphologie, 1960; K. Bhler: Das Gestaltprinzip im Leben des Menschen und der
Tiere, 1960; Eranos-Jahrbuch, Band 29: Mensch und Gestaltung, 1961; W. Khler: Die Aufgabe
der Gestaltpsychologie, 1971.
Willwoll/Sz. L.
Alap. Amint a sz eredeti jelentse szerint az alap a legals (gy a tenger feneke,
vagyis alja), illetve az a szilrd talaj vagy fundamentum, amely biztos tartst
klcsnz a rajta nyugvnak, gy a filozfiai szhasznlatban is alap az, ami ltal
valami fennll, az, ami miatt valami van, lesz, vagy ami miatt valamit
megismernk. Az alap ltal megalapozottat, amennyiben az az alappal egytt
szksgkppen adott, kvetkezmnynek nevezzk. Mr itt megmutatkozik az
alap sz (gyakran szre sem vett) ketts rtelme: (1) a kvetkezmnyt
szksgszeren magval hoz alap ( lnyeg a belle kvetkez lnyegi
sajtossgok vonatkozsban [ predikablik], ugyanakkor az ok ltrehoz
tevkenysge, amely nem lehetsges a ltrehozott nlkl), s (2) a mkdsre
kpes, de a tevkenysget valsgosan nem gyakorl ok (illetve okoz), amely
mint olyan nem szksgszeren hozza magval az okozatot mint
kvetkezmnyt. Ms szempontbl meg kell klnbztetnnk a dologi alapot
(relis alap, ltalap) s a megismersi alapot, a logikai megalapozst, aszerint,
hogy a tnylls mirtjre vagy a tnyllsrl alkotott tletnk mirtjre
krdeznk-e r. Egy kontingens tnyllsnak ( tnylls) a megalapozottl
klnbz dologi alapjt oknak (illetve szemlyknt okoznak), az utols,
mson mr nem alapul ltalapot pedig eredeti vagy salapnak (soknak)
nevezzk. Az s- (eredeti vagy alap-) ttelek megismersi alapja a tnylls

53
kzvetlen evidencija ( ismereti elvek), a bellk levezetett ttelek a
logikailag rvnyes kvetkeztets. Ha a megismersi alap csak utal egy
tnyllsra anlkl, hogy sszefggs lenne az alap s a tnylls kztt, akkor az
egy adott esetben igazolhat egy sejtst vagy vlemnyt ( valsznsg), ltalban
azonban szilrd meggyzdst nem ( bizonyossg). Az a priori
megismersben a dologi s a megismersi alap egybeesik, az a posteriori
megismersben ellenben nem. Indtk.
M. Heidegger: Vom Wesen des Grundes,
4
1955. [Az] elgsges alap ttele.
de Vries/Cs. E.
Analitikus filozfia. Az analitikus filozfia olyan klnbz, szzadunk
kezdete ta klnsen az angolszsz nyelvterleten elterjedt filozfiai irnyzatok
gyjtneve, amelyek cljaikban, valamint mdszertanukban a filozfiai
nyelvelemzssel fondnak ssze. Az analitikus filozfia a szakmai krdseket
azokra a szavakra s nyelvi formkra vonatkoz nyelvi-logikai krdsekk alaktja
t, amelyek rvn ezek a krdsek megfogalmazst nyertek, majd ezt kveten e
kifejezsek jelentst s nyelvi hasznlatuk szablyait elemzi. Ezen az ton az
analitikus filozfia a filozfiai terminusokat filozfin kvli kifejezsekre (gy az
rzki adottsgokra vonatkoz kifejezsekre; a kznyelv szavaira stb.) vezeti
vissza, mgpedig oly mdon, hogy ezltal (majdnem) minden filozfiai problma
rtelmetlennek, nyelvileg helytelen ltszatkrdsnek bizonyul.
Az analitikus filozfia trtnetileg legjelentsebb iskoli mdszertanuk
kzelebbi sajtossgai alapjn klnbznek egymstl: GEORGE EDWARD MOORE
( [241]) elemzsei nlklzik a szigorbb mdszertant, s a jzan szhez
(common sense) igazodnak, mg BERTRAND RUSSELL ( [241]), az analitikus
filozfia mestere azt kveteli, hogy minden tartalommal br kifejezst vezessnk
vissza rzetadatokra vonatkoz kifejezsekre, mgpedig szigoran formlis,
szimbolikus logikai eszkzkkel. A korai LUDWIG WITTGENSTEIN ( [244]) a
nyelvben a httrben transzcendentlis sznezet alapbelltdssal a valsg
izomorf lekpezst ltja, s arra trekszik, hogy azt vgs elemeire val
tekintettel elemezze (logikai atomizmus), egyttal azonban hangslyozza a nyelvi-
trgyi logikban kimondhatatlannak (a misztikusnak) kiemelked jelentsgt.
Leszktve s egyoldalan rtelmezve vlt a neopozitivizmus ( pozitivizmus)
egyik ihletjv (Bcsi Kr [ 175]; ALFRED JULES AYER [ 244]), amely a
kznyelvet elutastva egy pusztn az rzkileg tapasztalhatra korltozd s
szigor logikai struktrval rendelkez idelis nyelvet kvetel. A ksei
WITTGENSTEIN s hozz kapcsoldva a Cambridge-i Iskola (A. J. WISDOM [
244]) a jelentstl, mint a trgylekpezs pozitivista fogalmtl eltvolodva a sz
jelentst annak inkbb a mindennapi nyelvben trtn hasznlata s funkcija
szerint fogja fl. Az sszetett s logikailag nem reproduklhat mindennapi
nyelvrl adott elemzseik megksrlik kimutatni: a filozfiai problmk csak
azltal keletkeznek, hogy egy-egy kifejezst nem megfelel szvegsszefggsben
(azaz a neki jelentst ad nyelvjtkon kvl) s szokatlan, gy rtelmetlen
funkciban hasznlunk. Az Oxfordi Iskola (GILBERT RYLE [ 244])
sszekapcsolja a ksei WITTGENSTEIN befolyst MOORE-val: eszerint a
filozfiailag jelentssel br kifejezsek helyes hasznlatt s rtelmt rgzthet
mdszer s a priori fnnll (pozitivista) aximk nlkl kell kidolgozni. Az
Oxfordi Iskola mdszertanilag s trgyilag egyarnt hangslyozott anti-

54
dogmatizmusa nem zrja ki eleve a metafizika lehetsgt, m nem hagyhatak
figyelmen kvl az iskolt jellemz ers empirikus-pozitivisztikus utrezgsek, s
az a krlmny sem, hogy a filozfival szemben elssorban a filolgihoz
ktdik. Az analitikus filozfia ma zmmel szak-Amerikban (logikai irnyzat),
Angliban (a mindennapi nyelvvel foglalkoz irnyzat), valamint a skandinv
orszgokban (pozitivista-logicista irnyzat) van jelen.
Trgyi szempontbl nmikpp sematizlva az analitikus filozfia kt
csoportra oszthat:
a) Az els csoport szerint a mindennapi nyelv sokrtelm, flrevezet s
logikailag hibkkal teli; ezrt a filozfia a szimbolikus logika (matematikai
logika) segtsgvel egy mestersges nyelv kidolgozsra trekszik, amelyben a
tartalommal br (teht nem pusztn formlis-grammatikus) kifejezsek jelentst
a legtbb esetben az rzkileg tapasztalhatra vezeti vissza. Ebben a flfogsban a
filozfia mint nyelvi kritika s konstrukci, tovbb tudomnyelmletknt a
szaktudomnyok szolglatban ll. Az emltett irnyzat jobbra nem vesz
tudomst arrl, hogy egy abszolt vilgosan rendszerezett s uralhat nyelv
elvileg lehetetlen, mivel valamennyi konstrukci a mindennapi nyelvtl fgg, s
mint legmagasabb szint metanyelvre ( nyelv), erre a nyelvre utal vissza
(GDEL ttele.) Ezen tlmenen a nyelvnek konvencionlis, az rzkileg
tapasztalhat tartomnyra val nknyes korltozsa sohasem bizonythatja a
metafizika lehetetlensgt. Ellenkezleg: eleve nem tapasztalati jelleg llspontot
felttelez. Addig, amg ez az irnyzat csupn logikai rendszerek kidolgozsval
foglalkozik, megmarad szaktudomnynak, s mint ilyen, a magban foglalt
filozfiai tartalmat sohasem alapozhatja meg. Ugyanakkor figyelmet rdemlek
tudomnyfilozfiai teljestmnyei.
b) A msik csoport a mindennapi nyelvet (a nyelvet a maga megszokott,
termszetes mkdsben) elvileg kielgtnek, st, vgs normnak tartja, s nem
akarja ennek struktrjt egy leegyszerst (logikai) smhoz ktni. A filozfia
feladata szmra gy csupn az marad, hogy rszletekbe men, gondos elemzsek
ltal fltrja a sz jelentstartomnyban hasznlatnak klnbz lehetsgeit
(nyelvjtk), s hogy rtelmetlenknt kizrja ugyanezen kifejezs minden ms
hasznlatt. Ezt az irnyzatot az a veszly fenyegeti, hogy a nyelv egy
meghatrozott terlett (a kznyelvet, a jzan sz megkvetelte nyelvet)
reflexi nlkl azonostja a nyelv egszvel, s ily mdon flrtkelve minden ms
nyelvi tartomny gy a filozfiai nyelv vagy a valls nyelvnek abszolt
mrcjv teszi. Ez az irnyzat nem veszi szre az analgin alapul
fogalomalkotsnak s a nyelv kiterjesztsnek lehetsgt, s egy nyelvfilozfiai
terminolgiba tltetett common sense filozfihoz kzelt.
Az analitikus filozfia kiindulpontjnak rtkelseknt a kvetkezeket
emlthetjk meg: Minden nagy filozfia szmra az egyik legfontosabb feladat
nyelvi kifejezsforminak tisztzsa, s ebben az analitikus filozfia ltal
kifejlesztett mdszerek napjainkban szksgesnek mutatkoznak. Ha azonban az
analitikus filozfihoz hasonlan a filozfia feladatt a nyelvi elemzsre
korltozzuk, gy ez a nyelvi elemzs ltal nmagban meg nem alapozhat korlt
miatt nem fogjuk flismerni az emberi rtelemnek (s nyelvnek) a dolgok lnyege
s a trgyi problmk mint olyanok irnti nyitottsgt, sem ezekre irnyul
ntranszcendl kpessgt. Amikor az analitikus filozfia hajlamos tovbb arra,
hogy az emberi beszdet s megismerst alapjban vve az (rzkileg s a
mindennapok sorn) adott befogadsra s elemzsre korltozza, szem ell

55
tveszti az emberi szellem filozfiai szintzisalkot kpessgt, nevezetesen azt,
hogy az adottba metafizikailag behatoljon. Ez az analitikus filozfiban elterjedt,
tbbnyire pozitivisztikus s szkeptikus aximkra visszanyl metafizikai
agnoszticizmus vilgosan megmutatkozik abban a flfogsban, amely szerint a
filozfiai problmk nem trgyi, hanem pusztn nyelvi termszetek, s gy nem
kvnnak vlaszt, hanem csupn a filozfiai krdezs nyelvi rtelmetlensgnek
flmutatst ignylik. Ennek a magban szintn metafizikai pozcinak bels
ellentmondsossga megmutatja, hogy az emberi nyelv s megismers a maga
krdseivel s vlaszaival mindenkor eleve a metafizika terben mozog. Ha
ellenben az analitikus filozfia elszakad pozitivista mltjtl miknt ez az
angolszsz nyelvterleten egyre inkbb lthat , lehetv vlik a prbeszd kzte
s a hermeneutikai nyelvelmlet kztt, ezltal pedig mind mdszertanilag, mind
pedig trgyi szempontbl gymlcsz, j t nylhat a filozfia lnyegi
krdseinek megkzeltsben.
a) Ld. Pap, Quine, Carnap s Tarski mveit. A. Flew (szerk): Logic and Language, I., Oxford
1952, II., Oxford 1953; A. J Ayer (szerk): Logical Positivism, Glencoe, Ill., 1959; J. L. Austin.:
How to do Things with Words, London 1952 (nmetl: 1972); V. C. Chapell (szerk.): Ordinary
Language, Englewood Cliffs, New York 1964. b) M. J. Charlesworth: Philosophical and
Linguistic Analysis, Louven 1959; E. K. Specht: Die sprachphilosophischen und ontologischen
Grundlagen im Sptwerk Ludwig Wittgensteins, 1963; F. P. Ferr: Language, Logic and God, New
York 1969; K. O. Apel: Transformation der Philosophie, I.: Sprachanalytik, Semiotik,
Hermeneutik, 1973; C. Donally: Logical Analysis and Contemporary Theism, New York 1972.
d) M. Macdonald: Philosophy and Analysis, Oxford 1954; J. O. Urmson: Philosophical Analysis,
its Development between the Two World Wars, Oxford 1956; G. Ryle (szerk): The Revolution in
Philosophy, London 1956; G. J. Warnock: English Philosophy since 1900, London 1958 (nmetl:
1971); La Philosophie analytique (Cahier de Royaumont, Phil. 4), Prizs 1962. E. von
Savigny: Die Philosophie der normalen Sprache, 1969; U.: Analytische Philosophie, 1970.
Riesenhuber/Sz. L.
Analzis. Az analzis sz szerinti rtelemben felbontst jelent (egy egsznek
rszeire trtn felbontst). A filozfiai szhasznlatban az analzis
mindenekeltt egy egsz rsztartalmakra val gondolati szttagolsnak
mdszert jelenti akr valsgos egszt, akr fogalmi kpzdmnyt , gy a
kezdetben csak bennfoglaltan (implicit mdon), vagyis tagolatlan egytteskben
ismert rsztartalmakat egyenknt kiemeljk, s gy kifejezetten (explicit mdon)
ismerjk meg. A gondolkods ellenttes irnyt szintzisnek nevezzk.
Sajtos rtelemben a fogalom analzise egy fogalmi egsz szttagolst jelenti
egyes, elszr csak bennfoglalt mdon egytt elgondolt rsztartalmakra,
amelyeket jegyeknek neveznk. Ha aztn e jegyek valamelyikt tletben, egy
fogalmi egsz ltal jellt alanyrl lltmnyknt mondjuk ki; akkor KANT
tletalkotsnak megfelelen analitikus tletrl beszlnk (magyarz,
megvilgt tlet, pldul: a ngyzetnek ngy derkszge van). Az analzisnek
valamelyest ms rtelmrl van sz, ha a kvetkeztetsekrl az alapul szolgl
eredeti ttelekre ( ismereti elvek) val visszavezetst nevezzk analzisnek, vagy
pedig abban az esetben, ha egy lteznek, klnsen egy lelki vagy szellemi
aktusnak a magyarzatt rtjk rajta, mgpedig ptelemeire, bens s kls
elveire ( elv) trtn visszavezetssel (pldul: az tlet analzise, a hit
aktusnak analzise). Analitikus az, ami az analzist mint mdszert szolglja,
vagy amit analzis rvn nyertnk, illetve annak rvn nyerhet.

56
a) Kant: A tiszta sz kiritikja, B 1014. b-c) G. Shngen: ber analytische und synthetische
Urteile, 1915; H. Ritzel: ber analytische Urteile, ld.: Jahrbuch fr Philososphie und
phaenomenologische Forschung, 3 (1916), 253344; H. Scholz: Mathesis universalis, 1961, 192
201; J. Lechat: Analyse et Synthse, Prizs 1962; P. Weingartner (szerk.): Deskription, Analytizitt
und Existenz, 1966, 159174, 182214, 317339.
de Vries/Cs. E.
Analgia. Az analgia mr a grgk ltal hasznlt sz; az ana logon
kifejezsbl ered, ami azt jelenti: viszony szerint. Mindenekeltt a megismersi
analgia adott gy szmunkra, amelynek rvn egy ltezt a msikhoz val
viszonyban ragadunk meg. Ezzel az eljrssal valamely ltez ltt egy msikkal
val sszevets segtsgvel trjuk fl, vagy tesszk legalbbis rthetv, pldul:
villmcsapsknt rt ez s ez a gondolat. Az ilyen tpus analgit hasonltssal
val megismersknt rhatnnk krl. Azt elfelttelezi, hogy az a ltez,
amellyel sszehasonltst tesznk (legalbbis a hasonlat tekintetben) ismertebb,
mint a msik, s hogy kzttk egyarnt fennll megegyezs s klnbzsg.
Megegyezs nlkl ltalban nincs lehetsg az sszehasonltsra; klnbzsg
nlkl az sszehasonlts csupn ugyanannak a megismtlst nyjtja j
informci nlkl. Ezrt az analogikus megismers a lt analgijban
gykerezik, amelynl fogva kt vagy tbb ltez ltben egyarnt megegyezik s
klnbzik. A kvetkezkben errl lesz sz. Ez tkrzdik fogalmainkban s
szavainkban.
A megegyezs hinya miatt nem ri el a tbbrtelm (ekvivoklis) sz az
analgia fokt (itt nincs sz egyetlen fogalomrl); ez kt teljesen klnbz
tartalmat egyest vletlenszeren ugyanazon nven (lsd lp = testnk egyik
szerve, ugyanakkor a lpni ige egyes szm harmadik szemly alakja). A
klnbzsg hinya miatt klnlnek el a hasonrtelm (szinonim) s az
egyrtelm (univoklis) fogalmakat kifejez szavak, hiszen az elbbiek tartalmilag
teljesen fedik egymst (lsd sszel megldott lny s ember), az utbbiak ellenben
kt teljesen klnbz fogalombl emelnek ki egy olyan szeletet, amelyben
tartalmilag fedik egymst, amelyben teht klnbzsg nlkl megegyeznek
(lsd az rtelmes lny nemt az llat s az ember tekintetben). Az analogikus
megismers szempontjbl egyedl csak azok a fogalmak jnnek szmtsba,
amelyek a megegyezst s a klnbzsget elvlaszthatatlanul (metafizikai
analgia) vagy legalbbis el nem vlasztottan (fizikai analgia) foglaljk magukba.
Az els esetben a fogalom metafizikai magjig analg, teht semmilyen
tekintetben nem univoklis, mg a msodik esetben a fogalom csak konkrt,
fizikai megvalsulsban analg, metafizikai magjban viszont univoklis. A
msodik eset fordul el az rtelmes lny nemnl; az els eset, amely egyedl
fejez ki tulajdonkppen vagy lnyegileg analogikus fogalmat, a ltez
(skolasztikus mdon vett) fogalmban.
Magnak az analogikus fogalomnak pontosabb meghatrozshoz tekintetbe
kell vennnk az analgia kt alaptpust, amelyeket attribcis, illetve
proporcionlis analginak neveznek. lesen meg kell klnbztetnnk itt a
kzs analogikus fogalomtartalmat, illetve nevet (pldul a ltez) az analogikus
viszony hordozitl vagy analogtumoktl (pldul Isten s teremtmny). Az
attribcis analgiban (lat. attribuere = tulajdontani) az analogikusan kzset a
msodik analogtumnak az els fggvnyben tulajdontjuk. Mivel e fggsg
folytn vagy csak az analogikus nevet, vagy az ezen rtett tartalmat is t lehet
vinni a msodik analogtumra, gy van kls s bels attribcis analgia.

57
Szolgljon pldaknt az elsre az egszsges jelz; az els analogtum az
emberi test, amely megvalstja magban az egszsgessg tartalmt; msodik
analogtum pldul az arcszn vagy a tpllkozs, amely a test egszsgessgre
val vonatkozsban kapja az egszsges elnevezst (mint az egszsg jele vagy
ptanyaga), de nmagban nem hordozza az egszsgessg tartalmt. A
msodikra legyen plda a ltez; Istent mint els analogtumot lteznek
nevezzk, a teremtmny viszont msodik, mert nmagban valsgosan ltez
ugyan, de Istentl val abszolt fggsgben. Kettejk kztt a lt viszonylatban
megegyezs ll fenn, de ezt lnyegben metszi a klnbzsg, mivel Istenben
fggetlenl s tkletesen megvan a lt, a teremtmnyben viszont fgg s ezrt
tkletlen mdon.
A proporcionlis analgia alapja az, hogy az analogtumok mindegyike
magba foglal egy olyan vonatkozst, amelyben egyarnt megegyeznek s
klnbznek. Kt viszonynak egymshoz val analogikus viszonyrl
beszlhetnk ez esetben, amit a proporcionalits sz maga is kifejezi. A
proporcionalits tulajdonkppeni, ha a kt analogtum vonatkozsa magra a
lnyegi kzs tartalomra irnyul, viszont nem tulajdonkppeni, ha a msodik
analogtum nem magra a kzs lnyegi tartalomra vonatkozik, hanem csupn
egy okozatra, amely valamikppen hasonlt a lnyegi tartalombl kisugrzra.
Isten s a teremtmnyek lnyegi tartalmukban a ltre vonatkoztatottak, de
lnyegesen klnbz mdon, tudniillik Isten szksgszeren, a teremtmny
pedig esetlegesen. Ha mosolyg rtrl beszlnk, akkor ezt nem azrt tesszk,
mintha a rt valban mosolyogna, hanem csak azrt, mert hasonlkppen jobb
kedvre dert bennnket, mint egy mosolyg emberi arc ltvnya. Ezt nevezzk
metaforikus (tvitt rtelm) beszdmdnak.
Az analgia jelentsge mindenekeltt az istenproblmban mutatkozik meg.
Amennyiben tfedst fejez ki, lekzdi vilg s Isten teljes sztvlsnak veszlyt;
lehetv tve Isten megismerst minden agnoszticizmus, nevezetesen a
kriticizmus leszkt trekvse ellenre. Amennyiben viszont egyszersmind
klnbzsget fejez ki, kizrja Isten s vilg panteisztikus vagy panenteisztikus
(HEGEL) egybeesst, elismervn gy Istent mint titkot, s lehetetlenn tve a
racionalisztikus megragadsra val trekvst.
Az jkor nem skolasztikus filozfijban az analginak mr nincs kzponti
jelentsge. KANT analgin egymsra semmiben nem hasonlt dolgok kztti
kt viszony tkletes hasonlsgt rti. Az rtelem a priori dinamikus
alaptteleinek keretben beszl rla (a tapasztalat, illetve a jelensg analgii),
tovbb az Istenrl val gondolkods vonatkozsban (Az analgia mint a legfbb
lny fogalmi meghatrozsa nem nmagban, hanem csak a vilgra s rnk
vonatkoztatva). A XX. szzadban E. PRZYWARA eredeti mdon rtelmezte jra az
analgit, s emelte a filozfiai s teolgiai gondolkods kzponti elemv. Az
analgit mint megismersi formt gyakran alkalmazzk a tudomnyokban,
klnsen a biolgiban s a tudomnyelmlet modellgondolkodsban.
a) Thomas von Aquin [Aquini Szent Tams]: Summa theologiae, I q 13 a 5; De vera religione, 2,
11; De pot., q 7 a 7; In metaph. Arist., IV., lect. I (Cathala kiad., 536539.); Cajetanus (Thomas de
Vio): De nominum analogia; Surez: Disput. metaph., d 32, sect. 2. Kant: Prolegomena zu einer
jeden knftigen Metaphysik, 58. . b) E. Przywara: Analogia entis, 1932; R. M. McInerny: The
Logic of Analogy, Hga 1961; G. Shngen: Analogie und Metapher, 1962; G. Siewerth: Die
Analogie des Seienden, 1965; L. Puntel: Analogie und Geschichtlichkeit, 1969; F. Inciarte:
Eindeutigkeit und Variation, 1973. c) A. Perger: Analogien in unserem Weltbild, 1963; E.
Melandri: La linea e il circolo. Studio logico-filosofico sullanalogia, Bologna 1968. d) P.

58
Grenet: Les origines de lanalogie philosophique dans les dialogues de Platon, Prizs1948; B.
Montagnes: La doctrine de lanalogie de ltre daprs Saint Thomas dAquin, Prizs1963; M.
Bange: Eckeharts Lehre vom gttlichen und menschlichen Sein, 1931; Sueo Takeda: Kant und das
Problem der Analogie, Hga 1969; B. Lakebrink: Hegels dialektische Ontologie und die
thomistische Analektik, 1955; E. Heintel: Hegel und die analogia entis, 1958; J. Tern Dutari:
Christentum und Metaphysik. Das Verhltis beider nach der Analogielehre E. Przywaras, 1973.
Lotz/Cs. E.
Antinmik. Antinmikon a bizonytott ttelek kztti ltszlagos
ellentmondst, vagy a ltszlag bizonytott ttelek kztti valsgos ellentmondst
rtjk. Az ellentmonds ltszatnak objektv alapjai lehetnek, ha olyan trgyakrl
van sz, amelyeket csak analgik ltal ismerhetnk meg. Jllehet az
ellentmonds floldsa ilyenkor lehetv teszi annak flismerst, hogy nem
formlis ellentmondsrl van sz, annak megismerst mgsem teszi lehetv,
hogy a trgyak magnvalsguk szerint mikppen viszonyulnak egymshoz. gy
pldul Isten vltozatlansgnak s szabadsgnak fogalma, ha helyesen fogjuk fl
ezeket, nem zrja ki szksgkppen egymst, m ez anlkl igaz, hogy egyttes
fnnllsuknak lehetsge pozitv mdon belthatv vlhatna.
KANT szerint az emberi rtelem elkerlhetetlenl ellentmondsba keveredik, ha
a felttlen egysg alapelvt a jelensgek vilgra alkalmazza. Az gy kapott
ellentmondsok s ezek okainak vizsglatt antitetiknak, az ellentmondst magt
antinminak nevezi.
KANT els antinmija (a mennyisg antinmija) a vilg tr- s idbeli
vgessgre, illetve vgtelensgre vonatkozik: a vilgnak van (nincs) idbeli
kezdete s trbeli hatra. A msodik antinmia (a minsg antinmija) a
jelensgvilgban adott egszek floszthatsgval foglalkozik: minden sszetett
szubsztancia egyszer rszekbl ll (egyik sszetett szubsztancia sem ll egyszer
rszekbl). A harmadik antinmia (a relci antinmija) a jelensgeket ltrehoz
oksg jellegt rinti: a termszeti trvnyeken alapul oksg (ellenttben a
szabadsg rvn rvnyesl oksggal) az egyetlen (nem az egyetlen), amelybl
valamennyi jelensg levezethet. A negyedik antinmia (a modalits antinmija)
egy szksgszer lny ltezst illeti: a vilghoz rszknt vagy okknt
hozztartozik (nem tartozik hozz) egy abszolt szksgszer lny.
Az els kett (n. matematikai) antinmia KANT szerint elfelttelezi, hogy a
vilg (azaz minden jelensg foglalata) egyetlen magnvalan ltez egszet alkot.
Mivel azonban ez az elfltevs hamis, a kvetkeztetsek is hamisak. Ezeknek az
antinminak az ellentmondsa nem kontradiktrius hanem kontrrius. Az els
antinmia floldsa: a vilg mint jelensg (mely csupn az empirikus
krlmnyekre irnyul empirikus regresszusban adott) sem nem vgtelen, sem
nem vges, vagyis az empirikus regresszusban elrt minden vges pontbl in
indefinitum tovbb folytathat. A msodik antinmia floldsa: br az egsz
valamennyi rsze adott szemlletnkben, sohasem a teljes floszts, amely (a
puszta trbeli jelensgek vonatkozsban) in indefinitum tovbbvihet.
Mg a matematikai antinmik megszntetse szksgkppen hasonl tpus
rzki feltteleket kvetel meg, a dinamikus antinmiknl (azaz a harmadiknl s
a negyediknl) az is megengedett, hogy egy ms tpus, pusztn intelligibilis (az
sz szmra megkzelthet) felttelhez folyamodjunk, s gy mind a tzis, mind az
antitzis igaz lehet. A harmadik antinmia floldsa: br valamennyi jelensg
egy szably (a termszeti oksg) szerint sszefgg egymssal, a jelensgeknek
mgis lehetnek taln olyan okaik is, amelyek maguk nem jelensgek, s ennek

59
megfelelen nem is a jelensgek rvn nyerik el kauzlis meghatrozottsgukat (a
szabadsg oksga). A negyedik antinmia floldsa: A jelensgek
sszessgnek foglalatban termszetszerleg nem tallhatunk szksgszer lnyt.
Ugyanakkor nem ellentmonds az, ha az rzki vilg lncolata a maga
teljessgben egy rajta mindenestl kvl ll szksgszer lnytl fgg. Egy ilyen
lny ltezsre mrpedig nem kvetkeztethetnk a jelensgekbl, hiszen a
jelensgek csupn kpzetek.
El kell ismernnk, hogy az antinmikhoz hasonl tpus jelensgek az emberi
sz ketts termszetben gykereznek, amely egyrszt mint sz a lthez tartoz
felttlenre mint olyanra irnyul, msrszt viszont mint emberi sz, kzvetlenl az
rzki dolgokra korltozdik, gyhogy ha ezeken tl emelkedik is, a fizikai-testi
trgyakat egsz flfogsmdjban mintegy modellknt hasznlja. Az antinmik
KANTi floldsa mindamellett a magnval dolgok s a jelensgek
megklnbztetse rvn szintn tartalmazza az igazsg csrjt. Mert ami a
dolgokra mint jelensgekre (mint rzkek trgyaira) rvnyes, nem rvnyes
minden tovbbi nlkl rjuk mint magnval dolgokra (mint az sz trgyaira). gy
bizonyosan helyes, hogy a lthat vilg mint egsz sohasem lehet egyetlen
tapasztalat trgya, s egy kiterjedt dolog teljes fldarabolsa semmifle
kpzeletben sem vihet vgbe. Mgis, KANT tl messzire megy, amikor a
jelensgekbl puszta kpzeteket csinl ahelyett, hogy a magnval dolgok
tkrzdseknt fogn fel ket. Ezen elfltevs alapjn a szabadsg ltali oksg
s egy szksgszer lny nemcsak lehetsgess, hanem az sz egyik
kvetelmnyv vlna. A harmadik antinmia floldsa nem kielgt (
szabadsg). Kriticizmus.
Kant: Kritik der reinen Vernunft [A tiszta sz kritikja],
2
1787, 432595. J. Richter: Die
kantischen Antinomien, 1863; J. Quaatz: Kants kosmologische Ideen, 1872; F. Ehrhardt: Kritik der
kantischen Antinomien, 1888; F. Evelin: La raison pure et les antinomies, Prizs 1907; W.
Rauschenberger: Die Antinomien Kants, 1923; H. Rathschlag: Die Bedeutung der Antinomien fr
den Kritizismus, 1936; G. Martin: Zu den Voraussetzungen und Konsequenzen der kantischen
Antinomienlehre, ld.: Gesammelte Abhandlungen, 1961.
Bugger/Sz. L.
Antropolgia. A sz grg eredet, s annyit jelent: az emberrl szl tants. Az
ember gy jelenik meg benne, mint aki szntelenl nmagra krdez, s nmagra
vonatkoz magyarzatot ad; ekknt pedig mindig mr egy meglt s tudomny
eltti antropolgihoz jut. Ebbl ered a tudomnyos antropolgia, amely elszr is
szaktudomnyos vagy empirikus antropolgiaknt lp fl. Ez az antropolgia azt
kutatja, hogy klnbz szempontok szerint milyennek mutatkozik az ember, s
gy pszicholgiai, szociolgiai, fiziolgiai s genetikai antropolgiv vlik szt.
A kt utbbi nmileg fedi egymst, s tbbnyire ugyanarra gondolunk, mikor
egyszeren antropolgirl beszlnk. Az empirikus kutatst termszet- s
szellemtudomnyi, jabban pedig egyre gyarapod statisztikai mdszerek is
szolgljk. Ezek eredmnyeit megtalljuk humntudomnyokban, amelyek a
specilis etika, s a filozfiai antropolgia szmra nlklzhetetlenek. Ez
utbbi SCHELER ttr munkssga ta mind jobban rvnyesl: a filozfiai
antropolgia a embert teljessgben szemlli, s arra trekszik, hogy hozzfrjen
annak legbensbb lnyeghez. E kutats sorn a fenomenolgiai mdszerrel
(HUSSERL, SCHELER) egytt alkalmazza a KANT ltal tkletestett
transzcendentlis mdszert, amennyiben az emberi viselkedst az azt lehetv

60
tev, magban az emberben meglv alapokra vezeti vissza, feltrva gy az ember
lnyegi struktrjt. A filozfiai antropolgia a korbbi filozfiai pszicholgia
helybe lp, s dnten ebbl fakad, hogy lleknek s testnek DESCARTES ltal
eltlzott kettssge helyett ma inkbb a teljes embert tartjuk szem eltt.
Az antropolgia fel forduls szellemtrtneti rtkelst illeten e helytt meg
kell elgednnk nhny utalssal. Annyi bizonyos, hogy az ember kutatsa
mindenkpp a filozfia legfbb tmja, jllehet, korbban nem llott irnyadknt
a kzppontban. Az antik gondolkods a kozmosz vagy az nmagban nyugv
termszet krl forgott, s az embert ezzel sszefggsben szemllte. A kzpkor
szmra az ember az Istentl szrmaz rend rsze volt. Az jkor elszaktotta az
embert az effajta tartpillrektl, sajt lbra lltotta, de tlnyomrszt
szubjektumknt vagy szknt vizsglta, aminek sorn ez utbbi transzcendentlis
szubjektumknt vagy panteisztikus, abszolt vilgszknt az embert vgs soron
az abszoltum fejldsfolyamatnak egyik mozzanatv oldotta. Amikor az ember
tudatra bredt az effajta tlzs tarthatatlansgnak, azt is szlelte, hogy sajt
magt mr egszen elvesztette, lett pedig az elvont ltszatfogalomnak ldozta
fl. jjszletse akkor kezddtt, amikor szlelte, hogy nmagra van utalva,
spedig (az idealizmus egyoldalsgval szemben) az minden fogalmat
megelz s mindenegyes fogalomnl elbbre val konkrt szemlyes s
trtneti ltre. gy vlik maga az ember minden filozfiai gondolkods tmjv;
az embert kell teht kutatni, minden egyb benne rejlik. Ezrt csap t a filozfia
idnknt antropolgiba, gyakran sszeolvad vele. HEGELlel szemben az els
ttrst a ksei SCHELLING, valamint KIERKEGAARD hajtotta vgre. A fejlds
aztn NIETZSCHn keresztl az letfilozfihoz s a fenomenolgihoz
vezetett, SCHELERhez, aki az antropolgit mint olyat tematikusan is
meghatrozta. Vgl az egzisztencialista filozfia tovbb mlyti, bizonyos
fokig pedig le is zrja a krdst. [195198]
Az antropolgia klnbz irnyzatai egyszersmind jelzik az antropolgiban
rejl veszlyeket is. Az letet tlnyomrszt a test fell kzelt szemllettel az
ember sajtossgai nem ragadhatk meg; ezt NIETZSCHnl, majd mindenekeltt
az ids SCHELERnl s KLAGESnl rzkelhetjk. Ebbl kvetkezen a tbbi
emberi adottsg jszervel egyfajta biologizl, relativista, pszichologizl
prlatt vlik. Eltr ettl TEILHARD DE CHARDIN flfogsa, aki a bioszfrt a
(szellemi) nooszfrval egszti ki. Msok az embernek ppen sajtos mibenltt
hangslyozzk: egzisztenciaknt, szabad nmegvalstsa ltal meghalad minden
pusztn meglvt. Ezt vallja mr KIERKEGAARD, majd ltalban az
egzisztenciafilozfia. Gyakran tallkozhatunk itt azzal a trekvssel, amely
minden emberi vonatkozst, klnsen az Istenhez val ktdst az ember
ltezsi mdjra vezet vissza. Plda erre SARTRE humanizmusflfogsa, s nem
teljesen mentes ettl a szemllettl JASPERS transzcendencia-fogalma sem. Az
ilyen belltottsg az antropolgit antropologizmuss vltoztatja. HEIDEGGER az
embert mint elszigetelt szubjektumot a vilgban-val-lt, majd a lt-igny
segtsgvel haladja meg; a dialgust, amely nla csak jelzsszeren fordul el,
BUBER s msok tovbbi meghatroz tnyezv emelik. BLOCH marxista
meghatrozottsg antropolgija az embert jfent nmagra utalja, mert tulajdon
remnysgt gy tekinti transzcendlnak, hogy egyttal megvonja tle a
transzcendencit. A fent jelzett veszlyek benne rejlenek mindazokban a
mdszerekben, amelyek szerint a vizsglds nem az let vagy az ember
ntapasztalatbl indul ki, hanem csupn magyarzatt vagy hermeneutikjt

61
(DILTHEY), vagy (HUSSERLtl ered) fenomenolgiai elemzst ismeri anlkl,
hogy valdi transzcendentlis-metafizikai megalapozst rne el.
Az antropolgia megtlsrl szlva azt kell mondanunk, hogy a filozfia
egsze soha nem vezethet vissza r (antropologizmus); erre HEIDEGGER
hatrozottan rmutatott. Mindazonltal az ember a filozfiai gondolkods
kzppontjban marad, minthogy benne trul fl minden egyb, amennyiben a
rajta kvl es valsgra vonatkoz ltezsi mdja szerint erre kszen ll.
Ekkppen egyedl az ember fundamentlontolgiai magyarzatn keresztl nylik
meg az t a filozfiai ontolgia egyes terleteihez. Ebben az rtelemben az t az
antropolgin t vezet a filozfihoz, amely teht sajt tansga szerint
antropolgiailag meghatrozott marad, soha nem merl el azonban az
antropomorfizmusban.
Termszettudomny: R. MartinK. Saller: Lehrbuch der Anthropologie in systematischer
Darstellung, 4 ktetben,
3
19561966; P. Teilhard de Chardin: Le phnomne humain, 1955
(nmetl: 1960); H. Muckermann: Vom Sein und Sollen des Menschen, 1954; A. Gehlen: Der
Mensch. Seine Natur und seine Stellung in der Welt,
8
1966. Szociolgia: L. von Wiese: Homo
sum, 1940. Filozfia: a) Thomas von Aquin [Aquini Szent Tams]: Summa theologiae, I q 75
76. b) P. Wust: Der Mensch und die Philosophie, 1946; R. Guardini: Welt und Person,
4
1955; B.
von Brandenstein: Der Mensch und seine Stellung im All, 1947; A. Dempf: Theoretische
Anthropologie, 1950; A. Marc: Psychologie rflexive, Brsszel 1949; J. M. Hollenbach: Der
Mensch als Entwurf, 1957; P. L. Landsberg: Einfhrung in die philosophische Anthropologie
2
1960; H. Plessner: Die Stufen des Organischen und der Mensch,
2
1965; A. Vetter: Personale
Anthropologie, 1966; E. Coreth: Was ist der Mensch?, 1986; M. Mller: Philosophische
Anthropologie, 1974; W. Brugger: Grundzge einer philosophischen Anthropologie, 1986 c) M.
Scheler: Zur Idee des Mensch (Umsturz der Werte, I.)
3
1927; U.: Die Stellung des Mensch im
Kosmos, 1928; M. Buber: Das Problem des Menschen, 1971; H. Lipps: Die Wirklichkeit des
Menschen, 1954; H. E. Hengstenberg: Philosopische Anthropologie,
1
1966; A. Schaff: A
Philosophy of Man, London 1963 [marxista szellem]; F. Pggeler: Der Mensch in Mndigkeit
und Reife, 1964; B. Groethuysen: Philosophische Anthropologie, 1969. d) Lotz: Das christliche
Menschenbild im Ringen der Zeit, 1947; W. Brning: Philosophische Anthropologie. Historische
Voraussetzungen und gegenwrtiger Stand, 1960; R. Cantoni; Il problema antropologico nella
filosofia contemporanea, Miln 1963. e) J. LotzJ. de Vries: Philosophie im Grundri, 1969;
G. Haeffner: Philosophische Anthropologie, 1982.
Lotz/F. Z.
Anyag (gr. hl, lat. materia). Filozfiai rtelemben az anyag tbbnyire a
forma relatv ellenttt jelenti. Eredeti rtelmben az anyag (1) azt a nyersanyagot
jelli, amelybl az ember a technikai s mvszi alkotsokat ltrehozza (pldul
fa, k), szemben azzal a formval, vagy alakkal, amelyet ez a nyersanyag a
fldolgozs sorn vesz fl. Hasonlkppen anyagnak nevezzk (2) a termszeti
testeknl azt, amibl a test ll. Amg a test egy meghatrozott mrettel, alakkal
stb. rendelkez egyedi dolgot jell (pldul egy kagylhjat vagy egy ft), az
anyag fogalma eltekint a termszeti kpzdmnyek formjtl, s ezeknek csak azt
a sajtossgt s adand sszettelt jelli, amelybl e kpzdmnyek llnak
(pldul msz, kemnyt, sznsav); az anyag ebben az rtelemben a kmia trgya.
A testek, illetve az anyag elemekbl, molekulkbl, atomokbl, elemi
rszecskkbl val flplsrl lsd: fizikai test, kvantumfizika.
Br a termszettudomnyokban az anyag vgs ptkveit nem testknt
jellik meg (mivel rzkileg szrevehetetlenek, s nmagukban nem tltenek be
meghatrozott teret), nem azonosthatjuk ket az arisztotelinus-skolasztikus
fizika olykor sanyagnak nevezett els anyagval, a materia prima-val (3).
Inkbb a nyersanyaghoz, a kmiai elemekhez s a bellk ll testekhez

62
hasonlan az gynevezett msodik anyaghoz (materia secunda) (4) kell sorolnunk
ket, mivel a maguk klnssgben nem egyetlen egy, minden testhez alapul
szolgl sanyagot, hanem egy mr jellegben megformlt, sajtos hatsmdokkal
rendelkez anyagot alkotnak. Az els anyag ezrt mint ahogyan azt az elbbi
ellentteknt rtelmezni szoktk a termszettudomnyos mdszer szmra akkor
sem rhet el, ha valban ltezik, hanem olyan lnyegrsz, amely csak a filozfiai
gondolkods szmra hozzfrhet, s amely csak valamely formval egyttesen
kpez fizikai objektumot. Egybknt mr magnl ARISZTOTELSZnl kt
klnbz defincit tallunk az els anyagra: egy inkbb termszetfilozfiai
jellegt, amelynek alapjn az els anyag minden termszeti test elsdleges
szubsztrtuma, s a ms termszeti testekbe trtn szubsztancilis talakulst
lehetv tev alap; valamint egy metafizikait, amely szerint az els anyag egy
olyan kategorilisan teljesen meghatrozatlan, tisztn potencilis szubjektum,
amely egyttal az individuci alapelve ( egyes). Annak tekintetben, hogy
vajon ezek a defincik ugyanazon anyagot jellik-e, egymssal ellenttes
vlemnyekkel tallkozhatunk . Hlmorfizmus.
A filozfiai szhasznlatban az anyag sz (5) tltekint a testi vilgon, s a
meghatroz formval szemben mindazt jelli, ami meghatrozhat
(formlhat). gy az alany s az lltmny fogalmt a kopulval mint formval
szemben az tlet anyagnak nevezzk. Ilyen rtelemben KANT is hasznlja az
anyag s forma fogalmt, pldul az rzkileg adottra s a kategrikra, mint a
tapasztalati trgyak anyagra s formjra. Ilyen esetekben az anyag (5) egyttal a
vltoz tartalmat jelli a tbb-kevsb azonosnak megmarad formval
szemben (pldul a kategorikus imperatvusz, mint az erklcsi cselekvs
vltoz anyagnak formja).
Anyaginak (materilisnak) nevezzk vgl mindazt, amiben az anyag (1, 2, 4,
s a 3 legalbb az els definci rtelmben) lnyegi alkotrszknt vesz rszt:
azaz a testeket. gy az anyagi sz jelentse azonos a testi jelentsvel. A
skolasztikus szhasznlatban szintn anyagiknt jellik meg azt, ami a testek
nyersanyaghoz ktdik, vagyis, ami nmagban ppensggel nem test, de nem is
a test rsze vagy tulajdonsga, m belsleg az anyagtl fgg: nlkle nem
ltezhetne s nem hathatna. gy pldul anyaginak nevezzk az llati lelket
szemben az ember anyagtalan, szellemi termszet lelkvel ( llek).
a) Arisztotelsz: Phszika [Fizika], I, 9; Metafizika, VII, 3. b) B. Bavink: Ergebnisse und
Probleme der Naturwissenschaften,
9
1949, 1-275; A. Neuhusler: Zur Ontologie der Materie, ld.:
Wissenschaft und Weltbild, 6 (1953) 252258; U. Schnfelder: Philosophie der Materie, 1954;
St. Toulmin: The Architecture of Matter, London 1962; F. Selvaggi: La struttura della materia,
Brescia 1966; J. de Vries: Materie und Geist, 1970. d) F. Lieben: Vorstellungen vom Aufbau der
Materie im Wandel der Zeiten, 1953; E. McMullin (szerk.): The Concept of Matter, Notre Dame,
Indiana 1963; C. Baeumker: Das Problem der Materie in der griechischen Philosophie, 1890; H.
Happ: Hyle. Studien zum aristotelischen Materiebegriff, 1971. Hlemorfizmus, fizikai test,
kvantumfizika.
de Vries/Sz. L.
A posteriori. Teljes ltalnossgban az a posteriori azt jelenti, hogy egy
rendezett sorban egy ksbbi (posterius) elemtl egy korbbi elemhez lpnk t,
fggetlenl attl, hogy ez a sor idbeli-e vagy sem. Az a posteriori az a priori
ellentte, s az sszehasonltsi pont klnbzsgnek megfelelen mindig valami
mst jell. Ksbbinek tekinthetnk valamit a msikkal val idbeli
sszehasonltsban (holnap ma), a termszet, illetve a ltbeli fggsgi

63
viszonyok szerint (okozat ok), valamint a logikai flpts alapjn
(kvetkezmny premisszk). A skolasztikus logikban a posteriorinak
neveznek minden olyan bizonytst, amely az okozatbl vagy a tulajdonsgbl
(vagyis a termszete szerint ksbbibl) az okra, illetve a lnyegre kvetkeztet.
KANT ta a posteriorinak hvunk minden olyan megismerst, amelynek
rvnyessge logikailag a tapasztalattl (= szlels) fgg. Annak, ami logikailag
vagy termszete szerint ksbbi, nem szksgkppen kell idbelileg is ksbbinek
lennie.
a) Arisztotelsz: Katgorik, 12. (Az Organon c. ktetben, Budapest 1961); Metafizika, V, 11;
Kant: A tiszta sz kritikja,
2
1787, 110. b) H. Fels: Was ist a priori und a posteriori?, ld.:
Philosophische Jahrbcher, 38 (1925), 201210, 321332.
Brugger/Sz. L.
A priori. Teljes ltalnossgban az a priori azt jelenti, hogy valamely rendezett
sorban egy korbbi (prius) elemtl egy ksbbi elemhez lpnk tovbb,
fggetlenl attl, hogy ez a sor idbeli-e vagy sem. Annak rdekben, hogy az a
priori kifejezs egyrtelm legyen, rgzteni kell a sorrend tpust, s meg kell adni
a sornak azt az elemt, amelyhez kpest valamit korbbiknt jellnk meg. Egy
elem (az a posteriori ellentteknt) a priori vagy korbbi lehet az idbeli
egymsra kvetkezs (tegnap ma), a ltbeli egymsra kvetkezs (ok okozat),
vagy a logikai-gondolati sorrend (premissza kvetkezmny) szerint. A
pszicholgiai a priori a ltbeli egymsra kvetkezs rtelmben vett a priorihoz
tartozik; azokat a lelki elfeltteleket leli fl, amelyek a figyelem orientcijnak
s az tletkpzsnek meghatrozsban jtszanak szerepet. A skolasztikus
logikban azokat a bizonytsokat nevezzk a priorinak, amelyek kiindulpontja a
lt szerint korbbiban van; teht az okrl az okozatra, a lnyegrl a
tulajdonsgokra kvetkeztetnek. KANT ta minden olyan megismerst a priorinak
neveznk, amelynek rvnyessge logikailag fggetlen a tapasztalattl (= az
szlelstl). Mindezzel azonban nem zrjuk ki azt, hogy az ilyen megismers id
s keletkezs szerint bizonyos mrtkig tapasztalatfgg legyen. Ismeretelmleti a
priorin a megismers valamennyi a priori felttelnek foglalatt rtjk,
amennyiben ltaluk a megismers objektve lehetv vlik. KANT az a priori ezen
kiterjesztett fogalmra a transzcendentlis kifejezst hasznlta. Az
ismeretelmleti a priori a megismers rvnyessgnek feltteleit, a pszicholgiai
a priori a megismers egzisztencilis feltteleit leli fl. KANT szerint az a priori
ismeretek rvnyessge azon alapszik, hogy ltaluk a tapasztalat (mint ltalnosan
rvnyes s objektv ismeretsszefggs) megalapozott s lehetsgess vlik.
Ezrt az a priori megismers rvnyessge a lehetsges tapasztalat tartomnyra
korltozdik. Kriticizmus. Ezzel szemben a skolasztikus flfogs szerint az a
priori ismeretek rvnyessgt a trgyak lnyegi sszefggseinek felismerse
alapozza meg. Az ilyen felismers abszolt rvnyessge a lt rendjt illeten
vgs soron abban gykerezik, hogy mind a szubjektv, mind az objektv
tartomny egyformn a megismers s a lt ugyanazon tiszta azonossgban
alapozdik meg, amely az abszolt szellem ismertetjegye. Az a priori ismeretek
rvnyessge ennek megfelelen a tapasztalattl val genetikus fggs ellenre
tlmutat rajta, s nincsenek korltai. A kvetkez rtelem devalvlja az a priori
fogalmt: kritikt megelz (= kritiktlan). Ehelyett jobb: apriorisztikus.
a) Arisztotelsz: Katgorik, 12. (Az Organon c. ktetben, Budapest 1961); Metafizika, V, 11;
Kant: A tiszta sz kritikja,
2
1787, 110. b) H. Fels: Was ist a priori und a posteriori?, ld.:

64
Philosophische Jahrbcher, 38 (1925) 201210, 321332; J. Marchal: Le point de dpart de la
mtaphysique, III., 87ff [az a priori fogalmrl Kantnl], Leuven
3
1944, V 56155 [az a priori
fogalma a skolasztikban]
2
1949; J. Lotz: Zum Problem des Apriori; ld.: Mlanges Marchal, II.,
1950, 6275; M. Dufrenne: La notion da priori, 1959. d) L. Eley: Die Krise des a priori in
der transzendentalen Phnomenologie Edmund Husserls, Hga 1962.
Brugger/Sz. L.
Arisztotelianizmus. ARISZTOTELSZ (Kr. e. 384322) s lkaionnak Lyceum
vagy peripatetikus iskolnak is nevezett iskoljnak filozfiai tantsa, amely
ksbb a kzpkorban arab (IBN RUSHD, ms nven AVERROES) s zsid
filozfusok krben (MOSES BEN MAIMON, ms nven MAIMONIDES), a XIII.
szzadtl kezdve pedig a keresztny nyugaton klnsen ALBERTUS MAGNUSon
s AQUINI SZENT TAMSon keresztl uralkod befolysra tett szert, ha nem is
lnyegi mdosulsok nlkl, amelyeket a keresztny hit hatrozott meg.
Skolasztika. Az emberi megismers igazsgt ARISZTOTELSZ nem valamely
transzcendens, a tapasztalati dolgoktl elvlasztott ideavilgra alapozza (
platonizmus), hanem a dolgokban benne rejl formkra, amelyek az emberi
fogalmak relis megfeleli. Az rzki tapasztalat s az rtelmi elvonatkoztats
egytt kpezik s bontakoztatjk ki az emberi megismerst. A tudomnyok kztt
az els filozfia vagy metafizika, a ltrl s annak legmagasabb formirl szl
tudomny ll a legelkelbb helyen. A kontingens, a mozgsnak alvetett lt,
amely ltrejn s elmlik, egy potencilis s egy aktualizl alkotrszbl ll: az
anyagbl s a formbl. A ltrejvs nem egy egszen jnak s mg nem
ltezettnek a keletkezse, hanem lnyegi vltozs, amennyiben az anyag, az rk
s nem teremtett rszknt gondolt, meghatrozhat rsz, korbbi lnyegi formjt
elveszti, s egy hatok hatsra msik, j formai meghatrozst nyer.
Hlmorfizmus. Ezen alkotrszek pontosabb rtelmezse, klnsen a forma
mibenltnek tern, valamint a PLATNi elmleti pozcitl val klnbzsg
krdsben nincs egyetrts. A formk egyttal bels ltclok is (= telosz, innen az
en-tel-ekheia kifejezs). Ez klnsen az lvilg formaelveire ll, a nvnyi, az
llati s az emberi llekre. Kzlk az emberi llek az, amely egyedl kpes
egyben a vegetatv s az animlis let funkciit is elltni. A szellemi megismerst
az ember nem magbl merti alkot mdon, hanem az rzkek meghatroz
befolysa ltal; ezenkzben nem tisztn passzv, hanem a tevkeny rtelem
(intellectus agens) spontn ereje ltal hat, amely klnbzik a passzv rtelemtl.
Csak a tevkeny rtelem halhatatlan; nem is nemzs tjn keletkezik, hanem
kvlrl jn. Az arabok ARISZTOTELSZ nmileg homlyos szvegbl egyfajta
monopszichizmust, az intellectus agens minden emberben fellelhet egysges
megltt olvastk ki. Az akarat krdsben ARISZTOTELSZ az akarat szabadsgt
tantja, mindenesetre a szabad s a puszta akarat vilgos megklnbztetse
nlkl. Felttelezi, hogy Isten a legtisztbb tevkenysg (noszisz noszeosz = a
gondolkods gondolsa) s az gi szfrk els mozgatja. Ktsges, hogy
ARISZTOTELSZ szmra Isten szemly-e. Nem teremtje a vilgnak. Az etikban
az emberi let cljaknt az eudaimnit (boldogsgot) jelli meg, amely az erny
gyakorlsban ll, legmagasabb formjban azonban igazsgszemllet. A gynyr
csupn az elrt tkletessg visszhangja. Az llamelmletben a csald s az
llami kzssg termszetes eredett tantja. PLATN vagyon- s nkzssggel
egytt jr utpijt elutastja, mint ahogy minden ms tantst is eldeivel, a
preszokratikusokkal s klnsen PLATNnal folytatott bsges s krltekint,

65
trtneti-kritikai vitban alapozza meg. [4143, 55 73, 100102, 107111, 130,
163]
Aristoteles [Arisztotelsz]: Philosophische Werke [mveinek nmet kiadsa], szerk.: E. Grumach,
H. Bonitz, Index Aristotelicus (= Opera V), j kiadsa: 1961. Magyarul: Metafizika Bp. 1992;
Organon. Katgorik, Hermneutika, Els analitika, Bp. 1961; Llekfilozfiai rsok, Bp. 1988
stb. M. D. Philippe: Aristoteles, Bern, 1948 (bibliogrfia); berweg-Prchter: Grundri der
Geschichte der Philosophie
12
I., 4452. , 66,
11
II., 3536. ; W. Totok: Handbuch der Geschichte
der Philosophie, I., 214 ff; H. Meyer: Geschichte der abendlndischen Weltanschauung, I, 1947,
184303, III., 1948, 160243; W. Jaeger: Aristoteles, Grundlegung einer Geschichte seiner
Entwicklung, 1923; M. Grabmann: Mittelalterliches Geistesleben, 19261936; P. Wilpert: Die
Lage der Aristotelesforschung, in: Zeitschrift fr philosophische Forschungen, 1 (1946) 123
140; F. Nuyens: Lvolution de la psychologie dAristote, Prizs 1948; I. van der Meulen:
Aristoteles. Die Mitte in seinem Denken,
2
1968; D. J. Allan: Die Philosophie des Aristoteles, 1955;
M. D. Philippe: Initiation la philosophie dAristote, Prizs1956; A. Mansion ld.: Revue
philosophique de Leuven, 57 (1959) 4470.; D. Ross: Aristotle, London
8
1960; J. G. Deninger:
Wahres Sein in der Philosophie des Aristoteles, 1961; W. Wieland: Die aristotelische Physik,
1962; E. J. Schcher: Ist das Corpus Aristotelicum nacharistotelisch?, 1963; P. Morauxd (szerk.):
Aristoteles in der neueren Forschung, 1968; U.: Der Aristotelismus bei den Griechen, I., 1973.
Schuster/[B. D.
Asszocici. Az asszocici a kvetkez, a reprodukcis trvnnyel kifejezett
tnybl ll: ha mr egyszer meghatrozott lelki kpzdmnyek, mondjuk a s b,
egyidejleg vagy kzeli egymsutnban jutottak el a tudathoz, akkor ksbb a
korbbi a lmnyek jelenlte elhvja a b lmnyek kpzett is anlkl, hogy b
korbbi okai meglennnek. Az asszocici az a ktelk, amely az a-bl s b-bl
visszamaradtakat sszekapcsolja. Ha ksbb ms okbl egyedl a tudatosul,
akkor az e ktelknl fogva b-t is thzza a kszbn. Mr ARISZTOTELSZ is
emlti a hasonlsg, az ellentt, valamint a tr s idbeli szomszdsg
(kontiguits) hrom asszocicis trvnyt. Az ellentt trvnye knnyen
visszavezethet egyfajta hasonlsgra. Hiszen kt ellenttes kpzet, pldul fehr
s fekete (mivel mindkett szn) hasonl; egyben abban is hasonltanak, hogy a
sznskla kt szls helyt foglaljk el. A hasonlsg trvnye visszavezethet a
helyettestsre: ha a asszocildott b-vel, a
1
pedig hasonl a-hoz, akkor a
tapasztalat szerint hajlamosak vagyunk arra, hogy az egyedl tudatos a
1
-rl
kzvetlenl b-re menjnk t. A szomszdsg fennmarad trvnye pontosan az
idre vonatkozik; felttele az, hogy a tagokat egymshoz tartozknt, egy
egszknt fogjuk fl.
Az asszocici termszete: materilis vagy (nem tudatos) pszichikai? Az
jkorban legtbben tisztn materilisnak tekintik. Ezek a magyarzatok azonban
ltalban csak mechanikai kifejezsekkel rnak krl tnyeket. BECHER kimutatta,
hogy klnsen megvltozott minsg alakok jrafelismerse esetn csdt
mond a materilis magyarzat. Az a krlmny, hogy az emlkezet az agy
fggvnye miknt ez bizonyos is , nem akadlyozza tudattalan lelki
maradvnyok kialakulst, ahogyan nem akadlya tudatos ismereteknek sem. Az
alap gy egy olyan diszpozci, amely egy materilis s egy pszichikai elembl ll.
Az els kppel szekapcsolt mozgst a pszichikai diszpozci gy vezeti tovbb,
hogy az asszocilt kp ll el.
[PAVLOV reflexolgija szerint a felttlen reflexekhez (vagyis a kls vagy
bels ingerekre adott velnkszletett, kzvetlen reakcikhoz) a magasabb rend
llatoknl, valamint az embernl, hozzkapcsoldik a feltteles reflexek (vagyis az
asszociatv ton nyert s vltoz reaglsi mdok) jelrendszere, amely lehetv

66
teszi az alkalmazkodst a vltoz krnyezethez. Kizrlag az ember sajtja egy
tovbbi jelrendszer, a nyelvi jelek feltteles reflexeinek jelrendszere, amelyben a
sz a jelek jeleknt a vele sszekapcsolt tartalom rvn hat. Mindkt jelrendszer
azonban kizrlag egy tbb-kevsb magas rend idegi tevkenysgen alapszik.
Ez az inkbb mechanikus, semmint dialektikus materializmus mg annak
sem felel meg, amit az llatnl figyelhetnk meg, nem is szlva az emberi
tudatrl.]
[Brugger]
Az asszocicis llektan egykor az asszocici trvnyeit tette meg a lelki let
egsznek elvv, amelynek elemei felfogsa szerint a puszta rzetek. Ez a
feltevs sztrombolja azon logikai s metafizikai elvek ltalnosrvnysgt,
amelyeken minden tudomny nyugszik. A logikai kapcsolat azltal klnbzik az
asszocicitl, hogy az rtelmi sszefggs beltsn alapul, ami az asszocici
esetben nincs gy. Msok elismertek magasabb rend pszichikai elemeket, de az
asszociciban lttk egyedli okt annak, hogy j elemek vlnak tudatoss. Ez a
felfogs megszntetn gondolataink irnytsnak akaratlagossgt. Valban az
asszocici idzi el, hogy j elemek merlnek fl, de az akarat tartja meg vagy
veti el ket, s uralja ily mdon az ber emberi let gondolatramt.
b) G. E. Mller: Zur Analyse der Gedchtnisttigkeit und des Vorstellungsverlaufes, 1911 ff; J.
Frbes: Lehrbuch der experimentellen Psychologie, II.,
3
1929, 124162; J. Lindworsky:
Experimentelle Psychologie,
5
1931, 141166; W. Fischel: Die Leistungen der hheren
Wirbeltiergehirne,
2
1956. e) A. Willwoll: Seele und Geist, 1938, 63. ff. Lehrbuch der
allgemeinen Psychologie [Az ltalnos pszicholgia tanknyve].
Frbes/Cs. E.
Ateizmus. Az ateizmus Isten (vagy mint a politeizmus felttelezi, tbb isteni
termszet lny) ltezsnek, tovbb a panteizmustl val elhatroldsknt
mindenfle empria fltti, abszolt vilg-ok ltezsnek elutastsa; alaptpusai
csak trtnetileg hatrozhatk meg kzelebbrl. Az ateizmus minden idszakban a
trtnelmi kor ltal meghatrozottnak mutatkozik. Az antik korbl csupn sajt
szellemi tjukat kvet egynisgek ateizmusa ismeretes. Ott, ahol nem csupn az
istenkpzetek tlsgosan naiv antropomorfizmusa fltt gyakorolt kritikrl van
sz, mint XENOPHANSZnl, mr ateista motvumok megellegezsrl
beszlhetnk (Isten mint legfbb rendfenntart, mint megszemlyestett termszeti
er vagy istentett hs; zrt materialisztikus vilgmagyarzat) gy tbbek kztt
a szofista KRITISZnl, PRODIKOSZnl, majd ksbb LUCRETIUSnl. Az zig-vrig
numinzus, istenektl thatott kozmosz ramkrbe kapcsold termszetes
vallsos letrzs azonban megakadlyozta a radiklis ateizmus olyan fok
elterjedst, amely napjainkra jellemz. Ez utbbi ltrejttt, gy tnik, a
termszetnek a keresztny teremtshit ltal megvalstott deszakralizcija, a
termszet istenietlentse (HEGEL) teszi lehetv. Mg a modern empirikus
tudomnyok mdszeres ateizmust gyakorolva joggal tekintenek el a valsg
minden metafizikai dimenzijtl, ezek nemltnek jogosulatlan lltsa doktriner
ateizmushoz vezetett egyes francia felvilgostk (XVIII. szzad), a nmet
vulgrmaterialistk (XIX. szzad), valamint a dialektikus materializmus
(ENGELS) rendszerben, amely utbbi a marxista-leninista ortodoxiban
mrtkad volt; napjainkban hasonlnak mondhat pldul J. MONOD Vletlen
s szksgszersg c. munkja. (1971). A posztulatorikus ateizmus (az elnevezs
MAX SCHELERtl ered) kt f vltozata, a LUDWIG FEUERBACHra visszavezethet

67
marxista ateizmus, valamint az egzisztencialista ateizmus (NIETZSCHE, JEAN-PAUL
SARTRE); mindkettt mskppen humanista ateizmusnak is mondjuk. Nem azrt
veti el Istennek mint az ember konkurensnek ltezst (Tagadom Istent, ez
nlam azt jelenti: tagadom az ember tagadst FEUERBACH), mintha a vilg
keletkezse Isten nlkl is megmagyarzhat lenne, hanem mivel az ember ltal
alaktand vilg, s ezzel maga az ember jvje, szabad nmegvalstsban ezt
megkveteli. A pozitivizmus s a neopozitivizmus jelenkori vltozatainak
kvetkezmnye egyfajta szkeptikus vagy agnosztikus ateizmus, mivel, gymond,
az Isten sz nyelvelmleti okokbl jelents nlkli, vagy csupn antropolgiai
redukcit szksgess tev, sznszemantikus (kzvetve jell) hasznlatot tesz
lehetv. Messzemenen ez a problematika hatrozta meg az Isten halott
teolgi-t is (19601970) az Egyeslt llamokban, amelynek Nmetorszgban is
volt visszhangja. A teodcea-problma mint egzisztencilis tapasztalati ok
mindig az ateizmus ksziklja volt, s az ma is (GEORG BCHNER, v.
DOSZTOJEVSZKIJ: Karamazov testvrek, ALBERT CAMUS). Ez adja a
filozfiailag vgs soron feloldhatatlan okot egy inkbb aggd (KARL
RAHNER), mintsem militns ateizmusra. Napjainkban a korbbinl ersebben kell
szmolnunk a negatv ateizmus az Isten problmjt illet teljes tudatlansg
trsadalmi mili ltal meghatrozott lehetsgvel, s ezltal a vtlen ateizmussal
mint tmeges jelensggel. A pozitv ateizmusvltozatok alapja (gondoljunk akr
a mai teolgiai teizmusbrlatok nmelyikre) annak alapvet flreismerse,
amit a metafizika eurpai keresztny hagyomnya Istenen rt. Mg az elmleti
ateizmus jellemzett formival szemben a filozfiai istentapasztalat (
istenrvek) abban a helyzetben van, hogy ellenvetsekre vlaszoljon s
krdsfeltevseket helyreigaztson, az inkbb csak tevleges, mintsem reflektlt, a
jelek szerint a felleti dolgokra korltozd letbelltottsg gyakorlati ateizmusa
kivonja magt a vita all.
H. de Lubac: Die Tragdie des Humanismus ohne Gott, 1949; G. Siegmund: Der Kampf um Gott,
3
1960; J. Lacroix: Wege des heutigen Atheismus, 1960; P. Ehlen: Der Atheismus im dialektischen
Materialismus, 1961; E. Biser: Gott ist tot, 1962 [Nietzschhez]; H. Gollwitzer: Die
marxistische Religionskritik und der christliche Glaube,
2
1967; C. Fabro: Introduzione allateismo
moderno, Rma,
2
1969; G. Morra: Il senso dellateismo contemporaneo, Udine, 1966; J. Bishop:
Die Gott-ist-tot-Theologie, 1968; G. Girardi (szerk.): Lateismo contemporaneo, IIV., Brescia
1968 ff; F. Skoda: Die sowjetrussische philosophische Religionskritik heute, 1968; G. Waldmann:
Christlicher Glaube und christliche Glaubenslosigkeit, 1968f; W. Post: Die Kritik der Religion bei
Karl Marx, 1969; C. CorethJ. B. Lotz (szerk.): Atheismus kritisch betrachtet, 1971(Bibliothek
der deutschen Atheismusliteratur, 19601970); E. Kunz: Christentum ohne Gott?, 1971; H. M.
Barthd: Atheismus. Geschichte und Begriff, 1973; K. Rahner (szerk.): Ist Gott noch gefragt?, 1973.
d) F. Mauthne: Der Atheismus und seine Geschichte im Abendland , IIV., 1922/23,
utnnyoms: 1963; H. Ley: Geschichte der Aufklrung und des Atheismus III., Kelet-Berlin 1966,
1969.
Kern/B. D.
Atomizmus (gr. a-tomosz = oszthatatlan). Atomizmusnak nevezzk azt a
filozfiai tant, amely a testi vilg egszt atomokra vezeti vissza. Az atomok
LEUKIPPOSZ s DMOKRITOSZ szerint a lelket is belertve minden valsgos
ltez legvgs, vltoztathatatlan, fizikai-testi alkotrszei. Csupn geometriailag
klnbznek egymstl, alakjuk, helyzetk s az res trben val elrendezsk
szerint. Ezt az antik atomizmust, amelyhez hasonl gondolatokkal az indiai
filozfiban is tallkozhatunk, ksbb tbb zben fleleventettk, gy PIERRE

68
GASSENDI. A filozfiai atomizmustl meg kell klnbztetnnk a
termszettudomnyos atomelmletet. A kmiban szintn kerestk a testek
legvgs alkotrszeit, s a XIX. szzadban kzvetlenl azokban a kmiai
elemekben vltk meglelni ket, amelyek mindig az elemre jellemz
tulajdonsgokkal br, azonos fajtj atomokbl llnak. Ezt az elmletet ugyan
sikeresen tovbbfejlesztettk, s a fizikai vilg flptsnek magyarzataknt
mindmig megrzdtt, az oszthatatlansg mozzanatt illeten mgsem bizonyult
helyesnek, mivel az atomok tovbbi struktrkat (atommagokat s elektronokat),
valamint szubstruktrkat (elemi rszecskket s elektromgneses mezt)
tartalmaznak. Ugyanakkor a termszetfilozfia jbl flteszi a krdst: vajon
tallhatak-e olyan vgs alkotrszek, amelyekrl bizonyosan tudhatjuk, hogy
elvileg nem vezethetk vissza tovbbi rszekre. C. F. WEIZSCKER ilyen
krdseknek kvn utna jrni hipotzisvel, amely szerint vannak olyan, a
kvantumelmlet ( kvantumfizika) szmra egyltaln mg lehetsges
tapasztalati trgyak, vagyis sobjektumok, amelyek mr csak egyetlen mrsi
alternatva, egyetlen igen-nem dnts ltal definilhatk. [7, 32, 47, 131]
Z. Bucher: Die Innenwelt der Atome, Luzern
2
1949; W. Bchel: Philosophische Probleme der
Physik, 1965; A. Sommerfeld: Atome und Spektrallinien, I. jranyoms: 1949, II. jranyoms:
1966; R. Lay: Die Welt des Stoffes, I.,
2
1969; C. F. von Weizscker: Die Einheit der Natur,
2
1972.
d) K Lawitz: Geschichte der Atomistik vom Mittelalter bis Newton,
2
1926; E. Zeller: Die
Philosophie der Griechen, 1920 ff; V. E. Alfieri: Atomos idea, Firenze 1953; A. von Melsen: Atom
gestern und heute. Die Geschichte des Atombegriffs, 1957.
Brugger/Sz. L.
Augusztinizmus. Az augusztinizmus konzervatv, orientcijt SZENT
GOSTONbl (AURELIUS AUGUSTINUS, Kr. u. 354-430) mert, lnyegben 13.
szzadi filozfiai iskola. Nagy hats kpviseli voltak nemcsak a ferencesek s a
vilgi papok, hanem a rgebbi Domonkos-rendiek krben is. Egyeduralma
ALBERTUS MAGNUS s AQUINI SZENT TAMS hatsra krdsess vlt, s a
tomisztikus ttelek kezdeti, Prizsban s Oxfordban meghirdetett eltlst
kveten az augusztinizmus valjban msodik helyre szorult vissza. SZENT
GOSTON s az augusztinizmus jellemz tanai a kvetkezk: Az ember szmra
ltezik biztos igazsg. Az emberi megismers kzvetlen s biztos alapzata az
emberi tudat magabizonyossga, amelyet SZENT GOSTON sajt egykori
ktelkedsvel szemben vvott ki maga szmra. A bizonyossg vgs alapja
azonban Isten. Az ember egyfajta rintkezsbe kerl az rk szablyokkal,
igazsgokkal s normkkal, amelyeken tudsa lemretik. Illuminci. Nemcsak
PLATN kveti s a neoplatonizmus ksbbi hvei tallnak itt j rtelmezsre,
de a hiv keresztny ember is, aki hiv mivoltbl kiindulva blcselkedik. Isten a
vilg teremtje, s a vilgnak, a vilg ltnek, rtkeinek s fokozatainak eredeti
oka. az eredeti igazsg, az eredeti szpsg, az eredeti jsg, az emberi
boldogsg egyetlen alapja. Isten a teremtskor belhelyezte az anyagi vilgba
valamennyi dolog csraformjt (rationes seminales, a sztoikus logoi
szpermatikoi), amelyek a dolgok fajtiknt, jellemz fejldsnek elvei. SZENT
GOSTON nem ismeri az egyik fajtbl a msikba vezet fejlds gondolatt. A
Gonosz s a Rossz nem eredeti, Istentl klnbz princpium s valsgos
lnyeg, mint SZENT GOSTON korbban, a manicheizmussal sszhangban hitte,
hanem csupn a lnyeg szerinti jsg s tkletessg hinya. A bn egyetlen oka a
szabad akarat, amely az rkkval jsg helyett a muland dolgokhoz fordul. Az

69
emberi llek anyagtalan termszet, egyszer, eszes, halhatatlan szubsztancia,
amely lnyegi elvknt hatrozza meg a test termszetet. A llek emlkezettel,
rtelemmel s akarattal rendelkez magasabb rsze kpe a hrom szemly egy
Istennek. A halhatatlan llek azonban AQUINI SZENT TAMS nzettl eltren
itt nem egyetlen formja a testnek; test s llek nllbban llnak egymssal
szemben. Az augusztinizmus nemcsak azt tantja, hogy a llek s a szellem is
bizonyos anyagbl s formbl tevdik ssze, hanem ezen fell mg a formk
sokflesgt is vallja, legalbbis a testi lt vonatkozsban, amely nem az
letprincpiumbl vagy az alakt llektl ered. Az emberi llek individucis elve
nem az anyag (AQUINI SZENT TAMSnl a materia signata), hanem lnyegben a
szellemi szemly sajtos lte. Noha a szellemi megismerst az rzkek
mozgstjk, nem a tevkeny intellektus spontn ereje alkotja meg az rzkekbl,
miknt AQUINI SZENT TAMS tantja. A megismers tartalma s bizonyossgnak
alapja, mindenekeltt az elvek esetben, csak magbl a szellembl szrmazhat.
Ezrt ltezhet az a valami, amit az egyes dolgok kzvetlen, intuitv
megismersnek szoks nevezni. Szabadsgnak a vlasztsban val hasznlata
rvn az embernek ki kell harcolnia a legfbb Jt, tudniillik az rk igazsg
birtoklst az evilgi boldogsgban, amely a hromegy Isten szemlletn s
szeretetn keresztl adatik meg. Az emberi szabadsg szablya s normja Isten
rkkval trvnye, az erklcsi normk sszessge, amelyeknek igazsga s
trhetetlen rvnyessge megvilgosodik az emberi sz szmra.
Ueberweg-Geyer: Grundri der Geschichte der Philosophie,
11
II. 12., 3334., 39. ; M. F.
Sciacca: Augustinus, Bern 1948 [letrajz]; J. Mausbach: Die Ethik des hl. Augustinus, 1909; M.
Grabmann: Grundgedanken des hl. Augustinus ber Seele und Gott,
2
1929; . Gilson: Der hl.
Augustinus, 1930; G. Bardy: S. Augustin, lhomme et luvre, Prizs
4
1940; J. Hessen: Die
Philosophie des hl. Augustinus,
2
1958; U.: Augustinus Metaphysik der Erkenntnis, Leiden 1960;
A. Wachtel: Beitrge zur Geschichtstheologie des Aurelius Augustinus, 1960; C. Andresen:
Bibliographia Augustiniana,
2
1973.
Schuster/B. D.
Autonmia (gr. autosz = nnnmaga s nomosz = trvny). Ha az autonmit
az erklcsi cselekvs lnyegi ismertetjegynek fogadjuk el, akkor magba
foglalja a lelkiismeret elismerst olyan kpessgknt, ami az emberben magban
tudatostja s megszabja az erklcsi trvnyt. Ebben az rtelemben olyan
fogalomrl van sz, amely valjban egyids az morlis trvnyek fogalmval. A
keresztny erklcs szerint minden ember egy bizonyos rtelemben nmagnak
trvnye (Rm 2,14), gy senki nem knyszerl sajt lelkiismerete ellenben
cselekedni, mg akkor sem, ha ez objektve tves lenne, mivel hogy a lelkiismeret
az egyn erklcsi dntsnek legfels foka.
KANTnl az autonmia az erklcsisg legfbb, st egyetlen elve, mivel az
erklcsi trvny kizrlag a tiszta, gyakorlati sz autonmijt fejezi ki. Az
autonmia mint ntrvnysg s a heteronmia mint idegentrvnysg kzti
ellentt megegyezik a tiszta sz mint az akarat egyetlen meghatrozott alapja s az
egyb meghatroz alapok kzti ellentttel, amelyek KANT szerint kivtel nlkl
(racionlis elvek is, mint tkletessg, Isten akarata) empirikus felttelekre
szorulnak. Az akarat meghatroz alapja egy elrend vagy vghezviend cl
esetben csak a vgy rzse lehet. Egyedl a jakarat, amely az egyetlen felttel
nlkli rtket kpviseli, tiszta akarat: a trvnynek maga a trvny kedvrt tesz
eleget (a moralits klnbzik a legalitstl).

70
Mrmost igaz az, hogy olyan mrck alkalmazsa, amelyek az erklcsi
trvnyen kvl esnek, megszntetik az erklcsisget, de ugyanakkor igaz az is,
hogy az erklcsi trvny, amennyiben az az sz trvnye, tartalmilag az objektv
valsgra s az rtkek objektv rendjre utal, amelyben a trvny szksgkppen
megvalsul. Amikor felteszem magamnak a krdst: Mit kell tennem?, akkor
nekem valjban a valsgban adott fontossgi sorrendet, mindenekeltt az
embereket kell tekintetbe vennem, s csak gy tudom flismerni, mit kvetel meg
tlem az sz trvnye. Ily mdon kpes minden vilgon belli valsg clknt a
jakarat tartalmi mozgatokv vlni. Valjban a lelkiismeret az, amelynek
mrcl kell szolglnia annak eldntsben, hogy a clul kitztt rtk sszer
vlaszts lehetsges trgya-e. Ebben az tletben az autonm lelkiismeret a
felttlen jra trekvs transzcendencijt valstja meg. Az autonminak itt
kifejtett magyarzata kpes arra, hogy legyzze az autonmia s a teonomia
kztti ellenttet. A tny, amire KANT maga is rmutatott, hogy tudniillik nem
ltezik tkletes egyetrts az erklcsi trvny kvetelmnye s sajt akaratunk
kztt, lelkiismeretnkn tl az erklcsi trvny olyan eredetre utal, amellyel
szemben autonmink felelssg s engedelmessg. Az Istenrl val tants, mint
a gyakorlati sz posztultuma, ha tkletlenl is, ebbe az irnyba mutat.
Az erklcsi autonmia feladat, amit az embernek vllalnia kell, ha a sz igazi
rtelmben ember kvn lenni. Az egyni felelssg vllalsa a gondolkodsban s
a cselekvs tern egy folyamat kezdete, amely maga llandan bvl autonmia.
Csak benne s ltala lehet az emancipcira, a gymkodstl val szabadulsra,
igaz rtkek megvalstsra trekedni anlkl, hogy e trekvs amorlis
nknybe cssszon t. Kategorikus imperatvusz. Az autonmirl politikai
rtelemben: np.
a) Kant: A gyakorlati sz kritikja, 8. ; U.: Az erklcsk metafizikjnak alapvetse, IV, 432 ff.
b) L Ihmels: Theonomie und Autonomie im Lichte der christlichen Ethik, 1903; J.B. Schuster:
Der unbedingte Wert des Sittlichen, 1929. M. Scheler: Das Ewige im Menschen, 1921, 630. ff; F
Heinemann: Autonomy or Orthonomy?, in Hibbert Journal (1949) 335342.; K. H. D. Lewis:
Moral Autonomy and Freedom, in Hibbert Journal (1949) 350355.; R. Mehl: De lautonomie
morale, ld.: Verbum Caro (1950) 214.; G. Rohrmoser: Emanzipation und Freiheit, 1970. c)
N. Hartmann: Ethik,
2
1935, 181. ff (vele szemben: R. Otto: Freiheit und Notwendigkeit [az rtkek
autonmijrl s teonmijrl], 1940). d) M. Stockhammer: Kants Zurechnungsidee und
Freiheitsautonomie, 1961; Messer-Pribilla: Katholisches und modernes Denken [Isten
megismersrl s az erklcsisgrl], 1924; M. Forschner: Gesetz und Freiheit. Zum Problem der
Autonomie bei Immanuel Kant, 1974; A. Borgolte: Zur Grundlegung der Lehre von der Beziehung
des Sittlichen zum Religisen [Nicolai Hartmannhoz], 1938; I. Balsano: Eteronomia ed autonomia
nella storia del problema morale, Rma 1955.
Sala/B. K.
Azonossg. Az azonossgot mindig mint valaminek valami mssal val
azonossgt lltjuk, vagyis mint viszonyt, s ennek tagjait mondjuk
azonosaknak. Az azonossg teht azt jelenti: a kt (vagy tbb) tag egy s
ugyanaz; a tagoknak ezrt hogy ne egy s ugyanazon dolog ismtldsrl
(rossz rtelemben vett tautolgirl) legyen sz, illetve ne jjjn ltre
ellentmonds egy bizonyos tekintetben ugyanolyanoknak, ms tekintetben
viszont klnbzeknek kell lennik. Ennek esete forog fenn, amikor klnbz
nevek egyazon szemlyt jellnek (pldul Napleon s Bonaparte), vagy amikor
valamely ltez (klnsen a szubsztancia), a jelensgek, illetve akcidencik
vltozsa ellenre idben azonos marad; ezt az azonossgot rtelmezhetjk

71
szigorbban s kevsb szigoran; gondoljunk pldul a szemly egsz leten
keresztl tart azonossgra, egy trsadalom minden tagjnak fokozatos
kicserldse ellenre fennll azonossgra, egy plet azonossgra (taln teljes
pusztuls utni jjptskor is?).
Az azonossgnak klnsen azok a formi rdemelnek figyelmet, amelyek
valamely fogalommal s ltezvel kapcsolatosak. A logikai azonossg esetben
pldul tbb ltezt is azonosnak neveznk, amennyiben egyazon fogalomban
megegyeznek; ilyenkor helyesebb egyezsrl beszlni, mgpedig
lnyegegyezsrl, amikor a fogalom a kzs lnyeget jelli (Pter s Pl mint
emberek lnyegkben hasonlak), a mennyisg szerinti egyezsnl szkebb
rtelemben vett egyezsrl, a rszleges lnyegegyezsnl vagy (teljes, illetve
rszleges) minsgi egyezsnl pedig hasonlsgrl. A
megklnbztethetetlenek azonossgnak (vitatott) ttele szerint (principium
identitatis indiscernibilium LEIBNIZ) az sszes lnyegmeghatrozs teljes
megegyezse relis azonossgot von maga utn, vagyis: az individuci
klnbzsgt is kizrja. Egyes.
Relis azonossgnak ms nven dologi vagy (kevsb tallan) objektv
azonossgnak nevezhet mg (az azonossgnak az 1. szakaszban megnevezett
formi mellett) tbb fogalomtartalomnak egyetlen ltezben val egybeesse is.
Ez az azonossg az llt kategorikus tlet eredeti rtelme. (Pldul: Az
ember haland.) A viszonyts relisan klnbz tagjainak hinyban ez az
azonossg mint viszony nem relis, csak gondolati viszony (relatio rationis).
Az tletben, illetve a kijelentsben mutatkoz azonossg formlis vagy csak
materilis A. Formlisan azonosak az olyan fogalmak, amelyek ugyanazon ltezt
ugyanazon forma (7) szerint jellik; gy pldul a Minden ltez igaz
mondatban kimondott A formlis azonossg, mivel az igaz mivolt a lt
formjval szksgkppen adott; a B azt mutatja, hogy a formlis azonossg
nem szksgkppen (egszen vagy rszlegesen) megegyez tartalm fogalmak
viszonyt jelenti. Ha a formlis azonossg ez utbbi fajtj, akkor fogalmi
azonossg, mgpedig vagy teljes fogalmi azonossg (B: A ngyzet: egyenl oldal
derkszg paralelogramma) vagy rszleges fogalmi azonossg (B: A ngyzet:
derkszg paralelogramma). Csupn materilis azonossg ll fenn, ha a
fogalmak klnbz formkat jellnek, amelyek trtnetesen egyazon
szubjektumban tallkoznak (B: Ez az ember igazsgos: az emberi mivolt formja
nem azonos az igazsgossg formval, ez a szubjektum azonban olyan
szubjektum, amelyet megillet az emberi mivolt, s ugyanakkor az igazsgossg is
kijr neki).
Az azonossg msik fajtja az intencionlis azonossg, miknt az
ARISZTOTELSZ nevezetes mondsban A llek bizonyos mdon minden
kifejezsre jut. (Hasonl megfogalmazsok tallhatk AQUINI SZENT TAMSnl
s HEGELnl.) A bizonyos mdon kifejezsen a kvetkezt kell rtennk:
amennyiben trgyra intencionlisan irnyul, vagy azt intencionlis ltben
magban hordozza; vagy amennyiben trgya a szellemi megismersben a lt
tgassgra tesz szert. Ebben az rtelemben beszlnk szellem s lt kztti
azonossgrl.
Az azonossg elvt (Ami van, van, A = A) a tautolgia elkerlse
rdekben msknt szoks rtelmezni. Sokan gy tekintik mint a kizrt
ellentmondsrl szl ttel msik (pozitv) formjt. Msok szerint azt jelenti,
hogy minden lteznek egy bizonyos lnyege van, vagy hogy minden ltez

72
szellemileg megragadhat (intelligibilis). A kt utbbi esetben mindenesetre az
azonossgelv nem lehet egyszeren els princpiumknt rvnyes. Az
azonossgfilozfival kapcsolatban: nmet idealizmus; az azonossg
megtallsval kapcsolatban: csoport.
a) Arisztotelsz: Metafizika, V, 9; X, 3. E. Meyerson: Identit et Ralit, Prizs
3
1926; R. W.
Gldel: Identitt als Brcke zwischen Mensch und Welt, 1936; H. Glockner: Identitt und
Individualitt, 1952; M. Heidegger: Identitt und Differenz,
3
. n.; D. J. de Levita: Der Begriff der
Identitt, 1971; J. B. Lotz: Die Identitt von Geist und Sein, Rma 1972. d) R. W. Gldel: Die
Lehre von der Identitt in der Logikwissenschaft seit Lotze, 1935; G. Dicke: Der Identitt-
Gedanke bei Feuerbach und Marx, 1960.
de Vries/B. D.
llam. A csald nem merti ki az ember trsadalmi lnyegi hajlamt, s az
emberi szksgleteket sem kpes a maguk teljessgben kielgteni. A tudatosan
ltrehozott, szabad kzssgek sem elegendk erre. Ennyiben elkerlhetetlen a
kzssgiv vls kiteljestse s lezrsa annak biztostsa rdekben, hogy az
ember trsadalmi lnyegi hajlama mindenoldal beteljesedsre leljen, s egyetlen
se maradjon kielgtetlen mindazon szksgletek kzl, amelyeknek a csald,
illetve a szabad kzssgek nem tudnak eleget tenni. Ez a beteljest kzssgiv
vls a termszetes trsadalom (societas naturalis), mivel maga az emberi
termszet kveteli meg; egyben tkletes trsadalom is (societas perfecta), mivel
rendelkezik minden olyan eszkzzel s erforrssal, amelynek a kisebb
trsadalmak hjval vannak; ugyanakkor teljes trsadalom is (societas completa),
amennyiben vgs soron mindennek helybe tud lpni, s betlti azokat
hzagokat, amelyek nlkle resen ttongannak. Ez az emberi kzssgi
formci, valamint a trsadalmi kpzdmny, amelyben alakot lt, mr nem
kzvetlenl az t alkot egynek javt clozza, miknt a csald, hanem a kzjt
(bonum commune, salus publica): innen a Gemeinwesen, a kzssgi lnyeg,
vagyis a kzgy (res publica) elnevezs. Ezt a kpet festi az llamfilozfia; a
valsgban gyakran alig lehet ennek alapjn az llamra rismerni.
Az kori Grgorszgban a vros (polisz, innen a politika sz) volt a
Gemeinwesen, a kzgy; magasabb egysg nem ltezett. A kzssgiv vls az
emberi nem szervezeti egysgben nyern el vgs beteljeslst; ennek elrsre
a Npszvetsg, az ENSZ s hasonl szervezetek formjban trtntek ksrletek,
teljes sikerrl azonban nem beszlhetnk. A nyilvnossg legkisebb egysgei
(helyi kzssg, loklis clokat kvet kzjogi egyeslsek) s az emberisg
kztt sokfle kzbls szint tallhat. E szintekben mind a Gemeinwesen
nyilvnul meg, ennyiben res publicnak nevezhetk, de csak egymshoz
kapcsold szerkezetk alkotja a societas perfecta et complett. Azok a terleti
testletek, amelyekkel kapcsolatban az jkorban az llam elnevezs honosodott
meg, jelentsgkben oly mrtkben fllmlnak minden mst, hogy mr
hozzszoktunk: ket tekintjk par excellence kzgynek.
Az effle llamok befel korltlan illetkessget kveteltek a maguk szmra
(totlis llam, llami mindenhatsg), kifel pedig elutastottak mindenfle
hozzjuk foghat, mg inkbb valamely fljk rendelt kzssghez val tartozst
( szuverenits, nemzetkzi jog). E flfogs mindenkor jabb s jabb
hbork kitrshez vezetett, ami vgl jobb beltsra brta a harcol feleket. Az
1914 eltti idk nemzetllamokra kialaktott llamfogalma felbomlban van. Az
llamisg tbb szinten rtegeire bomlik, a helyi kzssgektl a magasabb

73
kzssgi szervezeteken, tagllamokon, szvetsgi llamokon, az Eurpai Unin
(EU) s az szak-Atlanti Szvetsgen (NATO) t egszen az ENSZ-ig, s
sokszorosan tagozdik: llamok kztti s llamok fltti kpzdmnyekre
csakgy, mint olyanokra, amelyek e szintek egyikhez sem rendelhetk
egyrtelmen hozz. Amit mi a XIX. szzadi kpzetek foglyaknt filozfiailag
az llamrl mondani szoktunk, azt napjainkban mr szmtalan kpzdmnyre ki
kell terjesztennk, illetve azok kztt fl kell osztanunk. Mindegyikk res
publica, de csak egytt teszik ki a res publict. A tovbbiakban ennek
megfelelen llamon nem a modern (nemzet)llamot rtjk, hanem mindig a
nyilvnossgknt funkcionl, rintett kzssgisget. Az llam szemlyek
kzssge s intzmny, s mint szemlyek szvetkezse egyben hatalmi s
rdekszvetsg is; minl inkbb eltrbe lp az llam intzmnyes oldala
(brokrcia!), annl inkbb hangslyozni kell: Mi vagyunk az llam. llamok
a legklnbzbb mdokon jhetnek ltre. Az egyes llamnak szabad emberi
cselekvsre (egyes kiemelked szemlyisgek vagy valamennyi rsztvev tetteire)
visszamen megalkotsa megklnbztetend az emberi termszetben
megalapozott azon szksgszersgtl, amely az llam de nem konkrten ilyen
vagy olyan llam kialaktshoz vezet. Vgl is mindig kzs rdekeltsgek
krl alakul ki kzssg. Ha olyan rdekeltsgekrl van sz, amelyek az
ember szmra lnyegiek, vagyis a valban emberi lethez nlklzhetetlenek,
akkor az embernek nem ll mdjban szabadon dnteni afell, hogy akar-e a
kzssghez tartozni, vagy sem, hanem a kzssg ktelez ervel kiterjeszti r
magt. Ily mdon feleslegess vlik a ROUSSEAU-i rtelemben vett trsadalmi
vagy a HOBBES-i rtelemben vett alvetettsgi szerzds. Ugyanezen kzssgi
rdekek azt parancsoljk az embernek, hogy viselkedjk kzssgi mdon,
vagyis cselekedeteit, illetve a cselekvs elmaradst igaztsa hozz a kzssg s a
benne elfogadott kzj kvetelmnyeihez. Ebben rejlik a kzssg nnn tagjai
fltt gyakorolt autoritsnak ( tekintly) megalapozsa. Amennyiben ezt az
autoritst nem magasabb evilgi mozzanatbl vezetik le, akkor Isten ltal a
teremtsbe belerajzolt dologi szksgszersgben gykerezik; csak ebben az
rtelemben kzvetlenl Istentl val. Az autorits szerkezeti mikntje szerint
klnbztetjk meg a klnfle llamformkat (monarchia, arisztokrcia,
demokrcia, egyni, csoport- vagy osztlydiktatra).
Mindenfle llam szmra lnyeges a np, vagyis az llamot alkot emberek
sszessge. Az llam mint terleti elven szervezd testlet a terletet trbeli
alapknt elfelttelezi. Az llam teljes kiptshez hozztartozik a klnbz,
klnsen a legfelsbb llami szerveknek mint az llamhatalom hordozinak
megalkotsa. Az llamot nem az llamhatalom vagy annak hordozi hozzk ltre,
hanem maga az llam teremti meg sajt szerveit, belertve a legfelsbb vezetst is.
Hogy milyen rtelemben vannak a legfelsbb llami szervek az llamhatalom
ruhjba ltztetve, azt klnbzkppen rtelmezhetjk; ennek megfelelen
vlnak el az azzal kapcsolatos nzetek is, hogy miknt s milyen felttelek
meglte esetn csupaszthatk le. Mindenesetre az llamhatalom nem valamely
hatalombirtokl uralma az llam fltt, hanem az llam hatalma sajt gyei s a
hozz tartoz szemlyek fltt. Ez utbbi csak olyan mrtkben, amennyire ilyen
hatalom a kzj rdekben szksges, azon tl semmikppen sem. Az n.
hatalommegoszts csupn klnbz funkciknak klnbz szervekre val
elosztsa. ltala biztostani kell, hogy mindegyik funkcit trgyszeren s tisztn
gyakoroljk; ugyanakkor a klnbz szervek klcsns ellenrzsnek meg kell

74
akadlyoznia, hogy brmelyik kzlk tl nagy hatalomra tegyen szert, s hatalmi
tbbletvel a kzj krra visszaljen.
Azon tudomnyokat, amelyek trgya kzvetlenl rinti az llamot, mint pldul
a pnzgy, vagy amelyek trgyhoz az llam dnt mrtkben jrul hozz
tevkenysgvel, mint pldul a nemzetgazdasgtan, sszefoglallag
llamtudomnyoknak is szoks nevezni. A politolgia arra trekszik, hogy
tudomnyosan tvilgtsa, hogyan funkcionlnak az llam s szervei, s miknt
mkd(het)nek kzre ebben az llampolgrok.
b) von Nell-Breuning: Zur christlichen Staatslehre (Wrterbuch der Politik, II),
2
1957; G. von
Hertling: Recht, Staat und Gesellschaft,
6
1918; O. Schilling: Christliche Staatslehre und Politik,
1927; H. Rommen: Der Staat in der katholischen Gedankenwelt, 1935, j kiad. (angolbl), 1948;
K.Petraschek: System der Philosophie des Staates und des Vlkerrechts, 1938; J. Maritald.:
Principes dune politique humaniste, 1945; H. Kipp: Staatslehre,
2
1949; E. von Hippel:
Gewaltenteilung im modernen Staat, 1948; U.: Die Krise des Staatsgedankens und die Grenzen
der Staatsgewalt, 1950; C. F. Friedrich: Die politische Wissenschaft, 1961; A. Beckel: Staatslehre,
1961; E. von Hippel: Allgemeine Staatslehre 1963; F. A. Schmlz: Zerstrung und Rekonstruktion
der politischen Ethik, 1963; E. Weil: Philosophie der Politik, 1964; M. Rock: Widerstand gegen
die Staatsgewalt, 1966; H. Kuhn: Der Staat, 1967; A. Langner: Die politische Gemeinschaft, 1968;
H. D. Wendland ld.: Wendland-Strhom: Politik und Ethik, 1969; A. F. Utz: Ethik und Politik,
1970; R. von Laun: Staat und Volk,
2
1971. c) E. Kern: Moderner Staat und Staatsbegriff, 1949;
H. Nawiasky: Allgemeine Staatslehre 1945 [pozitivista irnyultsg]; O. K. Flechtheim:
Grundlegung der politischen Wissenschaft, 1958; B. Sutor: Politik und Philosophie, 1966. d) K.
Schilling: Geschichte der Staats- und Rechtsphilosophie, 1937; Th. J: Cook: History of Political
Philosophy, Milwaukee 1938; G. Mosca. Storia delle dottrine politiche, Bari
4
1942; J. Barion:
Hegel und die marxistische Staatslehre, 1963.
von Nell-Breuning/B. D.
llat. Az llatok (metadzk) tbbsejt l szervezetek, amelyek az egysejt,
illetve sejt nlkli protisztktl (protodzk, az l kozmosz legals foka sejt),
valamint a hozzjuk hasonlan tbbsejt nvnyektl (metaphtk) egyarnt
nll, lnyeg szerint klnbz tartomnyknt vlnak el. Tisztn (llattanilag)
lerva az llatok heterotrf szervezetek. Ez annyit jelent, hogy tlnyomrszt
szerves anyagokkal tpllkoznak, szemben a nvnyekkel, amelyek autotrf
szervezetknt a szervetlen anyagokhoz s energihoz ktdnek. Az llat a
szksges energit testnek belsejben, bels llegzs segtsgvel, oxidcis
folyamatok rvn termeli. Ezzel fgg ssze, hogy az llatok nem ktdnek oly
szorosan az anyagi szubsztrtumhoz, mint a nvnyek, hanem a mozgsformk s
az rzkel appartusok gazdag sokflesgt trjk elnk, amelyek messzemenen
flszabadtjk ket a szigor trbeli ktttsg all. l szervezetknt az llat zrt
alakzat: zrt szervrendszer, illetve krforgs (vrkerings, idegrendszer stb.)
kzponti szervekkel (pldul szv, agy); az egyes sejtek nincsenek mr egymstl
oly mdon ers falakkal elvlasztva, mint a nvnyeknl, s a szerv magasabb
rend egysgnek rdekben fladjk forma s funkci szerinti nllsgukat;
fejldsk csrahm kpzdsbl ll, amely szemben a nvnyek nylt alakjval
reszorbel bels felletek kialakulshoz vezet. Vgl az llatok olyan
szervekkel rendelkeznek, amelyek megfelelnek azoknak a szerveknek, amelyek az
embernl a tudatos rzki letet szolgljk.
Filozfiailag tekintve az llat olyan llny, amelynek az ingerelhetsgen tl (
nvny) lelki meghatrozottsg reakcii vannak, m ugyanakkor mgsem l
szellemi termszet letet. Mint az llatok rzki letnek hordozjt, fl kell
tteleznnk az llati lelket. Az llati viselkeds tipikus aktusainak elfelttele az

75
rzki tudat. Az rzkileg kzvettett reakcimdok flmutatsa, ezzel pedig az
automataelmlet cfolata (az llat, mint reflexgp: tbbek kztt DESCARTES,
BETHE, LOEB) kt lpsben trtnik: 1. Mg minden l szervezetnl tallkozunk
olyan folyamatokkal, amelyek tisztn automatikusan, azaz mereven, vltozatlanul,
egyrtelm meghatrozottsggal, mennyisgileg teljesen ingerfggen mennek
vgbe (reflexmozgsok), az llati viselkedsben ezzel szemben olyan folyamatok
is jelen vannak, amelyek bizonyosan nem tisztn automatikus mdon trtnnek,
vagyis az llat nemcsak az inger mennyisgre reagl, hanem s ez a mrvad
az inger jelentstartalmra is. Egy kutya pldul egyforma intenzitssal reagl
gazdjnak megjelensre, fggetlenl attl, hogy az kzelebb vagy tvolabb ll
hozz, s gy az inger nagyobb vagy kisebb erssg. A dnt tnyez az a konkrt
jelentstartalom, amit a gazda jelent szmra, ez pedig ellentmondsban ll a
tisztn automatikus reakcimddal. Az llatok tovbb rzki emlkezettel
rendelkeznek, s kpesek a tapasztalatbl tanulni. 2. Mindezek a folyamatok
csak gy rthetk meg, ha az llatokban olyan llapotokat tteleznk fl,
amelyeknek az ember hasonl helyzetekben tudatban van: szlelseket,
indulatokat, sztnbeli megnyilvnulsokat.
A fogalmi gondolkods s a belt akarat hinya az llatok esetben a
fogalmakat hasznl nyelv s mindennem kulturlis fejlds hinybl fakad,
amelyeknek valamilyen mrtkben minden rzki-racionlis lnynl jelen kell
lennik. Amit az llatoknl valamifle nyelv vagy kultra irnyban
rtelmezhetnnk, jellege szerint vltozatlan, s az sztnk segtsgvel
magyarzhat. Az gynevezett llati intelligencia nem a fogalmi gondolkodst,
vagy a cleszkz viszony fogalmi megragadst lehetv tev kpessg, hanem
olyan rkls- s sztnfgg adottsg, amely arra szolgl, hogy az llat
krnyezeti vilghoz (kisebb vagy nagyobb gyorsasggal) alkalmazkodjk.
ClausGrohlenKhn: Lehrbuch der Zoologie, hasonms kiads, 1971; K. von Frisch: Du und das
Leben,
18
1966; A. Khn: Grundri der allgemeinen Zoologie,
9
1946; R. Hesse: Tierbau und
Tierleben, 1943; A. Portmann: Die Tiergestalt, 1965; G. Siegmund: Tier und Mensch, 1958; N.
Tinbergen: Tiere und ihr Verhalten, Amsterdam 1966; K. Bhler: Die Ehren der Lebewesen, Bcs
1969. Lsd mg: sztn.
Haas/Sz. L.
ltalban vett tudat (Bewutsein berhaupt). Az ltalban vett tudat KANTnl
( kriticizmus) nem az ltalnossgban vizsglt tudatot jelenti, miknt ezt az
ltalban kifejezst tartalmaz szkapcsolatok alapjn vlhetnnk, hanem a
csupn csak az egyes szubjektum szmra jelentsggel br rzeteket s
szleleteket hordoz empirikus tudat ellenben a transzcendentlis tudatot (
transzcendentlis), amely az rzki adottsgokat a kategrik segtsgvel a
tapasztalat ltalnos rvnyessg trgyaiv alaktja t ( trgy); azaz a tudomny
ismeretelmleti tudatt, amit azonban KANTnl semmiflekppen sem
rtelmezhetnk szabad individuumok fltti metafizikai realitsknt. Ha KANT
kijelenti, hogy az ltalban vett tudat nem alkothatja a megismers trgyt, akkor
ezt az objektv megismersre kell rteni, amely egyedl a tr-idbeli jelensgek
s a kategrik szintzisben mkdik, s nem a tiszta ntudatra, amely minden
objektv megismers lehetsgnek felttele. KANT ltalban vett tudatval
rokon HUSSERL transzcendentlis egja.
a) Kant: Prolegomena zu einer jeden knftigen Metaphysik, 20. ; A tiszta sz kritikja, A 117.
Megjegyzs; E. Husserl: Cartesianische Meditationen, Leuven 1950. b) J Geyer:

76
Erkenntnistheorie, 1922, 1039; J. Seifert: Erkenntnis objektiver Wahrheit, 1972, 233258. c) H.
Rickert: Der Gegenstand der Erkenntnis,
6
1928. d) H. Amrheld.: Kants Lehre vom Bewutsein
berhaupt, 1909; A. de Muralt: La conscience transcendentale dans le criticisme, Prizs 1958; A.
Diemer: Edmund Husserl, 1956, 73182.
de Vries/Sz. L.
ltalnos fogalom. Az ltalnos fogalom fogalom, pontosabban a totlis
absztrakcival ( absztrakci) nyert fogalom ltalnos fogalom, amennyiben
tartalma egyenknt vve nmaguk megsokszorozsval tbbekrl mondhat ki.
Az ltalnos fogalom a tbbekrl val kijelenthetsg rvn klnbzik az egyedi
fogalomtl. Amennyiben tartalma minden egyest egyenknt vve illet meg,
szemben ll a gyjtfogalommal (kollektv fogalom). Ez utbbi valamely
sszessget jelent, pldul a nyj fogalma llatok sszessgt, de nem mondhat
ki a nyj minden egyes llatrl (ez is ltalnos fogalom azonban tbb hasonl
sszessgre, pldul tbb nyjra vonatkozan). A tartalom megsokszorozsval
val meghatrozs rvn klnbzik az ltalnos fogalom attl a kzssgtl,
amellyel a keresztny tants szerint Isten fogalmt mondjuk ki a
Szenthromsg hrom szemlyrl, spedig mindegyikkrl egszen, anlkl,
hogy feltteleznk az isteni termszet megsokszorozst. Az ltalnos fogalomban
ezzel szemben a megjellt forma (termszet) sokszorozdik meg: Pter ember, Pl
ember, Pter s Pl kt ember. Aszerint, hogy a fogalom tartalmnak egysge
tkletes vagy tkletlen, megklnbztetnk egyrtelm, illetve analogikus
ltalnos fogalmakat; az elbbiek a szigorbb rtelemben vett ltalnos fogalmak,
de az utbbiakat is gyakran megfontols nlkl ltalnos fogalmaknak nevezzk.
Analgia.
A dolgokrl kimondott ltalnos fogalmat direkt ltalnos fogalomnak
(universale directum) nevezzk. Tartalma rendszerint egyben valsgos dolgok
lttartalma ( realizmus), mg ha ms mdon valsul is meg, mint a
gondolkodsban, tudniillik nem elvontan ( absztrakt), a dolog ms jegyeitl
elvlasztva, hanem ms jegyekkel (klnsen az individucival) konkrt
egszben relis egysgg sszenve. Az ltalnos fogalom elvontsga alapozza
meg azt, hogy sokakrl mondhat ki, vagyis az ltalnossgt. A kzvetlen
ltalnos fogalomra trtn logikai reflexiban vlik szmunkra kifejezetten
tudatoss ez a kimondhatsg. Ennek alapjn msik ltalnos fogalmat
kpezhetnk, amelyben az elvonatkoztatott misget gondolatilag tbbekrl
kimondhatknt ragadjuk meg, pldul az ember fogalomtartalmat mint fajt
(eidosz, species). Ezt a msodik ltalnos fogalmat reflexis vagy logikai ltalnos
fogalomnak (universale reflexum) nevezzk. Mivel az ltalnossg hozztartozik
tartalmhoz, ez a fogalom mint olyan nem a ltrendben valsul meg; olyan
gondolati dolog (ens rationis), amelynek ltalapja termszetszerleg a valsgban
van. A logikai ltalnos fogalmat t predikablira osztjuk fl. A kzvetlen
ltalnos fogalom lnyegfogalom, amennyiben a dolgok lnyegt adja vissza (
lnyegismeret), empirikus ltalnos fogalom, ha csak a sokakban kzs, nem
lnyegben tltott jelensgformt kpviseli; pldul az utbbihoz tartoznak a
klnbz llat- s nvnyfajoknak szemlleten nyugv fogalmai.
Az ltalnos fogalmak rvnyessge: realizmus. Jelentsgk abbl addik,
hogy nlklk nem lehetsges tlet, mivel minden tletben legalbb az
lltmny ltalnos fogalom. Nlklk valjban nincs ltalnos tlet s gy
mivel minden kvetkeztets legalbb egy ltalnos tletet ignyel fels

77
ttelknt nincs elrehalad gondolkods sem, nincs tllps a kzvetlen
tapasztalaton, nincs tudomny, mindenekeltt metafizika. Az ltalnos
fogalmak kpzse: fogalomalkots.
a) Aquini Szent Tams: A ltezrl s a lnyegrl [De ente et essentia] c3 s 4. b) A. Brunner:
Erkenntnistheorie, 1948; H. Meyer: Systemat. Phil., I., 1955, 182201; I. M. Bocheski, A.
Church, N. Goodman: The Problem of Universals, Notre Dame, Ind. 1956; J. P. Schobinger: Vom
Sein der Universalien, 1958; G. Kng: Ontologie und logistische Analyse der Sprache, 1963; J. E.
Heyde: Die Objektivitt des Allgemeinen, 1965; R. Carls: Idee und Menge, 1974. c) R. I. Aaron:
The Theory of Universals, Oxford 1952; W. Stegmller: Glaube, Wissen und Erkennen. Das
Universalienproblem einst und jetzt, 1965. d) J. Marchal: Le point de dpart de la
mtaphysique, IIV., Prizs 192247; R. Hnigswald: Abstraktion und Analysis, 1961; J. Lebacqz:
De lidentique au multiple, Leuven 1968. e) J. de Vries: La pense et ltre, Leuven 1962, 87
111, 263296.
de Vries/Cs. E.
Behavio(u)rizmus. A behaviourizmus olyan kutatsi irny, amely a viselkedst
(ang. behaviour, am. behaviour) teszi meg a pszicholgia egyedli trgyv, ezrt
ki akar kapcsolni a vizsgldsbl minden tudatos folyamatot. Viselkedsnek
csak olyan reakci szmt, amelynek sszefggse egy hozzrendelt ingerrel a
klnbz megfigyelktl fggetlenl megllapthat. A viselkeds
megvltozst (amit tanulsknt hatrozunk meg), ennek formit s feltteleit
mindenekeltt llatksrletekben kutatjk. A darwinizmus, a pragmatizmus s
az orosz reflexolgia, ksbb a Bcsi Kr operacionalizmusnak hatsra (
pozitivizmus) a behaviourizmus a mdszeres eljrs vizsglati eszkzeknt mind
hatrozottabban elnyben rszestette a statisztikt. Mdszerknt a
behaviourizmus szerte a vilgon elterjedt, ugyanakkor sajt kvetelmnynek
sosem tett teljes szigorsggal eleget. Gyakran szrevtlenl beszivrogtak a
behaviourista megfogalmazsokba s defincikba tudati tartalmak, mindenekeltt
a nyelvi viselkeds vizsglatval kapcsolatban. A behaviourizmus jabb fejldse
sorn (kb. l960 ta) a kutatk kifejezett lmnytartalmakat is vizsglat trgyv
tesznek.
A behaviourista mdszerrel szembeni kifogs az albbi krdsben
sszegezhet: milyen kritrium igazolja meghatrozott trgyaknak, pldul a
tudatnak mint tudomnyos problmnak az elhagyst? Elegend ehhez a trgy
megfoghatatlansga? A behaviourizmus mdszertani szigorsga beigazoldott;
mdszertani szkkeblsge azonban tovbbra sem igazolhat. A
behaviourizmus nhny tartalmi felttelezsnek ellene vethetjk: a) Az (llati s
emberi) szervezetet majdhogynem csak reaglnak tekinti, kevss veszi
figyelembe spontaneitst. b) Bizakodsa, hogy minden kvnt viselkedsforma
megtanulhat, pedaggiai optimizmus alakjt lti, amely felttelezi, hogy
megfelel krnyezetben minden ember ennek megfelelen nevelhet is. Nem
veszi kell mrtkben figyelembe, hogy a hajlamok hatrt szabnak a nevelsnek.
c) Tlsgosan is differencilatlanul kvetkeztet az llati viselkedsrl az emberire.
H. Bergius: Behavioristische Konzeptionen zur Persnlichkeitstheorie (Handbuch der
Psychologie, IV., 1960); U.: Behavioristische Motivationsbegriffe (Handbuch der
Psychologie, II., 1965); L. J. Pongratz: Problemgeschichte der Psychologie, 1967; H. ThomaeH.
Feger: Hauptstrmungen der neueren Psychologie (Einfhrung in die Psychologie, 7),
2
1972.
Fisseni/Cs. E.

78
Bke. A bke sszessge mindannak, ami a szemlyes s trsadalmi viszonyaiban
integrlt emberltet jellemzi. Rgta tmja a filozfiai spekulciknak s trgya a
vallsos dvvrakozsnak is. A bke fogalma az testamentumban (salom) s az
jtestamentumban (eirn) a bke individulis vonatkozst mint az Istennel val
megbkltsg llapott, mint az ember dvssgt s mint a kedly nyugalmt
hangslyozza (bens bke). SZENT GOSTONnl s AQUINI SZENT TAMSnl a
trsadalmi kapcsolatok llnak eltrben: a bke mint a rend nyugalma
(tranquillitas ordinis) s az igazsgossg hatsa (opus justitiae): trsadalmi s
politikai bke. Az igazsgos rend bkje elfelttelezi annak kzs tudatt, hogy
mi igazsgos s mi igazsgtalan, s szankcira val felhatalmazssal br dntsi
tnyezt kvetel meg. Az olyan esetekben (kivltkppen az llamkzi
kapcsolatokban), amelyekben a kt felttelnek legalbbis egyike hinyzik, a bke
s az igazsgossg nem minden tekintetben jrnak egytt. Ezt a konfliktust a
hagyomnyos flfogs az igazsgossg javra dnttte el; ily mdon a bke
pozitv meghatrozsnak problmja az igazsgos hbor (llamok kztti
erszakos sszetkzs) problmjba rendeldtt.
A hbor erklcsi megengedhetsgnek a vrhat hasznok kiszmtsra
alapozott elmlete az atomfegyverkezs s az atomhbor korban nem nyjt
immr megoldst, mivel az igazsgos hborrl szl termszetjogi tants egyik
lnyegi kvetelmnye (nevezetesen az, hogy a hbor ltal elrt sikernek fll kell
mlnia az okozott puszttst), mr nem teljesthet. A hbor pusztt
kpessgnek s az igazsgossg meghatrozottsgnak felismerse
kvetkeztben a bke problmjnak teolgiai-jogi megoldsi ksrlethez
egyenrang tnyezknt kell kapcsolnunk a politikai-trsadalmi kiegyezs s az
erszakmentes konfliktusmegolds tnyezjt. Igaz ugyan, hogy a bkekutats
kpviseli, valamint a racionlis bkeelmlet hvei ltal vallott bkefogalom azt a
filozfiai hagyomnyt folytatja, amely a bkben az emberi nmegvalsts
lehetsgt ltja, e trekvs nem annyira az emberre mint lnyegben tervez
lnyre, hanem inkbb a hbor elkerlst szolgl mdszerek kialaktsra
sszpontost.
R. Aron: Frieden und Krieg, 1963; H. E. Bahr (szerk.): Welt-Frieden und Revolution, 1965; A.
Etzioni: Der harte Weg zum Frieden, 1965; J. Galtung: Theories of Peace, Oslo 1968; E.
Krippendorf (szerk.): Friedensforschung, 1968.
Zwiefelhofer/B. D.
Biologizmus. Biologizmuson a sajtosan biolgiai fogalmak s gondolkodsmd
megalapozatlan (az analgia fogalmt figyelmen kvl hagy) kiterjesztst
rtjk a biolgin kvli tudomnyterletekre. A biologizmus alapjt kpez
flfogs szerint a termszettudomnyok ltal vizsglt szerves let ( organizmus)
az let egyetlen formja, ezrt minden mst ebbl a formbl kiindulva lehet s
kell magyarzni. A szerves lt termszetfilozfiai rtelmezsnek fggvnyben a
biologizmus albbi vltozatait klnbztethetjk meg: 1. A mechanikus
biologizmus arra trekszik, hogy az l szervezetet maradktalanul fizikai-kmiai
ezen bell elssorban molekulris biolgiai kategrikra vezesse vissza (
mechanizmus). Miutn gy tnt, hogy az eredeti fizikalizmus pozcii tovbb nem
tarthatk, a biologizmusnak jabban egy olyan kibernetikailag ( kibernetika) s
informatikailag megalapozott formja jelent meg, amely mindenekeltt a szellemi
alapokon nyugv emberi letet is a kibernetikai elkpzelsek fizikalizmusnak
bzisn prblja meg rtelmezni. Egyetemesen alkalmazhatnak tartja az

79
ltalnos kibernetikai elveket a marxizmus, s ugyancsak ide tartozik az a
fltevs, amely szerint a molekulris biolgia szintjn trtn vletlenszer
esemnyekbl kiindulva magyarzand az let egsze; belertve az emberi
viselkedst is (tbbek kztt J. MONOD). 2. A fejldstrtneti biologizmus nem
vve figyelembe az analgia korltait a biolgiai egyedfejlds (ontogenezis)
kategriit a szellemi letre is alkalmazza (H. WERNER, D. MORRIS). 3. A
trzsfejldstani biologizmus arra trekszik, hogy az let kibontakozsnak
jelensgt egszen az emberig kizrlagosan fejldstani kategrik segtsgvel
rtelmezze, ennek kapcsn pedig minden tudomnyterletet a fejldsgondolatnak
rendel al (tbbek kztt ide tartozik a darwinizmus, HERBERT SPENCER, a
szocildarwinizmus, OSWALD SPENGLER, RENSCH). 4. A biologizmuson bell
CHARLES R. DARWIN ta jabb s jabb ksrletek szlettek egy olyan biolgiai
etika kidolgozsra, amely az etikai irnti szksgletben az emberi fajnak a
termszetes kivlasztds ltal kifejldtt, biolgiai jellegzetessgt ltja
(SIMPSON). Mindamellett az etikai biologizmustl el kell hatrolnunk azon vezet
magatartskutatk tevkenysgt (KONRAD LORENZ, EIBL-EIBESFELDT, WICKLER
stb.), akik az llatok morlanalogikus viselkedsmdjra, valamint az emberi
viselkeds velnk szletett mozzanataira mutatnak r. 5. A fajideolgiai
biologizmus npessgpolitikailag a nemzetiszocializmusban vlt hatkonny. Ez
az irnyzat tagadja az emberisg egysgt, a fajtabeli klnbzsgekben
minsgi fokozatokat lt, lertkeli az individualits s a szemlyessg
jelentsgt egy mindent tfog ltalnos let s az egynek fltti, magasabb
egysgek jegyben (KOLBENHEYER, KRIECK), s tviszi a kivlasztds elvt
pusztt kvetkezmnyekkel a kultra, a trsadalom, valamint a gazdasg
terletre. A humngenetikban, a tudomnyelmletben s a tudomnyetikban, az
emberi fajfenntrts tervezsre s befolysolsra irnyul fradozsokban, a
modern trsadalmi rendszerek l szervezetek mintjra trtn modelllsban,
valamint a kibernetikban tallkozhatunk mg olyan modern trekvsekkel,
amelyekben minden ktsget kizran a biologizmus hatsa rvnyesl.
A biologizmus klnbz formitl meg kell klnbztetnnk az
letfilozfia irnyzatt, amely a biologizmussal ellenttben az letet nem
korltozza a pusztn organikus ltformkra. Ugyanilyen kevss jogosult a
biologizmus vdja TEILHARD DE CHARDIN esetben, mivel nem ismeri flre a
szellem, a szemly, illetve a szabadsg mltsgt s rtkt, mindssze a
hangslyt helyezi az emberi szemlyisg kozmikus ktdseire s az emberisg
egszre val egzisztencilis rutaltsgra.
Ismeretelmletileg a biologizmus a relativizmus s a pragmatizmus
talajn ll, mivel a megismerst pusztn az alkalmazkodsban s az let
fnntartsban jtszott szerepe szerint becsli, tagadvn ily mdon az emberi
szellem szuverenitst s klns meghatrozottsgt.
b) Ph. Dessauer: Das bioneme Geschichtbild, 1946; H. Conrad-Martius: Utopie der
Menschenzchtung. Der Sozialdarwinismus und seine Folgen, 1955; M. Oraison: Zufall und
Leben. Hat die Biologie das letzte Wort?, 1972. c) H. G. Holle: Allgemeine Biologie als
Grundlage fr Weltanschauung, Lebensfhrung und Politik,
2
1925; E. Krieck: Leben als Prinzip
der Weltanschauung und Problem der Wissenschaft, 1938; E.G. Kolbenheyer: Die Bauhtte,
2
1941; U.: Die Philosophie der Bauhtte, 1952; C. H. Waddington: The Ethical Animal, London
1960; B. Rensch: Biophilosophie, 1968; C. G. Simpson: Biologie und Mensch, 1972; Biologische
Anthropologie, 1972 (Deutscher Taschenbuchverlag, 4069-70); G. Mann (szerk.): Biologismus im
19. Jahrhundert, 1973.
Haas/Sz. L.

80
Bizonyts. 1. szigor rtelemben vve bizonyts az igaz s bizonyos
premisszkbl val kvetkeztets, ami ltal egy korbban krdses lltst
nemcsak a premisszkkal val logikai sszekapcsoldsukban, hanem igazknt s
bizonyosknt ismernk fl. Bizonyts 2. tgabb rtelemben (rvels) minden
olyan gondolkods, amely egy krdses lltst akr a kvetkeztetstl
klnbz eljrssal biztosknt vagy valsznknt mutat fl. Ez vagy egy
ttelrl egy msikra val kzvetlen tmenetet jelent (pldul ellentt,
modalits), vagy a ttel kzvetlen evidencijnak rzkeltetst a fogalmak
elemzsvel s sszehasonltsval (flmutats). Minden bizonyts megalapozs,
amennyiben ltala azt a megismersi alapot adjuk meg, amire az rtelem a
krdses llts elfogadsakor tmaszkodik. Pusztn egy meghatrozott ellenfllel
szemben rvnyes az argumentum ad hominem, amely az elfeltevseivel alapoz
meg egy lltst. Mg a demonstratio quia csak az ismeret alapjra mutat r, a
demonstratio propter quid a tny oknak beltst is nyjtja. A bizonyts tovbbi
fajti: indirekt (kzvetett) bizonyts, dedukci, indukci, a priori, a posteriori.
A metabaszisz eisz allo genosz hibjt kveti el az, aki egy bizonyts sorn
valamely logikailag zrt terletrl tcsszik egy msikra, pldul a lehetsg
uralta rendbl a valsg rendjbe.
J. Lindworsky: Das schlufolgernde Denken, 1916; J. Frbes: Logica formalis, Rma 1939; M.
Honecker: Logik, 1927; J. Gredt: Die aristotelisch-thomistische Philosophie, I., 1935, 108. skk; La
thorie de largumentation, 1963; S. E. Toulmin: The Uses of Argument, London 1964 d) N.
Smart: Doctrine and Argument in Indian Philosophy, London 1964; M. Henry: Der
wissenschaftliche Beweis,
4
1970.
Santeler/Cs. E.
Bizonyossg. A bizonyossgot konkrtan, biztos tletknt rtve, szilrd, a
tnyhelyzet evidencijban megalapozott helyeslsknt hatrozhatjuk meg. Itt
a szilrd helyesls a bizonyossg pszicholgiai oldalt fejezi ki: helyeslsknt (
ttelezs, llts) a bizonyossg az tlet a maga teljes alakjban, szemben a
pusztn elgondolt kijelentssel; szilrd a bizonyossg a ktsg kizrsval
vgrvnyesen ttelezett helyeslsknt, szemben a vlemnnyel, amely csak
idleges, a ktsget nem kizr helyesls. Pszicholgiai rtelemben a
bizonyossgot meggyzdsnek nevezzk, amennyiben nemcsak idleges
aktusnak, hanem maradand szellemi tartsnak tekintjk. A bizonyossg logikai
oldalt a tnylls evidencijban megalapozott szavak jellemzik; csak gy
objektv bizonyossg a helyesls, s biztostja a kijelents igazsgt. Ha
valamely szilrd helyeslst elegend megalapozs nlkl adunk el, akkor csak
szubjektv bizonyossgrl beszlhetnk.
A bizonyossg klnbz fajtit mindenekeltt az evidencia mdja szerint
klnbztethetjk meg; ha ez kzvetlen, akkor a bizonyossg is kzvetlen
bizonyossg, ha kzvetett, akkor kzvetett bizonyossgrl van sz. Mg a
kzvetlen evidencia, ha valban evidencia, felttlenl kizrja a hamissgot, vagyis
abszolt bizonyossgot alapoz meg, addig a kzvetett bizonyossg csak akkor
abszolt, ha egy kzvetlenl adottbl kiindul, szigoran logikai kvetkeztetsen
alapul. Ha viszont az adott s a kvetkeztetett kztti sszefggs csak
konvergencia-kvetkeztetsen ( kvetkeztets) alapul, akkor a bizonyossg nem
abszolt. Mgis beszlhetnk itt is feltteles (hipotetikus) evidencirl s
bizonyossgrl, ha az alap olyan nyoms, hogy rtelmes megtls szerint
elegend a szilrd meggyzdshez. Msok szerint mindezen esetekben inkbb

81
csak valsznsgrl beszlhetnk, amit azonban megintcsak gyakorlatilag
bizonyosnak tekinthetnk. Klnben a meggyzds azon forminak legtbbjt,
amelyeknek igazsgtartalmban a htkznapi letben minden agglyoskods
nlkl megbzunk, puszta valsznsgnek tekinthetnnk. Az abszolt s
hipotetikus bizonyossg megklnbztetsvel szemben a hipotetikus
bizonyossg tovbbi megklnbztetse termszeti s morlis bizonyossgra
alrendelt jelentsg. Termszetinek azt a bizonyossgot nevezzk, amelyben az
adott egyedl termszeti, vagyis nem szemlyi folyamatok alapjn enged meg
kvetkeztetst a nem adottra, morlis bizonyossgnak pedig azt, amely esetn
meghatroz a szemlyes cselekvs, klnsen ms emberek kijelentse is.
Ismeretelmletileg azrt nem olyan dnt a klnbsg, mint korbban gyakran
gondoltk, mert a termszeti bizonyossg is csak a legritkbb esetben alapul
egyetlen termszeti trvny n. kauzlis szksgszersgn ( metafizikai
oksgi elv), hanem tbbnyire sok ok sszjtkn, ami csupn statisztikai
szablyszersget ad. A tudatossg foka szerint megklnbztetnk spontn
(termszetes) s reflektlt (tudomnyos) bizonyossgot; az elbbi esetben az
okokat nem kutatjuk mdszeresen, ezrt legalbbis egyenknt kevss vesszk
tekintetbe, mg a tudomnyos bizonyossg a megalapozs nagyobb fok
tudatossgt foglalja magba, br a vgs filozfiai elfelttelekre tbbnyire itt
sem szoks reflektlni. A bizonyossg viszonya az akarathoz: egy tny az
evidencinak kzvetlenl megfelel beltsa nem fgg kzvetlenl a szabad
akarattl, az evidencia ltrejtte viszont gyakran igen, pldul a figyelem
rirnytsval. Ezen fell meg kell klnbztetnnk a tisztn tudomnyos (tisztn
objektv) bizonyossgot esetnkben ez a csak az elmleti gondolkodst s
olykor a technikai felhasznlst rint bizonyossgot jelenti a szubjektve-
szemlyesen jelents egzisztencilis bizonyossgtl, amely mindenekeltt a
hitben lelhet fl. Ez utbbi nem bizonytkok szksgszer eredmnye, hanem
mg ha nem idegen is az sztl, fknt pedig nem szellenes szemlyes dntst
ignyel. Ez a szabad bizonyossg.
b) J. H. Newman: An Essay in Aid of a Grammar of Assent, 1870 (nmetl: Entwurf einer
Zustimmungslehre, 1961); J. Volkelt: Die Gefhls-Gewiheit, 1922; J. Roig Gironella: La certeza
moral, Pensamiento, 13 (1957), 297346; J. de Vries: Zum Problem der nicht-absoluten
Gewiheit, Scholastik, 34 (1959), 481502; J. Lebacqz: Certitude et volont, Brsszel 1962; J.
M. Alejandro: Gnoseologia de la certeza, Madrid 1965; F. Wiedmann: Das Problem der
Gewiheit, 1966. c) A. J. Ayer: The Problem of Knowledge, London 1956, 3590; N. Malcolm:
Knowledge and Certainty, Englewood Cliffs 1963; L. Wittgenstein: ber Gewiheit, 1970. d) H.
Hartmann: Gewiheit und Wahrheit. Der Streit zwischen Stoa und akademischer Skepsis, 1927; O.
N. Derisi: Verdad y certeza en San Agostn, ld.: Ciudad de Dios [De civitate Dei], 167 (1954)
324341; J. J. Griffin: The Interpretation of the Two Thomistic Deifinions of Certitude, ld.: Laval
Thologique et Philosophique 10 (1954) 935.
de Vries/Cs. E.
Boldogsg (eudaimonia). A boldogsg a grg filozfiban a legmagasabb
vgcl s a legfbb j az ember szmra, st lete voltakppeni rtelmt alkotja,
noha ltalban csupn a legfbb j tkletlen, evilgi megvalstst lttk benne.
Azt illeten, hogy a boldogsg vajon a gynyrben, a kls javak birtoklsban,
az ernyben avagy a megismersben ll-e, s hogy vajon az istenek adomnya s
ldsa, vagy pedig sajt igyekezetk gymlcse-e, eltr vlemnyekkel
tallkozhatunk. A boldogsg legfontosabb meghatrozst ARISZTOTELSZ adja
Nikomakhoszi etikjban, amely szerint az eudaimonia a szellemnek termszet

82
szerinti, azaz sajt teleolgijt beteljest mkdsben, vagyis az igazsg
megismersben ll. A gynyr s az rm csupn az elrt beteljesls
visszhangja. Ezen fell az erklcsileg ernyes magatarts az egybknt szintn
csak evilgi mdon rtelmezett boldogsgnak is lnyegi alkoteleme. SZENT
GOSTON s AQUINI SZENT TAMS az eudaimonia fogalmt a boldogt
istenltsra mint a kinyilatkoztatsban adott vgclra alkalmazta. A puszta
eudaimonimzust, amely az emberi let cljt csupn egy nem teleologikusan
flfogott kielglsben ltja, ez az elmlet a szemlyisg bels kiteljesedsnek
gondolatban haladja meg; mindez csak Isten megragadsa rvn vlhat valsgg
a megismersben, a szeretetben, a tkletes szentsgben s az rmben.
Kzelebbrl a keresztny tan megklnbzteti a termszetes boldogsgot, amely a
szellemi termszet kpessgeinek s trekvseinek felel meg, valamint
termszetfltti boldogsgot, amely a tnyleges rendben egyedl alkotja az ember
rendeltetst s a hromegy Isten kzvetlen szemlletben ll. Ez utbbi kielgti
a boldogsgra val termszetes trekvst is, amely a szellem eredend rsze, s
nem cskkenti erklcsi trekvsnek mltsgt. Ellenkezleg: az erklcsi
trekvst s annak felttlen rtkt kiresti a halhatatlansg s a tlvilgi
boldogsg elutastsa, amelyek lnyegileg hozztartoznak a szellemi
szemlyisghez s a megtisztult letszemllet magjhoz.
a) Arisztotelsz: Nikomakhoszi etika, I, 6; X, 7; Aquini Szent Tams: Summa theologiae, I.II q
2-5. (ld. ehhez:: R. Garrigou-Lagrange kommentrjt, Torino 1951); Summa contra gentiles III,
25-37. b) M. Sailer: Glckseligkeitslehre, 1793; C. Hilty: Das Glck, 18911899; Ph. Kenib: Die
Lohnsucht in der christlichen Moral, 1914; D. von Hildebrand: ber die christliche Idee des
himmlischen Lohnes, ld.: Zeitliches im Lichte des Ewigen, 1932, 2346; P. Adam: Vom Sinn des
Glckes, 1947; Van der Kerken: Het menselijk geluk, Antwerpen 1952; J. Pieper: Glck und
Kontemplation, 1957. c) R. Schottlaender: Der philosophische Heilbegriff, 1952. d) J.
Lonhard: Le bonheur chez Aristote, 1948; M. Wittmann: Die Ethik des Aristoteles, 1920; J.
Mausbach: Die Ethik des hl. Augustinus, I.,
2
1929, 51. skk; N. Wicki: Die Lehre von der
Glckseligkeit der mittelalterlichen Scholastik von Petrus Lombardus bis Thomas von Aquin.
1954; M. Wittmann: Die Ethik des hl. Thomas von Aquin, 1933, 2072. e) V. Cathrein:
Moralphilosophie, I.,
6
1924.
Schuster/B. D.]
Blcsessg. A blcsessg nem tetszleges tudst jelent, hanem a lnyegesre, a
ltezk vgs okaira s cljaira vonatkoz tudst, minden mulandnak az
rkkvalsg fnyben val szemllst s megtlst (sub specie aeternitatis),
olyan tudst, amely azltal bizonyul gymlcsznek, hogy a mindensg
rangsorban valamennyi dolgot az t megillet helyre tesz. AQUINI SZENT
TAMS szavai szerint: Sapientis est ordinare A blcset illeti meg, hogy
rendszerezzen. A blcsessgnek nem lnyegi vonsa a tudomnyos forma, annl
inkbb a gondolkods s a cselekvs megegyezse. AQUINI SZENT TAMS a
blcsessg hrom fokt klnbzteti meg: az els fok a filozfiai, klnsen
metafizikai szemlletbl kinv letalakt belts. Ennl magasabban ll a hitbl
s adott esetben a teolgiai tudomnybl szrmaz blcsessg, amely minden
dolgot az isteni kinyilatkoztats ltal fltrt sszefggsbe rendez bele. A
harmadik fokozat a a Szentllek adomnyaknt flfogott blcsessg; ebben az
ember az istenit elszenvedve, szeretetteljesen zlelgetve (cognitio per
connaturalitatem tapasztalat) megrzi Isten munklkodst s minden dolog
Isten ltal akart rendjt.

83
a) Aquini Szent Tams: Summa theologiae, II.II q 45. b) J. Maritald.: Science et sagesse, Prizs
1936; E. Biser: Was ist Weisheit?, ld.: Wissen und Weisheit, 15 (1952), 5158, 98108; G.
Marcel: Le dclin de la sagesse, Prizs 1954; I. D. Collins: The Lure of Wisdom, Milwaukee 1962.
c) C. A. Emge: Der Weise, 1967. d) M. Grabmann: Das Seelenleben des hl. Thomas von Aquin,
1924, 3054; F. Sakaguchi: Der Begriff der Weisheit in den Hauptwerken Bonaventuras, 1968; R.
D. Franz: Der Weisheitbegriff bei Leibniz, 1972; G. LuckJ.Kleinstck, ld.: Archiv fr
Begriffsgeschichte, 9 (1964), 203231.
de Vries/B. D.
Buddhizmus. A BUDDHA ( Kr. e. 480 krl) prdikciibl ltrejtt
buddhizmus nem tartozik az indiai filozfia ortodox rendszereihez. Mivel
magnak BUDDHnak a tantsa sem rekonstrulhat minden ktsget kizran,
elszr a buddhizmus legrgibb elrhet vltozatt ismertetjk. A buddhizmus
dvtan, amely a szletsek krforgsnak elfeltevsn alapul ( llekvndorls).
Alapvet eleme a ngy igazsg: 1. Az egsz emberi let szenveds, mivel
minden muland. A szmunkra flfoghat dolgok krn bell nem ltezik szilrd
salap vagy szubsztancia, minden csak keletkezs; nincs szubsztancilis n sem.
Az jjszlets nem ugyanannak a fldi szemlynek a visszatrse, hanem szigor
oksgi sszefggs, amely kt ltezs viszonyt gy hatrozza meg, ahogyan egy
ltezsen bell kt llapot viszonyt. 2. A szenveds eredete a szomjsg s a
tudatlansg. A szenveds rszletes lerst nyjtja a tizenkt rszes oksgi
kapcsolatrl szl tan. Az regeds s a hall elfelttelezik a szletst. Szlets
azonban csak akkor van, ha keletkezs van. A keletkezsnek ismt van felttele:
a megragads. Az rzki vilg megragadsa nlkl ugyanis lehetetlen lenne j
szletshez vezet let. A megragads mrmost szomjsg vagy vgy alapjn
trtnik. A vgy az szlelsbl tpllkozik, ezt pedig az rzkeket rint trgyak
vltjk ki. Az rzkek elfelttelezik a nevet s az alakot; ezek akkor alakulnak
ki, amikor az rkez ember tudata belp az anyba. Az j tudat korbbi tudatok
alakt tevkenysgnek tovbbmkdse. Ennek az alakt tevkenysgnek az
oka azonban a tudatlansg. Ezt a tudatlansgot teht meg kell szntetni. Ekkor
megsznnek a kztes okok s az utols okozat, a szenveds is. 3. A szenveds
megsznse a szomjsg szntelen megszntetsbl kvetkezik. A csupn
rszleges megszntets gi ltezshez, vagy tbb fldi ltezshez vezet, amelybl
kiindulva elrhet a vgs cl, a nirvna. Ez az llapot azonban mr a hall eltt
fellphet, ha a vgy lngjt sikerl egszen eloltani. A nirvna nem a semmi,
hanem a minden mulandtl, fjdalmastl val teljes eloldozottsg. Hogy ezen a
negatv meghatrozson kvl mg mi, az nem mondhat ki, mivel meghalad
minden muland tapasztalatot s fogalmat. Szemlletes brzolsok, amelyek
szlesebb krben prbltk npszersteni a buddhizmus tanait, gyakran egyfajta
paradicsomi llapotknt brzoltk a nirvnt. 4. A clhoz vezet t a nyolcrszes
svny. Ez etikai s meditatv kvetelmnyeket tartalmaz, miknt a jga is. Az
etikai kvetelmnyek cscsn amelyek nem nclak, hanem a szellemi
felemelkeds tjban ll akadlyok elhrtsnak eszkzei mindenfle let
tettekben, szban s gondolatban val kmlse ll.
Trtnete sorn a buddhizmus egyre gazdagabb vlt. Mg a dli
buddhizmusban (hinajna = kis kocsi) pluralisztikus filozfiai rendszerek
prbltk racionlis eszkzkkel megragadni a valsgot, az szaki buddhizmus
(mahjna = nagy kocsi) a rgi buddhizmustl rszben messze elkanyarod ton
fejldtt tovbb. A trtneti BUDDHA tiszteletvel szmos ms buddha s
bodhiszattva (megvilgosodott lny) tisztelete kapcsoldott ssze; ezeket egy s-

84
BUDDHtl vagy ssz-BUDDHtl szrmaztatjk, s egyttesk egyfajta
panenteizmust alkot. Mg a rgi buddhizmusban csak a szerzetes rhette el a
nirvnt elmlyls tjn, addig az j forma meditci, szeretet s
adakozkszsg ltal a laikus szmra is lehetv teszi a tkletesedst. Ez
azonban a mahjnban mr nem a szentsg llapotban ll, hanem a buddhasg
elrsben. A hinajna ismeretelmlete rszben realisztikus, rszben szkeptikus,
a mahjn jobbra idealista. A mahjna-buddhizmus tovbbi alfaja a mgikus
buddhizmus, vagy n. gymnt-szekr. Szenveds. [4, 10, 11, 20, 23]
E. Conze (szerk.): Im Zeichen des Buddha. Buddhistitsche Texte (Fischer-Bcherei. Bcher des
Wissens 144). H. von Glasenapp: Der Buddhismus in Indien und im Fernen Osten, 1936; U.:
Buddhistische Mysterien, 1940; D. Schlingloff: Die Religion des Buddhismus, 19621963; H.
Oldenberg: Buddha. Sein Leben, seine Lehre, seine Gemiende, von Glasenapp szerk., 1963; J.
Gonda: Die Religionen Indiens, III., 1964; C. Regamey: Der Buddhismus Indiens, 1964; G.
Mensching: Buddhistische Geisteswelt. Vom historischen Buddha zum Lamaismus, o. J. e) E.
Conze: Der Buddhismus. Wesen und Entwicklung (Urban-Taschenbcher 5)
4
1971.
Brugger/B. D.
Bn. A bn az erklcsi trvny s az erklcsi rtk ellenben hozott szabad s
ezrt szmon krhet dnts. Mivel az erklcsi ktelessg meghatroz alapja
az, hogy egy tett vagy valaminek a meg nem tevse szksgkppen sszefgg a
felttlen rtkkel, vagyis Istennel, a bns cselekedet nem pusztn egy
szemlytelen rend megbontsa. Nem pusztn a sajt szemly mltsga s az
idegen szemlyek erklcsileg relevns ignyei ellen val, hanem objektv vtek,
amikor pedig a felttlen rtket szemlyes isteni lnyknt ismerjk fl,
szubjektven is az, vagyis Isten abszolt szentsge elleni gonosztett; a
Gonosz ezltal a szemlyes srts s mltnytalansg jellegt is lti. Nagy kltk
s gondolkodk az ember bntudatban annak a mly meggyzdsnek a
visszhangjt fedeztk fl, hogy a bn minden rossz legnagyobbika, mgpedig
azrt, mert ltala a szent isteni akarat s az isteni rend srl meg. A legtbb np
vallsos engesztelsi szertartsai ugyanerre utalnak. A beltson alapul bntudat
teht nem megbecsteleneds s elfajzs (NIETZSCHE), hanem sajt szemlynk
megsebezhetetlen mltsgnak, valamint az emelkedett, kifinomult
lelkiismeretnek a kifejezdse. Ugyanakkor ltezik beteges bntudat is, amely
mtson alapul.
Kollektv bn abban az rtelemben, hogy egy kzssg felels vezetinek bne
minden tovbbi nlkl, vagyis a szemlyes rszvtel s helyeslsre val tekintet
nlkl, maga utn vonn a kzssg minden tagjnak bnssgt,
sszeegyeztethetetlen a bn mint szabad s ennyiben beszmthat dnts
jellegvel. A kzssg mint egsz csak az egyes tagok bne ltal s a rszvtelk,
illetve a felels vezetk dntseivel val egyetrtsk mrtkben, illetve a
dntsek szmonkrsben s ellenrzsben tanstott gondatlansg ltal lehet
bns. A bntetjog rtelmben vett bnrl ld.: bntetjog.
b) F. Hrth: Schuld und Shne, 1931; M. Brugger: Schuld und Strafe, 1933; A. Horvth: Heiligkeit
und Snde, Fribourg 1943; W. Schllgen: Schuld und Verantwortung, 1947; A. Kaufmann: Schuld
und Strafe, 1955; W. Bitter: Angst und Schuld in theologischer und psychotherapeutischer Sicht,
4
1967; St. Rehrl (szerk.): Snde, Schuld, Erlsung, Salzburg 1973. P. Tournier: Echtes und
falsches Schuldgefhl, 1967; C. E. Benda: Gewissen und Schuld. Die psychiatrische, religise und
politische Interpretation des Schuldig-Seins, 1970; P. Ricur: Phnomenologie der Schuld, 12.
kt., 1971.
Schuster/B. D.

85
Bntetjog. A bntetjog trgyt azok a jogi normk kpezik, amelyek bizonyos
jogellenes cselekedetekhez a trvnyben rgztett kvetkezmnyknt bntetseket,
illetve javt vagy biztonsgi clzat rendszablyokat kapcsolnak. A bntetjog
vdelme csak az emberi egyttls alaprtkeire terjed ki. Normi ezrt az erklcsi
rendnek csupn egy rszt alkotjk. Az llamhatalom a kzj megvalstsban
megjellhet ktelessgt szegi meg, ha alapvet, jogilag vdett rdekek esetben
nem szavatolja a bntetjogi vdelmet. Jogilag vdett rdek az egyni-szemlyes
s a trsadalmi let valamennyi alaprtke, amely az emberi trsadalom
fennmaradsnak s a kzj megvalstsnak rdekben egyszersmind
bntetjogi vdelemre szorul. E krbe tartozik klnsen az emberi let (minden
letszakaszban), a szabadsg, a tulajdon, a testi srtetlensg, a becslet, az
igazsgszolgltats, az llam fennmaradsa s kls biztonsga, a kzbiztonsg,
nemklnben a bels alkotmnyos rend fenntartsa. Egy olyan bntetjogi
rendszer, amely az emberi letet, a legfbb jogilag vdett rdeket, az emberi lt
legels hnapjaiban kivonja vdelme all, ellentmondsba kerl sajt
legmagasabb elveivel. [Az] lethez val jog.
A bntets, a bns cselekedet jogi kvetkezmnye, jogi vesztesgben ll,
(amelyet az elkvet rosszknt rzkel s a trvnyhozi szndk rtelmben gy
is kell reznie). A bn, a bntetjog rtelmben, a bnvdban gykerezik, amelyet
a jogrend emel az elkvet ellen, s amely a konkrt cselekedetekben
megnyilvnul kzssgellenessg s jogellenessg ellen szl. A bntetst a bn
alapozza meg, s a bn mrtke korltozza. A bntetjog rtelmben vett bn
erklcsileg s vallsilag ktd embereknl elfelttelezi a vallsos bnt is. Az
llam brit a vallsi bn gyeiben nem illeti meg tlkezsi jog. A bntetjog
intzkedseinek nincs szksgszeren bntet jellege. Szolglhatjk az elkvet
megjavtst (pldul elvonkrra knyszerts), vagy a trsadalom biztonsgt is
(pldul rendri felgyelet).
A bntetjog filozfiai ramlatokkal s korideolgikkal val szoros
kapcsolatt mutatjk a bntet clokra vonatkoz tanok. A jutalom s bntets
elmlete (KANT, HEGEL) a bntets lnyegt egyoldalan a jogsrt ltal
elkvetett jogsrts lehetleg pontos kiegyenltsben ltja (tali-elv: szemet
szemrt, fogat fogrt), belertve a hallbntetst. Ugyanilyen egyoldalan
magyarzza a trvnysrtst a szociolgiai iskola (F. VON LISZT, C. LOMBROSO),
amikor azt az akaratszabadsg s a bn elutastsval az elkvet
egynisgnek s szocilis krnyezetnek szksgszer eredmnyeknt rtelmezi,
s csak a trsadalomnak az elkvet ltali veszlytl val megvst, valamint a
trsadalomba trtn visszavezetsre tett ksrletet engedi meg
(jraszocializls). Az akaratszabadsg, a bn s ezltal a valdi bntets
elutastsval ez a flfogs megsrti az emberi mltsgot. Egy kiegyenslyozott,
egysgre trekv elmlet a bn s a bntetjog alapjn sszekapcsolja a
megtorlsra, illetve az elkvet megjavtsnak irnyul clokat.
A hallbntetst jelenleg a legtbb nyugati llamban eltrltk. Mindamellett
az llam etikja s az alkotmnyjog az llamilag szervezett kzssgnek
mindenkor lehetsget ad arra, hogy fennmaradsnak s a szabad, demokratikus
alaprend megrzsnek, tovbb ms legfbb jogi javak vdelmben jra
bevezesse a hallbntetst. Alkalmazst a visszalsek elkerlse rdekben
a legszigorbb jogllami elfelttelekhez kell ktni. [Az] lethez val jog.
a) Aquini Szent Tams: Summa theologiae, I. II q 9096, klnsen q 96 a 2 c.- b) Arth.
Kaufmann: Das Schuldprinzip, 1961; R. Maurach: Deutsches Strafrecht. Allgemeiner Teil,
4
1971,

86
Besonderer Teil
5
1971; J. Kleinig: Punishment and Desert, Hga 1973. c) F. Bauer: Das
Verbrechen und die Gesellschaft, Bzel 1957. e) H. WelzelArm. Kaufmann: Das deutsche
Strafrecht,
12
1976.
Listl/B. D.
Cl. A rgi nyelvhasznlat szerint a latin finis jelentsnek megfelelen cl
minden, amirt valami van, vagy valami trtnik; az jabb nyelvhasznlatban
legtbbszr vgcl, vagyis eszkzk ltal elrhet cl rtelmben hasznljuk.
Clszernek nevezhetnk valamit akkor is, ha az tnylegesen elnys valamely
llny szmra, s mgsem ezen elny miatt trekszik r. Clszer minden olyan
eszkz felhasznlsa s alkalmazsa, amely alkalmas a cl elrsre. Clratr
ezzel szemben egy ltez, illetve valamely hats, amely akr tudatosan, akr
ntudatlanul (csupn termszetes trekvsben) bizonyos clra irnyul (
trekvs). Az igazi termszetes trekvs ismrve szmunkra nem annak puszta
szlelse, hogy egy ltez megvltozott krlmnyek kztt mindenkor gy
viselkedik, hogy vgl is mindig azonos vgs hatst r el, hanem, hogy ez
termszetnl fogva, nmagtl trtnik, s vgclja elsdlegesen az llny
mint individuum vagy mint faj jlte, nem pedig valami kls vgcl. Egy gp
csupn clszer, az l termszet clratr. A termszet clszersgn a rgebbi
nyelvhasznlat szerint legtbbszr mindkettt rtjk, a hangsly azonban ezutn a
clratrsnl is az alkalmassgon van, pldul az eszkzk alkalmazhatsgn az
ltaluk elrhet vgcl szempontjbl.
A clszersg nhaszn, ha a haszon a hatst kifejt mint individuum;
fajhaszn, ha a faj fenntartst segti el; idegen haszn, ha a haszon fajidegen
dolgok, mint pldul a gubacskpzdsnl bizonyos rovarok, amelyek a gubacs
nlkl kptelenek lennnek ltezni; ez utbbihoz tartozik a termszet
alkalmassga is az ember cljainak megvalstsa szempontjbl. A clszersget
megalapozza: a teleolgia. A vele szemben flhozhat ellenvetsekhez ld.:
clszertlensg. A cl erklcsi hatsa: Mikzben azok az eszkzk, amelyek
nmagukban sem nem jk, sem nem rosszak, erklcsileg j clra trtn
alkalmazsuk rvn rszeslnek annak jsgban, a termszetk szerint rossz
eszkzk hasznlatt semmilyen, mg oly j s szksges cl ltal sem
igazolhatjuk. Ennlfogva az a szls, hogy a cl szentesti az eszkzt
tarthatatlan.
a) Arisztotelsz: Metafizika, V, 2; Aquini Szent Tams: Kommentrok Arisztotelsz
Metafizikjhoz, V, 2. b) Th. de Rgnon: La mtaphysique des causes, 2., 1906; A.
Trendelenburg: Der Zweck, 1925; E. Becher: Die fremddienliche Zweckmigkeit der
Pflanzengallen, 1917; P Baumanns: Das Problem der organischen Zweckmigkeit, 1965. c) R.
Kroner: Zweck und Gesetz in der Biologie, 1913; R. Eisler: Der Zweck, seine Bedeutung fr Natur
und Geist, 1914. d) Th. Steinbchel: Der Zweckgedanke in der Philosophie des Thomas von
Aquin, 1912; J. Seiler: Der Zweck in der Philosophie des Franz Surez, 1936. [A] finalits
elve.
Frank/B. K.
Clszertlensg (diszteleolgia). A clszertlensg a clszersg ( cl)
ellentte. A sz hasznlata mindig a clszersgnek azon flfogstl fgg,
amelynek tagadsaknt tekintjk. A kznapi szhasznlatban mindent
clszertlennek neveznk, ami a szubjektv megelgedsnek nem kedvez.
Filozfiai rtelemben a clszertlensg a teleolgia (finalits) sikertelensge,
aminek folytn a cl elhibzott vagy nem rhet el. A sikertelensg

87
megmutatkozik elgtelen eszkzk alkalmazsban (pldul a torzszltteknl,
elmebetegeknl) vagy a clra trekvs alkalmatlan trgyakra trtn
alkalmazsban (pldul a baktriumok llatokat s embereket is megtmadnak).
Kifejezett clszertlensgnek tartjuk az ellenttet az nhaszn s idegen haszn
clszersg kztt, valamint bizonyos mellkjelensgeket illeten, amelyek a cl
elrse kzben fjdalmat okoznak (pldul testi gytrelmek, a ragadozk
kegyetlensge).
A clszertlensg jelensgt csak akkor tlhetjk meg helyesen, ha a lt
kontingencijt s a clszersg sajtossgt figyelembe vesszk. A
kontingencival adott a vltozkonysg (llnyeknl a pusztuls s a
halandsg), tovbb a termszetes trgyak korltozottsga s finalitsa. A
finalits sajtossga a dolgoknak s cljaiknak az sszrendbe trtn
beletagoldsban ll. Az sszrend rszrendekbl tevdik ssze, amelyben az
alacsonyabb rend a magasabbnak, az Egsz pedig az sszrend ptmnynek
rendeldik al. Ezen tlmenen a termszet dolgai Istennek, a termszet
vilgfeletti rendezjnek magasabb rend szndkait kell szolgljk. A vgs,
vilgon belli cl az ember szellemi, erklcsi s vallsi tkletesedse. Ez a cl,
miutn Istennek a termszetben trtn nkinyilatkoztatsa rvn isten
flismershez juttat, a vilgot vgs transzcendens cljhoz, Isten dicstshez
kell hogy elvezesse. Csak az clszertlen valban, ami e meggondolsok kzl
egyik szerint sem rtelmes. Ebbl a szempontbl az elgtelensg s diszharmnia
nem clszertlensg. A fjdalmakbl s jrvnyokbl az ember flismeri nnn
jrulkos ltt; az ilyen jelensgek a kulturlis fejlds jelents sztnziv is
vltak. Hogy a termszetet meghalad clok kizrsval sok dolog rtelmetlen,
ppen azt igazolja, hogy ezek a clok szksgesek. Aki a vgs clt megelz
clnl megll, nem kpes flfogni a vilg rtelmt. Teodcea.
b) G Siegmund: Naturordnung als Quelle der Gotteserkenntnis, 3., 1965. d) F Billicsich: Das
Problem der Theodizee im philosophischen Denken des Abendlandes , 193652. Tovbbi
irodalom teleolgia, teodcea, rossz, szenveds.
Frank/B. K.
Csald. A csald a gyermekeknek s a szlknek a szlk hzassgktsbl
termszet szerint kifejld, s annak tulajdonkppeni cljt beteljest kzssge.
Amikppen a hzassg, gy a csald sem csupn tisztn termszetszer vagy
biolgiai kpzdmny, amely a puszta sztnssgen vagy a puszta emberi
nknyen alapulna, hanem az isteni s erklcsi vilgterven nyugv rtk- s
clkzssgek egyike, s mint ilyen a kls forma minden trtnelmi vltozsa
ellenre (az apai tekintlynek alrendelt nagycsald a meghzasodott
gyermekekkel vagy egyszer kiscsald) alapjban vve ugyanazokat a feladatokat
ltta el. A csald elsdleges clja s rtelmt ad rtke a gyermek, a gyermek
testi, lelki, szellemi-erklcsi, vallsi, gazdasgi s szocilis nevelse. Ennek az
egyesek s a kzssgek szmra oly fontos feladatnak teljestse egyttal a
szlk szmra sajt testi s szellemi rtkeik boldogsgot jelent
kibontakoztatst is jelenti. Ilyen magas rend feladatok nem bzhatk a vletlenre
vagy az nknyre, hanem valdi erklcsi ktelezettsgek rvn kell biztostani
teljestsket. A nevels ktelessgt mindenekeltt a szlk hordozzk, akik
rendszerint mind az ehhez nlklzhetetlen rtermettsggel, hajlandsggal s
ldozatkszsggel, mind pedig a szksges felelssggel rendelkeznek. A nevels
ktelessghez ltalban elvlaszthatatlanul kapcsoldik a gyermekekkel val

88
egyttltre s a gyermekek vezetsre vonatkoz szli jog, klnsen pedig a
nevels eredend s kizrlagos joga. A kzhatalmat csupn a nevels kiegszt
joga illeti meg arra az esetre, ha a szlk nem ltjk el feladatukat, valamint a
felgyelet s a kvetelmnyek fllltsnak joga az idszer s szksges iskolai
kpzs tekintetben. A tbbi nevelt megillet flhatalmazst a hatsg a szli
jogbl vezeti le. A kinyilatkoztatott vallsok terletn a szl egyben Krisztus
egyhznak lettemnyese is. A csaldon bell elsdlegesen, az llami kzlettl
eltren, nem a szigor s esetenknt erszak segtsgvel kiknyszertett jog
rvnyes, hanem az odaad, mly ragaszkods, a pietas enyhbb ktelessge lvez
elsbbsget. A gyermekek a szlknek tisztelettel, szeretettel s
engedelmessggel tartoznak; ezen utbbival azonban csak addig, amg a szli
hatalomnak alrendelve s az otthoni kzssg ktelkben lnek. A szli
hatalmon bell az apt illeti meg az elsbbsg, m az anya is valsgos neveli
jogokkal br.
XI. Pius: Divini illus magistri kezdet enciklikja, 1929. b) V. Chatrein.: Moralphilosophie,
II.,
6
1924; H. Muckermann: Kind und Volk,
16
1924; U.: Die Familie, 1946; J. Schrteler: Das
Elternrecht in der katholisch-theologischen Auseinandersetzung, 1936; G. Emecke: Der
Familiarismus, 1947; J. ViolletG. Marcel: Vom Wesen und Geheimnis der Familie, Salzburg
1952; B. Hring: Soziologie der Familie, 1954; U.: Ehe in dieser Zeit, 1960; L. LeclerqJ. David:
Die Familie, 1958; W. Dreier: Das Familienprinzip, 1960; J. Hffner: Ehe und Familie,
2
1965.
Familie und Jugendkriminalitt, 14. kt., 19691970; L. Berg: Familie in sozialtheologischer
Perspektive, 1973. c) S. Gebauer: Familie und Staat, 1961.
Schuster/Sz. L.
Csoda. ltalnos rtelemben (1) csoda minden olyan esemny, amely csodlatot
breszt (a termszet, a technika csodi). Szkebb, a valls, illetve a teolgia
szmra jelents rtelemben isteni csodkrl (2) beszlnk, s ezen olyan
esemnyeket rtnk, amelyek rendkvlisgk rvn s annak rvn, hogy ltaluk
az ember a bajbl megmeneklt vagy az dvssg utni vgya beteljeslt, Isten
szemlyes szeretett jelzsszeren hrl adjk. A csodnak ez a meghatrozsa
mr tartalmazza a csodaknt megjellt esemnyek egyfajta interpretcijt is:
isteni jelzsknt, azaz Istentl klns mdon vghezvitt tettknt, mint Istennek
az emberre vonatkoz dialogikus cselekvst rtelmezzk. Elszr itt merl fel a
filozfiai krds: miknt lehet ezt az rtelmezst a valsgrl szerzett egyb
ismereteinkkel, mindenekeltt az Istenrl s a vilgrl szerzettekkel sszhangba
hozni? Megllja-e helyt a kritikus sz fruma eltt, s ha igen, miknt lehetsges
ennek flmutatsa? Amita csak az ember a teremtett dolgok Istentl szrmaz,
nll valsgt s hatkonysgt flismerte, valban elgondolkodott azon,
ontolgiai szempontbl mi is lenne Isten szemlyes tette a vilgban. Bizonyos
esemnyek Isten tetteknt trtn rtelmezsnek rgta ltalnosan elfogadott
indoklsa abbl indult ki, hogy Isten a vilgban ktfle mdon mkdik: szoksos
mdon a teremtmnynek tle szrmaz termszetes eri ltal, klnleges
esetekben azonban kzvetlenl, azaz anlkl, hogy flhasznln teremtmnyeinek
erejt. E szerint a flfogs szerint a csoda egy szrevehet, rendkvli esemny,
amely egyedl Isten ltal, az mindenhatsgnl fogva keletkezett a termszetes
renden kvl. A csodnak ebben a meghatrozsban kifejezsre jut jelentse
ellen azonban kt fontos kifogs merl fl: 1. Nem hatrozhat pontosan meg,
hogy valami a termszetes renden kvl ment-e vgbe, ha a termszeti trtns
egsznek egyrtelm meghatrozottsgt s kimert ismereteinket a termszeti
trvnyekkel kapcsolatban nem ttelezhetjk eleve fl, amit pedig nyilvnvalan

89
nem tehetnk meg. 2. Ha felttelezzk, hogy megfelel vilgon belli ok nlkl
brmit is vghezvisz a vilgban, Istent egy szintre lltjuk a vilgon belli
okokkal, vagyis a vilg egy rszeknt magyarzzuk. Ez azonban ellentmond Isten
transzcendencijnak. Ennlfogva be kell bizonytanunk, hogy amellett a
felttelezs mellett is, amely szerint Isten a vilgban llandan teremtett okok ltal
mkdik, van rtelme annak (azaz legalbbis lehetsges, st bizonyos
krlmnyek kztt ajnlott), hogy bizonyos rendkvli esemnyeket Isten
szemlyes cselekedeteknt magyarzzunk. Ehhez a kvetkezket kell
vgiggondolnunk: 1. Isten s teremtmnyei mint az esemnyek okai a vilgon
bell nem zrjk ki egymst ( Isten kzremkdse). ppen ellenkezleg: minl
intenzvebben cselekszik Isten a vilgban, annl inkbb megjelenik a vilgban a
teremtmnyek sajt aktivitsa, s minl inkbb kifejtik a teremtmnyek sajt
aktivitsukat, annl tevkenyebb lesz Isten maga is a vilgban. 2. A vilgon belli
okokbl (s gy az ppen rajtuk keresztl mkd Istenbl) kiindulva tbb minden
lehetsges, mint ami termszettudomnyos alapon flismerhet s kiszmthat,
mivel a teremtmnyek mkdsnek ontolgiai flfogsa szmra is az Istennel
val egyre szorosabb kzvetlensg mozzanata a jelents. S noha ezt a mozzanatot
a termszettudomnyok szksgkppen elhanyagoljk, minden ltezben
ltfokozatnak mrtkben jelentkezik. Ezrt a csoda lerhat rendkvli, a
vilgon bell lehetsges dolgokra vonatkoz, elrzetnket mintegy flrobbant
esemnyknt, amelynek rvn a transzcendens Isten a teremtmnynek sajt, elre
nem ltott dolgok ltrehozsra is alkalmas erinek segtsgvel, vagyis a vilgban
immanens mdon hatva, az embernek vratlan mdon vilgon belli segtsget
vagy fldi dvssget ajndkoz, s gy jelzsszeren a vilg anyagisgban
juttatja kifejezsre szemlyes, felttlen dvssgre irnyul szeretett.
Mivel a csoda s a megszokott esemny kztt ontolgiai struktrjuk
tekintetben nincs alapvet klnbsg, a csodnak mint olyannak a flismerse
gy trtnik, hogy az ember a konkrt helyzetben ismeri fl az esemnynek az
abszoltra utal dialogikus jelentst. A letnt korok csodit termszetesen
trtneti kritikval kell szemllnnk. Mindenhatsg.
a) Aquini Szent Tams: Summa contra gentiles, III, 98103. b) R. Guardini: Wunder und
Zeichen, 1959; B. Weissmahr: Gottes Wirken in der Welt, 1973. c) A. Michel: Miracle, ld.:
Dictionnaire de thologie catholique, X 2, 1798-1858. J. A. Hardon: The Concept of Miracle
from St Augustin to Modern Apologetics, ld.: Theological Studies, 15 (1954), 229257; L.
Monden: Theologie des Wunders, 1961.
Weissmahr/Sz. E.
Csoport. A tmegtl vagy az emberek halmaztl eltren a csoport
llektanilag ersen differencilt trsadalmi kpzdmny, amely klcsns
vonatkozsban ll (vltoz, m bizonyos esetekben meghatrozhat szm)
egynekbl ll. Korunk szocilpszicholgijban mindenekeltt a
vonatkozsok klcsnssgre (interakci vagy kommunikci), valamint
folyamatossgra helyezdik a hangsly (a). A mai kutatsnl az olyan
csoportmretre trtn korltozs is tipikus (b), amelyben a vonatkozsok
szemlyileg mg ttekinthetk (kiscsoport, ellenttben a nagycsoporttal). Tovbbi
ismertetjegy (c) az interakcik viszonylag hosszabb idtartama (szemben a
pusztn ad hoc csoporttal). A csoport szerkezete s az egyes ember azonossga
nmagban a csoport cljbl (cljaibl), illetve motivcijbl (motivciibl)
trtn rszesls (d) s a benne rvnyes normk rgztse (e) nyomn pl fl.

90
Kifel ltrejn a Mi-rzs, amely befel a kohziban (az egyttmarads irnti
vgyban) nyilvnul meg (f). A kzssgi rzs emellett szerepek s helyzetek
klnbz sttusszal (nzponttal) jr differencildsv fejldik (g). A vezet
feladata tbbnyire abban ll, hogy az adott csoport cselekvseit szervezze s
sszehangolja (h).
A csoportdinamika flismeri a csoportszerkezet fejldsnek jellegzetes
szakaszait s befolysolsuk lehetsgeit. Sajtos alkalmazsi lehetsget knl a
csoportterpia (pszichoterapeuta vezetsvel), amelynek sorn a rsztvevk a
legnagyobb segtsget az egyms kztti trsadalmi kapcsolatteremts s -
megtarts tjainak kiptshez kapjk. Napjainkban a csoport jelentsgt az
egyes ember szmra nem ritkn tlbecsljk. Mgis, le kell szgeznnk: az
egyn szocializcija, illetve bevonsa a trsadalomba szntelenl valamely
csoport keretn bell megy vgbe; a csald s szomszdsg elsdleges
csoportjtl kezdve az iskolai osztlyon mint msodlagos csoporton keresztl s a
peergroupon (egyids fiatalok csoportjn) t, a hivatsbeli, munkahelyi csoportig.
Azok a szerepek, amelyeket az egyn a mindenkori csoportban tvesz, vagy
amelyeket r rnak, dnt jelentsg kiindulpont szemlyes azonossgnak
tlshez.
P. R. Hofsttter: Gruppedynamik, 1957; G. C. Homans: Theorie der sozialen Gruppe,
6
1970; R.
Battegay: Der Mensch in der Gruppe, 13. kt., (II.: Grundpsychotherapie, III.: Gruppendynamik)
1967, 1971, 1972.
Funiok/Sz. I.
Dedukci. A dedukci vagy levezets az ltalnosrl a kevsb ltalnosra vagy
klnsre, hatresetben a hasonlan ltalnosra val kvetkeztets; ellentte az
indukci. FRANCIS (VERULAMI) BACON ta ellene vetik a dedukcinak, hogy
vagy mr a felsttelnl tudja az ember, hogy az magba foglalja-e a klnst,
vagy nem. Az els esetben mr egyedl a felsttel ltal ismert az eredmny, a
msodik esetben ez nem kvetkezik bizonyossggal, hiszen ekkor nem tudjuk,
hogy ltalnosan rvnyes-e a felsttel. Ez az ellenvets nem ismeri fl, hogy a
felsttelben hasznlt ltalnos fogalom csak az alja es sszes trgy kzs
termszett foglalja magba, de azt nem adja meg, hogy mely trgyak esnek e
fogalom al. Pldul az a felsttel, hogy ami egyszer, az elpusztthatatlan,
csak az egyszernek az elpusztthatatlanhoz val lnyegi kapcsolatt mondja ki,
de nem adja meg, amely trgyak egyszerek. Errl az als ttelnek kell
felvilgostst adnia, pldul a llek egyszer. A kt ttelbl kvetkezik, hogy
a llek elpusztthatatlan. KANT a dedukcit olyan bizonytsnak nevezi, amely
(a tnyszer bizonytssal ellenttben) jogignyt kpvisel. A dedukci akkor
transzcendentlis (vagy objektv), ha megmagyarzza, hogy miknt vonatkozik
egy tiszta a priori fogalom trgyakra; empirikus (vagy szubjektv), ha azt mutatja
meg, hogy miknt tesznk szert tapasztalat s reflexi rvn egy fogalomra.
Kriticizmus.
a) Arisztotelsz: Msodik analitika, 1. knyv; F. Bacon: Novum Organum I, 69. b) J. Santeler:
Intuition und Wahrheitserkenntnis, 1934; M. Honecker, Logik, 1927; J. Donat: Logica,
8
1935; J.
Gredt: Die aristotelisch-thomistische Philosophie, I., 1935, 51. c) Bacon a). Tovbbi
irodalom: tlet..
Santeler/Cs. E.

91
Definci. A definci vagy fogalommeghatrozs olyan nyelvi kifejezs, amely
rviden, mgis teljesen kifejti, hogy mit kell egy kifejezsen vagy mondaton
rtennk. A nvleges definci (szmagyarzat) feladata, hogy krlhatrolja egy
nyelvi jel pontos jelentst, mg a relis definci (trgymagyarzat), hogy egy
dolog fajbeli lnyegt megadja. A defincinak rvidnek s teljesnek kell
lennie, azaz minden flsleges meghatrozst el kell kerlnie, s minden olyan
ismertetjegyet meg kell neveznie, amely szksges ahhoz, hogy a szt vagy a
trgyat ne csupn megklnbztessk a tbbitl, hanem egyttal bels
klnbsgei s rtelmnek lnyegi tagoltsga is kidomborodjk szmunkra. Br a
megllaptsok segtsgvel az rtelem egyszer tartalmai mg egyetlen szval
sszekapcsolhatk vagy rutalhatk valamely tnyllsra, valjban nem
definilhatk. A tulajdonkppeni lnyegmeghatrozs a legkzelebbi nem s a
fajkpz klnbsg (differencia specifica) megadsval (pldul az ember =
rtelmes llny faj), vagy a lnyegi alkotelemek megnevezse ltal trtnik
(az ember = olyan lny, amely testbl s rtelmes llekbl ll). Gyakran csupn
ler (deskriptv) definci lehetsges. Ebben az ltalnos nemhez addig fznk
jabb s jabb ismertetjegyeket, mg a trgy minden ms faj trgytl kielgt
mdon megklnbztethet nem lesz. A genetikus definci annyiban hatrozza s
magyarzza meg trgyt, amennyiben megadja a trgy keletkezsnek mdjt. Az
implicit definci esetben a definiland trgy azltal vlik flismerhetv, hogy
olyan sszefggsrendszert alkalmazunk r, amely e trgytl eltekintve mr mind
egszben, mind pedig rszleteiben ismert, azaz gy jrunk el, mint ahogyan az
egyismeretlenes egyenlet ismeretlenjt hatrozzuk meg. Klnsen nehz feladat
az olyan trgyak defincija, amelyek sem a bels, sem a kls tapasztalatban
nincsenek jelen, s nem is a puszta gondolkods konstitulja az rtelem egyszer
tartalmaibl ket, hanem csupn a tapasztalat ltal adott trgyak (kls s bels)
lehetsgi feltteleiknt ragadhatak meg. E trgyak jelentse is krlrhat
azonban a szban forg felttelek rendszernek kifejtse rvn. A definci
szablyai: a definci rszelemeinek ismertebbeknek kell lennik, mint a
definiland trgynak. A defincinak s a definilt trgynak flcserlhetnek kell
lennie egymssal. A defincit megtalljuk, ha egy magasabb nemet addig
osztunk fl, s osztunk alosztlyokra, amg a keresett fajig el nem jutunk, vagy ha a
keresett fogalom nevt hordoz trgyakon azt a kzset ragadjuk meg, amely
valamennyi, gy jellt trgyat megillet, s csak ezeket a trgyakat illeti meg.
H. Rickert: Zur Lehre von der Definition,
3
1929; W. Dubislaw: ber die Definition,
2
1931; R.
Robinson: Definition, Oxford 1950; S. Krohn: Definitionsfrage und Wirklichkeitsfrage, Helsinki
1953; G. Siewerth: Definition und Intuition, ld.: Studium Generalis,9 (1956), 579592; J.
Stenzel: Sinn, Bedeutung, Begriff, Definition, 1958; G. Tams: Die wissenschaftliche Definition,
Budapest 1964 (marxista m); W. Stegmller: Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie
und analytische Philosophie, II., 1970; E. von Savigny: Grundkurs im wissenschaftlichen
Definieren, 1970; W. Esler: Wissenschaftstheorie, I., 1970. Logikai tanknyvek. Logika.
Brugger/Sz. L.
Deizmus. A deizmus Angliban jelent meg a XVI. szzad msodik felben.
Elismeri a szemlyes teremt Istent, de tagadja tovbbi befolyst a vilgra, azaz
Istennek a teremtmnyek megtartsra irnyul tovbbi tevkenysgt, .
kzremkdst, egyttmkdst a teremtmnyekkel, a csodkat s a
termszetfltti kinyilatkoztatst. A deizmus szerint teht nincs
kinyilatkoztatott valls, csak az sz vallsa s a termszetvalls.

92
Franciaorszgban az angol deizmus a materialista s ateista felvilgosodshoz
vezetett. Nmetorszgban a XVIII. szzad kzeptl akadnak kveti.
Religion in Geschichte und Gegenwart, 3., II. 5769 irodalom. d) G. V. Lechler: Geschichte
des englischen Deismus, Tbingen 1841; J. Engert: Der Deismus in der Religions- und
Offenbarungskritik des Reimarus, 1916; A. R. Winnett: Were the Deists Deists?, ld.: Church
Quarterly Review, (1960) 7077. e) Ch. Pesch: Der Gottesbegriff, 1886; M. Rast: Welt und
Gott, 1952.
Rast/B. K.
Demokrcia (sz szerint: npuralom). A demokrcia a grg gondolkodsban
eredetileg az az llamforma, amelyben a np egsze gyakorolja a hatalmat,
szemben az egyn uralmval (monarchia), vagy egy csoport ltal gyakorolt
hatalommal (arisztokrcia), illetve ez utbbi hanyatl formival (zsarnoksg,
oligarchia, okhlokrcia). A trtnelem sorn a sz eredeti jelentse tbbszr
vltozott. ARISZTOTELSZ a politeia hanyatl formjaknt hasznlta (ebben a
demokrcia s az oligarchia egyenslyban van); napjainkban sok helytt a
leggyakrabban politikai jelszknt ltek vissza vele (npi demokrcia).
A demokrcia modern rtelmezsnek alapja a npszuverenits llamfilozfiai
eszmje, vagyis az, hogy a politikai hatalom teljes egszben visszavezethet
annak eredeti hordozjra, a npre (szabad s alapjban vve egyenl
szuverenits). Ehhez jrul az a kvetelmny, hogy minden polgr, aki szellemi
kpessgeinek s lelkiismeretnek teljes birtokban van, a lehetsges legnagyobb
mrtkben mrtkben, tnylegesen s nllan rszt tudjon venni az aktulis
politikai dntshozatalban. mde a np mint egysg nagyon korltozott
mrtkben kpes az llamhatalom kzs gyakorlsra (kzvetlen demokrcia).
Ezrt szksges, hogy az alkotmnyban megfogalmazdjanak azok az
eljrsmdok, amelyek ltal a np kzvetetten vehet rszt a politikai akarat
alaktsban, a npszavazsban, a npkpviselk pontosan krlrt jogokkal,
meghatrozott idre s meghatrozott tbbsgi elv alapjn trtn szabad s titkos
vlasztsban (kpviseleti demokrcia). A politikai prtok tbbsge nyilvnos
vitkon s rtermett szemlyisgek eltrbe helyezsvel dntst elsegt
politikai alternatvkat terjeszt el. Ebben az rtelemben a demokrcia nincs a
kztrsasg llamformjhoz ktve, amelyben a reprezentl llami vezett a np
vagy annak kpviseli vlasztjk meg.
A mkdkpes demokrcia a polgrok politikai rettsgt s tlkpessgt
felttelezi, tovbb kszsgket arra, hogy egyni rdekeiket alrendeljk a kzj
kvetelmnyeinek. Ahol adottak ezek az elfelttelek, ott nem lehet megtagadni a
nptl a hatalom gyakorlsban ltala kvetelt rszvtelt. A trvnyesen
megalkotott demokratikus hatrozatokat ktelezeknek kell elismerni, mert a
demokrciban is ltezik valdi tekintly. Mindamellett a demokratikus
akaratformls alaki szablyai, kivltkpp a tbbsgi elv, nmagukban nem
jelentenek felttlen garancit a jogtalansggal szemben. Inkbb arra van szksg,
hogy a jogllamisg elvei szerint maga a kormnyzati hatalom is korltok kz
legyen szortva, s gy az alapvet jogok tern kpes legyen biztostani a
kisebbsgek vdelmt. Mg a parlamentris demokrcia sem jelenti azt, hogy a
np ellenrizheti a politikai hatalmat. Ha a polgrok nem vesznek rszt aktvan a
politikai akarat formlsban, s ha nincsenek kztes csoportosulsok, akkor
fennll annak a veszlye, hogy a tnyleges hatalmat egy bizonyos hatalmi elit
gyakorolja (technokrata brokrcia, rdekcsoportok, tmegkommunikcis

93
eszkzk). Ezrt ersdtt meg korunkban ismt a fundamentlis demokrcia
kvetelse. Noha a felelssgmegoszts demokratikus formi egyre inkbb a
politika voltakppeni terletn kvl is meghonosodnak (kzs dntshozatal, a
demokrcia mint letforma), mgis szmos alapvet krds vr mg tisztzsra.
a) Alexis de Tocqueville: ber die Demokratie in Amerika, 12. kt., 19591962. b) Oswald
von Nell-Breuning: Zur christlichen Staatslehre (Wrterbuch der Politik) 2., 1957; Y. Simon:
Philosophische Grundlagen der Demokratie, nmet kiad., 1956; W. Walter: Die sozial-ethische
Definition der Demokratie, 1962. c) Th. Litt: Freiheit und Lebensordnung. Zur Philosophie und
Pdagogik der Demokratie, 1962; R. Marcic: Recht Staat Verfassung, I., Bcs 1970; W.-D.
NarrF. Naschold: Theorie der Demokratie, 1971; Kirche und moderne Demokratie, 1973; U.
Matz (szerk.): Grundprobleme der Demokratie, 1973; W. Hennis: Die miverstandene
Demokratie, 1973; e) R. Zorn: Autoritt und Verantwortung in der Demokratie, 1960; H. Laufer:
Die demokratische Ordnung. Eine Einfhrung, 1966
Kerber/B. K.
Determinizmus. A determinizmus az az indeterminizmussal ellenttes tan,
amely szerint akarati megnyilvnulsaink mindegyikt egyrtelmen
meghatrozza a rnk hatssal lv mozzanatok konstellcija, valamint
pillanatnyi, tudatos vagy tudattalan lelkillapotunk. A determinizmus tana szmos
vonatkozsban az akaratszabadsg indeterminista tannak flrertsn alapul,
mintha ez utbbi egy ok nlkli, motivlatlan akarat erejrl beszlne (tlz
indeterminizmus). A determinizmus ltalban az oksgi trvnyre hivatkozik, m
ezt nem csak gy fgja fl, hogy minden hatsnak elgsges okkal kell
rendelkezni (miknt ez ltalnosan rvnyes s a gondolkods szmra
szksgszer trvnyknt nmagban is bizonytst nyert metafizikai oksgi
elv), hanem gy, hogy kivlt okainak egyttesben minden oknak eleve s
egyrtelmen meghatrozottnak kell lennie (ami egyltalban nincs bizonytva a
valsg minden egyes terletn oksgi ttel).
A determinizmus a szabadsgtudatot tlnyomrszt empirikus eljrssal a
tudattalan mozgatrugk (determinl tendencik) ismeretlensgnek
kvetkeztben fllp tvedsknt rtelmezi. Ennek kapcsn nem figyel fl arra,
hogy a tudattalan folyamatok sszessgn alapul lmnyekre gy pldul a
tudomnyos s mvszi inspircira, az emlkezetkiessre stb. a kivlt okok
ismeretnek hinyban nem mint ltalunk szabadon akartakra, hanem mint
talnyosakra tekintnk. A determinizmus empirikus megalapozsnak egyik
tovbbi rve arra hivatkozik, hogy a jellem, a szoksok, a hajlamok s a
motivcikat ad helyzet kielgt ismeretben egy msik ember akarati
elhatrozsai messzemenen elrejelezhetk. Ugyancsak hivatkozik a
determinizmus arra az erklcsstatisztika ltal kimutatott szablyszersgre,
amely szmos szabad cselekedet esetben valamifle httrben hat trvny
jelenltre utal. Ezek az utalsok azonban csak annyit mutatnak meg, hogy nem
ltezik motivci nlkli akarat, illetve hogy az emberek ltalban szvesen
kvetik hajlamaikat, jellemket, s inkbb elkerlik a velk val konfliktusokat,
ugyanakkor nem dntik el, hogy a velk val szembe nem nzs szsgszer-e
vagy sem. Az akarat szabadsgnak krdsnl a felelssg s a bntets (
akaratszabadsg) rtelmt vesztett fogalmt a determinizmus oly mdon igyekszik
megmenteni, hogy ppen a bns ember jellemt tekinti felelsnek, illetve
bntetst rdemlnek (aminek kvetkeztben viszont a bns, valamint az
elmebeteg megklnbztethetetlenn vlik), s a bntetst csupn az elrettents
eszkzeknt, a kzssget az aszocilis elemekkel szemben vd eszkzkzknt

94
rtelmezi. (Ezzel persze megsznteti a szemlyisg etikai mltsgt, s az embert
idomtott szellemi lnny fokozza le.) Rendszerk alapjainak kvetkezetesen
megfelelve a determinizmus llspontjt magnak vallja a materializmus s a
monizmus minden vlfaja, a panteizmus, a pozitivizmus, az empirizmus, tovbb
a szlssges racionalizmus ugyangy, mint a szlssges biologizmus.
Termszetfilozfiailag determinizmuson a termszeti trtnsek egyrtelm
meghatrozottsgnak tant rtjk. Oksgi ttel, kvantumfizika. A szociolgiai
s a gazdasgi determinizmusrl: intzmny.
b) K. Gutberlet: Die Willensfreiheit,
2
1904; K. Joel: Der freie Wille, I., 1908; H. Groos:
Willensfreiheit oder Schicksal?,
2
1939 c) C. Lombroso: Luomo deliquente, 1876; N. Ach:
Analyse des Willens, ld.: Handbuch der biologischen Arbeitsmethoden, Abteilung 6, 1935; U.:
Zur neuren Willenslehre, ld.: Berichte ber den 15. Kongre der deutschen Gesellschaft fr
Psychologie, 1937; J. Lange: Verbrechen als Schicksal, 1929; F. Gonseth: Determinismus und
Willensfreiheit, Bern 1948; S. Hook: Determinismus and Freedom, New York 1961; H. Hrz: Der
dialektische Determinismus: Natur und Gesellschaft, 1962 [marxista m]; A. Testa: Determinismo
e indeterminismo, Bologna 1964.
Willwoll/Sz. L.
Dialektika. A dialektika kifejezs hasznlata a jelenkori filozfiban olyan
mrv zrzavart mutat, hogy aligha lehetsges e fogalom brmely ltalnos
jellemzse. Mindssze annak lehet e helytt rtelme, hogy a filozfia trtnetre
val nhny utalssal ksrletet tesznk a dialektika jelentsgnek s
problematikjnak rzkeltetsre. PLATNnl a dialektika az ellenttes
vlemnyek vitjbl kinv tudomnyt jelenti. A dialektika eredeti helye a
beszlgets ( dialgus), ugyanakkor mr maga PLATN is tbbet rt dialektikn,
mint a beszd mvszett: a dialektika egy meghatrozott logikai eljrst rt krl,
amelynek segtsgvel meghatrozott trgyi problmk a dialgusformtl
fggetlenl is trgyalhatk. Kzelebbrl PLATNnl a dialektika a kvetkez
aspektusokat leli fl: maguknak a ltezknek, vagyis az ideknak a tudomnya; a
ltez szvevnynek sokrtelm perspektivitsa; a llek kszsge, kitartsa s
vltozsa. ARISZTOTELSZnl a dialektika ketts helyet foglal el. Eredetileg
tfogta a logika egszt, mg ksbb besoroldott az Organon cm m
egszbe s gy a szillogisztikus s demonstratv bizonytssal ellenttben
(analitika) mr csak egy pusztn valsznsgre szmot tart rvelsi formt
jelent. A dialektika PLATNi s ARISZTOTELSZi jelentse sokfle mdon vonul
vgig a skolasztikn s a filozfia egsz trtnetn. KANTnl j helyre kerl;
dialektikn a ltszat logikjt rti, vagyis az sz termszetbl fakad
ellentmondsok feltrst. FICHTE, SCHELLING s HEGEL jelentsen kitgtja,
illetve trtelmezi a dialektika rtelmt s hatkrt. Klnsen HEGEL filozfija
szmt mig is par excellence dialektikus filozfinak. Leginkbb innen vezethet
le a dialektika kifejezs vgzetes homlyossga. HEGEL soha nem kpviselte
egyetemes formlis mdszerknt a dialektikt, mondjuk a gyakran idzett hrmas
lps rtelmben (tzisantitzisszintzis: FICHTE terminolgija). Ellenkezleg:
egyike volt az ilyen formalizmus legelszntabb brlinak. A dialektika nla
csupn az sszer vagy flfog gondolkods egyik, jllehet lnyeges s
szksgszer mozzanata. Mivel a gondolkods tevkenysg, kzvettst fejez ki,
vagyis magba foglalja a msik, az ellentt s ellentmonds dimenzijt is.
gy a gondolkods minden aktusa mozzanatknt tartalmazza a dialektikt. HEGEL
mindamellett nem ll meg ennl az ltalnos beltsnl, hanem spekulatv logikt
fejleszt ki, amelyben a voltakppeni dialektikus kategrik (tagads, ellentmonds

95
stb.) konkrtan meghatrozott helyet foglalnak el. Mindebbl nyomban addik a
mr emltett belts: a dialektika a gondolkods egyik mozzanatt alkotja, amely
konkrtan meghatrozott kategrikban jut kifejezsre. HEGEL filozfijt a
legtbbszr mgis gy rtelmeztk, hogy izolltk s abszolutizltk a dialektikt,
illetve a neki megfelel kategrikat. Ez a helyzet pldul a HEGELi dialektika
MARX ltal trtnt talpra lltsval, nemklnben az ENGELS ltal fellltott
termszetdialektikai trvnyekkel. Dialektikn sokszor mg napjainkban is ezt
rtik, akr akkor, amikor az ellentmonds kategrijt gyakran antagonizmus
nven tisztn heurisztikai-mdszertani kategrinak tekintik (gy tesz sok
tudomnyteoretikus is, pldul KARL R. POPPER), akr akkor, amikor ezt a
kategrit a valsg megragadshoz szksges legfontosabb kategrinak
tekintik.
a) Platn: sszes mvei, 13. kt., Bibliotheca Classica, Bp. 1984, ld. klnsen: Szofista,
Parmenidsz, Az llam; Arisztotelsz: Topika. Els analitika; Hegel: A logika tudomnya, I-II.,
Bp. 1979. b) L. B. Puntel: Darstellung, Methode und Struktur. Untersuchungenen zur Einheit
der systematischen Philosophie Hegels, 1973. c) W. Beckerd: Hegels Begriff der Dialektik und
das Prinzip des Idealismus, 1969; A. Sarlemijn: Hegelsche Dialektik, 1971; R. Chavers: Dialektik
als Wissenschaftsbegriff, 1972. Dialektik, ld.: Historisches Wrterbuch der Philosophie, II.,
164226; R. Simon-Schaefer: Dialektik. Kritik eines Wortgebrauchs, 1973.
Puntel/Cs. E.
Dialektikus materializmus. A dialektikus materializmus MARX dialektikus
trsadalomelmletbl ( marxizmus) kiindul, ENGELS, PLEHANOV (akitl maga
a fogalom szrmazik) s LENIN ltal megalapozott filozfiai rendszer, amely arra
trekedett, hogy a vilgot, belertve az emberi trsadalmat s gondolkodst is, a
HEGELi dialektika elveivel sszekapcsolt materialista llspont alapjn,
mozgsban magyarzza meg ( dialektika). Magt a marxista-leninista
vilgnzet alkotrszeknt rtelmezte. A dialektikus materializmus anyag s
tudat viszonyt minden filozfia alapkrdsnek tekintette, s materialista
monizmusknt, a tudatot az anyaggal szemben msodlagosnak nyilvntotta. A
dialektikus materializmus ezzel a vlasszal a krdsnek mind fejldstrtneti,
mind ismeretelmleti (tzis: a megismers trgynak konstitulsban maga a
megismers nem vesz rszt; kpelmlet), mind pedig ontolgiai aspektusban
(tzis: az anyag kielgt magyarzatot nyjt a szellemi adottsgokkal rendelkez
ember keletkezsre) eleget kvnt tenni.
A dialektikus materializmus az anyag egyetlen tulajdonsgnak elismerst
tartotta magra nzve jellemznek: azt, hogy az anyag objektv realits, amely
tudatunkon kvl ltezik (LENIN). Ebbl az ismeretelmleti meghatrozsbl
kiindulva az anyag egyben ontolgiailag is meghatrozdik: vgtelen (trben,
idben s dinamikai lehetsgeiben); nem ltezhet mozgs nlkl, mint ahogyan a
mozgs sem lehetsges anyagi szubsztrtum hinyban. Minden, ami ltezik, nem
ms, mint sajtos trvnyszersgek szerint mozg anyag; a magasabb
mozgsformk kifejldsnek alapja magban a szervetlen anyagban van jelen.
Hiszen ez rendelkezvn azzal a tulajdonsggal, amely lnyege szerint rokon az
rzkelssel, a visszatkrzs tulajdonsgval (LENIN) dialektikus tcsapssal
kpes a tudat-tulajdonsg ltrehozsra is. (A dialektikus materializmus ms
kpviselit, gy pldul ERNST BLOCHot, a megismer szellem anyagbl val
szrmaztatsa sorn flmerl nehzsgek arra ksztettk, hogy a tudatot
SPINOZra tmaszkodva natura naturansknt hatrozzk meg.)

96
Az alacsonyabb mozgsformkbl kiindul, s az anyag emberi-trsadalmi
mozgsformjhoz vezet fejlds hajtereje a dialektikus materializmus tana
szerint a dolgok, a folyamatok s a rendszerek mindegyikben mint egysgekben
(gy a dolgok kztt az elemi rszecskkben is) jelenlv ellentmondsok harca.
Az j minsgek akkor jelennek meg, amikor a mennyisgi vltozsok
eredmnyekppen egy dolog mrtke meghaladott vlt (minsgi ugrs); ennek
sorn azonban csak a tovbbi fejldssel szembeni ellenlls semmisl meg, s gy
a korbbi fzissal val kapcsolat megrzdik. Magasabb szinten ezrt a fejlds
visszatrhet kiindulpontjhoz (a tagads tagadsa). Az objektv dialektiknak ez
a dialektikus materializmus szerint tovbbi ontolgiai megvilgtst nem kvn
trvnyszersge e tan szerint az emberi megismersben tudatos mdon fejezdik
ki (szubjektv dialektika, dialektikus logika).
A dialektikus materializmus llspontja szerint kijelentsei bizonythatk a
szaktudomnyok eredmnyeinek s a trsadalmi tapasztalatnak egyfajta az
indukcival egyenrtk ltalnostsa rvn. Maga a trsadalmi gyakorlat
nemcsak minden megismers kiindulpontja, hanem az igazsg egyetlen
kritriuma is, s e kritriumknt az emberi-trsadalmi gyakorlat vezet ereje, a
munksosztly marxista-leninista prtja ltal adott rtelmezst foglalja magban
(prtossg).
Az rtkels szempontjai: abban, hogy a dialektikus materializmus a
szaktudomnyok eredmnyeit bizonyt alapknt alkalmazta a filozfiai
gondolkods terletn, ezltal pedig a filozfit fggv tette a szaktudomnyok,
illetve a termelerk mindenkori fejlettsgi szintjtl, valamint abban, hogy a
szksgszersg mindenfajta a priori megismerst ( lnyegismeret) elutastotta,
egyrszt igen ers optimizmus fejezdtt ki a termszettudomnyos
gondolkodsnak a filozfiai problmk megvilgtsban kitrulkoz lehetsgeit
illeten, msrszt a vilgnak mint egsznek rtelmre irnyul, s ebbl kiindulva a
vilg rtelmes okt a vilgon kvl keres szndkok s krdsek
tudomnytalanknt vagy rtelmetlenknt trtn elutastsa nyilvnult meg (
ateizmus). A tbbi szempont mr ebbl kvetkezik: a dialektikus
materializmusban az egzisztencilisan jelents krdsek (szeretet, ldozat,
szenveds, hall) alig alkottk megfontols trgyt; a dialektikus materializmus
ttelei, annak kvetkeztben, hogy a bennk elfelttelezett a priori elvekre nem
reflektltak, alkalmasnak bizonyultak arra, hogy a politika hatalmi trekvseit
igazol eszkzkknt hasznljk fl ket. A dialektikus materializmusnak nem
sikerlt megmutatnia, hogy mikppen vlhat a dialektika a tudattalan anyag
fejldsnek alapelvv, s klnsen azt nem sikerlt igazolnia, hogy a
dialektikus ellentmondsok a termszetben mikppen vlhatjk ki pusztn a
bennk rejl feszltsgnl fogva az emberig vezet fejldst. Azt, hogy mennyire
krdses a materialista monizmus fejldsoptimizmusa, klnsen az a
dialektikus materialista ttel vilgtja meg, amely szerint a fejlds fogalma az
anyagi vilg egszre nem alkalmazhat; ez utbbit a hasonlk keletkezsnek s
elmlsnak rk visszatrse jellemzi (ENGELS). Ismeretelmletileg a dialektikus
materializmusban homlyban maradt az is, hogy a szaktudomnyok eredmnyei
mikppen ltalnosthatk a priori elvek ignybevtele nlkl ltalnos rvny
ismeretekk, s mikppen vlaszolhatjk meg a vilg rtelmre vonatkoz
krdseket.
b) H. Ogiermann: Materialistische Dialektik, 1958; J. de Vries: Die Erkenntnistheorie des
dialektischen Materialismus, 1958; G. A. Wetter: Der dialektische Materialismus, 1960; U.:

97
Sowjetideologie heute, 1962; H. J. Lieber: Die Philosophie des Bolschewismus in den Grundzgen
ihrer Entwicklung, 1961; vesd ssze a Sowjetsystem und Demokrartische Gesellschaft. Eine
vergleichende Enzyklopdie c. hatktetes mben (Freiburg 19661972) olvashat cikkeket a
bibliogrfival. c) Einfhrung in den dialektischen und historischen Materialismus, 1972;
Grundlagen der marxistisch-leninistischen Philosophie, 1971; P. V. Kopnin: DialektikLogik
Erkenntnistheorie, 1970; Marxistische Philosophie, tanknyv, 1967; G. KlausM. Buhr (szerk.):
Philosophisches Wrterbuch, 1971.
Ehlen/Sz. L.
Dialektikus teolgia. A dialektikus teolgia a protestns hittudomny
fkppen K. BARTH, E. BRUNNER s F. GOGARTEN ltal kpviselt egyik
irnyzata, amely a reformci eredeti teolgijnak megjtsra trekedett. A
dialektikus teolgia, LUTHER tantsval egybehangzan, azt lltotta, hogy az
elbukott ember teljes mrtkben kptelen Isten megismersre s a termszetes
jra. Az sz mg analg rtelemben sem jelenthet ki semmit Istenrl. Isten s a
vilg kztt szakadk ttong, amely nem teszi lehetv Isten vilgbl trtn
megismerst. Ezt a szakadkot kizrlag Isten hidalhatja t oly mdon, hogy
kinyilatkoztatsban megszltja az embert. A kinyilatkoztatst a
kinyilatkoztatsnak sajt magnak kell igazolnia. Megtrtntnek bizonytsa sz
tjn nem lehetsges. A kinyilatkoztats trgya csak ellenttes (dialektikus)
kijelentsekkel hatrozhat meg, amelyeket valamifle magasabb harmadik
mozzanatban megszntetve-megrizni (mint HEGELnl), vagy egymssal
sszhangba hozni (miknt a skolasztikban) kptelensg. Teolgiai fejldsnek
ksei szakaszban KARL BARTH az t rt brlatok hatsra tantsa
kemnysgt azzal enyhtette, hogy elismerte a hitkijelentsek bizonyos, Istentl
szndkolt analgijnak ltjogosultsgt.
A dialektikus teolgia amelyet most csupn filozfiai szempontbl s
krdsfelvetsnek eredeti lvel ismertetnk Isten s a vilg kztt pusztn
ellenttet lt. A lt analgijban, az emberi sz sbnben olyan tantst sejt,
amely egy s ugyanazon skra helyezi Istent, illetve a vilgot, flreismervn a
klasszikus tantst, mely szerint Isten lnyegnek megfelelen alapozta meg a
ltrendet anlkl, hogy akr a legcseklyebb mrtkben is al lenne rendelve neki.
Egyetlen prediktum, teht a lt sem illeti meg egy s ugyanazon mdon Istent,
illetve a teremtmnyt. Arrl pedig, hogy milyen Isten ltmdja, csupn tagads
tjn tudunk valamit. A dialektikus teolgia gy tartja, hogy a teremtett lt
azonos jelents a bnnel s Istentl val elprtolssal, mg a skolasztika
flfogsa szerint a ltez mint olyan ltben j ( rtk), ezrt Isten is rtkesnek
ismeri el t. A katolikus teolgia hatrozottan leszgezi, hogy az sbnnek a
termszetfltti kegyelmek elvesztse, nem pedig az emberi termszet pusztulsa
vagy lnyegi megromlsa lett a kvetkezmnye; az emberi termszet szmra a
termszetes istenmegismers elvi lehetsge s az e termszethez ill erklcsi
cselekvs lehetsge, ha mgoly korltozott mrtkben is, de megmarad. A
hitnek s a kinyilatkoztatott igazsgnak sszernek kell lennie. Ennlfogva
elengedhetetlenl szksges, hogy az ember a kinyilatkoztats tnyrl
gyakorlati bizonyossgot szerezzen. A kinyilatkoztats trgyrl (mg akkor is,
ha e trgy ltezsnek bens lehetsge nem lthat be) a hv sz szintn
kialakthat formai ellentmondstl mentes flfogst. [196]
a) K. Barth: Dogmatik, I., 1927; U.: Die kirchliche Dogmatik, II/1.,
2
1946; U.: Dogmatik im
Grundri, 1947; K. Barth tovbbi rsai: EvangelischeTheologie, 8 (19481949), 283288; E.
Brunner: Religionsphilosophie der evangelischen Theologie, 1927; U.: Philosophie und

98
Offenbarung, 1925; F. Gogarten: Von Glaube und Offenbarung, 1923. b) M. Gierens, ld.:
Stimmen der Zeit, 118 (1929), 196-206; E. Przywara: Ringen der Gegenwart, 1929, I., 242250,
II., 543579; K. Adam: Die Theologie der Krisis, 1939; H. U. Balthasar: Karl Barth, Darstellung
und Deutung seiner Theologie, Olten 1951; H. Bouillard: Karl Barth, 13. kt., Prizs 1957. c)
H. Eklund: Theologie der Entscheidung, Uppsala 1937; H. Thielicke: Die Krisis der Theologie,
1938. d) J. Moltmann: Anfnge der deutschen Theologie,
2
19661967.
Brugger/Sz. I.
Dialgus. A grg eredet sz (dialogosz) prbeszdet, beszlgetst jelent. Az
antik filozfiban a dialgus (1) elsdleges irodalmi mfajt jellt, jllehet a
dialgusforma PLATNnl mr felttelezi a gondolkodsnak benne megtallhat
rtelmezst mint a lleknek nmagval val beszlgetst, tovbb a
dialektika koncepcijt. A kzpkor mindenekeltt a szbeli disputt ismerte, ami
aztn megjelent a questiones s az articuli szerkezetben is. A dialgus filozfiai
fogalmnak meghatrozsa szempontjbl mindazonltal nem az antikvits
elssorban kozmocentrikus gondolkodsa volt dnt, hanem egyrszt a zsid-
keresztny perszonalizmus, msrszt pedig a msik problematikja, amelynek
fokozatos kibontakozsa az egyedl az ntudatbl kiindul kartezinus s
transzcendentlfilozfiai trekvsek kvetkezmnye volt. A fogalomnak ez a
ketts eredete jellemzi a XVIII-XIX. szzadi dialogikus gondolkods elindulst
(FRIEDRICH H. JACOBI, LUDWIG FEUERBACH) s ennek az els vilghbort kvet
fenomenolgiai tovbbfejldst is.(dialgusfilozfia [199
2
]).
A filozfiai nyelvhasznlatban a dialgus (2) szemlyek kztti klcsns
kzlst jelent, ami egy interperszonlis kzteshez, azaz a partnerrel szigoran
kzs, nem egyedl az egynre visszavezethet jelentstartalomhoz tartozik. A
dialgus nem a beszdaktus vltakozsa egy egyoldalan intencionlis
szubjektum-objektum sma szerint, hanem nmagban is ktirny trtns.
Ennek a bels ktirnysgnak s ellentt-egysgnek az alapjn lehetsges a
dialgusnak mint a szabadsg sajtos dialektikjnak a lersa. A HEGELi
dialektiktl val klnbsgnek elvt abban kereshetjk, hogy a vlaszra kpes
Te szabad mssga (ellenttben a trgyiassg Az-jellegvel) nem a negativitshoz
val viszonyban lelhet fl, hanem mg eredendbben abban, hogy a szabadsg
szubjektumhoz a pozitv lehetv ttel rtelmben viszonyul. A trgyi s szabad
mssg alapvet klnbsge nem vezethet a Te-vilgnak s az Az-vilgnak
kzvettetlen dualizmushoz. Minden htkznapi beszdaktus a dialgus Mi-
valsgban tartalmazza az n (a beszl), a Te (a megszltott), s az Az (a
beszd trgynak) mozzanatait.
Miknt minden szellemi aktusban, a dialgusban is meghatroz a reflexivits,
azonban nemcsak a szubjektumnak a msiktl nmaghoz val visszatrseknt,
hanem magnak a kzssgnek tudatoss vlsaknt annak mindenkori s
mindenkor hozzm tartoz kls vonatkozsval egytt. E reflexv viszony s a
benne rvnyesl kategrik rtelmnek elemzse a mai filozfia feladata,
ugyanakkor gy tnik, hogy a dialgus fogalmt a filozfia (s a teolgia)
valamennyi terletn egyetemes jelents illeti meg.
a) [199
2
]. b) J. Heinrichs : Sinn und Intersubjektivitt, ld.: Theologie und Philosophie,
(1970), 161191; B. Waldenfels: Das Zwischenreich des Dialogs, 1970; E. Simons:
Personalismus, ld.: Sacramentum Mundi, III., 1969. d) J. Bckenhof: Die
Begegnungsphilosophie, 1970; B. Langemeyer: Der Dialog Personalismus in der evangelischen
und katholischen Theologie, 1963; G. Gnther: Idee und Grundri einer nicht-aristotelischen
Logik, I., 1959; J. Heinrichs: Dialog, ld.: Historisches Wrterbuch der Philosophie (J. Ritter

99
szerk.) II., 1972. e) M. Theunissen: Der Andere, 1966.; B. Casper: Das Dialog-Denken, 1967.;
H. H. Schrey: Dialogisches Denken, 1970.
Heinrichs/B. K.
Dinamizmus. A dinamizmus sz a grg dnamisz (= er, aktv potencia)
kifejezsbl szrmazik. Dinamizmusnak neveznk minden olyan filozfiai
elmletet, amely (1) azt, amit a nem filozfus ember nyugv ltnek tekint, er
s mkds rvn magyarz, vagy (2) a magyarzatnak azt a fajtjt
ellenttben ms filozfikkal , amely ezt az rtelmezsi mdot tgabb terletre,
st (3): mindenre kiterjeszti = integrlis dinamizmus. A dinamikus sz teht
mindenkor az er, a mkds s a mozgs aspektust jelli. Ezzel a
statikus nzpont ll szemben, amely a mkds formjnak, illetve
trvnyszersgnek lnyegi vltozatlansgt vallja. E kt aspektus klcsnsen
kiegszti egymst. A skolasztika a forma dinamizmusrl beszl,
amennyiben a forma nem csupn affle nyugv ltet biztost nnn hordozjnak,
hanem valamely cl elrshez ert s odarendeldst, ily mdon pedig
trekvkszsget s tevkeny mkdst is klcsnz neki ( teleolgia). Mindez
a lnyegi formra s a belle kvetkez akcidentlis formkra egyarnt rvnyes.
A fenti elmletet a megismersre alkalmazva J. MARCHAL azt vallja, hogy
kpzeteink kapcsoldsa a trgyakhoz megismerkpessgnknek az tletben
valsgot lt dinamikus jellege miatt lehetsges csupn = ismeretelmleti
dinamizmus. A skolasztika ltal kpviselt dinamizmus az integrlis
dinamizmustl mindenekeltt abban klnbzik, hogy a skolasztika szerint s
BERGSON nzetvel ellenttben a forma nem pusztn olyan fogalom, amely a
folyamatos lt feletti uralomhoz szksges, s amely termszetellenes mdon
sztdarabolja a valsgot, hanem a trgy ltt e lt legkisebb mrtkt tekintve is
meghatroz s teljessgre vezet lnyegi alkotrsz. Msodszor abban tr el,
hogy a skolasztika (tomisztikus vlfajt tekintve) a testi lnyekben valamifle
nmagban meghatrozs nlkli, csupn meghatrozhat, ennlfogva pedig
magn- s magrtvalan minden tevkenysgtl mentes sanyagot ttelez fel (
anyag). mde minl inkbb elolddik a lt az anyagtl, annl inkbb hordozza a
tevkenysg jellegt. A tiszta ltben a lt tiszta tevkenysg. Az integrlis
dinamizmus szerint (BERGSON letfilozfia) a valsg a szabad tevkenykeds
s a teremt fejlds pratlan, szakadatlan folyamata (tle klnbz hordoz
nlkl), amelyet a mindent tjr, hat- s clokok helyre lp letsztn vagy
lan vital hordoz s irnyt. A kozmolgiai dinamizmus a tr kiterjeds nlkli
eregysgekkel trtn, dinamikus betltst vallja, ezt akr oly mdon kpzelve
el, hogy az eregysgek mindegyike (hatsa folytn) csupn nmaga szmra
hatrolja be az res tr valamely szfrjt (LEIBNIZ monsz, BOSCOVICH,
EDUARD HARTMANN), vagy akppen, hogy ezek az eregysgek a klcsns
vonzs s taszts rvn kzssget alkotva tltik be a teret (KANT, SCHELLING). A
modern fizika tmeg s energia ekvivalencijrl, valamint a tmeg energiv
s az energia tmegg trtn talakulsnak lehetsgrl szl tana kzel kerlt
a dinamizmus effle flfogshoz. Ltrejvs, voluntarizmus.
a) Kant: Monadologia physica (a kritika eltti korszakbl); U.: Metaphysische Anfangsgrnde
der Naturwissenschaft; H. Bergson: Teremt fejlds. Nmet kiadsa: Die schpferische
Entwicklung, 1921. b) J. Marchal: Le point de dpart de la mtaphysique, V., Leuven-Prizs
1926, 274327; E. Wingendorf: Das Dynamische in der menschlichen Erkenntnis, 19391940; P.
Hoenen: Cosmologia, Rma
2
1936, 397407; J. Bofill: La escala de los seres, o el dinamismo de
la perfeccin, Barcelona 1950; J. Lebacqz: Le rle objectivant du dynamisme intellectuel, ld.:

100
Revue philosophique de Leuven, (1965), 235256. J. Reinke: Das dynamische Weltbild, 1926.
c) Kant, Bergson a); E. Dungern: Dynamische Weltanschauung, 1921.
Brugger/Sz. I.
Diszjunkci. Diszjunkcinak nevezzk egy diszjunktv tlet kijelentstagjainak
viszonyt. A diszjunktv tlet a (tgabb rtelemben vett) hipotetikus tletekhez
tartozik. A diszjunktv tlet tbb kijelentstagbl ll, amelyekrl kizr
diszjunkci esetn csak azt lltjuk, hogy egyikk szksgszeren igaz, az sszes
tbbi viszont hamis (vagy-vagy). A kijelentstagok sszessge nem lehet
egyszerre igaz, sem egyszerre hamis, hanem egyikk s csakis az egyikk
szksgkppen igaz. Nem kizr diszjunkci esetn (adjunkcinak is nevezzk)
csak azt lltjuk, hogy legalbb az egyik kijelentstag igaz anlkl, hogy
megadnnk, amelyik (vagy). A kijelentstagok sszessge egyszerre igaz lehet,
de nem lehet egyszerre hamis. Diszjunktv kvetkeztets: hipotetikus
kvetkeztetsek.
Logikai tanknyvek.
Brugger/Cs. E.
Dogmatizmus. Tudomnyos irnyzatknt (1) a dogmatizmus eredetileg a
szkepticizmus ellenttt jellte. KANT dogmatizmuson (2) a racionalizmust rtette,
tovbb azokat a filozfikat, amelyekben a metafizika az ismeretkritika nlkl
kvnt rvnyeslni. Az jskolasztikban az n. alapigazsgok elmlett is
dogmatizmusnak (3) nevezzk. [263]. ltalban minden olyan flfogs
dogmatizmusnak (4) tarthat, amely megkrdjelezi a jogos kritika ltt.
Szemlyes magatartsknt a dogmatizmus (5) hajlamoss tesz minden esetben az
utols sz kimondsra s minden ellentmonds elutastsra. A dogmatikus
jelz jelentsei: (1) kritiktlan; (2) megcfolhatatlan, apodiktikus, szigoran
bizonytott, tisztn szokokbl szksgszer; (3) a dogmatika teolgiai
diszciplnjaknt a dogmhoz (egyhzi hittanhoz) tartoz.
a) Kant: A tiszta sz kritikja, B 30, 35 (Elsz). b) J de Vries: Denken und Sein, 1937, 17, 122;
J Santeler: Intuition und Wahrheitserkenntnis, 1934; Lexikon fr Theologie und Kirche,
2
III., 457;
Historisches Wrterbuch der Philosophie (J. Ritter szerk.), II., 277279. c) K Roghmann:
Dogmatismus und Autoritarismus, 1966.
Santeler/B. K.
Dolog. A dolog sz megfelelje a latinban a res, ami gykerben a reor-ral
egyezik meg, s gy a mondottat jelenti. A dolog jelentsben hrom fokot
klnbztethetnk meg: elszr is a dolog a konkrt, tr-idbeli egyedi lnyt
jelenti, amellyel rzkekhez kttt tapasztalatunkban tallkozunk; gy beszlnk a
dolgok vilgrl. Br nevezhetjk az embert is dolognak, ltalban a dologi
vilgot mgis szembelltjuk az emberrel, mivel az embert mint szellemi lnyt
nem soroljuk a puszta dolgok kz. Msodik rtelemben a dolog a trgyat
jelenti, amelyrl beszlnk vagy gondolkodunk, kijelentseket tesznk vagy
tletet alkotunk. A dolog ilyen rtelemben ugyanazt jelenti, mint a valami; tfogja
az elvontat (szm, igazsgossg) s az rzkflttit is (Isten). Ezen a szinten
tesszk fl az ismeretelmleti krdst: hozzfrhet-e szmunkra a magnval
dolog (Ding an sich)? Legmlyebb metafizikai rtelmben legalbb a res (erre
megint csak azt mondjuk: valami) a lt s ezzel minden egyes ltez
transzcendentlis alapmeghatrozsaihoz tartozik ( transzcendentlik). A

101
ltezhz szorosan kapcsoldva a valami tartalma a ltez statikus gylte, mg a
ltez a dinamikus ltezst emeli ki. HEIDEGGER szerint a dolog a ltez,
amennyiben ebben egybejtszik g s fld, istenek s emberek, s gy a ngyszeres
tkrzdik vissza benne.
a) Aquini Szent Tams: De vera religione 1, 1 (E. Stein nmet kiadsa, 19311932); M.
Heidegger: Das Ding (Gestalt und Gedanke. Jahrbuch der bayerischen Akademie der schnen
Knste, 128148), 1951; U.: Die Frage nach dem Ding, 1962 [Kanttal kapcsolatban]. b) M.
Mller: Sein und Geist, 1940; K. Rahner: Geist in der Welt,
3
1964; J. Lotz: Einzel-Ding und
Allgemeinbegriff, ld.: Scholastik, 14 (1939), 321-345; G. Husserl: Person, Sache, Verhalten,
1969; E. Husserl: Ding und Raum, (Ges. Werke, 16) Hga 1973. c) B. Noll: Kants und Fichtes
Frage nach dem Ding, 1936; W. Stern: Person und Sache, 19231924; A. I Ujomov: Dinge,
Eigenschaften und Relationen, 1965. A. Grote: Die Welt der Dinge, 1948.
Lotz/Cs. E.
Dualizmus. A monizmussal ellenttben, a dualizmus (kettssgtan) a valsg
tern a kontingens s abszolt lt (vilg s Isten), kontingens terleten pedig
megismers s lt, anyag s szellem, illetve anyag s anyaghoz ktd letforma,
lt s tett, szubsztancia s akcidens stb. kztt fnnll lnyegi ellenttet
hangslyozza. Brmennyire valsgosnak bizonyulnak is mindenkori terletkn
ezek a szembenllsok, a sokasg s kettssg (dualits) sohasem tekinthet
eredeti valsgnak, hanem valamifle egysgre nylik vissza, mikzben ezt az
egysget ktsgkvl nem a dualits elvont tagadsaknt, hanem a kettssget
meghalad alapknt kell elgondolnunk. Ha figyelmen kvl hagyjuk az eredeti
egysget, akkor egyoldalan kpviselt dualizmus kzelbe kerlnk, amely a
monizmussal mint szintn szlssges nzettel ll szemben. gy magyarzza a
szlssges metafizikai dualizmus a vilgban tapasztalhat korltossgot s
rosszat kt vilgelv, az Isten mellett rkk fennll, s Isten vilgot alakt
tevkenysge el akadlyokat grdt, mkdst lehatrol potencilis elv
(PLATN s ARISZTOTELSZ rk anyaga), illetve a J princpiumval szemben
ll, fggetlen ellenlbasnak tekintett gonosz lnyeg felttelezsvel (
manicheizmus). Az antropolgiai dualizmus miknt azt pldul DESCARTES
kpviseli szintn elhanyagolja a llek s test kettssgt fllml egysget (
test s llek viszonya). A fiziklis dualizmussal kapcsolatban: kvantumfizika
(az elemi rszecskk ketts termszete).
F. Klimke: Der Monismus, 1911; A. Vierkandt: Der Dualismus im modernen Weltbild, 1923; G. de
Montpellier: Psychologie et Dualismus, ld.: Revue Noscolastique de Philosophie, (1938) 534
543; L. Schottroff: Der Glaubende und die feindliche Welt, 1970 [a gnosztikus dualizmussal
kapcsolatban]
Willwoll Brugger/Sz. I.
Egsz mivolt. Az atomista szemllet azon meghaladsban, amely a XX. szzad
elejtl tr utat magnak, jelents szerepet jtszott az egsz mivolt fogalma. gy
pldul a biolgia terletn vgzett vizsgldsai DRIESCHt arra ksztettk, hogy
az l szervezetek szmra bevezessen egy sajtos egszmivolt-faktort, az
entelekhei-t letelv. EHRENFELS s msok az egsz mivolta irnyul
trgyalsi mdot a llektani kutatsban alkalmaztk, ahol kiderlt, hogy sem az
lmnyek, sem pedig a lelki let egsze nem rthetk meg a legegyszerbb
elemekbl (az rzetekbl stb.), hanem eredend egszeket alkotnak. Ezzel
egyidejleg az emltett trgyalsmd a szociolgia terletn is (tlzsoktl sem
mentes) gyzelmet aratott a XIX. szzadi liberalizmus s individualizmus fltt.

102
A skolasztikban az egsz mivolt irnti rzk, mint a platonista-arisztotelinus
filozfia rksge, sohasem halvnyult el.
Az egsz mivoltot ma tbbnyire a konkrt egsz rtelmben fogjuk fl. Ott
beszlnk egsz mivoltrl, ahol a rszek elrendezse olyan, hogy egyttesen
valamilyen egysget (egszet) alkotnak. Az egsz mivolt a rend egyik alfaja.
Klnssge abban ll, hogy benne a rend elemei (a rszek) egyttltk ltal zrt
egysget alkotnak. Ha hinyzik valamely rsz, az egsz tkletlenn, maga is
csupn rssz vlik. Az egsz mivoltnak rsze teht az, ami a tbbivel egytt
rendezett egszet alkot. Az egsz mivolt ppen a rszek rendje (a struktra
vagy mskppen: a flpts tagoltsga) rvn klnbzik az sszegtl, illetve a
halmaztl, ahol a rszek helyzete s rendje tetszlegesen flcserlhet.
Az egsz mivolt fogalma mindamellett nem ugyanazon a mdon valsul meg
minden egyes egsz esetben: az egysg (mely rszesedik a lt analgijban) a
klnbz egszekben klnbz jelleg. Az egsz mivolt mintakpe szmunkra
az l szervezet. A rszek oly ersen az egsz egysgbl kapjk benne sajt
rtelmket, hogy a r val vonatkoztats nlkl a szerves rszek (pldul egy kz)
egyltalban nem lennnek definilhatk. Lnyegk s ltk csupn az egsz
rszeiknt van (egy levgott kz mr nem kz). A rszek az egsz mivolthoz itt
a szubsztancilis lt kzssgn keresztl ktdnek. Mg inkbb a httrbe
szorulnak a rszek az egsz egysghez kpest a kontinuumban ( mennyisg ),
ahol nll egysgknt csupn potencilisan valsgosak. Mshol, gy a lelki
lmnyek elemeinek esetben az sszekt mozzanat kzvetlenl a funkci
teleolgija, vgs soron viszont egy kzs ltbeli alap szubsztancilis egysge, a
llek, amely nlkl a lelki trtnsek rthetetlenek volnnak. Nagy gyakorlati
jelentssggel br az egynek s a npek letnek szempontjbl a kzssgekben
rejl egsz mivolt tpusa. Trsadalomfilozfia. Noha egy egsz (ms
szempontbl) ismt csak rsze lehet egy magasabb rend egsznek, mgsem
tveszthetjk szem ell, hogy lteznek olyan egszek, amelyek lnyegknl fogva
sohasem vlhatnak egy l organizmus szerveinek mintjra egy msik egsz
puszta rszeiv; ilyen egsz mivolt jellemzi a szemlyt. Jllehet minden
kzssg szemlyekbl ll, a szemly nrtkt sohasem vesztheti el.
Az egsz mivolt aximi a kvetkezk: Az egsz tbb rszeinl, vagyis a
rszek sszege mg nem egsz mivolt: ehhez hozztartozik a rszek rendje s
tagoltsga, amelyek egy klns, adott esetben akr szubsztancilis egszmivolt-
tnyezt elfeltteleznek (egy egysg vagy rend elvt). Tovbb: az egsz
megelzi a rszeket (ARISZTOTELSZ); ez nem azt jelenti, hogy az egsz idben
mr a rszek eltt meglett volna: vannak egsz mivoltok, amelyeknl a rszek mr
azeltt megvoltak, mieltt mg egssz fzdtek volna ssze (pldul a tglk a
hz flptse eltt), mg ms rszek csak magban az egszben jnnek ltre (mint
az l organizmus szervei). A szban forg axima rtelme inkbb a kvetkez:
nem az a dnt az egsz szempontjbl, hogy a rszek magukban valan mik
lehetnnek, hanem az, amit bellk az egsz egsz mivolta csinl, vagyis a rend s
az egysg (mint pldul a hzban megvalstott ptszeti terv). Ennlfogva a
rszek a maguk rszjellegkben al vannak rendelve az egsznek, s emiatt
lteznek, ami persze ugyanakkor nem zrja ki azt, hogy ms szempontbl sajt lt
s sajt rtk illesse meg ket.
Az egsz mivolt a J. S. HALDANE ltal megalapozott, s a J. C. SMUTS ltal gy
nevezett holizmus (a grg hlon = egsz szbl) meghatroz eszmje. A
holizmus szerint az l szervezetek nem mechanikus alkotelemekbl, de nem is

103
elemi organizmusokbl jnnek ltre, hanem tagjaikat amelyek aztn ismt
egszek lehetnek egsz mivoltukbl bontakoztatjk ki. Az anyag, az let s a
szellem a holizmus szerint egy s ugyanazon nagy fejldsi folyamat fokozatait
kpezik. Jellemz a holizmusra, hogy az egyszerbb tartomnyokat (vitathat
mdon) a komplexebb tartomnyokbl vezeti le (gy a fizikait a biolgiaibl, a
biolgiait a lelkibl), s ennek kapcsn csak az elimincit (kizrst) s a
szimplifikcit (egyszerstst) alkalmazza. Ez az eljrs igen magas szint
matematizcit ignyel. Kollektivizmus.
a) Arisztotelsz: Metafizika, V, 2526. b) H. Driesch: Das Ganze und die Summe, 1921; A.
Wenzl: Der Gestalt- und Ganzheitsbegriff in der modernen Psychologie, Biologie und Philosophie
usw. (Festschrift Geyser, 1931); F. Krueger: Das Problem der Ganzheit, 1922; U.: Ganzheit
und Form, 1932; U.: Lehre von dem Ganzen, 1948 [pszicholgiai aspektus]; U.: Zur
Philosophie und Physik der Ganzheit, (19181840), Heuss kiad., 1953; F. Abverdes: Die
Ganzheitsbetrachtung in der Biologie, 1933; O. Koehler: Das Ganzheitsproblem in der Biologie,
1933; W. Ehrenstein: Einfhrung in die Ganzheitspsychologie, 1934; A. Wellek: Die genetische
Ganzheitspsychologie, 1954; U.: Ganzheitspsychologie und Strukturtheorie, Bern 1955; W.
Asmus etc.: Die Idee der Ganzheit in der Philosophie, 1965. J. Schrteler: Der aristotelische
Satz Der Ganze ist vor dem Teil..., ld.: Bildung und Erziehung, I., (1934), 1432; F. Hrth:
Totalittsforderung und Totalittsgesetz, ld.: Scholastik 10 (1935), 321. skk.; H. Schickling:
Sinn und Grenze des aristotelischen Satzes: Das Ganze ist vor dem Teil, 1936; H. Rombach:
Substanz, System, Struktur, I., 1965. Hffding: Der Totalittsbegriff, 1917; K. Faigl: Ganzheit
und Zahl, 1926; W. Burkamp: Die Struktur der Ganzheiten, 1929; F. Werle: Vom Wesen der
Totalitt, 1938; W. Heinrich (szerk.): Spann-Festschrift, Die Ganzheit in der Philosophie und
der Wissenschaft, 1950; Festschrift Walter Heinrich,.Ein Beitrag zur Ganzheitsforschung, Graz
1963; O. Spann: Ganzheitliche Logik,
2
1971. A holizmushoz: J. S. Haldane: The Philosophical
Basic of Biology, 1931; J. C. Smuts: Holism and Evolution, London
3
1936; nmetl: Die
holistische Welt, 1938; A. Meyer-Abich: Ideen und Ideale der biologischen Erkenntnis, 1934; U.:
Krisenepochen und Wendepunkte des biologischen Denkens, 1935; U.: Naturphilosophie auf
neuen Wegen, 1948.
Brugger/Sz. L.
Egyedlllsg. Az egyedlllsg tbbet jelent az egyedisgnl. Minden
egyedlll egyben egyes, m nem minden egyes egyedlll. Az egyedisg
kategrija a lnyeg konkrt hordozit illeti meg a maga kzlhetetlen
klnssgben, mint pldul ezt a tlgyft vagy azt az embert, Plt. Az
egyedlllsg mindezt mg azzal egszti ki, hogy nincsenek ehhez az egyeshez
hasonl msik egyesek, s gy rajta kvl a szban forg lnyegnek vagy nincsenek,
vagy egyltalban nem is lehetnek tovbbi hordozi (faktulis s metafizikai
egyedlllsg). Br a kett kzl az utbbi a fldi vilgban egyltaln nem
fordulhat el, a faktulis egyedlllsggal tallkozhatunk. Az emberen kvli
termszetben ugyan kevsb tallhat meg, mivel itt az egyedek csupn a fajuk
ltal lteznek, s gy csak igen kevs individulis vonst mutatnak. (Persze mr itt
is beszlnk egyedlllan szp tjrl vagy egyedlllan hsges llatrl.) Ezzel
szemben az egyedi ember mint szemly nem olddik fl sajt fajnak
szolglatban; clja a szemlyes, rkkval lt, amelynek rvn meghatrozott
egyszerisggel s ptolhatatlansggal br. E krlmny az embernek mlyrehatan
individulis jelleget klcsnz, amely egszen nagy formtum egyedlllsgg
fejldhet. gy pldul PLATN, SZENT GOSTON, ASSISI SZENT FERENC, GOETHE
egyedlll, sszehasonlthatatlan szemlyisgek. Voltakppeni metafizikai
egyedlllsggal mindamellett csak tisztn szellemi lnyek rendelkeznek. Amg a
fldi tartomnyban egyetlen egyedlll ltez (mg a nagy formtum ember)
sem merti ki sajt fajnak ltbeli gazdagsgt, az angyalok esetben (AQUINI

104
SZENT TAMS szerint) ez a helyzet. Ezrt az angyalok kztt minden egyed
egyttal szksgkppen egyedlll is a maga fajban. Mivel azonban egyetlen faj
sohasem valsthatja meg a tiszta szellem birodalmt a maga teljessgben, ezen a
szinten mg sok olyan faj ltezik, amelyek a nem tekintetben azonosak. Egyedl
Isten egyedlllsga abszolt: mivel egyedlll ltezknt a lt vgtelen
gazdagsgt teremt mdon hordozza magban; egy msodik Isten lehetetlen
mellette.
a) Aquini Szent Tams: Summa theologiae I q 11.; Summa contra gentiles I, 42. b) M. Rast:
Welt und Gott, 1952. e) J. LotzJ. de Vries: Philosophie im Grundri, 1969.
Lotz/Sz. L.
Egyes. Az egyes vagy egyed a lnyeg konkrt hordozjt jelli a maga
kzlhetetlen klnssgben, gy pldul ez a feny vagy az az ember, Pter.
Vele szemben ll az ltalnos vagy a lnyeg, amely minden meghatrozott
hordoztl elvonatkoztat (absztrahl), s mint ilyen egymstl klnbz
hordozkkal kzlhet. Csak az egyes ltezik relisan, mg az ltalnos mint
olyan, pusztn a fogalmi gondolkodsban fejezdik ki. Az egyest a latin nyelvben
az individuum sz jelli, ami sz szerint azt jelenti: oszthatatlan; hiszen az egyes
rszekre nem osztott, mi tbb, oszthatatlan egysgknt ll elttnk. Ez az egysg
mint olyan soha nem sokszorozdhat meg, soha nem llhat el tbb pldnyban:
ez a feny vagy az a konkrt ember szksgkppen csakis egyetlen egyknt
ltezhet. Az individuum szbl levezetve kapjuk meg az individuci kifejezst.
E sz az individulis meghatrozottsgot jelenti; vagyis azt a meghatrozottsgot,
ami ltal az egyn az sszes tbbivel szemben ppen az, ami; pldul ez a
meghatrozott Pter-lt. Az individucit DUNS SCOTUS s iskolja
haecceitas-nak (ez-sg-nek) is nevezi, amennyiben Pter a maga egyedisge
rvn az a konkrt ltez, amelyre az ez mutatnvms segtsgvel
hivatkozhatunk. A megismersben az egyedisget, mint olyat, az individulis
fogalom rja le. A mlyllektanban individucinak nevezzk azt a folyamatot,
amelynek sorn az ember klnsen tudattalanjnak integrlsval magt
teljesggel nmagaknt vagy a maga minsgi, individulis meghatrozottsgban
valstja meg.
A ltfokozatok tkletesedsvel az egyes kzlhetetlen nllsga s a
trvnyszersgektl val fggetlensge nvekszik. A szervetlen szinten
hangslyozdik legkevsb az egyedisg; itt az egyesek mindig nagyobb (atomi s
molekulris) ktelkekbe plnek bele, s mindmig nincsenek egyrtelmen
meghatrozva. A nvny- s llatvilgban (ltalban) minden egyes vilgosan
elklnl a tbbitl. Ennl lnyegesen magasabb fok nllsggal rendelkezik az
ember, akit szellemi termszet lelke szemlly emel. Mg inkbb nmagn
nyugszik a tiszta szellem. Istent abszolt nllsg illeti meg, mivel vgtelenl
fltte ll minden ms dolognak. Az egyesek kztti klnbsgek azonban
egyltalban nem jelentik a kzttk lv kapcsolat hinyt. St, a nvekv
nllsg egyre nagyobb nyitottsggal s kommunikcikpessggel jr egytt, (
szocilpszicholgia), ezek ezrt leginkbb a szemlynl, s hatrtalanul
kiteljesedve Istennl tallhatak meg. A sokat emlegetett azonossgveszts
sorn ugyanakkor az egyes nmagtl val eltvolodsnak mrtkben krosodik
a tbbiekkel val kapcsolatban is.
Az individuci elvvel, illetve az inviduci bels, ltszer alapjval
kapcsolatosan egymssal ellenkez nzetek ismeretesek. Bizonyos, hogy brmely

105
ltez ltbeli meghatrozottsgainak sszessgt az individuci fogja t, azaz
hogy ez individulisan hangslyozdik. A testi vilgban az individuumok pusztn
numerikusan klnbznek, vagyis minden lnyeges vonsukban egybeesnek, s
csupn szm jelleg adottsgaikban trnek el egymstl. Ezt a klnbzsget
AQUINI SZENT TAMS az anyagra, illetve a tr s az id elvre vezeti vissza.
Eszerint egy konkrt egyes azrt ez, mert ezt s ezt a tr- s idbeli vagy (az
ember esetben) trtnelmi helyet foglalja el, illetve mert a lthat kozmosznak
ppen ehhez az sszefggshez tartozik. Ennek megfelelen TAMS azt tantja,
hogy a tiszta szellem esetben, ahol anyagrl nem beszlhetnk, minden
individulis klnbzsg szksgszeren lnyeg-, pontosabban (a csak
ltalnosan egybeesnl) fajszer klnbzsget jelent. gy egy angyal nemcsak
tr- s idbeli elklnlse, hanem mr fajszer ltfoka ltal is egyed. Amg
azonban itt mg egy olyan egyedrl van, amely ms egyedek mellett helyezkedik
el, Isten vgtelen ltbeli gazdagsga rvn olyan egyed, aki fltte ll mindennek.
LEIBNIZ fogalmazta meg a megklnbztethetetlensg elvt. Eszerint kt olyan
dolog, amely minden tulajdonsgban megegyezik, szksgkppen azonos
egymssal. Nem lehetsges teht kt olyan, egymssal teljesen megegyez dolog,
amelyek csak egymsmellettisgkben trnek el egymstl. Ahhoz, hogy ne
legyenek azonosak egymssal, ezenkvl valamikppen mg klnbznik kell
egymstl, s e ttelnek rvnyesnek kellene lennie a legkisebb ptelemekre
(pldul az elektronokra) is. Ezen llts metafizikai szksgszersge azonban
mg akkor is nehezen bizonythat, ha ma gy tnik, hogy a mikrofizikt
ugyanebben az irnyban kell rtelmeznnk.
a) Aquini Szent Tams: Opusculom de principo individuationis. b) A. Stein: Endliches und
ewiges Sein, 1950, 431482.; C. Nink: Ontologie, 1952, klnsen: 1179. c) Adams
LwenbergPepper: The Problem of the Individual, 1937; W. Flach: Zur Prinzipienlehre der
Anschauung, I.; Das spekulative Grundproblem der Vereinzelung, 1964; P. F. Strawson:
Einzelding und logisches Subjekt, 1972. c d) R. W. Hall: Plato and the Individual, Hga 1963;
H. D. Rankin: Plato and the Individual, London 1964; J. Assenmacher: Die Geschichte des
Individuationsprinzips in der Scholastik, 1926; H. Heimsoeth: Die sechs groen Themen der
abendlndischen Metaphysik, 1954, 5. fej. J. Klinger: Das Prinzip der Individuation bei Thomas
von Aquino, 1964; H. Schmitz: Hegel als Denker der Individualitt, 1957. e) P. Simon: Sein und
Wirklichkeit, 1933.
Lotz/Sz. L.
Egysg. Az egysg (lat. unitas) a lt lnyegi tulajdonsgai vagy
transzcendentli kztt az els s legalapvetbb. Ez azt jelenti, hogy a lt
lnyegileg egysget ttelez. A lt minden megvalsulsa egysget hordoz, s az
egysg minden alakja a ltben gykerezik. Miknt nincs lt egysg nlkl, akknt
egysg sincs lt nlkl. A lt mrtke s mdja hatrozza meg az egysg mrtkt
s mdjt; fordtva, az egysg mrtke s mdja nyilvntja ki egyrtelmen a lt
mrtkt s mdjt. Az egysg mint els transzcendentl a legkzelebb ll a lt
lnyeghez; vele egytt, kzvetlenl (nem gy, mint ms transzcendentlk
esetben), kzvetts nlkli tevkenysggel adott. Az egysg mint alapvet
trnszcendentl a tbbiek alapjul szolgl; az egysg mrtktl s mdjtl fgg
az igazsg, a jsg ( rtk), a szpsg mrtke s mdja; az egysg
uralkodik mindnyjunkon. A lt relis egysgvel ll szemben a fogalom logikai
egysge. Az elbbi azt mondja ki, hogy egy ltez nmagban osztatlan, zrt s
gy minden ms lteztl elhatrolt. Az utbbi az ltalnos fogalomban egy relis
sokasgot fog ssze egysgg. Az olyan fogalmak egysge, mint ember, ltez stb.

106
logikai vagy gondolati, de alapja a valsgban van, amennyiben a bennk tfogott
egyedi lnyek sajtossgaikban hasonltanak egymshoz. A fent lert relis s
transzcendentlis egysg metafizikai termszet, teht Istenben is megtallhat.
Nem esik egybe a mennyisgi egysggel, amely a testire korltozdik. Ez
megszmllhat dolgokat elfelttelez, vagyis olyanokat, amelyek egyms mell
vannak rendelve, gy nem rvnyes Istenre s szigoran vve a tiszta szellemisgre
sem.
A lt fokozataival egyszersmind az egysg fokozatai is adottak. Midenekeltt
meg kell klnbztetnnk az sszetett, rszekbl kiteljesed, valamint az
egyszer, nem rszekbl flpl egysget; mindkettnek megintcsak vannak
fokozatai. A szervetlentl a nvnyi s llati leten keresztl az emberig val
felemelkedsnl vilgosan lthat, hogyan nvekszik a befel val zrtsg, s a
kifel val elhatrolds (teht az egysg). Az egysgnek a sokasggal szembeni
elsdlegessgt mondja ki a henologikus elv, mely szerint a sokasg
szksgkppen felttelezi az egysget; sokasg nem ltezhet az alapjul szolgl
egysg nlkl. E ttel a relis ltre vonatkoztatottan azonos a metafizikai oksgi
elvvel. Minden sokasg ugyanis kontingencit jelent, amennyiben ugyanaz a
lnyegi tartalom itt ebben, ott abban az egyedi lnyben mutatkozik, ennlfogva
egyikhez sem jrul szksgszeren. Ennek vgs oka egy olyan valsgos ltez,
kell legyen, amely mr nem enged meg szmos hordozt, hanem abszolt
szksgszeren ltezik: ez Isten egysge. Amennyiben minden teremtmny erre az
egy eredetre vonatkoztatott, annyiban egyek az eredet relis egysgben. Ezt az
sszefggst lezi ki a szlssges monizmus, amikor az egsz univerzumot
egyetlen individuumnak tekinti (gy pldul PARMENIDSZ s SPINOZA). Kzel ll
ehhez a panteizmus, amely gyakran azonostja, vagy legalbbis nem
klnbzteti meg kellkppen a ltfogalom logikai egysgt s az abszolt lt
relis egysgt. Egyszersg.
a) Arisztotelsz: Metafizika, X., Aquini Szent Tams: Kommentrok Arisztotelsz
Metafizikjhoz, X.; Summa theologiae, I q 11. b) D. Feuling: Hauptfragen der Metaphysi,
1936, F. Klimke: Der Monismus, 1911; F. M. Sladeczek: Die spekulative Auffassung vom Wesen
der Einheit in ihrer Auswirkung auf Philosophie und Theologie, ld.: Scholastik 25 (1950), 361
388.; J. T. Clark (szerk.): Philosophy and Unity, Woodstock 1953. c) H. Rickert: Das Eine, die
Einheit und die Eins, 1924; R. Lveque: Unit et diversit, 1963. d) J. Marchal: Le point de
dpart de la mtaphysique, I
2
1927 [A sokasg s az egy]; L. Oeing-Hanhoff: Ens et unum
convertuntur. Stellung und Gehalt des Grundsatzes in der Philosophie des hl. Thomas von Aquin,
1953; H. R. Schlette: Das Eine und das Andere, 1966 [Pltinoszhoz]. e) J. LotzJ. de Vries:
Philosophie im Grundri, 1969.
Lotz/Cs. E.
Egyszersg. Az egyszersg az egysg egy fajtja, az sszetettsg ellentte.
Ez utbbi azt fejezi ki, hogy valaminek rszei vannak, amelyek vagy kiterjedsi
(mennyisgi) vagy lnyegi rszek; gy az ember fejbl s trzsbl ll, illetve
testbl s llekbl. Ha a rszek elvlnak egymstl, az sszetett elveszti
egszjellegt vagy egyenesen megsemmisl. Az egyszersg ellenben azt jelenti,
hogy egy lnynek nincsenek rszei, amelyekk felolddhatna, ennlfogva
oszthatatlan. A mennyisgi rszeknek felel meg a mennyisgi egyszersg, a
lnyegi rszeknek a lnyeg egyszersge; mindkett megtallhat a tiszta, testhez
nem kttt szellemben s (kevsb kiteljesedetten) a llekben. Lnyegbevg
klnbsget kell tennnk a szegnysg egyszersge s a gazdagsg egyszersge
kztt. Az els esetben minden (birtokolt rszben val) gazdagsg eltvoltsa

107
utn csak egy vgs minimum marad meg, amely ppen szlssges szegnysge
(birtoktalansga) miatt egyszer. Ide tartozik pldul a matematikai pont vagy
logikai terleten a ltfogalom, amely egyetlen jegyknt mr csak azt hordozza,
hogy lt jrul hozz. Amikor a fizika atomokrl, vagyis oszthatatlanokrl
beszl, akkor ezen nem a voltakppeni egyszersget kell rtennk, hanem csupn
azt, hogy az atom egsznek flbontsa elpuszttan a szban forg kmiai elemet.
A msodik egyszersg esetn olyan lnyekrl van sz, amelyek gazdagsga
nem rszekre sztszrt, hanem osztatlan egysgben sszpontosult; az egyszersg
nmagban magasabb rend, mint az sszetettsg, mert ez utbbiban benne rejlik
a semmi ltali megtrtsg (egyik rsz nem a msik), amelyet az elbbi meghalad.
Az ilyen lnyeket nem gy kell elgondolnunk, mint mondjuk a matematikai
pontokat, hanem mint olyanokat, amelyek fllemelkedtek minden trbeli
viszonyon. Ugyanakkor persze be is lphetnek a trbeli rendbe; ekkor azonban
nem darabszeren vannak a trben, amihez rszekbl kellene llniuk, hogy az
egyikkel itt, a tbbivel pedig ott legyenek (mint egy test); hanem a tr egyes
rszeiben is, amelyet kitltenek, csak egszkben lehetnek jelen. Hasonl
mondhat el rluk az id vonatkozsban.
A gazdagsg egyszersgvel tallkozunk mindenekeltt a llek
egyszersgben. Az let nem kiterjedt alapjaknt a llek a kiterjedt testtel
ltszeren az llny egszv kapcsoldik ssze. A nvny letelvben s az
llati llekben ez az egyszersg mg tkletlenl jelenik meg, mert egyszersge
ellenre mindkett gy fgg a testtl, hogy anlkl nem ltezhet. Magasabban ll
az emberi llek, amely szellemiknt a test halla utn is kpes ltezni, br
ugyanakkor benne rejlik a testtel val lnyegi egysg hajlama. Valamennyi llek
egyszersgt fllmlja a tiszta szellem egyszersge, amely mr nmagban
egsz, s nem pusztn egy sszetett egsz rszelemt alkotja. Abszolt mrtkben
kiteljesedett Isten egyszersge, ami kizrja mindazon sszetteleket, amelyeknek
valamennyi vges szellem al van vetve; Istenben maradktalanul egybeesik
lnyeg s ltezs, szubsztancia s lettevkenysg.
a) Aquini Szent Tams: Summa theologiae, I q 3; Summa contra gentiles, I., 1625; Surez:
Disput. metaph., d 30, sect. 35, 11; Leibniz: Monadologie. b) A. Willwoll: Seele und Geist,
1938, 10. fej.; M. Rast: Welt und Gott, 1952. c) Leibniz: a) e) J. LotzJ. de Vries:
Lotz/Cs. E.
Egzisztenciafilozfia. Az egzisztenciafilozfia a filozfiai gondolkods magas
szintjt rte el. Jllehet fejldsnek cscspontjn tljutott, hatsa mg
napjainkban is rezhet. E blcseleti mdszer kezdetei a XIX. szzad els felre
nylnak vissza. Maga az egzisztenciafilozfia, vilgos formban a XX. szzadra
alakult csak ki. Az egzisztenciafilozfia a nmet idealizmus egyoldal hatsai
ellenben tett vlaszlpsknt szletett meg. HEGELt sokan rtettk gy s ennek
veszlye magban HEGELben rejlett , hogy rendszerben az egyn az abszolt
eszme kibontakozsnak puszta mozzanatv vlik, aminek folytn a ltez
valsg teljessge szksgszeren fogalmi sszefggss rtelmezdik t. Az
ltalnos uralmval szembeni vlaszlpsben a konkrt egyn nllsga s
msbl val levezethetetlensge jutott rvnyre. Igaz, a pozitivizmus s az
elseklyesedett polgrsg ezt a lpst eleinte kvetkezetlenl s hatrozatlanul
tette meg, mert elvetette ugyan az eszmei ltalnost, m j alapot nem knlt

108
helyette. Ekkor lpett sznre az egzisztenciafilozfia, lnyegi tartst s mlysget
klcsnzve az egynnek, mikor egzisztencija vllalsra szltotta fl.
Az egzisztenciafilozfia tjait a romantika egyengeti, amennyiben az embert
konkrt egzisztencijba lltja, hogy a lt teljessge ramolhassk bel, s
felbreszti a trtneti lt levezethetetlensge irnti rzket. A ksei SCHELLING
mg lesebb formban veti fel e krdseket: a ltezs problmja az ltalnos
logikai szksgszersgt meghaladva a szabadsgra vonatkozik, s eredetknt a
puszta szen tl az akaratot kveteli meg: Az slt akars.
A dnt ttrs az egzisztenciafilozfihoz KIERKEGAARD egzisztencia-
teolgijban ment vgbe, amely az egyes embert ltezsnek teljessghez,
vagyis az egzisztencihoz igyekszik elvezetni (gy hasznlva e fogalom els zben
KIERKEGAARDnl fordul el). Az egzisztencia az ember nmagt ttelez, illetve
megragad szabad dntse s a biztos fogdzt Istenben reml hite nyomn
valsul meg. A szorongs mint megrendls eltte jr minden vges valsgnak,
s gyszintn megelzi a semmi tapasztalatt. KIERKEGAARD a hitet keresztny
hitknt rtelmezi, s ugrsknt fogja fl. A hit levezethetetlensge paradoxonn
fokozdik azltal, hogy a keresztny hv a tbbi emberrel szembeni
ellentmondsknt jelenik meg a vilgban.
KIERKEGAARD ttelt gondolatilag rokon ramlatok viszik tovbb. Az
letfilozfia e tzis alapjn akarja az letet nnn konkrt teljessgben s
mlysgben az ltalnos fogalom erszaktteltl megmenteni. Az let csak a
rci eltti vagy feletti megragadsnak, valamifle sztnnek (NIETZSCHE), illetve
intucinak (BERGSON) trul fl. E gondolathoz kapcsoldik a trtnelmi valsg
hermeneutikja (DILTHEY). A trtnelmi valsg egyszerisge ltalnos
fogalmakkal s trvnyekkel nem magyarzhat, hanem rtkektl meghatrozott
rtelmnek feltrsa rvn vlik megragadhatv. Megrts. E mdszerrel
rokon HUSSERLnek a lnyegisgek szemllsrl szl fenomenolgija, amely
a redukci segtsgvel kialaktott bens adottsgok rtelmezst maguknak az
adottsgoknak az alapjn vgzi el. A fenomenolgia a ksei SCHELERnl az
letfilozfihoz kzelt, s ezltal a mr NIETZSCHE, illetve (eltr rtelemben)
BERGSON szmra is kzponti jelentsg letsztn jfent az
egzisztenciafilozfia kzppontjba kerl.
Ha az egzisztenciafilozfia nmetorszgi f kpviseli fel fordulunk, gy
KIERKEGAARDhoz JASPERS (18831969) ll legkzelebb, akire KANT szintn
jelents hatst gyakorolt. JASPERS szerint az egyn mint egzisztencia nem foghat
fl az ltalnos fell; egzisztenciaknt ppen az egyszeri trtneti
szitucijban, sajt magbl kell megvilgtani. A szorongsban tapasztalt
semmivel szemben az egzisztencia a sajt nlte javra trtn dnts rvn
marad fenn. Msfell az egzisztencia a hatrhelyzetek mint tmenetek sorn
feltrul transzcendenciban nyer megalapozst. Ezekkel a hatrhelyzetekkel
(szenveds, hall, bn, harc) szembeslve kudarcot vall mindenki, aki az
immanenciban keresi a transzcendencit. gy teht a hatrhelyzetek
transzcendenciba trtn ugrsra ksztetnek. A transzcendencinak a
fogalmisgot tlszrnyal filozfiai hit felel meg, amely az Isten jelenltt
hangslyoz vallsos hittel ellenttben csak a tvol lv, illetve rejtzkd
Istenre kpes irnyulni.
A fent emltett nzetek mindegyike hatst gyakorolt HEIDEGGERre (1889
1976). Gondolkodsa mgsem egzisztencis jelleg, nem olyan, amely az egyes
egzisztencira vonatkoz jelentsben vilgt meg mindent (JASPERS), hanem

109
egzisztencilis, vagyis az egyes ltal az ittltre (az emberre), st, magra a ltre
irnyul. HEIDEGGER teht az ontikustl az ontologikus, a tnylegesen lteztl az e
ltezt megalapoz lt fel fordul. Az ember egzisztencilis analitikjt gy az
ontolgit magnak a ltnek rtelmezseknt kidolgoz fundamentlontolginak
kell kvetnie. HEIDEGGERnl a ksbbiekben az ontolgia a ltez kutatst
jelenti. E vizsglds a metafizikval azonos, a fundamentlontolgia viszont a lt
srjnek fnyl tisztss ritktsa [Lichtung des Seins], amely (HEIDEGGER
szerint) a metafizika meghaladst viszi vgbe. A lt mindenekeltt az ember
tervez elrevetseknt [Entwurf] az llapotban [Befindlichkeit] mint
alapmeghatrozottsgban mutatkozik meg, amikor is az ember ittltknt mr eleve
a vilgban tallja magt. A lt egzisztenciamdokban, ms szval:
egzisztencilkban vilgthat meg. Az ember a nem-tulajdonkppenisgben
[Uneigentlichkeit] vagyis a hanyatlsban [Verfallen] a vilgi dolgok
gondozsa [Besorgen] kzepette elveszti nmagt. E sernyked tevs-vevs
fl emeli t a szorongs [Angst], amely a semmit minden ltez alapjaknt
trja az ember el: a jelenben a mindennapisg semmissgeknt, a mltban, midn
az eredet rejtve marad: belevetettsg [Geworfenheit], s a jvben, mivel rla az
bizonyos csupn, hogy a hallba zuhan bele. A semmi tapasztalata teht tfogja az
ittlt valamennyi vonatkozst, s ezzel az embert ittltnek egsze el lltja.
Amikor az ember eltkltsgben [Ent-schlossenheit] megragadja ezt az Egszt,
akkor sajtlagossgra [Eigentlichkeit] jut. Ez az autenticits rtelmetlensget s
gy tragikumot jelentene, ha a semmi abszolt r lenne. Tnylegesen azonban a
semmiben a ltez tagadsnak ftylba burkoldzva a lt mutatkozik meg,
amely korntsem az ember ltal flvzolt terv [Entwurf] csupn, hanem
olyasvalami, ami minden ltez alapjaknt megelzi az embert. Habr a lt teret
nyit a szentsg, az istensg s Isten szmra, az istenkrds mg egyrtelm vlasz
nlkl marad. Utols fordulatknt HEIDEGGER vgl maga mgtt hagyja a
lteztl elvl lt gondolatt, s a gondolkods szmra egyetlen tmaknt lt s
ltez ontolgiai klnbsgt, valamint e differencin bell az embert rint
esemnyt [Ereignis] jelli ki.
A nmet egzisztenciafilozfia mellett emltst kell tennnk a francia
egzisztencializmusrl, amelyben olyan gondolkodk szellemi rksge is tovbb
l, mint PASCAL (16231662) s MAINE DE BIRAN (17661824). A francia
egzisztencializmus kt alapvet vonulatban bontakozott ki: egy ateisztikus-
nihilisztikus irnyzatban, amelynek f kpviselje JEAN-PAUL SARTRE (1905
1980) volt, s egy metafizikus-teisztikus irnyzatban, amely GABRIEL MARCEL
(18891973) nevvel fmjelezhet.
SARTRE fkppen HEIDEGGER, HUSSERL s HEGEL fell jut el sajt
filozfijhoz. Szerinte az emberben az egzisztencia megelzi az esszencit. Ezen
lltsa azonos rtelm azzal, hogy az ember abszolt, korltlan szabadsgknt
hatrozza meg nnn lnyegt s ltezsnek vezrl rtkeit. Mivel szabadknt
teljesen elhagyatva, Isten s norma nlkl kell a maga tjt keresnie, mint a
szabadsgot teherknt l, szabadsgra tltetett ltez jelenik meg. A szabadsg
tudattal jr egytt, amely lnyegnl fogva szemben ll sajt magval, teht nem
nmaga egszen: ez a nem, illetve semmi akadlyozza abban, hogy egszen sajt
maga legyen. A tudat semmi ltal megtrt lt. Vele a tudattalan, fizikai, testi
valsg ll szemben tretlen, teljes ltknt. Miutn a tudat szksgszeren mde
sikertelenl arra trekszik, hogy egszen nmaga legyen, hasztalan
szenvedsnek, illetve abszurditsnak bizonyul, amelyrl az ittlt alapvet

110
tapasztalataknt az undor ad tanbizonysgot. ppgy ateisztikus irnyultsg
MAURICE MERLEAU-PONTY (19081961), akinek fenomenolgiai elemzse mind
az emberi magatartsnl, mind pedig a vilgban s a trtnelemben megtesteslt
rtelemnl jelen lv eredeti vagy reflexit megelz, prereflexv valsgra
irnyul. Az ember lehetsgei a kozmoszon belli s az emberek kzti szolidarits
szabad megvalsulsn nem terjednek tl. A radiklis kontingencia miatt senkitl
sem vezet t az abszoltumhoz, amely az ember szabadsgt is megszntetn s
nem hagyna szmra tbb semmi tennivalt.
Ennek az llspontnak bizonyos mrtkig ellenplusa MARCEL, aki alapvet
gondolataihoz SARTRE-t megelzen s KIERKEGAARDtl, valamint a nmet
egzisztenciafilozfitl fggetlenl jutott el. is az emberi szemly s az emberi
szabadsg titkt igyekezett flfedni. Konkrt helyzetnek megvilgtsakor az
ember mindenekeltt megtrt s a tulajdonkppeni letrl lemetszett ltezknt
jelenik meg. mde rtall erre a tulajdonkppeni letre s vele nmagra, amikor
sszeszedettsg s hsg rvn tlp a transzcendenciba, s gy az isteni Te-ben
alapozza meg nmagt. Ezrt MARCELnl nem annyira a szorongs s a gond,
mint inkbb a remny s az imds jellemzi az egzisztencit.
Az egzisztenciafilozfinak igaza van abban, hogy az ember nem puszta
meglv valami, hanem egzisztencia, vagyis lte teljessgt tfog s valra vlt
dntsben sajt magt nyeri meg. Ily mdon az akarat s a szabadsg, egyltaln:
a tett kerl a kzppontba. Szemlyes rintettsg, egzisztencilis komolysg
kvntatik meg. Szintgy vilgosan lthat, hogy ez a lnyegiv vls a
transzcendencin, a valamiknt vilg feletti valsghoz trtn kapcsoldson
alapul. Ugyanakkor pp a transzcendens valsg ezen elftyolozsa mutat r az
egzisztenciafilozfia hatraira. Az idealisztikus mdon meghaladott ltalnossal
maga az ltalnos mint ltalnos keveredik gyanba, egyttal bizalmatlansg
bred az olyan gondolkodssal szemben, amely tlszrnyalja a tapasztalati vagy
fenomenolgiailag flmutathat valsgot. Ebben rejlik a veszlye annak, ha
mindent az egzisztencihoz fzd kapcsolatban vesznk csak tekintetbe, s
ilyenformn az ember egzisztencilira vezetnk vissza, illetve ha minden csak
oly mrtkben van, amilyen mrtkben azt az ember ltezse klnfle
vetleteiknt tervezen elreveti [entwirft]. Az egzisztenciafilozfinak nem
szksges ebbe a veszlybe sodrdnia, hiszen az egzisztencilk rvn az ember
j s elevenebb mdon tallhat r a lt fel megnyl tra. HEIDEGGER szerint ez
trtnik akkor, amikor az embert a szmra nmagt kzl lt tervezen
elreveti. A fentebb trgyalt mdszertani korltozs mindazonltal HEIDEGGERre
is rvnyes, mivel nla a lt meghatrozatlan marad, s az Istenhez vezet t nem
jrhat. [195, 198199, 225 (Franciaorszg), 233 (Olaszorszg).]
a) Ld. S. Kierkegaard, K. Jaspers, M. Heidegger, J. P. Sartre, M. Merleau-Ponty s G. Marcel
mveit. b) O. F. Bollnow: Deutsche Existenzphilosophie (Bibliografische Einfhrungen, 23),
Bern 1953 [ott ld. a rgebbi irodalmat]; A. Brunner: La Personne incarne, 1947; . Gilson: Ltre
et lessence, 1948; J. Mller: Existenzphilosophie und katholische Theologie, 1952; M. Mller:
Existenzphilosophie im geistigen Leben der Gegenwart,
3
1964; J. Lotz: Sein und Existenz, 1965.
Heideggerhez: H. Lbbe: Bibliographie der Heidegger-Literatur, 19171955 [Heideggertl s
Heideggerrl], ld.: Zeitschrift fr philosophische Forschungen, 11 (1957) 401452; O. Pggeler:
Der Denkweg Martin Heideggers, Pfullingen 1963; M. Kanthack: Das Denken Martin Heideggers
1959; V. Vycinas: Earth and Gods, Hga 1961; A. Chapelle: LOntologie phnomnologique de
Heidegger, Prizs 1962; W. Richardson: Heidegger, through Phenomenology to Thought, Hga
1963; A. Rosales: Transzendenz und Differenz [az ontolgiai klnbsg a korai Heideggernl],
Hga 1970. Jaspershez: B. Welte: Der philosophische Glaube bei Karl Jaspers und die
Mglichkeit seiner Deutung durch die thomistische Philosophie, ld.: Symposion II., 1949; J.

111
Wahl: La thorie de la vrit dans la philosophie de Jaspers, Prizs 1953; L. Armbruster: Objekt
und Transzendenz bei Jaspers, Innsbruck 1957; P. A. Schilpp (szerk.): Karl Jaspers, nmet kiad.:
1957; X. Tilliette: Karl Jaspers, Prizs 1960. Sartre-hoz: R. Troisfontaines: Le choix de Jean-
Paul. Sartre, 1945; H. Kuhn: Begegnung mit dem Nichts, 1950; J. Ell: Der Existentialismus, 1955;
J. Mller: Absurdes Sein? Eine Auseinandersetzung mit der Ontologie Jean-Paul Sartres, 1959.
Merleau-Ponty-hoz: A. de Waelhens: Une philosophie de lambigut, Leuven 1951; R. C. Kwant:
The Phenomenological Philosophie of Merleau-Ponty, Leuven 1963.- Marcelhez: . Gilson:
Existentialisme chrtien: Gabriel Marcel, 1947; A. Weiglein: Die Situation des Menschen bei den
franzsischen Philosophen der Existenz, Gabriel. Marcel, 1950; F. Hoefeld: Der christliche
Existenzialismus Gabriel Marcels, Zrich 1956; Ch. Widmer: Gabriel. Marcel et le thisme
existentiel, Prizs 1971. c) O. F. Bollnow: Existenzphilosophie,
4
1955; U.: Neue Geborgenheit,
1955. d) J. Hommes: Zwiespltiges Dasein. Die existenziale Ontologie von Hegel bis Heidegger,
1953: G. Siewerth: Das Schicksal der Metaphysik von Thomas bis zu Heidegger, 1959. e) H.
Pfeil: Existentialistische Philosophie, 1950; J. Lotz: Existenzphilosophie und Christentum
(Studentenwerk Mnchen)
2
1951.
Lotz/Sz. I.
Eklekticizmus. Eklekticizmusnak nevezzk azon filozfusok gondolkodi
magatartst, akiknek gondolati tevkenysge arra korltozdik, hogy msok
gondolati munkssgt vizsgljk, s az igaznak s rtkesnek tn elemeket
kivlasszk anlkl, hogy komoly ksrletet tennnek az gy kapott tredkek zrt
egssz trtn egyestsre. Ha az idegen s klnfle gondolatok tvtele az
igazsgtartalom vizsglata nlkl trtnik, akkor szinkretizmusrl beszlnk.
Eklektikus volt a legtbb grg-rmai filozfus az Kr. e I. szzadtl, szmos
patrisztikus gondolkod, a felvilgosods populris filozfusai, gy pldul V.
COUSIN. Eklektikus a korai amerikai filozfia nagy rsze is.
P. Hinneberg: Die Kultur der Gegenwart, I., 5; Allgemeine Geschichte der Philosophie, Register.
Brugger/B. D.
[Az] elgsges alap ttele. Az ontolgiai elgsges alap elveknt a ttel azt
mondja ki, hogy minden tnyllsnak elgsges ltalapja van, logikai elgsges
alap tteleknt azt kveteli meg, hogy minden ktsget kizr tletnek
rvnyesnek kell bizonyulnia valamely, az igazsgot biztost megismersi alap
rvn; a puszta vlemny mindenesetre csak valsznsgi alapot ignyel a
megalapozshoz. Alap, evidencia, bizonyossg, valsznsg. Az
ontolgiai elgsges alap ttele lnyegileg szksgszer tnyllsokra alkalmazva
azt mondja ki, hogy az a lnyeg, amelyhez egy meghatrozs jrul,
szksgszeren hozza magval ezt a meghatrozst, s ennyiben elgsges alap.
Az gy rtelmezett elgsges alap ttelnek tagadsa ellentmondshoz vezetne: a
lnyeg (a feltevs szerint) szksgszeren hozn magval a szban forg
meghatrozst, ugyanakkor mgsem lenne elegend a megalapozshoz. Az
elgsges alap ttele dnt jelentsg, az ellentmonds tteln tlmen j
kijelentst foglal magba, mivel egyet jelent azzal az lltssal, hogy minden
kontingens tnyllsnak is ( kontingencia) elgsges alapja van; ez esetben az
alap az ok, az elgsges alap ttele pedig kontingens tnyekre alkalmazva
ltalnos oksgi elvv vlik. Az oksgi elv ( metafizikai oksgi elv) a sz
szokvnyos rtelmben annyiban az ltalnos oksgi elv klns esete, hogy az
okot hat okknt hatrozza meg kzelebbrl. A hatok azonban nem az
egyedli ok, amely a kontingens ltezt illeten tekintetbe jn. Az elgsges
alap ttele s az oksg elve szoros sszefggsbl rthet meg az is, hogy sem
PLATN, sem ARISZTOTELSZ, sem pedig a kzpkori gondolkodk nem

112
fogalmaztk meg az elgsges alap ttelt mint olyat; csak LEIBNIZ adott neki
sajtsgos kifejezst, mindenesetre nem problmamentes megfogalmazsban.
Az elgsges alap ttelvel szemben rendszerint kt ellenvets merl fl. Az
els az, hogy vgtelenbe haladshoz (regressus in infinitum) vezet. A logikai
elgsges alap ttele tekintetben ez az ellenvets flrertsnek bizonyul, mivel
nem veszi tekintetbe, hogy semmikpp sem szksges minden tlethez
bizonyts s ezltal ms tletek ltali megalapozs ami termszetesen
vgtelenbe haladshoz vezetne , hanem minden tlet utols elgsges alapja
kzvetlen evidencia, ennlfogva pedig nem ignyel megalapozst. Az ontolgiai
elgsges alap ttelre vonatkozan hasonl flrertsrl van sz.
Megfeledkeznek arrl, hogy az elgsges alap ttele nem azt mondja ki, hogy
minden tnynek egy msikban, valamikppen korbbiban van az elgsges
alapja. Ellenkezleg: az alapokig val visszafel halads vgl olyan lnyegi
viszonyokhoz vezet, amelyek nmagukban megalapozottak. Ezenkvl
semmikppen sem tartalmazza ez az lltst azt, hogy mi emberek minden egyes
esetben fl tudnnk fogni, hogy melyik ez az elgsges alap ( felfoghatsg,
titok). Az ontolgiai elgsges alap ellen flhozott msik ellenvets a
megalapozottsg s a szabadsgbl val lt kztti ltszlagos
ellentmondson alapul. Ez az ellenrv ugyanis egsz lvel az ellen a
megfogalmazs ellen irnyul, amelyet LEIBNIZ adott az elgsges alap ttelnek,
tudniillik, hogy mindennek elgsges alapja van, cur p o t i u s sit quam non sit
vagyis az ellen, hogy mirt kellett a ltet elnyben rszesteni a nemlttel
szemben; ez az elgsges alap LEIBNIZ szmra a jsg tbblete, amely
szksgess teszi az akaratot. Ld. ehhez az alap szcikkben az (1) s (2) alap
kztti megklnbztetst.
a) Leibniz: Monadologie, 32, 3638.; Thodice, 44. A. Schopenhauer: ber die vierfache
Wurzel des Satzes vom zureichenden Grunde, 1813; J. Geyser: Das Prinzip vom zureichenden
Grunde, 1929; L. Fuetscher: Die ersten Seins- und Denkprinzipien, 1930; R. Lasun: Der Satz vom
zureichenden Grunde,
2
1956; M.Heidegger: Der Satz vom zureichenden Grunde, 1957;

A. de
Coninck ld.: Revue philosophique de Leuven, 47 (1959) 71108; R. Verneaux: Note sur le
principe de raison suffisante, ld.: La crise de la raison, Prizs 1960, 3960. d) C. Giacon: La
causalit nel razionalismo moderno, Miln 1954, 285310; J. E. Gurr: The Principle of Sufficient
Reason in Some Scholastic Systems 17501900, Milwaukee 1959; J. Ch. Horn: Die Struktur des
Satz vom zureichenden Grunde, 1971 [Leibnizhez].
de Vries/Cs. E.
Elidegeneds. Az elidegeneds azt jelenti, hogy a szubjektum mg nem tallta
meg a sajt egyni lte ltal meghatrozott nmegvalstst, s ezt a hinyt
fjdalmasnak rzi; a kifejezst emellett a mr fennll (hinyos) egysg
elvesztsbl szrmaz elidegenedsknt is rtelmezhetjk. Ha nem az egyn sajt
mivolta a beteljesls normja, a kvetkezmny az (erklcsi) trekvs
heteronmija. Az elidegeneds kategrija HEGEL azon okfejtsben jtszik
kzponti szerepet, mely szerint az abszolt eszme nmegvalstsa a termszet s
trtnelem msltn keresztl trtnik, amelynek megszntetve-megrzse ltal
az eszme nmagval val beteljesedett egysgbe jut (a szubsztancia mint
szubjektum). Dialektika. Itt mr a munka jelenti az elidegeneds mdjt,
egyszersmind pedig annak megszntetve-megrzst. FEUERBACH nyomn, aki a
vallst az ember nmeghasonlsnak s elidegenedsnek tartotta, MARX az
elidegenedst a polgri trsadalom ismertetjegynek vli, amit az ruv lett
munkban elvesztett lnyegi emberi energia idz el: e trsadalmon bell minden

113
viszony, mivel a trsadalom munka ltal jn ltre, eldologiasodik s elidegenedik.
Marxizmus. Azt az egzisztencilis tapasztalatot, mely szerint vgleges otthont
mg nem talltunk, teolgiailag az jszvetsg gy fejezi ki, hogy az ember
zarndok s szmkivetett.
Lukcs Gyrgy: Trtnelem s osztlytudat; J. Hyppolite: Alination et objectivation, in
Hyppolite: tudes sur Marx et Hegel, Prizs 1955; G. Rohrmoser: Subjektivitt und
Verdinglichung, 1961; N. Rotenstreich: Alienation, Transformation of a Concept, Jeruzslem
1963; N. Lobkowicz: Entfremdung c. szcikk, ld.: Sowjetsystem und demokratische
Gesellschaft, II. kt., 1968, bibliogrfival; H. H. Schrey: Entfremdung, 1973.
Ehlen/B. K.
Ellentt. Kt tartalom kztt ellentt (oppozci) ll fenn, amikor az egyiknek a
ttelezse a msiknak a ttelezst valamilyen rtelemben kizrja. A kizrs
mdja szerint az ellentt klnbz fajti klnbztethetk meg. Korltlan a
kizrs a lt s nemlt, valamint ennek kvetkeztben minden tartalom (amely
valamilyen rtelemben rszesl a ltben) s annak tagadsa kztti
kontradiktrius ellentt esetben. A kontradiktrius ellentt ezrt nem tesz
lehetv kzvettst. Ha kt, egyformn ltez s pozitv tartalom egy bizonyos
korltozott terleten bell, pldul ugyanazon nemen, ugyanazon individuumon
vagy ugyanazon tr-, illetve idponton bell kizrja egymst (pldul rm s
bnat, fehr s fekete), akkor kontrrius ellenttrl beszlnk. A szigor
rtelemben vett kontrrius ellentthez ezen kvl hozztartozik mg a kzs
terleten belli, egymstl val lehetleg nagy tvolsg . A kontrrius ellenttek
kztt ezrt lehetsges kzp. Egy tkletessg s annak egy kzs, vges
terleten val fenn nem llsa (pldul sz s az sz hinya embernl s llatnl),
valamint egy tkletessg hordozja s akztt, aki vagy ami nem hordozza ezt a
tkletessget (pldul eszes s sz nlkli llnyek), tgabb rtelemben privatv
ellentt ll fenn. Amikor a tkletessg fenn nem llsa ellenttes egy normval,
vagyis hinyt jelent (pldul egszsg, betegsg), akkor szkebb rtelemben vett
privatv ellenttrl van sz. Megfosztottsg. Relatv ellenttrl beszlnk kt
ellenttes irny viszony s azok hordozi kztt (pldul apa s fi). A
viszonyok irnyultsgnak puszta klnbzsge ehhez nem elegend. Az
ellenttes, szemben ll viszonyok csak viszonyszeren zrjk ki egymst, vagyis
ugyanazon a hordozn s ugyanabban az irnyban, ugyanakkor klnbz
hordozkon s fordtott irnyban elkerlhetetlenek. A relatv ellenttek mint
olyanok nem engednek meg kzepet. A polris ellentt vagy polarits termszete
(pldul a fld plusai, frfi s n) rszben a kontrrius s a relatv ellenttvel
azonos, csakhogy itt az ellenttes elemek egysgbe fondnak ssze. A polris
ellenttek klcsnsen implikljk egymst, s megengednek kzps elemet,
kivve, ha nem relatvak. Az igazi ellenttek, amelyeknl az egyiknek a
ttelezse valami msnak, pozitvnak a kizrsval jr, a vgesnek az
ismertetjegyei. A vgtelenben ezek az ellenttek flolddnak (coincidentia
oppositorum: az ellenttek egybeesse NICOLAUS CUSANUSnl).
Tartalom szerint megklnbztetnk fogalmak, tletek, valban ltezk s
valban ltezk bels flptsi elvei kztti ellentteket. A fogalmi ellentt
pldit ld. fenn. Egyszer kategorikus tletek kztt kontradiktrius ellentt
(ellentmonds) ll fenn az azonos tartalm, de ltalnos (illetve partikulris) llt
s partikulris (illetve ltalnos) tagad tletek kztt. (Pldul: Minden fnak
van gykere Egyes fknak nincs gykerk.). A kt tlet sem igaz, sem hamis

114
nem lehet egyszerre. Egyik igazsgbl kvetkezik a msik hamissga, s
megfordtva. Tartalmilag azonos ltalnos llt s ltalnos tagad tletek kztt
kontrrius ellentt ll fnn. (Pldul: Minden fnak van gykere Egyetlen
fnak sincs gykere.) Nem lehetnek egytt igazak, lehetnek azonban egytt
hamisak. Egyiknek az igazsgbl kvetkezik a msiknak a hamissga, fordtva
azonban nem. A valsgban ltezhetnek kontrrius, privatv, relatv s polris
ellenttek, kontradiktriusak azonban nem. Intencionlisan megvalstott
kontradiktrius ellentt keletkezik azonban akkor, amikor valamit gy tagadunk,
hogy a tagads megvalstsa elfelttelezi azt, amit tagadunk. Pldul amikor
valaki sajt nemltezst lltja. Dinamikus ellentt ll fnn egymssal ellenttes
irny trekvsek s tevkenysgek esetben, akr klnbz ltezkben, akr
egyazon ltezben. Az erk egyenslyban ez rejtve maradhat. Azon bels
ltelvek kztt, amelyekbl ltez n ki, polarits uralkodik. Ha ez az egyik
rszelv transzcendencija miatt nem teljes (mint pldul az emberben), akkor
ebbl az egyazon hordozn belli dinamikus ellentt lehetsge addik (rzkisg
s szellem). A dinamikus ellentthez tartozik a dialektikus ellentt is.
Dialektika, dialektikus materializmus, azonossg, megklnbztets, relatv,
dinamikus, klcsnhats.
a) Arisztotelsz: Metafizika, V, 10; X, 3. b) R. Guardini: Der Gegensatz,
2
1955; C. Nink: Sein,
Einheit, Gegensatz, ld.: Scholastik, 17 (1942), 504522.; M. Honecker: Logik, 1927 [mutat]; J.
Frbes: Tractatus Logicae Formalis, Rma 1940, 70. skk., 156. skk.; P. Roubiczek: Denken in
Gegenstzen, 1961; K. Wucherer-Huldenfeld: Die Gegensatzphilosophie R.. Guardinis, 1968. c)
Wissenschaftliche Weltanschauung, I/4: Einheit und Kampf der Gegenstze, 1959.
Brugger/B. D.
[Az] ellentmonds ttele. Az ellentmonds ttele (ellentmonds elve,
kontradikci elve), pontosabban a kizrt ellentmonds ttele a klasszikus
skolasztikban joggal szmt els elvnek ( ismereti elvek), vagyis annak az
ltalnos alapelvnek, amelynek beltsa alapvet jelentsg egsz
gondolkodsunk szmra. Helyette, kevss szerencss mdon, nhny jabb
filozfus az n. azonossg elvt akarta az els helyre tenni; ha ez utbbi nem
puszta tautolgia (Ami van, az van; A = A) vagy az ellentmonds ttelnek egy
msik formja, akkor rtelme meghatrozatlan marad, s nem magyarzza
mindenki azonoskppen. ARISZTOTELSZ az albbi megfogalmazst adta az
ellentmonds ttelnek: Lehetetlen, hogy egy s ugyanaz az lltmny egy s
ugyanazon alanyhoz egyszerre s ugyanazon vonatkozsban [...] hozz is
tartozhassk, meg ne is. (Metafizika, IV, 3, 1005b, 19f). A ttel a lt fogalmn,
illetve lt s nemlt felttlen sszeegyeztethetetlensgn alapul. Azt mondja ki a
ltezrl (vagyis valamirl, amit lt illet meg), hogy az, amennyiben van (= abban
az idben s abban a tekintetben, amennyiben van), nem lehet, hogy ne legyen.
Az elmondottak alapjn vilgos, hogy az ellentmonds ttele mindenekeltt
magrl a ltezrl mond ki valamit; teht elssorban nem a logika, hanem az
ontolgia krbe tartozik. A logikai ellentmonds ttele az ontolgin alapul. Azt
mondja ki, hogy kt, kontradiktriusan ellenttes ttel nem lehet egyszerre igaz,
ezrt soha nem szabad ugyanazt lltani s tagadni. Ezen alapttel betartsa
minden rendezett gondolkods els felttele. Ellentt.
a) Arisztotelsz: Metafizika, IV, 38. b) E. Husserl: Logische Untersuchunge, I., 1975, 88109.;
L. Fuetscher: Die ersten Seins- und Denkprinzipien, 1930; E. Przywara: Analogia entis, 1932, 69
99; G. Manser: Das Wesen des Thomismus,
3
1949, 291313. c) R. Hei: Die Logik des

115
Widerspruchs, 1932; F. H. Bradley: The Principles of Logic, I., Oxford
2
1950. d) E. Hoffmann:
Drei Schritte zur griechischen Philosophie: Der historische Ursprung des Satzes vom
Widerspruch, 1964; N. Lobkowicz (szerk.): Das Widerspruchsprinzip in der neueren sowjetischen
Philosophie, Dordrecht 1959. e) J. de Vries: La pense et ltre, Leuven 1962, 113130.
de Vries/Cs. E.
Elmebetegsg. Az elmebetegsg voltakppen nem az elme ( szellem)
betegsge, hanem a szellemi-lelki funkcik folyamatszeren kibontakoz zavara, a
lelki let testi alapjnak meghatrozott, a zavar formlis sajtossgaihoz
hozzrendelt megbetegedse formjban. (Az elmebetegsg bizonyos fajtinl
akut llapotban elfordul a szemlyisg egysgnek s az alapvet
magatartsformknak elvesztse). Ide sorolhatjuk a szoros rtelemben vett
elmebetegsget (= pszichzis), a szkizofrnia (tudathasadsos rlet) nagy
rkletes pszichziscsoportjait, s a vltakozva felindulssal (mnia) s
levertsggel (depresszi) jr mnis-depresszis kedlybetegsgeket csakgy,
mint az idszakonknti epilepszis zavarokat. Tgabb rtelemben ide tartoznak a
klnbz bels s kls fertzsek (mint a kbtszer- s alkoholmrgezsek,
valamint a szifilisz), nemklnben az agyfunkcik megbomlsbl s az agy
srlseibl ered rendkvli llapotok is. Az elmebetegsg s a normlis lelki let
kztt a lelki alkatbl kvetkez pszichoptik (lelki betegsgek) szmtalan
formjt talljuk, amelyek fl nem dolgozott (a krnyezet vagy a diszharmonikus
jellem ltal meghatrozott) konfliktusszitucik kifejezdsei; ezek a neurzisok.
Ahogyan a tnetcsoportok is a legklnbzbb rnyalatokat s keveredseket
mutatjk, gy a betegsgfogalmak pontos elhatrolsa, tartalmuk maghatrozsa,
valamint az okokra vonatkoz elmletek is eltrnek egymstl a klnbz
pszichopatolgiai iskolkban.
Az elmebetegsgek mibenltnek, alkati meghatrozottsguknak, kivlt
tnyeziknek s gygymdjaiknak vizsglata gazdag illusztrcis anyagot nyjt a
filozfia s az empirikus normlpszicholgia szmra olyan krdseket illeten,
mint test s llek kapcsolata, a pszicholgiai szemlyisg rtegzdse s forml
eri, tovbb a szabad akarat s a felelssg felttelei, illetve hatrai (hiszen a
szabad akarat s a felelssg az akut elmebetegsgekben megsznik, a
lelkibetegsgekben pedig fokozatilag cskken.). Nem szabad elsiklanunk a lelki
betegek etikai s szocilis problmi fltt, nemcsak akkor amikor
gygyintzetekben kapnak elltst, hanem az elbocstsuk utn, a kzssgi letbe
val visszavezetskkor sem. A szemly mltsgnak elismerse a betegek
esetben is olyan kvetelmnyeket tmaszt az egynnel s a kzssggel szemben,
amelyek all sem az egyik, sem a msik nem vonhatja ki magt.
O. Bumke: Lehrbuch der Geisteskrankheiten,
7
1948; K. Jaspers: Allgemeine Psychopathologie,
8
1965; E. Speer: Vom Wesen der Neurose, 1938; J. Faessler: Neuere Gesichtspunkte zur
Neurosenlehre und Psychotherapie, ld.: Gesundheit und Wohlfahrt, 1949; E. Bleuler (szerk.):
Lehrbuch der Psychiatrie,
12
1972; E. Kretschmer: Der sensitive Beziehungswahn,
4
1966; A.
Storch: Wege zur Welt und Existenz des Geisteskranken, 1965; H. LauterJ. E. Meyer: Der
psychisch Kranke und die Gesellschaft, 1971; K. Schneider: Klinische Psychopathologie,
10
1973.
Willwoll/B. K.
Elmlet. Az elmlet kifejezst leggyakrabban a gyakorlat ellentteknt
hasznljuk, amikor az elmlet (1) a puszta megismerst, a merben szemlld
odafigyelst, mg a gyakorlat a megismersen kvl a tevkenysg valamennyi
formjt jelenti, legfkppen a kifel irnyul tevkenysget. Mgsem ltezik

116
gyakorlat (sem etikai, sem technikai rtelemben) elmlet nlkl, mivel minden
gyakorlat eleve adott felttelekhez ktdik, s eleve egy adott rendbe illeszkedik,
amellyel szmolnia kell, s amelyet elre fl kell ismernie, ha nem akar
meghisulni. ARISZTOTELSZ (csakgy, mint ksbb KANT) a praxis, illetve a
gyakorlati kifejezst az erklcsi-akarati cselekvs szmra tartotta fnn, mg a
kls trgyakra irnyul cselekvst a tekhn fogalomkrbe rendelte.
Technika. Az elmlettel (1) rokon a meditci (a felismersnek s a
gondolkodsnak valami nem trgyszerre [ trgy] sszpontostott s ezltal
flfokozott figyelme), tovbb a spekulci. A modern tudomnyelmletben
az elmlet (2) ellenttben ll mind a tnyek puszta lltsval, mind a
hipotzissel. A termszettudomnyban a tnyeknek tapasztals s ksrlet rvn
trtn megllaptst kveti a tnyek egysges, ellentmondstl mentes,
lehetsg szerint matematikai lersa, valamint azok magyarzata a
szksgszer trvnyek s okok alapjn. Amg azonban az ilyen magyarzat
nmagban ellentmondstl mentesen s a tnyekhez kapcsoldva lehetsges,
ugyanakkor msik magyarzat sem zrhat ki, addig a magyarzat tbb-kevsb
valszn hipotzis marad. Valamely magyarzat csakis akkor nyeri el az elmlet
(2) rangjt, ha bizonytst nyer, hogy az adott magyarzat az egyetlen, amely
megfelel a tnyeknek. Az elmlet mindenekeltt azzal bizonythat, hogy
fllltsa jabb tnyek flfedezshez vezet. Figyelemmel kell lennnk arra, hogy
a tapasztalatban gyakran nem az elmlet egyes ttelei, hanem az elmlet a maga
egszben igazolhat. Ha egy elmletet kiigaztunk s tovbbfejlesztnk, az
elmlet korbbi ttelei nem vlnak egyszeren hamiss, mindssze nem
kielgtek a nagyobb tapasztalattal szemben. Egy elmlet azon rszeit, amelyeket
(ltatlanban vagy filozfiai eltletbl) a tbbivel egytt lltunk, de a
tnylegesen megfigyeltnek a levezetshez nem szksgesek, nem lehet az
egybknt igaz s biztos elmlettel bizonytani.
P. Duhem: La thorie physique, son objet et sa structure, Prizs 1906; H. Poincar: La science et
lhypothse, 1902 (nmet kiadsa:
2
1906); F. Renoirte: lments de critique des sciences et de
cosmologie, Leuven
2
1947; W. Leinfellner: Die Entstehung der Theorie. Eine Analyse des
kritischen Denkens in der Antike, 1966; N. Lobkowicz: Theory and Practice. History of a Concept
from Aristotle to Marx, London 1967; W. Stegmller: Probleme und Resultate der
Wissenschaftstheorie und der Analytischen Philosophie, 1970; M. Theunissen: Die Verwirklichung
der Vernunft. Zur Theorie-Praxis-Diskussion im Anschlu an Hegel, 1970; A. Diemer (szerk.):
Der Methoden- und Theoriepluralismus in den Wissenschaften, 1971; J. Habermas: Theorie und
Praxis. Sozialphilosophische Studien,
4
1972.
Brugger/Sz. E.
Elfeltevs. Az elfeltevs kifejezst kt klnbz jelentsben hasznljuk,
amelyek sszekeverse olykor flrertsekre ad alkalmat. Megklnbztethetnk
relis (1) s logikai (2) elfeltevseket. Relis elfeltevsek lehetnek
szksgszer elfelttelek (pldul meghatrozott tanulmnyok elvgzse egy
lls megplyzsnl), de tnyleges viszonyok is, amelyek kedvezen vagy
kedveztlenl befolysoljk egy cl elrst (j vagy rossz elfelttelek). A
logikai elfeltevs ezzel szemben olyan igaznak elfogadott ttel, amely
tudomnyos vizsglds alapjul szolgl (adott esetben premisszaknt),
nevezetesen, ha itt s most ezt a ttelt nem rvnyessge szerint vizsgljuk, vagy
nem is tudatostjuk (hallgatlagos elfeltevs).
Ezeket a megklnbztetseket figyelembe kell vennnk a tudomny
elfeltevsmentessgnek kvetelmnynl. Teljesen vilgos, hogy ez a

117
kvetelmny rtelmetlenn vlik, ha gy rtjk, mint minden relis elfeltevstl
val mentessget. Minden megismers lehetsgnek vannak (
transzcendentlis) felttelei, de az egyes tudomnyoknak is megvannak a maguk
relis elfeltevsei, amelyek nlkl nem ltezhetnnek. ltalban azt az embert is,
aki belefog tanulmnyaiba, vagy nll kutatsba kezd, a szksgszer, relis
elfeltevsen tlmenen elre befolysoljk veleszletett tulajdonsgai, a
trsadalmi s vallsi hagyomnyok, amelyekbe neveltetse folytn belen, tovbb
szemlyes lettapasztalatai. Ezek kzl sok gtlan hathat az igazsg feltrsban
( ideolgia), sok azonban termkenyten. Ezen elfeltevsek teljes hinya
mindenesetre szerfltt kedveztlenl hatna.
Az emltett relis elfeltevsek ktsgkvl tartalmaznak olyan
meggyzdseket is, amelyek tvtele szemlyes fllvizsglat nlkl trtnt,
el-tleteket (rtkkzmbs rtelemben), anticipcikat (a sztoikusok
prlepszisz-e rtelmben), s gyakran elfordul, hogy ezek az eltletek a
gondolkods elrehaladsa sorn olyan logikai elfeltevsekk vlnak, amelyek
reflektlatlanul a tovbbi megfontolsok alapjul szolglnak. A tudomnyos
gondolkodst megelz gondolkodsban ez az elbe mens elkerlhetetlen; az
ember nem vrhat letfontossg dntseivel addig, amg mindenre reflektl,
bizonyossgot nem tall. A reflexi nlkl elfogadott elfeltevseknek lehet
valdi, termszeti bizonyossguk; mindenesetre, ha az anticipcik egyedl
szubjektv hajlamokon alapulnak, akkor pejoratv rtelemben eltletekk
vlnak. A szaktudomnyoknak bizonyosaknak kellene lennik logikai
elfeltevseiket illeten, legalbbis vgs elfeltevseiket azonban sajt
mdszereikkel nem kpesek vizsglni s megalapozni. Reflektlt vizsglatuk s
megalapozsuk sokkal inkbb a filozfia feladata; ez magtl rtetden nem
jelenti minden elfeltevs bizonytsnak rtelmetlen kvetelmnyt, mivel a
vgs oknak mindig csak kzvetlen evidencijuk lehet, amelyrl a
filozfinak kell reflektltan megbizonyosodnia.
J. Donat: Die Freiheit der Wissenschaft,
3
1925; F. Weidauer: Objektivitt, voraussetzungslose
Wissenschaft und wissenschaftliche Wahrheit, 1935; G. Hennemann: Zum Problem der
Voraussetzungslosigkeit und Objektivitt der Wissenschaft, 1947; E. Spranger: Der Sinn der
Voraussetzungslosigkeit in den Geisteswissenschaften,
3
1964 Az anticipci fogalmhoz: J. H.
Newman: Entwurf einer Zustimmungslehre, 1961. d) K. Romann: Wissenschaft, Ethik und
Politik, 1949; J. von Kempski: Brechungen, 1964, 140159.
deVries/Cs. E.
Elv. Az elv vagy eredeti ok (grgl arkh, kezdet) az, amibl valami, valamilyen
mdon kiindul, akr a lt vagy a trtns ( ltelvek) akr a megismers (
ismereti elvek) alapjn. Ami az elvbl kiindul, az virtulisan benne foglaltatik.
Ami a ltrendben elv, a megismers rendjben nem felttlenl az; rendszerint
sokkal inkbb a ltben korbbi az ismeretben ksbbi. Az els elvek azok,
amelyek nem msik elvbl szrmaznak, de ez nem zrja ki, hogy msik, magasabb
rendben legyenek elveik. Az elv fogalma tgabb, mint az ok vagy az elem
fogalma. Az ok fogalma magba foglalja a lt klnbzsgt s az okozottnak
az oktl val fggsgt, az elem fogalma pedig azt, hogy rszknt beleolvad
egy egszbe. Az elv fogalma ezeket a meghatrozsokat sem ki nem zrja, sem
magba nem foglalja. Ok.
a) Arisztotelsz: Metafizika, V, 1; Aquini Szent Tams: Summa theologiae, I q 33 a 1 (nm. kiad.:
III. kt., 1939, 118121., 351352., 424426.). b) L. Baur: Metaphysik,
3
1935, 44. d) K.

118
Sternberg: Das Problem des Ursprungs in der Philosophie des Altertums, Breslau (Wrocaw)
1935. Archiv fr Begriffsgeschichte, 1 (1955) 13116.; 4 (1959), 210226.; J. Ortega y
Gasset: Der Prinzipienbegriff bei Leibniz, 1966.
Brugger/Sz. E.
Ember. A nmet Mensch (ember) sz etimolgiailag a frfi-val (Mann) ll
kapcsolatban. Eredeti rtelmben gondolkod lnyt jelenthetett. A grg
anthroposz eredeti jelentst sem tudjuk biztosan; mai rtelmezs szerint
emberarcot, korbbi megfejtsek szerint flfel tekintt jelentett.
A latin homo jelentse: fldbl szletett (v. humusz, azaz televny). Mr ez
az etimolgiai vizsglds elvezet az ember mibenlthez. Az ember egyrszt
fldi lny, mint minden fldi dolog, msrszt rajtuk fllemelkedve egy magasabb
vilgba r. Egy bizonyos: mindig is a leginkbb krdses krdsre rdemes
lny lesz a vilgon, az a ltez, amellyel kapcsolatban a legtbb krds merl fl,
de a leginkbb meg is ri a krdezs. Az igazi kutats lpten-nyomon flfedi
sszehasonlthatatlan nagysgt; Szophoklsz Antigonja krusneknek
halhatatlan sorai szerint: Sok van, mi csodlatos, de az embernl nincs semmi
csodlatosabb.
Az emberi termszetre, vagyis az ember ltben s hatsban nzve, jellemz a
gazdag rtegezettsg. Elszr is testi lnyknt jelenik meg, amelynek
felptsben szervetlen anyagok vesznek rszt. Ha egyedl ezekbl az
anyagokbl akarnnk magyarzni az embert, az antropolgiai materializmus
lenne, ami az ember ltezst illeten teljesen tves. Ha az embert mint l testet
vagy mint organizmust nzzk, azt tapasztaljuk, hogy a testhez kttt let
valamennyi jelensgt s tevkenysgt nmagban egyesti. Az ember teste
hasonl a magasabb rend llatokhoz; ezrt zajlanak benne nvnyi folyamatok
(asszimilci, nvekeds s szaporods), hasonlan az llati alaptpushoz,
amellyel az rzki tudatot tekintve is rokon. Az ember olyannyira az
organizmusokhoz tartozik, hogy esetben is feltehet a krds testnek
szrmazsa s alacsonyabb rend formkbl val evolcijra vonatkozan. Az
ember ember mivolta mindamellett nem magyarzhat meg pusztn a testi let
alapjn, amiknt nem is ll minden a testi let kibontakozsnak szolglatban. Az
let e primtusa biolgiai materializmus lenne.
Eddig az embert a termszet rszeknt szemlltk, a maga sajtossgban
azonban tbb, mint termszet. Az ember szellemi letet l, amely brmilyen
testitl belsleg fggetlen. Ezrt jut el a szellemi megismers a dolgok legbelsbb
mlyre, a lthez, s fl annak vgs okhoz, az abszolt lthez (Istenhez). Emiatt
ll az akarat a maga szuvern szabadsgban szemben a vges javakkal, s
magba foglal minden jt, magt a legfbb jt (Istent) is. A szellemi let minden
hatron fllemelkedve a vgtelen irnyba mozog, gy az let legmagasabb
fokt jelenti. mbr ezt az ember csak vges, Isten azonban vgtelen mdon
birtokolja, ebben tallkozik az ember az Istennel, s ezrt Isten kpmsa. Ebbl
addik az ember szmra a szellem primtusa, amelynek minden egyb al van
rendelve, jllehet semmikppen sem rvidl meg, s ez a tny a szellemi letnek a
maga sajtosan emberi jellegzetessgt is klcsnzi. A szellemisg az ember ms
rtegeibe, rzki letbe, st mg kls megjelensbe (egyenes jrs stb.) is
belevsdik, gy hogy minden sokoldalsga ellenre egysges egszet mutat. Ezt
a zrtsgot kivltkppen az garantlja, hogy a szellemi llek a msik kt ltfok
elve is, s a testtel egytt egy ltezt alkot.

119
A szellemi termszet az embernek a szemly egyedlll mltsgt s
elidegenthetetlen jogt klcsnzi. Egyszerisge klnskppen a szemlyes
halhatatlansgban szembeszk, ennlfogva az ember minden evilgin keresztl
szemlyes, fldntli clja, Isten orszga fel trekszik. Ezrt az embert soha nem
tekinthetjk pusztn eszkznek, fl kell ismernnk elidegenthetetlen, alapvet
jogait (kls szabadsg s bntatlansg, lelkiismereti szabadsg, szabad
vallsgyakorls, magntulajdon stb.). Az ember valsgos rtkt erklcsi
hitelessge, s nem lthat teljestmnye hatrozza meg. Ez utbbi elvgzsre is
rendeltetett azonban, hiszen ez erklcsi megvalsulsnak s sszembersge
kibontakoztatsnak mezeje. ltala nyilvnul meg szellemi termszete a trtneti
kultra teremt formlsban. Az embernl, ppgy, mint ltnek ms
terletein, a nemek polaritst is tformlja a szellemi termszet ( nemisg). Az
emberi termszetben rejl kpessgek s erk sokoldal kifejlesztse a nemes
embersg (humanits) kialaktshoz vezet, amely a humanizmust az emberisg
cljaknt hirdeti meg. Ennek eszmnyeit helyeselnnk kell mindaddig, mg a
humanizmus nem fordul szembe Istennel s a termszetflttivel, teht amg az
embert nem krhoztatja puszta evilgisgra, nem silnytja puszta eszkzz,
hanem megrzi nyitottsgt a valsg teljessgvel szemben.
a)Aquini Szent Tams: Summa theologiae, I qq 7593. b) K. Rahner: Hrer des Wortes,
tdolg.kiads, 1963, magyarul: Az Ige hallgatja; R. Guardini: Welt und Person,
3
1962; Th. A.
Walter: Seinsrhythmik, 1932; B. Brandenstein.: Der Mensch und seine Stellung im All, 1947; J.
Lotz: Das christliche Menschenbild im Ringen der Zeit, 1947; G. Marcel: Les hommes contre
lhumain, Prizs 1951; U.: Lhomme problmatique, Prizs 1955; Th. Uexkll: Der Mensch und
die Natur, 1953; H. Muckermann: Vom Sein und Sollen des Menschen, 1954; J. M. Hollenbach:
Der Mensch als Entwurf, 1959; R. E. Brennan: Die menschliche Natur, 1961. c) W. Sombart:
Vom Menschen, 1938; W. Jaeger: Humanism and Theology, Milwaukee 1943; E. Michel: Der
Partner Gottes, 1946; H. Thielicke: Leben und Tod,
2
1946; Th. Litt: Die Sonderstellung des
Menschen im Reiche des Lebendigen, 1948; W. Kamlah: Die Menschen in der Profanitt, 1949;
W. Trillhaas: Vom Wesen des Menschen, 1949; A. Gehlen: Der Mensch,
7
1962; O. F. Bollnow:
Ma und Vermessenheit des Menschen, 1962; R. F. Berendt: Der Mensch im Lichte der
Soziologie, 1962. d) M. Mller: Die Krise des Geistes: Das Menschenbild in der Philosophie seit
Pascal, 1946; E. Grassi: Humanismus und Marxismus, 1973. e) Th. Haecker: Was ist der
Mensch?,
4
1949; H. Pfeil: Der Mensch ist Denken der Zeit, 1938; J. LotzJ. de Vries: Philosophie
im Grundri,
3
1969; E. Coreth: Was ist der Mensch?, 1973. Antropolgia.
Lotz/B. K.
Emlkezet. Tgabb rtelemben az emlkezet benne foglaltatik az
asszociciban. Szkebb rtelemben a tudattalanbl reproduklt kpzeteket
nevezzk emlkezetnek, ha a korbbi lmnyt jra felismerjk. Az emlkezetben
tgabb rtelemben klnbsget tehetnk tanulsi kszsg, szilrd emlkezet s
emlkezethsg kztt. A kijelentskutats (egy egy percen t megfigyelt kprl
val tuds vizsglata) megllaptja: a tanulk spontn beszmoljban 5 s 10%
kztt mozog a hibs kijelentsek arnya; ugyanez a kikrdezs esetben 20-30%
kztt van. Nem jogos az a gyakran hangoztatott llts, mely szerint a tannak
szlelnie kellett volna azt az esemnysort, amelynl jelen volt. Az emlkezs, a
felismers akkor lp be a reproduklt kpbe, ha gy tnik, korbban mr tltk. A
felismers bizonyossga sajt letnk fontosabb esemnyeinl klnsen nagy,
gyakran szmtalan ksr krlmnnyel egytt. A reprodukci s a felismers sok
tekintetben prhuzamossgot mutat; a reprodukci a puszta felismersnl ersebb
asszocicit kvn. Msrszt spontn reprodukci is elfordulhat felismers

120
nlkl. A ksbbi reprodukci szndkos figyelmet kvetel az ingerfelvtelnl
(tanuls), a felismers ezt nem kvnja meg.
Az emlkezkpessg kritriumai a kvetkezk: a kpzet megjelensnek
gyorsasga a felknltakat kveten; egyetlen kpzet kizrlagossga; a kpzet
klns vilgossga; a feltl krlmnyek bsge. Ha egy kiterjedt trgyat
rszenknt mrnk fl, akkor az els szrevtelek olykor tovbbi fltevsekre
indtanak: ha ezek bekvetkeznek, ez a fltevsek megerstse. Klnsen sajt
letnk f esemnyei mutatnak olyan vilgossgot, llandsgot,
megmsthatatlansgot, mint amilyet egyetlen fantziakp sem. Ezenkvl jl
illeszkednek a jelen tapasztalatokhoz, s a ksbbi ismeretek igazoljk ket. Az
rzki kpzetek reprodukcija sorn, miknt az llatok, rzki emlkezettel
rendelkeznk, amelyben a pszichikai rsz meghatrozott testi flindulshoz
ktdik, hasonlan a tudatos rzkelshez. Ezen tlmenen az embernl ltezik
mg egy magasabb, szellemi emlkezet, latens tuds, pldul a tanult geometriai
ttelek, a megrts s az akarat egyni szellemi aktusai, amelyeket vizsglunk.
Ehhez nem elgsges a prhuzamosan rendelkezsre ll rzki kpzet, amelytl a
gondolatok csak lazn fggnek. A szellemi emlkezet gyorsabb, helyesebb,
tfogbb. Mr szavak flidzshez sem elgsges az rzki emlkezet: egyttal
rtelmknek is fl kell idzdnie; a szavaknak teht gondolatokkal kell trsulniok.
Napjaink empirikus llektana az emlkezetet a tanuls s a tanulsllektan cmsz
alatt trgyalja.
a) Aristoteles: Gedchtnis und Erinnerung (Kleine Schriften zur Seelenkunde), 1947, magyarul:
Arisztotelsz: Llekfilozfiai rsok, Budapest 1988; Szent goston [Augustinus Aurelius]:
Vallomsok, X, 825.; H. Bergson: Matire et mmoire, 1896. b) J. Frbes: Lehrbuch der
experimentellen Psychologie, II. kt.,
3
1929, 60. skk., 124162; J. Geyser: Lehrbuch der
allgemeinen Psychologie, I. kt.,
3
1920, 187255.; F. G. Jnger: Gedchtnis und Erinnerung,
1957; J. Lotz: Meditation im Alltag, 1959, 2858.; E. R. HilgardG.H. Bower: Theorien des
Lernens, 12. kt., 1971. d) G. Shngen: Der Aufbau der augustinischen Gedchtnislehre, ld.:
Aurelius Augustinus, 1930, 367394.; Archiv fr Begriffsgeschischte, 9 (1964), 1546. e)
A. Willwoll: Seele und Geist, 1938, 5770.
Frbes/B. K.
Empirizmus. Az empirizmus vagy a tapasztalat filozfija az a nzet, amely a
tapasztalatot tekinti az ismeret egyetlen forrsnak. Az empirizmus nem ismeri
fl, hogy a tapasztalat csak nem tapasztalati jelleg elfeltevsek
felttelrendszerben lehetsges. Egyik sajtos trekvse, hogy az ltalnos
fogalmakat s az ltalnos tletet a tiszta tapasztalat ltal magyarzza.
Ktsgkvl minden megismers a tapasztalattal kezddik, s valamifle mdon
fgg tle. Ugyanakkor tarthatatlan az az llspont, amely a megismerst a tiszta
tapasztalat tartomnyra korltozza. Mg az a ttel, hogy minden tapasztalati
ismeret igaz, sem vezethet le magbl a tapasztalatbl, mg kevsb az
empirizmus azon alapttele, mely szerint igaz ismeretet csak a tapasztalat
nyjthat. Az empirizmus az ltalnos fogalmak rtelmezsben kudarcra van
tlve. A kzs rzki kpzetek vagy smk nem elgsgesek az ltalnos
fogalmak magyarzathoz, mivel nem llthatjuk tbb valsgos trgyrl azonosan
ket. Az ember logikai fogalma szigoran egy, mg rzki smja klnbz
alakokat vehet fl. Ezrt az ilyen smk az ltalnos tletek alanyul vagy
lltmnyul sem szolglhatnak. Nekik maguknak is egy szablyra van szksgk
annak rdekben, hogy ellljanak s megismerhetek legyenek: nevezetesen a
logikai fogalomra. S ppgy nem elegend a tudatalatti, rzki mellkkpzetekre

121
hivatkoznunk, hiszen az ltalnos fogalma teljessggel tudatos s vilgos kpzet.
Az a krlmny, hogy a fogalom lehetsg szerint rzki smt lt, s rzki
jelleg mellkkpzetek ksrik, semmikppen sem tagadhat ugyan, m e folyamat
elfelttelezi a logikai fogalmat. Az empirizmus tovbb flcserli az tleten
belli, belthat alany-lltmny viszonyt a be nem lthat asszocicival, az
ltalnos tletek rvnyessgt pedig az indukci segtsgvel kvnja
megalapozni. Az indukcinak azonban olyan elfeltevsei vannak (mint
pldul az elgsges ok elve), amelyek nem alapozhatk meg a puszta tapasztalat
ltal. A metafiziknak mint a tapasztalaton tllp megismersnek az elvetse
nem szmol azzal, hogy maga a tapasztalat is tapasztalatot meghalad alapoktl
fgg, s gy a tapasztalaton mr eleve minden valdi megismers sorn tllpnk.
A modern empirizmus egyik elfutra a kora- s kskzpkori
nominalizmus volt. Vilgosan s egyrtelmen az empirizmus alapelveit FRANCIS
BACON ( 1626) fogalmazta meg Novum Organum cm mvben, s ugyancsak
emelte az indukcit ltalnos tudomnyos mdszerr. Ezt a tantst fejlesztette
tovbb JOHN LOCKE ( 1704) szenzualizmusa ( szenzizmus), valamint TIENNE
BONNOT DE CONDILLAC ( 1780) pozitivizmusa. A neopozitivizmus szintn az
empirizmus leszrmazottja. KANT flismerte ugyan, hogy a tapasztalat csak a
szellem nem tapasztalhat funkcii rvn vlik lehetsgess, ezen funkcik vgs
elemzst azonban nem vgezte el, s gy objektv rvnyessgket vgl
mgiscsak az empirizmus szellemben a tapasztalati mezre korltozta.
Racionalizmus.
a) Az empiristk f mvei: Locke, Berkeley, Hume, Mach, Mill, Comte. [142, 145, 172, 213,
226] b) J. Geyser: Grundlagen der Logik und Erkenntnislehre, 1909, Nr. 248252, 281285; O.
Klpe: Einleintung in die Philosophie, 1928, 15. ; E. Wentscher: Das Problem des Empirismus,
1922; J. de Vries: Denken und Sein, 1937; J. K. Feibleman: Foundations of Empiricism, Hga
1962; L. Krger: Der Begriff des Empirismus, 1973. c) lsd a) d) E. von Aster: Geschichte der
neueren Erkenntnistheorie, 1921; A. Messer: Geschichte der Philosophie im 19. Jahrhundert,
8
1935; B. Jansen: Geschichte der Erkenntnistheorie in der neuren Philosophie bis Kant, 1940; G.
della Volpe: Hume e il genio dellempirismo, I. kt., Firenze 1939. e) J. LotzJ de Vries:
Santeler/Sz. L.
Engesztels. Az engesztels (elgttel) egy elkvetett vteknek s bnnek,
valamint ezek kvetkezmnyeinek az erklcsi rend lnyegbl fakad jvttele
az emberekkel, a kzssggel s mindenekeltt Istennel szemben. Az engesztels
abban ll, hogy az ember bensleg elfordul a rossz cselekedettl s a rossz
szndktl: megbnssal, szinte sajnlattal, Isten vagy a felebart megsrtsnek
formlis visszavtelvel, ami megfelel kls jelekben nyilvnul meg, vgl pedig
az arra val hajlandsggal, hogy az okozott krt lehetleg jv tegye (a szorosabb
rtelemben vett jvttel, restitci), klns tekintettel az igazsgos bntets
elfogadsra. Vagyis sem Istennel s a szent trvny akaratval, sem a
kzssggel szemben nem trtnt elgttel akkor, ha a bns csupn erklcsi
vltozsba fog: az elkvetett rosszat jv is kell tennie. Az engesztels ily mdon
az ember erklcsi becsletbeli ktelessgv vlik, amelyen rvn helyrelltja
nmagnak Istenhez s a kzssghez fzd helyes viszonyt s sajt becslett.
Az llami igazsgszolgltats ltal kiszabott bntets elssorban a kzj
biztostsnak s lehetsg szerint a javulsnak a cljt szolglja, de minden
bntets felttelezi a szabadon vtkezst, s a kzjt szolgl engesztelss lesz,
amelyet a bnsnek mint engesztelst is el kell fogadnia. Bntetjog. Az

122
elkvetett vtsgrt jr engesztels cljt szolglja az Istennek bemutatott
engesztel ldozat, amelyben az ember egy t kpvisel adomny tadsa rvn
keresi a megbklst. Az engesztel cselekedetnek egy msik, Istennel bkben
l szemly ltali vllalsa, amely azonban a vtkes szemlyes rzletnek
megvltoztatst nem teszi feleslegess, a megvlts eszmjhez vezet.
b) D. von Hildebrand: Schuld, Shne, Erlsung, ld.: Aus katholischer Ideenwelt, 1920, 109.
skk.; D. von Hildebrand: Die Idee der sittlichen Handlung, 1930; U.: Vom Wesen der Strafe, ld.:
Zeitliches im Lichte des Ewigen, 1932, 4774; F. Hrth: Schuld und Shne, 1931; M. Brugger:
Schuld und Strafe, 1933; W. Ostman von der Leye: Vom Wesen der Strafe, 1959; P. Noll: Die
ethische Begrndung der Strafe, 1962. V. Cathrein: Moralphilosophie, I. kt.,
6
1924.
Schuster/B. D.
Epieikeia. Az epieikeia, vagyis a mltnyossg az igazsgossgnl bizonyos
mdon tbb. A jog kvetelmnyeinek nem szkkeblen, hanem tkletesen s
rtelem szerint kvn eleget tenni, a szablyt ( trvny, szolglati elrs,
szerzdses szablyozs) nem csupn sz szerint, hanem szellemnek megfelelen
kvnja megvalstani. Ha nem elegend a bethv vgrehajts, hogy az
rtelemszeren szksges teljesljn, gy tbbet tesz annl, amit a bet megkvn;
ha a sz szerinti kivitelezs rtelmetlen, haszontalan, szksgtelen ldozatot
kvetel, akkor az epieikeia fggetlenti magt a szvegtl, s olyan megoldst
keres, amely akr a dolognak, akr a szemlynek vagy a kzjnak jobban
megfelel. Ezt tekinthetjk blcs magyarzatnak: a trvnyhoz bizonnyal csak
rtelmeset akart ltrehozni. Jobban megalapozott vlemny szerint a trvny
egyltaln nem tud rtelmetlensgre ktelezni; ezrt vlik rvnytelenn a konkrt
esetben nem mltnyos trvny a trgyszer eljrs mindig ktelez parancsval
szemben. A trvny a jogbiztonsg rdekben meghatrozott, formlis
elrsokhoz ktdik, ha nyilvnvalan knyszert ok nlkl ezektl eltrne,
meghisulhat eredmnyessge. Semmilyen epieikeia nem szorul r, hogy szemben
lljon a nem ktblra, hanem a szvnkbe vsett termszetes erklcsi
trvnnyel. Az epieikeia igazi ellentte az, amit a hrhedt a szably az szably
szls kifejez.
a) Arisztotelsz: Nikomakhoszi etika, V, 14.; Aquini Szent Tams: Summa theologiae, II. II q 120
a I. b) Eichmann-Mrsdorf: Lehrbuch des Kirchenrechts, I., 1949, 100.; K. Wohlhaupter:
Aequitas canonica, 1931; R. Egenter: ber die Bedeutung der Epikie im sittlichen Leben, ld.:
Philosophisches Jahrbuch, 53 (1946), 115127.; U.: Von der Freiheit der Kinder Gottes,
2
1950. W. Gramsch: Die Billigkeit im Recht, 1938.
von Nell-Breuning/B. K.
Epikureizmus. Az epikureizmus EPIKUROSZnak (Kr. e. 341271) s iskoljnak
tantsa. Szenzualista ismeretelmlete s a llek halhatatlansgnak tagadsval
jr materialista metafizikja alapjn f rdekldse az etikra irnyul. A
krnei iskolval egytt az ember legfbb cljt a gynyrben jelli meg.
Hedonizmus. Az lvezet blcs mrlegelse s az okos nuralom ltal a blcs az
ataraxira vagyis a llek rendthetetlensgre trekszik. Ebben ll a boldogsg. A
csillagok szfriban lteznek ugyan istenek, akik emberfeletti lnyek, a vilg
kormnyzsval azonban nem trdnek. A blcs az istenekkel s a halllal
szembeni flelem nlkl l. A legnagyobb hats epikureista a rmai klt,
LUCRETIUS CARUS volt ( Kr. e. 55). Tgabb rtelemben gyakran nevezik a
hedonizmus vlfajait epikureizmusnak.

123
H. Meyer: Geschichte der alten Philosophie, 1925; J. Wewald: Die geistige Einheit Epikurs, 1927
Schuster/F. Z.
Erny. Az erny a talpraesettsghez hasonlthat s az emberhez mlt
cselekedetek vghezvitelnek kszsgt, az ebben tanstott knnyedsget s az
erre val hajlandsgot jelenti. Az erny nem velnk szletett, csupn az ernyre
val hajlam; maga az erny csak komoly, kitart gyakorlattal (aszkzis) rhet el.
Az erny tarts tulajdonsg, a ttlensg vagy az ellenttes cselekedetek azonban
cskkentik vagy semmiss is teszik. Ellentte a bns szenvedly, vagyis a
helytelen cselekedetekre val hajlam.
Szoks megklnbztetni az rtelmi s az akarati ernyeket. Az rtelmi vagy
dianotikus ernyek az embernek az igazsg megismerse tekintetben val
tkletesedsvel kapcsolatosak. A tiszta (elmleti) igazsggal kapcsolatban ezek
a kvetkezk: a belts (vagyis az tlkezsben val jrtassg; a tudomny,
vagyis a kvetkeztetsi kszsg; a blcsessg vagyis az igazsgok vgs s
legmagasabb rend alapjig hatolsnak a kpessge; az okossg vagyis a tevleges
(gyakorlati) igazsg vonatkozsban a helyes egyedi cselekedet kivlasztsnak a
kpessge; a mvszet, vagyis a kls alkots kszsge. Az akarati ernyek az
embernek erklcsi akarsban val tkletesedst jelentik.
Kardinlis vagy angyali ernyeknek szmtanak az okossg, az igazsgossg, a
btorsg s a mrtkletessg. Az okossg az sz azon kpessge, hogy az emberi
let vgcljnak vonatkozsban megtallja a helyes eszkzket. Vezetje az
akaratnak, fennllsban azonban fgg az utbbitl. nmaga s msok vezetse
egyarnt hozztartozik.
Az igazsgossg az akaratnak azon lland s szilrd llapota, amely arra
irnyul, hogy mindenkinek az t jog szerint megillet rszt megadja. Vele
rokon ernyek az Istennel szembeni tiszteletben megnyilvnul vallsossg, a
szlk s a haza irnt rzett szeretet (pietas vagy kegyelet), a jtevk irnti
tisztelet, engedelmessg ( tekintly) s hla.
A btorsg vagy llhatatossg azt a kszsget jelenti, hogy az ember magasabb
javak kedvrt veszlyeknek tegye ki magt, rossz dolgokat elviseljen, s a
halltl se riadjon vissza. A btorsg legyzi a flelmet, s fken tartja a
vakmersget. Trelmet, nemeslelksget, bizakodst, nagylelksget,
rendthetetlensget s kitartst ignyel.
A mrtkletessg az rzki trekvs kpessgt tkletesti, amennyiben az
rzki lvezetre irnyul vgyat az sz korltai kztt tartja. Ide tartoznak az
evsben s ivsban tanstott mrtkletessg, a tisztasg, az illedelmessg s a
tisztelettuds, az nmegtagads s az nuralom, az alzatossg, a jmborsg, a
szeldsg s a szernysg.
Az ernyek erklcsi jelentsge abbl addik, hogy az ember csak egy, a
mindenkori pillanaton tlmutat alapdntsbl (optio fundamentalis) nyerheti el
s valsthatja meg teljes szabadsgt. Az elhatrozs szabadsgnak a
hatrozottsg szabadsgv kell vlnia. Az erklcss viselkedsnek ezrt
mindenkor magban kell foglalnia a dnts tartssgra val trekvst is (hsg).
Csak a dnts alapvet irnyultsgnak ismtelt megerstse esetn kerlhet sor
arra a tanulsi folyamatra, amelyben az emberi termszet klnbz motivcii
teljessggel az emberi cselekvs cljhoz igazodnak, s ily mdon e cl szabad
megvalstshoz az sztnk szmra is teret s lehetsget biztostanak.

124
Msfell az ernyek mint az emberi viselkeds kls formi mindig
megriznek bizonyos ktrtelmsget. Az n. hibk nem mindig morlis
elvetemltsget jelentenek, hanem gyakran csupn egy taln nem is hibztathat
lelki torzuls (aptia, tlzott szorongs, agresszi) tnetei, mg az ernyek is
lehetnek olyan szocilis alkalmazkods eredmnyei, amelyeknek mg nem
tulajdonthatunk erklcsi jelentsget. Ezen a ponton sszefggs mutatkozik az
ernyek s hibk valamint az egyes ember neveltetse s jelleme kztt.
Az ernyek konkrt megjelensi formja s trsadalmi rtkelse trtnetileg
vltoz. Erklcsi megtlskhz ezrt szksg van egy flrendelt kritriumra. A
sztoikus etikban ez egy eleve adott, szakrlisan rtelmezett termszeti rendben
rejlik. A keresztny etikban a teolgiai ernyek hit, remny s szeretet
rtendk ilyen kritriumknt, amelyekben az ember a szemlyesen rtelmezett
Istenhez val viszonyt valstja meg. Ilyen rtelmezsben az erny nem foghat
fl az ember autonm erklcsi teljestmnyeknt, hanem csak azon, Istenhez
fzd viszony kifejezdseknt, amely az erklcsisg voltakppeni lnyege.
Erklcsisg.
M. Wittmann: Die Ethik des Aristoteles, 1920, 43245.; U.:Die Ethik des hl. Thomas von Aquin,
1933, 217317.; M. Scheler: Zur Rehabilitierung der Tugend, ld.: Vom Umsturz der Werte, I.
kt., 1919; H. Klomps: Tugenden des modernen Menschen, 1969; O. F. Bollnow: Wesen und
Wandel der Tugenden, 1958; P. Chauchard: Untugend der Tugenden Tugend derUntugenden,
1967; R. Guardini: Tugenden. Meditationen ber Gestalten des sittlichen Lebens,
2
1967; J. Pieper:
Das Viergespann, 1970.
Kleihappl/Rotter/B. D.
Erklcsi megismers. Az erklcsi megismers a vgs clra vonatkozik,
amelyhez az emberi let igazodhat, az erklcsi ignyre, amely ebben a clban
alapozdik meg, s az e clhoz vezet eszkzkre, amelyekben az erklcsi igny
konkretizldik. Az emberi let vgs clja transzcendlja az egyes, korltozott
rtkeket ( remny), csak az emberi ltezsnek val, a hit szabad elfogadsbl
fakad rtelemadssal ragadhat meg. A vgs cl abszolt jellegbl abszolt
erklcsi igny addik, amely a lelkiismeretben vlik tapasztalhatv. Az
immanens clttelezseket erklcsileg ktelezknt ismerjk el, olyan mrtkben,
amennyire a vgs transzcendens clra utalnak. Ez klnsen embertrsainkhoz
fzd kapcsolatainkra ( szeretet), valamint a trsadalom s a kzj igenlsre
ll. Az erklcsi igny ezrt lnyegben az embertrs rszorultsgban valamint a
trsadalmi let kvetelmnyeiben (norma, szerep, erklcs, llami trvny, parancs
stb.) konkretizldik. Ennyiben az erklcsi megismers lnyegileg olyan, emberek
kztti kommunikcit felttelez, amelyben a trsadalom- s kultraspecifikus
rtktleteknek fontos funkcijuk van (a lelkiismeret kialakulsa). Minden
szocilis ignynek szmot kell azonban vetnie a szituci adottsgaival, tovbb
az emberi termszettel ( ember, szitucis etika). Emberi cselekedet csak gy
bizonyulhat hossz tvon is segtnek, s jhiszemen is csak gy vihet vgbe.
Erklcsi trvny.
J. de Vries: Gedanken zur ethischen Erkenntnis, ld.: Scholastik, 39 (1964) 4666.; H. Rotter:
Zum Erkenntnisproblem in der Moraltheologie, ld.: J. B. Lotz: Neue Erkenntnisprobleme in
Philosophie und Theologie 1968.
Rotter/B. D.

125
Erklcsi pozitivizmus. Br az erklcsi pozitivizmus elismeri, hogy erklcsi
ktelezettsg ltezik, ezt azonban nem az elrt cselekvsben benne rejl
rtkessgre hivatkozva alapozza meg, hanem tisztn valamely kls elvre
tmaszkodva; ez utbbi lehet a kollektv rtkkpzeteket hordoz trsadalom
(DURKHEIM), az llam ltal gyakorolt erszak (HOBBES) vagy Isten szabad akarata
(OCKHAM). Az erklcsi pozitivizmus kiindulpontja az erklcsi flfogsok
trtneti vltozatossgnak lmnye, nevezetesen az a tny, hogy minden np s
kultra sajt, olykor a tbbivel igencsak ellenttes erklcsi rtktleteket alakt
ki. Az erklcsi pozitivizmus hvei ebbl a megfigyelsbl az erklcs ltalnos
relativizmushoz lpnek tovbb, ahhoz a felfogshoz, amely szerint nem
lehetsgesek meghatrozott tartalm s abszolt mrtkben rvnyes erklcsi
rtktletek. Ahhoz, hogy e felfogs alapjn mgis ktelez erej etikt
nyerjenek, megkvetelik, hogy az emberek engedelmeskedjenek a sajt
kultrjukban tnylegesen ltez, tudomnyosan megllapthat erklcsi
parancsoknak (erklcsi empirizmus), illetve a jogszeren ltrejtt trvnyeknek
(jogi pozitivizmus). Az erklcsi pozitivizmus rdemi megtlse cljbl elszr
is vizsglnunk kellene, tnylegesen olyan nagymrv-e az erklcsi felfogsok
viszonylagossga, mint azt az erklcsi pozitivizmus felttelezi. A klnbsg
ktsgkvl annl nagyobb, minl konkrtabb normkkal foglalkozunk, klnsen
a szken vett erklcs terletn, m ennek ellenre megllapthat bizony fok
egyezs az emberisg erklcsi elvei kztt, amelyeknek alkalmazsa egyes
esetekben persze vezethet klnbz normkhoz, az eltr krlmnyek
fggvnyben, nem is szlva az erklcsi retlensg s a tveds lehetsgrl.
Az erklcsi pozitivizmus teht szisztematikus ellentmondst tartalmaz
amennyiben, legalbbis az engedelmeskeds ktelessgt knytelen felttlen s
idtlen, pozitven meg nem alapozhat erklcsi kvetelmnyknt elismerni.
Ktsgkvl lteznek azonban olyan helyzetek, amelyekben gy tnik, az erklcs
ppen a tnylegesen rvnyes, de igazsgtalan pozitv normval szembeni nem
konformista magatartst rja el. A teolgiai erklcsi pozitivizmus ellenben az
hozhat fl, hogy Isten trvnyt oszt akarata nem alapul puszta nknyen, hanem
a teremtsben mutatkoz rend tiszteletben tartsra buzdt. Az erklcsi
pozitivizmussal nem teljesen azonos a pozitv etika, amely ktelez normk
megtallst s megalapozst tudomnyos szempontbl tartja lehetetlennek,
mondvn: a tudomny csak tnyek megllaptsval foglalkozhat, s ezrt az etikt
erklcsi rtkelsek mindenfle objektv ktelez jelleget nlklz lersra s
magyarzatra korltozn.
M. Wundt: Ethik, 1912; V. Cathrein: Die Einheit des sittlichen Bewutseins der Menschheit, 1914;
U.: Moralphilosophie, 1924 G. Patzig: Relativismus und Objektivitt moralischer Normen,
1968. c) Th. Hobbes: Leviathan; M. Schlick: Fragen der Ethik, Bcs 1930.
Kerber/B. D.
Erklcsi trvny. Az erklcsi trvny az a trvny, amely az erklcsi jt
parancsolja, a Gonoszat pedig tiltja. Leggyakrabban a kifejezst ebben az
ltalnos rtelemben hasznljuk (az erklcsi trvny), ritkbban a benne foglalt
egyes erklcsi normkkal kapcsolatban (valamely erklcsi trvny). Az erklcsi
trvnyt nevezhetjk erklcsi normnak is; ezen azonban inkbb azt a morlis
elvet rtjk, amely meghatrozza, hogy mi az erklcsi j. Ezzel szemben az
erklcsi trvny a j szksgessgt jelenti, spedig olyan szksgessget, amely
nemcsak (az llam vagy az egyhz ltal deklarlt) pozitv trvny, nem puszta

126
emberi konvenci ltal valsul meg, hanem fggetlenl minden nknytl, a
termszet-, illetve a ltrend alapjn szksges. Ezrt is nevezzk termszeti
trvnynek, mgpedig szemben a fizikai termszeti trvnnyel, erklcsi- vagy
morlis termszeti trvnynek. A termszeti trvnynek s az igazsgossg
kvetelmnynek csak rsze a termszetjog.
Az erklcsi trvny alapja az a kells (Sollen), illetve szksgessg
(Gesolltsein), ami nem azonos ugyan az erklcsi rtkkel, mgis (legalbbis
lnyeges erklcsi rtkek esetben) belle kvetkezik. Ezzel szemben a Gonosz
lnyegben az, aminek nem kell lennie (Nicht-sein-Sollendes). Az erklcsi
pozitivizmus tagadja az erklcsi jt, ugyangy minden erklcsi kellst, ami
fggetlen brmifle szabad ttelezstl. Msok a kellst csak az rzelmi trekvs
vagy knyszer (hamis) rtelmezsnek tartjk. Br az rtketika megengedi,
hogy a KANTi kategorikus imperatvusz szoksos jelentsvel ellenttben a
kells az rtken alapuljon, az rtket mgis elvlasztja a ltrendtl. Ezzel a
flfogssal ellenttben a termszeti trvny kifejezs arra mutat r, hogy az
rtk s a kells a ltrenden alapul, amennyiben a j az ember ltben mg
megvalstand kpessgek ( potencia) beteljeslseknt magban a ltben
tallja meg mrtkt.
Azltal, hogy az ember a jt mint szksges kellst ismeri meg, tudja, hogy az
szmra ktelez ( ktelessg). Tbb erklcsfilozfus is gy gondolja, hogy
ezzel az erklcsi trvnyt kielgten megmagyarzta. m az erklcsi trvny
valdi rtelemben gy mg nem lenne trvny, mert csak egy magasabb
tekintllyel flruhzott trvnyalkotnak a parancsa. Vilgos, hogy az a
trvnyalkot, akinek a parancsai minden embert kteleznek, csak maga Isten
lehet. Amennyiben Isten az rk dntse szerint az erklcsi rend megtartst
parancsolja, rk trvnyrl beszlnk; ha az ember termszetes sszel flismeri,
hogy ez a trvny ktelezi, akkor termszeti trvnyrl van sz.
A termszeti trvny kifejezs mindenesetre ketts rtelmezst enged meg.
A termszeti trvny fenti rtelmezseiben a termszet egyszeren ltalap,
amely az ember szabad akarata szmra eleve adott, s tekintettel az erklcsi clra
( j) a szabad tevkenysgek meghatrozott irnyt tmogatja, illetve kizrja
Ehhez a ltalaphoz nemcsak az emberi termszet tartozik, hanem a valsg
alsbbrend szintjnek adottsgai is, legyenek azok akr termszettl, akr
kultrtl fggk. Az ember erklcsi cselekedetei nem csupn a sajt s a msok
szemlyre vonatkoznak, hanem a vilg klnbz terleteire is; ezrt jsguk
ennek megfelel felttelektl is fgg (pldul: a magntulajdon erklcsileg j
hasznlata figyelembe kell vegye a kzj elsegtst az adott gazdasgi
viszonyoknak megfelelen. Mivel az erklcsi cselekedetek ltalapja
messzemenen alrendeldik a termszettl fgg vltozsoknak s a trtnelmi
talakulsoknak, ezrt az az erklcsi kvetelmny, amely a ltalapbl ered,
klnbz korban s helyen ms s ms. Egy egyszeri szituci ktsgtelenl
lehet erklcsi imperatvusz valamely szemly vagy kzssg szmra, mgsem
lehet azonban olyan trvny, amely normaknt a kzssg szmra tarts, mi
tbb rk rvnnyel brna.
Ugyanakkor a termszeti trvny ilyen rtelmvel keresztezdik egy msik,
amennyiben egy lteznek a termszete minden akcidentlis ( akcidens)
vltozsban megmarad mibenltet jelent (itt klnsen az embert), ami
mkdsnek bels alapjt kpezi. Ha valamilyen erklcsi kvetelmny az ember
ilyen rtelemben vett (metafizikai) termszetbl kvetkezik, akkor

127
vltozatlanul megmarad, mg akkor is, ha teljeslsnek konkrt tartalma a
korhoz kttt llapotoktl fgg (pldul: Isten imdsnak lnyegi kvetelmnye
mindig korhoz kttt formban). ltalban rvnyes teht: minl konkrtabb
valamilyen norma, annl inkbb al van vetve vltozsoknak.
Az erklcsi trvny az ember szmra alapjban vve megismerhet. Ez
magyarzza azt, hogy alapvonsaiban az erklcsi tudat oly messzemen
azonossgot mutat. Amikor azonban az erklcsi alapttelek bonyolult
alkalmazsrl van sz, nemcsak az lehetsges, mint emltettk, hogy az erklcsi
tletben a megvltozott krlmnyeknek megfelelen eltekintnk a jogosan
flmerl klnbsgektl, hanem ugyanezen tletben rvnyeslhetnek tves
nzetek is. Megfontoland a krds, lehetsges-e, hogy flismerjk az erklcsi
rtket s szksgessget, de mr isteni parancs mivoltt nem. Ha maga az
erklcsi rtk sem foghat mr fl teljesen anlkl, hogy egyben legalbb
homlyosan fl ne fognnk az abszolt rtkhez val viszonyt ( j), akkor
rthet, hogy az erklcsi kellsben homlyosan az abszolt tekintly parancsa is
hrt adhat magrl.
a) Aquini Szent Tams: Summa theologiae, I. II q 9094.; Surez: De legibus, II, 116. J.
Fuchs: Lex naturae, 1955; F. Schmlz: Das Naturgesetz und seine dynamische Kraft, Fribourg
1959; H. Spiegelberg: Gesetz und Naturgesetz, 1962; U. Lck: Das Problem der
allgemeingltigen Ethik, 1963; A. Hart: Law, Liberty and Morality, London 1963; J-M. Aubert:
Loi de Dieu, loi des hommes, Tournai 1964; Y. R. Simon: The Tradition of Natural Law, New
York 1965; B. Schller: Gesetz und Freiheit, 1966; J. Grndel: Wandelbares und Unwandelbares
in der Moraltheologie, 1967; W. Korff: Normen und Sittlichkeit, 1973; W. Brugger:
Vernderlichkeit des Naturrechts?, ld.: Stimmen der Zeit, 192 (1974), 771779.
Termszetjog.
de Vries/B. K.
Erklcsisg (morl, ethosz). Az erklcsisg az ember magatartsnak az az
sszetevje, amely az erklcsi trvnnyel kapcsolatos szabad dntsen alapul.
Ethoszon olykor rtjk egy np, trzs stb. erklcsi rzletnek egy bizonyos
dominns rtk ltal meghatrozott, sajtosan egyedi jellegt is. Erklcsileg
(morlisan, etikailag) j az ember szabad cselekvse, amely az objektv etikai
rtket s az erklcsi trvnyt igenli, erklcsileg rossz az etikai rtknek s az
erklcsi trvnynek val ellentmonds. Erklcsileg kzmbs az olyan szabad
cselekedet, amely trgya szerint sem nem j, sem nem rossz. Az ember szabad
cselekvse az egyes, konkrt helyzetben azonban mindig vagy j, vagy rossz,
mivel legalbbis a cselekvsi szndk erklcsileg soha nem kzmbs, hanem
mindig j vagy rossz. Az erklcsi rtk s rtk nlklisg hordozja
mindenekeltt a szabad akarati dnts, tovbb a belle fakad ernyes
magatarts, vgl pedig a szemly vagy erklcsi szubjektum.
Az erklcsi rzlet (a jakarat) az erklcsi trvny alapvet igenlsben ll. Az
egyes cselekedet nem lesz a vele val vletlen megegyezstl erklcsileg j,
hanem csak annyiban, amennyiben az erklcsi rzletbl n ki. Az erklcsi rzlet
rtktartalmsgnak (az erklcsisg szubjektv rtknek) forrsa annak a
trgynak erklcsileg jelents vagy etikai rtkben rejlik, amelyre az erklcsi
cselekvs irnyul, s amelytl alapvet jellegt kapja (az erklcsisg objektv
rtke). Az ember a szmra adott rtkvilg, a jnak val tiszteletteljes
odaads ltal lesz erklcsileg j. Az n. morlis elvvel kapcsolatos krds (
etika) ezen objektv rtk meghatroz alapjt kutatja. Ez az alap nem a
kategorikus imperatvusz (KANT) autonmijban s sztrvnysgben rejlik,

128
amely az erklcs objektv rtkt elfelttelezi. Msrszrl azonban a j
nyilvnvalan klnbzik attl, ami csupn rmt szerez (hedonizmus),
nemklnben attl, ami hasznos (utilitarizmus). A j alkalmas arra, hogy az
emberi szemlyt mint egszt tkletestse, s gy megrizze az emberi mltsgot.
Noha a kalokagathia vagyis a szp s a j sszekapcsolsnak grg eszmnye
hajlik a tlzottan eszttikai harmniaflfogsra, mgis helyes s rtelmes elvet fejt
ki, ha szellemi harmnira utal. Az objektv erklcsisgnek bizonyos rtelemben
felttlen s abszolt, ha nem is vgtelen rtke van, amely az ember vgs
clmeghatrozsval (a tlvilgban megvalstand boldogsg Isten birtoklsa
ltal) s az isteni trvnyakarattal egytt megalapozza a termszetes erklcsi
trvny felttlen rvnyt. Az erklcsi rossz felttlenl ellenttes az rtkkel, s
ezt semmilyen, mgoly magas fok rtk sem egyenltheti ki. Az erklcsisg
felttlen rtke az ns vonzalommal szemben is megkveteli az akarat teljes
alrendelst; ez termszetesen nem jelenti azt, hogy kisebbtennk az erklcsileg
rendezett vonzalom jelentsgt.
Az erklcsisg trvnyeihez tartoznak az erklcs szablyai (szoks,
konvenci), amelyek vagy az erklcsisg kvetelmnyeit alkalmazzk bizonyos
jelenlv helyzetekre, s akkor ugyanolyan ktelezek, mint az erklcs parancsai,
vagy gyakrabban bizonyos cselekedeteket rnak el egy trsadalmi renden vagy
npcsoporton bell anlkl, hogy a lelkiismeretben ersen ktelez normt
szabnnak meg. Az egyes cselekedetek erklcsi jsgnak, illetve rossz voltnak
klnbz forrsai vannak. A legfontosabb a kzvetlen, az akaratot a maga
mdjn meghatroz trgy; ehhez jnnek az etikailag jelentsgteljes krlmnyek
s a cl vagy a szndk. Az erklcsi rtkmegismerst (= erklcsi tudatot)
nem valamifle konkrt, irracionlis morlis rzk kzvetti, ugyanakkor
rendkvli mrtkben elmozdtjk a morlis rzelmek, gy a tisztelet, az odaads
stb. kifinomult reakcija.
b) D. von Hildebrand: Die Idee der sittlichen Handlung, 1930; J. B. Schuster: Der unbedingte
Wert des Sittlichen, 1929; Th. Steinbchel: Die philosophische Grundlegung der katholischen
Sittenlehre,
3
1947; M. Reding: Metaphysik der sittlichen Werte, 1949; F. von Hippel: Recht,
Sittlichkeit und Religion im Aufbau von Sozialordnungen, 1958; P. Engelhardt: Sein und Ethos,
1963; A. Kaufmann: Recht und Sittlichkeit, 1964; O. F. Bollnow: Einfache Sittlichkeit,
4
1968; H.
Rotter: Strukturen des sittlichen Handelns. Liebe als Prinzip der Moral, 1970. d) F. Wagner:
Geschichte des Sittlichkeitsbegriffs, 19281936; E. Gemmeke: Die Metaphysik des sittlich Guten
bei Franz Surez, 1965. e.) V. Cathrein: Moralphilosophie, I
6
1924; J. LotzJ. de Vries:
Philosophie im Grundri, 1969, 285294.
Schuster./B. D.
Erklcssmk. Igen gyakran knyszerlnk cselekedni s dntst hozni anlkl,
hogy bizonyosak lennnk az esetnkben mrvad erklcsi normban, vagy akr
csak abban, hogy az a mi esetnkben mit r el. Minl nagyobb a felelssg slya
a dntsekben, annl gyakrabban igaz ez. A magnletben csakgy, mint a
hivatalos letben nagyon gyakran nem tudjuk ltalnos normkbl levezetni, hogy
egy bizonyos cselekedet vagy egy cselekedet eltrse erklcsileg j-e vagy rossz-
e, mgis az embernek, mieltt cselekedne, biztos lelkiismereti tletet (
lelkiismeret) kell hoznia arrl, hogy szabad-e gy cselekednie. Ehhez kvnnak
utat mutatni szmra a kvetkez, nem tl szerencssen erklcssmknak
elnevezett eljrsmdok:
1. Ahhoz, hogy cselekedhessek, minden ktsget el kell oszlatnom, vagyis a)
bizonyossggal vagy b) a bizonyossghoz kzelt valsznsggel igaznak kell

129
lennie, hogy nem forog fenn szmomra annak veszlye, olyasmit teszek, ami
megszeg egy erklcsi normt: a) ers, illetve b) mrskelt tutiorizmus.
2. Meg nem szntethet ktely mellett is szabad cselekednem, amennyiben:
a) a megengedhetsg mellett, illetve ellen szl rvek mrlegelse ) a
mellette szl okok tlslyt mutatja, vagy ) legalbbis az okok egyenslyt
eredmnyezi: probabiliorizmus, illetve ekviprobabilizmus.
b) ilyen mrlegelstl fggetlenl komolyan veend okok a megengedhetsg
mellett szlnak: egyszer probabilizmus.
A valsznbb lehet tves s a kevsb valszn lehet igaz. Ameddig egyik
oldalon sem ll tt, az ellenokokat megdnt rv, az igazsg krdse nyitva
marad, a ktely pedig eloszlatlan. Ennek flreismerse a probabiliorizmus s
ekviprobabilizmus logikai hibja. Ezzel szemben ll az egyszer probabilizmus
hathats etikai rve: Isten nem titokban s alattomosan szab ki ktelessgeket az
emberre, hanem nyltan s becsletesen tudomsra hozva. Az Isten ltal felismert
s akart norma mg nem vlik az emberre nzve ktelezv: csak sajt felismerse
kti t a normhoz. E helyes felismersrt az embernek klnbz kpessgeivel
meg kell kzdenie; ha ez a fradozsa nem vezet a normval kapcsolatos vilgos
s biztos tudshoz, akkor Isten rbzza, hogy sajt beltsa s mrlegelse szerint
cselekedjk; s ha a helyesen rtelmezett normt elhibzza, Isten akkor sem rja
ezt fl neki, mivel nem megflemltett, hanem btor s ders hveket kvn
magnak.
B. A. Brodz (szerk.): Moral Rules and Particular Circumstances, London 1970; H. Klomps:
Tradition und Fortschritt in der Moraltheologie. Die grundstzliche Bedeutung der Kontroverse
zwischen Jansenismus und Probabilismus, 1963.
von Nell-Breuning/B. D.
Erklcsstatisztika. Az erklcsstatisztika a bizonyos lelki, trsadalmi, kozmikus
s egyb felttelek befolysa alatt vgbemen, akaratlagos emberi cselekedetek
szablyszersgeinek statisztikai megragadsa s brzolsa (pldul hzassgi,
ngyilkossgi, betrsi, npszaporulati statisztika). Az erklcsstatisztika filozfiai
jelentsge abban ll, hogy hatsosan vilgt r a cselekedetek mozgatruginak
lelki s fiziolgiai meghatrozottsgra, valamint a motivlatlan vagy indtkok
ltal egyltaln nem befolysolt akarat lehetetlensgre. Az erklcsstatisztika
azonban nem kpes bizonytkkal szolglni arra nzve, hogy valaki egy konkrt
esetben (a mrskelt determinizmus rtelmben) minden szabadsg nlkl vagy
szabadon cselekszik-e. Az akarat szabadsgnak krdse statisztikai mdszerekkel
sem pozitv, sem negatv irnyban nem dnthet el.
K. Gutberlet: Die Willensfreiheit, 1904; K. Joel: Der freie Wille, 1908.
Willwoll/B. D.
Er. Az er azt a kpessget jelenti, amely hats kifejtsre, illetve valaminek a
vghezvitelre szolgl, vagyis a hatkpessget, az aktv potencit. Az er a
hatkpes szubsztancia egyik akcidense s a tevkenysg legkzelebbi oka.
Ltezsre az oksgi elv alapjn kvetkeztetnk, mg az erfogalom
megalkotsra sztnz szemlletes indtkot a vitlisan tapasztalhat
ermegnyilvnuls s erfeszts adja. Ervel a lt valamennyi tartomnyban
tallkozhatunk: a szellemiben, a tisztn vitlisban, az anyagiban. A szervetlen
termszetben hat, klnbz testek kztti erket tbbnyire a tapasztalhat

130
szellemi s izombeli erk hasonlatra gondoljuk el, jllehet a vitalits nem illeti
meg ket. A termszeti dolgokban fllp szksgszersggel hat erk kpezik a
termszeti trvnyek alapjt. A termszettudomnyos szhasznlatban az
erk a testek mozgsllapot-vltozsnak okt jelenti. Ezt a defincit a
tehetetlensgi trvny foglalja magban ( mozgs). LEIBNIZ szerint a
szubsztancia szmra a teleologikusan irnyult er konstitutv. A monszok
magukbanvalsguk szerint trbeli kiterjeds nlkli erkzpontok, amelyek
csupn a testeknl alkotnak hatsuk rvn kiterjedssel br trbeli kpzdmnyt.
J Seiler. Philosophie der unbelebten Natur, Olten 1948, 127129.; B. Bavink: Ergebnisse und
Probleme der Naturwissenschaften,
9
1949, 1275.; W. Bchel: Philosophische Probleme der
Physik, 1965.
Junk/Sz. L.
Eszkz-ok (instrumentlis ok). Eszkz-ok minden olyan ok, amelynek gylte
s hatereje a ltrehozand okozattal nem ll arnyban, ezrt egy flje rendelt s
az okozatnak megfelel okra (f okra) van szksge, amely hatkrbe vonja,
mozgatja s vezeti. Ugyanakkor valdi okknt az instrumentlis ok is elkszti az
okozatot vagy hatssal van r. A f- s az eszkz-ok a hatok alfajai. Pldk az
eszkz-okra: a kzmvessg s a mvszi tevkenysg sorn hasznlt valamennyi
szerszm, tovbb a termszeti erk hasznostsa, ahol fennll az a klnbsg,
hogy amazokat csak a f ok teszi tevkenny, mg emezek nmaguktl is
tevkenyek, a f ok pedig csak rtelmesen irnytja, illetve megfelelen
sszehangolva ( kibernetika) emberi clok szolglatba lltja ket. Jllehet
minden teremtett oknak szksge van tevkenysghez Isten kzremkdsre,
m mivel a lt s az aktualits legltalnosabb tekintetbe vtele minden
partikularitst meghalad, ezrt a klns gylt szempontjbl tekintve a teremtett
f- s eszkz-ok klnbsge mgiscsak megrzdik.
P. Richard: La causalit instrumentale, physique, morale, intentionelle, ld.: Revue
Noscolastique de Philosophie, 16 (1909) 531.; Lehmen-Beck: Theodizee,
4 s. 5
1923, 200. skk.;
Th. Rgnon: La mtaphysique des causes, Prizs 1906; J. Stufler: Gott, der erste Beweger aller
Dinge, 1936, 5767.
Brugger/B. D.
Eszmny. Eszmnynek valamely idea tkletes megvalsulst nevezzk. Az
eszmny akkor rhet el, ha az idea valamennyi lehetsge (legalbbis
megkzeltleg) kibontakozott. Az eszmny vagy valamely konkrt lnyben
ltezik, vagy mg meg nem testeslt, tvoli clkpzetknt ll elttnk. Az els
rtelemben a PLATNi idea egyttal idel is, hiszen rzkfltti valsgknt
ltezik, amely nmagban egybegyjtve fejezi ki egy idea valamennyi lehetsgt.
A j legfbb ideja mint minden eszmny eszmnye jelenik meg: az sszes tbbi
idet ezen idek eredeteknt tartalmazza. Letisztult formban ez a felfogs tr
vissza istenkpnkben: Isten az abszolt eszmny, hiszen minden (tiszta)
tkletessget a legteljesebben kibontakoztatva, illetve e tkletessgek
valamennyi lehetsgt szem eltt tartva egyesti magban. Kvetkezskppen
rthet, hogy KANT transzcendentlis eszmnynek tekinti Istent. Miknt
PLATNnl az idea, gy KANTnl fknt Isten az az skp, amelynek mintjra
minden fldi s vges valsg formldik, mivel rszesedik belle
(exemplarizmus). Erklcsi trekvsnk s a nevels eszmnyeinek is ezen
sszefggsek alapjn kell rtelmet nyernik. Teljes valsgra csak akkor tesznek

131
szert, ha konkrt pldakp alakjban lpnek elnk, mgpedig olyan ember
kpben, aki tkletesen megtestesti ezeket az eszmnyeket: Krisztus alakja mint
a szentsg abszolt eszmnye ragyog fl elttnk. Az eszmnyi mellknv
vonatkozhat a jelen szcikkben trgyalt eszmny fnvre; ez esetben jelentse:
az eszmny szerinti. Kapcsolatban llhat tovbb az ideval is, jelentse itt:
ideaknt (vagy csak az ideban) ll fenn. Az eszmnyi gyakran csupn a relis
ellenttt jelli. Ez utbbi esetben jelentse: nem valsgos, merben elkpzelt.
Valsg.
a) Platn: ld. klnsen Az llam; Kant: A tiszta sz kritikja. Transzcendentlis dialektika, 2, 3.
b) A. Schlesinger: Der Begriff des Ideals, 1908. c) Kant: a). d) C. Ritter: Die Kerngedanken
der platonischen Philosophie, 1931; B. Kellermann: Das Ideal im System der Kantischen
Philosophie, 1920.
Lotz/Sz. I.
Eszttika. Magt az eszttika szt ALEXANDER GOTTLIEB BAUMGARTEN (1714
1762) alkotta meg 1750-ben. A sz a grg aiszthsziszre, azaz rzki szlels-
re utal, s kzvetlen jelentsben a szellemi megismers tudomnyval szemben
az rzki szlelet tudomnyt jelli. Ez az ltalnos rtelem lebegett KANT szeme
eltt, amikor A tiszta sz kritikjban a transzcendentlis elemtan els rsznek a
Transzcendentlis eszttika cmet adta. Ugyanakkor mr BAUMGARTEN is a
kvetkezkppen fogalmazta meg az eszttika cljt: az rzki megismersnek
mint olyannak tkletessge, amelyben a szp fnnll. Ebben rejlik az eszttika
elssorban SCHILLER nyomn meghonosodott, sajtos jelentse. Eszerint az
eszttika a szp tudomnyt jelenti, amelynek magjt megint csak a szp filozfiai
tana (a filozfiai eszttika) adja, s ez az, ami itt fontos szmunkra; az eszttika az
ontolginak azon rszben gykerezik, amely a szpet is magukba foglal
transzcendentlkat fejti ki. Az eszttikt nem azonosthatjuk minden tovbbi
nlkl a mvszetfilozfival, mivel az ltalban a szpbl kiindulva a mvszi
szp mellett tfogja a termszeti szpet is. Ezen az sem vltoztat, hogy f trgyt
valban a mvszi szp alkotja, s rtelemszeren a legtbbet ennek kifejtsn
fradozik.
Egy filozfiai eszttikval szemben azt az ellentvetst fogalmazhatnnk meg,
hogy a szpet ( szpsg) az eszttikai zls vagy rzs tapasztalja, s ezrt a
filozfia fogalma szmra elrhetetlen. Ezt az ellenvetst tbbflekppen is
megvlaszolhatjuk. Az rzs nem jelenti azt, hogy a szp kifejezetten rzsbeli s
mint ilyen valami tisztn szubjektv dolog volna, amelyrl lehetetlen vitatkozni.
Ellenkezleg: a szp objektv adottsgknt ltezik. Az zls nem teljesggel
irracionlis tlsknt ll szemben vele: amikppen a szpben ltsruktrk
rejlenek, gy az eszttikai zlst is rtelembeli tnyezk hatjk t. Ezrt a filozfia
fogalmisga kpes mindkettt erszak nlkl megragadni. Mivel azonban a szp,
jllehet teljesen s nyilvnvalan ltszer nem merl ki abban, amit a ltben
fogalmilag megragadunk, hanem ppen egy j transzcendentlt kapcsol hozz,
csak az eszttikai lmny kiteljesedett alakjban, nem pedig a fogalomban
lelhetjk meg a neki teljessggel megfelel vlaszt. A szp befogadsa sorn az
ember egsze rezdl meg, hasonlan ahhoz, ahogyan a szpben a ltez
valamennyi oldala sszecseng. Klnsen megkveteli a szp szmunkra
tbbnyire rzki alakja az rzki szlels lnyegi rszvtelt; ezrt jogos az
eszttika elnevezs. Az elemek sokasga itt megkvetelt egyttmkdsnek

132
kvetkeztben a tkletes szp kivtel, de ugyangy kivtel a tkletes eszttikai
zls is.
Az eddig elmondottak alapjn immr kzelebbrl rhatjuk krl a filozfiai
eszttika feladatt. Az eszttiknak mindenekeltt a ltbl kiindulva kell tisztznia
a szp lnyegt mind ltalban, mind pedig klnsen (termszet s mvszet):
ez az eszttika ontolgiai-metafizikai feladata. Ezt kveten az emberbl
kiindulva r kell vilgtania az eszttikai lmny lnyegre annak kt tipikus
formjban (alkotmvsz s belerz lmny): ez az eszttika antropolgiai-
egzisztencilis feladata, amelynek persze szintn ontolgiai-metafizikai gykerei
vannak. Ez a ketts megkzelts tfogja az eszttikai rtk s az eszttikai
rtkels problmjt.
Az eszttika gondolkods kezdetei az korban PLATNra, ARISZTOTELSZre s
PLTINOSZra, a patrisztika korban, illetve a kzpkorban klnsen SZENT
GOSTONra s AQUINI SZENT TAMSra nylnak vissza. Nmet fldn a
szisztematikus eszttikt BAUMGARTEN alkotta meg; az eszttika gyt eszttikai
rsaival jelentsen elremozdtotta SCHILLER. Az tleter ktitikja cm
mvben KANT sajtos alakot klcsnztt az eszttiknak, amely megmarad a
szubjektivits keretei kztt. A nmet idealistk kzl a mvszetet SCHELLING a
legmagasabbra helyezte, s HEGEL is mlyrehat vizsgldsoknak vetette al, m
mindketten panteisztikusan, vagy legalbbis panteizl mdon, az abszoltum
rzki megjelenseknt kezelik. SCHOPENHAUER hasonlkpp az rzkiv vlt
eszmt ltja a szpben, amely floldozst hoz a vilgfjdalom all. Egszen
napjainkig azta eszttikai mvek sokasga szletett. Megemltend HEIDEGGER
(a mvszet az igazsgot mint a lt nyitottsgt a malkotsban jelenti meg),
tovbb HELMUT KUHN s R. BERLINGER, J. MARITAIN s . GILSON, L. STEFANINI
s L. PAREYSON.
a) Platn: A lakoma; Pltinosz: Enneadsz [Kilencesek], 1,6 s 5,8; ld. mg: Az Egyrl, a
szellemrl s a llekrl, Vlogatott rsok, Budapest 1986; Albertus Magnus: Kommentar zu De
divinis nimonibus: De pulchro et bono; Aquini Szent Tams: Summa theologiae, I. q. 5a 4ad 1; I
q 39 a 8; I.II q. 27 a 1 ad 3; A. Baumgarten: Aesthetica, 12. kt., 17501758; Kant: Az tler
kritikja, I. rsz; Hegel: Eszttikai eladsok. b) G. Schulemann: sthetik, 1930; A. Dyroff:
sthetik des ttigen Geistes, 12. kt., 1948; J. Maritain: Creative Intuition in Art and Poetry,
New York, 1953; H. Kuhn: Wesen und Wirkung des Kuntswerks, 1960; U.: Schriften zur sthetik,
1966; F. Piemontese: Problemi di filosofia dellarte, Torin 1962; . Gilson: Introduction aux Arts
du Beau, Prizs 1963; N. Petruzzelli: Filosofia dellarte, Npoly
3
1964; D. von Hildebrand:
sthetik (Gesammelte Werke, V. kt.); L. Pareyson: I problemi dellestetica, Miln
2
1966; J.
Lotz: sthetik aus der ontologischen Differenz. Das An-wesen des Unsichtbaren im Sichtbaren,
1984. O. Klpe: Grundlagen der sthetik (S. Behn szerk.), 1921; J. Volkelt: System der sthetik,
2
19251927. c) A Baumgarten, Kant, Hegel a) B. Croce: Lestetica come scienza
dellespressione,
5
1922; U.: Breviario di estetica, 1913 (nmet kiads 1913); N. Hartmann:
Eszttika, 1953. d) E. Grassi: Geschichte der sthetik, I., 1962; F. J. Kovach: Die sthetik von
Thomas von Aquin, 1961; W. Gruber: Vom Wesen des Kuntswerks nach Martin Heidegger, Graz
1956. e) H. Ltzeler: Einfhrung in die Philosophie der Kunst, 1934; W. Henckmann:
Einfhrung in die philosophische sthetik, 1974.
Lotz/Sz. L.
Etika. Az etika vagy erklcsfilozfia az erklcs jelensgnek filozfiai
magyarzata s megalapozsa. (Az erklcs vagy morl jelentheti mind az letben
megvalstott erklcsisget, mind az erklcsirl szl tant.) Az erklcs
mindenekeltt si emberi jelensg. A lelkiismeretben, kivltkppen a bn
lmnyben li t az egyn a sajt j s rossz cselekedetei kztti klnbsget;

133
minden np kultrjban tallhatk parancsok, viselkedsi normk s rtkmrk,
amelyek alapjn egyes cselekedeteket dicsretre mltknt helyeselnek, st akr
ktelez jelleggel el is rnak, msokat pedig elvetendknt tiltanak. Magukat az
embereket s magatartsformikat ezek alapjn tlik egyszeren jnak vagy
rossznak. Az etika annyiban megy tl az erklcs jelensgt megragad,
deskriptv trsadalomtudomnyon (kultrtrtnet, etnolgia, szociolgia), amely
msok rtkel viselkedst rtkmentesen lerja s elemzi, tovbb annyiban
haladja meg az ilyen rtkel magatartsok keletkezst lelki hajlamokbl,
tendencikbl, funkcikbl s ezek kapcsolatbl magyarz erklcsllektan
krt, amennyiben filozfiai diszciplnaknt az erklcsi jelensgek vgs
okaira krdez r, s gy az erklcsk metafizikjhoz kvn eljutni, tovbb
amennyiben normatv diszciplnaknt (gyakorlati filozfia) az egyn, valamint
az emberi kzssgek cselekvsnek egyes terleteire vonatkoztatva bizonyos
erklcsi normk rtelmt s objektv rvnyessgt vizsglja, illetve igazolva
megalapozza. Mdszere teht az rzki tapasztalat adottsgaira irnyul filozfiai-
kritikai reflexi, nem pedig a tiszta empria vagy egy elemezhetetlen, puszta
rzsre trtn visszanyls (rzelmi erklcs). Az erklcsteolgitl vagy a
teolgiai etiktl abban klnbzik, hogy logikailag s mdszerben fggetlen a
keresztny kinyilatkoztatstl.
Az erklcsi j, klnsen az erklcsi ktelezettsg sajtossgt szmos
klnbz etikai rendszer prblja feltrni s megmagyarzni; kzlk itt csak a
fbb rendszereket emltjk a plda kedvrt. Az amoralizmus klnbz
vltozatai elutastjk az etikum sajtos jellegt, s a kells tudatt tisztn
erklcsn kvli tnyllsokra vezetik vissza: egy msik szemly parancsra,
amelyhez a bntets fenyegetse kapcsoldik (erklcsi pozitivizmus s
nyelvanalitikai etika, MORITZ SCHLICK), pszicholgiai mechanizmusokra,
klnsen a szeretetmegvonstl val tudattalan flelemre (pszichologizmus,
FREUD), szociolgiailag hinytalanul megmagyarzhat trvnyszersgekre
(szociologizmus, DURKHEIM). Nmi elvigyzattal NIETZSCHE rmorlja is ide
sorolhat, amennyiben az uralkod ember semmilyen mdon nem korltozza
hatalomra, illetve sajt letnek vitlis kibontakoztatsra irnyul akaratt,
jllehet NIETZSCHE a minden rtk trtkelsben azrt tl jn s rosszon
elismer bizonyos idelokat. A sajt boldogsgra val trekvs az
eudaimonizmus szmra az erklcsi cselekvs kritriuma; ezt a boldogsgot vagy
az lvezetben (hedonizmus, EPIKUROSZ) vagy a j rtelemben vett haszonban s
nrdekben (utilitarizmus, JOHN STUART MILL), az ember boldogsg irnti
vgynak sszer teljeslsben (racionlis eudaimonizmus, ARISZTOTELSZ)
vagy a tlvilgi jutalomban (eszkatologikus eudaimonizmus, jutalommorl) jelli
meg. Ezekben az eudaimonisztikus etikai rendszerekben bizonyos jogosult
ignyek jutnak kifejezsre: az etikailag ktelez parancs tartalmi
meghatrozshoz tekintetbe kell venni azokat a teleologikusan flfogott
hajlamokat s trekvseket, amelyek az ember kiteljesedst s boldogsgt
clozzk; az erklcsi jnak is valami jnak, azaz elrhetnek, az ember szmra
valnak kell lennie; az erklcss cselekvs jutalmat rdemel, ami
mozgatrugknt elsegtheti az erklcsi dntst. Ennek ellenre az
eudaimonizmus nem ragadja meg a maga teljessgben az erklcs sajtossgt:
egy cselekvs nem azrt rtkes erklcsileg, mert boldogsghoz vezet.
Ellenkezleg: az erklcsi rtk nmaga kedvrt kvetel elismerst. Nem
teljesen kielgt a trsadalmi eudaimonizmus (BENTHAM) sem, amely msok

134
boldogsgt vagy a lehet legtbb ember lehet legnagyobb boldogsgt teszi meg
az erklcsi ktelezettsg alapjv. Az erklcsi ktelezettsg eredett sokkal
inkbb a szemly szellemi magjban, magnak a szabadsgnak a lnyegben kell
keresnnk, jllehet nem a meghatrozatlan nkny rtelmben vett szabadsgban
(SARTRE), hanem az sz ltali meghatrozottsgot jelent szabadsgban. Ilyen
rtelemben vli KANT, hogy a kategorikus imperatvuszban olyan ltalnos
trvnyre tallt, amelyben az sz tisztn nmagbl hatrozza meg a cselekvst.
KANT ktelessgetikja mindamellett formalizmushoz vezet, mivel az
erklcsisget a trvny puszta ltalnossgbl alapozza meg, s nem abbl a
jbl, amelyre az ltalnos trvny irnyul. Br az erklcsi rtk
szksgszersget fejez ki: cselekvsi szablyknt azt a trvnyt kell kvetni,
amely az szt mint szt hordozza magban (s nem amennyiben sajtlag ttelezett
clok elrsnek eszkze), ezt azonban olyan mdon, hogy nmagt a ltre s
annak tkletessgre irnyulknt tapasztalja, valamint egy olyan lnyre
irnyulknt, amely magban foglalja az rtk teljessgt. Ezrt kpes az sz az
empirikus vilg erklcsi jelentssel br tnyllsainak rtkszersgt s objektv
teleolgijt felismerni (rtklehetsg, rtkszksgszersg), s azt mint
megvalstand rtelmessget a cselekvsre ktelez jelleggel kirni.
Amennyiben az ember mint szellemi lny Isten kpmsa, s szubjektv, vges esze
az abszolt isteni szben val rszesls, annyiban ltezik minden ember szmra
egybehangzan rvnyes, ltalnosan ktelez erklcsi rend. Ezeket a
ktelessgeket azonban az individulis s trsadalmi klnbsgek specializljk s
egyntik. Ketts morl, pldul magnember s politikus, frfi s n, bizonyos
rtegek s osztlyok szmra, nem ltezhet olyan rtelemben, mintha az ltalnos
erklcsi trvny (hsg, tisztasg, igazsgossg) bizonyos szemlyekre s
szemlyek bizonyos krre nem vonatkozna, hanem csak abban az rtelemben,
amelyben bizonyos helyzetekben az erklcsi trvny klnleges alkalmazsrl
kell beszlnnk.
a) Arisztotelsz: Nikomakhoszi etika; Aquini Szent Tams kommentrjai az elzhz; Aquini
Szent Tams: Summa theologiae, I. II s II. II; Kant: Az erklcsk metafizikjnak alapvetse. b)
Th. Steinbchel: Die philosophische Grundlegung der katholischen Sittenlehre,
3
1947; M. Reding:
Metaphysik der sittlichen Werte, 1949; A. Marc: Dialectique de lagir, 1954; J. Mener: Ethik,
Innsbruck 1955; C. Nink: Metaphysik des sittlich Guten, 1955; H. Meyer: Sittlichkeit, Recht und
Staat, 1959; J. Maritain: Neufs leons sur les notions premires de la philosophie morale, 1951,
U.: La philosophie morale, 1960; W. Schllgen: Konkrete Ethik, 1961; R. Fh: Einfhrung in die
Ethik,
3
1962; P. Engelhardt: Sein und Ethos, 1963; J. de Finance: thique gnrale, Rma 1967;
U.: Grundlegung der Ethik, 1972; H. E. Hengstenberg: Grundlegung der Ethik, 1969; D. von
Hildebrand: Ethik (Gesammelte Werke, II., [
2
1973]. c) M. Scheler: Der Formalismus in der
Ethik und die materiale Wertethik,
3
1927, magyar kaidsa: A formalizmus az etikban s a
materilis rtketika, Budapest 1979; N. Hartmann: Ethik, 1935 (ld. ezzel kapcsolatban: H. M.
Baumgartner: Die Unbedingtheit des Sittlichen, 1962); A. Schweitzer: Kultur und Ethik,
6
1947; H.
Reiner: Die philosophische Ethik, 1964; R. T. Garner, B. Rosen: Moral Philosophy, London 1967;
R. Lauth: Ethik, 1969; G. E. Moore: Principia ethica (nmetl), 1970; G. Bastide: Essai dthique
fondamentale, Prizs 1971; H. H. Schrey: Einfhrung in die Ethik, 1972; W. K. Frankena:
Analytische Ethik, 1972; R. M. Hare: Freiheit und Vernunft, 1973. d) F. Wagner: Geschichte des
Sittlichkeitsbegriffs, 19281936; O. Dittrich: Geschichte der Ethik, 1923; E. Howald: Ethik des
Altertums, 1926; A. Dempf: Ethik des Mittelalters, j kiadsa: 1971; W. Kluxen: Philosophische
Ethik bei Thomas von Aquin, 1964; Th. Litt: Ethik der Neuzeit, j kiadsa: 1968. e) M.
Wittmann: Ethik, 1923; V. Cathrein: Moralphilosophie,
3
1924; F. Ricken: Allgemeine Ethik, 1983.
Kerber/B. D.

135
Evidencia. Az evidencia egy tnylls vilgos megmutatkozst,
nyilvnvalsgt, rthetsgt jelenti, msrszt az ezltal adott szellemi ltst,
beltst. A kt oldal korrelatv, ezrt egymstl elvlaszthatatlan. Az objektv
evidencia s szubjektv evidencia kifejezs azt a flrertst keltheti, mintha kt
egymstl elvlaszthat folyamatrl lenne sz; e kifejezsek arra utalnak, hogy
van az objektum oldalrl tekintett evidencia, s van a szubjektum oldalrl
tekintett evidencia. A szubjektv evidencia kifejezst gyakran hasznljuk a
csak ltszlagos evidencia, egy puszta evidencia- vagy bizonyossgrzs
rtelmben is. A szkebb rtelemben vett (1) evidencia sokan csak ezt nevezik
evidencinak a kzvetlen evidencia, a tny megmutatkozsa nmagban, amit
HUSSERL eredeti nadottsgnak nevez. Ha az evidencia (2) ltalnos
igazsgkritriumot jell, akkor evidenciaknt kell elismerni a kzvetett evidencit
is, vagyis egy tnyhelyzetnek egy msik ltali megmutatkozst; ez esetben
szksgszer kapcsolatnak kell fennllnia az elszr adott, a megismer eszkz s
a megismerend trgy kztt, s ez utbbinak megismerhetnek kell lennie. A
megismer eszkz lehet valamely tnylls, amelybl kvetkeztetssel
ismernk meg egy msikat, vagy lehet egy szemly megbzhat bizonysga (
hit). Ha sokan nem tekintik evidencinak ez utbbi lehetsget, akkor az azrt
van, mert evidenciaknt (3) csak olyan indoklst fogadnak el, amely
pszicholgiailag is egyetrtsre ksztet. Ehhez, nemklnben az abszolt s a
hipotetikus (termszeti vagy morlis) evidencia megklnbztetshez ld.
bizonyossg.
Ha az evidencit az igazsg kritriumnak tekintjk, akkor ez alapjban nem
jelent mst, mint hogy az igazsg magn a ltezn tallja meg mrtkt, amelynek
viszont ahhoz, hogy mrtk legyen, elg vilgosan meg kell mutatkoznia, teht
gy, hogy mstl megklnbztethet legyen. Az az ellenvets, hogy gy az
elegend vilgossgrl val megbizonyosodshoz jabb kritriumra van
szksg, megolddik azltal, hogy klnbsget tesznk az igazsg
tulajdonkppeni mrtke s azon felttelek kztt, amelyek esetn valami az
igazsg mrtke lehet. Az evidenciafelttelek vonatkozsban a szubjektum
rszrl megrt s elfogulatlan tletre van szksg, amely gyakran magtl
ltrejn, s kizr minden sszer ktsget, ms esetekben viszont gondos
vizsglds szksges, amelynek hinya elsietett s tves tletekhez vezethet.
Mindezzel nem sznik meg a valdi evidencia lehetsge, hiszen csak
altmasztja azt az ismert tnyt, hogy szmunkra, emberek szmra nincs olyan
igazsgkritrium, amely nmagunk minden fradozsa nlkl kizrna minden
tvedst.
b) J. Geyser: Auf dem Kampffeld der Logik, 1926; U.: Wahrheit und Evidenz, 1937; C.
Mazzantini: La lotta per levidenza, Rma 1929; U.: Evidenza ed essere, Miln 1964; G. van
Riet: Problmes dpistmologie, Leuven 1960, 207217.; O. Muck: Die transzendentale Methode
in der scholastischen Philosophie der Gegenwart, 1964; ehhez: J. de Vries: Fragen zur
transzendentalen Methode, ld.: Scholastik, 40 (1965), 389398. E. Husserl: Logische
Untersuchungen, II. 2.,
2
1922, 115127.; F. Brentano: Wahrheit und Evidenz, 1930. c) W.
Stegmller: Metaphysik Skepsis Wissenschaft,
2
1969, 133., 162217. d) P. Wilpert: Das
Problem der Wahrheitssicherung bei Thomas von Aquin, 1931: A. Maier: Das Problem der
Evidenz in der Philosophie des 14. Jahrhunderts, ld.: Scholastik, 38 (1963), 183225.; W.
Reimer: Der phnomenologische Evidenzbegriff, ld.: Kantstudien, 23 (1919), 269301.; E.
Tugendhat: Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und Heidegger, 1967, 101106., 230236.
de Vries/Cs. E.

136
Evolci. Az evolci tana (szrmazstan, transzformizmus) a
konstanciaelmlettel (vagyis a fajok llandsgnak elmletvel szemben) a fajok
vltozsval s eleven leszrmazsi viszonyaival foglalkozik. (Filogenezis contra
ontogenezis = az egyed szervezetnek fejldse a csrtl a teljesen kifejlett
szervezetig.) Mivel minden filogenetikus folyamat kizrlagosan az egyedi
szervezetek ontogenezise sorn megy vgbe, az ontogenezis az elsdleges
folyamat, s nem megfordtva. A filogninak az ontogenezis mechanikus okaknt
(causa efficiens-eknt) trtn megjellse (miknt ezt HAECKEL biogenetikai
alaptrvnye s ms hasonl evolucionista rtelmezsek teszik) alapvet
gondolati tveds (SCHINDEWOLF) s ismeretelmleti zagyvasg (REMANE).
Az evolci elmleti ttekintse sorn szigoran meg kell klnbztetnnk
egymstl ngy krdst: az evolci mibenltre vonatkoz krdst (ez az
alapkrds), a fejlds mikntjre vonatkoz krdst (a leszrmazsi fa
krdse), tovbb a mi ltal s a mi fel krdst (vagyis az oknak, illetve az
irnynak, az rtelemnek a krdst.)
1. Az alapkrdst, vagyis az llnyek kztti kapcsolatra vonatkoz krdst
ma gyakorlati bizonyossggal az evolci rtelmben szoks megvlaszolni: az
llnyek oly mdon kapcsoldnak egymshoz klcsns leszrmazsi viszonyaik
rvn, hogy a fajok vltozsa a fldtrtnet sorn ltalnossgban a flpts s a
teljestmny bonyolultsgnak nvekedst eredmnyezte (vagyis a magasabb
rend fel val fejldst, az anagenezist), nem zrva ki azonban a visszafejldst
s a zskutckat sem. Ez az alapvet kijelents klnbz, ma mr ktsgbe nem
vont biolgiai tapasztalatokon s beltsokon nyugszik: a) Alapvet az a trvny,
amely szerint minden l ltl szrmazik (omne vivum e vivo). Hasonl
rvnyes a sejtekre is (omnis cellula a cellula). Az llnyek teht nem
valamifle mg ma is ltez snemzsben jnnek ltre (a boml anyagbl
keletkezve), sem pedig Isten kzvetlen teremtse rvn, ki minden fajt egy
csodlatos beavatkozssal jraalkotna, hanem mindegyikk csrbl szrmazik, a
csra pedig ismt a szli szervezetbl. Mivel ez a trvny az llnyek kztti
idbeli kapcsolatot klnsen rkldsi tnyezik szempontjbl hangslyozza
(WEISMANN: csraplya), e trvnyszersg tendencijban ott rejlik, hogy az els
llnyek esetben is olyan lehetsges idbeli sszefggs utn kutassunk, amely
ezeket az let eltti struktrkkal kapcsoln ssze. b) Az elbbi kiegszl egy
msodik trvnyszersggel: a leszrmazsi vonalak divergencijval. Minl
inkbb eltvolodnak a leszrmaz lnyek eredetktl, annl kevsb hasonltanak
a szli szervezethez. Ha e kt trvnyszersget, a)-t s b)-t, kapcsolatba hozzuk
egymssal, a szerves vilg olyan kpt kapjuk, amely minden llnyt szrmazsi
vonalak szvedkben mutat. c) A kis lpsek trvnye, amely azt mondja ki,
hogy a szli szervezet s az utdok kztti kzvetlen kapcsolat az elbbiekben
megnevezett a) trvny alapjn mind genotipikusan, mind fenotipikusan csak
csekly vagy igen csekly vltozsokat enged meg. Valamennyi nagyobb vltozs
tbb-kevsb letlis (hallos) kimenetel lehet. Az evolci teht kis lpsekben
halad elre, s (termszetfilozfiai szempontbl) az l szervezeteknek olyan
kreativitst kell tulajdontanunk, amely rvn kpesek egy j, jvbeli szervezetre
val tekintettel kis vltozsokat (pldul pontmutcikat) megrizni, s
szervezetkbe rtelmesen bepteni. TEILHARD DE CHARDIN ebben az
sszefggsben tervszer additivitsrl beszl. Az evolci a most trgyalt
alapkrds legltalnosabb rtelmben se nem hipotzis, se nem tny: nem
hipotzis, mivel nem helyettesthet a jelensgek olyan rtelmezsvel, amely

137
azokat mskppen s jobban magyarzn, s nem empirikus tny a mai,
ismeretelmleti rtelemben, mivel tbbek kztt az evolci elkpzelhetetlenl
nagy idtartomnya reproduklhatatlan. Az evolci ugyanakkor tbb, mint e
kett: az eleven kozmosz egyik kitrlhetetlen dimenzija, nevezetesen az
organikus ltrejvs s e ltrejvs specifikus tartamnak dimenzija(tbbek
kztt: BERGSON s TEILHARD DE CHARDIN rtelmben vve).
2. Az evolci mikntjnek (a szrmazsi fnak) a krdse, vagyis a
organizmusok konkrt csoportjai kztti kapcsolatokra (ezen bell pedig
mindenekeltt az evolci konkrt tjt mutat, konkrtan fllltand letfra)
vonatkoz krds a mindenkori leletllomnytl fgg, s klnsen a
legazsoknl (az eredet fehr foltjain: TEILHARD DE CHARDIN) tbbnyire igen
hipotetikus. Az evolci konkrt mikntjnek ezen hipotetikus bizonytalansga
azonban semmikppen sem rinti az evolcinak mint a kozmosz dimenzijnak
praktikus bizonyossgt (magt az alapkrdst). Ennek ellenre gyakran
tallkozhatunk azzal a hamis kvetkeztetssel, amely a hogyan
bizonytalansgtl a mibenlt bizonytalansgnak hasonl lltshoz vezet.
3. Az evolci okra vonatkoz krds a mutcikrl, a kivlasztdsi
effektusokrl, az izolcirl, az annidcirl s a tbbi faktorrl rendelkezsnkre
ll tfog ismeretek ellenre sem vlaszolhat meg egyrtelmen, s ezrt az
eleven kozmosz egszt tekintve hipotetikus marad. Klnsen a differencilds
(vagyis az eredetileg hasonl jelleg rszek elklnbzdse a feladatok
megosztdsval kapcsolatosan), valamint a szinorganizci (a klnbz
rszekbl harmonikusan sszell s kooperatv mdon funkcionl
szervegyttesek) jelentenek nagy nehzsget az ok utni kutatsban. Abban a
krlmnyben, hogy DARWIN f mvvel, A fajok eredetvel (1859) ttrs trtnt
az evolci gondolatnak tern, az ltala bemutatott anyag bsge mellett
mindenekeltt az ok krdsre adott meglepen egyszer vlasz jtszott nagy
szerepet; ezt DARWIN a kivlasztds (szelekci; survival of the fittest, a
leginkbb alkalmazkod fnnmaradsa) majdhogynem monoton mdon
ismtelgetett fogalmval hatrozta meg. A modern evolcikutats mr rges-rg
eltvolodott e DARWINi monotnitl, s szintetikus elmletvel jelentsen
kzelebb frkztt az evolci oksgi szerkezetnek rendkvli sszetettsghez.
Ami ellenben itt tovbbra is fontos, az az, hogy az okra vonatkoz krds
bizonytalansga szintgy semmifle mdon nem rinti az eleven kozmosz
dimenzijaknt tekintett evolci praktikus bizonyossgt.
4. Az evolci rtelmre vonatkoz krds megfogalmazsa annyit jelent, hogy
az evolci megtlsben termszetfilozfiai llspontot foglalunk el, vagyis az
evolcit elrt clja (a finis mint cl s beteljeseds, teleolgia) alapjn s
egszben rtkeljk. Vgs formaknt azonban az evolci minden ktsget
kizran az embert lltja elnk a maga testi-lelki egysgben s szemlyes
mltsgban. Ha pedig errl az emberi cscspontrl tekintnk vissza az
evolcis plya egszre, egyttal pedig figyelembe vesszk az evolcis
alakzatok s folyamatok minden valsznsget s szmtst semmibe vev
komplexitst, arra a kvetkeztetsre kell jutnunk, hogy az evolci ftengellyel
br (TEILHARD DE CHARDIN); ezen a ftengelyen csatoldik a biogenezis
trvnyszeren a kozmogenezishez, s az antropogenezis ugyangy trvnyszeren
a biogenezishez. Mivel ennek az ember fel vezet, kitntetett fejldsi irnynak
tl kell szrnyalnia az entrpia (a flbomls s a semlegesls) leszll irnyt, az

138
emberhez vezet evolcis utat flemelkedsknt (anagenezis) jelljk meg. Ily
mdon az emberre mint a kozmikus evolci egsznek rtelmre tekinthetnk.
Az ember a maga testi-lelki egysgben s szemlyes mltsgban azonban
nemcsak az evolci termke, hanem egyttal egy evolcin belli revolcit is
kpvisel. A reflexv emberi szellem ugyanis valami egszen jat jelent a
biogenezissel szemben, s filozfiai, illetve teolgiai szempontbl transzcendens
okot kvetel ( teremts). Az evolci a maga egszben nem ms, mint a
transzcendens s folytonos isteni teremts terminatv (tr- s idbelileg
megjelen) oldala (creato continua).
Teilhard de Chardin: Der Mensch im Kosmos, 1959; A. Haas: Das stammesgeschichtliche Werden
der Organismen und des Menschen, 1959; U.: Teilhard-de-Chardin-Lexikon, I-II., 1971; M.
Grison: Geheimnis der Schpfung,
3
1960; K. RahnerP. Overhage: Das Problem der
Hominisation, 1961; P. Overhage: Die Evolution der Lebendigen. Das Phnomen, 1953; U.: Die
Evolution des Lebendigen. Die Kausalitt, 1965; H. HaagA. HaasJ. Hrzeler: Evolution und
Bibel, 1966; J. Hbner: Theologie und biologische Entwicklungslehre, 1966; G. Heberer: Die
Evolution der Organismen, IIII.,
3
1967; W. H. Thorpe: Der Mensch in der Evolution.
Naturwissenschaft und Religion, 1969; Bachmann stb.: Evolutionslehre, ld.: Biologische
Anthropologie, 1972 (Deutscher Taschenbuchverlag 4069); Remane stb.: Evolution, 1973
(Deutscher Taschenbuchverlag 4234); J. Piveteau: Origine et destine de lhomme, Prizs 1973.
Haas/Sz. L.
let. Az let mindenekeltt (1) mint lettevkenysg a bels mkdst, a befel
irnyul mkdst (actio immanens) jelenti a kifel irnyul, pusztn csak
valamely msik dolog ellltsra vagy tformlsra irnyul, s az lettelen
dolgokat is megillet mkdssel (actio transiens) ellenttben. Ott, ahol az
lettevkenysg nem a ltezssel egytt adott, hanem olyan erk hol elevenebb,
hol gyngbb hatsa, amelyek nem tbbek a mkds puszta lehetsgnl (
potencia), a befel irnyul mkds lehetsgt nevezzk letnek (2). Az let (1)
a kls termszetben szmunkra a nvnyek kisarjadsban, nvekedsben,
kizldlsben, virgzsban s gymlcshozatalban, az llatok nvekedsben,
szaporodsban s nll mozgsban jelenik meg, valamint az egyedi
organizmusokon tl a fajok fejldsben, aminek rvn az vszzadok sorn
mindig jabb s jabb formk jttek ltre. Bellrl az let sajt lmnynkknt
jelenik meg a tudatos ltsban, gondolkodsban, rzsben s trekvsben, amelyek
erssge termszetesen a testi szervezet frissessgtl s rugalmassgtl fgg. Az
let mindkt esetben lland ltrejvsknt s kimerthetetlenl sok formval br,
bellrl kifel trtn nkibontakozsknt jelenik meg elttnk, ellenttben az
lettelen testek, klnskppen a gpek merevsgvel s egyntetsgvel.
Ezrt nmikppen rthet, hogy az letfilozfia szmra az let a vilgon
sidk ta traml titokzatos, teremt hatalomknt jelenik meg, amely mint
lnyege szerint irracionlis, kivonja magt a fogalmi meghatrozs all; vagy
legalbbis lland ltrejvsknt szemben ll a lt vltozatlansgval. A
szellemet ennek nyomn az letfilozfiban vagy mint a testhez kttt let utols
fejldsi fokt fogtk fl, vagy pedig mint az let ellensgt, amely merev
fogalmaival erszakot tesz rajta, s pusztn egyhang, mechanikus rend
teremtsre kpes.
Mgis: ez a flfogs slyos flrertseken alapszik. Bizonyos, hogy mr a
nvnyek vegetatv lete ppen mert befel irnyul mkds lnyegileg
meghaladja a szervetlen testek mechanikus hatsait, ugyanakkor benssgessge a
kvlrl trtn anyagflvtelre van utalva (tpllk), s vgtre a szaporodsban

139
is ms llnyek ltrehozsa a clja; ereje kimerl a hervadsban s az elhalsban.
Hasonl korltok jellemzik az rzki letet is, jllehet ez tudata ltal mg ha
csak tompn, homlyosan bredez is ez a tudat lnyegileg fltte ll a pusztn
vegetatv let benssgessgnek. Minden vegetatv-rzki letet azonban, mint
organikus s ezrt a testi szervekhez kttt letet, a szellem benssgessgvel
sszehasonltva klsv vlt letnek kell neveznnk, mert mindig a tr-idbeli
egymson kvlisgben jtszdik le. A szellemi let gazdag vilgval szemben,
amikppen ez az ember sokoldalan formlt, kls s bels kultrjban
megnyilvnul, az organikus let nemcsak az egyes llnyekben, hanem a
termszet egszben is, minden gazdagsga ellenre szegnyes. Ellenttes
benyoms azltal keletkezhetett, hogy a szellemet egyfajta medd
racionalizmus rtelmben csak szmll s sematizl rtelemknt ismertk fl, s
nem vettk figyelembe a szellem alapvet mlysgt, a lt egszt tfog
hatsugart, minden jra nyitott rtkrzkenysgt, a hatrokkal br rtkkel
szembeni szabad nmeghatrozst, mindenekeltt pedig halhatatlansgt.
Szellemi letnk egsze ezzel egytt mint ltalban minden teremtett let
megmarad nmozgsnak, azaz olyan befel irnyul hatsnak, amely sajt ltnk
megvltoztatshoz s tkletesedshez vezet; ezrt knnyen gy tnhet
szmunkra, hogy az igazi lettel a vltozatlansg sszeegyeztethetetlen. Mgis:
Isten lett, ppen mert az maga az let, s ezrt az let vgtelen gazdagsgval
azonos, vltozatlan letknt kell elgondolnunk, termszetesen nem egy kdarab
merevsgnek mintjra, hanem mint rkk eleven, nmagnak mindenkor
elgsges lettevkenysget. Az elrehalads s ezzel a vltozs szksgszersge
a mi letnkben ellenben azon alapszik, hogy az let teljessgbl szmunkra
mindig hinyzik valami; ezzel egyidejleg pedig maga a vltozs is lland
fggst jelent az let kls forrsaitl, s ez szintn cskkenti az let tiszta
benssgessgt.
[Az anyagi letre mr legalacsonyabb fokn jellemz, hogy sajt magt
szervezi (nszervezds), megszerzett struktrjt az anyagcsere folyamatban
fnntartja (nfenntarts), s ezt ms organizmusoknak tovbbadja
(nreprodukci). Annak a szksgszer filozfiai elfeltevsnek a jegyben,
amely szerint a Teremt a vilgot mint egszet, s gy ennek rszeknt az emberig
vel trvnyszer fejldst is akarta, semmi sem ll annak a felttelezsnek az
tjban, hogy az l anyag a vilgfolyamat sorn a szervetlen anyagbl
keletkezett, miknt ezt ma a molekulris biolgia magyarzza. Jllehet ebben a
keletkezsfolyamatban a vletlen esemnyek is szerepet jtszanak, mgsem
vezethet vissza az anyagnak pusztn vletlenszeren ltrejv, mind sszetettebb
kombinciira, hiszen ezekhez amellett, hogy az effle produktumok nem
lennnek tartsak a vilgegyetem rendelkezsre ll ideje sem volna elgsges.
Ennlfogva a vletlent szksgkppen sajtos jtkszablyok korltozzk,
amelyek bizonyos, az l anyag lpcszetes keletkezse szmra kedvez
anyagkombinciknak szelektv elnyket biztostanak annak rdekben, hogy
ezek miutn egyszer vletlenszeren ltrejttek meg is maradjanak,
stabilizldjanak, s szerkezetket nmaguk jrateremtshez informciknt
hasznljk. E clirnyos folyamat ismtldsvel az anyag egyre komplexebb
formkat r el, s vgl eljut az l anyag megszervezdsig. Az anyag azonban
csak azrt kpes erre, mert azokat a meghatroz tnyezket, amelyek az
esemnyek vletlenszersgt behatroljk, a Teremts rvn kezdettl fogva

140
magban hordja, s mert az let alkot keletkezse s az anyagfltti letelv
hozztartozik az anyag megfelel elksztettsghez.] [Brugger].
Az emberi let rtelmrl: ld. ember.
a) Arisztotelsz: A llekrl. II. 12., ld.: Llekfilozfiai rsok, Budapest 1988; Aquini Szent
Tams: Summa contra Gentiles, IV; Summa theologiae, I q 18 a 12. b) D. Mercier: La
dfinition de la vie, Leuven 1898.; H. DrieschL Woltereck: Das Lebensproblem im Lichte der
modernen Forschung, 1931; Woltereck: Ontologie des Lebendigen, 1940; J. Boyer: Essai dune
dfinition de la vie, Prizs 1939; H Conrad-Martius: Der Selbstaufbau der Natur, 1944; E.
Schrdinger: Was ist Leben?
2
1951; H. Andr: Vom Sinnenreich des Lebens, 1952; J. Haas: Leben
in Materie, 1956; u: Das Lebensproblem heute, 1958; R. Schubert-Soldern: Materie und Raum
als Leben- und Zeitgestalt, 1959; La Vie = Les tudes philosophiques, 15 (1960) 3. sz.; A. Haas:
Das Lebendige: Spiegel seiner selbst, ld.: Scholastik, 36 (1961), 161191.; u: Der Prsenzakt,
ein unerkannter fundamentaler Lebensakt, ld.: Scholastik 38 (1963), 3253. c) K. Gsler: Vom
Wesen des Lebens, 1964 [marxista m]; M. Eigen: Selforganization of Matter and the Evolution of
Biological Macromolecules, ld.: Naturwissenschaften, 58 (1971), 465523. d) M. Grabmann:
Die Idee des Lebens in der Theologie des heiligen Thomas, 1922; P. G. Hesse: Der Lebensbegriff
bei den Klassikern der Naturforschung, 1943; Th. Ballauff: Die Wissenschaft vom Leben, I., 1954.
letelv, vitalizmus.
de Vries/Sz. L.
letelv. letelven az l szervezeteknek egyni trvnyszersggel br,
szubsztancilisan eredend okt rtjk. ARISZTOTELSZ nyomn a vitalista
termszetfilozfia ezt az anyagfeletti, az organikus egszet clra irnyulan
megvalst elvet entelekheinak nevezi. Entelekhein tbb mindent rthetnk:
(1) lehet a fajtipikus szerkezet elve, vagyis az anyagban megtestesl s jelenlv
idea (fajlogosz); (2) rtelmezhetjk ltezsi formaknt (morph), amely az
anyaggal egytt az eleven ltezt ltben megalapozza ( hlmorfizmus); (3)
minden let keletkezsnek lnyegeknt s alapjaknt (els aktus), lleknek
is nevezhet (de nem felttlenl tudatos lleknek). Attl fggen, hogy miknt
gondoljuk el letelv s anyag kapcsolatt, az letelvet ktflekppen foghatjuk fl:
vagy mint nmagban teljes szubsztancit (jrulkos formt), amely csak
mkdse sorn kapcsoldik az anyaghoz, ezrt lnyegben megalapozott
egysget nem alkot vele; vagy pedig mint szubsztancilisan tkletlent, amely
informl, vagyis ltkzl kapcsolatban ll a szubsztancilisan ugyancsak
tkletlen anyaggal, s a kett ekkppen alkot termszetes, eleven egszet (
egsz mivolt). Az letelv olyan flfogsa, amely az anyaggal val kapcsolatt csak
a mkdsi szfrra szkti, az letelvnek mint az anyagi erk konkurensnek a
flfogshoz vezet, ami nem ll fenn, ha az letelvet rtelemalkot
formaegszknt fogjuk fl ( teleolgia). Az letelv lte az organikus, nem
tudatos lt tern vitatott. A vitalizmus kpviseli (DRIESCH s msok) az letelvet
az organikus s anorganikus lt kztti lnyegi eltrs szksgszer felttelnek
tekintik. Erre abbl kvetkeztetnek, hogy egy fizikai-kmiai rendszer nem kpes
arra, hogy a maga egsz mivoltt, amely egsz az organizmus rszeiben is jelen
van, s fejldse korai fzisaiban bizonyos elvlasztott rszekben mg teljes
organizmuss is vlhat, a maga rszeiben is anyagi, tr-idbeli mdon
megvalstsa, mivel az egsz egy rsze sem azonos magval az egsszel. A
kibernetika s a biolgia jabb eredmnyei azonban azt mutatjk, hogy a kmiai
anyag (pldul a DNS-lnc) informcit hordoz, tovbbvezet s fldolgoz. Ezltal
az l s lettelen anyag kzti tvolsg ktsgtelenl cskken, hiszen egyre jobban
felismerjk, hogy az l anyag kmiai szerkezetben az egsz mivolt s az
informci fontos szerepet jtszik. Mindamellett nem feledkezhetnk meg arrl,

141
hogy a sejtek s a tbbsejt llnyek egsz mivolta klnbzik egymstl,
hiszen ez utbbiaknak, noha a vilgegsz rszei, mgis nkzpont rtelmk s
rtkk van, olyannyira, hogy az letelvnek mint klnleges rtelemalkot
formaegsznek a ttele mivel az llnyek nszablyozsnak szksgrtkt
meghatrozza mgis jogosultnak tnik. Mg inkbb rvnyes ez azokra az
llnyekre, amelyek tudatos tlsre kpesek.
a) Forma, hlmorfizmus, let, llek. b) H. Andr: Urbild und Ursache in der Biologie, 1931;
H. Conrad-Martius: Der Selbstaufbau der Natur, 1944; u.: Bios und Psyche, 1949; H. Driesch:
Philosophie des Organischen,
4
1928; u.: Die Maschine und der Organismus, 1935; Driesch
Woltereck: Das Lebensproblem im Lichte der modernen Forschung, 1931; J. Maritain.:
Philosophie de lorganisme, ld.: Rev. Thom. (1937); R. Schubert-Soldern: Philosophie des
Lebendigen, 1951; H. Spemann: Experimentelle Beitrge zu einer Theorie der Entwicklung, 1936;
A. Wenzl: Metaphysik der Biologie von heute, 2., 1951; u.: Materie und Leben, 1949; u.: Hans
Drieschs Persnlichkeit und Bedeutung fr die Biologie und Philosophie von heute, 1951; G.
Wolff: Leben und Erkennen, 1933; R. Woltereck: Ontologie des Lebendigen, 1940. c) Th.
Bailauff: Das Problem des Lebendigen, 1949; L. von Bertalanffy: Das biologische Weltbild, I.,
1949; u.: Theoretische Biologie, II.,
2
1951; M. Hartmann: Die philosophische Grundlagen der
Naturwissenschaften, 1948; N. Hartmann: Philosophie der Natur, 1950; P. Jordan: Die Physik und
das Geheimnis des Lebens,
5
1947; J. Schultz: Die Maschinentheorie des Lebens,
2
1929. d) E.
Ditz: Julius Schultz Maschinentheorie des Lebens, 1935; H. Driesch: Der Vitalismus als
Geschichte und als Lehre,
2
1922; u.: Metaphysik der Natur, 1927.
Haas/B. K.
letfilozfia. A htkznapi letben (1) az let gyakorlati alaktshoz alapul
szolgl letblcsessget, letszemlletet rtjk letfilozfin. Nevezhet
letfilozfinak (2) az etika is mint az erklcss let cljrl s normirl szl
tudomny. Ennlfogva elszeretettel nevezik (3) letfilozfinak azokat a
filozfiai rendszereket, amelyek a gyakorlati etiknak s letflfogsnak
kiemelked helyet biztostanak, mint pldul a sztoicizmus s az
epikureizmus.
Az letfilozfinak ezektl a vlfajaitl, amelyek az letet gyakorlati, etikai
rtelmben fogjk fl, meg kell klnbztetnnk a szzadfordul tjn fellp (4)
letfilozfit, amely az let fogalmt az elmlet terleten is uralkod elvv kvnta
tenni. Az letfilozfia elzmnyeihez tartozik az let GOETHnl, illetve a
romantikusoknl megtallhat fogalma, kivlt oka azonban a mechanisztikus
termszettudomny s fokozott technicizlds, amely a XIX. szzadot nagy
mrtkben jellemezte. Az letfilozfia elnevezssel illetett ellenirnyzat azonban
nem egysges termszet. Br a valsg voltakppeni okt s mibenltt
szemben a statikussal, mechanikussal, fogalmilag lezrttal ltalban az letben
mint valami dinamikusban, vltozban, bellrl fejldsre trben ltja, sokszor
mgis nehezen llapthat meg, hogy kzelebbrl mit is rt leten. RICKERT
nyomn az letfilozfinak lnyegben kt f irnyzatt klnbztethetjk meg,
tjaik azonban gyakran keresztezik egymst. Egyikjk az letet inkbb biolgiai
rtelemben fogja fl, s az gy nyert kategrikat az egsz valsgra kiterjeszti (
biologizmus). A msik irnyzat leten inkbb a bels tlst rti, amely soha nem
puszta megismers, mg kevsb puszta elvont, tudomnyos megismers, hanem a
kedly valamennyi kpessgnek sszjtka, lland folyamat, amelyet merev
fogalmak soha nem kpesek lezrtan megragadni. Ebbl a bels tlsbl
rtelmezhet, rthet meg az egsz kultra. Szellemtudomny, megrts.
Az let filozfija kifejezs mr a HEGELtl elfordul s a bels
lettapasztalatot elnyben rszest FRIEDRICH SCHLEGELnl (1827) megtallhat.

142
Ugyanebbe az irnyba mutatnak KIERKEGAARD munki is, amelyek mind a
dialektikus teolgira, mind az egzisztenciafilozfira hatssal voltak.
Legnagyobb uthatsa NIETZSCHE kultrkritikjnak volt, aki az letet s az
tlst knyrtelenl szembelltotta a lttel s a megismerssel. A legfbb j az
let teljessge s hatalma gy, ahogyan az emberfeletti emberben tkletesen
kifejezdik. A megismersnek az letet kell szolglnia. Az igaz s a hamis krdse
megvlaszolhatatlan, mindssze az szmt, hogy valami az letet mozdtja-e el
vagy sem ( pragmatizmus). Ezzel a gondolattal rokonsgot mutatnak, de az
individulis vonatkoztatsi keretet faji-nemzeti fogalmakkal vltjk fl a faji
filozfia klnfle vltozatai (GOBINEAU, CHAMBERLAIN, ROSENBERG): a faj nem
csupn kls jegyek rklhet komplexuma, hanem a llek, vagyis a faj bels
oldalnak megnyilatkozsa. A faj az a vgs valsg s legmagasabb rend rtk,
amelyet gondolkodsunk s kutatsunk elrhet. Belle rtend meg s rtkelend
minden kultra, minden mvszet, tudomny s valls, minden trtnelem
(ROSENBERG). Fajon tli mrck nem lteznek ( relativizmus).
Franciaorszgban s annak hatrain messze tl is az letfilozfit erst hatssal
volt BERGSON elmlete az lan vitalrl, az let hajterejrl, valamint az volution
cratrice-rl, vagyis a teremt fejldsrl, amely els lpcsfokon az llatok
sztnv, msodik lpcsfokon az emberi intelligenciv fejldik. Az emberi
intelligencia emberi kzssgeket s trsadalmilag kttt erklcst teremt. Ezen
tl az lettrekvs a dinamikus valls nagy prftiban vallsos misztikv
emelkedik, s az egsz emberisgre ktelez morlt hoz ltre. Br a fogalmilag
elvlaszt gondolkods megfelel a termszet feletti klsdleges, technikai uralom
cljra, a valsg mlyebb megragadsa azonban csak az intuci szmra
lehetsges, amelynek a valsg megjelentshez hajlkonyabb, egymsba tmen,
kpszer fogalmakra van szksge.
Nem vitathat, hogy az letfilozfia hatsosan lpett fel a racionalista,
mechanisztikus kultra szmos tlzsval szemben. Ugyanolyan bizonyos
azonban, hogy brlata kzben gyakran messze tlltt a clon. A krds nem az,
hogy a lttel vagy a ltrejvssel foglalkozunk, hanem a flfogs mlysge,
amely mindkettnek igazsgot szolgltat. Minden valsg nyilvnvalan Istenben
gykerezik, az abszolt letben. Ebbl azonban nem kvetkezik l s lettelen
azonossga. A puszta fogalom termszetesen nem tudja megragadni azt, ami
konkrt s sokszn, nem tudja megragadni a folytonos vltozst. Ehelyett
azonban olyan mlysgbe hatol, amely a sokszint s a vltozst is hordozza, s
ezek rtelmezsnek rdekben a konkrt tapasztalathoz folyamodik.
Racionalizmus, intellektualizmus, intuicionizmus. [195, 216, 218, 222].
a) H. Bergson mvei [219]. b) J. Hommes: Lebensphilosophie und Bildungsphilosophie als
vlkische und katholische Aufgabe, 1934; H. Rickert: Die Philosophie des Lebens,
2
1922; G.
Wolff: Leben und Erkennen, 1933. d) A. Combris: La philosophie des races du Comte de
Gobineau et sa porte actuelle, Prizs 1938; O. F. Bollnow: Dilthey. Eine Einfhrung in seine
Philosophie, London 1936; Ph. Lersch: Lebensphilosophie der Gegenwart, 1932; E. Ott: Henri
Bergson, der Philosoph moderner Religion, 1914; R. Ingarden: Intuition und Intellekt bei Henri
Bergson, ld.: Jahrbuch fr Philosophie und phnomenologische Forschung, V. (1922); G. Misch:
Lebensphilosophie und Phnomenologie,
3
1967; Sammelband: Bergson et Bergsonisme (= Arch.
de Phil., XVII., 1.); G. Pflug: Henri Bergson. Quellen und Konsequenzen seiner induktiven
Metaphysik, 1959. e) A. Messer: Lebensphilosophie, 1931. Az letfilozfihoz (1): P. Lippert:
Von Christentum und Lebenskunst, 1933; T. Pesch: Christliche Lebensphilosophie, 1895; A. M.
Wei: Lebensweisheit,
16
1920; L. Besch (szerk.): Menschenbild und Lebensfhrung, 1936.
Brugger/B. D.

143
[Az] lethez val jog. Az ember szmra sajt lete alapvet rtk, amely a
legfontosabb rtkek kz tartozik. Ennlfogva mindenkppen elnyben rszesl
minden nem erklcsi rtkkel szemben. Az ember olyannak tapasztalja magt,
mint aki megkrdezetlenl s hozzjrulsa nlkl vettetett a ltezsbe, s lett
ajndkknt s feladatknt kapta. Alapvet erklcsi ktelessge az let
megvalstsa s kibontakoztatsa, ugyanakkor az letet nem szabad csupn
tiszta biolgiai vonatkozsra leszktve rtennk.
Ebbl kvetkezik, hogy az ember nhatalmlag, ngyilkossggal, feladatai all
nem vonhatja ki magt (ktelezettsg az letre), amennyiben egy ilyen dnts az
egyni let fltti abszolt uralom ignyt tartalmazza, akkor is, ha az emberekkel
s a trsadalommal kapcsolatos ms jelleg ktelezettsgektl eltekintnk.
Termszetesen ugyanez rvnyes az ncsonktsra, a kasztrcira (frfiassgtl
val megfosztsra) s a sterilizcira: a testnek s funkciinak srtetlensgbe
csak megfelel nyoms okbl, esetleg az let megmentse rdekben szabad
beavatkozni. Mg kevsb lehet az ember idegen let ura, s teljhatalmlag nem
lhet meg rtatlan embert, de nem kvnhatja hallt sem. Ez rvnyes a csrz
letre (magzatelhajts) s a fizikailag vagy lelkileg beteg emberre is (kzvetlen
eutanzia, az emberhez nem mlt let megsemmistse). Az llam ktelessge,
hogy a bntettrvnyekkel a lehetsgekhez kpest vdje az emberi letet.
Az emberi letnek ez a megkvnt tisztelete nem ellenkezik a bizonyos
krlmnyek kztt megengedett, nmagunk vagy ms ltal vgrehajtott kzvetett
emberlssel, feltve, hogy ezltal egy erklcsileg arnyosan magasabb cl rhet
el, aminek elnyerse rdekben a ketts hats elve alapjn az let veszlyeztetst
vagy megkrostst egszen a biztos hallig el kell fogadnunk anlkl, hogy ez a
hall eszkzz vlna. gy lesz jogos a gygyszerek hasznlata az egybknt
elviselhetetlen fjdalmak enyhtse akkor is, ha gy az let megrvidtse
(kzvetett eutanzia) nem kerlhet el.
Az let minden ron val meghosszabbtsa erklcsileg nem kvetelhet meg
akkor, ha ez csak igen nagy ldozatok, pldul kltsges s az letfunkcikat
ersen korltoz mtt rn lenne megvalsthat (az eutanzia negatv formja).
Nem vtsg az lethez val jog ellen a jogos nvdelem, amelynek sorn a
szemly az ellene s javai elleni jogtalan tmadst erszakkal visszaveri, aminek
kvetkezmnyei bizonyos krlmnyek kztt srls, sebesls, de akr hall is
lehet. A tmadssal szembeni vdekezs nem lpheti t az erszak elhrtshoz
felttlenl szksges mrtket. A cselekvs clja nem az emberls, hanem a
jogos rdek msknt nem lehetsges megvdse. Az igazsgos hbor ( bke)
megengedhetsge hasonl mdon indokolhat, csak ebben az esetben az
nvdelem jogt az llami tekintly alapjn kell figyelembe vennnk, ami a
jogrend biztonsgt elssorban a hatalmi eszkzk latba vetsvel teremti meg.
Mskppen hangzik az rvels a hallbntets igazolsa rdekben. Ez esetben
kzvetlen emberlsrl van sz; az llamhatalom szigor trvnyessgi elrsok
alapjn a bns ltal elkvetett slyos bncselekmnyt torolja meg ( jutalom s
bntets). Nem azrt trtnhet ez meg, mert a bnz az lethez val jogt
elvesztette volna szocilis ngyilkossg ltal, nem is a lex talionis, vagyis a
tali-elv miatt (szemet szemrt, fogat fogrt, az azonos mrv megtorls joga),
nem is pusztn a kzj biztostsa rdekben (biztonsgi emberls), s nem is
az llam jogos nvdelme folytn. Ellenkezleg: a bntets s a kzj eszmje
alapjn kpviselhet az a flfogs, hogy az llami tekintlynek bizonyos
krlmnyek kztt kijr az emberls joga, annyiban s olyan mrtkben,

144
amennyire s amilyen mrtkben a hallbntets az egyetlen eszkz a jogrend
hatkony s nem tl nagy rfordtst ignyl biztostshoz.
Az euthanzihoz: K Forster (szerk.): Aktuelle Probleme des Rechtsschutzes durch die
Rechtsordnung, 1964; B Schller: Direkte Ttung indirekte Ttung, ld.: Theologie und
Philosophie, 47 (1972), 341357. Az ngyilkossghoz: J. M. Sailer: ber den Selbstmord, j
kiadsa: 1919; R. Schneider: ber den Selbstmord, 1947; G. Siegmund: Sein oder Nichtsein. Das
Problem des Selbstmords, 1961; G. Lester: Suicide, Englewood Cliffs 1971; C. Braun: Selbstmord,
1971 [a pszicholgiai krdsekhez]. A hallbntetshez: S. Greinwald: Die Todesstrafe, 1948;
M. Pribilla: ber die Todesstrafe, ld.: Stimmen der Zeit, 146 (1950), 335346.; M. Dorfmller
s msok: Todesstrafe?, 1960; A. Mergen: Dokumentation ber die Todesstrafe, 1963; G.
Ermecke: Zur ethischen Begrndung der Todesstrafe heute, 2., 1963.
Kerber/B. K.
lmny. lmnynek nevezhet mindenekeltt (1) tgabb rtelemben miknt az
az empirikus llektanban meghonosodott minden tudatfolyamatot ( tudat),
amennyiben e folyamatok hordozja egy bizonyos lelkillapotban fogja fl magt
(akr tud errl akr nem). Eszerint az lmny kpessge klnbzteti meg az
embert s az llatot a nvnytl, amely l ugyan, m errl nincsen lmnye.
Az lmny (2) szkebb s a fentinl fontosabb rtelemben csak az ember
sajtja. gy rtve a llek egsznek rtkel sszllapott jelenti sajt szellemi
kpessgeinek egysgben, teljessgben s mlysgben azon rtelem- s
rtkhelyessget illeten, amely valamely trgyi ltbl konkrtan s nem reflektlt
mdon kisugrzik.
Az ilyen nagy lmnyeket, mint a tisztn rzelmi s passzv megindultsg
llapotait, gyakran lltjk szembe az intellektulis s aktv magatartssal. mde
igazi lmny nincs gondolkods nlkl. Vilgosan klnbzik ugyan a pusztn
racionlis, diszkurzv s elvont gondolkodstl, mivel a nagy lmnyek
pillanatban a trgyi rtket refleximentesen s konkrtan ragadjuk meg.
Ugyanakkor az lmny ppgy klnbzik a puszta ingerhsgtl (az elbbi
rtkvonatkozsa miatt), a jtkos-lvezetes, felletes vagy pusztn szenvedlyes
rzstl, az eloml szentimentalizmustl s a kds hangulattl (az igazi lmny
sajtossga s hatereje ltal). Az lmny nem mindig passzv megindultsg; sok
esetben ktdik aktv clratrshez, alkotvgyhoz, tettrekszsghez. Attl
fggen, hogy az rzelmi, az intellektulis vagy a fantziamozzanat kerl-e benne
eltrbe, hogy az lmny inkbb receptv vagy produktv, inkbb szintetikus vagy
ellenttekre belltott-e, vagy hogy az rtkhordoz trgyaknak inkbb formjra
vagy tartalmra vonatkozik-e, az lmny klnfle tpusait klnbztethetjk meg
egymstl. Az valdi lmnyhez biztos testi, lelki tarts, a llek sszeszedettsge,
az rettsg egy bizonyos szintje, nemklnben az rtkek ltal val
megszlthatsg szksges, gyhogy nem csak a puszta ingerhsg burjnzsa, a
kritikus-cinikus magatarts, a lelki megbetegedsek okozta gyngesg
akadlyozza az igazi lmny befogadst; ltnunk kell azt is, hogy a kiforrott,
valban mly lmny jelentkezst megelzen ltalban annak csak korai,
kezdeti formi rzkelhetk.
Az igazi, nagy lmnyek korai formjnak figyelembevtele s gondozsa a
maguk tipikus sajtossgaiban, ugyangy kibontakozsuk s torzulsuk
lehetsgeinek ismerete mind a jobb megrts eszkzeknt, mind a gyermekek s
fiatalok lelki tmogatsa sorn rendkvli jelentsggel br; a nagy haterej
rtklmnyre val kpessg formlsa a nevels legfontosabb feladatai kz
tartozik.

145
Ch. Bhler: Seelenleben des Jugendlichen,
5
1929; W. Gruehn: Das Werterlebnis, 1924; J. Engert:
Erlebnis und Erlebenspdagogik, ld.: Lexikon der Pdagogik der Gegenwart, J. Spieler szerk.,
1930; J. Rudin: Der Erlebnisdrang, seine psychologische Grundlagen und pdagogische
Auswertung, Luzern 1942; H. W. Gruhle: Verstehende Psychologie, 1948, 6. fej.; W. Fischel: Vom
Leben zum Erleben, 1967; K. Lorenz: Haben Tiere ein subjektives Erleben?, 1971; K. Zucker:
Vom Wandel des Erlebens , . n.
Willwoll/B. K.
n (nmagam). Az n az ember valamennyi szellemi tevkenysgben adott
mint e tevkenysgek egysges vonatkozsi pontja, vgs hordozja s aktv
forrsa. Elsknt a mg ki nem bontakozott ntudatban (ntudatban) nyilvnul
meg, amely ksri a trgyakra irnyul cselekedeteket, vagy pedig szellemnk
rajtunk kvlre irnyul kzvetlen tekintetben mintegy benne lakozik (ksr
vagy kzvetlen ntudat). A szellem ugyanis nem vsz el teljesen a msikban,
bensv teszi a msikat, amennyiben a msikat sajt magnak mlysgbe
mintegy visszaveszi; szellemi megismers csak e reditio completa (ahogyan
AQUINI SZENT TAMS nevezte), a szellemnek nmaghoz val tkletes
visszatrse ltal jn ltre. Erre pl a kibontakozott vagy vilgos ntudat; ez az
ntudat a kzvetlen tudathoz kapcsoldik, visszahajlik a korbban csak egytt
gondolt nhez, s a maga egyetlen trgyv teszi (kvet vagy reflexv ntudat).
Ez teszi lehetv az tfogbb s mlyebbre hatol nismeretet. Hamisan
rtelmezik az ntudatot azok, akik a cselekedet lefolysra korltozzk. Val igaz,
hogy nem valamilyen szabadon lebeg gondolatot s akaratot ragadunk meg,
hanem egy gondolkod s akar, azaz egy ilyen tettek ltal meghatrozott
hordozt. De ez a hordoz ugyanaz marad a cselekedetek vltozsban (n, az az
n, aki most rok, egyrtelmen ugyanannak tapasztalom magamat, mint aki
szmtalan rgen feledsbe merlt lmnyt sajtjnak tud, s amelyekrt taln
felelnie kell, br ezt szvesen elhrtan magtl). gy beszlhetnk az n
szubsztancialitsrl; megmarad szubsztrtumknt hordozza s okozza a
cselekedeteket sajt akcidentlis hatrozmnyaiknt anlkl, hogy maga egy
msiknak ismt csak hatrozmnya lenne, ami mindenekeltt a szabadsgban s
sajt felelssgnkben vilgosodik meg. Panteizmus.
Trtnetileg szemllve, SZENT GOSTON dolgozta ki marknsan az n s az
ntudat problmjt. Benne tallta meg ktsgbevonhatatlan kiindulpontjt az
igazsg valamennyi biztostknak, hiszen senki nem ktelkedhet anlkl, hogy
sajt egzisztencijnak biztos lltsa ne foglaltatna benne. A kzpkorban ez a
krdsfeltevs httrbe szorult. Csak DESCARTES-nl kerlt jra eltrbe a
gondolkodom, teht vagyok ttelvel, s lett mrvadv az egsz jkorban.
KANT minden megismerst a transzcendentlis nre vezetett vissza, vagyis az
nre mint a tudst lehetv tev alapra. Mindamellett KANT szerint az n nem
azonos a magnval dologgal, amely el van zrva megismersnk ell; csak az
erklcsi n terjed ki a magnval szfrjra. Ebbl kiindulva a nmet idealistk
csak azt teljestettk ki, amit az jkori gondolkods mr eleve magban hordott; az
emberi nt abszoltnak s az istenivel egyenlnek tekintettk, ily mdon pedig az
emberi n teremtv vlik. Az egzisztenciafilozfia mutatott r ismtelten az
emberi n vgessgre, amennyiben az nt szabadsga rvn nmagnak
visszaadta; az egzisztenciafilozfia esetben fennll az a veszly, hogy minden
tartalom felolddik az nben. Ami az n rtkelst illeti, a nyugati vilgban az n
mindig is fontos szerepet jtszott; ezzel szemben ll a pesszimizmus, fknt
SCHOPENHAUER pesszimizmusa, aki az n megsznst az indiaiakhoz hasonlan

146
a legnagyobbra tartotta. Terminolgiailag fontos, hogy a modern pszichoterpia
(JUNG) megklnbzteti az Ich-et (a tudatos n-t) a Selbst-tl (nmagam),
amely a tudattalant, mi tbb, az isteni lnyeget is tfogja.
a) Szent goston: De civitate Dei [Aurelius Augustinus pspknek a pognyok ellen Isten
llamrl rt huszonkt knyve, Pcs 19421943], XI, 26; De Trinitate [A Szenthromsgrl,
Budapest 1985], XV, 21; De libero arbitrio [A boldog letrl s a szabad akaratrl, Budapest
1989], II, 3; Soliloquia, II, 1; Aquini Szent Tams.: De vera religione [Az igaz vallsrl], 1, 9; R.
Descartes: Meditationes de prima philosophia [Elmlkedsek az els filozfirl] b) A. Willwoll:
Seele und Geist, 1938; B. Switalski: Zur Analyse des Subjektbegriffs, 1914; N. J. J. Balthasar: Mon
moi dans ltre, Leuven 1946; B. Sternegger: Das Ich im Menschen, 1962. c) R. Descartes: a);
K. Oesterreich: Die Phnomenologie des Ich, 1910; A. Drews: Das Ich als Grundproblem der
Metaphysik, 1897; N. G. Jung: Die Beziehungen zwischen dem Ich und dem Unbewuten,
6
1963;
u.: Die Transzendenz des Ego, 1964. d) A. Gardeil: La perception exprimentale de lme par
elle-mme daprs Thomas, ld.: Mlanges Thomistes, (1923); G. Brand: Welt, Ich und Zeit nach
unverffentl Manuskriptenen Edmund Husserls, Hga 1955; E. Marbach: Das Problem des Ich in
der Phnomenologie Husserls, Hga 1974.
Lotz/B. K.
rtk. Az rtk szt elszr a nemzetgazdasgtan alkalmazta, amikor az anyagi
dolgok hasznlati s cserertkrl szlt. A filozfia H. LOTZE eltt csak
alkalomszeren beszlt rtkrl; az rvn vlt az rtk a filozfiai viaskodsok
egyik f tartalmv. Ami a dolog lnyegt illeti, termszetesen a filozfia mindig
is foglalkozott e problmval, mgpedig a j s a j jsgnak cmszava alatt
(bonum et bonitas).
A modern, LOTZbl kiindul rtkfilozfia (mindenekeltt MAX SCHELER)
les klnbsget tesz rtk s j kztt. Eszerint a javak a ltrendbe tartoznak,
mg az rtkek vgs fggetlensgkben nll birodalmat alkotva szemben
llnak velk. Mindebben az rtkek egyfajta platonikus idejval tallkozunk, ami
NICOLAI HARTMANN-nl klnsen hatrozott alakot lt. Mivel ily mdon az
rtkek nmagukban vilgfeletti eszmk, amelyeket egyedl az ember valsthat
meg, ezt a nzetet rtkidealizmusnak nevezhetjk. Ellentte az rtkrealizmus,
vagy pontosabban szlva a metafizikai rtkelmlet, amely thidalja az rtkek s
a lt kztti szakadkot. E lps csak azrt kvntatik meg, mert a ltet az ember
a pozitivizmus rtelmben mg csak tapasztalati valsgknt ltja bels lnyegi
szksgszersg nlkl; az rtkek rgztse benne egyet jelent viszonylagoss
ttelkkel. Ha ezzel szemben elrehatolunk az abszolt mdon szksgszer
metafizikai ltig, amely a lthat dolgokban is benne lakozik a dolgok lnyegi
trvnyszersgeinek alakjban, akkor az rtkek rgztse a ltben egyenesen
az rtk abszolt voltnak biztostst jelenti. Mi tbb: kimutathat, hogy az rtk
a transzcendentlkhoz tartozik; a lt legbensjnl fogva rtkes, az rtk
legbensjnl fogva ltez. Sztvlasztsuk mindkettt megsemmisten. A javak
s rtkek megklnbztetsnek ennlfogva csak az az rtelme lehet, hogy a
javakkal az egyes dolgokra gondolunk, amennyiben rtkek valsulnak meg
bennk, mg rtkeknek a bellk elvont rtkeszmket vagy rtklnyegeket
nevezzk. Mindezek alapjn az rtket gy rhatjuk le, mint a ltet magt,
amennyiben tartalmnl fogva tkletessget jelent, ily mdon pedig vonzza a
trekvst. Az rtk normajellege a lttel adott lnyegi trvnyszersgekben
gykerezik, amelyek az egyes dolgok szmra mrtkadk, vgl pedig abban,
hogy a ltet felttlen elsbbsg illeti meg a nemlttel szemben.

147
Magnak az rtknek a lnyegtl fgg az rtkflfogs milyensge. Ha az
rtket a lttl elvlasztjuk, akkor a ltre irnyul rtelem szmra nem frhet
hozz; mivel egyedl az emocionalits szmra trulkozik fl; ebbl addik az
rtkirracionalizmus. Ellentte az rtkracionalizmus, amely az rtk sajtos
jellegt floldja a ltben. A kett kztt foglal helyet az intellektulis
rtkflfogs, amely azrt kpes fltrni az rtket, mert a lt bellrl fakadan
rtkes. Ugyanakkor az intellektulis rtkflfogs llspontja szerint e fltrs
sosem lehet teljes, hiszen az rtk a ltet beteljesti, s gy a neki teljesen
megfelel vlaszt csak az rzsben s az akaratban leli meg; ezrt gyazdik az
intellektulis rtkflfogs is mindig rzsekbe s trekvsekbe.
Az rtkszfra sajtja tovbb rtk s rtk nlklisg ellentte, valamint az
rtkek rangsora. Az rtk a ltrendben s a hozz alkalmazkod cselekvsben
gykerezik, mg a ltrendtl val eltvolods rtk nlklisget eredmnyez, vgl
pedig erklcsi bnhz vezet. Ami a rangsort illeti, az rtkfokozatok a
ltfokozatoknak felelnek meg. Inkbb formlis a klnbsgttel a sajt, az lvezeti
s a hasznlati rtk kztt. Az nrtkre (sajt rtkre) magnak az rtknek a
kedvrt treksznk; az lvezeti rtk az nrtkbl sugrzik ki, amennyiben az
utbbi az elbbit maghoz kti, s az utbbi birtoklsbl boldogsg kvetkezik;
a hasznlati rtk az nrtk eszkzeknt szolglja az nrtk cljt. Tartalmilag
az nrtk a kvetkez fokozatokkal rendelkezik: gazdasgi, vitlis, szellemi
(szp, igaz, erklcsi j), vallsi (szent) rtkek. Rangsoruk megfelel annak a
felsorolsnak, amely a ltfokozatokat kveti, ahol is a vallsi rtkek foglaljk el a
legmagasabb fokot, mert az esetkben kzvetlenl a vgtelen jrl (Istenrl) van
sz.
Ami a j s az rtk megklnbztetst illeti, a fenti rtelmezs mellett mg
kt msik jn szba. Elszr is a ltezt nmagban vve nevezzk jnak,
rtkesnek azonban mshoz val viszonyban nevezzk, ahol is ugyanaz a j
mindig ms rtket nyer (egy pohr vz rtke egy szomjaz szmra a
sivatagban). Msodszor az objektv jval szubjektv rtkvlasz vagy a jval mint
tartalommal az rtk mint magatarts ll szemben (pldul tisztasg, hsg).
a) Platn: Philebosz; Az llam; Arisztotelsz: Nikomakhoszi etika, klnsen: I.; Aquini Szent
Tams kommentrjai Arisztotelsz Nikomakhoszi etikjhoz; Aquini Szent Tams: Summa
theologiae, I q 5 s 6; I. II q 18; Summa contra Gentiles I, 3741.; III, 3., 16., 20., 24.; De vera
religione [Az igaz vallsrl], 21. s 22.; F. Surez: Disput. metaph., d 10. b) S. Behn:
Philosophie der Werte, 1930; M. Mller: ber Grundbegriffe philosophischen Wertlehre, 1932; J.
Pieper: Die Wirklichkeit u das Gute,
5
1949; J. Lotz: Sein u Wert, ld.: Zeitschrift fr katholische
Theologie, 57 (1933), 557613.; Th. Steinbchel: Die philosophische Grundlegung der
katholischen Sittenlehre, II.,
3
1947; F. Klenk: Wert, Sein, Gott, 1942; G. von Bredow: Sittlicher
Wert und Realwelt, 1947; M. Reding: Metaphysik der sittlichen Werte, 1949; C. Nink: Ontologie,
1952, II., 3.; J. Delesalle: Libert et valeur, Leuven 1951; R. Daval: La valeur morale, Prizs
1951; J. Pirlot: Destine et valeur, Namur 1953; Il Problema del valore, Brescia 1957; ld. mg:
Sapienza, 13 (1960) 14. sz.; H. Kuhn: Das Sein und das Gute, 1962; J. de Finance: Essai sur
lagir humain, Rma 1962. c) M. Scheler: Der Formalismus in der Ethik und die materiale
Wertethik, 19131916,
4
1954, magyar kiadsa: A formalizmus az etikban s a materilis
rtketika, Budapest 1979; u.: Lehrbuch der Philosophie, II.: Wertlehre, 1948; J. E. Heyde:
Wert, 1926; J. Pucelle: tudes sur la valeur, 19571959; Les valeurs, Actes du III
e
Congrs des
Socits de Philosophie de langue franaise), 1947; Symposium sobre valor in genere y valores
especficos (Nemzetkzi Filozfiai Kongresszus, XIII, 5), Mexikvros 1963; M. S. Frings:
Person und Dasein. Zur Frage der Ontologie des Wertseins, 1969. d) F. J. Rintelen: Der
Wertgedanke in der europischen Geistesentwicklung, I., 1932; E. Mayer: Die Objektivitt der
Werterkenntnis bei Hartmann, 1952.
Lotz/Sz. E.

148
rtketika. Az rtketika az etika elmletnek azon irnyzata, amely az rtkben
ltja az etika lnyegi problmjt. Kt vonulatt klnbztethetjk meg: az
jkantinus (WINDELBAND, RICKERT) s a fenomenolgiai irnyzatot (SCHELER,
NICOLAI HARTMANN). Az elbbi rtken csak az ltalnos formai elemet rti, ami
nagyjbl megegyezik a kellssel (Sollen) s a (tisztn empirikusan flfogott)
lttl mint transzcendentlis hatrozmny klnbzik (tisztn formlis etika, az
etika formalizmusa). A fenomenolgiai irnyzat az rtkben tartalmilag sokrt,
objektv, de a lttl ugyancsak klnbz valamit lt, ami a priori, a trekvst
rtelmess teszi, s a kellssel, illetve a ktelessggel semmi esetre sem vg
egybe, hanem csak megalapozza a kellst (materilis rtketika). Mindenesetre a
fenomenolgiai rtketika sem fogad el semmilyen sajtosan erklcsi rtket,
amely az akarat trgyaknt az aktust erklcsileg jv teszi. Ellenkezleg: az
aktusrtk kizrlag erklcsi rtk, amely azltal valsul meg, hogy az ember
tbb, nmagban nem erklcsi rtkkel szemben azt rszesti elnyben, ami
rtkesebb volta miatt vagy ms okbl (pldul nagyobb srgssg) itt s most
megrdemli az elnyben rszestst.
Az rtketiknak az erklcsi pozitivizmussal szemben megvan az az rdeme,
hogy nyomatkosan vdelmezi az erklcsi rtkek objektivitst. Mindamellett a
fenomenolgiai rtketika a formlis etikval szemben flnyben van azltal,
hogy ellenttben a tisztn formlis kellssel vilgosan kiemeli az rtktartalom
prioritst. Ugyanakkor a fenomenolgiai rtketiknak is vannak hinyossgai.
Fknt az, hogy nem haladja meg lt s rtk elvlasztst ( rtkfilozfia), mert
maga is sokkal inkbb a lt pozitivista flfogshoz kapcsoldik, semmint a tiszta
empirikus valsghoz. Ennlfogva nem ltja meg, hogy az rtk mint a ltezk
lnyegi teljess vlsa a ltben gykerezik, s sszehasonltva pldul a teljess
vlt aktust a termszetes mdon hozz kapcsold lnyeggel, a lnyeglts
szmra az elbbi mint rtk ismerhet meg. Ezrt az intencionlis rtkrzet
eltren attl, ahogyan SCHELER ltja mgsem vgs, egyszer nagysg, hanem
komplex kpzdmny, amely megismerst s rzelmi llsfoglalst kapcsol ssze.
Ezenkvl az aktus erklcsi rtke nem vezethet vissza az nmagban nem
erklcsi objektv rtkre, amelynek tern az ember a magasabb rendt, illetve a
srgsebbet elnyben rszesti ( j). Vgl pedig: jllehet az erklcsi rtk
krdse alapvet, az etiknak mgsem egyetlen problmja; kivltkppen
krdses, hogy lehetsges-e az erklcsi trvnynek kizrlag az rtkbl
kiindul magyarzata. [179, 191]
b) D. von Hildebrand: Die Idee der sittlichen Handlung, 1930; M. Wittmann: Die moderne
Wertethik, 1940; G. Ermecke: Die natrliche Seinsgrundlagen der christlichen Ethik, 1941; J. de
Vries: Seinsethik oder Wertethik, ld.: Scholastik, 31 (1956), 239244.; S. Krohn: Die
normative Wertethik, Turku 1958. c) H. Rickert: System der Philosophie, I., 1921; B. Bauch:
Grundzge der Ethik, 1935; M. Scheler: Der Formalismus in der Ethik und die materiale
Wertethik, 19131916,
4
1954, magyar kiadsa: A formalizmus az etikban s a materilis
rtketika, Budapest 1979; N. Hartmann: Ethik, 1926; J. Hessen: Ethik, 1954; H. Reiner:
Philosophische Ethik, 1964; u.: Die Grundlagen der Sittlichkeit, 1974; J. M. Rodriguez Paniagua:
La tica de los valores como tica juridica, Madrid 1972.
Schuster de Vries/B. K.
rtkfilozfia. Az rtkfilozfia nll irnyzatknt val kifejldse H. LOTZE
nevhez fzdik. Ha rtkelmletrl (rtktanrl) beszlnk, a kifejezs a
filozfiai vizsglds mellett tbbnyire magba foglalja az rtknek s az
rtkelsnek egyb, pldul pszicholgiai kutatst. Minderre ritkbban szoks

149
hasznlni az axiolgia kifejezst is (gr. axion = rdemes, rtkes). Az rtk mr
LOTZnl, az j rtkfilozfia atyjnl is a lttl elklnlten jelenik meg. Mivel a
lt egyedl a matematikai-termszettudomnyos trvnyek al tartoz tapasztalati
valsgra korltozdik, ezrt rtkmentes. Azok az rtkek, amelyeken ltnk
rtelme nyugszik, az rvnyessg nll birodalmt alkotjk. Ez a kettssg az
emberben megfelel a kpessgek kettssgnek; ahogyan az rtelem a ltet
flismeri, gy rzi az sz az rtket. LOTZE felvetsei mindenekeltt kt
formban bontakoztak ki: az jkantinus s a fenomenolgiai rtkfilozfiban.
Az jkantinus rtkfilozfia az rvnyessg aspektust emeli ki;
lettemnyese a badeni iskola (WINDELBAND, RICKERT). Kpviseli abbl a
klnbsgbl indulnak ki, amely a trvnyek alapjn magyarzhat termszet s a
vezrl rtkek alapjn megrthet trtneti kultra kztt ll fenn. gy magasodik
az rtkmentes valsg fl az rtkek nll birodalma; az rtkek felttlenl
rvnyesek, de nem egzisztlnak, ennlfogva az rtkeket irrelisknt vagy nem
valdiknt is meghatrozhatjuk. A kt szfra a vilgcsomkban tallkozik,
vagyis az emberisg rtkel aktusaiban, amelyek rvn a valsg rtkkel
ruhzdik fl, s ily mdon kultrjavak teremtdnek. Hasonlan vlekedett
SPRANGER s a ksei MEINONG.
A fenomenolgiai rtkfilozfia (MAX SCHELER) mindenekeltt az rtkrzst
ragadja meg; szemben KANT formalizmusval, amelyet egyoldalan dolgozott ki,
SCHELER a materilis rtketikt alapozza meg. Az rtk visszavezetse a ltre,
amely csupn a meglv valsg rtelmben veend, egyet jelentene az rtk
viszonylagoss ttelvel. Abszolt voltt teht egyedl a lttl val vgs
fggetlensge biztostja, gy az rtkek a materilis minsgek (tartalmi
hatrozmnyok) nll birodalmt alkotjk. A lttl val klnbzsgk miatt az
rtkek rtelem rvn nem ismerhetk meg. Egyedl rzelmileg-szemlletileg
ragadhatk meg az intencionlis rzssel; ez utbbi, mivel az rtkre mint trgyra
irnyul, megklnbztethet a pusztn szubjektv rzstl. Az intencionlis
rzssel rokon BRENTANO helyesknt jellemzett szeretete s a ksei MEINONG
emocionlis prezentcija, mg a pszicholgiai elmletek az rtket a tiszta
szubjektv rzsben oldjk fl. Tallan nevezett JAENSCH minden ilyen rendszert
dualista komplementerelmletnek, mivel az rtkmentes lttel pusztn a
ltmentes rtket lltjk szembe ahelyett, hogy mindkett vgs egysgt
bontank ki, amelynek mly gykereihez csak a skolasztikus rtkfilozfia jutott
el. rtk. [179, 190, 191, 210
1
]
b) F. J. Rintelen: Die Bedeutung des philosophischen Wertproblems, ld.: Philosophia perennis,
II., 1930; J. Lotz: Sein und Wert, ld.: Zeitschrift fr katholische Theologie, 1933; F. Klenk:
Wert, Sein, Gott, 1942; E. Gutwenger: Wertphilosophie, 1952; B. Thum: Wertphilosophie und
Metaphysik, ld.: Salzburger Jahrbuch fr Philosophie, 4 (1960), 728. c) K. Brinkmann:
Lehrbuch fr Rechtsphilosophie, I., (Allgemeine Wertphilosophie), 1960; W. Ehrlich:
Hauptprobleme einer Wertphilosophie, 1959; Bla Juhos: Das Wertgeschehen und seine
Erfassung, 1956; A. Meinong: Abhandlung zur Werttheorie (Gesammelte Ausgabe, 3) 1968; K.
Aschenbrenner: The Concepts of Value Foundations of Value Theory, Dordrecht 1971. d) O.
Kraus: Die Werttheorien, 1937; A. Messer: Deutsche Wertphilosophie der Gegenwart, 1926; P.
Romano: Ontologia del valore. Studio storico-critico sulla filosfia dei valori, 1949; H. Seidel:
Wert und Wirklichkeit in der Philosophie Heinrich Rickerts, 1968; gnes Heller: Hypothese ber
eine marxische Theorie der Werte, 1972; E. Mayer: Die Objektivitt der Werterkenntnis bei
Nicolai Hartmann, 1952.
Lotz/B. K.

150
rtkrelativizmus. rtkrelativizmusnak nevezzk azt a nzetet, amely az
rtkeknek csak viszonylagos rvnyessget tulajdont, azaz csak egy bizonyos
ember vagy egy bizonyos faj, vagy egy bizonyos kor esetre tekinti rvnyesnek
ket. Az rtkrelativizmus szmra olyan rtkek, amelyek mindezektl a kln
felttelektl fggetlenek, vagy abszolt rvnyek, nem lteznek. Ezrt minden
rtk kivtel nlkl vltozsnak van alvetve; az rtkrelativizmus tagadja az
rk, mlhatatlan rtkeket, amelyek minden embert, minden fajt s minden kort
sszektnek. Mivel az rtkrelativizmus s valamennyi hasonl flfogs az
ltalnos relativizmusbl szrmazik, amely minden igazsgot viszonylagoss
tesz, irnyultsga is hasonl. Ha a relativizmust egyedl az rtkekre
vonatkoztatva kpviseljk, akkor elvlasztjuk ket a lttl. Ez az t leggyakrabban
rtkpszichologizmushoz vezet, amely az objektv rtkeket tvesen a szubjektum
rtktleteivel, mindenekeltt annak rzelmi llapotval hozza kzs nevezre,
vagy pedig az rtkszubjektivizmus csapdjba esnk, amely szerint az ember (az
alany) maga hatrozza meg sajt rtkeit. NIETZSCHE szerint, aki az rtkekben a
hatalomhoz vezet akarat fokozsnak feltteleit ltja, a Fld urai az rtkeket
az emberisg s a npek szolglatba lltjk. Magtl rtetdik, hogy lteznek
vltozni kpes s ember alkotta rtkek is. Mindazonltal a lt alaprtkei
szksgszeren az ember s a ltez lnyegi struktrjn alapulnak, ezrt
abszolt, vltoztathatatlan rvnyek.
rtk, rtkfilozfia; H. Spiegelberg: Antirelativismus, 1935. F. Nietzsche: Wille zur Macht,
Versuch einer Umwertung aller Werte, 1930; A. Edel: Ethical Judgement. The Use of Science in
Ethics, New York 1955; L. Closs: Sittlicher Relativismus, 1955; M. Kriele: Kriterien der
Gerechtigkeit. Zum Problem des rechtsphilosophischen und politischen Relativismus, 1963; G.
Patzig: Relativismus und Objektivitt moralischer Normen, 1968.
Lotz/Sz. E.
rtelem (valaminek az rtelme, nm. Sinn). A nmetl Sinn-nek, magyarul
rzknek nevezett kpessg kzs gykere a szubjektv orientciban vett (teht
emberi) rtelem, mint az a szellemi kzp, amelynek rvn az ember mindenre
nyitott, mindenhez viszonyul, amelybl gondolkodsa s akarata kiindul (1); ez
fejezdik ki a sinnen (1. elmlkedni, 2. valamit eltervezni), illetve az im Sinne
haben (valamit elgondolni, szndkozni) nmet kifejezsekben.
Objektv jelentsorientciban az rtelem (2) az, ami a trgyban az emberi
rtelemnek (1) megfelel; az, ami rokon lvn az ember szellemi termszet
megrtsvel, a ltezt szmra hozzfrhetv s megrthetv teszi (valaminek
az rtelme). Ez esetben az rtelem elssorban arra irnyul, aminek cljbl valami
itt van: teleologikus rtelem (3). A clra irnyul lt vagy a clra irnytottsg
annyiban kpezi valamely dolog rtelmt, amennyiben azt a maga
klnssgben, vagy legalbbis ltezsben rthetv teszi. gy beszlnk az let,
a trtnelem, a rossz, egy cselekvs vagy egy folyamat (pldul a nvnyek
levelnek vltakoz llsa), egy intzmny (pldul egy egyetem) rtelmrl. A
teleologikus rtelem tlnyoman dinamikus jellegvel szemben ll az inkbb
statikus alaki rtelem (4). A rsz flptst akkor nevezzk rtelmesnek, ha az az
egszet szolglja, s az egsz flptst ehhez hasonlan akkor, ha az cljnak
megfelel (lsd pldul a szem flptst). Egyszerre dinamikusak s statikusak
azok az rtelemstruktrk, amelyeket a szellem mkdsben s alkotsaiban a
szellemtudomnyok trnak fl, s amelyek rtelme az ket clszeren
meghatroz rtkekbl rthet meg. A teleologikus rtelem mindig megkveteli,

151
hogy a vele kapcsolatos cl elrhet s nmagban tekintve rtelmes legyen;
egybknt a clra irnyul trekvs rtelmetlen. Itt trulkozik fl elttnk az
rtelem vgs mlysge. A cl s az rtk rtelemszersgket a ltbl veszik,
amely magban- s magblvalan rtelemmel teltett, mivel magt maga ltal
igazolja mind a megrts, mind pedig a trekvs szmra: metafizikai rtelem (5).
A lt s az rtelem egybeesik, mgpedig Istenben abszolt mdon. A vges ebben
az azonossgban ltnek mrtkben s mdja szerint vesz rszt; ha rtelmt nem
egyedl nmagban hordozza, gy rtelme abban a msikban teljesedik ki,
amelyre rendeltetse irnyul. Mivel teht a lt nmagban nem rtelem nlkli, az
rtelem nem csak az rvnyessg valamifle irrelis, a lttel nll vilgknt
szemben ll birodalmbl rendeldik hozz (miknt ezt a badeni jkantinus
iskola lltja). Ha az ember a kulturlis alkotmunka sorn rtelmet helyez is a
ltbe, ennek kapcsn csupn a ltezben mr benne rejl rtelmet viszi alkot
mdon tovbb.
A nmet Sinn objektv rtelmhez kapcsoldik a szemantikus rtelem (6),
azaz egy jel utal viszonya a jelltre, illetve jelentsre (v. pldul a kzszorts
rtelmvel). Kiemelt jelentsggel br az az rtelem, amelyet szavaink s
mondataink hordoznak. Nyelv.
Egy-egy dolgot vagy mondatot mindig aszerint neveznk rtelmesnek vagy
rtelem nlklinek, hogy van-e objektv rtelme vagy sem. Az rtelmetlen rtelem
nlklisget jelent azzal a mellkes gondolattal, hogy az rtelemnek jelen kellene
lennie. Ellentmondsos rtelm az, ami egy sszetett, nmagnak ellentmond
rtelmet prbl meg egyesteni. Az rtelemmel ellenttes ezzel szemben az, ami
egy elfelttelezett rtelemmel ll szemben. Az rtelmetlensg minden rtelem
ellentte.
Napjainkban az rtelemre vonatkoz krds a kzppontba kerlt, s ekzben
tapasztaljuk, hogy minden vgs eltti rszrtelem csak a vgs sszrtelemben
nyeri el a maga kiteljesedst. A rszrtelem elenyszik az rtelem elvesztsben
vagy az rtelemtl val ressgben, aminek rvn unalom s csmr keletkezik.
St, az sszrtelmet olykor mint SARTE kifejezetten tagadjk. Sokakat szintn
megzavar mindannak trnyerse, ami az rtelemmel ellenttes. Ami rtelemmel
teljes, az szmukra akrha nem is szllna szembe vele; a lt s az rtelem kztti
azonossgrl gy vlik, hogy az esemnyek ellentmondanak neki, vagy legalbbis
krdsess teszik. Ezzel egyidejleg mgis sokakat ppen az rtelemre vonatkoz
krds vezet el jbl s elmlylten Istenhez: amg az rtelem abban a
mrtkben, amilyen mrtkben a ltezkben a lt s vele egytt Isten feledsbe
merl elvsz, flvilglik azltal, hogy mindennek legbensbb mlysge ismt
fltrulkozik, az ember fogkony lesz e fltrulkozs irnt.
A szubjektv jelentshez: A. Willwoll: Seele und Geist, 1938; G.. Siewerth: Die Metaphysik der
Erkenntnis nach Tomas von Aquin, I., Die sinnliche Erkenntnis, 1933; K. Rahner: Geist in der
Welt,
2
1957; M. Mller: Sein und Geist, 1940, Untersuchungen, 4.; E. Strauss: Vom Sinn der
Sinne,
2
1956 Az objektv jelentshez: E. Stein.: Endliches und ewiges Sein, 1950, klnsen VI.;
C. Nink: Ontologie, 1952, II. rsz, 2.; H. E. Hengstenberg: Autonomismus und
Transzendenzphilosophie, 1950; E. Husserl: Logische Untersuchungen,
2
19131921; J. K.
Holzamer: Der Begriff des Sein, ld.: Philosophische Jahrbcher, 43 (1930); R. Wisser (szerk.):
Sinn und Sein, 1960; D. Laptschinsky: Der Sinn fr den Sinn, 1973. Az rtelem szemantikai
fogalmhoz: G. Frege: ber Sinn und Bedeutung, ld.: Kleine Schriften, 1967. c) H. Rickert:
Die Erkenntnis der intelligiblen Welt und das Problem der Metaphysik, ld.: Logos, 16 (1927),
valamint 18 (1929); P. Hofmann: Sinn und Geschichte, 1937; H. Gomperz: ber Sinn und
Sinnesgebilde, Verstehen und Erklren, 1929; M. G. Ralfs: Sinn und Sein als Gegenstand der

152
Erkenntnis, 1931; W. Blumenfeld: Sinn und Unsinn, 1933; W. Burkamp: Wirklichkeit und Sinn,
1938; R. Lauth: Die Frage nach dem Sinn des Daseins, 1953.
Lotz/Sz. L.
rtelem (mint kpessg, nm. Verstand). Az emberi rtelem a gondolkods,
vagyis a lt s a ltkapcsolatok nem szemlleti beltsnak kpessge. Mint ilyen
lnyegesen klnbzik az llatok azon kpessgtl, amelyet mg a
legmagasabb szint sztnmkds ( sztn) esetben is tisztzatlan okbl
neveznek intelligencinak. Alapveten az rtelem az ember mint lelkes lny
lelknek a termszetben gykerezik ( szellem, llek), m a maga sajtossga
szerint (mint emberi rtelem), mgis azon felttelek korltozzk, amelyekkel az
emberi szellem, a test lnyegi formja br. Jllehet az rtelem szmunkra
elssorban emberi rtelemknt adott, az ltalban vett rtelem a maga lnyege
szerint nem azonos az emberi rtelemmel. Az ltalban vett rtelem a szellemi
megismershez mint olyanhoz van rendelve, fggetlenl attl, hogy korltlanul
valsult-e meg (mint Isten vgtelen szellemben), vagy ppensggel korltozva
(mint a teremtett vagy akr csak a testhez kttt szellemben). A szellemi
megismersnek s az ltalban vett rtelemnek jellemz trgya a ltez mint
olyan. Lt. Az rtelem szmra az rtelemnek a testhez s az rzki
megismershez val ktttsge idszakban a ltez mindenesetre csak abban a
lnyegszerben adott, ami az rzki dolgokban flragyog (intelligibile in
sensibili).
Az emberi rtelem sajtossga ebbl kifolylag a kvetkez ellenttprokkal
hatrozhat meg: elszr is szellemi s a szellemire belltott, ugyanakkor mgis
az rzki funkcikhoz s ily mdon az anyagi vilghoz kttt. Szellemi: mert csak
az a kpessg tud szellemi trgyakra irnyulni s meglelni bennk sajt lt- s
rtelmi tkletessgt, amelynek aktusaiban kzvetlenl nem mkdik kzre
anyagi elv, amely teht szigoran vve immaterilis. Csak szellemi kpessg tudja
a nem szemlleti s egyszer valsgot a maga sajtos ltben brzolni.
Ugyanakkor az n, a nem n s az aktus megklnbztetse, s ugyangy az aktus,
illetve az aktushordoz lt logikai, etikai, valamint eszttikai rtkre vonatkoz,
ily mdon lehetv vl krds, tovbb az ntudat tkletes nmagnl lte is
felttelezi a megismers szellemi elvt. Msrszrl az rzki megismershez val
ktttsge nyilvnval: az emberi rtelemnek rzki tapasztalsbl kell nyernie
els fogalmainak szinte mindegyikt; nem birtokolja szellemi lnyegek kzvetlen
intucijt. Fogalomalkots, ontologizmus. Az rtelem a gondolkods egsz
folyamata alatt biztostja az rzki kpekben val visszacsatolst (ezt fejezi ki a
skolasztikus conversio ad phantasmata). A szellemihez s a termszet felettihez a
gondolkods csak analgia tjn tud flemelkedni. Az rzki megismershez
val ktdssel fgg ssze az ember rtelmi tevkenysgnek diszkurzv s
absztrakcis jellege, olyannyira, hogy szkebb rtelemben az rtelem a diszkurzv
s absztrahl gondolkods kpessgt jelenti. Az rtelem s az sz, az intellektus
s a rci klnbsgrl: sz.
Az emberi rtelem sajtossga msodsorban receptivits s sponteneits
ellenttben nyilvnul meg. Az absztrakcielmlet klasszikus megklnbztetse
a cselekv (aktualizl) s szenved (aktualizld) rtelem sztvlasztst illeti,
ahogyan ez mr ARISZTOTELSZ ta tbb formban is kifejezst nyert
fogalomalkots. A szellem spontaneitsa ezen tlmenen megmutatkozik a
figyelem irnytsban, az llsfoglal tletaktusokban s az alkot

153
gondolkodsban, mindennek azonban elfelttele valamely ismereti tartalom
befogadsa.
Harmadszor az rtelemi tevkenysg immanencijnak s transzcendencijnak
ellenttt a szellemi ismereti kp, a verbum mentis hidalja t ( megismers),
amely ltnl fogva egszben a megismerben marad, kpi jellegnl fogva
azonban a megismert ezen tl, a trgyhoz vezeti. Noha az rtelem lnyegileg
meghaladja az rzkelsi kpessget, mg az alkot gondolkods tkletes
teljestmnyeiben is termszetes mdon kapcsolik az rzki-szellemi
megismersi md egszhez, egyben pedig a pszicholgiai szemlyisg egszhez,
belertve e szemlyisg irracionlis mozzanatait is. Ezzel szemben a szellemi
valsg n. intellektuson kvli intucijnak a kultusza, amely az rtelem
kikapcsolsval vagy lertkelsvel jrna, pp annyira (vagy mg inkbb) torzt
eljrs, mint az rtelem egyoldal polsa s rtkelse.
D. Feuling: Das Leben der Seele, 1939, 127140.; A. Willwoll: Seele und Geist, 1938, 70114.,
178184.; u.: 25 Jahre deutscher Denkpsychologie, ld.: Scholastik, 8 (1933), 524. skk.; Th.
Haecker: Der Geist des Menschen und die Wahrheit, 1937; J. Frbes: Lehrbuch der
experimentellen Psychologie, II., 1929, 163232.; B. Lonergan: Insight, London 1968; La crise de
la raison dans la pense contamporaine, Brgge 1960 [gyjtemnyes ktet]; J. Piaget: Urteil und
Denkproze des Kindes, 1972. d) O. Hamelin.: La thorie de lintellect daprs Aristote et ses
commentateurs, Prizs 1953; H. Seidl: Der Begriff des Intellekts bei Aristoteles, 1971.
Willwoll/Sz. E.
rvnyessg. Az rvnyessg (vagy rvny) a csak tnyszer fennllssal vagy
elgondoltsggal szemben valaminek a jogos fennllsa, spedig nem annyira
dolgok, mint gondolati kpzdmnyek; olyanok, mint amilyenek a fogalmak,
kijelentsek, kvetkeztetsek, tudomnygak, illetve gyakorlati tren a normk,
trvnyek. Mivel a tnyleges elgondoltsg nem biztostka az rvnyessgnek, ez
az rvnyessgnek a gondolati tartalmakon tlmutat alapjra utal. A
pszichologizmus szerint ez az alap az ember lelki sajtossgval adott
gondolkodsi ksztets, ami relativizmushoz vezet flfogs. Ennek
elkerlsre KANT kriticizmusa minden rvnyessget az ltalban vett
tudathoz kt; mde ez a megolds sem egyrtelm. H. LOTZnl a normk, a
badeni iskola jkantianizmusban az elmleti igazsgok is gy jelennek meg,
mint amelyeket vgs soron transzcendens rtkek hatroznak meg,
amelyeknek nincs valsgos ltezsk, hanem csupn rvnyesek; itt az
rvnyessget teht mint valami magnvalan fennllt s mgsem ltezt
fogjk fl; nem ms a helyzet a logikai transzcendentalizmus egyb formiban (
igazsg). Ez a flfogs ellentmond a lt transzcendencijnak, illetve a
harmadik kizrsa metafizikailag megfogalmazott ttelnek: ami semmilyen
mdon nem lt s nem rszesedik belle, az kifejezetten semmi. Az rvnyessget
teht a ltre kell visszavezetnnk; az rvnyessg vgs soron ltrvny (relis
rvnyessg, ontolgiai rvnyessg), amely tlet esetn egybeesik annak
igazsgval, a fogalomrl pedig azt mondja ki, hogy a fogalom tartalma
nemcsak gondolati, hanem lttartalom is, vagy legalbbis az lehet.
Az ltalnos rvnysget ktflekppen rthetjk: elszr minden
gondolkod szubjektumra vonatkoz rvnyessgknt, ellenttben a csak relatv
rvnyessggel; msodszor (egy meghatrozott osztly) valamennyi trgyra
vonatkoz rvnyessgknt, szemben a csak nhny trgyra vonatkoz
rvnyessggel.

154
A. Liebert: Das Problem der Geltung,
2
1920; P. Linke: Die Existentialtheorie der Wahrheit und
der Psychologismus der Geltungslogik, ld.: Kantstudien, 29 (1924), 395415.; J. Geyser: Auf
dem Kampffeld der Logik, 1926; A. Wilmsen: Zur Kritik des logischen Transzendentalismus,
1935; H. Dingler: Das Geltungsproblem als Fundament aller strengen Naturwissenschaften und
das Irrationale, ld.: Clausthaler Gesprch, 1948, 272297. d) F. M. Gatz: Der Begriff der
Geltung bei Lotze, 1929.
de Vries/Cs. E.
rzk. A nmet Sinn szt a filozfia szubjektv s objektv jelentsorientciban
hasznlja; a kett kzl az els konkrtabb jelentseiben magyar megfelelje az
rzk, egybknt viszont az rtelem. Szubjektven vve mindenekeltt tbb
rzk ltezik az emberek s az llatok azon kpessgeknt, hogy a testi vilg
jelensgeit kzvetve vagy a szemllet ltal flfogjk (1). Br az rzkelkpessg
nmagban bizonyos mrtkig lelki termszet, lnyege szerint mgis a testi
szervekhez ktdik ( rzki megismers). Megklnbztetjk a kls rzkeket,
amelyek a flvett benyomsokbl elszr rzeteket alkotnak, tovbb a bels
rzkeket, amelyek folytatjk az rzetanyag fldolgozst. Innen vezetjk le az
rzkisg fogalmt. Az rzkisg valamennyi rzki kpessg sszessgt jelenti,
mgpedig a megismerrendszer rzki kpessgein tl az sztnrendszer rzki
kpessgeit is; ezen utbbiakat azrt nevezzk rzkieknek, mivel teljesen az
rzkektl fggnek. Amennyiben az rzkisg szkebb rtelemben csak az rzki
sztnket s trekvseket, esetleg csupn a nemisg terlett jelli, filozfiai
szempontbl kevsb jelentkeny. A most krlrt jelentst kiterjesztve az rzk
fogalmt a szellemi letre is alkalmazzuk. Az ember rzkei ltal kpes arra, hogy
a szneket, a hangokat stb. befogadja. Ezrt mondjuk azt, ha valaki nyitott,
fogkony valami irnt, azaz knnyen utat tall valamihez, hogy rzke van hozz;
pldul a zenhez, a vallsos dolgokhoz (2).
Irodalom: rtelem.
Lotz/Sz. L.
rzki megismers. Ltszeren tekintve rzki megismers minden olyan
megismers, amelynek ltrejttben kzvetlenl testi szervek vesznek rszt (kls
rzkszervek, agy), a trgy fell meghatrozva teht az rzki megismers a puszta
jelensgek megragadsa, szemben a dolgok ltvel s lnyegvel. Mindamellett
e szembellts kt tagja trgyilag egybeesik, mivel az rzkszervekhez kttt
megismers mindig viszonylagos s megfordtva, az rzkszervektl fggetlen,
szellemi megismers szksgkppen a ltezre mint olyanra irnyul. Az rzki
megismers trgyai elssorban az egyes rzkekre jellemz (n. szekunder)
rzki minsgek (sznek, hangok stb.), de tr-idbeli elrendezdsben (primer
rzki minsgek a nagysg, az alak, a mozgs stb.).
Megklnbztetnk kls s bels rzki megismerst aszerint, hogy az rzki
megismerst a kls szerveket (szem, fl stb.) rint rzki inger indtja-e el, vagy
pedig a kls szervekre itt s most bekvetkez hats nlkl vltdik-e ki lelki
okok vagy a kzponti szerv (az agy) ingerlete rvn. A kls rzki megismers
az rzeten alapul, vagyis az rzkszervek a testi vilgbl folytonosan raml
hatsok sokasgbl oly mdon fognak fl egy igen korltozott szmt, hogy ez
az inger miutn az rzkel idegeken keresztl az agyi kzpontokba jut az
rzkelkpessg meghatrozshoz s egy rzki kp ltrehozsval magnak az
rzki megismersnek a megvalsulshoz vezet. Az rzki kpet magt nem gy

155
kell flfognunk, mint a dolgok magnvalsgukban, kzvetlenl megmutatkoz
tulajdonsgainak tudattalan brzoldst, hanem mint tudatoss vl kpet,
amelyben a klvilg viszonyai tkrzdnek az rzkek sajtossgnak
megfelelen. Arrl az ismeretkritikai krdsrl, hogy ekkor mennyiben jn ltre
valsgh brzols: realizmus.
A bels rzkek legyen sz akr emlkezeti kpekrl, akr szabadon alaktott
fantziakpekrl nem pusztn kpzeteket hoznak ltre (szemben a kls
ingerek ltal kivltott rzetekkel s szlelssel) hanem ptolhatatlan
jelentsgk van az szleleti kp megformlsa szempontjbl is. A klasszikus
skolasztika ARISZTOTELSZ nyomn ngy, illetve t bels rzket klnbztet
meg: a kzs rzket (sensus communis), a fantzit s az emlkezetet, az
rtkelert (vis aestimativa) s emellett az embernl a vis cogitativa-t, ami
magyarra fordtva nagyjbl alaktert jelent. A kzs rzk, a bels rzkek
kzs gykere, egyetlen szemlleti trben egyesti ezek adottsgait, amennyiben
pldul a hallott hangot lokalizlja a lttr egy meghatrozott helyn. A fantzia,
illetve az emlkezet korbban flfogott benyomsok alapjn kiegszti a dolgok
pillanatnyi, tredkes kpt (pldul valamilyen mdon felidzi a most lthatatlan
tls oldal kpzett), s beleviszi az rzkileg adottba az id rendjt. Az
rtkeler az adottat mint elbbre vivt vagy krosat az rzki llny
letegszre vonatkoztatja; ez a hozzrendels mindenekeltt a gynyr s a
fjdalom rzsn keresztl valsul meg ( sztn). Az emberben az rtkelert
az rtelem rejtett befolysa cogitativ-v, azaz alakterv emeli; az alakter
kapcsolja ssze a benyomsokat konkrt, a krnyezettl elvl alakokk (coagitat;
innen a cogitativa elnevezs), amelyek egy testi dolog (pldul az asztal)
fogalmnak megfelel rzki kpknt az rtelmi tevkenysg kzvetlen
kiindulpontjai. Az jabb skolasztikusok ltal felttelezett sensus intimus-t,
amely az rzki megismers s trekvs aktusai ltal s bennk konkrtan
megragadn magt a szubjektumot, inkbb a tudat minden rzki aktushoz jrul
jegyknt kellene flfognunk ( tudat). Annak a krdsnek, hogy az ismert
rzkek ltal trtn rzki megismersen kvl van-e n. rzkek fltti
rzkels, msutt a helye ( okkultizmus).
Az egyes kls rzkekhez kizrlagosan hozzrendelt rzki minsgeket
(pldul a ltrzknl a fnyt s a sznt) a skolasztikus pszicholgiban sensibilia
proprinak nevezzk, a tbb rzkkel rzkelhet tulajdonsgokat (klnsen a
tr-idbeli meghatrozsokat) sensibilia communnak. Beszlnk emellett
sensibilia per accidensrl is; olyan meghatrozsokat rtnk ezen, amelyeket nem
nmagukban rzkelnk (ezrt az elnevezsk nem sensibilia per se), hanem
mintegy maguktl jrulnak (accidunt) az itt s most rzkelthez, akr rzki
emlkezet alapjn (pldul a cukor lts tjn rzkelt fehr sznhez s
szerkezethez az des zlelsi minsg kpzett kapcsoljuk), akr az nkntelen
gondolkods alapjn (pldul az rzkileg adottat szubsztanciaknt, okknt,
ltezknt gondoljuk el).
Az rzki megismers jelentsge a tisztn llati let krben abban ll, hogy
letfontossg mkdsi mdokra ksztet. Az emberben viszont az rzki
megismers az rtelem szerszmaknt azltal tesz szert a legnagyobb jelentsgre,
hogy elszr is a legtbb anyagot szolgltatja a szellemi fogalmak
megalkotshoz, msodszor pedig a legelvontabb gondolkodsnak is
termszetszerleg mindenkor meg kell riznie az rzki kpekkel val

156
kapcsolatt. Ezrt a szellem formlsa szempontjbl igen fontos az rzki
megismers tekintetbe vtele s helyes polsa.
a) Arisztotelsz: A llekrl. II. 12., ld.: Llekfilozfiai rsok, Budapest 1988, 2,53,3.; ehhez
lsd Aquini Szent Tams kommentrjait, 2,103,6.; Summa theologiae, I q 78 a 34. b) J.
Frbes: Lehrbuch der experimentellen Psychologie,
3
1929; E. Jaensch: ber den Aufbau der
Wahrnehmungswelt, 19281931; J. B. Lotz: Einzelding und Allgemeinbegriff, ld.: Scholastik, 14
(1939), 321. skk.; C. Fabro: La fenomenologia della percezione, Miln 1941; E. Strauss: Vom
Sinn der Sinne,
2
1956; M. Juritsch: Sinn und Geist, 1961; H. Plessner: Die Einheit der Sinne, j
kiads 1965; A. Bain.: The Senses and the Intellect;
3
1968; J. J. Gibson: Die Sinne und der Proze
der Wahrnehmung, 1973. d) H. A. Wolfson: The Internal Senses in Latin, Arabic and Hebrew
Philosophic Texts, Cambridge 1935; G. Picard: Essai sur la Connaissance sensible daprs les
scolastiques, ld.: Arch. de Phil., 4 (1926), 1.; F. Leist: Die sensus interiores bei Thomas von
Aquin, 1940; E. J. Ryan: The Roll of the Sensus communis in the Psychology of St. Thomas
Aquinas; Carthagena (Ohio) 1951; G. P. Klubertanz: The Discursive Power, St. Louis 1952.
de Vries/Cs. E.
rzki minsgek. Az rzki minsgek (1) az gylt ( lnyeg) adottsgai,
ahogyan azok a testalkat s a testmozgs egyes llapotaiban az rz s szlel
szubjektum rzkelsben lekpzdnek. Vagy tbb rzkhez, vagy kizrlag az
egyes rzkekhez tartoz mdon jelennek meg ( rzki megismers) Az egyes
rzki minsgeket a maguk pszicholgiailag tapasztalhat klnbzsgkben az
egyes rzkek szerint klntjk el egymstl. Mg a tlz realizmus a
szubjektumban immanens rzetminsgek szmtalan fajtjt (melyek mindegyike
csupn egy rzkhez tartozik, pldul szn, hang) egyrtelmen a trgyi vilgba
kvnja thelyezni, a tlhajtott ismeretelmleti idealizmus nem lt semmilyen,
az rzetminsgtl a trgyi minsghez vezet, hozzfrsi lehetsget. A
mrtktart realizmus szerint az rzetminsgeket szubjektv megfelelsi
llapotokknt kell flfognunk, amelyek azltal jnnek ltre, hogy az szlel
szubjektum a hozz kpest transzcendentlis adottsgokat a maga struktrihoz
viszonytva formlja t gy, hogy az tformls mdjt a trgy diszpozcija is
meghatrozza. Ezzel a megismers objektivitsa ( objektv) nem szenved
csorbt; ez az objektivits analg valamely kmiai anyag mibenltnek a reakci
alapjn trtn megllaptsval. Az egyes rzki minsgeken bell objektivits
s szubjektivits kztt klnbz kztes rtkek tallhatk: az alak, a nagysg, a
mozgs inkbb objektvek, a szn, a hang, az illat inkbb szubjektvek. Az rzki
minsgek szubjektumhoz ktttsge klnskppen megmutatkozik a specifikus
rzki energik trvnyben, amelyeket gyakran specifikus rzki minsgnek (2)
is neveznk; eszerint az egyes rzkek ket kizrlagosan megillet
reakcikszsget mutatnak, amelyek rzkspecifikusan azonnal vlaszolnak a
klnbz trgyi minsgre oly mdon, hogy az rzki minsgek az ingerek
objektv klnbzsge ellenre egy magtl az rzkszervtl fgg azonossgot
mutatnak (a hullm s a nyoms a ltrzkben egyarnt fny- s sznrzetet vlt
ki). A primer s szekunder rzki minsg kzti klnbsgttel olykor a
sensibile commune s a sensibile proprium klnbsgt kvnja kifejezni,
mskor azonban az objektv s szubjektv rzki minsg klnbsgt is.
rzki megismers.
b) H. Grnder: De qualitatibus sensibilibus, 1911; H. Ostler: Die Realitt der Auenwelt, 1912,
381418.; H. U. von Balthasar: Wahrheit, I., 1947, 5864.; J. Seiler: Philosophie der unbelebten
Natur, Olten 1948; J. de Vries: La pense et ltre, Leuven 1962, 249255. d) J. Thyssen:
Neuere Versuche zur Wiederherstellung objektiver Sinnesqualitten, ld.: Bltter fr deutsche

157
Philosophie 14 (1940/41), 382409. e) A. Brunner: Die Grundfragen der Philosophie,
5
1961,
139143.
Trapp/B. K.
rzkisg. Az rzkisg (1) a megismers terletn az rzetekre, vagyis az
rzki funkcikra val kpessg ( rzk), amelyek rvn a testi s a testileg
szlelhet vilggal val tallkozs megtrtnik. Az rzkisg az egyest s a
konkrtat leli fl; lnyegt tekintve receptv, de nem tisztn passzv, hanem a
befogads mdja ltal maga is alakt. A kriticizmus (KANT) rtelmben az
rzkisg (2) tiszta receptivits, amely a trgyakkal val tallkozs sorn
szemlletek birtokba juttat; ezek alkotjk a gondolkods alapzatt. Az
rzkisg (2) meghatrozsa (affekci) a szubjektum ltal felttelezetten trtnik a
tr s az id formiban; ezek nmagukban mg nem a trgyat mint olyant
mutatjk be, hanem csak azt a mdot, ahogyan a trgy az rzkisget (2) afficilja.
Az rzkisg (2) nmileg kibvtett fogalmhoz hozztartozik mg ezen kvl a
kpzeler is, mivel trgyakat csak gy tud megjelenteni, ahogyan azok az
rzkisgben (2) megjelennek.
A trekvs terletn az rzkisg a szellemi akarattl eltren az sztnk
spontn funkcijt jelli, amennyiben ezek a szellemi szemly ltali tudatos s
akaratlagos irnytst megelzik (3). KANT az rzkisget (3) a ktelessg
termszeti akadlyaknt jelli meg, amellyel az erklcsi trvny melletti elismert
elktelezdsnek meg kell kzdenie. AQUINI SZENT TAMS az rzkisget a
szkebb jelentsben mint sensualitast az rzki trekvkpessg (3) rtelmben
veszi, amely vgy s indulati trekvkpessgre tagozdik. Az elbbi az
rzkileg kellemesre irnyul, mg az utbbi az egyn vagy a nem szempontjbl
hasznosra, amely mint olyan nem kzvetlenl jelenik meg kellemesknt, s csak
bizonyos ellenlls lekzdsvel rhet el. Ezzel a kedly nem tudatos
mozgsai, az rzsek s a szenvedlyek a trekv szubjektv llapotaiknt az
rzkisghez (3) rendeldnek hozz. Gyllet, szeretet, vgy, viszolygs, rm,
szomorsg s bnat a vgy trekvs rzelmi mozgsai, kedlyrezdlsei;
remny, ktsgbeess, flelem s dh az indulati trekvs mozgsai. A tovbbi
jelentseiben vett rzkisg (4), (sensibilitas) a tgabb rtelemben azonban
AQUINI SZENT TAMS szerint a bels s kls rzkek kpessgt ugyangy
magban foglalja, mint a hozzjuk rendelt trekvkpessget. Amikor az
rzkisget (5) erklcsileg lebecsl rtelemben hasznljuk, akkor az egynileg
nem kellen irnytottnak tn rzki ingerelhetsget vagy lvezetre val
kszsget rtjk rajta.
a) Aquini Szent Tams: Summa theologiae, I q 81 a 1; De vera religione [Az igaz vallsrl] q 25,
a 1; Kant: A tiszta sz kritikja, Transzcendentlis eszttika. M. Juritsch: Sinn und Geist, 1961.
Az elmleti pszicholgia tanknyvei.
Trapp/B. D.
rzs, rzelem. Amg a llek a megismers sorn a trgyakat intencionlisan
jelenti meg, s a trekvsben az rzki vagy szellemi javakat aktv igenlssel
prblja meg elrni, az rzs mint olyan nem intencionlis, hanem szubjektv
llapot, a llek nmagban val mozgsa (emci). Akut s intenzvebb
rzelemhullmzs esetn szenvedlyrl (affekcirl) beszlnk, az egyformn
tarts rzelmi llapotot pedig hangulatnak nevezzk. Mg a kzpkori skolasztika
az rzelmet alrendelte a trekvkpessgnek, az jabb pszicholgia az

158
lmnyformkat TETENS ta hrom terletre osztja: a megismersre, a trekvsre
s az rzelmekre. A modern empirikus pszicholgia az rzelmet motivci cmsz
alatt trgyalja. A XIX. szzadi, tlegyszerstett rzelemelmletek az rzsben
csupn rzki benyomsok puszta osztlyt vagy tulajdonsgt; illetve az
ismerettrgy hasznossgnak vagy krossgnak szorong flismerst akartk
ltni. St, az rzst egyenesen kifejezsnek formjval azonostottk nem
azrt srunk, mert szomorak vagyunk, hanem szomorak vagyunk, mert, illetve
amennyiben srunk (szenzitv, intellektulis s fiziolgiai rzelemelmletek). Ez
a flfogs azonban semmikppen sem ragadja meg helyesen az rzs lmnyszer
klnssgt. Ugyanakkor az rzs a legbenssgesebben sszeolvad az lmnyek
teljessgvel, atmoszferikusan krbefogja s hordozza ket, s gy jelenik meg,
mint a lelki (s rszben fiziolgiai) mkds egsznek tkrzdse. F. KRUEGER
az rzelmet a lelki let egszt tfog minsgknt rtelmezte, ami jl
hangslyozza az rzs s a llek egsze kztt fnnll szoros kapcsolatot, m az
emocionlis lmnymd lmnyszer klnssgt kevsb vilgtja meg. Az
rzsek egy rszkben elszakadnak a megismers trgynak klnssgtl, s
ezzel attl, ami a belts segtsgvel megrthet, msik rszkben pedig olyan
elemi rzsek, amelyek meghatrozott fiziolgiai folyamatokhoz kapcsoldnak
(mint pldul a kellemes hmrsklet kivltotta rmrzs). Bizonyos organikus
eredet s trgytalan rzsek mintha trgyat keresnnek maguknak (a
depresszv szorongs keresi azt, amitl szoronganunk kell, s gy a bnbeess
vallsos eszmjben dnt szerepet jtszik).
Vitatott krds, hogy az rtkekkel sszefond szellemi jelleg rzsek az
sztnlethez szorosan kapcsold rzki rzsektl csupn trgyi irnyultsguk
ltal klnbznek-e (LINDWORSKY), vagy ltszeren, a szellemi termszet
megismers s akarat, valamint az rzki szrevevs s trekvs viszonynak
mintjra szellemi ltmdjukban is eltrnek-e egymstl (FRBES). A ltszeren
szellemi rzsek mellet szl az rtkekkel kapcsolatos rzsek s a szellemi
jelleg megismers, illetve akarat szoros rtelmi sszetartozsn tl nmely
rtkrzs klnsen szubjektv jellege s lezajlsformja; esetkben igen
nehezen mutathat ki valamifle pszichofizikai paralelizmus. Msfell viszont a
szellemi s rzki rzsek gyakran olyan ersen olvadnak ssze, hogy a reflexv
elemzs csak nehzsgek rn kpes vilgosan elhatrolni ket egymstl. (Az
rtkekkel sszefond rzsek jellege is messzemenen fgg a
temperamentumtl [ szemlyisg], s ezzel az organikus alapoktl.)
Az rzelmi let szerkezett nem gondolhatjuk el atomista mdon, mintha az
rzsek, az rzelmek s a hangulatok egynhny elembl mozaikszeren
llnnak ssze. Jllehet az rm ( gynyr) s a rosszkedv mint vgs sznek
minden rzsben s rzelemben megtallhatak, ezek mgsem a szenvedlyeket s
a hangulatokat alkot kmiai elemek. Hasonlkppen az rzseket jobbra
trgyi viszonyulsaik alapjn megkzelt, logikai jelleg osztlyozs sem felel
meg az rzelmi let gazdagsgnak. Mindezek ellenre rzelmi letnk bizonyos
fbb formit (gy a haragot, a szomorsgot, a dert, a bskomorsgot)
elhatrolhatjuk egymstl. Az alapvet rzslmnyek kz tartozik a szorongs
(mint a lt s a tevkenysg teljes vagy rszleges veszlyeztetettsgnek
emocionlis tkrzdse) s a ltbiztonsgnak, valamint az akadlytalan
mkdsnek megfelel boldogsgrzet. Gyakran a klnbz, akr ellenttes
rzelmek s hangulatok rzelmi komplexumm llnak ssze. Ugyangy egy rzs
vagy rzelem sajtos jellege s erssge (az rzelmi tcsapsban vagy rzelmi

159
kontrasztban) befolysolhatja a kvetkez rzs vagy rzelem jellegt s
intenzitst.
Az rzelmek jelentsgt a lelki let egsze szempontjbl legyen br az
egszsges vagy beteg (pldul mnis-depresszis) aligha emelhetjk ki kell
hangsllyal. Az rzelem, illetve az rzs nagy hatalom mind a megismersben s
az tletalkotsban, mind pedig az akarat irnyultsgban, formai sajtossgban,
erejben s gyngesgben. Itt jelenik meg az gynevezett intecionlis rzsnek,
mint szubjektv megindultsgnak, ugyanakkor mgis trgyi irnyultsg
lmnynek, s az gynevezett rzsbizonyossgnak a problmja. Az a
bizonyossgrzet ( evidencia), amely egy kidolgozott, vilgos beltshoz
kapcsoldhat, megelzheti a mg csak megszletben lv, a tudatban mg
vilgos megalapozottsg nlkl fltr (valdi vagy vlt) ismereteket. Ezekben az
esetekben pontatlanul rzsen alapul sejtsrl, rzelmi beltsrl, rzsben
adott bizonyossgrl beszlnk. Ilyenkor ugyanis az rzs egy fltevs vagy sejts
helyessgnek biztostkaknt jtszik ugyan szerepet, ugyanakkor voltakppen
mgsem ez az rzs, hanem az rtelem az, amely sejt, gyant vagy vl. Mg
az rzelemszegnysg a llek gazdagsgnak tarts elvesztse, a tlhajtott, minden
kontrollt nlklz rzelmi let kros mdon elraszthatja a llek egszt
(szenvedlykitrs, a jellem hisztrikus eltorzulsa stb.). Az rtkorientlt, valdi
rzelmi let kzvetett kontrolljra irnyul nevels ezrt a legjelentsebb nevelsi
feladatok kz tartozik. Kedly.
J. Frbes: Lehrbuch der experimentellen Psychologie, I., 1915, 172197.; II., 1929, 262351.; E.
Raitz von Frentz: Bedeutung, Ursprung und Sein der Gefhle, ld.: Scholastik, 2 (1927), 380
411.; K. Schneider: Psychopathologie der Gefhle und Triebe, 1935; Sander: Zur neueren
Gefhlslehre, 15. Kongre fr Psychologie, 1937; F. Krueger: Das Wesen der Gefhle,
5
1937; J.
Rudin: Erlebnisdrang, 1942; M. Keilbacker: Entwicklung und Aufbau der menschlichen Gefhle,
1947; Th. Haecker: Metaphysik des Fhlens, 1950; A. Roland: Metafsica del sentimento, Madrid
1956; S. Strasser: Das Gemt, 1956; F. Grossart: Gefhl und Strebung, 1961; G. Strring: Zur
Psychologie des menschlichen Gefhlslebens,
2
1972; M. de Crinis: Der Affekt und seine
krperlichen Grundlagen, 1973.
Willwoll/Sz. L.
rzet. Az rzet a htkznapi nyelvben valamifle kzvetlen lmnyt, szrevtelt,
rzst jelent. A tudomnyos pszicholgia ezzel a szval az rzki szlelet olyan
vgs elemeit jelli, mint amilyen pldul a kk vagy az des; ezek a szkebb
rtelemben vett rzetek, amelyek mint ilyenek mindig egy nagyobb komplexum
rszt alkotjk egy szlelett ( szlels) s rzki ismerett ( rzki
megismers) pldul egy hzt, amelyet ltunk. Az rzet felttelei: a ltsnak a
klvilg testi folyamatai kpezik alapjt, nevezetesen az elektromgneses
hullmok, amelyeket a trgyak szablytalanul vernek vissza, s a szem
recehrtyjn a visszaverdseknek megfelel vltozsokat idznek el. Erre az
ingerletre a ltidegben jabb, neki megfelel ingerlet jn ltre, majd vgl
mg egy az agykregben. Csak e testi folyamatokhoz csatlakozik vgl a lelki
rzet s szlels a maga formjval, sznvel s mretvel. A flsorolt testi
feltteleket ingereknek nevezzk. Az ingerek rszben klnbz jelleg (gy
mechanikai, akusztikai, optikai stb.) kls ingerek, amelyek a szervezeten kvlrl
szrmaznak, rszben belsek, amelyek az rzkszervekben s az idegekben
kpzdnek. Az agyban a klnbz rzkeknek klnbz helyek felelnek meg: a
ltsnak a lts szfrja, a hallsnak a halls szfrja stb.; az idegek tevkenysgt

160
s a velk prhuzamosan fllp tudatos aktusok egyttest pszichofizikai
tevkenysgnek nevezzk.
Pszicholgiai szempontbl az rzet klnbz sajtossgokat mutat: minsget
(faj), intenzitst (erssg), trbeli sajtossgokat (alak, mret), idbeli
sajtossgokat (idpont, tartam). Amennyiben az rzet fogalmt szigorbb
rtelemben hasznljuk, csak az els kettre gondolunk. E sajtossgok nem
relisak, hanem intencionlisak, mivel csak az szleleti kpet mint olyat illetik
meg. Nem a tudatos aktus mint olyan zld vagy ngyszglet, hanem a
megismers trgya: a zld rzetvel, az gy s gy kiterjed rzett kelti
bennnk
Nincs olyan, valamely rzkre jellemz rzettulajdonsg, amely eltnhetne
anlkl, hogy maga az rzet ne tnne el. Nincsenek 0 intenzits hangok vagy
0 hosszsg idtartamok. Ugyanakkor minden rzethez nem tartozik hozz
minden rzetsajtossg; gy pldul a kiterjeds csak a tapints s a lts sajtja. A
klnbsgrzkenysg az a kpessg, amelynek segtsgvel a minsgben, az
intenzitsban stb. fellp eltrseket szleljk. Ez a kpessg annl nagyobb,
minl kisebbek azok a klnbsgek, amelyeket mg szrevesznk. Pldul a
hangoknl mg taln szrevesszk a hangmagassg egy tizednyi ingadozst, m
egszen biztosan nem vesszk szre a tbbezred rsznyit. rzetintenzits: azt a
leggyngbb ingert, amely mg rzetet vlt ki, ingerkszbnek nevezzk; a
hanghullmoknak t kell lpnik egy bizonyos intenzitst annak rdekben, hogy
hangot halljunk. Egy rzk abszolt rzkenysge az ingerkszbbel fordtottan
arnyos; minl kisebb a hallhat inger, annl finomabb a halls. A
klnbsgkszbre WEBER trvnye rvnyes: a kzphatrokon bell az
ingerersggel arnyos; ennek megfelelen a relatv klnbsgkszb (azaz az
inger ltal osztott klnbsgkszb) lland: gy egy 10-es erssg inger kb. 1
egysgnyi nvekedst kvn annak rdekben, hogy a vltozst mg ppen
rzkelhet legyen, a 30-as erssg viszont 3 egysgnyit. Az rzet abban a
szervezeten belli testi folyamatban lokalizlhat, amellyel a tudatbeli rzet
kapcsolatban ll. Ez az agyban tallhat. Ugyanis ha az aggyal val kapcsolatot
megszaktjuk, vagy az adott rzkhez tartoz szfrt sztromboljuk, a megfelel
rzet akkor is eltnik, ha az rzkszerv srtetlen maradt. Ugyanezt ersti meg az a
napjainkban elfogadott tan, amely szerint a kls rzki szlelet s a fantziabeli
kpzet tudatbeli minsgben azonos.
b) Frbes: Lehrbuch der experimentellen Psychologie, I.,
3
1929, 20176., 463503.; II.,
3
1929,
1.skk.; Kiegszts az I. ktethez, 1935; Lindwordsky: Experimentelle Psychologie,
5
1931, 1563.;
A. Messer: Psychologie,
5
1934, 151198.; J. Schwertschlager: Die Sinneserkenntnis, 1924. e) A.
Willwoll: Seele und Geist, 1938, 4549.
Frbes/Sz. L.
sz. sz s rtelem tgabb jelentsben (1) az ember egyetlen szellemi (az
rzkivel ellenttben ll) megismersi kpessgt jelenti. Ugyanakkor mr a
htkznapi nyelvben klnbsget tesznk: az rtelem jellemzi az lessg s a
pontossg, az szt pedig az emberi lethelyzetekben megmutatkoz j
megtlsekor jzan sznek mondjuk. A grg filozfiban PLATNnl talljuk
meg a nsz-nak, mint az egy pillanat alatt bekvetkez beltsnak, s a
dianoi-nak, mint a kvetkeztet gondolkodsnak a megklnbztetst.
Ugyangy klnbzteti meg AQUINI SZENT TAMS az intellectus-t s a
rati-t. Az els mint elvek beltsa kzel ll a szellemi ltshoz, anlkl

161
azonban, hogy azt elrn; a ratio ezzel szemben absztrahl, sztvlaszt s
sszekapcsol, az elvektl a kvetkeztetsekig tovbblp gondolkodsi
kpessg. Korbban a nmet nyelvben az intellektusra gyakran a Verstand
(rtelem), a rcira pedig az Vernunft (sz) szt alkalmaztk; nyelvileg
helyesebbnek tnik, ha az sz szt (a vernehmen = megrteni, flfogni
szbl) az intellektushoz, a racionlis gondolkodshoz ezzel szemben az
rtelem szt rendeljk. Hasonlkppen jr el KANT, amikor megklnbzteti az
rtelmet a szkebb rtelemben vett sztl (2); az rtelmet a tapasztalati
tudomnyok fogalmaihoz s tleteihez rendeli, az szt viszont az eszmkhez s
ezzel a transzcendenshez, amely az elmleti sz szmra megismerhetetlen ugyan,
a gyakorlati sz azonban mgiscsak elri a metafiziknak az emberi ltezs
szmra leglnyegesebb tartalmait, mgpedig a hitben. HEGELnl mg
nyilvnvalbb az sz flnye az rtelem absztrakt, nmagban megszilrdult
fogalmaival szemben; az sz dialektikus mozgsban floldja az rtelem szmra
feloldhatatlan ellentteket, s ezltal eljut a vilg isteni eredet alapjhoz.
Elszr taln meglepnek tnik, hogy az sz egyrszt mint az elvek kpessge az
rtelem alapja, msrszt a metafizikai megismersben az rtelem vgs
kiteljesedsnek kell lennie; ez azonban rthetv vlik, ha az szt a szellemi, a
lthez rendelt kpessgnek tekintjk, az rtelmet pedig abban a jelentsben hozz
hasonlnak, amennyiben sajtosan emberi kpessgknt az rzki szlels
terletn a lnyegire, valamint ltala a ltrejvsre irnyul.
a) Aquini Szent Tams: De vera religione [Az igaz vallsrl] q 15, a 1. W. Kamlah: Der
Mensch in der Profanitt. Versuch einer Kritik der profanen durch die vernehmende Vernunft,
1949; H. Albert: Traktat ber die kritische Vernunft, 1968; K. Jaspers: Vernunft und Existenz, j
kiads: 1973. d) G. Jger: Nus in Platons Dialogen, 1967; J. Pghaire: Intellectus et Ratio
selon Saint Thomas dAquin, Prizs 1936; J. B. Lotz: Verstand und Vernunft bei Thomas von
Aquin, Kant und Hegel, ld.: Wissen und Weltbild, 15 (1962), 193208.; G. Siewerth: Wesen und
Geschichte der menschlichen Vernunft nach Immanuel Kant, ld.: Zeitschrift fr philosophische
Forschung, 1 (1946/47), 250265.
de Vries/Sz. E.
szlels (appercepci). Az szlels valamely sszetett rzki adottsg rtelmi
sszefoglalsa. A rgi, atomista llektan az szlelst gy fogta fl, mint egy
korbban keletkezett elemi, egyszer rzetekbl mozaikszeren sszell
kpet, mg az egszet hangslyoz legjabb pszicholgiai megkzelts szerint az
szlels az rzki megismers voltakppeni eredend aktusa, amelybl az
elemeket csak utlag bontjuk ki. Az szleleti kp flptsben az rzkels trgya
irnybl rkez benyomsok (percepcik) mellett klnfle szubjektv tnyezk
is szerepet jtszhatnak: trsult kpzetkomplexumok, anticipl smk, a figyelem
megoszlsa; ezek az egsz megfigyelend rszei kztt egyfajta szelekcit
valstanak meg. E szelekci, nemklnben az az intellektulis belltds s
rtelemfejts, amely az embernl az rzki funkcikkal sszefondik, a percepcit
appercepciv vagy apprehenziv formlja t. Ennek a pszicholgiai a priori-
nak azonban nem szksgkppen csalka szlelet ( kpzet) a kvetkezmnye,
hanem az rzkek szmra megjelen komplexumban fknt a szubjektum
szmra jelentsggel br elemek kerlnek ily mdon eltrbe. Amennyiben az
rzki vilg emberi megragadsban az intellektulis s az rzki szlelet
sszefondik, az szlelet a dolgok megragadsv teljesedik ki, ahol is a trgyakat
nmagukrt val szubsztancikknt jelentjk meg. (A skolasztikus teminolgia
ezrt beszl sensibile per accidens-knt az rzki dolgok szubsztancialitsrl.)

162
Az szlelet realitst kelt benyomst megalapoz, s azt a puszta kpzettl
megklnbztet tulajdonsgokkal kapcsolatosan: kpzet; a totalitsnak az
szleletben trtn megragadsrl: alak.
J Frbes: Lehrbuch der experimentellen Psychologie, I.,
3
1929, 3., 3. ; E. Jaensch: ber den
Aufbau der Wahrnehmungswelt und die Grundlagen menschlischer Erkenntnis, I.,
2
1928, II.,
1931; H. Bender: Zum Problem der auersinnlichen Wahrnehmung, 1936; E. Kaila: Die
perzeptuellen und konzeptuellen Komponenten der Alltagserfahrung, Helsinki 1962; M. Merleau-
Ponty: Phnomnologie de la percepcion, 1947; F. Brentano: Psychologie vom empirischen
Standpunkt, III., 1968; J. Thyssen: Grundlinien eines realistischen Systems der Philosophie, 1970.
Willwoll/Sz. L.
Faj (eidosz, species). A faj valamely ltez lnyegi vonsainak sszessge,
amennyiben ez az egyedek ( egyes) sokasgban kzs. PLATN a fajt olyan
nllan fennll, rzkek fltti ideaknt fogta fl, amelybl az rzki dolgok
rszesednek ( rszeseds). ARISZTOTELSZ szerint ellenben a lnyegi faji
meghatrozottsg az rzki vilg egyedeiben tallhat meg, a faj mint olyan (mint
ltalnos) csak fogalom. Egy fajfogalom (pldul az ember fogalma) azltal
klnbzik a nem fogalmtl (pldul az rzki lny fogalmtl), hogy mg ez
utbbi a lnyeget a fajkpz klnbsg (differencia specifica, pldul rtelmes)
elhagysval pusztn fogalmilag meghatrozatlan mdon adja meg, addig a
nembl s a differencia specificbl flpl fajfogalom a lnyegi
meghatrozottsg egszt adja. Az gy rtelmezett fajfogalom arra irnyul, hogy
pontosan megadja a teljes defincit. Az azonos faj al besorolt egyesek kztti
klnbsgek a klasszikus elmlet szerint csak a lnyegesnek nem szmt,
esetleges (akcidentlis) jellegzetessgek vonatkozsban llnak fnn, mg a
klnbz fajok az eltr lnyegi formk ( forma) rvn klnbznek
egymstl. Addig, amg ehhez a szigoran ontolgiailag megalapozott
fajfogalomhoz ktdnk, csak nagyon kevs fajt hatrozhatunk meg kell
biztonsggal. gy pldul a biolgiai faj, ahogyan azt LINN ta rtjk, nem
tekinthet ebben az rtelemben fajnak. A biolgiai fajok az llatoknak s a
nvnyeknek azok a rendszertani rtelemben vett legals csoportjai, amelyek az
egymstl jelentsen eltr, kztes formk ltal el nem mosott, s rkletesen
fnnmarad ismertetjegyeikben klnbznek. Ezen fajok alatt llnak az alfajok,
illetve a fajtk (rasszok). Valjban igen gyakran elmosdik a klnbsg fajok s
alfajok kztt. Messzemenen mrlegelsnktl fgg ugyanis, hogy a
klnbsgeket jelentsnek vagy lnyegesnek tekintjk-e vagy sem. gy vgl
lehetsges egy olyan tisztn logikai fajfogalom, amely azokat az ismertetjegyeket
foglalja magban, amelyeket a flosztst elvgz szemly cljainak fggvnyben
itt s most lnyegesknt hatroz meg. Fejlds, predikablik, lnyeg, tpus.
a) Arisztotelsz: Topika, VI, 6.; Porphyrius: Einleitung in die Kategorien, 1920, magyarul:
Porphriosz: Bevezets (Eiszagg), avagy az t szrl, ld.:Magyar Filozfiai Szemle, 1984/3
4. sz.; Aquini Szent Tams: De ente et essentia, c 34 (nmet s latin, Allers kiadsban 1936),
magyar kiadsa: A ltezrl s a lnyegrl, Budapest 1990. b) J. Geyser: Grundlagen der Logik
und Erkenntnislehre, 1909, 117119. sz.; A. Pfnder: Logik, 1921, 145. skk.
Termszettudomny: Ngeli: Entstehung und Begriff der naturhistorischen Art,
2
1865; A. G.
Cotter: Natural Species, Weston, Mass 1947; H. Marxmller: Fragen des Artsbegriffes in der
Botanik, ld.: Naturwissenschaftliche Rundschau, (1949), 6873. [bibliogrfival]; A. Remane:
Die Grundlagen des natrlichen Systems der vergleichende Anatomie und Phylogenetik, II., 1952
[a fajfogalomrl]; H. Conrad-Martius: Das Artproblem in naturphilosophischer Beleuchtung,
1952.
Santeler/Sz. L.

163
Fjdalom. Fjdalmon a pszicholgiban ma tbbnyire az rzet egy fajtjt
rtjk, amely akr a brn, akr a bels szervekben mr csekly intenzits esetn
is fokozott kellemetlen rzst vlt ki. Ennek az rzetnek szerveknt kln
fjdalompontokat fedeztek fl, amelyek nagy szmban (2 s 4 milli kztt),
szablytalanul oszlanak el a brn s specifikusan reaglnak. A legklnbzbb
rzetek fokozott erssg esetn fjdalomba mennek t, ez a jelensg onnan ered,
hogy ekkor a szomszdos fjdalompontok is inger hatsa al kerlnek. gy tnik,
a bels szervek a kls hatsokra gyakran kevsb rzkenyen reaglnak, annl
inkbb szmos bels elvltozsra (pldul gyulladsra). A fjdalom clja, hogy az
llnyeket vdje a kros ingerektl, vagy arra ksztesse ket, hogy a
bekvetkezett krosodsokat kikszbljk. A fjdalom maga teht azrt rossz,
mert valami rossznak az lmnye. Mivel a fjdalom ers rosszkedvet okoz, a
mindennapi nyelvhasznlatban ezt a rosszkedvet magt, az rzett vagy szlelt
rosszal szembeni idegenkedst is fjdalomnak nevezzk. A fjdalom ebben a
tgabb rtelemben mind a fizikai, mind a szellemi kzdkpessgben
megtallhat s nem testi, hanem ms jelleg krosods felismersre
vonatkozhat. Ebben az esetben lelki fjdalomnak nevezzk.
a) Aquini Szent Tams: Summa theologiae, I. II. q 35. J. Frbes: Lehrbuch der experimentellen
Psychologi, I.,
3
1932, 149151., 169176.; II.,
3
1929, 293295.; F. SauerbruchH Wenke: Wesen
und Bedeutung des Schmerzen,
2
1961; F. Knipp: Die Sinnwelt der Schmerzen, 1937; C. S. Lewis:
ber den Schmerzen, 1954 (nmet kiads); G. A. Buttrick: God, Pain and Evil, New York 1966;
R. Serjeant: Der Schmerz Warnsystem des Krpers, 1970.
Brugger/Sz. E.
Fantzia. A fantzia vagy kpzeler az emlkezettel szemben a
kpzettartalmak szabad sszekapcsolsnak kpessge. Anyagt a fantzia az
emlkezet tartalmaibl merti, s szabadon, j formkk alaktja ket, ekzben
azonban az asszocici trvnyeinek, valamint az rzelmeknek s az sztnknek
val alvetettsge nem sznik meg. Msfell a figyelem szabad vagy passzv
irnytsa rvn a fantzia a szellemi alkotmunka szolglatba llthat.
Elssorban az lmokban, a jtkban, a meskben s mtoszokban, minden alkot
gondolkodsban mutatkoz jelentsgre utalunk itt.
Az lomfantzia a tudatnak mindenekeltt ltszlag szablytalan s rtelmetlen
kpek jtkt knlja, amely messzemenen nlklzi a logikus gondolkods s
szabad akarat ltali irnytst. Az asszocici s az sztnk elemi trvnyei
rvnyeslnek benne, gyhogy az lomfantzibl teljesen hinyzik az ber
munklkods egsz jelleg szervezettsge s clra irnyultsga. Az lomfantzia
mindezek ellenre vezethet rtket hordoz vgeredmnyre, pldul
feladatmegoldsokhoz, kltemnyekhez, inspircikhoz. A mlyllektan ezen
tlmenen az lmok ltszlag rtelmetlen fantziajtkban is mlyebb rtelmet
keres. Az lomfantzik ekkor jelkpes rtelemre tesznek szert: a hozzrt
rtelmez szmra flismerhetv teszik a szemlyisg tudattalan magjt s mg
nem tudatosodott lelki fejldsirnyait. Ezen felfogs mrtkletes s gondos
alkalmazs mellett jogosultnak mondhat alapgondolatokat tartalmaz; a rrakdott
egyoldal, apriorisztikus s konstruktv kiegsztsek, st fantasztikus tlzsok
nem szabad, hogy a gondolati mag elutastshoz vezessenek. A jtkfantzia
sajtos mdon tvzi a szabad nknyt s a szablyadst. Benne nemcsak a
funkcik begyakorlsnak termszetes hajlama mutatkozik meg, hanem az
emberi llek azon szksglete is, hogy az erket egyoldalan foglalkoztat

164
komoly munka mellett az alkot illzinak adja t magt, amely a szellemi let
feszltsgt oldja, ugyanakkor azonban formlja s kiteljesti is. A mese- s
mtoszfantzia nemcsak motvumainak az egyes ember letkorval kapcsolatos
sszefggseire mutat r, hanem klnbz npek s korok feltnen hasonl
alapvonsaira is; ezrt jtkukban egyesek egyfajta kollektv tudattalan hatst
sejtettk, nem egy egynfltti, valsgos mechanizmus rtelmben, hanem
inkbb egy minden kor s np egyedeiben megtallhat hasonl jelleg tudattalan
alapbelltottsg rtelmben, amely a fantziajtk bizonyos forminak
ltrehozsra hajlamost.
Legjelentsebb szerepet a fantzia az alkot gondolkods szolglatban ll
alkot fantziaknt jtssza a tudomnyos, mvszi, technikai, vallsi stb.
inspircikban. Az ember jat alkot gondolkodsnak mindenkor termszetes
mdon szksge van a fantzira, a vele jr clkpzetekre s ktetlen
tallkonysgra. A feladat tudatbl kiindul, meghatroz tendencik ekkor
bizonyos, a feladathoz kapcsold kpzetkomplexumokat hoznak a tudatossg
kzelbe, knnyebben reproduklhatkk tve ket ily mdon. Ezek a
komplexumok, feladatmegoldsok s j ismeretek anticipcis sminak
sszjtkban addik (gyakran szinte pillanatnyi komplexumkiegszts
formjban) az addig nem sejtett, j ismerettartalom. Mindenesetre az gy
ihletett tletet mg al kell vetni a logikus gondolkods kontrolljnak, hiszen a
fantziajtkban megnyilvnul irracionlis elem nemcsak zsenilis
flismerseket eredmnyezhet, de slyos tvedsekhez is vezethet. Amennyire
rtkszegny a szemlyisg egszben megktttsgek nlkl burjnz fantzia,
annyira rtkes s fontos mindenfle szellemi fejlds szmra a gazdag,
llektanilag s erklcsileg egyarnt egszsges fantzia tarts s krltekint
polsa.
J. Frbes: Lehrbuch der experimentellen Psychologie, II.,
3
1929, 216232., 530548., itt tovbbi
irodalom; Ch. Bhler: Die Mrchen-Phantasie des Kindes, 1926. S. Freud: Traumdeutung, 1900;
C. G. Jung: ber die Psychologie des Unbewuten, 1943, 116. skk.; O. Selz: Zur Psychologie des
produktiven Denkens und des Irrtums, 1922; R. Mller-Freienfels: Das Denken und die Phantasie,
1916; W. Hellpach: Schpferische Unvernunft, 1937; H. Kunz: Die anthropologische Bedeutung
der Phantasie, 1946; A. Vetter: Die Erlebnisbedeutung der Phantasie, 1950; J.-P. Sartre: Das
Imaginre (nmet kiads), 1971.
Willwoll/B. D.
Fejlds. A fejlds kifejezsen a kvetkezket rthetjk: (1) olyan folyamatot,
amelynek sorn egy bels, kzvetlenl rejtett elv eltrbe kerl (pldul ahogyan a
sznok egy gondolatot kibontakoztat); (2) lass, fokozatos talakulst (amelynek
nem kell egyrtelm meghatrozottsggal s clirnyultsggal rendelkeznie; gy
ide tartozik szmos trtnelmi fejlds); (3) ugyanilyen, m meghatrozott irnyba
mutat talakulst; (4) olyan talakulst, amely a formtlantl, az egyskan
formlttl vagy a kevsb meghatrozottl a megformlthoz, a gazdagabban
formlthoz, illetve a tkletesen meghatrozotthoz vezet (= differencilds); (5)
egy forma vagy egy faj talakulst valamely msik formv vagy fajj,
fggetlenl attl, hogy ez az talakuls lass vagy ugrsszer-e. A fejlds sz
ezen absztrakt jelentsei nem zrjk ki szksgkppen egymst; egyszerre tbb is
valsgoss vlhat kzlk azokban a konkrt folyamatokban, amelyeket
fejldsnek neveznk. Minden, ami vltozik, valamilyen rtelemben fejldsnek
lehet alvetve.

165
A szerves let terletn a fejldsi folyamatokhoz tartozik az ontogenezis
(egyedfejlds) vagy csrafejlds, vagyis az letcsra kibontakozsa a kifejlett,
letkpes lnny. Ez a fejlds az (1) rtelemben vett fejlds, de nem az idejt
mlt preformcielmlet szellemben, mintha az l szervezet rszei mr a
csrban elre meg lennnek formlva, s a fejlds rvn pusztn
kibomlannak, illetve nagyobb vlnnak, hanem azrt, mert csak az ontogenezis
ltal vlik lthatv a termszet rejtett clja s tervezete. Mivel az ontogenezisben
valban j jn ltre, epigenezisnek vagy jat ltrehoz fejldsnek is nevezzk. Az
ontogenezis a (3) rtelmben is fejlds, s a fejlds (4) rtelmben szintn az,
mgpedig mind a struktra szempontjbl, amelynek differencildsa gazdagabb
lesz ltala, mind a funkci vonatkozsban; mg a korbbi llapotban minden rsz
minden tetszleges funkcit tvehet, az ontogenezis sorn hamarosan
bekvetkezik egy olyan pillanat, amelytl kezdve a rszek funkcijuk
szempontjbl mindinkbb meghatrozdnak, s gy megsznik
flcserlhetsgk. Az ontogenezis kiegszlst jelenti a nemi funkcik teljes
kifejldse, a nemi rettsg. A nvekeds ezzel szemben hatrozottan elklnl az
ontogenezistl, mivel mr nem hoz ltre j kpzdmnyeket. gy csupn a (3)
rtelmben vve fejlds, m nem az az (1) s a (4) rtelmben. Az l szervezet
regedse s sorvadsa ugyanakkor csak a (2) rtelmben nevezhet fejldsnek.
A szerves let terletnek msik fontos fejldsi folyamata az evolci, vagyis
az j fajok ltrejtte. Ez az (5) rtelmben vett fejlds. A (3) rtelmben vett
clirnyos fejlds tnye mikppen az az ontogenezisben megmutatkozik nem
magyarzhat a cl elrevettse nlkl. Az a minden rsz szmra fnnll,
anyagilag meghatrozatlan lehetsg, hogy eredetileg valamennyi msik funkci
tvtelre kpes, a vitalizmus problmjhoz vezet. letelv.
A szerves fejldsen tl de vele nem szksgkppen prhuzamosan a
fejlds az ember szellemi letre is jellemz. Ez rszben a szubjektumhoz
ktdik: szemlyes fejlds; rszben tlmutat az egynen: szemlyek fltti
fejlds. Az ember szemlyes fejldse ugyancsak az (1) s a (4) rtelmben
bontakozik ki. Lehetsgeinek hatraiba a hajlamokban tkzik, meghatrozott
irnyt pedig, mikzben a krnyezeti vilg messzemenen befolysolja, az akarat
szabad dntsei szabjk meg ( akaratszabadsg). A szemlyek fltti
fejldshez tartozik a trtnelmi fejlds valamennyi tpusa (eszme-, np-,
kultra-, llamtrtnet stb.; az 1, 2 s rszben 3 rtelmben). Az az llts, amely
szerint az emberisg szemlyek fltti fejldse csak a magasabb rendnek s a
jobbnak irnyban val elrehalads rtelmben trtnne, olyan eltlet, amelyet
a tnyek cfolnak.
A fejldsfilozfia (evolucionizmus) a fejldst tbb (SPENCER, ALEXANDER)
vagy kevsb (BERGSON) a termszettudomnyokra tmaszkodva, az egsz
vilgfolyamat smjv tette meg, amelynek sorn a folyamat alapjt kpez
abszoltum kinyilvntja magt, s vltakoz alakot lt magra. A folyamatok a
fejlds sorn vagy kioltjk egymst, vagy egymsbl bontakoznak ki (emergens
fejlds). Mr ARISZTOTELSZ rmutatott arra, hogy az abszolt ltrejvs
fogalma a keletkezsbl s elmlsbl szrmaz problmkat els s
transzcendens hatelv nlkl kptelensg megoldani.
H. Driesch: Philosophie des Organischen,
4
1928; B. Drken: Entwicklungsbiologie und Ganzheit,
1936; H. Spemann: Experimentelle Beitrge zu einer Theorie der Entwicklung, 1936; H. Conrad-
Martius: Der Selbstaufbau der Natur, 1944; D. Starck: ber experimentelle
Entwicklungsgeschichte, 1948; A. Khn: Vorlesungen ber die Entwicklungsphysiologie, 1955;

166
Th. Dobzhansky: Die Entwicklung zum Menschen, 1958; A. Haas: Die Entwicklung des Menschen,
1961; B. Delfgaauw: Geschichte als Forschritt, I., 1962; C. L. MarketH. Ursprung:
Entwicklungsbiologische Genetik, 1973. b) Naturwissenschaft und Theologie, 1959, ill. 1960,
2. s 3. sz.; Schpfungsglaube und biologische Entwicklunglehre, 1962; W. Brugger: Die
ontologische Problematik der Entwicklung, ld.: Scholastik, (1960); A. Haas:
Entwicklungsprobleme in naturphilosophischer Sicht, ld.: Stimmen der Zeit, 167 (1960/61),
152264.; u: Der Entwicklungsgedanke und das christliche Welt- und Menschenbild, ld.: Haag-
Haaas-Hrzeler: Evolution und Bibel, 1962, 57102.; u: Teilhard-de-Chardin-Lexikon, III.,
1971. c) M. Clara: Entwicklungsgeschichte des Menschen,
5
1955. d) Breysing: Gestaltung des
Entwicklungsgedanken, 1940. e) A. Neuberg: Entwicklung und Schpfung,
2
1956; A. Haas: Der
Mensch, 1963. Evolci, fejldsllektan.
Brugger/Sz. L.
Fejldsllektan. A fejldsllektan a testi s viselkedsbeli jegyek vltozst
vizsglja az emberi let egsze sorn; az ltalnos trvnyszersgeket vagy a
tipikus varicikat keresi benne abbl a clbl, hogy az let klnbz
szakaszaihoz rendelje ket hozz. A fejldsllektan empirikus tudomny,
ennlfogva nem jelli ki (valamely rtk jelentsgt hangslyozva) a fejlds
rtelemmel rendelkez irnyt, jllehet megfigyelseiben rgzti, hogy minden
llny irnytottan fejldik. A filozfia az a tudomny, amely alkalmas arra,
hogy ezzel az irnytottsggal foglalkozzon (azaz elgondolkodjon rajta) s
rtelmezze: a fejldsllektan az embert idi lnyknt rja le, olyan flknlt
lnyknt, akinek magnak kell tvennie hatrain bell nmagt. A
fejldsllektan genetikus antropolgia (THOMAE). rtelmezsnek feladata annl
srgetbb, minl gazdagabb vlik az az ismeretanyag, amelyet a fejldsllektan
a nagyobb letszakaszokrl flhalmoz. Hrom olyan peridus emelkedik ki,
amely nem rendelhet ugyan egyrtelmen valamely naptrilag meghatrozhat
korhoz, mgis krvonalazhat egy-egy sajtos rtelemalakzat rvn.
Legintenzvebben ez idig az ifjkort vizsgltk, annak hrom fzisval:
gyermekkor, amelyben begyakorldnak a mozgsbeli funkcik, s tudatoss
vlnak az individulis s a szocilis adottsgok; puberts kora, amelyben az n a
maga titokzatossgval tallkozik, a Te-t (ellenttes nem) partnerknt pillantja
meg, s az letet (a hivatssal kapcsolatos elgondolsok keretben) egy tfog
vzlat jegyben ltja; vgl a fiatal felnttkor, amelyben a frissen megszerzett
nllsgnak elszr kell felelssgteljes prbkat killnia.
A felnttkor nem engedi meg a hasonlan egyrtelm rtelmi
hozzrendelseket. E korszakban inkbb a feladatmezk hatroldnak el
egymstl, s e terleteken zajlanak (egymstl szinte elvlasztva) viszonylag
fggetlenl a klnbz fejldsi folyamatok, amelyek aztn egyttesen,
tbbdimenzis struktrt alkotva hatrozzk meg az ember lett. Ilyen pldul a
csaldalapts; valamely foglalkozs lethivatsknt trtn tudatosulsa; a
nagyobb csoportokhoz (hitkzssghez, nyelvterlethez vagy kulturlis
kzssghez) val tartozs flismerse; nmagunk helynek megtallsa
ltezsnk vglegessgben s lehatroltsgban.
Az regkort ketts tnylls jellemzi: a korral cskken a szervek funkcionlis
mkdkpessge, s eltnik a viselkeds plaszticitsa. Ebbl azonban nem
kvetkezik az regeds folyamatnak elre meghatrozott formja; ha az egszsg
s a szocilis integrci (lnyegileg) nem krosodik, az aktivits, a hangulat s a
jvre irnyul remnykeds mg egy olyan vlsgot kveten is, mint amilyet a
nyugdjba vonuls kultrkrnkben kivlt viszonylag stabil marad ahelyett, hogy

167
megbnulna, ttevdhet pldul ms tevkenysgterletekre, gy a hobbikra, j
szerepekre stb. Nem mindig kifejezetten, m rejtett mdon minden esetben
flvetdik az let egsznek rtelmre, illetve az arra vonatkoz krds, miknt
viszonyul mindez a hallban val flolddshoz.
Ch. Bhler: Der menschliche Lebenslauf als psychologisches Problem,
2
1959; E. Hhn:
Geschichte der Entwicklungspsychologie (Handbuch der Psychologie, III.)
2
1959; H. Thomae
(szerk.): Entwicklungspsychologie (Handbuch der Psychologie, III.)
2
1959; H. Werner:
Einfhrung in die Entwicklungspsychologie,
4
1960; E. Spranger: Psychologie des Jugendalters,
20
1964; R. Oerter: Moderne Entwicklungspsychologie, 1967; U. Lehr: Psychologie des Alterns,
1972.
Fisseni/Sz. L.
Felelssg. A felelssg szksgszeren kvetkezik az emberi
akaratszabadsgbl s az ezen alapul beszmthatsgbl (imputabilits) Ennek
jvoltbl az erklcsi szemlynek j s rossz cselekedetei mrtkad okaknt kell
elismernie nmagt, s mint ilyennek kell felelnie tetteirt sajt lelkiismerete,
erklcsi krnyezete, klnsen azonban brja, Isten eltt, s vllalnia kell
tetteinek elkerlhetetlen kvetkezmnyeit. A felelssg hordozja az erklcsi
cselekvsre kpes szemly. Trgya a voltakppeni s teljes rtk emberi
cselekedet, amely az ember szellemi lnyegrszbl szabad akarata ltal
kvetkezik. Az rzki sztnszersg (dh, vgy) tevkenysgben lejtszd
spontn trtnsek kzvetlenl nem szabadok, a szabad akarat ltal megzabolzva
azonban befolysolhatk. Az akaratnak az ltalban vett jra s a boldogsg
vgcljra val alapvet rirnytsa akaratlagos (voluntarium) ugyan, mivel az
akaratbl indul ki, mgis megszntethetetlen. Csak ennek az alapvet trekvsnek
egyes konkrt clokhoz val hozzrendelse nevezhet szabadnak, hiszen az
akarat ezeket el is vethetn. Beszmthat s ezltal felels csak akkor lesz a
szemly, ha kell mrtkben adott az erklcsi megismers, valamint a szabad
akarat, amelyet nem gtol a tlslyban lv sztn vagy a meglepets. A
szellemi zavarodottsg klnbz vlfajai szintn cskkentik, vagy akr egszen
meg is szntethetik a beszmthatsgot s a felelssget. A felelssgben az
emberi szemly nemesebbik fele nyilatkozik meg.
b) M. Mller: Ethik und Recht in der Lehre von der Verantwortlichkeit, 1932; E. Schlund:
Verantwortung in der Demokratie, 1960; Wissenschaft und Verantwortung, 1962; J. Maritain: La
responsabilit nellartist, Brescia 1963; Potere e responsabilit, Brescia 1963; R. Ingarden: ber
die Verantwortung. Ihre ontischen Fundamente, 1970. c) W. Weischedel: Das Wesen der
Verantwortung,
3
1972. d) R. Wisser: Verantwortung im Wandel der Zeit, 1967.
Schuster/B. D.
Felfoghatsg. Valamit felfogni mindenekeltt azt jelenti: tltni, az alapokig
hatol pillantssal tekinteni r. Amit egszen flfogunk, azt gy ltjuk, ahogyan
van vagyis az alapja fell, amelybl kialakul. Mivel pedig a kontingens valsg
ltnek elgsges alapja soha nem nmagban e valsgban, hanem mindig
valamely msikban, sajt okban rejlik, ezrt egy kontingens tnylls flfogsa
annyit tesz, hogy okaibl ismerjk meg. A termszeti jelensgek flfogsnak
szolglatban mindenekeltt a magyarzat vagy a szksgszer termszeti
okokra s termszeti trvnyekre val visszavezets ll, de kiegszt jelleggel
a teleolgibl fakad megrts is. A szellemi lt flfogst a clokra s a
szellemi individualitsra trtn visszavezets vagy a szellemtudomnyi

168
megrts szolglja. Ha valamely kontingens valsgot teljessggel, azaz nem
ebben vagy abban a sajtossgban, hanem a maga kontingencijban kell
flfognunk, akkor elengedhetetlen, hogy a vgs, nmagbl fakadan szksges
okra nyljunk vissza. A lnyegileg szksgszer sszefggsek flfogsakor
tbbnyire beltsrl beszlnk; maguk a lnyegi vonatkozsok belthatk.
Az rtelemmel val flfogsnak a trgyak flfoghatsga felel meg. Krds,
hogy vajon a trgyak a maguk sszessgben vagy a ltez mint ltez
flfoghatk-e? Egy biztos: helytelenl jrunk el, ha a ltez mint ltez esetben
az oly lnyeges flfoghatsgot kizrlag az emberi rtelemmel hozzuk
kapcsolatba. A flfoghatsg ugyanis az ltalban vett rtelemre utal, ezrt
elsdlegesen Isten tiszta s vgtelen rtelmnek kpessge. Egyedl Isten szmra
foghat fl maradktalanul minden ltez, hiszen sajt magnak megismers s
lt teljes azonossga folytn tkletesen belthat, minden ms valsgot pedig
legmlyebb alapja szerint ismer, mert brmifle ms valsg belle (s az
akaratnak szabad ttelezsbl) szletik. A metafizikai idealizmust minden
ltez ltalnos flfoghatsgnak elve jellemzi. Ezen elv kizrja annak
lehetsgt, hogy valamifle nmagban transzintelligibilis, teljesen
megismerhetetlen valsg ltezzk (NICOLAI HARTMANN); nem tagadja viszont,
hogy a ltez rtelmi flfoghatsgnak fokozatai vannak, amelyek a ltintenzits
klnbz szintjeinek felelnek meg ( ltfokok). Ami csak nem tulajdonkppeni
s kevsb pregnns rtelemben van, mint pldul a potencilis valsg, az
kizrlag alacsonyabb szint rtelemben foghat fl.
Mivel az emberi rtelem igazi s valdi rtelem, ezrt szmra valamikppen
nyitott minden ltez, azaz mg ha nem teljes mrtkben is, de ilyen vagy olyan
mdon megismerse trgyv vlhat. Ugyanakkor a flfogs mgsem valsulhat
meg maradktalanul. Nem ll mdunkban, hogy miknt a racionalizmus (s a
vilg megismerhetsgrl szl ttelvel a dialektikus materializmus) vlte
sajt fogalmakkal ( fogalom) hinytalanul megragadjunk minden valsgot,
hanem csak arra vagyunk kpesek, hogy fogalmainkkal valamifle kztes
tartomnyt s ezt is csak rszlegesen ( rendszer) hatrozzunk meg. A teljes
s pozitv fogalmi meghatrozs all mind az absztrakcikkal kivtel nlkl
egytt jr anyagi termszet, nem fogalmi maradk s gyszintn anyagi jelleg
felttelekhez kttt individualits ( egyes) meghatrozatlansga okn, mind
pedig a tiszta aktus (valamennyi formn s korltozson tlnyl vgtelensge
miatt) kivonja magt. A kztes terleten viszont az rzs, valamint a szabad
dnts tnylegessge vonja magt ki a teljes fogalmi megragads all.
Gondolkodsunk e rgi trgyai mindegyikhez csak analg fogalmak (
analgia, fogalom) s reflexi segtsgvel frkzhet hozz. gy teht valamely
trgy nem fogalmi maradka a fogalmilag rgztett misghez val vonatkozsban,
a vges lt forrsnak tekintett tiszta aktus vgtelensge pedig kzvetett s analg
mdon ismerhet meg. Sajt rzsnk s akarsunk (nem teljes) flfogsnak
lehetsgt az biztostja, hogy az sz thatja a tbbi lelki kpessget ( llek), s
az sz rvn nem az egyes kpessgek nmagukban, hanem az ember mint egsz
vlik tevkenny. Az ember nem pusztn lt, rez s akar, de tudja is, hogy ezeket
teszi. Eszvel kpes reflektlni rjuk, s gy e tevkenysgek s trgyaik
vonatkozsban kzvetett beltsra tesz szert.
b) G. Shngen: Sein und Gegenstand, 1930; J. Marchal: Le pont de dpart de la mtaphysique,
V., LeuvenPrizs 1926; K. Rahner: Geist in der Welt,
3
1964; M. Mller: Sein und Geist, 1940; B.
J. F: Lonergan: Insight, London 1954; J. Quin: God and the Intelligibility of Being, ld.:

169
Philosophical Studies, 15 (1966), 199225. d) P. Rousselot: Lintellectualisme de Saint
Thomas, Prizs
2
1924. e) de Vries: Denken und Sein, 1937, 214235., 267284.
Brugger/Sz. I.
Feloszts. Tgabb rtelemben a floszts egy egsznek a maga rszeire trtn
osztsa; hozz tartoznak: egy egsz, amelyet flosztunk, rszek, amelyekre
osztunk, tovbb egy flosztsi alap, amely szerint az egsz flosztsa
megtrtnik. A szkebb rtelemben vett floszts egy ltalnos fogalom vagy
egy osztly terjedelmre vonatkozik. Egy osztly azon trgyak sszessge,
amelyek egy fogalmat megvalstanak, vagy egy jegyhez hozz vannak rendelve.
gy pldul az rzki llnyek azon trgyak osztlyt alkotjk, amelyek az
rzki llny fogalmat megvalstjk. Tovbbi fogalommeghatrozsok ltal
mint pldul eszes, sszel nem rendelkez jabb, az alrendelt fogalmaknak
megfelel rszosztlyok nevezhetk meg. Ha a hozzjuk rendelt trgyak
sszessge azonos a teljes osztly trgyaival, akkor a teljes osztly flosztsa
befejezett. Ha nincsenek olyan trgyak, amelyek egy bizonyos fogalmat
megvalstanak, akkor a fogalomhoz rendelt osztly nulla osztly, azaz res. gy
pldul a negyven bett tartalmaz nmet szavak osztlya vlheten res. A
szkebb rtelemben vett flosztstl megklnbztetend a tagols, akr egy
fogalomtartalomnak jegyeire val szttagolsa, akr egy valsgos egsznek
valsgos rszeire tagolsa. A flosztsnl a tagok az egsznek, illetve osztlynak
teljes fogalomtartalmbl rszeslnek, a tagolsnl nem mindig. A maga
fogalmnak megfelel flosztsnak 1. kimertnek kell lennie, vagyis a
rszosztlyban flsorolt trgyak szma nem lehet sem kevesebb, sem tbb, mint a
teljes osztly trgyai; 2. a flosztsnak egymst kizr tagokbl kell llnia.
egyetlen trgynak sem szabad tbb osztlyhoz tartoznia; 3. a flosztsnak
rendezettnek kell lennie, vagyis az osztly flosztsnak befejezse eltt nem
szabad a floszts alapjt megvltoztatni. Aszerint, hogy a floszts alapja
lnyegi vagy akcidentlis jegy-e, lnyegi s akcidentlis flosztst klnbztetnk
meg. Ha egy floszts valamely tagjt tovbb osztjuk, akkor ebbl f- s
alflosztsok addnak. F- s alflosztsok rendezett sort klasszifikcinak
nevezzk. Megklnbztets.
b) J. Donat: Logica,
8
1935; Th. Elsenhans: Psychologie und Logik,
7
1936, 37. (Gschen); O.
Frank: Handbuch der Klassifikation, 19491965; La classification dans les sciences, Gembloux
1963; J. W. Blyth: Class Logic; a Programmed Text, New York 1963; E. C. Richardson:
Classification [irodalom], Hamden 1964; R. Rochhausen (szerk.): Die Klassifikation der
Wissenschaften als philosophisches Problem, 1968. d) H. Mutschmann: De divisionibus...
Aristoteleis, Lipcse 1906. e) Geyser: Grundlagen der Logik und Erkenntnislehre, 1909, 115. sz.
Santeler/B. D.
Felvilgosods. Felvilgosodsnak nevezzk azt a kulturlis s szellemi
mozgalmat, amely az sz hasznlata rvn szndkozik megbirkzni az emberi
feladatok sszessgvel. Napjainkig szmos ilyen jelleg mozgalom jtt ltre.
Klnsen a XVII. s XVIII. szzadot tekintjk a felvilgosods korszaknak. A
felvilgosods megszletst az sz hatrtalan szabadsgtrekvse (ez vezetett
Eurpa npeinek nagykorv vlshoz), valamint az sznek a
termszettudomnyok eredmnyei nyomn fltmadt nrzete segtette el. Az
ember kpesnek hitte magt arra, hogy eszvel maradktalanul megrtse a vilgot.
Hozzfogott teht, hogy sajt beltsa szerint a trtnelmileg kialakult valsgra

170
tekintet nlkl formlja t az let minden terlett. Ebbli igyekezetbl fakad a
felvilgosods filozfijnak plakatv jellege s irodalmi hatsa a mvelt emberek
sokasgra (populris filozfia). Vallsi szempontbl a felvilgosods ltrejttt
az segtette el, hogy a hvk teljessggel megcsmrlttek a hitbeli
szakadsoktl, s azok ellenszereknt az egysg s kiengesztelds elvt a kzs
emberi szben remltk megtallni. A klnbz hitvallsokbl kiemelvn a
kzs vonsokat, olyan merben sz- s termszetvallshoz jutottak, amely
tagadott brmifle kinyilatkoztatst s termszetfltti kapcsolatot, miknt
valamennyi termszetes s Istentl val tekintlyt is, vagy ha mgsem, akkor az
szvallshoz elvezet puszta introdukcinak tekintettk ezeket (KANT). Ez a
tbbnyire a deizmus formjban fellp valls az eredend s tiszta valls
rtelmt nyerte.
A felvilgosods mozgalma Anglibl s Franciaorszgbl indult ki. E
mozgalom Angliban LOCKE s HUME empirizmushoz, Franciaorszgban s
Hollandiban pedig DESCARTES s SPINOZA tanaihoz kapcsoldott. A francia s
nmet felvilgosods (LEIBNIZ, WOLFF, REIMARUS, LESSING, KANT) alapvet
vonsa a racionalizmus. A felvilgosods kivltkpp Angliban jelents
szerepet jtsz erklcsfilozfija (HOBBES, SHAFTESBURY, BENTHAM) rszben a
deizmus tantsra tmaszkodott, rszben meg akart szabadulni minden vallsi s
metafizikai elfeltevstl (BAYLE). A felvilgosods korszaknak lezrdsa s
magnak a mozgalomnak a felbomlsa VOLTAIRE s az enciklopdistk
radikalizmusa, vgl pedig HOLBACH s LAMETTRIE szlssges materializmusa
nyomn kvetkezett be. A felvilgosods racionalizmusa mellett egyszersmind
ellenben olyan szellemi ramlat trt magnak utat, amely az ugyancsak
termszet adta rzelem jogt az emberi tevkenysg legmlyebb forrsaknt
juttatta rvnyre (ROUSSEAU s msok). Hasonlkppen fordult szembe a
kezdetben tisztn termszettudomnyos belltds felvilgosods trtnetietlen
jellegvel HERDER trtnetfilozfija, amely a szerves fejlds gondolatt a
trtnelemre is kiterjesztette. [142152].
Kant: Mi a felvilgosods?; u.: A valls a puszta sz hatrain bell s ms rsok, Budapest
1980; E. Cassirer: Die Philosophie der Aufklrung, 1932; H. M. Wolff: Die Weltanschauung der
deutschen Aufklrung in geschichtlicher Entwicklung, 1963; G. Funke: Aufklrung. Ausgewlte
Texte, 1963; C. von Brockdorff: Die deutsche Aufklrungsphilosophie, 1926; u: Die englische
Aufklrungsphilosophie, 1924; O. Ewald: Die franzsiche Aufklrungsphilosophie, 1924; W.
Philipp: Das Werden der Aufklrung in theologiegeschichtlicher Sicht, 1957; F. Valjavec:
Geschichte der abendlndischen Aufklrung, 1961; H. J. Krger: Theologie und Aufklrung.
Untersuchungen zu ihrer Vermittlung beim jungen Hegel, 1966; I. Mittelstra: Neuzeit und
Aufklrung, 1970; S. Mark: Das Jahrhundert der Aufklrung, 1923; E. Coreth: Einfhrung in die
Philosophie der Neuzeit, I., 1972.
Brugger/Sz. I.
Fenomenalizmus. A fenomenalizmust fenomenizmusnak is nevezzk.
Mindkett azt az ismeretelmleti llspontot jelenti, amely szerint csak a
jelensgeket (fenomneket) s nem a ltezt magt (a magnvalkat) ismerjk
meg. A fenomenalizmus a pszichikumra val alkalmazsban kimondja, hogy csak
a lelki aktusokat (pldul a lts s gondolkods tnyt, az rzseket s
trekvseket) ismerjk fl, ezekbl azonban az aktusok alanyt nem tudjuk
meghatrozni. A fenomenalizmus kt formban fordul el. Els formja (1)
felttelezi, hogy a jelensgben egy a maga gyltben megismerhetetlen ltez
olyan relis alanynak jelenik meg, amely a maga rszrl szintn

171
megismerhetetlen; gyhogy a jelensg sz megtartja rtelmt (gy pldul KANT
esetben). A fenomenalizmus msik formja (2) az adott rzki benyomsokra
korltozdik, s mint rtelmetlent utast vissza minden spekulcit, amely egy
mgttk megbv ltezre utal. (ERNST MACH, pozitivizmus); itt a jelensg
sz rtelmt veszti, s legtbbszr nem is alkalmazzk.
H. Kleinpeter: Der Phnomenalismus, 1913; C. Ferro, F. Olgiati, G. Di Napoli, C. Giacon, G.
Soleri, G. Bontadini a tmba vg rsai, ld.: Rivista di Filosofia Neoscolastica, 3236. (1940
1944); G. F. Stout: Phenomenalism, ld.: Mind, 59 (1950), 235. sz.; A. Konrad: Der
erkenntnistheoretische Subjektivismus, I., 1962; W. Stegmller: Der Phnomenalismus und seine
Schwierigkeiten, 1969. d) A. Sammartino: Il fenomenismo nel suo sviluppo storico, Npoly
1936; F. A. Prezioso: La species medievale e i prodromi del fenomenismo moderno, Padova
1963.
de Vries/Sz. E.
Fenomenolgia. A fenomenolgia kifejezst LAMBERT hasznlta elszr a
megjelen dolgok elmlete rtelmben. Tgabb jelentsben a fenomenolgia a
fenomnek vagy jelensgek tudomnya. Mivel azonban a trgyak szmunkra a
tudatban nyilvnulnak meg, a fenomenolgia szkebb rtelemben a tudatban
megnyilvnul fenomnek tudomnya. A fenomenolgit a filozfia kln
irnyzataknt EDMUND HUSSERL teremtette meg. Hogy szert tegyen a tudomnyok
kikezdhetetlen alapjra, a fenomenolgiai mdszert alkalmazta. Ez a mdszer
ketts redukcival (zrjelezssel) veszi kezdett: az eidetikus redukci elszr
eltekint az n, a megrt aktusok s a trgyak ltezstl, s csupn ezek lnyegt
(eidosz-t) veszi figyelembe, igaz ugyan, hogy teljes konkrtsgukban. A
msodikban, a fenomenolgiai redukciban mr ezen tartalmak tudattl val
fggetlensgt is kikapcsolja. A fenomenolgia trgyait csupn mint trgyakat,
mint a tudat korreltumait. szemlli (egyfajta trgyelmletet alkotva ezzel).
Fennmarad gy a tiszta, de semmi esetre sem res tudat, amely valamire
vonatkoz tudsra (noszisz) s e tuds tudott trgyra (noma) tagoldik. A
tudottat a noszisz nem relis rszknt tartalmazza, hanem trgyknt konstitulja.
Ezrt a noma a kzvetlen lnyegszemlletben, az ideciban vlik flfoghatv
s lerhatv. Ennlfogva a filozfit az immanens tudati formcik tisztn ler
lnyegelmleteknt kell meghatroznunk. Mivel minden tapasztalati trgyat az
alapjul szolgl lnyegisg szablyoz, minden empirikus tudomnynak megfelel
egy eidetikus lnyegtudomny vagy egy regionlis ontolgia. Minden rginak
(trgyterletnek) az alapja a maga rszrl azonban a tiszta tudatban van, s az
ehhez rendelt tudomny az els tudomny vagy filozfia.
Mg HUSSERL a maga fenomenolgijt mindenekeltt az igazsg
problmjnak szentelte, MAX SCHELER az rtkfilozfia fel fordult. Az elmleti
ideci helyre (az rtk nem rtelmi flfogsaknt) az rtkrzs lp. A KANTi
iskola formalizmusval szemben SCHELER materilis rtketikt kpviselt.
Vgl HEIDEGGERnl a fenomenolgia egzisztenciafilozfiv vltozott; a lt
lnyege nem idn tl nyugv tudat, hanem trtnetisg s id. A II. vilghbor
utn a fenomenolgia klnsen Franciaorszgban, Belgiumban (a leuveni
HUSSERL Archvum krl) s szak-Amerikban bontakozott ki, majd
egzisztencialista fenomenolgiban folytatdott (M. MERLEAU-PONTY, P.
RICOEUR).
Brmekkora szolglatot tett is a husserli fenomenolgia mint mdszer az
empirizmus s a pszichologizmus elleni harcban, mgsem tette fl sem a

172
voltakppeni ltre vonatkoz vgs s mg radiklisabb krdst, sem pedig azt a
krdst, amely a (zrjelzssel mgiscsak felttelezett) ltez s a fenomnek
trgyi vilgnak viszonyt illeti. HEGELnl a szellem fenomenolgi-ja az
ntudatnak az abszolt tudsba tmen alakvltozsa ( Nmet idealizmus).
(191, 210
1
, 225).
Forrsok: [191]. Irodalom: J. Patoka: Bibliographie de Husserl, ld.: Revue internationale de
Philosophie (Brsszel), 1. (1939), 374397.; kiegsztette: Raes, uo. 4 (1950); gyjtemnyes
kiadsok: Phaenomenologica (1958 skk.); Husserliana (Werke, 1950 skk.); magyarul: Edmund
Husserl: Vlogatott tanulmnyai, Budapest 1972. G. Kraenzlin: Max Schelers
phnonenologische Systematik, mit einer monographischen Bibliographie, 1934; G. Misch:
Lebensphilosophie und Phnomenologie,
3
1967; E. Fink: Die phnomenologische Philosophie
Edmund Husserls in der gegenwrtigen Kritik, 1934. J. Hessen: Max Scheler. Eine kritsche
Einfhrung in seine Philosophie, 1948; L. Landgrebe: Phnomenologie und Metaphysik, 1949;
u.: Der Weg der Phnomenologie, 1963; A. de Waelhens: Phnomenologie et vrit, Prizs
3
1969; A. Diemer: Edmund Husserl. Versuch einer systematischen Darstellung seiner
Phnomenologie, 1956; J. Q. Lauer: The Triumph of Subjectivity. An Introduction to
Transcendental Phenomenology, New York 1958; H. Spiegelberg: The Phenomenological
Movement, Hga 1960; M. Mller: Existenzphilosophie,
3
1964 [fenomenolgia, ontolgia,
skolasztika]; P. Valori: Il metodo fenomenologico e la fondazione della fillosofia, Rma 1959; L.
Eley: Die Krise des Apriori in der transzendentalen Philosophie Edmund Husserls, Hga 1962; G.
Funcke: Phnomenologie Metaphysik oder Methode?, 1966; C. A. van Peursen:
Phnomenologie und analytische Philosophie, 1969; J. N. Mohanty: Phenomenology and
Ontology, Hga 1970.
Brugger/Sz. E.
Fideizmus (a lat. fides = hit szbl). A fideizmus azt a tant jelli, amely szerint a
metafizikai, az erklcsi s a vallsi igazsgok az sz szmra
megkzelthetetlenek, s csak a hit ltal ragadhatk meg. Ha ennek kapcsn a
hitet tekintlyelv hitknt rtjk, a fideizmus a tradicionalizmussal vlik
egyjelentsv. A fideizmussal azonban tbbnyire olyan irnyzatokat jellnk,
amelyek az rzkek flttit az rzelem jelleg hit segtsgvel tartjk
megragadhatnak gy a skt iskola (THOMAS REID) a filozfiai alapigazsgokat
illeten a jzan sz (common sense) termszetes sztnre hivatkozott; JACOBI
egy olyan sajtos szrzst (Vernunftsgefhl) ttelezett fl, amelynek alapjn a
vallsi s erklcsi igazsgokra a hitben igent mondunk; SCHLEIERMACHER minden
vallst a teljes fggsg rzsre alapozott. A vallsnak egyfajta irracionlis
hitre trtn ezen visszavezetse, amely a protestns teolgiban terjedt tovbb
(RITSCHL, SABATIER), az gynevezett modernizmusban ksrletet tett arra, hogy a
katolicizmusban is gykeret verjen. A fideizmushoz kzeltenek valamikppen
mindazok, akik szerint gondolkodsunk els alapelveit csupn valamifle hitbeli
aktus alapjn rgzthetjk. A fideizmussal szemben ki kell jelentennk, hogy 1.
azon elfltevse, amely szerint az emberi sz kptelen az rzkek fltti
megismersre, hamis metafizika istenrv; hogy 2. elgtelen igazsgkritriumot
ad, mivel a valsgban az igazsgot legvgl csak az evidencia biztosthatja.
[146,154,168, 234, 253, 262]
V. Cousin: Philosophie cossise, Prizs
3
1857; H. Haldimann: Le fidisme, Prizs 1907; A. Gisler:
Der Modernismus, 1912.
Santeler/Sz. L.
Filozfia. A filozfia sz rtelem szerinti jelentse: a blcsessg szeretete. Ez azt
sugallja, hogy az ember mindazon dolgok vgs rvny megrtsnek, amit a

173
blcsessg kifejezssel jellnk, soha nem juthat teljes egszben birtokba,
mindig csupn svrogva kzd rte. A filozfinak a sz jelentsn tlmen
lnyege: az emberi sznek a valsg egszre vonatkoz, a vgs okokig hatol
ismerete, klnsen az ember ltre s mibenltre vonatkoz tudsa. Az rett
ember cselekedeteit mindig nmagnak s a vilgmindensgnek bizonyos
megrtse lelkesti t. Az embernek e spontn figyelme arra, ami maga, egyben
tudomny eltti filozfija is. Noha e filozfia sztn s rzelem jelleg,
ugyanakkor mgis a gondolkodsbl emelkedik ki, jllehet ez a gondolkods az
let teljes sszefggsbe gyazottan nem szigeteli el s fogalmazza meg magt
nmagaknt. Ezen fell mindig is sztnzte az embert, hogy mdszeresen
biztostott, szisztematikusan vgigvitt, gondolatilag tisztzott ismeretet szerezzen
arrl, ami valsgos, vagyis: tudomnyos filozfit alkosson.
A filozfia feladata pontosabban krvonalazhat, ha a tbbi tudomnnyal
lltjuk szembe. Hozzjuk hasonlan a filozfia is okokra vonatkoz tuds, de
tlk teljessggel eltr jelleg. Minden ms tudomny rsztudomny
(szaktudomny), mivel a valsgnak egy szeletre korltozdik, s pusztn az e
krben (vagyis viszonylagosan) rvnyes vgs okokat kutatja. Ezzel szemben a
filozfia egyetemes tudomny, mivel a valsgnak az egszt fogja t, ennlfogva
pedig egyltalban mindenfle valsgosan lteznek az okaihoz, vagy
mondhatjuk gy is, az abszolt vgs okokig hatol. A filozfia legbens
kiindulpontja az emberi cselekvs, amely az ember szmra az egyetlen
kzvetlenl adottat alkotja, sajt lte s minden egyb benne trulkozik fl. Ebbl
a szemszgbl a filozfia egsze gy jelenik meg, mint az emberi cselekvsnek a
legvgs gykerekig hatol rtelmezse. Tgabb rtelemben a filozfia
kiindulpontja minden, a valsgosra vonatkoz tuds, amely a filozfit
megelzi; mind az, ami a mindennapi letben s a kulturlis alkottevkenysgben
lakozik, mind pedig az, amit a tbbi tudomny szolgltat. Ha eszerint a
filozfinak tesznek szolglatot, akkor a filozfia is szolglatot tesz nekik,
amennyiben vgs alapjukat tisztzza s biztostja.
A filozfia mdszerrl itt csak ennyit: ez a mdszer a vilgnak, amelyhez az
ember is tartozik, az emberi sz segtsgvel trtn megvilgtst viszi vghez,
s ennyiben vilgblcsessg. Vele szemben a isteni blcsessg vagy teolgia
ll, amely az isteni kinyilatkoztats alapjn Istent s az vilgban megvalsul
hatst rja krl. Az a krlmny, hogy a filozfia az sz mve, nem
szolgltatja ki a filozfit valamifle letidegen racionalizmusnak, mivel maga
az sz is az emberi letnek csupn egyik oldala, s ennek ms oldalaival szerves
klcsnhatsban ll. Ennlfogva a filozfia nemcsak a szellem igazsgra
trekvst teljesti be, hanem az emberi let alaktsnak krdseit is tisztzza,
kiegszti s megszilrdtja, ami jfent visszahat a filozfira, s megrzi attl,
hogy tartst elvesztve sztessen. Az ilyen filozfia sosem lehet csupn az
egyes ember teljestmnye; az egyn tlsgosan knnyen esik ldozatul nje s
kora vletlenszersgeinek, s a valsgot ennek megfelelen lltja be. A
csonktatlan igazsghoz csak az emberisg blcseleti hagyomnyval val
tiszteletteljes, ugyanakkor kritikai vita vezet. Az rk krdsekre ugyanis rk
vlaszok addnak, amelyek minden koron, minden vlemnyen vgigvonulnak, s
philosophia perennis-t (rk filozfit) alkotnak. Mindazonltal nem
beszlhetnk a nagyok tekintlybe vetett vak hitrl s formulik merev
tvtelrl. Ellenkezleg: minden kornak jbl fl kell tennie s meg kell
vlaszolnia az rk krdseket.

174
A filozfia felosztsnl AQUINI SZENT TAMSsal megegyezen
megklnbztetjk a ltez rendjeit, amelyeket az sz kszen tall, valamint a
vgrehajts rendjeit, amelyeket maga az sz alapoz meg. Az els terleten az
ismeretelmlet foglalkozik az sszel, amennyiben a ltezt fltrja. Magba a
ltezbe a metafizika hatol be. ltalnos metafizikaknt azokat a
felismerseket trja fl, amelyek minden ltezt a maga ltalnossgban
rintenek, vagy bels struktrja szerint (ltelmlet vagy ontolgia), vagy els
eredete szerint (istentan, teologika vagy termszetes teolgia). Jellemzje, hogy
a nyert ismereteket a ltrehozott vilg alapszfrira alkalmazza; ily mdon
tvilgtja a termszetet ( termszetfilozfia vagy kozmolgia) s a szellemet,
amely a vilgon egyedl mibennnk van meg emberi llek formjban (szellem-
vagy llekfilozfia, illetve pszicholgia). Helybe napjainkban tbbnyire az
emberrl szl filozfiai tan, ms nven antropolgia lp. A msodik terlet a
vgrehajts mdjai szerint tagoldik. A gondolkods helyessgt szolglja a
logika; az etika s a vallsfilozfia a bels cselekvsre vonatkozik, amely az
egszben vett embert vgs cljra nzve beteljesti. A kls alkots munkjt,
amely az emberi rsztevkenysgeket kzvetlen clokra irnytja, a
kultrfilozfia dolgozza fl, ez utbbi a szp terletn eszttikaknt vagy a szp
filozfijaknt, a hasznos terletn pedig a technika filozfijaknt mutatkozik.
Az emltett terleteket csak rszben fedi a teoretikus (gr. theorein = szemllni)
s praktikus (gr. prattein = tenni), gyakorlati filozfira val floszts. Az els
tfog mindent, ami a tudst illeti, teht a logikt is; a msodik csak a voltakppeni
cselekvst, amennyiben az tbb, mint tuds.
Irodalom: I. M. BocheskiF. Monteleone: Allgemeine philosophische Bibliographie, Bern 1948;
I. M. Bocheski (szerk.): Bibliographische Einfhrungen in das Studium der Philosophie, Bern,
1948-tl; G. A. de Brie: Bibliographia philosophica 19341935, UtrechtBrssel 19501953;
Rpertoire bibliographique, Revue philosophique de Leuven, 1948-tl. H. Meyer:
Systematische Philosophie, 14. kt., 1955 skk.; M. Heidegger: Was ist das die Philosophie?
4
1966; Mi a metafizika? ld.: Mai nyugati filozfia. Egzisztencializmus. Szveggyjtemny,
Budapest 1971; K. Ulmer: Von der Sache der Philosophie, 1959; H. Wagner: Philosophie und
Reflexion, 1959. Bevezetsek: J. Pieper: Was heit philosophieren? ,
4
1959; P. Wust: Der
Mensch und die Philosophie, 1946; D. von Hildebrand: Der Sinn philosophischen Fragens und
Erkennens, 1950; L. De Raeymaeker: Einfhrungen in die Philosophie, nmet kiadsa: 1949; J.
Lenz: Vorschule der Weisheit,
2
1948; J. de Vries: Logica cui praemittitur introduction in
philosophia,
3
1964; K. Jaspers: Einfhrung in die Philosophie, 1953, magyar kiadsa: Bevezets a
filozfiba, Budapest 1989; H. Pfeil: Einfhrung in die Philosophie, 1960; W. Keilbach: Einbung
ins philosophische Denken, 1960; H. Meyer: Einleitung in die Philosophie,
2
1962; J. Maritain:
Introduction gnrale la Philosophie, Prizs
29
1963; L. De Raeymaeker: Introduction la
philosophie, Leuven
5
1964; R. Lauth: Begriff, Begrndung und Rechtfertigung der Philosophie,
1967; R. Schlette (szerk.): Die Zukunft der Philosophie, 1968; H. Noack: Allgemeine Einfhrung
in die Philosophie, 1972. Rvid ttekintsek: A. Brunner: Die Grundfragen der Philosophie,
5
1961; A. Dempf: Christliche Philosophie, 1938; J.LotzJ. de Vries: Philosophie im Grundri,
1969; O. Willmann: Abri der Philosophie,
5
1959. Magyar nyelven: A. Anzenbacher: Bevezets a
filozfiba, Budapest
2
1994. Filozfiai kisenciklopdia, Kossuth, Budapest 1995. Gyjtemnyes
ktetek: Philosophische Handbibliothek, Mnchen 1932 skk.; Die Philosophie, ihre Geschichte
und ihre Systematik, Bonn 1934 skk.; Philosophia Lovaniensis (nmet kiads), 1949 skk.;
Philosophie in Einzeldarstellungen, Freiburg 1965 skk., Grundkurs der Philosophie, Stuttgart
1982 skk.
Lotz/B. D.
Filozfiatrtnet. Miknt minden tudomnynak, gy a filozfinak is van
trtnete, mgpedig e sz ketts jelentsben: id keretn bell zajl

175
trtnssorozatknt s annak tudomnyos igny lersaknt. A filozfiatrtnet
(mint tudomny) f trgyt nem kls esemnyek, hanem a gondolkod sz tettei,
a filozfiai gondolatok, e gondolatok tartalma s kvetkezmnyei alkotjk. (A
mtoszok s a keresztny kinyilatkoztats titkai nem tartoznak a
filozfihoz, ennlfogva nem illeszthetk a filozfiatrtnetbe sem.) Ugyanakkor
a gondolkod sz tettei vges szubjektumok sokasgban nyilvnulnak meg.
Konkrtan szlva, e tettek emberi gondolatok kvetkezmnyei a trtnelmi
folyamat mindazon feltteles s esetleges mozzanataival egyetemben, amelyek az
emberre elkerlhetetlenl hatst gyakorolnak. Krds, hogy e tettek
hozztartoznak-e s ha igen, milyen mrtkben a filozfiatrtnet trgyhoz. A
filozfiatrtnet a filozfiai gondolatokat kultrtrtneti szempontbl a kultra
egyb terleteihez fzd, lehetsg szerint valamennyi terletet tfog
kapcsolatrendszerben vizsglja. Mindamellett a filozfiai gondolatok az emberi
szemly megnyilvnulsaiknt szintetikus egysgponttal rendelkeznek, aminek
rvn a tbbi trtns folyamatbl kiemelkednek, s ami egszen szemlyes,
pratlan jelleget klcsnz nekik. Ez nyjt alapot az letrajzi-szellemtudomnyi
szempont filozfiatrtneti ttekintsre.
A filozfiatrtnetre azonban mintegy voltakppeni cljaknt mindig a
problma- s eszmetrtneti trgyalsmd teszi fl a koront. Ez a filozfiai
trtns igazsghoz h szmbavtelt elfelttelezi, ugyanakkor szemlletbe nem
fogad be mindent vlogats nlkl. A kizrlag a hagyomnyokat tovbbad,
iskols filozfia s az tvett elvek tgabb terleteken trtn puszta alkalmazsa
cseklyebb jelentsg szmra. Voltakppeni trgyt sokkal inkbb maguk az
elvek s azok egyre rszletesebb kifejtse kpezi, vagyis a filozfusok
gondolatainak sszessge, nem abbl a szempontbl, hogy a gondolatok ilyen
vagy olyan esetleges befolysol tnyezknek ksznhetik megszletsket,
hanem abbl, hogy ezeket a gondolatok egyltaln elgondolta valaki, vagyis az
idekban mint idekban rejl dinamika szempontjbl. Annak mrtkt, hogy a
fenti rtelemben mi tartozik a filozfiatrtnet krbe, nem valamely formlis
igazsg vagy hamissg elvont vonatkozsa szabja meg, hanem az, hogy a filozfia
a mr elrt llapotot fllmlva valamely krds kapcsn mennyire jrul hozz
az sz lt-, illetve nmegrtshez. A filozfiatrtnet ilyetn trgyalsa tllp az
egymst cfol blcselk vitin, a filozfia botrnyn, s ellenszegl a merben
kultrtrtneti szemllet ltal oly nagy elszeretettel tancsolt szkepticizmus
ksrtsnek is.
A filozfia s trtnete klcsns viszonyban ll egymssal. Az emberi szellem
szltteknt a filozfia csak a trtnelem formjban lesz. Ha teht teremt,
nmagrt s cljai rdekben tud filozfiv kvn vlni, gy sajt trtnettl
nem vonatkoztathat el. Msrszt, a filozfiatrtnet (legalbbis eszmetrtneti
mdszert kvetvn) nem nlklzheti a mly s tfog jelleg, rendszerez
filozfit. A filozfiatrtnet korszakairl: A filozfiatrtnet alapvonalai c.
ttekintst ktetnk vgn.
Hegel: Eladsok a filozfia trtnetrl, IIII. F. Ueberweg: Geschichte der Philosophie,
11 s 12
19231928 [adatok s bibliogrfia tekintetben az egyik legfontosabb munka];
Philosophische Forschungsberichte, 116, fzet, 1930 skk.; G. A. de Brie: Bibliographia
philosophica, 19341945, I., UtrechtBrsszel 1950; W. Totok: Handbuch der Geschichte der
Philosophie, III. L. Geldsetzer: Die Philosophen der Philosophiegeschichte im 19.
Jahrhundert, 1968. P. Hinneberg (szerk.): Die Kultur der Gegenwart, I., 5.; Allgemeine
Geschichte der Philosophie,
2
1923; F. Sawicki: Lebensanschauungen alter und neuer Denker,
3
1926 skk.; R. Schmidt: Die Philosophie der Gegenwart in Selbstdarstellungen, 19211930. K.

176
Schilling: Weltgeschichte der Philsophie, 1964; H. Meyer: Geschichte der abendlndischen
Weltanschauung, 19471950; Windelband-Heimsoeth: Lehrbuch der Geschichte der Philosophie,
14
1948; E. von Aster: Geschichte der Philosophie, j kiadsa: 1963. E. Brhier: Histoire de la
philosophie, Prizs 1942 skk.; F. Copleston: A History of Philosophy, l8. kt., London 1951
1966; B. Fuller: A History of Philosophy, New York
2
1945; G. de Ruggiero: Storia della filosofia,
Bari 1934 skk. I. M. Bocheski: Europische Philosophie der Gegenwart, Bern
2
1951; J.
Hessen: Die Philosophie des 20. Jahrhunderts, 1951; Die philosophische Bemhungen des 20.
Jahrhunderts, I., 1962 [Nyugat-Eurpa]. La philosophie de lhistoire de la philosophie, 1956.
e) Hirschberger: Geschichte der Philosophie, 12. kt.,
8
19651969; u.: Kleine
Philosophiegeschichte,
10
1973.
Brugger/Sz. I.
[A] finalits elve. A skolasztikus filozfia a finalits elvn tbbnyire azt a ttelt
rti, hogy minden mkds clra irnyul (omne agens agit propter finem), olykor
pedig azt a msik, az elbbivel sszefgg, de nem azonos rtelm ttelt, hogy
egy termszeti trekvs nem lehet rtelmetlen (impossibile est desiderium
naturale esse in vanum). Megklnbztetsl az els ttelt a clra irnyuls
ttelnek, a msodikat a biztos cl ttelnek nevezzk. Metafizikai sly ismereti
elvknt ( ismereti elvek) a kt ttel kielgt megalapozst nem a teleolgia
tapasztalata, hanem csak a lnyeg beltsa nyjthatja. A clra irnyuls ttele
knnyen belthat minden olyan mkdst tekintve, amely kzvetlenl sszer
megfontolsbl ered (az isteni cselekvsben val megvalsulsrl Isten
akarata s teremts). Vgs soron azonban a nem kzvetlenl sszel irnytott
mkds is clra irnyul, amennyiben olyan termszeti trekvsbl ( trekvs)
fakad, amely a termszeti lnyekben egy meghatrozott mkds fel hajt
erknt benne lakozik, s vgs soron a Teremt clttelez szellemvel
magyarzhat.
A biztos cl ttele emellett azt mondja ki, hogy a termszeti trekvs clja el is
rhet; a termszeti trekvs rtelmetlen lenne, ha teljesen lehetetlen clra
irnyulna, vagy ha a dolgok termszetbl rendszeresen hinyozna az, ami
szksges a cl elrshez. Mindez nem zrja ki egyes esetekben a trekvs
meghisulst, pldul ellene hat, nmagukban ugyancsak clra irnyul erk
ltal, mi tbb, magasabb clok rdekben ez gyakran szksgszer; alrendelt
termszeti trekvseknl a kzvetlen cl elhibzsa szm szerint mg bven a
tlnyom rszt is alkothatja (gondoljunk pldul a kifejldshez eljut magok
viszonylag kicsiny szmra). Vitatjk, hogy a biztos cl ttele vajon alapttel-e
egy kzvetlenl vagy majdnem kzvetlenl belthat ttel rtelmben, legalbbis
amennyiben kizrja a cl abszolt lehetetlensgt. Egsz tartalmt illeten
mindenesetre a ttel csak a Teremt blcsessgben leli megalapozst.
a) Aquini Szent Tams: Summa contra Gentiles, III, 124. b) R. Garrigou-Lagrange: Le
ralisme du principe de finalit, Prizs 1932; J. de Vries: Zielsicherheit der Natur und Gewiheit
der Erkenntnis, ld.: Scholastik, 10 (1935), 484. skk.; 11 (1936) 52. skk.; G. Manser: Das Wesen
des Thomismus,
3
1949, 367395.; W. Grugger: Theologia naturalis, Barcelona 1964, 134136.
c) N. Hartmann: Teleologisches Denken, 1951, magyar kiadsa: Teleolgiai gondolkods,
Budapest 1970. d) G. P. Klubertanz: St. Thomas Treatment of the Axiom omne agens agit
propter finem; ld.: An E. Gilson Tribute, Milwaukee 1959, 101117.; J. Roig Gironella: El
principio metafisico de finalidad a travs de las obras de S. Toms, ld.: Pensamiento, 16 (1960),
289315.
dr Vries/Cs. E.

177
Fizikai. A fizikai kifejezs nem a fizikbl, hanem a grg phszisz szbl (
termszet) szrmazik. Ezrt a fizikai kifejezst meg kellene klnbztetnnk a
fiziklis (a fizikhoz tartoz, a fizika fogalmai s mdszerei szerinti)
kifejezstl. A phszisz szval val kapcsolata miatt a fizikai olykor
termszetest jelent. Ugyanakkor a fizikai kifejezs hasznlata nem mindentt
prhuzamos a termszetessel ( termszet). A fizikai kifejezs jelentst
leginkbb ellenttvel hatrozhatjuk meg.
Legtgabb rtelemben a fizikai (1) a relisat, valsgosat s mkdkpeset
jelenti a csupn elkpzelttel, szndkolttal, fogalmival, elvonttal szemben (gy
pldul a fizikai test a matematikai, pusztn a dimenzii alapjn elkpzelt testtel
szemben). Mivel azonban a valsg mgsem olddik fl a tapasztalati vilgban, a
fizikait szkebb rtelemben (2) megklnbztetjk a metafizikaitl (
metafizika) mint olyantl, amely nem frhet hozz a tapasztalat szmra. A
fizikai teht azt jelli, ami a bels vagy kls tapasztalatban megtallhat, s a
tapasztalat trvnyei al esik. Mg szkebben rtelmezik a fizikait (3) a
szellemmel (szabadsggal, az erklcsivel, az etikaival) val szembelltsban.
Ebben a megkzeltsben a testit vagy a test ltal meghatrozott pszichikait szoks
rteni rajta, amilyen pldul a fizikai fjdalom. Legszkebb rtelemben minden
lelki jelensg ellentteknt szoks rtelmezni a fizikait (4), mint a pusztn testit,
anyagit, a kls tapasztals tartozkt.
A Physisch (Fizikai) cmszhoz ld.: R. Eisler: Wrterbuch der philosophischen Begriffe, II.,
4
1929;
a Physique (Fizika) cmszhoz ld.: A Lalande: Vocabulaire technique et critique de la philosophie,
Prizs
5
1947; E. Grumach: Physis und Agathon in der alten Stoa,
2
1966; D. Mannsperger: Physis
bei Platon, 1969; F. Heinimann: Nomos und Physis, 1972.
Brugger/Sz. E.
Fizikai test: A bennnket krlvev rzkileg szrevehet dolgokat fizikai
testeknek nevezzk. A fizikai testek kzs jegye a kiterjeds ( mennyisg),
valamint az, hogy a tr egy lehatrolt darabjt tltik be. A kiterjeds a fizikai
test rszeinek egyms kztti, trbeli klnllst jelenti; a tr betltse ms
testeknek az els fizikai test ltali kizrst hozza magval. Utbbi taszt erkn
alapul. Mindkett kiterjeds s thatolhatatlansg csak a makroszkopikus
fizikai testeket jellemzi, az atomi s szubatomi alkotrszeket nem; ezek ketts
termszete lokalizlt rszecskk s szles kiterjeds elektromgneses hullmok
s mezk ( kvantumfizika) arra ltszik utalni, hogy ezek a trgyak a
makroszkopikus fizikai testektl eltren nem tr-idbeli kpzdmnyek, s ezrt
tr s idbeli meghatrozsokkal nem rhatk le adekvt mdon. Mindazonltal
sokasguk s klcsnhatsuk ltal k konstituljk a makroszkopikus fizikai
testeket. Ebben klnbznek felttelezett tr- s idnlklisgk ellenre a
szellemtl.
A fizikai test lnyegre vonatkoz krdst a filozfia- s tudomnytrtnet
sorn klnbzkppen vlaszoltk meg: atomokbl val sszetettsgknt (
atomizmus), kiterjedsknt (DESCARTES), dinamikus trbetltsknt (
dinamizmus), nem dologi princpiumokbl (mint pldul anyag s forma) val
sszettelknt ( hlmorfizmus). A fizikai testek szerkezetre vonatkoz krds
ma az elemi rszecskk szintjig megmagyarzottnak tekinthet, ott azonban mg
eldntetlen. Ezzel szemben arra a termszetfilozfiai krdsre mig sincs tfog,
minden oldalrl kielgt vlasz, hogy mi is a fizikai test ltalban mint fizikai test
a maga lte szerint, teht mi az, ami a fizikai testben szerves vagy szervetlen

178
formjban azonos. Ez a vlasz csak a filozfia s a termszettudomny
egyttmkdstl vrhat. Mivel a lt mkdsben vlik ismertt, s ez a
mkds a fizikai testeknl mindig hats s ellenhats klcsnviszonyban
valsul meg, s mivel tovbb ez a klcsnhats a mszerek hasznlata ellenre
st ppen miattuk csak (szintn fizikai testi) rzkeink kzvettsvel vlik
ismertt, a fizikai test lnyege az egsz kozmoszra ( vilg) s egy lehetsges
rzkel szubjektumra val vonatkoztats nlkl nem gondolhat el. A rgebbi
termszetfilozfia gondolati meghatrozsait j tartalommal kell megtltennk. A
tr s id minden energia- s mezalakts eltt nyitott, semmilyen formulra
vissza nem vezethet sokflesge a tisztn potencilis anyag kzelbe vezet; a
formlisan azonos struktrk tr-idbeli sokszorozdsa, gy tnik, ugyanaz, mint
amit AQUINI SZENT TAMS a materia quantitate signata, a tisztn testi
elklnls ( egyes) elvn rtett. Annl a krdsnl, hogy mely kpzdmnyek
felelnek meg a szubsztancia kategrijnak, nyitva kell maradnia annak a
rszkrdsnek, hogy a szervetlenben ltezik-e egyltaln filozfiai rtelemben vett
szubsztancik sokasga. A tmegnek szubsztanciaknt s az energinak
akcidensknt val meghatrozsa a tmegenergia-talakuls ltal lehetetlenn
vlt. A puszta fizikai testisg a sajt dimenzi minden meghatrozottsga mellett
is nyitott az let magasabb szervezsi s ltformi irnyban, st, egyfajta, ebben
az irnyban hat, az egsz vilgot tfog impulzus adottsgval is rendelkezik (
evolci); nyitott az ember rvn trtn alakts szmra is (v. az eszkz, a Zeug
HEIDEGGERi fogalmt). Mg a termszettudomnyokban s a filozfiban a
termszetben valsgosan elfordul fizikai testekrl esik sz, a matematika a
fizikai testekkel mint absztrakt kpzdmnyekkel foglalkozik (pldul geometriai
s algebrai fizikai testek). Lsd mg: test.
E. Becher: Naturphilosophie, 1914, 192195., 205230.; Th. Wulf: Die Bausteine der Krperwelt,
1935; J. Seiler: Philosophie der unbelebten Natur, Olten 1948; S. E. ToulminG. Goodfield: The
Architecture of Matter, London 1962; L. de Broglie: Einfhrung in die Theorie der
Elementarteilchen, 1965; W. Bchel: Philosophische Probleme der Physik, 1965; C. F. von
Weizscker: Die Einheit der Natur,
3
1972. e) J. LotzJ. de Vries: Philosophie im Grundri,
3
1969.
Brugger/B. D.
Fogalom. A fogalom a gondolkods legegyszerbb formja, eltren az
tlettl s a kvetkeztetstl, amelyek fogalmakbl sszetett gondolati
kpzdmnyek. Mg az tlet egy tnyllst mond ki fennllknt, a fogalom
egy misgnek a gondolati, vagyis elvont-szellemi brzolsa; aszerint ragad meg
egy trgyat, ami, anlkl, hogy kijelentst alkotna rla. A fogalom nyelvi
kifejezse, amely vele egysgg olvad ssze, egy sz, illetve szkapcsolat, amely
mg nem alkot kijelentst (pldul szm, pros szm). A nominalizmussal
(szenzizmussal) szemben azt kell megllaptanunk, hogy a fogalom mint szellemi
kpzet a sz szoros rtelmben vett kpzetnl, vagyis az rzki kpzetnl
lnyegt tekintve magasabb rend. Elvont sajtossga rvn mindamellett
lnyegileg klnbzik a tiszta szellemekrl felttelezhet szellemi szemllettl is.
A racionalizmus gyakran flreismerte ezt a klnbsget, miknt ez
klnskppen a velnk szletett eszmk tanban megnyilvnul.
Fogalomalkots.
A fogalomnl meg kell klnbztetnnk a fogalmat mint gondolkodsi aktust,
mint gondolati tartalmat s a fogalom trgyt. A fogalom mint gondolkodsi aktus

179
szellemi tevkenysg, ha fgg is keletkezsben legalbbis kzvetve rzki
kpzetektl ( absztrakci, fogalomalkots). Nem ltszer (relis)
tulajdonsgai folytn kpvisel egy trgyat, hanem amennyiben egy meghatrozott
tartalmat hordoz magban idelis (csak kpzetszer) ltmdban (pldul
amennyiben a fogalom egy szm fogalma); egy trgyara intendl,
intencionlisan r irnyul. A fogalom trgya nem annak bels, gondolati
tartalma, hanem a fogalomtl magtl klnbz trgy, amelyet a fogalomban
nem ismernk ugyan ltezknt meg, de elgondoljuk: gy pldul az ember
fogalma nem nmagra utal (az emberre mint fogalmilag elkpzeltre), hanem a
valsgos emberre. A trgy esetben megklnbztetjk a materilis objektumot a
maga konkrt egszben, vagyis azt a ltezt, amelyrl a fogalom kimondhat, a
formlis objektumtl, teht a fogalomban megragadott rsztartalomtl, jegytl,
illetve jegyek sszessgtl. Mert elvont kpzetknt a fogalom nem adja vissza a
ltezt a maga konkrt teljessgben, hanem csak tbb-kevsb konkrt jegyeit
hordozza. (A jegy fknt a magn a trgyon megklnbztethet, nlltlan
rsztartalmakat jelli, de a fogalom rsztartalmait is, mg a determinci, a
meghatrozs egyben arra is utal, hogy az gy jellt jegy kiegszt mdon jrul
hozz egy szubjektumhoz.) Konkrt, elvont.
Valamennyi fogalomnl megklnbztetjk a tartalmat s a terjedelmet. A
fogalom tartalma a benne elgondolt jegyek sszessge, a terjedelem pedig azon
trgyak sszessge, amelyekrl a fogalom kimondhat. ltalban rvnyes az,
hogy minl gazdagabb a fogalom tartalma, annl kisebb a terjedelme, s
megfordtva. Csak a tartalomnak a lnyegi sajtossgok (propria) hozzfzsvel
trtn gazdagtsa nem cskkenti a terjedelmet. Predikbilik.
A fogalom felosztsa: Megklnbztetnk egyszer s sszetett fogalmakat
aszerint, hogy a fogalom egy vagy tbb jegyet tartalmaz-e. Vilgosnak akkor
mondunk egy fogalmat, ha elegend ahhoz, hogy az elgondolt trgyat
megklnbztesse ms trgyaktl. Az sszetett fogalom vilgos, ha elklnti
egymstl a klnbz jegyeket; a definci tkletesen vilgos fogalomra
trekszik. Kiterjeds alapjn megklnbztetnk ltalnos fogalmat s
egyedi fogalmat (individulis fogalom). A fogalom eleinte ltalnos; ez tbbnyire
csak a fogalmilag meg nem ragadhat adottsgokra (mint az itt s most) val
vonatkozs rvn vlik egyedi fogalomm. Egyes. Megklnbztetnk
tovbb kategorilis s transzcendentlis fogalmakat. Kategria. Nem
teljesen fedi ezt a fogalmak felosztsa tulajdonfogalmakra s analogikus
fogalmakra. A tulajdonfogalom trgynak tapasztalatbl szrmazik, s ezrt
annak pozitv jegyeit ugyancsak pozitv gondolati tartalmakban nyjtja, gy
megfelel trgynak. Az analogikus fogalom (pldul a teremts) viszont egy
lnyege szerint a tapasztalat szmra hozz nem frhet valamit egy tapasztalhat
trgyhoz val tkletlen hasonlsg alapjn hatroz meg; a kt trgy kztti kzs
tkletessget (pldul ltrehozs) pozitv tartalomknt tartja meg. Az ehhez a
tkletessghez a tapasztalhatatlan ltezben (pldul Istenben) jrul ltmdot
azonban, amely nmagban pozitv, csak a tapasztalhat ltmdjnak tagadsval
(pldul nem meglv anyagbl) kpes elgondolni; ebben a gondolkods trgyi
megfelelsnek ha nem is hamissga, de hinyossga rejlik. Nem esik egybe
az emltett klnbsgttellel az egyrtelm (univoklis) s az analogikus fogalom
megklnbztetse; az elbbi a fogalomnak sajt trgyhoz val viszonyt illeti,
amelynek tbb vagy kevsb megfelel, az utbbi egy logikailag flrendelt
(ltalnosabb) fogalomnak klnbz logikailag alrendelt (kevsb ltalnos)

180
fogalmakhoz val viszonyra vonatkozik. Ha a logikailag flrendelt fogalom
azonos mdon valsul meg az alrendelt fogalmakban, akkor univoklis fogalom
(nemfogalom), ha ellenben a flrendelt fogalom az alrendelt fogalmakban eltr
mdon valsul meg, akkor az (ebben az rtelemben) analogikus fogalom (gy a
ltez fogalma Isten s a teremtmny tekintetben analogikus). Analgia.
Elvontsga miatt a tartalom gazdagsgban a fogalmi gondolkods elmarad a
szemllet mgtt, ugyanakkor fllmlja az rzki szemlletet a megragads
mlysgnek szellemisge folytn. Absztrakci. s br a fogalom sohasem
mertheti ki a valsg gazdagsgt, tartalma ltalban mgis megvalsul a
ltezben, miknt ezt a realizmus hangslyozza a konceptualizmussal s
KANT kriticizmusval szemben. Ezrt jogosulatlan a fogalom lebecslse, ami
sajtja az intuicionizmusnak, az letfilozfinak s rszben az
egzisztenciafilozfinak is. Fogalmi gondolkods nlkl emberi megismersnk
nem teljesedik ki, nem lphet tl a lehetsges tapasztalat krn, st mg a
tnyleges tapasztalatn sem. gy a megismers szmra lehetetlenn vlna
nemcsak a metafizika, hanem minden tudomny. Msfell a fogalom
tlbecslse (azaz a sz jelentsnek a megszokotton kvlre val kiterjesztse)
az, amikor HEGEL a valsg egszv s fejldsnek hajterejv teszi meg a
fogalmat. Nmet idealizmus.
a) Arisztotelsz: A llekrl. II. 12., ld.: Llekfilozfiai rsok, Budapest 1988, 3, 46; Aquini
Szent Tams kommentrjai Arisztotelsz A llekrl cm mvhez, 3, 11. b), c) J. Geyser: ber
Begriffe und Wesensschau, ld.: Philosophisches Jahrbuch, 39 (1926) 844., 128151.; W.
Burkamp: Begriff und Beziehung, 1927; W. Schingnitz: Mensch und Begriff, 1925; J. F. Peifer:
The Concept in Thomism, New York 1952; G. Frege: Funktion, Begriff, Bedeutung, 1962.; A.
Testa: Critica del concepire, Bologna 1962; E. RothackerJ. Thyssen: Intuition und Begriff. Ein
Gesprch, 1963. d) H. Glockner: Der Begriff in Hegels Philosophie, 1924; E. Horn: Der Begriff
des Begriffes. Die Geschichte des Begriffes und seine metaphorische Deutung, 1932; N. Hartmann:
Aristoteles und das Problem des Begriffes, 1939. Tovbbi irodalom: logika.
de Vries/Cs. E.
Fogalomalkots. A fogalomalkots mint nem szemlleti ismereti kpek
kialaktsa a megismerend trgyak rzkileg hozzfrhetetlen misgnek
megragadshoz vezet. Eredmnyezhet (a trgyak els szellemi megragadsaknt,
amire az rtelem ereje kzvetlenl irnyul) eredeti vagy elsdleges fogalmakat, s
eredmnyezhet (az eredeti fogalmak kombincijval) levezetett, msodlagos
fogalmakat. Az elsdleges fogalmak ltrejtte nem a misgek kzvetlen
szemlletvel megy vgbe, ahogyan az intuicionista elmletek vltk. Sem a
velnkszletett fogalomcsrkbl (velnkszletett eszmk, nativizmus: PLATN,
LEIBNIZ) nem szrmaznak az eredeti fogalmak, sem nem ltjuk a dolgok
lnyegisgt isteni eszmk vagy a Teremts aktusa kzvetlen szemlletben (
ontologizmus: MALEBRANCHE, GIOBERTI). Hiszen a tapasztalat flttit csak
analogikusan rzkeltet fogalmak struktrja vilgosan utal a tapasztalatbl val
tnyleges eredetkre. A vges szellem szmra Isten kzvetlen szemllete a
termszet erivel lehetetlen.
Elsdleges (eredeti) fogalmakat kls vagy bels tapasztalati adottsgok rvn
nyernk. Ezzel azonban elll az vszzadokon keresztl vitatott problma:
miknt lphetnk t az rzki kpbl (illetve egy tudati adottsgbl, amely
mgiscsak pusztn konkrt egyedisgben adja a lnyeget) az rtelem egyetemes
lnyegi kphez. Az absztrakci elmlete amelynek alapjait ARISZTOTELSZ
fektette le, a skolasztika ptette tovbb s rszkrdsei napjainkig vita trgyt

181
kpezik ezzel sszefggsben a szellem aktv, produktv spontaneitsra
hivatkozik. ARISZTOTELSZ a voltakppeni megismerkpessg (a meghatrozst
befogad szenved rtelem, intellectus possibilis) mellett felttelezett egy aktv
szellemi ert is (a cselekv rtelmet, intellectus agens), amely tvilgtja a
konkrt, egyszeri rzki kpet, kivonja belle a lnyeget, s annak lnyegi kpe
ltal (species intelligibilis) a szenved rtelmet fogalmi megismerss alaktja. Ezt
az aktv ert (jelents kommentrok rtelmezse szerint; az averroizmushoz
hasonlan) ARISZTOTELSZ egyn flttinek gondolta el, mg utbb a skolasztika
joggal ismerte fl benne minden egyes emberi szellem individulis erejt.
ARISZTOTELSZ a maga hlmorfizmusbl kiindulva, amely szerint minden
rzki dolog a lnyegi formbl s a lnyegi formt individualizl anyagbl
ll, a fogalmi megismerst gy fogja fl (akrcsak ksbb AQUINI SZENT
TAMS), mint az nmagban egyetemes lnyegi forma egyfajta kibomlst a
korltoz s individualizl anyagbl oly mdon, hogy az elvonatkoztats
eredmnye egy ltalnos fogalom. Arrl, hogy az eredeti fogalmak egyediek
vagy ltalnosak-e, a cselekv sz funkciinak tovbbi rtelemzsrl s
tisztzsrl, vgl pedig arrl, hogy ez az aktv, spontn er valsgosan elvlik-
e a voltakppeni megismer rtelemtl, az vszzadok sorn mindenkor
sszecsaptak a skolasztikus gondolkodk nzetei. Mindamellett valamennyiben
kzs az eredeti fogalmak ltrejttben a konkrt, egyszeri, szemlleti-tapasztalati
kp s a szellem aktv spontaneitsnak egyttes mkdsrl szl elgondols.
A msodlagos fogalmakat (levezetett fogalmakat) tudatos diszkurzv
gondolkodssal dolgozzuk ki, amennyiben tbb, mindig mr elzetesen nyert
fogalombl sszehasonltssal s viszonymegragadssal kiemeljk azt, ami kzs
bennk, s azt megklnbztet vonsok nlkl brzoljuk, vagy analogikus
fogalmak esetn ( analgia) rszben tagadjuk. Ez esetben is alapveten
fontosak a szemlleti komplexumok s komplexumkiegsztsek, mikzben a
szemlleti kpzetek hol akadlyozzk, hol segtik a gondolkods elrehaladst.
Ahhoz, hogy elsegtsk, az esetek tbbsgben a nem szemlleti gondolkods
primtusnak s clkitzseinek elismersvel ki kell bontakoztatni ket, s
elemeiket jra kell kombinlni. A folyamat magjt mindazonltal a
viszonymegragads vagy a vonatkozs beltsa alkotja a kidolgozott j fogalom
ltalnosrvnysg-vonatkozsval sszehasonltsban s annak
felvillantsban (reflektlt ltalnos fogalom). A fogalom (jelentskomplexum)
tartalmnak rgztse a nyelv egy ezt jell szavval ltalban a nyert fogalom
megszilrdtst s megerstst szolglja. A fogalomalkots empirista s
pozitivista flfogsa mindezt a jegyek s az ket sszefz kapcsolatok
egybegyjtsre reduklja. Nem rzkeli azt a problmt, hogy az elsdleges
fogalmakat a szemllet anyagbl nyerjk.
Jllehet a fogalomalkots rszben a megismers eltvolodst jelenti a konkrt-
valsgostl az elvont terletre, mgis igen fontos elrelps a megismersben,
mivel a folytonosan vltoz, vletlen, puszta jelensgmdokra szkl rzki
megismers helyett a dolgokban maradand, valamikppen abszolt lnyegit
ragadja meg, s rendet visz a megismers anyagba. Ezrt nem a fogalmi
gondolkodsnak homlyos frazeolgik kedvrt val irracionalisztikus
lebecslse az emberformls jelents feladata, hanem az objektv igazsg
fogalmi megragadsnak vilgossgra val nevels.
b) Kleutgen: Philosophie der Vorzeit, 1878; J. Geyser: ber Begriffe und Wesensschau, ld.:
Philosophisches Jahrbuch, 39 (1926) 844., 128151.; A. Willwoll: Begriffsbildung, 1926; J.

182
Marchal: Le point de dpart de la mtaphysique, V., LeuvenPrizs 1926. e) D. L. Szkely:
Begriffsbildung und Operationalismus, ld.: Synthese, X (Bussum); J. de Vries: Denken und Sein,
1937.
Willwoll/Cs. E.
Forma (gr. morph, lat. forma). A forma (1) mindenekeltt a kls alakot, egy
test lthat flptst jelenti. Mivel a fajok kztti klnbsgttel legfontosabb
alapjul szolgl, a morfolgi-ban specilis tanulmnyozs trgyt kpezi.
Ennek alapjn a filozfia ARISZTOTELSZ ta a morph, illetve a forma szt a
termszeti ltezk s ezeken bell klnsen az llnyek fajspecifikus
mivoltnak voltakppeni alapjra alkalmazza. Az ebben az rtelemben vett forma
(2), a lnyegi forma (forma substantialis), a testekben szemben ll az anyaggal (
hlmorfizmus). A forma (2) nem csupn a fajspecifikus lt (statikus) elve,
hanem egyben a fajt jellemz kiteljesedsre irnyul, cltrekv tevkenysg
dinamikus elve is (entelekheia). Ezt az llnyek esetben letelvnek nevezzk,
s ma mr tbbnyire csak a tudatos let elveknt hasznljuk ( llek). Az letelv
teht az llnyek lnyegi alkotmozzanata, mgpedig a nvnyekben s az
llatokban olyan mozzanatknt, amely nem kpes a szubszisztencira, vagyis az
nll ltre. Az ember szellemi termszet lelkt ezzel szemben, amennyiben
nll ltre s tevkenysgre kpes, nllan szubszisztl formnak nevezzk.
A tiszta szellemet nem csupn az anyagtl elvlasztott lt (separatio, grgl
khoriszmosz) illeti meg, hanem ez lnyege szerinti szksgszer is. Ezrt
nevezzk tiszta formnak (3).
Mivel az akcidens hasonl mdon hatrozza meg a szubsztancit, mint a
szubsztancilis forma az anyagot, gyakran az akcidenst is formnak nevezzk (4):
akcidentilis forma. Ebbl kifolylag az anyag s a forma kifejezst minden
olyan sszettelre alkalmazzuk, amely egy meghatrozhat valamibl (mint
anyagbl) s egy meghatroz elvbl ll (ez a forma 5. rtelme). gy ez az
ellenttpr majdnem egybevg a potencia s aktus ellenttprral (pldul a
[kategorikus] tletben az alany s az lltmny fogalmt anyagnak, a kopula est-
jt (van) formnak nevezzk; hasonlkppen nevezi KANT az rzkileg adottat
anyagnak, az ezt meghatroz kategrikat pedig formnak.) AQUINI
SZENT TAMS olykor a lnyeg aktusaknt tekintett ltet is formnak nevezi (6),
hiszen az legtbbszr formaszer (maxime formale) vagy maga a formk formja
(forma formarum), mg a lnyegre az anyag kifejezs hasznlatt, mint
flrerthett, kerli.
A forma tovbbi jelentsnek (7) nevezhetjk az absztrakt formt, amely az
eddig megnevezett jelentsek egyikvel sem azonos. Az absztrakt forma a
kijelent mondatok nyelvi formjbl szrmazik. Alapvet lehetett ennek kapcsn
az a kijelentstpus, amely az egyedi alanyrl egy hozz j meghatrozst fz
lltmnyt mond ki; ahol az j egy olyan meghatrozst jelent, amelyet az alany
mg nem tartalmaz (pldul: ez az ember okos). Mindenesetre azt nem
mondhatjuk, hogy ez az ember okossg, hanem csak azt: okos. Azaz egy
konkrtumrl csak mindig egyetlen egy konkrtumot llthatunk vele azonosknt.
Ezt a konkrtumot pldnkban a kvetkezkppen rhatjuk krl: egy olyan
alany, akit megillet az okossg, ahol az alany ( szubjektum) jelentse mr
nem az ismert nyelvtani jelents, hanem valami nmagban megll, amely
tovbbi meghatrozsokkal rendelkezhet. Ezeket a tovbbi meghatrozsokat
nyelvtanilag absztrakt fogalmakkal jelljk (ember mivolt, okossg), s absztrakt

183
formknak nevezzk. Ezt a (7) rtelmben vett formt abban az esetben is meg
kell klnbztetnnk a (2) rtelmben vett, pusztn lnyegrszt jell formtl, ha
magt a szubsztancilis lnyeget (pldul az ember mivoltot) jelli. Hatrozottan
tveds volna, ha a forma (7)-ben alapjban vve csupn puszta szt vagy
puszta fogalmat ltnnk, s nem tulajdontannk neki valsgos rvnyt. Ha
viszont az alanytl val megklnbztetse sorn tlsgosan konkretizljuk, vagy
kritikai megklnbztets nlkl nllstjuk (hiposztazljuk),
ltszatproblmkhoz s fogalomkonstrukcikhoz jutunk. Realizmus (benne
klnsen a fogalmi realizmusrl szl rsz).
A forma most megnevezett tpusaival mint ltformkkal ll szemben az
ismereti forma (8) (species), fggetlenl attl, hogy rzki-e (species sensibilis)
vagy szellemi (species intelligibilis). Az ismereti formban az brzolt trgy lte
nem relis, hanem intencionlis lt. Ha tartalomknt a species intelligibilis a
trgy formjt jelli, ennek sorn nem az anyag nlkl vett lnyegi formra (2)
kell gondolnunk, hanem az rzki adottsgokban lv forma- s lnyegszerre,
azaz a (7) rtelmben vett formra ( absztakci). A KANT ltal hasznlt
formafogalomrl: kriticizmus s kategorikus imperatvusz.
Ismt jabb rtelmet kap a forma sz a tartalom ellenttknt. gy az eszttikai
forma (9) a megjelentett tartalommal szemben a mvszi megformls mdja, a
jogi forma (10) a jogi gylet rvnyessghez trvnyileg megkvetelt
felttelek egyttese (pldul: a vgrendelet formja), a logikai forma (11) a
gondolkods helyessge rdekben megkvetelt struktra, klnsen pedig a
kvetkeztets stuktrja, amely a vltakoz (varilhat) tartalommal szemben
lland maradhat, s egy-egy szigor formban trtn kvetkezets esetben a
nyelvi megfogalmazsban is kifejezdik. Ha a formlis mozzanatokkat
tlhangslyozzzuk a tartalmiakkal szemben, a negatv rtelemben vett
formalizmus hibjba esnk.
a) Aquini Szent Tams: De ente et essentia, magyar kiadsa: A ltezrl s a lnyegrl, Budapest
1990. E. Herrigel: Die metaphysische Form, 1929; H. Friedmann: Die Welt der Formen,
2
1930;
E. J. Watkin: A Philosophy of Form, London 1938; J. Herrsch: Ltre et la forme, Neuchtel 1946;
La forma. IV Semana Espanola de Filosofa (1957), Madrid 1959. d) N. Hartmann: Zur Lehre
von Eidos bei Platon und Aristoteles, 1941; E. S. Haring: Substantial Form in Aristotels
Metaphysics, ld.: Review of Metaphysics, 10 (1956/57), 308332., 482501., 698713.
Hlmorfizmus, anyag.
de Vries/Sz. L.
Funkci. 1. Fiziolgiai s pszicholgiai rtelemben a funkci a szervek, az
organizmus, a llek s a hozzjuk tartoz kpessgek tevkenysgi mdja s
mkdse (agyfunkcik, mjfunkcik stb., a gondolkods funkcija). Az elemi
rzseket mint a mkds irnti vgyat s e vgy hinyt (azaz a fiziolgiai
folyamat funkcionlsnak megfelel mdozattal) magyarzzk. 2. KANT
funkcin a cselekvs arra irnyul egysgt rti, hogy a klnbz kpzeteket
egy kzs kpzet al sorolja be. Az ilyen tpus funkcik eredmnyei azok a
fogalmak, amelyek rvn az tletek megvalsulnak. Minden tlet a kpzeteink
kztti egysg funkcija.
Kant: A tiszta sz kritikja. Transzcendentlis analitika, 1.B, 1. 1. J Lindworsky: Experimentelle
Psychologie,
4
1927.
Junk-Brugger/Sz. L.

184
Fggvny. A fggvny matematikailag olyan vltoz mennyisgek kztti
sszefggst jelent, amelyek egymssal gy llnak fggsgi viszonyban, hogy az
egyik mennyisg minden egyes rtknek egyrtelmen megfelel a msik
valamely rtke: y = f(x), vagyis y x fggvnye. A termszeti trvnyekben
megjelen termszeten belli fggsgi viszonyokat a fggvnyek mdjn
fejezzk ki matematikai-kvantitatv formban; a vltozk itt fizikai nagysgok,
amelyek tfogjk a mrtkszmot s az egysget. Azt az eljrst, amelyben az
ilyen fggvnyeket hozzrendeljk magukhoz a folyamatokhoz, lekpezsnek
nevezzk. Nem minden fggvnysszefggs tekinthet egyttal minden tovbbi
nlkl oksgi sszefggsnek is. A szimbolikus logikban a logikai relcikat
matematikai fggvnyek formjban jelentjk meg.
G. Frege: Funktion, Begriff, Bedeutung, j kiadsa: 1969; E. Cassirer: Substanzbegriff und
Funktionsbegriff, jranyoms: 1969. F. Klein: Elementarmathematik vom hheren Standpunkte
aus, I.,
3
1924, 215223.; N. Hartmann: Philosophie der Natur, 1950, 401. sk.
JunkBrugger/Sz. L.
Gazdasg. A gazdasg a ltfenntartsrl val gondoskods kulturlis funkcija
(SOMBART), vagy ami lnyegben ugyanazt jelenti az emberi egyttls
alaktsa a szksgletek s ezek fedezetnek lland sszhangjra val tekintettel
(VON GOTTL-OTTLILIENFELD). Jelentst vgs rtelemben a gazdasgfilozfinak
kell megadnia, miknt ezt a trsadalomfilozfia a trsadalmi let egszvel
kapcsolatosan megksrli. Eszerint a gazdasg a kultra terlethez tartozik s gy
rsze az emberi trsadalom letnek. Mivel az ember szellemi-testi lny, ezrt
minden emberi kultra anyagi felttelekhez, az anyagi javak fltti
rendelkezshez ktdik; nlkle sem az let puszta fenntartsa, sem gazdagtsa,
szebbtse vagy nemestse nem lenne lehetsges. Ebben az rtelemben mg a
kultra legmagasabb rgii (a mvszet, a tudomny, a valls) sem lebegnek
szabadon. A gazdasgot a kultra jllehet legals, m ppen ezrt alapvet,
egyttal pedig legszlesebb trgyi terletnek rtke s mltsga illeti meg.
A dologi javakkal kapcsolatos folyamatok (elllts s fogyaszts) a
gazdasgnak csupn technolgiai szubsztrtumt ( technika) jelentik; a
gazdlkods abban rejlik, hogy clokat vagy clok rtelmes kombinciit
vlasztjuk, s hozzjuk rendeljk a mindenkor korltozottan rendelkezsnkre ll
eszkzket. Ez utbbi mozzanatra a trsadalmi berendezkeds s ptmny
dnt befolyssal br. Ezrt illeti meg a politikt a gazdasggal szemben felttlen
elsbbsg; sorsunk a politika s nem a gazdasg. A tks rendszerben a gazdasg
a trsadalmi rend slyos krra messzemenen meg tudott szabadulni a
trsadalmi ktttsgektl. Mint cl-eszkz sszefggs a gazdasg ntrvny;
hogy azonban az eszkzk flhasznlsa milyen clok rdekben trtnik (milyen
a felhasznls clrvnyessge), azt az ember szabadon hatrozza meg, s ezrt
felelssggel tartozik. Etika.
b) A. Weber: Allgemeine Volkswirtschaftslehre, 6., 1953; A. Tautscher: Wirtschaftsethik, 1957; O
von Nell-Bereuning: Wirtschaft und Gesellschaft heute, 13. kt., 19561960; A. Amonn:
Nationalkonomie und Philosophie, 1961; H. Zbinden: Humanismus der Wirtschaft, 1963; M.
Weber: Wirtschaft und Gesellschaft, j kiads: 1964, magyar kiadsa: Gazdasg s trsadalom,
Budapest 19..; L. Wirz: Wirtschaftsphilosophie, 1965; C. A. Andreae: Mensch und Wirtschaft,
Bcs 1966; E. Kng: Wirtschaft und Gerechtigkeit, 1967; R. Hettlage: Die Wirtschaft zwischen
Zwang und Freiheit, 1971; L. Roos: Ordnung und Gestaltung der Wirtschaft, 1971; P. Binder:
Wirtschaft materielle Grundlage, 1972. c) W. Sombart: Die Ordnung des Wirtschaftslebens,
2., 1927; W. Weddigen: Wirtschaftsethik, 1951 [keresztny-humanitrius]; O. Weinberger:

185
Grundri der allgemeinen Wirtschaftsphilosophie, 1958 [klnsen liberlis]. d) Th. Suranyi-
Unger: Geschichte der Wirtschaftsphilosophie, 1931; U.:Wirtschaftsphilosophie des 20.
Jahrhunderts, 1967.
Gnoszticizmus. A gnoszticizmus az az kori filozfiai tan, amely szerint az
ember tkletesedse s dve nmaga megismersben ll (gnszisz). A
gnoszticizmus vlaszt kvn adni az embernek sajt eredetre, a vilgban val ltt
s cljt illet krdsre. Az ember igazi nje az isteni lt egy rsze, amely az
anyagba val belezuhans ltal elvesztette nmagt. A (ltszattestben megjelent)
megvlt ltal az ember lnyegre s sorsra vonatkozan meghirdetett igazsg
lehetv teszi a visszatrst az isteni nhez. A mennyei, ismeretlen Istenre, illetve
a vilg keletkezsre vonatkoz spekulcik (amely trtnhetett az istensgbl
val kiramls tjn, vagy egy dmiurgosz ltal, amely fellzadt a legfelsbb Isten
ellen, vagy pedig az isteni s az anyagi elv keveredse ltal) kizrlag a megvlt
nmegismers cljt szolgljk.
A gnoszticizmus nem ismeri fl az isteni s emberi lt kztti analgit. Az
embert szabad akaratnak s testi mivoltnak kizrsa mellett megismersi
kpessgre korltozza. Jellegzetes vonsa a dualizmus a (j) szellem s a (rossz)
anyag (test, vilg) ellenttes kettssgnek rtelmben.
A gnoszticizmus hellenisztikus formja tallhat a Corpus Hermeticum-ban
(Kr. e. I. szzad Kr. u. I. szzad). A gnosztikus tan teljes kibontakozst a
keresztny gnoszticizmusban talljuk, amely fknt az egyhzatyk vele folytatott
polmijbl ismeretes szmunkra. Fontos kpviseli SZATORNILOSZ (Kr. u. 120
krl Antiokhiban), BASZILEIDSZ (Kr. u. 120145 Alexandriban),
VALENTINOSZ (Kr. u. 145160 Rmban) s tantvnyai PTOLEMAIOSZ,
THEODOTOSZ s MARKOSZ, MARKIN (Kr. u. 85160 Rmban). A gnoszticizmus
ksbbi, nem keresztny formi a manicheizmus s a mandeizmus (mandeusok).
a) A. D. NockA. J. Festugire (szerk.): Corpus Hermeticum, 14. kt.,
2
1962; W. Foerster: Die
Gnosis [szveggyjtemny] I., 1969, II., 1971. d) H. Leisegang: Die Gnosis,
4
1955; H. Jonas:
Gnosis u sptantiker Geist, I.,
2
1954, II., 1954; A. J. Festugire: La rvlation dHerms
Trismgiste, 14. kt., 19501954; G. Quispel: Gnosis als Weltreligion, 1951; R. Haardt: Die
Gnosis, 1967. e) RGG
3
II., (1958) 16481661; LThK
2
IV., (1960), 10191031; H. Schlier:
Gnosis, ld.: Handbuch theologischer Grundbegriffe
2
, II., 1970, 196207.
Ricken/B. D.
Gondolati dolog (ens rationis). A gondolati dolog olyasvalami, ami csak
gondolati tartalomknt ltezhet, nem pedig magnvalan, azaz gondolattl
fggetlenl. A gondolati dolog teht nem valdi rtelemben nevezhet
dolognak, hiszen dologknt csak mi gondoljuk el. Mgsem szksges, hogy a
gondolati dolog pusztn tves kpzet legyen; rendszerint inkbb maghatrozott
ltalapja van (fundamentum in re), amelyhez gondolkodsunk sajtossgnak
megfelelen tisztn gondolati hatrozmny jrul. Ez nem nknyesen trtnik,
hanem (a geometriai segdszerkesztshez hasonlan) rvezet megismersi
funkcija van. gy a tr fogalmban a testek valsgos kiterjedse a ltalap; ha
ellenben ezt a kiterjedst nll ltezknt gondoljuk el, amely a legklnflbb
testeket mintegy nmagra veszi, ez tisztn gondolati hozzttel, ami mgis
lehetsgess teszi, hogy pldul a test helyzetrl objektv megllaptsokat
tegynk. A gondolati dolog f jellege szerint megklnbztetnk tagads ltal

186
ltrejv negatv s privatv ( megfosztottsg) gondolati dolgokat (pldul
semmi, vaksg), valamint tisztn gondolati viszonylatokat (pldul azonossg
alany s lltmny kztt).
a) F Surez: Disput. metaph., d 54., prizsi kiads, 26. kt., 1861. b) J Roig Gironella:
Investigacin sobre los problemas que plantea a la filosofia moderna el ente de razn, ld.:
Pensamiento, II. (1955), 285302.
de Vries/B. K.
Gondolkods. A gondolkods a ltezre mint olyanra s annak rtelmi
vonatkozsra irnyul, nem szemlleti megismersi md. A felfogs
(viszonybelts, fogalomalkots, kvetkeztets) s az llsfoglals (krds, ktely
stb.) klnbz aktusaiban megy vgbe az emberi szellemben, majd az tletben a
vgrvnyes (vagy vgrvnyesnek vlt) tnylls tfogshoz rkezik el.
Napjaink empirikus llektanban problmamegoldsrl beszlnk. A
gondolkods ritmikusan vltakozva fordul egy (valamikppen megragadott) tny
nyugodt szemllstl a tovbblps aktushoz, jabb s jabb flismersek
keresshez (diszkurzv gondolkods), tovbb valamely knlkoz igazsg
pusztn jraalkot megrtstl, ennek ms mdon szerzett gondolati
tartalmakhoz val logikai viszonynak megragadsn keresztl (reproduktv
gondolkods) az nllbb, alkot gondolkodshoz (inspirci; szemllet, s ami
albb kvetkezik).
A gondolkods lnyegileg klnbzik az rzki megismerstl. Nemcsak az
rzkelhetre irnyul, hanem arra is, ami a szemllet szmra megragadhatatlan,
tovbb az rzkelhetben a dolgoknak az rzkek szmra flfoghatatlan
misgre. Nemcsak az rtelem szempontjbl vakon mkd asszocicik s
komplexumok trvnyeinek engedelmeskedik (= szubjektv gondolati
szksgszersg), hanem mint a gondolkodsllektan (RIBOT, BINET, KLPE)
lltja, vgl is a tartalmak szksgszer sszefggshez igazodik (= logikai vagy
objektv gondolati szksgszersg). Noha a gondolkods szmos mdon ktdik
az anyagihoz, az rzki megismerstl eltren mgsem az anyagi ltal
kzvetlenl kivltott cselekvs, hanem szellemi ( szellem). Mivel az adottsgok
voltakppeni ltre irnyul, s ebben sajt formlis trgyt tallja meg,
valahogyan kpes arra ha sokszor csak analg mdon is , hogy mindent
megrintsen, ami valamikppen lttel br. Ezrt hatrtalan kiterjeds. Ennek
ellenre az emberi gondolkods sokszorosan is foglya marad az rzki megismers
test-llek egysgnek (s ezzel az anyaginak s a tudattalannak) mind a felfogs,
mind az llsfoglals aktusaiban. Fogalmaink szinte teljes tartalma rzki
tapasztalatbl ered ( fogalomalkots). Az adottsgoknak minden valamikpp
sszetettebb megrtse s minden alkot gondolkods a tudattalan
komplexumokbl s komplexum-kiegsztsekbl mert, sokszor annyira, hogy az
alkot intucik vagy inspircik alig tnnek tbbnek, mint a tudattalan
mveink. Mgis, ezek a tudattalan esemnyek nem mondhatk tnyleges
gondolkodsnak; a produktv szellemi munka a szellemi rtelmi sszefggsek
viszonyainak tudatos beltsa ltal bontakozik ki.
Gondolkodsunkat tovbb a pszicholgiai a priori is meghatrozza,
amennyiben a gondolkodsi temperamentum tipikus vagy vletlen egyni
sajtossgai, a gondolkodsi tartalmak szerzett s megszokott sajtossga
(amelybe az jabb megrts lehetsge logikusan besoroldik) mind a
felismersek diszkurzv fldolgozsnak folyamatra, mind pedig ennek tartalmi

187
szerkezetre (gyakran szrevehetetlen, m annl jelentsebb) befolyssal vannak.
Ide sorolhatk a formlis gondolkodsi md sajtossgai; az inkbb a konkrthoz
vagy inkbb az elvonthoz fordul gondolkods; az inkbb szintetikusan vagy
inkbb kritikusan vizsgld elme; az inkbb lass vagy inkbb mozgkony
figyelemtpus; az inkbb szkizotim vagy inkbb ciklotim, az inkbb integrlt vagy
inkbb dezintegrlt szemlyisgstruktra, s vgl a felttlen igazsg ethosza.
Ezrt az emberi gondolkodst annl inkbb az ssz-szemlyisg hordozza, annl
inkbb szemlyes tett, minl inkbb ltfontossg dologrl van sz, s minl
komolyabb a kutats vgya. Annak a krdsnek a szempontjbl, hogy az ssz-
szemlyisg jellege s alakulsa miknt befolysolja a gondolkodst, az igazsg
ethoszra, az rtelmes nkritikra, a vilgossgra s a logikai kvetkezetessgre
val nevels ugyangy fontos, ahogyan a gondolkods nyitottsgra s a tanulsi
kszsgre val nevels is szerfltt jelents szerepet jtszik a szemlyisg
egsznek formldsban s az objektv igazsg megtallsban. KANT szerint
a megismerssel szemben gondolkods mindig fogalomhasznlat, akr
meghatrozunk ezzel egy trgyat, akr nem; a szemllettel szemben a gondolkods
azt a cselekvst jelenti, amely ltal az adott sokflesget fogalmakkal
meghatrozzuk, s ezltal egy trgy egysgt ltrehozzuk, ami azonos jelents a
megismerssel. [192, 221]
b) K. Bhler: Die geistige Entwicklung des Kindes, 1929, 7. ; J. Lindworsky: Theoretische
Psychologie, 4., 1932; O. Selz: Zur Psychologie des produktiven Denkens und des Irrtums, 1922;
A. Wenzl: Theorie der Begabung, 1934; H. Delacroix: La croyance, ld.: Dumas, Nouveau Traite
de psychologie, V. (1936); J. de Vries: Denken und Sein, 1937; M. Blondel: Das Denken, 1953
1956. F. Borden: Denken und Gedanke, 1970; W. Fischel: Psychologie der Intelligenz und des
Denkens, . n.; R. Oerter: Psychologie des Denkens,
3
1972. c) Th. Litt: Denken und Sein, 1948;
F. J. Brecht: Vom menschlichen Denken [1955]; J. Knig: Sein und Denken,
2
1969; H. A.
Mller: Seele und Geist, 1938, 70113.; U.: ber das Verhltnis von Anschauung und Denken in
unseren Begriffserlebnissen, ld.: Beitrge zur Problemgeschichte der Psychologie (Festschrift
K. Bhler), 1929.
Willwoll/B. K.
Gondvisels. Gondviselsnek Isten ama tevkenysgt nevezzk, amely ltal a
teremtmnyeket cljuk fel irnytja. A gondvisels Isten rkkval vilgtervt
leli fl elssorban, amely a teremtmnyeket egyenknt s sszessgkben
legfbb cljukhoz, Isten dicstshez vezeti. E terv eleve meghatrozza mind a
clt, mind az eszkzt (termszeti diszpozcik, ltfelttelek stb.). A gondvisels
msodsorban, a vilgterv vgrehajtst, illetve a vilgkormnyzst foglalja
magban. A vilgkormnyzs nem Isten blcsessgnek s mindenhatsgnak
kiradsa csupn, hanem Isten szeretetnek s jsgnak hatsa is megmutatkozik
benne. Hiszen a teremtmnyek szmra a vgcl elrse azt jelenti, hogy
mindenkor termszetk szerint klnbz mrtkben rszeslnek Isten
tkletessgbl. Isten a vilg kormnyzsakor nem azrt veszi ignybe a
teremtett msodlagos okok mkdst, mivel hatalmrl lemondott volna, hanem
mert a teremtmnyeket az okk vls elnybl rszeslni engedi. Attl
fggen, hogy Isten (sszel rendelkez) teremtmnyeit termszetes vagy
termszetfltti clra rendelte-e, klnbsget tesznk termszetes s
termszetfltti gondvisels kztt. Azt, hogy Isten tnylegesen gyakorolt
gondviselse termszetfltti, csak kinyilatkoztatsbl tudjuk. Az ltalnos
gondvisels a teremtmnyek sszessgre, a klnleges pedig az sszel br
lnyekre terjed ki, amelyekhez a tbbi teremtmny hozzrendeldik. A

188
gondvisels teht mindent fellel, gyhogy Istennel kapcsolatban nem lehetsges
vletlen.
Sorson az emberi let adottsgainak sszessgt rtjk, ami nem fgg az ember
szabad akarattl. Flreismerjk Isten abszolt uralkodi hatalmt, ha a sorsot
holmi vak, magt az istensget is ural trvnyknt fogjuk fel (= kozmikus
fatalizmus). Isten tudja, akarja vagy ppensggel megengedi mindazt, ami a sorsot
alkotja; azt, hogy az anyag, az let s a trtnelem trvnyei al tartozunk, s hogy
e terleteken fizikai s erklcsi rtelemben a rossz is megmutatkozik. Ha a
sorsot Isten rszrl megmsthatatlan, nknyes eleve elrendelsnek tekintjk
lett lgyen az maga az dvssg vagy az rk krhozat (= a mohamednok s a
klvinizmus teolgiai fatalizmusa) , az az emberi szabadsg flszmolsval
egyenl. Bizonyra nem trtnik semmi olyan, amit Isten nem akar, illetve
legalbbis nem enged meg. mde a mindentud Isten bevonta az ember szabad
erklcsi magatartst a maga isteni tancsaiba. Ezrt a krima korntsem
rtelmetlen; az imdkoznak egyltaln nem ll szndkban, hogy valamely
megmsthatatlan, Isten ltal flvzolt terv ellen gljon, hanem az e tervben Isten
ltal a kijellt helyet kvnja az ima ltal betlteni.
a) Aquini Szent Tams: Summa contra gentiles, III, 64., 7183., 9097 . b) Lex. Theol. Kirche
2
,
ld. a Vorsehung cmszt, X, 885.; C. Gutberlet: Theodizee,
4
1909, 295. skk.; G. Wunderle:
Grundzge der Religionsphilosophie, 1918; 171. skk.; A. Lehmkuhl: Die gttliche Vorsehung,
16
1923; J. Ranft: Der Vorsehungsbegriff, 1928; A. dAls: Providence et libert,
9
1928; P. Doret:
Lirrprochable providence, 1938. H. E. Hengstenberg: Von der gttlichen Vorsehung, 1940; J.
Konrad: Schicksal und Gott, 1947; W. G. Pollard: Zufall und Vorsehung, 1960; L. Scheffczyk:
Schpfung und Vorsehung, 1963. d) V. Cioffari: Fortune and Fate from Democritus to St
Thomas Aquinas, New York, 1935; V. Schubert: Pronoia und Logos. Die Rechtfertigung der
Weltordnung bei Plotin, 1968; Ch. Parma: Pronoia und Providentia. Der Vorsehungbegriff Plotins
und Augustins, Leiden 1972. e) C. Grber: Handbuch der religisen Gegenwartsfragen, 1940,
566.
Naumann/Sz. I.
[A] gonosz. A gonosz vagy az erklcsileg-morlisan rossz az akaratnak az
erklcsi jval s erklcsi trvnnyel szemben hozott szabad dntsn
alapszik, kvetkezskppen nem csupn a metafizikai rossztl (= teremtmnyi
vgessg), hanem a tbbi, erklcsn kvli rossztl s krosodstl mint pldul
betegsg, fjdalom, hall, rtsg stb. (fizikai rossz) is klnbzik. Az isteni
trvnnyel szembeni ellentmondsknt jelentkez gonoszt vteknek, a flrhat s
felelssggel jr tettet pedig bnnek nevezzk. Habr a gonosz tett olyan
valdi trtns, amelynek pozitv sajtossgai lehetnek, s ekknt is tlhet,
ennek dacra gonosznak minsl a megkvetelt rend hinya miatt. A gonosznak
teht nincs formai lte, amely a jval valsgosan szembeszeglne, mint ahogy azt
a j s rossz vilgelv dualizmust vall prszizmus, gnoszticizmus s
manicheizmus tantja. Amilyen kevss esik egybe az erklcsi j a nemessel s
erteljessel, vagy a vitalitst fokozval, pp oly csekly mrtkben igaz az, hogy
miknt NIETZSCHE lltja eredenden csak a gynge, kznsges s nemes
jelleget nlklz minsl gonosznak. A gonosz ugyanis a biolgiai szint fltt,
a szellemi tartomnyban honol. Gonosz vagy erklcsileg rossz ( erklcsisg)
mindenekeltt a bens, szabad, szellemi dnts s rzlet, majd pedig a tett s
belle fakadan a megrgzl gonosz szoks s magatarts, a bns szenvedly.
Semmi szn alatt nem hagyhat figyelmen kvl, hogy a gonosz nem csupn azt
vltoztatja rosszabb, aki teszi, de az egyes ember gonoszsga arra a kzssgre is

189
kihat, amelyben az illet egyn l. Szem eltt tartand tovbb, hogy az egyn a
gonosz kvetkezmnyeinek flhalmozdsa folytn olyan diszpozcikkal jn a
vilgra, amelyek tbb-kevsb hajlamoss teszik a gonoszsgra (a teolgia
nyelvn az a gonosz vgyds, a concupiscentia), s olyan trsadalmi viszonyok
kz szletik, amelyek t rosszra indtjk s rosszra csbtjk.
A gonosz mint a cselekvs vgtelen jra irnyul rendjbl trtn szndkolt
kilps lehetsge azon alapszik, hogy a teremtmny vgtelen rtke nem
kzvetlenl, ellenllhatatlan vonzerejben, hanem vges kzvettssel jelenik
meg, gyhogy a teremtmny nnn cselekvsnek irnyt szab legfbb
tjkozdsi pontt tehet vges javakat. A gonosz mint szabad dnts tnye
levezethetetlen s csupn csak megllapthat. Eredete ennlfogva nem abban
rejlik, hogy a jval valamifle gonosz elv llna szemben, de nem is abban, hogy
Isten knyszertene a gonoszra.
A gonosz rtelmre vonatkoz krds a kvetkezkppen hangzik: a
magassgos Isten, aki sohasem akarhatja, okozhatja s helyeselheti a gonoszt,
mirt engedi azt mgis, illetleg mi okbl nem akadlyozza meg az ltala
teremtett szabad lnyt abban, hogy a gonosz elkvetsre is kiterjed teremtmnyi
szabadsgval visszaljen? Ezt az engedkenysget, amely a gonosz pozitv
helyeslst s a felelssgvllalst ltrejttrt korntsem foglalja magban,
kiemelked rtkek motivljk. Az erklcsileg j dnts Isten szabadon trtn
dicstseknt a vlaszts szabadsgt, egyszersmind pedig a rossz lehetsgt is
felttelezi ( akaratszabadsg). Isten megbocst jsga kegyelemben rszesti az
elbukott, mde bnbn embert. Buksa rn az ember alzatot tanul s beltja,
hogy megvltsra szorul. A felebart okozta jogtalansg alkalmat szolgltat a
trelmes szeretet bizonytsra. Vgl pedig azt a vtkest, aki nem bnja meg
bnt, mlt bntets sjtja gonoszsgrt, s gy a vilg megsrtett erklcsi
rendje jbl helyrell.
a) Aquini Szent Tams: Summa theologiae, I.II q 189.; Quaest. disp. de malo; F. Surez: De
bonitate et malitia humanorum actuum. b) B. Welte: ber das Bse, 1959. c) H. Barth: Das
Problem des Bsen, 1931; P. Ricur: Finitude et culpabilit, 12. kt., Prizs 1960; K.Lthi. Gott
und das Bse, 1961 [evanglista]; F. P. Hager: Die Vernunft und das Problem des Bsen im
Rahmen der protestantischen Ethik, Metaphysik, 1963. d) J. Mausbach: Die Ethik des hl.
Augustinus,
2
1929; F. Wagner: Der Begriff des Guten und des Bsen nach Thomas von Aquin und
Bonaventura, 1913; J. Maritain: De Bergson Thomas dAquin, 1947 (benne: S. Thomas et le
problme du mal). e) F. PetitD. Wendland: Das Bse, das bel und die Snde, 1959, Tvbbi
irodalom: teodcea.
Schuster Brugger/Sz. I.
Gynyr. Gynyrnek nevezzk a kellemes rzetet (a fjdalommal
szemben), illetve tbbnyire a kielgls rzst. A gynyr azltal keletkezik,
hogy egy trekvs megtallja a termszetnek megfelel trgyat, akr a
valsgban, akr a kpzeletben. A szellemi kielglst rmnek nevezzk. A
gynyr teleolgiai jelentsge, mint mr ARISZTOTELSZ is ltta, abban ll, hogy
a trgynak megfelel cselekvst idzi el, br nem az sz kontrollja nlkl,
kielglsknt pedig nem ms, mint az elrt beteljesls visszhangja. A gynyr
eszerint nem alapja s mrcje az erklcsi jnak, hiszen a cselekvs nem azrt
vlik erklcsileg rtkess, mert gynyrt okoz (mint az epikureizmus, a
hedonizmus s az eudaimonizmus vallja). Ugyanakkor bizonyos hatrokon bell
s az ember sszcljval sszhangban, a gynyr etikai indtkknt erklcsileg is
jelentkeny lehet, amennyiben elsegti a jt. Az eutraplia (ARISZTOTELSZ),

190
vagyis a jtkban s rmben val, a kikapcsolds cljbl trtn feldls
mint erny nem jut kellen rvnyre akkor, ha a gynyrt s az rmt mereven
elutastjuk, vagy fontossgukat lertkeljk.
a) Platn: Philbosz; Aquini Szent Tams: Summa theologiae, I. II q 3134. b) A.
Trendelenburg: Die Lust und das ethische Prinzip, 1867; M. Wittmann: Ethik, 1923, 96 skk.; V.
Cathrein: Lust und Freude, 1931. c) E. von Hartmann: Phnomenologie des sittlichen
Bewutseins, 1879. d) M. Wittmann: Ethik des Aristoteles, 1920, 246322.; G. Lieberg: Die
Lehre von der Lust in den Ethiken des Aristoteles, 1958.
Schuster/B. D.
Hagyomny (lat. traditio = tads). Hagyomny (tradci) vagy hagyomnyozs
mindaz, amit az egyik nemzedk a msiknak az uralkod erklcsi s mindennapi
szoksokbl, vallsos hitbl, erklcsi rtkekbl s kulturlis rtkekbl
tovbbad. A hagyomny egyszerre jelenti magnak a hagyomnyozsnak a
folyamatt, valamint a hagyomnyozottak tvtelt. Mivel a hagyomny
tvtelnek sajt trtneti felttelei vannak ( trtnetisg), a hagyomnyozs
tartalmt mindenkor jra meg kell valstani (a hagyomny jelentse tartalmazza a
felads mozzanatt is!) gy tekintve a hagyomny eleven folyamat, amely a
trtneti folytonossgot s egy kultra bels sszefggseit szavatolja. Ezt a
feszltsggel teli egysget llandan fenyegeti a veszly, hogy valamely
egyoldalsg miatt elvsz. A hagyomny vlemnyek s szoksok rgztett
kszletv vlhat, amely elzrkzik a mindenkori jtl, az aktualizls
szksgessgtl (gy a konzervativizmus, tgabb rtelemben a tradicionalizmus
is; szorosabb rtelemben a tradicionalizmus a XIX. szzadban megjelent ramlat,
amely szerint az ember valamennyi igazsgot, de legalbbis az erklcsi s
hitigazsgokat olyan hagyomnynak ksznheti, amely isteni skinyilatkoztatsra
nylik vissza). Az effle hajthatatlansg szinte szksgszeren vltja ki
valamennyi hagyomny ugyancsak egyoldal elutastst (progresszizmus). Ez
az irnyzat nem ismeri fl azt a tnyt, hogy az emberi s trsadalmi fejlds csak
elzetesen adott orientcihoz kapcsoldva ltezhet. Ezenkvl a puszta tagads
legtbbszr anlkl, hogy ennek tudatban lenne fggsben marad a tagadottl.
Ezrt mindkt egyoldalsg ellenttben ll az ember felels nrendelkezsvel
vagy autonmijval. A hagyomnnyal mindig a maga gazdag sokflesgben
s klnbz fontossgi fokozatok szerint talljuk magunkat szemben (kulturlis
alaprtkektl kezdve egszen a mellkes szoksokig). Egy kultra egysgnek
jelensge mindamellett elvezet a kultra specifikus s alapvet, mondhatni
szerkezetalkot hagyomnyainak kzlshez. A nyugati vilgban ilyen alapvet
hagyomny pldul a keresztnysg. A keresztnysghez val viszony ennlfogva
klnleges trtneti jelentsg. A lnyeges mozzanatok thagyomnyozsnak
vizsglata mindig felszabadt hats, szemben a konzervatv vagy progresszista
leszkt trekvsekkel.
W. Windelband: ber Wesen und Wert der Tradition im Kulturleben, ld.: Prludien, II.,
9
1924;
G. Krger: Die Geschichte im Denken der Gegenwart, 1947; H. Arendt: Fragwrdige
Traditionbestnde im politischen Denken der Gegenwart, 1957; H. G. Gadamer: Wahrheit und
Methode,
2
1965; K. RahnerJ. Ratzinger: Offenbarung und berlieferung, 1965; J. Pieper:
berlieferung, 1970; F. Ulrich: Tradition als Befreiung, ld.: Festschrift fr J. B. Lotz, 1973,
181211.
Schmidt/B. K.

191
Hajlam. Tgabb rtelemben vve hajlamon azt a kpessget rtjk, amely a
hatst s a hats elszenvedst lehetv teszi. Ilyen rtelemben a hajlam jelentse
a szubjektv potencival azonos. Egy llny hajlamainak sszessge
meghatrozza annak lettert, krnyezeti vilgt. Szkebb rtelemben hajlamon az
llnyeknek azokat a velk szletett adottsgait rtjk, amelyek a
tevkenysgnek, a trsnek, a reakcinak, a fejlds irnynak stb. klns
(ugyanazon faj minden egyes pldnya szmra sem kzs) mdjait hatrozzk
meg. A biolgiban azokat az rklt anyagban jelenlv hajlamokat, amelyek az
l szervezet egyedi ismertetjeleihez rendeldnek, gneknek nevezzk. A
pszicholgiban s az antropolgiban a hajlam fogalmt kevsb hozzuk
kapcsolatba az egyedi ismertetjegyekkel, inkbb valamely alapfunkcinak (gy
pldul a megismersnek, az akaratnak, az rzelemnek) vagy az ltalban vett
lelki alkatnak (a jellemhajlamnak, szemlyisg) velnk szletett s egszben
rendezett adottsgt (diszpozcijt) jelljk vele .
Jllehet a hajlam adja a tevkenysg, az lmny stb. klns mdjainak
alaplehetsgt, mgsem biztostja a jrtassgot, valamint a teljes kszenltet.
Ezeket gyakorlssal s szoktatssal ( szoks) kell megszereznnk, s erre az az
sztns er ksztet, amely minden hajlam mlyn ott lakozik. Mikppen a
hajlamok minden llny esetben meghatrozott irnyt szabnak tevkenysgnek,
akkppen bizonyos korltokat is lltanak szmra. Ezeken bell a hajlamok
kifejldse fgg a krnyezeti vilgtl, az lettel kapcsolatos szksgektl, az
embernl pedig sajt, szabad akarati dntseitl is ( rklds). A hajlam a
latin dispositio fordtsa, mindenekeltt az elrendezs (pldul egy szveg
elrendezse) rtelmben. Tgabb rtelemben azonban a diszpozci nemcsak a
pusztn velnkszletett s maradand, hanem a szerzett s megszn adottsgokat
s kszsgeket is jelli, gy pldul a hangulatokat stb.
G. Kerschensteiner: Theorie der Bildung, 1926; G. Pfahler: Vererbung als Schicksal, 1932; U.:
Warum Erziehung trotz Vererbung,
4
1939; F. Reinhl: Die Vererbung der geistigen Begabung,
2
1939; R. Goldschimdt: Die Lehre von der Vererbung,
4
1952; W. Botsch: Morsealphabet des
Lebens, 1965.
Brugger/Sz. L.
Hajlamossg. Hajlamossgnak vagy termszeti hajlamnak neveznk tgabb
rtelemben minden trekvst; gy pontatlanul beszlhetnk szellemi
hajlamossgrl is. Szorosabb rtelemben a hajlamossg rzki trekvs rzkileg
kvnt clra. Jllehet objektven s biolgiailag gyakran olyan vgclok
megvalstsra irnyul, amelyek tllpnek az egyni lvezet javain (mint a
fajfenntarts s az ltalban vve idegen haszn clszersg), a hajlamossg mint
tudatosan tlt hajlam (mint sztns indttats) kizrlag az egyni gynyrre
irnyul, illetve az egyni kellemetlensgtl tvolsgot tart mind lelkillapotban,
mind tevkenysgek sorn, s ily mdon ellenttes pldul az altruisztikus,
teremt szeretettel. A szexulis hajlam energijnak megnyilvnulsa a libid.
Mivel a hajlamossg az rzelmi let egszbe a megismers, az rzs s a
mozgsinger kz pl be, fontos s nlklzhetetlen dinamikus er, amely a
biolgiailag clszer cselekedetet (sztns cselekedet) ltrehozza. Ezrt a
hajlamossgot az j, empirikus pszicholgia motivci cmsz alatt trgyalja. Az
emberi lt egszben az egszsges s ers hajlamossg (sztn, indulat) az akarat
hatkony mkdshez jrul hozz, ekkor ugyanis a cljval tisztban lev akarat
kzvetlen irnytsa alatt ll ( szenvedly); ha kivonja magt ezen irnyts all,

192
vagy meghistja, az az akarati cselekvsekben vgzetes rvidzrlathoz, illetve
merben sztns cselekedetekhez vezethet. Mikzben tudniillik az llatoknl,
amelyek sajt teljessgket az rzelmekben talljk meg, az sztns reakcik
szksgkppen ebbe a teljessgbe soroldnak be, addig az ember esetben, aki
magasabb teljessget alkot, a hajlamok s az sztnk kre bizonyos mrtkig
fllazult, s gy alkalmas arra, hogy szellemi akarat irnytsa, st az elbbinek
szksge is van erre. A rendellenesen sztngyenge emberek ugyanakkor sem
pszicholgiailag, sem erklcsileg nem teljes rtk emberek, s gyakran
nlklzik a szksges s hasznos vitlis hajtert, amely a helyes akarati
vonzalmak megvalstshoz szksges ( akarat). Fiziolgiai termszet alkati
zavarok vagy pszicholgiai jelleg, nevelsbl ered fogyatkossgok a
hajlamossg hibs kilshez s helytelen clok kijellshez vezet (perverz
hajlamok)
A hajlamossggal kapcsolatos sztnerk irnytsa szellemi akarattal csak
kzvetlen irnyts (a figyelem irnytsa, kedvez asszocicik s komplexusok
ltrehozsa stb.). Ez az irnyts nem vezet felttlenl az sztns energik
kzvetlen elfojtshoz, mivel az ilyen ksrletek az sztnerk tlkompenzlsa
s felduzzasztsa ltal megbosszuljk magukat. Ugyanakkor az lelki-emberi
valsg groteszk flreismerse az, ha a hajlamossgban a lleknek az egyetlen, a
lelki letet teljesen megalapoz s tforml erejt ltjuk (hasonlan ahhoz,
ahogyan pldul a FREUDi pszichoanalzis a nemi sztnnel eljr), vagy ha a
hajlamossgban megnyilvnul vitalitst a legmagasabb s egyedli rtkknt
szembelltjuk az akar szellemmel (KLAGES). A hajlamossg alaktsa teht
rthet mdon nem irnyulhat sem a hajlamok elfojtsra, sem azok
emancipcijra, hanem sokkal inkbb beillesztskre az egyetemes emberi lt
rtelmes egysgbe. sztn, hajlam.
R. Allers: Psychologie des Geschlechtslebens, ld.: Kafka: Handbuch der vergleichenden
Psychologie, II., 1922; Lamour et linstinct, ld.: tudes Carmlitaines, 1936; K. Bhler: Die
Instinkte des Menschen, 9. Kongre fr experimentelle Psychologie, 1926; W. McDougall:
Aufbaukrfte der Seele, 1937; K. Schneider: Psychopathologie der Gefhle und Triebe, 1935; L.
Szondi: Lehrbuch der experimentellen Triebdiagnostik,
2
1960; K. Jaspers: Allgemeine
Psychopathologie,
2
1948; L. Klages: Der menschliche Antrieb, 1967; W. G. Jacobs: Trieb als
sittliches Phnomen. Eine Untersuchung zur Grundlegung der Philosophie nach Kant u Fichte,
1967; H. Marcuse: Triebstruktur und Gesellschaft. Ein philosophischer Beitrag zu Siegmund
Freud, 1969.
Willwoll/B. K.
Halads. ltalnos rtelmben a halads a ltfelttelek s az letkrlmnyek
javulst jelenti a gazdasg (a termelkenysg emelkedse, a brutt trsadalmi
ssztermk nvekedse, a kivl minsg ruk tmeges fogyasztsa), a politika
(emancipci, demokratizlds, eslyegyenlsg, szocilis biztonsg, bke),
valamint a tudomny s a technika terletn (vrhat hosszabb letkor, cskken
gyermekhalandsg, a fertz betegsgekkel szembeni immunits, a termszeti
katasztrfktl val vdelem, kedvez kltsgekkel jellemzett termelsi eljrsok,
kommunikci). A trsadalompolitikai clkpzetekrl folytatott vitbl
(letminsg) az derl ki, hogy a halads mint clkitzs s kvetelmny
szksgkppen olyan rtkelst tartalmaz, amely vgs soron az emberkpen
alapul. MAX WEBER nyomn klnbget kell tennnk a puszta elrehalad
differencilds, a technikai eszkzk nvekv racionalizcija s az rtkek
valdi gyarapodsa kztt. A haladsba vetett hitet s a haladsrl szl tant

193
gyakran ideolgiai s utpikus elemek hatjk t; emiatt a halads fogalmnak
hasznlata sorn ajnlatos az elvigyzatossg. A halads annyiban kvnatos,
amennyiben s amilyen mrtkben ltrehozza azokat a feltteleket, amelyek az
ember s az emberisg emberhez mlt anyagi, kulturlis s szellemi fejldst
lehetv teszik, illetve biztostjk.
M. Weber: Gesammelte Werke zur Religionssoziologie, 13. kt., 19201921; A. Salomon:
Fortschritt als Schicksal und Verhngnis, 1957; U. Schndorfer (szerk.): Der Fortschrittsglaube
Sinn und Gefahren, 1965; Ph. Land (szerk.): Theology Meets Progress, Rma 1971.
Zwiefelhofer/Sz. L.
Hall. A hall elssorban biolgiai-fiziolgiai esemny, s minden testi llnyt
rint. A hall az let vgt jelenti. Ez a vg abban nyilvnul meg, hogy a vegetatv
rzki tudatban s trekvsben megsznnek az lettevkenysgek, azaz megsznik
a nvekeds, az anyagcsere, a szaporods, tovbb a szenzitv szfrban
megsznik az rzki trekvsben gykerez mozgs is. A hall belltt kveten
megindul a szervezet lassbb vagy gyorsabb flbomlsa, a szervezet ltal
tartalmazott szervetlen anyagokban val feloldds. Ezek a jl kvethet
folyamatok jelzik, hogy bekvetkezett az, ami a hall voltakppeni lnyegt adja,
vagyis az letelv, a llek elvlt a testtl, mert ez utbbi regeds, betegsg vagy
valamilyen srls folytn nem kpes immr az let hordozsra. Az elvls sorn
a nvnyi s llati rszek elpusztulnak, mert test nlkl nem ltezhetnek; a
szellemi termszet emberi llek ellenben megkezdi a testen kvli, halhatatlan
tovbblst, aminek sorn gondolkodsa s akarata nem jelenik ugyan meg tbb
testileg, de semmikppen sem sznik meg ltezni ( halhatatlansg). KARL
RAHNERrel egytt megfogalmazhatjuk a krdst, hogy a hall, amely az embert
sajt, konkrt testi alakjtl elvlasztja, megszabadtja-e t (mikppen a grgk
gondoltk) minden testisgtl is, vagy inkbb tvezeti egy magasabb fajtj
testisghez, a nyitott vilghoz tartozs llapotba.
A hall az letet teljess teszi azltal, hogy eljuttatja befejezshez, a maga
teljessghez, s gy felfedi vgs rtelmt. A vilgegsz sszefggsben gy az
alacsonyabb rend lnyek elenysz, tmeneti mozzanatoknak bizonyulnak. Ezzel
ellenttben a hall az ember szmra visszatrst jelent a trben s idben ltez
vilg klsv-idegenn vlt sokflesgbl a szellem legbenssgesebb
egysghez, ami mr az ember vilgban val ltt is thatja, s ezt a ltet kezdettl
fogva a vgs visszatrsre, ily mdon pedig a hallra irnytja.
A XIX. szzadot KIERKEGAARD ajndkozta meg a hall elmlylt
vizsglatval; a krdst aztn RILKE s HEIDEGGER emelte korunk meghatroz
tnyezjv. Az embert valamennyien vilgba zrt ltezknt lttk, amelynek
jelentktelensgben nmagnak elvesztse fenyegeti, mivel ltnek teljessge
eltorlaszoldott szmra. Csak azltal, hogy az ember sajt hallhoz viszonyul
ltt tapasztalja s hatrozottan megragadja, emelkedik fl ltnek egszhez s
ember mivoltnak teljessghez, amelybl kiindulva aztn rr lehet a vilgon
belli dolgokon. Mindennek az lehet a helyes rtelme, hogy a hallhoz viszonyul
lt vgl is az embernek Istenhez val legbensbb kapcsolata; a hall pedig az
Istenbe val megrkezst jelenti, ahogyan ezt KIERKEGAARD (a maga mdjn)
elgondolta. Ez a gondolat mindamellett krdsess vlik, ha a hall, ahogyan
SARTRE s taln RILKE vli, az ember semmibe zuhansa. A hall HEIDEGGER
flfogsa szerint is semmi, de a semmi a lt leple, ennlfogva semmiflekppen
sem szabad nihilista mdon rtelmezni ( egzisztenciafilozfia).

194
a) S. Kierkegaard: Die Krankheit zum Tode, nmetl: 1938. b) R. Jolivet: Le problme de la
mort, Prizs 1950; P. Landsberg: Die Erfahrung des Todes, 1937; R. Berlinger: Das Nichts und
der Tod, 1954; Krankheit und Tod, 1959; K. Rahner: Zur Theologie des Todes,
2
1959; V.
Melciorre: Sul senso della morte, Brescia 1964; L. Boros: Mysterium mortis,
4
1964; G. Berto:
Luomo e la sua morte, Brescia 1964; J. Pieper: Tod und Unsterblichkeit, 1968; J. Lotz: Der Tod
als Vollendung, 1976. c) Kierkegaard: a) M. Heidegger: Sein und Zeit, I., 1927, magyarul: Lt
s id, Bp. 1989; D. Sternberger: Der verstandene Tod, 1934; Max Dessoir: Das Ich, der Traum,
der Tod,
2
1951; A. Metzger: Freiheit und Tod, 1955. d) J. Wach: Das Problem des Todes in der
Philosophie, 1934; J. M. Demske: Sein, Mensch und Tod, 1963 [Heideggerhez].
Lotz/B. K.
Halhatatlansg. A halhatatlansgra vonatkoz krds mindig is az emberisg
legfontosabb krdsei kz tartozott, hiszen sajt ltnknek mint hallba tart,
vgs soron rtelmetlen ltnek a puszta heroikus igenlse mr nem is
heroizmus, hanem az let rtelmre rkrdez szellem eltompulsa. A
halhatatlansg tant, amelyet elutastott a materializmus, a pozitivizmus, a
kriticizmus, a panteizmus, s a biologizmus, szmos szellemi tnyez fenntartja:
gy a vilgvallsok, az emberisg spontn meggyzdse, az kor nagy szellemei
(PTHAGORASZ, PLATN, PLTINOSZ; azzal kapcsolatban, hogy a halhatatlansg
ARISZTOTELSZnl mit jelent, nincs ltalnos egyetrts), valamint a kzpkor
nagy szellemei (SZENT GOSTON a patrisztikval egyetemben, AQUINI SZENT
TAMS s a skolasztika), a racionalizmus DESCARTES s LEIBNIZ, tovbb egyes
empiristk s (legalbbis a gyakorlati sz posztultumaknt) KANT.
A halhatatlansg, mint a vg nlkli letben marads kpessge, csak az lt
illetheti meg, valamint termszetbl kifolylag a szellemet. A halhatatlansg
amely a nemltet teljes mrtkben lehetetlenn teszi, abszolt lnyegi
szksgszersggel illeti meg az isteni ltet, mivel Istenben lt s lnyeg
egybeesik. A teremtett, kontingens szellemhez a halhatatlansg gy jrul, mint a
ltezs lnyege ltal megkvetelt megmarads az egyszer mr elrt ltben. Az
emberi llek halhatatlansgnak tnye ltszeren van megalapozva a llek
egyszer (s ezrt rszekre nem oszthat) s szellemi (ezrt rk letre rendelt)
lnyegben. A lleknek a vgtelenre irnyul megismersi s rtkre irnyul
hajlama ( rtelem, akarat), amelynek rtelmes mkdtetse korltlan lttartamot
tesz szksgess, belsleg rtelemellenes lenne, ha nem foglaln magban
tendenciinak egy legalbb elvben lehetsges beteljesedst. Az ember erklcsi
mltsga ugyangy megkveteli az rk tlvilgi letet, mivel az emberi lt
erklcsi s ms alaptendencii kztt jelentkez feszltsgeket megfelel
jutalmazssal s bntetssel egyenslyozhat ki ( jutalom s bntets). Ezrt az
rk let feltevse joggal jelenik meg az emberisgben ltalnosan elterjedt,
alapvet meggyzdsknt, hiszen valtlansga az emberi lt lnyegi szerkezeti
torzulst s rtelemellenessgt bizonytan.
Formjt tekintve az rk let nem valamifle szemlytelen ssz-szellemben
val floldds, hanem a szellemi kpessgeknek a vgtelen igazsgon s a
vgtelen isteni rtken keresztl hat, teljes megvalstsa, illetve az ezzel jr
szemlyes lt, amelynek birtoklsa: rk boldogsg. Ha a llek az rk rtket
megvet letet lt, az egszsges gondolkods szankcit kvetel: Isten elvesztst
a tlvilgban. A llekvndorlsra vonatkoz, idrl idre flbukkan
kpzeldsek sem a priori nem alapozhatk meg, sem empirikusan nem
bizonythatk ; ezen fell ellentmondanak az ember szemlyessgnek.

195
b) Heidingsfelder: Die Unsterblichkeit der Seele, 1930; A. Wenzl: Unsterblichkeit, 1951; G.
Marcel: Gegenwart und Unsterblichkeit, 1961 [nmet kiads]; J: Pieper: Tod und Unsterblichkeit,
1968. d) G. Pfannmller: Tod, Jenseits und Unsterblichkeit in der Religion, Literatur und
Philosophie der Griechen und Rmer, 1953; Q. Huonder: Das Unsterblichkeitsproblem in der
abendlndischen Philosophie, 1970. e) A. Willwoll: Seele und Geist, 1938, 244250.
Willwoll/B. D.
Hamissg. A hamissg az igazsg ellentte. Az igazsg klnbz
jelentseinek megfelelen megklnbztetnk logikai, ontolgiai s etikai
hamissgot. 1. Logikai hamissgrl akkor beszlnk, ha egy tlet elhibzza a
vlt tnyllst. Ha az tlet csak elmarad a trgy gazdagsga mgtt, az mg nem
alapoz meg logikai hamissgot. Logikai hamissg az, ha igent mondunk arra, amit
tnylegesen tagadnunk kellene, vagy tagadjuk azt, amit valjban igenelnnk
kellene. Fogalmak nmagukban sem nem igazak, sem nem hamisak. Hamis
fogalmakrl csak akkor beszlhetnk, ha helytelen tletek ltal trgyakra
vonatkoztatjuk ket. 2. Az ontolgiai hamissg valamely trgy eltrse
idejtl (eszmjtl). Nem beszlhetnk ontolgiai hamissgrl akkor, ha a trgy
tbbet tartalmaz, mint amennyit az eszme kifejez, hanem csak akkor, ha mst
tartalmaz, ami ellentmond az eszmnek. A termszeti ltben nmagban nincs
ontolgiai hamissg, mivel minden dolog, legalbbis lnyegben, megfelel az
isteni eszmnek. A mvszetben viszont ontolgiailag hamis az, ami ellentmond a
mvsz, illetve maga a mvszet eszminek s szndkainak. Olykor hamisnak
neveznk egy trgyat vletlenszer, nem helytll emberi eszmk tekintetben is,
amelyekre a ms trgyakkal val hasonlsg ad alkalmat (pldul hamis
drgakvek) 3. Az erklcsi hamissg abban ll, hogy egy ember tudatosan mst
mond, vagy mskppen viselkedik, mint amit gondol. Hazugsg. A bens
puszta elrejtse mg nem erklcsi hamissg Tveds.
J. LotzJ. de Vries: Philosophie im Grundri, 1969; J. de Vries: Denken und Sein, 1937, 4650.
Santeler/Cs. E.
[A] harmadik kizrsnak elve (principium exclusii tertii). Mint az
ellentmonds elve, gy a harmadik kizrsnak elve is elssorban a ltez
ltrl tett kijelents. Ilyen rtelemben a harmadik kizrsnak elve azt mondja ki,
hogy ugyanannak a lte s nemlte kztt nincs harmadik, kztes, ami sem lt,
sem nemlt. Hiszen a harmadik nem ltezhet (mivel lttl klnbz), vagyis
nemltez lenne, s ugyanakkor mgsem nemltez. Ebbl az ontolgiai harmadik
kizrsnak elvbl kvetkezik a logikai harmadik kizrsnak elve: valaminek a
ltrl vagy nemltrl tett (kielgten meghatrozott) minden kijelents vagy
igaz, vagy hamis, harmadik eset nincs (tertium non datur). Vilgos, hogy ez a ttel
elfelttelezi, hogy az igaz azt jelenti, hogy valamirl, ami van, azt mondjuk,
hogy van, vagy valamirl, ami nincs, azt mondjuk, hogy nincs, s hogy a hamis
azt jelenti, hogy valamirl, ami van, azt mondjuk, hogy nincs, vagy valamirl, ami
nincs, azt mondjuk, hogy van. Ha az igazat vagy hamisat mskppen rtjk,
akkor nincs kizrva, hogy egy kijelents sem nem igaz, sem nem hamis. Ezt
figyelembe kell venni az n. hrom- vagy tbbrtk logikknl. Ha az igazat
gy rtjk, hogy (emberek ltal) igazknt eldnthet s a hamisat ennek
megfelelen gy, hogy hamisknt eldnthet, akkor termszetesen
harmadikknt addik az eldnthetetlen; ugyangy ha az igaz azt jelenti, hogy
(egy meghatrozott megismer lny szmra) bizonyosan igaz, s a hamis azt,

196
hogy bizonyosan hamis, akkor termszetesen ezek kztt helyezkednek el a
valsznsg klnbz fokozatai. De gy rtelmezve az igaz s a hamis mr
nem kontradiktrius ellenttek, hanem kontrriusak, amelyek megengednek egy
kzpst. Isten elretudsa.
a) Arisztotelsz: Metafizika, IV. (), 7. P. F. Linke: Die mehrwertigen Logiken und das
Wahrheitsproblem, ld.: Zeitschrift fr philosophische Forschungen, 3 (1948), 378398., 530
546.; P. Hoenen: Het principium exclusi tertii in de branding, ld.: Bijdragen, 10 (1949), 241
263.; A. N. Prior: Logic, many-valued, ld.: The Encyclopedia of Philosophy, V (1967), 15. d)
P. H. Boehner: Ockham and the Problem of Three-valued Logic, ld.: W. Ockham: The Tractatus
de praedestinatione, St. Bonaventure, New York 1945, 5888.
de Vries/Cs. E.
Hatalom. a hatalom minden ltez sajtossga; amennyiben valami van, s gy
van, ahogyan van, rvnyre jut s fenntartja magt (lthatalom). Voltakppeni
rtelemben a hatalom a szemlyes s a trsadalmi szfrhoz tartozik: jelzi annak
lehetsgt, hogy a trsadalmi kapcsolatokon bell az egyni akarat msok
ellenllst lekzdve rvnyre juthat. Az a minsg, amelyen a hatalom alapszik, a
tekintly. A hatalom gyakorlsnak intzmnyestse a trsadalmilag
differencil uralom. A hatalom legitimcijt s korltozst a jog jelenti. A
hatalom klnbzik a fizikai s kmiai okok termszetesen hat erejtl; nem
egyenl a knyszerrel vagy az erszakkal sem, amelyeket eszkzknt ismer, s
bizonyos helyzetekben knytelen lni is velk, hogy nmagt megvalsthassa.
A hatalomnak elssorban a politikban van szerepe; az llamnak szksge
van hatalomra. A politika clja, hogy igazsgos rendet teremtsen, s az emberi
kzssgnek bks letet biztostson; ez mind nemzeti, mind pedig nemzetkzi
vonatkozsban csak a hatalom erejvel rhet el, klnben a vilgban meglv
sokfle rdek s trekvs nem lenne besorolhat a kzs feladatok krbe, vagy
ezek al. Mint minden fldi rtkkel, a hatalommal is vissza lehet lni; klnsen
veszlyes a hatalom hatvnyozdsa a technika vagy a tmegek segtsgvel.
Ebben az esetben ugyanis megsznik a szemlyes felelssg, s a hatalom
gyakorlsa anonimm vlik.
K Mannheim: Freedom, Power, and Democratic Planning, London 1951; M. Weber: Wirtschaft
und Gesellschaft, 1956; A. Bergstraesser: Die Macht als Mythos und als Wirklichkeit, 1965; A. M.
Rose: The Power Structure, New York 1967; A. Schaefer: Macht und Protest, 1968.
Zwiefelhofer/B. K.
Hazugsg. A hazugsg tudatosan hamis kijelents, amely rendszerint a msik
ember megtvesztst eredmnyezi. A hazugsg minden vltozata (trfs,
knyszeredett, rt szndk) bensleg lnyegileg s kivtel nlkl tilos, mivel a
kzssgi hsgnek s hitnek ellene hat, s mivel az sszer kivtel nem szabhat
meg hatrozott kontrokkal. A kpmutats, vagyis bizonyos szndkok
ltszatnak keltse egyenrtk a hazugsggal. Elvetend a tisztn bels fenntarts
is (reservatio stricte mentalis) is, amelynl a sz szerint elhangzottak rtelmben
hamis kijelents egy igaz rtelemre korltozdik anlkl, hogy az utbbi kifel
felismerhet lenne. Ezzel szemben a ktrtelm beszd vagy ktrtelmsg
(ekvivokci) mg nem szmt hazugsgnak, mivel az ismert nyelvhasznlat
rtelmben hamis s igaz rtelmet egyarnt tartalmaz. Ugyanez ll a nem tisztn
bels fenntartsra (reservatio late mentalis), amelyben az igaz jelents nem a
nyelvhasznlatbl ugyan, de a pillanat klnleges krlmnyei alapjn sejthet.

197
Mindkt formban, ha homlyosan is, de kimondatik az igazsg. A kzvetlen
kvetkezmny a hallgat bizonytalansga. Br nem tetszs szerint, hiszen ennek
ugyanolyan kvetkezmnyei lennnek, mint a hazugsgnak, de a jogszer titkok
vdelmre mindkt forma hasznlata megengedett, klnsen, ha puszta hallgats
vagy a krds elutastsa ltal a titok veszlybe sodrdna. Ezrt a hazugsg a
szksgszer titkok megvdsnek nem termszetadta s szksgszer eszkze,
ennlfogva az a megklnbztets, amelyet GROTIUS s msok ksreltek meg
tenni hazugsg (= jogosulatlan valtlan beszd) s falsiloquium (jogosult valtlan
beszd) kztt, ingatag, s ellenkezik az szintesg ernyvel.
a) Augustinus [Szent goston]: De mendacio; Contra mendacium, (nmet kiadsa: 1953). b) V.
Cathrein: Moralphilosophie, II.,
6
1924; O. LipmannP. Plaut: Die Lge, 1927; J. Mausbach: Die
katholische Moral und ihre Gegner,
5
1921, 112. skk.; W. Rauch: Der widerchristliche Charakter
der Lge (ld.: Ethik und Leben, 1931, 149. skk.); A. Kern: Die Lge, 1930; M. Laros: Seid klug
wie die Schlangen und einfltig wie die Tauben, 1951, 37100.; K. Hrmann: Wahrheit und Lge,
Bcs 1953; G. Mller: Die Wahrheitspflicht und die Problemtaik der Lge, 1962; E. Ansohn: Die
Wahrheit am Krankenbett, 1965.
Schuster/B. D.
Hzassg. Az ember mint frfi s n nemcsak testileg klnbznek egymstl,
hanem klnbzsgk formlja s thatja lelki letk egszt. Csak az egyenl
rtk nemek polaritsban bontakozik ki az emberi teljessg. A frfi s a n a
szeretetnek egy klns formjban, mikppen az kztk kipattan, a szeretetet a
klcsnsen egymshoz tartozs s az egymssal vllalt teljes letkzssg szabad
elhatrozsra val flszltsknt li t; ez fejezdik ki a szexualitsban, testk
tadsban, ami az emberi kzssg minden egyb formjnl sibb,
benssgesebb s mlyebb. A hzassg lnyege teht gy hatrozhat meg a nemi
klnbzsg rtklehetsgeinek s konkrt rtkeinek teleolgiai vizsglatbl,
mint az ember nemi viselkedsnek erklcsileg eleve adott szablyoz formja,
amely sajt vagyis az ember nknytl fggetlen clokkal s tulajdonsgokkal
rendelkezik.
A clok kzl az ember mindenekeltt a szemlyisg kiegsztst s a
segtsgnyjts klnleges mdjt tapasztalja, ahogyan mindez a frfi s n kztt
fennll szeretettel thatott letkzssgben lehetsges, s amelyben a nemi
sztn is beteljesedst s megnyugvst tall. A hzastrsi szeretet termszete
szerint azonban nmagn tllpve termkenysgre, vagyis utdok nemzsre s
gyermekek nevelsre irnyul. Emellett a hzastrsak benssges
szeretetkzssge akkor is elegend rtelmet ad a hzassgnak, ha ebbl
klnleges okok miatt nem szrmazhatnak utdok. A hzassg termkenysgnek
szndkos (nyoms ok nlkli, pldul csupn knyelemszeretetbl) vagy olyan
eszkzkkel trtn korltozsa, amelyek nem felelnek meg az emberi
mltsgnak, vtsg az erklcsi rend ellen. A biolgiai trvnyszersgek
zavartalan lefolysa mint olyan azonban mg nem jelent nmagban termszeti
trvnyt a termszetes erklcsi trvny rtelmben.
A hzassg kzssgt a hzassgi szerzds alapozza meg, amelyet a
hzassg trsadalmi jelentsge miatt nyilvnosan a polgrok kzssge eltt vagy
(egyhzi hzassg esetben) az egyhz ltal megkvetelt hivatalos tank eltt kell
megktni. Ebben a hzastrsak egymsnak klcsns szeretetet s hsget
eskdnek, amit a hzassgtrs a legslyosabban srthet meg. A hzassg
sajtossga az egyetlensg (egynejsg vagy monogmia, ellenttben a

198
poligmival) s a flbonthatatlansg (ellentte a vls az jrahzasods
lehetsgvel). Ezek egyrszt kvetkeznek a szerelmi ntads rtelmbl, ami az
embert annyira mlyen s ersen hatalmba kerti, hogy mint valamely szemlyes
Te igenlse csak egyetlen emberrel kapcsolatban valsulhat meg teljesen, msrszt
kvetkezik a hzastrsak felelssgbl gyermekeikkel szemben, akik esetleg az
egyeslsbl szrmaznak, s akik a csald krben vdettsgre s mindkt
szl szeretetre ignyt tartanak Jllehet a hzassg egyetlensgnek s
flbonthatatlansgnak felttlen kvetelmnye mint rtk szmos kultrban nincs
jelen, mgsem mondhat, hogy a hzassg az ltalnos promiszkuits eredend
llapotbl fokozatosan fejldtt volna ki.
A nemisgnek a frfi s a n szemlyes rleldsben jtszott szerepe ellenre
sem mondhat, hogy a hzassg felttlenl szksges. A hzassgra kpes
emberek erklcsi s vallsos indttatsbl nknt vllalt hzassg nlkli llapota
(szzessg, clibtus) az arra hivatottaknak klns rtklehetsget nyithat meg
Istennek val szeretettel teli, teljes ntadsban s a felebartok nzetlen
szolglatban.
a) II. Vatikanisches Konzil: Pastoralkonstitution ber die Kirche in der Welt von heute, Nr. 4752.
b) H. Doms: Vom Sinn und Zweck der Ehe,
3
1952; F. X. HornsteinA. Faller: Gesundes
Geschlechtsleben,
2
1955; A. und R. Scherer: Ehe und Familie, 1956; J. LeclerqJ. David: Die
Familie,
2
1958; F. von Gagern: Eheliche Partnerschaft,
4
1963. c) P. Ricur: Sexualitt [nmet
kiads] 1963. d) E. Westemarck: Geschichte der menschlichen Ehe, 1893; H. Gnther: Formen
und Urgeschichte der Ehe, 1940. e) J. Hffner: Ehe und Familie,
2
1965
Kerber/B. K.
Hedonizmus. A hedonizmus tantsa szerint a cselekedetek etikai rtkt a
gynyr (az sztnk rzki vagy szellemi kielgtse) hatrozza meg. E tants
egyttal azt felttelezi, hogy az emberi cselekedeteket vgeredmnyben egyedl a
gynyr mozgatja. A hedonizmus kpviseli DMOKRITOSZ, krni
ARISZTIPPOSZ, EUDOXOSZ, EPIKUROSZ, valamint a materializmus. A
hedonizmus szerint az erklcsi parancsok csupn blcsen kimrt tapasztalati
szablyok, amelyek rvn az ember a kellemetlen rzsektl lehetsg szerint
megvja magt, mg az let rmei irnt nyitott marad. Bizonytatlan s
ellentmondsos a hedonizmusnak mr az a felttelezse is, hogy az ember pusztn
a gynyr vgett cselekszik. Az erklcsi rtk vagy a j tbb, mint a gynyr
puszta szublimcija. A gynyr vagy rm sztnzsnek, illetve visszhangnak
tekintend a ltnek s a szemlyisgnek a j cselekedetek sorn elrt
beteljestsben. A legmagasztosabb s legslyosabb ktelessgek gyakran
megkvetelik az rmrl val lemondst. Az erklcsi rtk s az sztn
kielgtse gyakran szemben ll egymssal.
b) H. Gomperz: Kritik des Hedonismus, 1898; M. Wittmann: Ethik, 1923, 60. skk.; J. Mausbauch:
Die Ethik des heiligen Augustinus, I.,
2
1929, 58ff, 241 ff. c) F. Paulsen: Ethik, 1921. d) H.
Meyer: Geschichte der abendlndischen Weltanschauung, I., 1947: A. Hermann: Untersuchungen
zu Platons Auffassung von der Hedone, 1972; D. Kerbs (szerk.): Die hedonistische Linke, 1971.
e) V. Cathrein: Moralphilosophie, 1924.
Schuster/F. Z.
Hermeneutika. A hermeneutika egyfell mint a megrts tana magban
foglalja a megrtsnek alapul szolgl struktrkra s felttelekre irnyul

199
filozfiai reflexit, msfell mint gyakorlati mdszertan tmutatsokat tartalmaz a
helyes megrtshez s rtelmezshez.
A hermeneutika (gr. hermneu = hirdetni, rtelmezni, lefordtani) a XVII
XVIII. szzadban a teolgiban fejldik ki, mint az thagyomnyozdott
szvegek, klnsen a Szentrs helyes rtelmezsnek vagy interpretcijnak
mdszertana. Ezt a hermeneutikt SCHLEIERMACHER az ltalban vett rott vagy
mondott sz megrtsnek mvszetv bvti; az egymst ellenttekknt
kiegszt divinatorikus vagyis a szerz bensejbe belerz , egsz-
szemllet s komparatv vagyis grammatikai s historikai sszehasonltson
alapul megrts az let- s rtelemsszefggs teljessgbl trja fl az egyedi
szveget. A ksei XIX. szzad tudomnyelmlete a megrts problmjt a
trtnettudomnyhoz (DROYSEN), a szellem- (DILTHEY) vagy a
kultrtudomnyhoz (RICKERT) sorolja s szembelltja a termszettudomnyokban
kvetett kauzlis magyarzat mdszervel. DILTHEY azt a kvetelmnyt
fogalmazza meg, hogy minden egyes tartalmat a benne trgyiasult let egszbl,
az letmozzanatot utlag vagy egyidejleg tlve rtsnk meg. HEIDEGGER Lt s
id c. mve szerint a megrts nem egy bizonyos mdszer, hanem az ember
ltmdja, tudniillik nrtelmezsi vzlat s a vilg horizontjnak megnyitsa; a
hermeneutika itt az (emberi) ltezs eredend n- s ltmegrtsnek rtelmezse.
HEIDEGGER ksei mvei szerint a megrtst lehetv tev vilghorizont a lt
trtnetbl nyeri meghatrozst, ami mindenekeltt a nyelvben nyilvnul meg.
HEIDEGGERhez kapcsoldva GADAMER a hermeneutikai problma ltalnos
rvnyt hangslyozza, amely all az egzakt mdszer termszettudomnyok sem
jelentenek kivtelt, valamint a megrts trtneti perspektivitst, amelyben a
mindenkori sajt, az thagyomnyozs trtnete ltal hordozott megrtsi horizont
sszeolvad a vele szembetallkoz egyedi, trtneti tartalom horizontjval.
A megrtsben valamit mint valamit ismernk meg, vagyis valamely egyest
tgabb szemszgbl, egy tfog vonatkoztatsi egszbl kiindulva ragadunk meg.
Mivel az egyedi trgy egy sz, egy szveg, egy trtneti m vagy esemny
csak rtelmi horizontjnak egszbl vlik belthatv, ez utbbi pedig mindig
csak az egyes trgyakon keresztl vlik hozzfrhetv, ezrt a megrts
szksgkppen krplyn mozog a konkrt trgy s az rtelemad sszefggs-
egsz kztt: ez a hermeneutikai kr (amely azonban nem circulus vitiosus). A
trgy horizontja a megrt szmra egyfajta elzetes megrts ltal trul fel, amely
ha vltoz mrtkben is, de rksen korltozott marad. Mivel a trgy csak a
megrt szubjektum korltozott elzetes megrtsnek sszefggsben vagyis
tisztn magban nem trgyiasthat, a megrts vges s trtneti jelleg. A
trgy rtelme ennek ellenre nem olddik fl egy szubjektv elzetes megrtsben,
mivel az elzetes megrts lnyegileg lezratlan, s j rtelemtartalmak irnyban
nyitott. Az elzetes megrts s a trgy horizontja kztti krkrs
csereviszonyban az elzetes megrts korriglhat s mlythet; j plda erre a
kt beszlgetpartner kztt zajl beszlgets folyamata. Mivel ezen fell a
trtneti trgy klnbz, vltoz megrtsi dimenzikban rtelmezdik, a
megrt szubjektum horizontja s a trgy rtelmnek kibontakozsa az egymssal
val prbeszdes kommunikciban gazdagodik.
Ez az elsdlegesen nyelvileg kzvettett tallkozs azonban nem zrul le a
trtneti dialektikban, hanem magban hordozza a trgy igazi lnyeghez s a
megrtsi horizont megvilgtshoz s tgtshoz vezet kzvetlen
transzparencit s kzvett dinamikt. Ahogyan az igazi beszlgets is trgyhoz

200
kttt, gy a megrts is a lt mint igazsg nyilvnvalsgbl tpllkozik,
s ennlfogva a kzvetlenl tudottnak, valamint a vgs soron szndkolt
rtelemnek klnbsgben meghaladja br teljesen soha le nem veti trtneti
meghatrozottsgt.
A hermeneutiknak mint normatv mdszertannak a megrts struktrjra
trtn filozfiai reflexira ptve kell megfogalmaznia a helyes megrts s
rtelmezs ltalnos szablyait, s ezeket a klnbz trgyterleteknek (teolgia,
jog, trtnettudomny stb.) megfelelen kell differencilnia (v. BETTI).
a) F. D. E. Schleiermacher: Hermeneutik, H. Kimmerle kiadsa, 1959; K. G. Droysen: Grundri
der Historik, 1868; W. Dilthey: Einleitung in die Geisteswissenschaften (Gesammelte Schriften, I.)
6
1966; H. Rickert: Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft, 1899; M. Heidegger: Sein und Zeit,
1927, 3132., magyar kiadsa: Lt s id, Bp. 1989. b) E. Coreth: Grundfragen der
Hermeneutik, 1969; R. Gumppenberg: Sein und Auslegung, 1971; H. G. Gadamer: Wahrheit und
Methode,
3
1973. c) E. Betti: Teoria generale della interpretazion, 12. kt., Miln 1955
(nmetl: Allgemeine Auslegungslehre als Methodik der Geisteswissenschaften, 1962); K. O.
Apel: Transformation der Philosophie, 12. kt., 1973. d) R. E. Palmer: Hermeneutics.
Interpretation Theory in Schleiermacher, Dilthey, Heidegger and Gadamer, Evanston (USA)
1969; J. Wach: Das Verstehen. Grundzge einer Geschichte der hermeneutischen Theorie im 19.
Jahrhundert, 13. kt., 1926, j kiadsa: 1966; N. Henrichs: Bibliographie der Hermeneutik und
ihrer Anwendungsbereiche seit Schleiermacher, 1968. e) K. Lehmann: Hermeneutik, ld.:
Sacramentum Mundi, II., 1968, 676684.; G. Ebeling: Hermeneutik, ld.: RGG
3,
III., 242262;
O. LoretzW. Strolz (szerk.): Die hermeneutische Frage in der Theologie, 1968.
Riesenhuber/B. D.
Hipotetikus tlet. Mg a kategorikus tletben kzvetlenl jelentnk ki valamit
egy trgyrl, a hipotetikus tlet (tgabb rtelemben) tbb kijelents
sszekapcsolsrl szl kijelents. Ebben nem magukat a tagkijelentseket
lltjuk, hanem csak sszekapcsoldsuk mdjt s rvnyessgt. A hipotetikus
tlet akkor is igaz lehet, ha a tagkijelentsek nem igazak, st akr lehetetlenek is.
A legfontosabb kijelentskapcsolat, amely utn ltalban az egsz osztlyt is
megnevezzk, a (szkebb rtelemben vett) hipotetikus tlet vagy kondicionlis
kijelents. Ez az a kijelentskapcsolat, amelynl az uttag igazsga az eltag
igazsgnak felttelhez ktdik. Aszerint, hogy a felttel a felttelezettel csupn
tnyszeren fgg-e ssze (ppen mivel az sszefggs igazsga csak az uttagban
kifejezett tny kapcsn merl fl, pldul ha esik, otthon maradok) vagy hogy a
felttel tartalma s a felttelezett tartalma kztt szksgszer viszony ll fenn, a
szimbolikus logikban meg szoks klnbztetni a materilis s a formlis
implikcit (szubjunkcit). Az elbbit kt kijelents, p s q kapcsolataknt
definiljuk, amely csak akkor hamis, ha p igaz s q hamis; ekkor azt mondjuk:
p impliklja q-t. Ezzel szemben a formlis implikci szksgszer
felttelsszefggst llt: Ha A, akkor szksgkppen B. (Tagadsa: Br A,
mgsem szksgszer, hogy B). A feltteleknek ez az sszefggse a tnylls,
illetve a beszl szndka szerint rthet relis vagy megismerssszefggsknt.
Pldul: Ha az ember szabad, akkor erklcsi lny (relis sszefggs); ha az
ember erklcsi lny, akkor szabad (megismersbeli sszefggs). Tovbbi,
tgabb rtelemben hipotetikus tletek: konjunkci, amely szerint az sszes tag-
kijelents szksgszeren egytt igaz, illetve hamis, valamint a diszjunkci.
W. Brugger: Die Modalitt einfacher Aussageverbindungen, ld.: Scholastik, 17 (1942), 217
236.; ld. a logikai s szimbolikus logikai tanknyveket; H. Kiessler: Theorie des
hypothetischen Urteils, Mdling 1925; U.: Geschichte und Kritik des hypothetischen Urteils seit

201
Wolff, 1926; U.: Zur Geschichte des hypothetischen Urteils in der lteren Philosophie, ld.:
Philosophisches Jahrbuch, 42 (1929), 491505.
Brugger/B. D.
Hipotetikus kvetkeztetsek. A hipotetikus kvetkeztetsek olyan
kvetkeztetsek, amelyek elttele legalbb egy (tgabb rtelemben vett)
hipotetikus tletet tartalmaz. A kondicionlis kvetkeztetsben tbb feltteles
ttelbl kvetkeztetnk egyre a kvetkez formban: Ha A, akkor B; ha B, akkor
C; teht ha A, akkor C. Kondicionlis ttelbl azonban egy kategorikus ttel
segtsgvel msik kategorikus ttelre kvetkeztethetnk. Itt kt forma lehetsges:
a felttelrl a felttelezettre (= modus ponens: Ha A, akkor B is; A, teht B), vagy
a felttelezett tagadsbl a felttel tagadsra val kvetkeztets (= modus
tollens: Ha A, akkor B; nem B, teht nem A). Megjegyzend, hogy ha A vagy B a
fels ttelben tagadva szerepelnek, akkor a tagadsnak a zrttelben meg kell
rzdnie. A modus tollens esetben a zrttelben szerepl ketts tagadsbl
llts addik (Ha nem-A, akkor B; nem B; teht nem nem-A = vagyis A). Nem
megengedhet a felttelezett igazsgbl a felttel igazsgra, illetve a felttel
hamissgbl a felttelezett hamissgra val kvetkeztets. A felttelezettrl
annak szksgszer felttelre val kvetkeztets modus tollens szerinti
kvetkeztets (Ha nem-A, akkor nem-B; de B, azaz nem nem-B; teht A, azaz
nem nem-A). A diszjunktv kvetkeztetsben a fels ttel diszjunkcibl ll.
Ha a diszjunktv kvetkeztets kizr, akkor valamely tag (vagy egy kivtelvel
mindegyik) tagadsa ltal a msiknak az lltsra, illetve egy tag (illetve az
sszes tbbi) lltsa ltal a msik tagadsra kvetkeztethetnk. (Vagy A, vagy
B; nem A, teht B; vagy pedig: A; teht nem B). Ha a diszjunkci nem kizr,
akkor pusztn az egyik (vagy egy kivtelvel minden) tag tagadsa rvn a msik
tag lltsra kvetkeztethetnk. Tagadott tagoknl adott esetben itt is figyelembe
kell venni a zrttelben add ketts tagadst. A konjunktv kvetkeztetsben a
felsttel konjunktv tletbl ll (amelynek formja lehet pldul: A s B egytt
nem lehet igaz). Az egyik tag igazsgbl a msik hamissgra kvetkeztetnk.
Az egyik tag hamissgbl azonban nem kvetkezik semmi a msikra nzve,
mivel mindkett lehet br nem felttlenl egyszerre hamis. A kondicionlis
s a diszjunktv kvetkeztetsekkel rokon a dilemma. Felsttele kondicionlis
llts, amelynek uttagja kizr diszjunktv tlet (ha a diszjunkci tbb mint kt
tagbl ll, akkor a kvetkeztetst polilemmnak nevezzk); az alttel a diszjunktv
tlet valamennyi tagjt tagadja. Ebbl ekkor az kvetkezik, hogy kondicionlis
eltagjt is tagadni kell (Ha A, akkor vagy B, vagy C; azonban sem nem B, sem
nem C, teht nem A).
M. Thiel: Hypothetische Schlsse des Aristoteles, ld.: Philosophisches Jahrbuch, 33 (1920), 1
17. Ld. a logikai tanknyveket.
Brugger/B. D.
Hipotzis. Hipotzisnek nevezzk az olyan felttelezst, amelyet anlkl,
hogy mr igaznak bizonyult volna elfogadunk azrt, hogy megfigyelt tnyeket
megmagyarzzunk. gy a vegyi reakcik trvnyeinek magyarzatra feltteleztk,
hogy a testek parnyi rszecskkbl, atomokbl tevdnek ssze. Egy hipotzisnek
akkor van heurisztikus rtke, ha emellett addig ismeretlen trvnyszersgek s
tnyek feltrshoz vezet. Ha a hipotzis nem szolgl ellentmondsmentes
magyarzattal, teht bizonyosan hamis, akkor is megtarthat idlegesen

202
munkahipotzisknt, ha hasznos az igazsg megtallsnl. Ameddig hipotzisrl
van sz, addig csak a valsznsg kisebb vagy nagyobb foka adott, mivel
ugyanaz a tny olykor tbbfle magyarzatot is megenged. Verifikci rvn,
vagyis kzvetlen s kzvetett igazolssal nvekedhet a meglev valsznsg, s
vgl elvezethet minden ms magyarzatfajta kizrsval a bizonyossghoz.
Egy trgyterlet komplex magyarzatban egymst kiegszt, klnbz
hipotzisek elmlett foglalhatk ssze.
A hipotzis hipotzis volta nem csak hipotetikusan ismerhet fel hipotzisknt
(klnben regressus in infinitum jnne ltre), s verifikcija, illetve
falszifikcija nem trtnhet meg gy, hogy kizrlag j felttelezsekkel lnk,
gy kudarcra van tlve az a ksrlet, hogy minden megismerst a hipotetikusra
vezessnk vissza.
H. Dingler: Physik und Hypothese, 1921; H. Poincar: La science et lhypothse (nmetl: 1928);
W. Stegmller: Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und analytischen Philosophie,
II., 1970; W. Lenzen. Theorien der Besttigung wissenschaftlicher Hypothesen, 1974.
Junk-Keller/Cs. E.
Historizmus. Az emberi szellem trtnetnek csak ksi pontjn alakult ki a
trtnelem igazi megrtse, amely kpes volt a mltat sajt mrcjvel mrni. Ez a
szemllet a XVIII. szzad racionalizmusnak ellenhatsaknt jtt ltre, a
termszettudomny azonos irnyultsg trekvseitl (az evolcis elmlettl)
megerstst kapott, majd els zben HEGEL spekulatv filozfijban nyert
megalapozst. A HEGELi filozfia minden trtneti alakzathoz hozzrendeli annak
az abszolt eszme fejldsmenetben elfoglalt szksgszer helyt, s ezzel id
fltti rvnyessget klcsnz neki, ugyanakkor azonban megfosztja a trtnetit
sajtos jellegtl, mivel megsznteti szabadsgt s levezethetetlen voltt
(spekulatv historizmus). Ezzel ellenttben DILTHEY ppen a trtnetinek ezt a
sajt jellegt emeli ki, pnhistorikus szemlletmdjban ugyanakkor minden id
fltti mrct s rtket megszntet. Ez vezet el a relativisztikus historizmushoz,
amely a trtnetileg ltrejttnek csak immanens kritikjt tartja elfogadhatnak. A
historizmus egyik kvetkezmnye az, hogy maga a trtnettudomny is
viszonylagoss vlik; maga is a kor s a kultra ltal meghatrozott, mgpedig
nem csak a kivlaszts, az brzols s az rdeklds rtelmben, hanem
rvnyessgben is. A historizmus ily mdon az letfilozfiba s a
pragmatizmusba torkollik, amelyek szmra a megismers az letakarat puszta
eszkze. [189]
F. Nietzsche: Vom Nutzen und Nachteil der Historie fr das Leben, 1874; W. Dilthey: Einleitung
in die Geisteswissenschaften, I., 1883; U.: Das Wesen der Philosohie, ld.: Kultur der Gegenwart,
Sysem der Philosophie, 1907. E. Troeltsch: Der Historismus und seine Probleme, jranyoms:
1962; U.: Der Historismus und seine berwindung, jranyoms: 1966; K. Heussi: Die Krisis des
Historismus, 1932; Th. Litt: Geschichte und Leben,
3
1930; E. Rothacker: Logik und Systematik der
Geisteswissenschaften, 1948; W. G. Mommsen: Die Geschichtswissenschaft jenseits des
Historismus, 1972. c) R. Popper: Das Elend des Historismus,
3
1971. d) F. Schmidt: Die
Theorie der Geisteswissenschaften vom Altertum bis zur Gegenwart, 1931, 106. skk.; F. Meinecke:
Die Entstehung des Historismus, j kiads
2
1965 [Goethig].
Brugger/B. D.
Hit A hit s a hinni szavak a keresztnysg trhdtsa ta a bibliai fides s
credere (gr. pisztisz s piszteuein) szavak magyar fordtsai, s mint ilyeneknek
rgta keresztny csengsk van. A hit (1) az jszvetsgben az embernek Isten

203
kegyelme folytn lehetv vlt, Istenre kimondott, mindent tfog igenjt jelenti,
ami Krisztusban nyilatkozik meg; a teljes szemlyes ntadst. gy a hinni
Krisztusban kifejezs gyakran azt jelenti, hogy az ember a maga teljes
mivoltban, bizalommal, engedelmesen s szeretettel kveti Krisztust. Ebben az
tfog, szemlyes viszonyulsban nyilvn alapvet a Krisztusnak nmagrl tett
bizonysgra kimondott igen, ami a (2) szkebb rtelemben vett hit, vagyis az
rtelemmel val elfogads. Ennek els trgyt sem brmilyen hitttel alkotja
azonban, hanem maga Krisztus mint Isten fia, ahogyan sajt kijelentsben
megnyilatkozik ( kinyilatkoztats). Krisztusnak mint Isten e vilgba kldtt
Igjnek elismersvel aztn az Isten s az Isten orszgrl szl, ltala kihirdetett
isteni zenet hv elfogadsa is adott; ebben az esetben a hit nem ms, mint
szilrd hozzjruls az Isten ltal kinyilatkoztatott igazsgokhoz, mgpedig a
kinyilatkoztat Isten tekintlye (igazsg s szavahihetsg) alapjn
(kinyilatkoztatshit). Ezen igazsgok vagy hitttelek sszessgt is nevezik (3)
hitnek (fides q u a e creditur: a hitt hit, szemben a fides q u a crediturral, a
hv hittel). Ha az egyhz egy hitttelt vgs dntssel hitttell nyilvnt
(definil), e hitttelt dogmnak nevezzk. A hittl mint helyesl
hozzjrulstl megklnbztetend a szavahihetsg okainak, klnsen a
kinyilatkoztats tnyt megvilgt okok flismerse. Ezen ismeret ltal vethetnk
szmot azzal, hogy a hit az sz fnyben vlaszra brhat. Ezek az okok azonban
nem teszik szksgess a hitet; msklnben a hitbl tuds lenne, nem lenne
tbb hit, vagyis nem lenne tbb az ember szabad ntadsa az nmagt
kinyilatkoztat Istennek.
A hit, amennyiben Isten s az Igje melletti dnts, lnyegileg klnbzik az
okok s bizonytsok ltal szksgkppen elll tudstl ( bizonyossg). m a
hitre vonatkoz tanok s a tuds tartalmai rszlegesen egybeeshetnek. Ugyanakkor
ltszlag ellent is mondhatnak egymsnak. gy keletkezik a hit s tuds
problmja. Mivel mindkett az igazsgra tmaszt ignyt, az a feltevs, hogy
teljessggel sszehasonlthatatlanok (diszpartk), nem jelent megoldst,
ugyanolyan kevss, mint a ketts igazsg feltevse. A hitnek a teolgia ltal
tudomnyosan tisztzott tanai vonatkozhatnak ugyanazon trgyra, mint a vilgi
tudomnyok egyes kijelentsei, jllehet ezt a trgyat tbbnyire eltr mdon
szemllik. A felmerl ellentmondsok mr csak ezrt is csupn ltszlagosak,
lehetnek. Kt llts valdi ellentmondsa esetn fl kell tennnk a krdst, hogy
vajon nem illetkessgi kr thgsrl van-e sz, vagyis olyasmirl, ami a
trtnelem folyamn ktsgkvl mind a vilgi tudomnyok, mind a teolgia
rszrl nem egyszer megtrtnt.
Ez ll a hitnek mint istenhitnek (4) tgabb rtelemben vett fogalmra is, vagyis
minden vallsi meggyzdsre, mg ha nem tmaszkodik is Isten szavnak
valamely kinyilatkoztatsra; a hit ebben az rtelemben is szabad, s ezrt
erklcsileg jelents dnts marad. Ide tartozik az n. filozfiai hit is (JASPERS
egzisztenciafilozfia), csakgy mint a gyakorlati sz posztultumain nyugv
KANT-fle szhit, amelyet az a meggyzds hatott t, hogy meg kell
szntetnie a tudst ahhoz, hogy ezen morlis hit szmra helyet nyerjen. Ezt
a tantst tbbnyire irracionlis hit (5) rtelmben fogtk fl; annyi bizonyos,
hogy ez a hit nem racionlis a KANTi objektv, a helyeslst kiknyszert
megismers vagyis a matematikai-termszettudomnyos megismers
rtelmben. Hogy e hit ezen fll pozitv rtelemben mit jelent, az mg taln
nincs kellen tisztzva. Bizonyosra vehet, hogy KANT nem helyesen tli meg a

204
klasszikus metafizika istentant. Mg inkbb elmondhat ez SCHLEIERMACHER
vallsfilozfijrl s a benne kifejtett rzshitrl.
A hitetlensg teolgiai rtelemben a kinyilatkoztatshit hinya; a ma
hasznlatos, nagyvonalbb rtelemben csupn ltalban az istenhit hinyt jelenti
(a 4 s 5 rtelmben vett hit hinyt is), teht nagyjbl egyjelents az
ateizmussal. A hitetlensg lehet hibztathat; a felle val tlkezst azonban az
egyes konkrt esetekben tbbnyire a mindentud Istenre kell hagynunk. A babona
vagy balhit a hit elfajzott vltozata, klnsen ennek rgeszms alakja, amely
bizonyos formulk s eljrsok csalhatatlan hatkonysgban hisz; ezeknek az
elrni kvnt clra semmifle termszetes irnyultsguk nincs, tbb-kevsb
tudatosan flfogott feladatuk pedig az, hogy termszeten kvli, titokzatos erket
knyszertsen az ember szolglatba.
Nem vallsi tren a hit (6) a gyakorlati bizonyossg rtelmben vett igaznak
tartst (ang. belief) jelenti vagy (7) egy embertrsunk kijelentsnek elfogadst
adott szava alapjn. Ez a hit a (2) hithez hasonlan magban foglalja a msik
ember szavahihetsgbe vetett bizalmat. Ebben klnbzik az olyan
ismeretszerzstl, amely a msok kijelentseit gy vagy gy beszmtja, pldul
mivel klns krlmnyek nem adnak okot arra, hogy hazugsgot gyantsunk;
ebben az esetben tansgra alapozott tudsrl beszlhetnk. A sz eredeti
rtelmt mg tovbb tgt htkznapi hasznlatban a hinni (nem hit) majdnem
egyenrtkv vlik a felttelezni-vel, st a gyantani-val is.
a) Aquini Szent Tams: Summa theologiae, II. II. q 12. b) J. H. Newman: An Essay in Aid of a
Grammar of Assent, 1870 (nmet kiadsa: Entwurf einer Zustimmungslehre, 1961); P. Wust:
Ungewiheit und Wagnis,
2
1946; E. Seiterich: Die Glaubwrdigkeitserkenntnis, 1948; E.
Mouroux: Ich glaube an Dich, 1951; A. Brunner: Glaube und Erkenntnis, 1951; C. Cirne Lima:
Der personale Glaube, 1959; H. Fries: Glaube und Wissen, 1960; U.: Herausgeforderter Glaube,
1968; J. Pieper: ber den Glauben, 1962; K. Rahner: ber die Mglichkeit des Glaubens heute,
ld.: Schriften zur Theologie, 5 (1962), 1132.; U.: Intellektuelle Redlichkeit und christlicher
Glaube, ld.: Schriften zur Theologie, 7 (1966), 5476; G. van Riet: Science et foi, Prizs 1962;
H. Bouillard: Die Logik des Glaubens, 1966; G. Muschalek: Glaubensgewiheit in Freiheit, 1968;
E. Kunz: GlaubeGnadeGeschichte, 1969; P. Knauer: Verantwortung des Glaubens, 1969. F.
Gogarten: Die Wirklichkeit des Glaubens, 1957; G. Ebeling: Was heit Glaube, 1958; K. Jaspers:
Der philosophische Glaube, 1958; U.: Der philosophische Glaube angesichts der Offenbarung,
1962 [ld. ehhez: B Welte: Der philosophische Glaube bei Karl Jaspers, ld.: Symposion, II.,
1949, 1190.; W. Brugger: Gotteserkenntnis und Gottes-Glaube, ld.: Interpretation der Welt
(Festschrift Guardini), 1965, 190204.]; G. Waldmann: Christlicher Glaube, christliche
Glaubenslosigkeit, 1968. d) R. Aubert: Le problme de lacte de foi, Leuven
3
1958; J. Hick:
Faith and the Philosophers, New York 1964; M. Lhrer: Der Glaubensbegriff des hl. Augustinus,
1955; W. Betzendrfer: Glaube und Wissen bei den groen Denkern des Mittelalters, 1931; L.
Walter: Das Glaubensverstndnis bei Johannes Duns Scotus, 1968; H. M. Mller: Erfahrung und
Glaube bei Luther, 1929; P. Hacker: Das Ich im Glauben bei Martin Luther, 1966; P. Brunner:
Vom Glauben bei Calvin, 1925; H. J. Pottmeyer: Der Glaube vor dem Anspruch der Wissenschaft
(Vaticanum I), 1968. e) W. KernG. Stachel (szerk.): Warum glauben?,
3
1967.
de Vries/B. D.
Humntudomnyok. Az ember szaktudomnyos kutatsban a szellem-
s termszettudomnyokra val hasadst azzal prbljk lekzdeni, hogy az
empirikus-teoretikus mdszert nemcsak a biolgiai sszetev megragadsra
alkalmazzk (mint tettk kezdetektl fogva az orvostudomnyban), hanem az
ember tudatos viselkedsnek megragadsra is. gy pldul a pszicholgiban,
a szocilpszicholgiban, az llati viselkedst is sszehasonltan
tanulmnyoz viselkedstudomnyban (etolgia), s a trsadalomtudomnyokban

205
is (szociolgia, politika- s gazdasgtudomny) az emberi viselkedst s annak
trsadalmi hatsait kutatjk. A humntudomnyokban klnbsget kell tennnk
egyfell olyan diszciplnk kztt, amelyeknek modelljei csak logikai
szksgszersggel mutatjk egy egyszer mr felttelezett viselkeds kumulatv
kvetkezmnyeit, msfell olyanok kztt, amelyek empirikus kijelentseket
tesznek lehetv az emberrl, vagy csupn trtneti-faktikus, vagy ltalnos
rvnyessggel. Ez utbbi fajtba tartoz ismeretek a filozfia szmra klnleges
jelentsggel brnak, ugyanakkor mdszertanilag klnleges nehzsggel terhesek,
mivel mindig fennll az a veszly, hogy a pusztn megszokottnak, de trtnetileg
felttelezettnek, kultraspecifikusnak elsietve ltalnos rvnyt, ezzel pedig
egyben etikai normativitst tulajdontunk. Az empirikus humntudomnyok
ptolhatatlan alapot nyjtanak a filozfiai reflexi szmra az etikban, a
trsadalomfilozfiban s a filozfiai antropolgiban, amennyiben tereblyes
ismeretanyagot bocstanak az emberi valsg megismersnek rendelkezsre.
A. Portmann: Experimente am Menschen. Mglichkeiten und Konsequenzen heutiger Forschung,
ld.: Universitas, 25 (1970), 11211128.; A. Babolin: Un convegno sulle scienze umane, ld.:
Rivista Filosofica Neoscolastica, 63 (1971), 655669.; H. HoferG. Altner: Die Sonderstellung
des Menschen. Naturwissenschaft und geisteswissenschaftliche Aspekte, 1972; J. J. Dagenais:
Models of Man. A Phenomenological Critique of Some Paradigms in the Human Sciences, Hga
1972; G Schischkoff: Kybernetik und Geisteswissenschaten, ld.: Schopenhauer-Jahrbuch, 53
(1972), 339360. d) M. Foucault: Die Ordnung der Dinge, 1971.
Kerber/B. D.
Hlmorfizmus. Az elszr ARISZTOTELSZ ltal kidolgozott, majd a
skolasztikus filozfiban tovbb kiptett tan bizonyos ltezk lnyegnek
anyagbl (hl) s formbl (morph) val sszetettsgt lltja.
ARISZTOTELSZnl s az ARISZTOTELSZi irnyultsg skolasztiknl csak a testi
lnyek, vagyis az elemek, a (bellk) kevert testek (gr. mikta, lat. mixta), a
nvnyek, az llatok s az emberek szerepelnek gy, mint amelyek ilyen mdon
termszeti egysgg tevdnek ssze; a hlmorfizmus teht egy (tgabb
rtelemben vett) termszetfilozfiai tan, nem pedig metafizikai, amely szellemi
ltezre is vonatkozna. A testek kettbl val egysgnek felttelezse
ARISZTOTELSZnl a testek ltrejvsnek termszetfilozfiai problmjbl
addik. A megfigyels azt mutatja, hogy a testek tvltozsokon mennek
keresztl, amelyek a jelensg szintjn valami teljesen msflt hoznak ltre,
pldul a vz gzz vlik, ami a vznek levegv val tvltozsaknt a rgi
elemtan szerint ms elemm val talakulsnak szmtott. Ez azonban
szubsztancilis vltozst jelentett. Az ilyen jrakeletkezsre a szervetlen
termszet vonatkozsban is a ltrehozs (gr. geneszisz, lat. generatio)
kifejezst hasznltk, s megfordtva: a korbbi szubsztancia elmlst romls
(gr. phthora, lat. corruptio) nvvel illettk. Ahhoz, hogy az elmls s a
keletkezs ne legyen teljes megsemmisls s semmibl val keletkezs, a
keletkezben valami kzsnek kell maradnia az elmlval; ez az anyag, vgs
soron az els anyag, amely tovbb mr nem bonthat. Ahhoz azonban, hogy az
jonnan keletkez test valsgosan ms szubsztancia legyen, egy szubsztancilis,
az sajtossgt meghatroz elvvel kell klnbznie a muland testtl; ez az elv
a szubsztancilis forma. Az tvltozs megfelel hatokot kvetel, amelynek
mkdst az anyag potencijbl val ltrehozsnak (eductio de potentia

206
materiae) nevezzk. Az talakuls lehetsgnek elfelttele az anyag klns
llapota, a megfosztottsg (gr. szterszisz, lat. privatio).
Az ARISZTOTELSZnl megoldatlanul maradt problmk a kzpkorban a
hlmorfizmus, mindenekeltt a termszetfilozfiai hlmorfizmus eltr
flfogsait eredmnyeztk. Ezek egyrszt a lnyegi forma egysgvel
kapcsolatosak, illetve a lnyegi formk szmval, msfell az els anyag
potencilis jellegvel. AQUINI SZENT TAMS s iskolja ragaszkodik ahhoz, hogy
valamely egysges termszeti ltezben egyetlen, vagyis egy egyedli lnyegi
forma tallhat (unum per se). Ez azt jelenti, hogy az egyetlen forma (az
emberben: a szellemi llek) nemcsak az rzki s vegetatv let elve, hanem
egyenesen a testisg is, amelynek trbeli kiterjedse csupn a mennyisg
akcidensnek tulajdonthat; az egyetlen lnyegi formval teht nem ll szemben
ms szubsztancilis elv, mint az els, teljesen meghatrozottsg nlkli anyag. A
formk tbbsge azt jelenten, hogy minden, az els formhoz trsul forma csak
akcidentlis forma lenne, s az egsz tbb nem egysges termszeti lny, hanem
tbb nll ltez akcidentlis kapcsolata lenne (unum per accidens). Msok, mint
pldul ALBERTUS MAGNUS szmra gy a testi ltez nnn valja tlsgosan
kevss ltszik biztostottnak; szerintk a testet mint testet sajt formk alkotjk;
az letben emberi test mindenesetre egyedl csak a llek ltal lesz az, ami. DUNS
SCOTUS a testi mivolt egy formjrl beszl, amelyen keresztl az els anyagbl a
llek felvtelre kpes potencia lesz; nem az els forma, hanem ppensggel az
utols forma az embernl ez a szellemi llek rvn lesz az egsz az az egy
ltez, ami. Az els anyaggal kapcsolatban az egyik tbor, mint AQUINI SZENT
TAMS is, az anyag metafizikai defincijnak megfelelen, azon a vlemnyen
van, hogy az minden aktustl mentes tiszta potencia; msok, akik az anyag mint a
szubsztancilis vltozsban megrzd valami termszetfilozfiai flfogsbl
indulnak ki, tkletlen aktust (actus incompletus) tulajdontanak neki.
A hlmorfizmus minden teremtett ltezt tfog metafizikai tann val
kibvtse csak az anyagnak ezen els felfogsa alapjn rthet meg, amelyben az
definci szerint nem valamifle mennyisg. E felfogs legismertebb vitatja
BONAVENTURA, aki szerint a teremtett szellemek s az ember szellemi lelke is
anyagbl s formbl vannak sszetve. Vilgos, hogy itt az anyag szban mr
csak a potencia mivolt kzs azzal, amit manapsg az anyag szn rteni szoks;
a szellem lnyegi formja ltal az anyag szellemi anyagg lesz.
a) Arisztotelsz: Fizika, I, 79.; Metafizika, VII, 3; XII, 15.; Aquini Szent Tams: De ente et
essentia c 2 skk., magyar kiadsa: A ltezrl s a lnyegrl, Bp. 1990; Kommentrok Arisztotelsz
Fizikjhoz, I, 1215.; Kommentrok Arisztotelsz Metafizikjhoz, VII, 2.; XII, 14.;
Bonaventura: In 2 Sent d 3 p 1 a 1; d 12 a 1 q 1. b) P. Descoqs: Essai critique sur
lhylmorphisme, Prizs 1924; A. Mitterer: Das Ringen der alten Stoff-Form-Metaphysik mit der
heutigen Stoff-Physik, 1935; U.: Wesensartwandel und Artensystem der physikalischen
Krperwelt, 1936; Acta secundi Congressus Thomistici, Torin 1937; J. de Vries: Zur
Sachproblematik von Materie und Form, ld.: Scholastik 33 (1958), 481505. d) F. anc:
Sententia Aristotelis de compositione corporum, Zgrb 1928; J. de Vries: Zur aristotelisch-
scholastischen Problematik von Materie und Form, ld.: Scholastik 32 (1957) 161185.; E.
Bettoni: La teoria ilemorfica nellinterpretazione di Ruggero Bacone, ld.: Rivista Filosofica
Neoscolastica, 61 (1969), 666692; P. Stella: Lilemorfismo di Giovanni Duns Scotus, Torin
1955. Anyag.
de Vries/B. D.

207
Idea. Az idea (gr. idein = nzni) mindenekeltt valamely dolog szembeszk
ltvnyt jelenti annak jellegzetes vonsai szerint, majd pedig az ebben a
ltvnyban megnyilatkoz bens kinzett, illetve lnyegi tartalmt. Mg a lt
fogalma kveti a dolgokat, s lnyegk alapjn formldik, a lt ideja rk
beteljesedett skpkknt amelynek mintjra alakot ltenek megelzi a
dolgokat. Ily mdon az idea, lnyegt tekintve, skp jelleg avagy pldaok
(causa exemplaris). rtelemmel felfogva normv (szably, knon) vlik, amely
szerint az rtelem megtli a jelensgknt felbukkan dolgokat, illetve az idea
megvalsulsban ( eszmny) vezetni hagyja magt.
PLATN az idekat nem rzkelhet, vilg fltti valsgnak tekintette,
amelyek a j legfbb ideja alatt elhelyezked nll birodalmat alkotnak. SZENT
GOSTONnl Isten teremt sgondolataiv vlnak, s helykknt az egyhzatya
PLTINOSZ gondolatait tovbbvezetve az jszvetsg rtelmben vett logoszt
hatrozza meg. Isten maga mint abszolt idea vagy az idek ideja lp elnk,
midn vgtelen teljessge, illetve a r jellemz szubszisztl lt minden
lnyegisget (pozitv magjuk alapjn s brmifle negatv jelleg, korltoz
valsg kikszblsvel) legmagasabb fok kiteljesedettsgben fog t. AQUINI
SZENT TAMS ezt a tant bepti arisztotelianizmusba. HEGELnl a fenti gondolat
tovbb l, amikor gondolatrendszerben az salapot abszolt eszmnek nevezi.
mde nla mindez panteisztikus irnyba fordul, mert az abszolt eszme
nmagban nem beteljeslt, hanem a vges valsg kibontakozsa sorn vlik
csak teljess.
Mivel a fldi dolgok az idek alapjn ltenek alakot, ezrt azoknak valamiknt
mintegy bele kellett a dolgokba kerlnik. Erre vonatkozan PLATN s SZENT
GOSTON nem tallta meg a kielgt magyarzatot. Csak a dolgok bens, lnyegi
formjrl ( forma) szl ARISZTOTELSZi tants tette lehetv AQUINI SZENT
TAMSnak a problma megoldst. TAMS a lnyegi formt isteni idekbl
trtn rszesedsnek s kpmsuknak tekinti. Minden dolog Isten egy-egy
gondolatnak lenyomatt rzi, ami eleve meghatrozza a dolgot a maga
sajtossgban.
Fogalmaink kpesek az idek megragadsra. Ezt PLATN az idek szemllse
ltal ( intuicionizmus), SZENT GOSTON pedig egyedl az isteni idekbl ered
fny bevilgt erejvel ( illuminci) tudta magyarzni. Els zben AQUINI
SZENT TAMS jutott el ARISZTOTELSZhez kapcsoldva az idea dolgokbl
trtn absztrakcijnak gondolathoz. Amennyiben fogalmaink az idekat
tkrzik, gy mlyebb rtelemben maguknak az ideknak nevezhetjk ket. Csak
amita a konceptualizmus sztszaktotta a lnyegismerettel feltrt sszefggst
fogalom s idea kztt, azta jelent minden fogalom, st, vgl (az
empirizmusban) az rzki benyoms is idet. Idenak nevezhetnk minden
fogalmat, amennyiben rzkelteti a ltez valamely ltvnyt, hacsak el nem
felejtjk vagy egyenesen ki nem iktatjuk a sz e halovny rtelme htterben
meghzd mlyebb okokat. Megklnbztetett mdon nevezzk ideknak az
emberi gondolatokat, amennyiben teremt skpeket brzolnak (pldul a
mvszi eszmnyek), illetve ha valdi gondolkodsra ksztetnek.
KANT szerint a transzcendentlis eszme az sz a priori vzlata, amely a
szksges intellektulis szemllet hinya miatt nem teljesedhet megismerss. A
vilg, llek, isten hrmas eszmjben a metafizikai valsg jut szhoz,
amennyiben a felttlen valsgra, kzelebbrl a kls, illetve a bels tapasztalat
felttlen valsgra s egyenesen magra a felttlenre vonatkoznak. Ezeknek az

208
eszmknek az a feladatuk, hogy szablyozzk a megismersre irnyul trekvst,
vagyis az ismereteket a vgs egszre val tekintettel foglaljk ssze.
a) Platn sszes mvei, I-III., klnsen: Az llam; Aquini Szent Tams: Summa theologiae, I q
15, De vera religione q 3; Kant: A tiszta sz kritikja. Transzcendentlis dialektika, 1. knyv;
Hegel: A logika tudomnya, klnsen: 3. knyv, 3. fej. c) Kant s Hegel: a); N. Hartmann:
Zur Grundlegung der Ontologie, 1935, 4. rsz (magyarul: ld. hozz: Ltelmleti vizsgldsok.
Vlogats kisebb rsaibl, Bp. 1972); J. R. Weinberg: Ideas and Concepts, Milwaukee 1970. d)
O. Willmann: Geschichte des Idealismus,
2
1907; H. Oppel: . Zur Bedeutungsgeschichte des
Wortes und seiner lateinischen Entsprechungen, 1937; H. Vater: Die Dialektik von Idee und
Teilhabe in Platons Parmenides, 1972; O. Lechner: Idee und Zeit in der Metaphysik Augustins,
1964; P. Garld.: La thorie de lIde suivant lcole thomiste, I-II., 1932.
Lotz/Sz. I.
Idealizmus. Az idealizmus sz szerinti rtelemben az a tan, amely az
ideknak, az eszmnyinek s ezzel egytt a szellemnek a lt egszben
meghatroz szerepet tulajdont. Eszerint a lt eredenden szellem, minden ms
ltezt, az anyagi ltezt is (amelyeknek nll valsgknt val elismerse a
metafizikai idealizmusnak nem mond ellent), vgeredmnyben az idek, a szellem
hatrozzk meg. Ilyen rtelemben az idealizmus nem ellentte a realizmusnak,
csupn a materializmusnak. Ez az idealizmus a keresztny filozfiban valsul
meg legtisztbban: a szellemi slt a szemlyes Isten, aki sajt idei szerint
teremtette meg valamennyi, nem isteni ltezt. gy minden ltezt kezdettl fogva
szellem vilgt t, az ennlfogva igaz, szellemileg megismerhet ( igazsg).
Az antik filozfiban a metafizikai idealizmus nem valsult meg tisztn PLATN
ideatanban ( platonizmus) s ARISZTOTELSZ tantsban a szellemi els
mozgatrl ( arisztotelianizmus), mindenekeltt azrt nem, mert mindketten a
szellemi salap mellett eredeti anyagot is feltteleztek ( dualizmus).
Mindazonltal az idealizmus ellenttbe kerl a realizmussal, mihelyt a
szellemet, a gondolkodst, amelyektl a trgyi, materilis ltezk fggnek,
egyenlnek tekintjk az emberi gondolkodssal. gy jutunk az ismeretelmleti
idealizmushoz, amely az emberi megismerst, legalbbis a trgyak
vonatkozsban, nem valamely eleve adott trgyhoz val idomulsknt, hanem a
trgy ltrehozsaknt rtelmezi. Mivel azonban a gondolkods maga nem kpes
arra, hogy a dolgot nmagban vve ttelezze, a merben idelis tudat tartalma
vlik voltakppeni trggy. Ha KANT nyomn ezen a trgyon kvl egy
megismerhetetlen magnvalt tteleznk fl, a trgy ennek jelensge lesz.
A krds, amelynek megvlaszolsa kapcsn az idealizmus klnbz formi
elhatroldnak egymstl, a minden trgyisgot ttelez szubjektum
termszetre vonatkozik. Az empirikus vagy pszicholgiai idealizmus szerint a
tudatban immanens trgyat az ember (ltalban valamennyi ember, vagy csak az
egyes ember) lelki sajtossga alapozza meg. Ennek lte az szlelsben (illetve
annak lehetsgben olddik fl, hogy valamit szlelni lehet (esse est percipi). A
tudatnak e tlhangslyozsa (konszciencializmus) szksgkppen vezet a
szolipszizmushoz, legalbb abban az rtelemben, hogy ezen llspont szerint csak
sajt magunkat (solus ipse) ismerhetjk meg. BERKELEY ennek veszlyt azltal
kerlte el, hogy az empirikus idealizmus tzist az anyagi vilgra korltozta; csak
ennek tagadta a gondolkodstl fggetlen ltt (akozmisztikus idealizmus). A
pszicholgiai idealizmus logikus mdon vlik a ( pszichologizmus formjban
megjelen) szubjektivizmus ldozatv, s nem kpes megmagyarzni a

209
tudomnynak az egyes ember esetleges tapasztalataitl fggetlen
ltalnosrvnysgt. Ezrt ttelezi fl KANT, hogy nem az esetleges egyes
szubjektum hatrozza meg a trgyat, hanem egy transzcendentlis
szubjektum, amelynek a priori szemlleti s gondolati formi felttlenl
rvnyes trvnyek minden hozznk hasonlan gondolkod lny szmra
(transzcendentlis vagy kritikai idealizmus kriticizmus). KANTnl nmikppen
meghatrozatlan marad a transzcendentlis szubjektum mibenlte. Ha ezt JAKOB
FRIEDRICH FRIEShez hasonlan ltalban az ember lelki ltformjnak tartjuk, ez
ismt, br mrskeltebb formj pszichologizmushoz vezet. Az
jkantianizmus logikai idealizmusa a gondolati formkat ezrt nem a relisan
gondolkod szubjektum tudattartalmnak tartja. Ellenkezleg: valamennyi
rvnyessg nmagban elgsges alapjnak. Az idealizmus egyb formit
kvetve teht ez a szellemi ramlat is elhrtja a krds megvlaszolst, mivel
figyelmt csak a gondolattartalom logikai struktrjra irnytja. A krds
azonban megkerlhetetlen, ha nem akarunk (mikppen NICOLAI HARTMANN
mondja) a szubjektum nlkli szubjektivizmus hibjba esni.
KANT kzvetlen kveti a nmet idealizmusban, tle eltr, nla
sszehasonlthatatlanul merszebb utat jrtak. A transzcendens szubjektum nluk
abszolt sok, amelynek szksgszer kibontakozsa s megjelense minden
valsg, mg az emberi szubjektumok sokasga is. gy jtt ltre az abszolt
idealizmus, amely SCHELLINGnl s HEGELnl a termszet valsgt is elismeri,
de a termszetet s a szellemet fejldsi fokoknak fogja fl az abszoltum
dialektikus mozgsban: metafizikai, m panteista idealizmus.
A szubjektv s objektv idealizmus rtelmezse nem mindig egysges.
Szubjektv idealizmuson gyakran empirikus idealizmust rtenek, msok FICHTE
idealizmust is ide soroljk, mivel Fichte a nem perszonlis objektumot a
transzcendentlis szubjektum puszta ttelezsnek tartja. Ezzel szemben az
idealizmus azon formit, amelyekben a szubjektum s az objektum kezdettl
fogva azonosak (mint SCHELLINGnl s HEGELnl) objektv idealizmusnak
nevezzk. A logikai idealizmus is objektv idealizmus.
tfog vilgnzetknt az idealizmus kihat az erklcs- s trsadalomtanra is. A
pozitivizmussal szemben hangslyozza az erklcsi normknak a puszta
tnyszer llapotoktl s vlemnyektl val fggetlensgt; ha ellenben ez az
idealizmus eloldja az erklcsi normkat a ltezk rendjtl, s gy alapjul szolgl
a tiszta szubjektum tartalom nlkli, formlis irnyzatainak, letidegenn vlik.
b) G. Shngen: Sein und Gegenstand, 1930; V. M. Kuiper: Lo sforzo verso la trascendenza,
Miln 1942; A. Guggenberger: Der Menschengeist und das Sein, 1942; C. Giacon: Il problema
della transcendenza, 1942; C. Ottaviano: Critica dellidealismo, Padova
3
1956; A. Konrad:
Untersuchungenen zur Kritik des phnomenalistischen Agnostizismus und des subjektiven
Idealismus, 1962; J. B. Lotz: Die Identitt von Geist und Sein, 1972. c) A. Liebert: Die Krise des
Idealismus, 1936; H. Wagner: ber den Begriff des Idealismus und die Stufen der theoretischen
Aprioritt, ld.: Philosophia naturalis, 2 (1952), 178199. d) O. Willmann: Geschichte des
Idealismu, 13. kt.,
2
1907; H. D. Gardeil: Les etapes de la philosophie idaliste, Prizs 1935; R.
Jolivet: Les sources de lIdealisme, Prizs 1936; W. Beierwaltes: Platonismus und Idealismus,
1972; R. Verneaux: Les sources Cartsiennes et Kantiennes de lIdalisme franais, 1936; A. C.
Ewing: The Idealist Tradition from Berkeley to Blanshard [Szvegek], Glencoe, Ill. 1957; W.
Cramer: Vom transzendentalen zum absoluten Idealismus, ld.: Kantstudien 52 (1960/61), 332.;
A. Etcheverry: LIdalisme franais contemporain, Prizs 1934; A. Guzzo: Cinquanta anni di
esperienza idealistica in Italia, Padova 1964. Nmet idealizmus.
de Vries/B. K.

210
Ideolgia. Az ideolgia elssorban az idek (DESTUTT DE TRACY) tudomnyt
jelenti; mr FRANCIS BACON brlta az idolumokrl szl tanban a hamis, a
trsadalmi eltletek ltal megtvesztette tudatot, gy a ma hasznlatos ideolgia-
fogalmat vettette elre. A francia felvilgosods azt tantotta, hogy a trsadalmi
tudatzavart clzatosan hozzk ltre, a hatalom biztostsa rdekben hasznljk
fl, mindez azonban az sz segtsgvel legyzhet. Mivel a polgrsg objektve
rgta esedkes hatalmt meg kvnta tartani MARX szerint arra knyszerlt, hogy
sajt rszrdekeit ltalnos rvny rdekknt tntesse fl; ezrt azonban nem
kpes sajt magnak valdi megismersre, miknt ez ki is fejezdik a (polgri)
filozfiban, jogban, politikban stb. A valdi ismeret flfedn gondolkodsa
rdekekhez val ktttsgt, s gy viszonylagoss tenn hatalomignyt.
Gondolati termkei ennlfogva ideolginak minslnek. A polgrsg azrt sem
kpes az ideolgia trsadalmi ktttsgnek felismersre, mert a szellemtelen
munktl s a szellemi alkot tevkenysgtl val eltvolodsa az ideolgia
kialakulst a trsadalmi lttl val klnllsban lttatja. A marxizmus a
trsadalomra vonatkoz valamennyi nzetet, gy sajtjt is ideolginak nevezi. A
MARXI kritika gondolatait a tudsszociolgia, a pozitivista ideolgiakritika s a
trsadalom dialektikus elmlete vette t. Az ideolgia gyanja tbb, mint tves
egyni tletek lltsa; szenvedlyek, korltozott tapasztalatok hatrozzk meg.
Ahol lltjk, ott totlisan rvnyesl, gy a sajt trsadalmi meghatrozottsg,
valamint e meghatrozottsg kifejezdse a filozfiban s az rtktudatban
objektv mdon nem tlhet meg. Szubjektivizmus.
Az ideolgiakritiknak, mint az ismeretelmlet rsznek, az lenne a feladata,
hogy megvizsglja a filozfiai gondolkods fggst a trtnelmi-trsadalmi
adottsgoktl, s egyben igazol szerept a pusztn tnyszeren adottra
vonatkozan, s hogy ppen ezltal biztostsa a filozfia kritikai funkcijt egy
olyan trsadalmi valsggal szemben, amely nmagt tkletesnek (igazsgosnak,
szabadnak) lltja. Nem vonhat ktsgbe, hogy a filozfiai megismers azon
trsadalmi viszonyok elktelezettje, amelyek kzepette megvalsul; egyszersmind
azonban igaz az is, hogy a trsadalmi viszonyokat normkhoz kell mrni, ezekhez
igazodva megvltoztatni, noha maguk a normk nem adottak mindazzal egytt,
ami tnyszeren ltezik.
H. Barth: Wahrheit und Ideologie,
2
1961; H. Kelsen: Aufstze zur Ideologiekritik, 1964; K.
Mannheim: Ideologie und Utopie,
4
1965; K. Rahner: Ideologie und Christentum, ld.: Schriften
zur Theologie, 6 (1965), 5976.; E. Topitsch: Sozialphilosophie zwischen Ideologie und
Wissenschaft,
2
1966; T. Geiger: Ideologie und Wahrheit,
2
1968; R. Schlette: Philosophie
Theologie Ideologie, 1968; J. Habermas: Technik und Wissen als Ideologie, 1970; J. Barion: Was
ist Ideologie?,
2
1971; E. Lemberg: Ideologie und Gesellschaft. Eine Theorie der ideologischen
Systeme, ihrer Struktur und Funktion, 1971; K. Lenk (szerk.): Ideologiekritik und
Wissenssoziologie,
6
1972.
Ehlen/B. K.
Id. Az id a tartam egyik fajtja. A tartam az ittltben val nazonossgot
jelenti. Ami nem egzisztl, annak nincs tartama sem. A vltozatlan lnyek tartama
az rkkvalsg, a vltoz lnyek tartama az id. A skolasztika
megklnbzteti tovbb a tempust s az aevumot, ahol a tempus a testi, az aevum
pedig a tisztn szellemi termszet teremtmnyek tartamnak jellegt jelenti.
Mikppen a kiterjedsben a tr egymsmellettisget, gy a tartamban az id
egymsutnisgot (egymsra kvetkezst, szukcesszit) mutat, ami az id

211
folytonos elrehaladst jelenti a mltbl a jelenen keresztl a jvbe. Az elmlt
az, ami maga mr nincs tbb, de gyakran mg rzdik, objektv mdon
hatsaiban, vagy szubjektv mdon, az emlkezetben. A jelenval az, ami a
mlt s a jv kztt helyezkedik el, az, ami most van. Matematikai rtelemben az
idnek csupn egyetlen, oszthatatlan eleme jelenval: a most-pont. Jvbeliek
azok a dolgok s esemnyek, amelyek mg nincsenek, hanem csupn gyakran a
vrakozsban is megellegezetten lesznek. Az idpont (a pillanat) az id egy
szelett, oszthatatlan elemt jelenti. Mivel az id elrehaladsa folytonos, nem
pthet fl idpontokbl. Az idbeli egymsra kvetkezs, amelyet az idbeli
dolgok vltozsai hatroznak meg, a mltbl a jv fel irnyul (= idirny) s
megfordthatatlan; irnya az ok s okozat kztti viszony rvn rgzl. Mikppen
minden dolognak s minden esemnynek tartama van, akkppen mindegyiknek
megvan a maga sajt, konkrt ideje is, a fizikai id. Az id, mint fldi ltezsnek,
n- s vilglmnynek formja (idisg), az ember szmra klns
jelentsggel br, mivel az ember kpes arra, hogy az idt egszknt ragadja meg
s formlja. A dolgok sajt ideje mellett beszlnk kpzetes idrl is; ez olyan
res ltalnos smt ad, amelyben minden idbeli esemnyt elhelyezhetnk: a
lehetsges esemnyek res rendszert. A kpzetes id absztrakt, nmagrt
ltezen elkpzelt idbeli tartam, s egy kezdet s vg nlkl, egyenletesen foly,
egydimenzis kontinuumknt gondoljuk el, amely az abszolt trrel analg. Az
esemnyek egyidejsge (egyidej lt, koegzisztencia) azt jelenti, hogy a szban
forg esemnyeket a kpzetes id ugyanazon pontjhoz, vagy szakaszhoz kell
hozzrendelnnk. Azok az esemnyek, amelyeknek egy adott megfigyeltl
klnbz tvolsgokra trtnnek, e megfigyel ltal nem szlelhetk szigoran
vve ugyanabban az idpontban; mindaz, amit a klnbz trtvolsgokban
egyidejleg szlel, valjban nem egyidej (csillagszat!).
Idelmletnek nevezzk azt a tant, amely az idfogalom eredetvel s
rvnyessgvel foglalkozik. A fizikai id a tartamhoz hasonlan a dolgok egyik
relis meghatrozottsga. A kpzetes id hossz fogalmi fejldsfolyamat
eredmnye, s mint ilyen nincsen relis megfelelje. Gondolati dolog. Mivel
azonban a tartamot objektv elemknt tartalmazza, lehetsg van arra, hogy e
fogalom segtsgvel az idbeli viszonyokrl s kapcsolatokrl objektven
rvnyes tleteket fogalmazzunk meg. Az idmrs egy idnek valamely
nknyesen vlasztott idmrtkkel mint egysggel trtn sszehasonltsa.
Idegysgknt brmely periodikus folyamat alkalmazhat, gy a nappal s az
jszaka vltakozsa, az ingamozgs stb. Az id fogalmtl meg kell
klnbztetnnk a szemlletes idkpzetet. A bels lmnyek idbeli tartamt, a
pszichikai idt kzvetlenl az idrzk segtsgvel szleljk. Ez kpes arra,
hogy a pszicholgiai tnyllsok alapjn megbecslje az idszakaszok hosszt.
Pszicholgiai jelennek nevezzk azt az idszakaszt, amely az idszlels szmra
kzvetlenl jelenval. Hosszt kb. 612 msodpercben szoks megadni.
ARISZTOTELSZ elssorban a fizikai idvel foglalkozott, s ezalatt a mozgs
egymsra kvetkezst, illetve mint az id mrtkt, a mozgsnak a maga
korbbjra s ksbbjre tekintettel vett szm szerinti mrtkt rtette. KANT
vizsgldsainak alapjul a kpzetes id NEWTON ltal kidolgozott fogalma
szolgl, s ebben a szemllet egyik a priori, a rendezett tapasztalatot lehetv tev
formjt ltja. KANT szerint ennek empirikus realitsa s transzcendentlis
idealitsa van. Kriticizmus. HEIDEGGER szmra az id az nmagt
rtelmez jelenval, azaz a most-ban kimondott rtelmezett. Korbbi mint

212
brmely objektivits s szubjektivits, mivel maga lltja el ennek a korbb-
nak a lehetsgfelttelt. Egzisztenciafilozfia. A relativitselmlet a
konkrtan megllapthat idvel foglalkozik, s az idrl szl szmos
megllaptsa tulajdonkppen nem magt az idt, hanem az idmrst rinti.
Mivel az id a valsznsg dimenzija ( kvantumfizika), a termszeti
folyamatok lersban a trrel szemben kitntetett jelentsggel br (C. F. VON
WEIZSCKER).
a) Arisztotelsz: Fizika, IV, 1014.; Szent goston: Vallomsok, XI, 1329.; Kant: A tiszta sz
kritikja. Transzcendentlis eszttika, 2. fejezet. J. Seiler: Philosophie der unbelebten Natur,
1948, 118123., 130148.; N. Hartmann: Philosophie der Natur, 1950, 136250; H. Conrad-
Martius: Die Zeit, 1954; A. Neuhusler: Zeit und Sein, 1957; G. J. Witrow: The Natural
Philosophy of Time, I., 1961; W. Gent: Das Problem der Zeit, j kiads, 1965; J. Zeman (szerk.):
Time in Science and Philosophy, London 1971.; M. Heidegger: Sein u Zeit,
12
1972, magyar
kiadsa: Lt s id, Gondolat, Bp. 1989. W. Bchel: Philosophische Probleme der Physik, 1965;
G. Bhme: ber die Zeit-modi, 1966; C. F. von Weizscker: Die Einheit der Natur,
3
1972. E.
Minkowski: Die gelebte Zeit, 1968; F. W. von Herrmann: Bewutsein, Zeit und Weltverstndnis,
1971; P. Bieri: Zeit und Zeiterfahrung, 1972. d) P. Comen: Die Zeittheorie des Aristoteles, 1964;
O. Lechner: Idee und Zeit in der Metaphysik Augustins, 1964; H. J. Kaiser: Agustinus, Zeit und
memoria, 1969; W. Gent: Die Raum-Zeit-Philosophie des 19. Jahrhunderts, 19261930; R. W.
Meyer (szerk.): Das Zeitproblem im 20. Jahrhundert, 1964; S. E. ToulminJ. Goodfiled: The
Discovery of Time, London 1965. Tovbbi irodalom: tr.
Junk-Brugger/Sz. L.
Igazsg. I. Kiinduls a mai problematikbl. Az igazsgot klnbzkppen
hatrozhatjuk meg aszerint, hogy a lehet legtgabb, magval a lttel azonos
terjedelm fogalomknt prbljuk-e megragadni, vagy a lehet legszkebb s
legegzaktabb terminusknt. Az els tendencia a kifejezsnek a Nyugat filozfiai
hagyomnyban val hasznlatnak felel meg, mg a msodik inkbb tisztn
logikai s nyelvszeti szempontokat kvet. Ahhoz, hogy az igazsgfogalom
meghatrozshoz a problma mai filozfiai helyzetben megalapozott kiindulst
nyerjnk, abbl a klasszikus formulbl indulhatunk ki, amely szerint az igazsg
megegyezs (adekvci) az rtelem s a dolog kztt. Ez a definci
nlklzhetetlennek bizonyul, ugyanakkor nem kielgt. Akkor juthatunk el a
tisztzshoz, ha ksrletet tesznk az igaz predikatv rtelmnek
megmagyarzsra, pldul az x igaz kifejezsben. Ekkor kiderl, hogy ez a
kifejezs elszr is rvnyessgi ignyt fejez ki, amennyiben ppen ennek az
ignynek a szempontjbl klnbzik ms, hasonl kifejezsektl (pldul x-nek
lennie kell). Tovbb nem brmilyen, hanem okokkal kivlthat rvnyessgi
ignyt jelent ez a kifejezs. Teht az els elemzs azt mutatja, hogy az x igaz
elszr is egy diszkurzve kivlthat rvnyessgi ignyt mond ki. Az igazsg
rtelme azonban nem reduklhat erre a meghatrozsra, mivel ezzel csak az
igazsg kls, pragmatikus oldalt, kls struktrjt, s mg nem a
bels vagy mlystruktrjt mutattuk fl. Ms szval: az igazsg rtelmnek
feltrshoz azt kell megmutatnunk, hogy miknt rtend az x az x igaz-ban.
Mrmost az x nem helyettesthet egy mondatot tisztn grafikai vagy
szintaktikai nyelvi kpzdmnyknt rtve , mert ebben az rtelemben a mondat
res, rtelem nlkli s gy nem tmaszthat rvnyessgi ignyt. x inkbb olyan
kijelents helyett ll, amelyben egy tartalom vagy tnylls fejezdik ki. Az
igaz lltmnyt teht annyiban tulajdontjuk x-nek, amennyiben x egy
kijelentst kpvisel. A tnylls flfoghat fennllknt vagy fenn nem llknt.

213
Ha fennllknt lltjuk, akkor a kijelents igaz. A fennllknt lltott tnylls
tnylls, amennyiben ez vonatkozst fejez ki magra a dologra, amikor is ezt a
vonatkozst a tnyllsnak s magnak a dolognak az azonossgaknt kell
felfognunk. Ugyanis amg nem valsul meg az azonossgnak ez a szintje, addig
kijelents, illetve tnylls s dolog klsdlegesek maradnak egymssal szemben.
Annak kimondsa sem elg, hogy a kijelents eltallja, megjelli a dolgot stb.
Azt kell megmutatnunk, hogy ezltal mikppen vlik maga a dolog megismertt,
vagyis nyilvnvalv (mikpp tesszk azz). Az x igaz gy tnylls s dolog
azonossgnak szintjn maga a dolog megnyilatkozsnak az artikulcija,
spedig az lltmny mrtkben (rszleges azonossg). Eszerint az adekvt nyelvi
megfogalmazs ez: A dolog gy ll... Az igazsg integrlt fogalmt ezrt csak
az rvnyessgi ignynek s maga a dolog megnyilvnulsnak bipolaritsa
hatrozhatja meg. Az igazsg ezen integrlt fogalma fell magyarzhatk,
rthetk meg s esetenknt korriglhatk azok a megklnbztetsek s jellsek,
amelyeket a gondolkods trtnete folyamn vezettek be, s ma is hasznlatosak.
A transzcendentlis igazsg (KANT) s a tiszta igazsg (HEGEL) kifejezs
nem az tfog igazsgfogalmat hivatott jellemezni, hanem
struktramozzanatknt rtend; egy meghatrozott perspektvbl jelli azokat a
formlis meghatrozottsgokat (kategrikat), amelyekben az igazsg
artikulldhat.
Puntel
II. A jelents sokflesge. Legltalnosabb rtelemben az igazsg megegyezst
fejez ki lt s szellem kztt (adaequatio rei et intellectus), a legmagasabb rend
rtelemben a kett teljes egymst thatst. Az ember szempontjbl az igazsg
elszr mint a megismers igazsga lp fl; ez a megismersi igazsg (logikai
igazsg) az tletben teljesedik ki, s abban ll, hogy a gondolkods hasonul a
ltez tnyllshoz, amennyiben kifejezi a tnyllst mint ltezt, fennllt. Az
emberi igazsg teht (legalbbis az elmleti megismersben) nem mrvad a lt
szmra, hanem a lten mretik, megfelel a ltnek. Az igazsg nem azt kveteli
meg, hogy a gondolkods minden meghatrozsval egytt adja vissza a ltezt,
s ebben az rtelemben adekvt megismers legyen; elegend az inadekvt
megismers is, ha az elgondolt s kimondott jegyek valban megtallhatk a
ltezben. Ms szval: az igazsg csak hasonulst jelent a mindenkori
megragadott formlis objektumhoz ( trgy). Az tlet igazsghoz hasonlan a
fogalmat is nevezhetjk igaznak, amennyiben igaz tletet elfelttelez, s mg
tbb joggal a ltez ama megmutatkozst, el nem rejtettsgt (gr. a-ltheia),
megnyilatkozst, ami lehetv teszi az tlet igazsgt (llts eltti igazsg,
evidencia). A valdi igazsg ltalnos rvny, termszetesen nem abban az
rtelemben, hogy mindenki szmra azonos mdon megragadhat, hanem abban,
hogy ami az egyik szellem szmra igaz, az nem lehet hamis egy msik szmra;
ebben az rtelemben minden igazsg abszolt, s nem lehetsges relatv
igazsg ( relativizmus). Mivel azonban az emberi megismers igazsga csak
emberek tnyleges megismersben valsul meg, msrszt pedig a megismers
ltrejtte sokfle trtneti krlmnytl fgg, nagyon is beszlhetnk az igazsg
trtnetisgrl anlkl, hogy emiatt relativizmusba esnnk. Ms mdon ll
szemben egy ltalnos rvny igazsggal az egzisztencilis igazsg, mint a
csak az rtelmet illet (tisztn elmleti) tudomnyos igazsg, amely mindenki
szmra egyarnt hozzfrhet, aki rendelkezik a szksges elkpzettsggel. Mg
a tudomnyos igazsg az ltalban vett tudathoz rendeldik hozz, az

214
egzisztencilis igazsg az egyedi egzisztencira irnyul felhvs, ami az egyn
szemlyes, szabad dntst ignyli ( egzisztenciafilozfia). Ez nem jelenti azt,
hogy egy ilyen dnts az sz eltt nem igazolhat, azt viszont igen, hogy a
meggyzds pszicholgiailag, bizonytsokkal nem knyszerthet ki.
A megismersi igazsgtl meg kell klnbztetnnk a ltigazsgot (ontolgiai,
msok szerint ontikus igazsg), amely a ltezt s magt a ltet illeti meg; ez a
lteznek a szellemi megismersen mrt megfelelsgt mondja ki. A ltez
szmra igazsg az emberi megismerssel val tnyleges megegyezs rtelmben
nem lnyeges; ebben az rtelemben beszlnk igazi aranyrl, s ezzel arra
gondolunk, hogy az gy megnevezett anyag valban az, aminek tartjk; de
beszlnk hamis aranyrl is mint olyasmirl, ami aranyknt csillog, s ezrt
nhnyan aranynak tartjk, de valjban nem az. Amikor a ltigazsgot az
egysggel s jsggal egytt a transzcendentlis, vagyis minden ltezt
megillet meghatrozsokhoz ( transzcendentlk) soroljuk, akkor
mindenekeltt a gondolkodsnak val megfelelsre gondolunk, amelynek folytn
minden ltez a gondolkods trgya lehet; a ltigazsg ebben az rtelemben a
lteznek azon transzcendentlis meghatrozottsgaknt ll elttnk, hogy
esznket a ltezre mint olyanra val irnyultsgban tudjuk. Vgl minden
lteznek ez a megismerhetsge (intelligibilits) azltal is felttelezve van, hogy
minden nem isteni ltez az Isten szellemben lv ideknak megfelelen
teremtetett. gy a ltigazsg azt jelenti, hogy minden ltez mrtke Isten
eszmjben van, s ebben az rtelemben szellemmel thatott. Az igazsg hamis
nllsodshoz vezethet a magnval igazsgrl (vagy ltalnosabban: a
magnval ttelrl) szl tan, ha ezzel nemcsak azt akarjk kifejezsre juttatni,
hogy ha valaki gy gondolkodik, akkor igazsgot gondol el, hanem az tlet
tartalmn kvl annak logikai struktrjt is (alanykopulalltmny) a
gondolkodssal szemben fggetlennek, transzcendensnek tekintik (innen a logikai
transzcendentalizmus elnevezs).
Az erklcsi rtelemben vett igazsg (szintesg, igazsgethosz) nemcsak a
beszdnek a bens meggyzdssel val megegyezst fejezi ki (ellentte a
hazugsg), hanem a kls cselekvs megegyezst is a bels rzlettel (ellentte a
torzts, kpmutats), tovbb nmagunk becsletes megtlst (ellentte:
bekpzelni magunknak valamit) s az igazsg ismerethez val eljuts szinte
akarst.
Az isteni igazsg mint szubszisztl igazsg ( szubszisztencia) egyszerre
ltigazsg, megismersi igazsg s erklcsi igazsg. A teremtmnyektl eltren
Isten igazsga nem a megismers hasonulsa egy elre adott trgyhoz, hanem
teremt igazsg, vagyis a teremtmny hasonulsa az igazsg eszmjhez. Isten
alkot igazsgnak emberi analgija az emberi gyakorlati igazsg a cselekvst
megelz lelkiismereti tletalkotsban, tovbb a mvszi s technikai
tervezsben.
de Vries
III. Ketts igazsg. Bizonyos kzpkori gondolkodk (az averroistknak,
[107] vszzadokig a ketts igazsg elmlett tulajdontottk, lltvn: ezek a
gondolkodk azt a felfogst kpviseltk, amely szerint filozfiailag igaz lehet
annak az ellentte, amit teleolgiailag hitigazsgknt mondanak ki. Valjban
senki sem kpviselte a kzpkorban az gy rtelmezett ketts igazsgot. Inkbb
arrl a nehzsgrl vagy aporirl volt sz, hogy nem volt (azonnal) belthat,

215
miknt hozhatk sszhangba bizonyos hitttelek ms, filozfiai gondolati
eszkzkkel bizonythat ttelekkel (DCIAI BOTIUS). Ksbb, klnsen a
modernizmus korban a ketts igazsg tana br igencsak konfzus mdon
jabb kpviselkre tallt.
Puntel
a) Canterburyi Szent Anzelm: De veritate, latinul s nmetl, F. S. Schmidt kiadsban 1966;
Aquini Szent Tams: De vera religione, nmetl, E. Sein ford., 19301931; Summa theologiae, I
1q 16; Hegel: A logika tudomnya; M. Heidegger: Vom Wesen der Wahrheit,
5
1967. b) G.
Shngen: Sein und Gegenstand, 1930; A. Wilmsen: Zur Kritik des logischen Transzendentalismus,
1935; M. Mller: Sein und Geist, 1940; H. U. von Balthasar: Wahrheit, 1947; J. Pieper: Wahrheit
der Dinge, 1947; J. B. Lotz: Von der Geschichtlichkeit der Wahrheit, ld.: Scholastik, 27 (1952),
481503; U.: Die Identitt von Sein und Geist, Rma 1972; F. McLean (szerk.): Truth and
Historicity of Man. Procedings of the American Catholic Philosophical Association, 43,
Washington 1969; J. Mller: Wahrheit als Problem, 1971; V. Fagone: Die Wahrheit des
Kunstwerks, ld.: Der Mensch vor dem Anspruch der Wahrheit und der Freiheit , 1973; P.
Ricur: Geschiche und Wahrheit, 1974. c) K. Jaspers: Von der Wahrheit, 1947; W. Stegmller:
Das Wahrheitsproblem und die Idee der Semantik,
2
1968; A. J. Ayer: Sprache, Wahrheit und
Logik, 1970; A. R. White: Truth, London 1971; L. Pareyson: Verit e interpretazione, Miln
1971; A. Tarski: Der Wahrheitsbegriff in den formalisierten Sprachen, ld.: K. BerkaL. Kreiser:
Logik-Texte, 1971; U.: Die semantische Konzeption der Wahrheit und die Grundlagen der
Semantik, ld.: Zur Philosophie der idealen Sprache, 1972, 53100; H. G. Gadamer (szerk.):
Vrit, Hga 1972; N. Rescher: The Coherence Theory of Truth, Oxford 1973; J. Habermas:
Wahrheitstheorien, ld.: Wirklichkeit und Reflexion, 1973, 211265. d) G. Pitcher (szerk.):
Truth, Englwood Cliffs, 1964; W. Luther: Wahrheit, Licht und Erkenntnis in der griechischen
Philosophie bis Demokrit, ld.: Archiv fr Begriffsgeschichte, 10 (1966), 1240.; J. G. Deninger:
Wahres Sein in der Philosophie des Aristoteles, 1960; Ch. Boyer: Lide de vrit dans la
philosophie de Saint Ausgustin, Prizs 1921; A. Hufnagel: Die Wahrheit als philosophisch-
theologisches Problem bei Albert dem Deutschen, 1940; P. Wilpert: Das Problem der
Wahrheitssicherung bei Thomas von Aquin, 1931; E. Morscher: Das logische An-sich bei B.
Bozano, 1973; K. Weisshaupt: Die Zeitlichkeit der Wahrheit, 1973 [Kierkegaard]; V. Hauber:
Wahrheit und Evidenz bei Franz Brentano, 1936; E. Tugendhat: Der Wahrheitbegriff bei Husserl
und Heidegger, 1967; B. Rioux: Ltre et la vrit chez Heidegger et Saint Thomas dAquin,
Prizs. 1963; W. Bretschneider: Sein und Wahrheit, 1965 [Heideggerhez]; F. Furger:
Struktureinheit der Wahrheit bei Karl Jaspers, ld.: Salzburger Jahrbuch fr Philosophie, 4
(1960), 113198. M. Grabmann: Der lateinische Averroismus im 13. Jahrhundert und seine
Stellung zur christlichen Weltanschauung, 1931; F. van Steenberghen: Une lgende tenace: la
thorie de la double vrit, ld.: Bulletin de lAcadmie Royale de Belgique, 56 (1970), 179
196.; G. Saj: Botius von Dacien und seine philosophische Bedeutung, ld.: Miscellanea
mediaevalia, 2 (1963) 454463.
de Vries-Puntel/Cs. E.
Igazsgkritrium. Igazsgkritrium az a mrce, amivel megklnbztethetk az
igaz tletek a hamisaktl. Azt a krdst, hogy egy tlet igaz-e vagy hamis, az
dnti el, hogy meg van-e alapozva valamennyi tnyllsban vagy sem. E
megalapozs mdja trgyterletenknt klnbz. Feltteleinek megllaptsa a
szaktudomnyok s mdszertanok dolga. E klns s tartalmi jelleg
igazsgkritriumokat elfelttelezve azonban az ismeretelmletnek az ltalnos s
vgs igazsgkritriumokra is r kell krdeznie. Itt mr nem arrl van sz, hogy
mely tnyllsok alapoznak meg egy tletet, hanem hogy mikppen kell ennek a
tnyllsnak a megismers hordozja szmra adottnak lennie ahhoz, hogy meg
tudja klnbztetni az igaz tletet a hamisaktl, s gy bizonyossggal legyen
kpes tlni. Az ltalnos igazsgkritrium teht mindig csak egy klns
igazsgkritrium konkretizlsban vezethet bizonyossghoz. Mivel egy tlet

216
csak akkor igaz, ha megegyezik a tnyllssal, amelyre vonatkozik, s mivel csak
akkor lehetsges errl bizonyossg, ha a tny megnyilvnul az tletalkot
szmra, az ltalnos igazsgkritrium az evidencia. Az ltalban megadott
igazsgkritriumok mind azrt bizonyulnak tarthatatlannak, mert vagy nem
ltalnosak, vagy szubjektv meghatrozsokknt nem biztostjk az igazsgot.
a) Kant: A tiszta sz kritikja. Transzcendentlis logika, Bevezets, III. b) J. Kleutgen:
Philosophie der Vorzeit, I.,
2
1878, 259282. sz; J. Geyser: Auf dem Kampffeld der Logik, 1926,
156248; C. Nink: Grundlegung der Erkenntnistheorie, 1930, 155.; A. Brunner:
Erkenntnistheorie, 1948, 84104.; J. de Vries: La pense et ltre. Prizs 1962, 165166., 195
201.; A. Keller: Heutige Aufgaben der Erkenntnistheorie, ld.: J. Lotz: Neue Erkenntnisprobleme in
Philosophie und Theologie, 1968, 33-38. d) P. Wilpert: Das Problem der Wahrheitssicherung
bei Thomas von Aquin, 1931; J. H. Lambert: Abhandlung von Criterium veritatis (K. Bopp
kiadsa), 1915. e) W. Brugger: Einleitung in die Philosophie und Erkenntniskritik, 1959.
Santeler/Cs. E.
Igazsgossg. Ha minden trsadalom vagy kzssg joga a rend, gy az
igazsgossg feladata, hogy ezt a rendet megvja, s mindaddig, ameddig a
fennll llapotok a kzj kvetelmnynek nem felelnek meg, trekedjk a
kzjt szavatol rend megteremtsre vagy helyrelltsra. A mindenkor
fennll renden bell a szablyokat s alaptteleket ( trvny), amelyekben ez a
rend megfogalmazdik, be kell tartani: ez az ltalnos, trvnyes vagy leglis
(pontatlanul szocilis) igazsgossg. A trsadalmi egsz a trsadalom tagjai
kztt helyzetknek kpessgeiknek s erejknek megfelelen osztja el a terheket
s ktelessgeket, de hasonl mdon a megbecslst s az elnyket is; ez a oszt
vagy disztributv igazsgossg. A tagok klcsnsen biztostjk egymsnak azt,
ami mindenkit jogilag megillet. Legfontosabb dolog a teljestmnyben s a
szolgltatsban az egyenrtksg (ekvivalencia), teht az egyenrtkek garancija
a gazdasgi (csere-) forgalomban; innen ered ennek az igazsgossgnak a
megnevezse: kiegyenslyoz (kommutatv), csere- vagy forgalmi igazsgossg.
Az elsknt megnevezett ltalnos igazsgossggal szemben a kt utbbi
partikulris igazsgossgknt sszegezhet.
Tnylegesen a fennll rend soha sem olyan, amilyennek lennie kellene; ahhoz,
hogy a jog tiszta s tkletes kifejezst, ezzel pedig a rend a sz valdi
rtelmt elnyerje, lland helyesbtsre szorul, s alkalmazkodnia kell a
tnylegesen vltoz helyzethez. Azok a normk, amelyek valamikor a jogi
eszmk tiszta kifejezdsei voltak, a megvltozott krlmnyek kzepette
rtelmetlenn, a kzre rtalmass s a legnagyobb mrtkben trvnytelenekk
vlhatnak. Haszonlvezjk megksrli, hogy trvnyesen lefektetett jogknt
megrizze, a krosult viszont hajlamos ket mint jogtalansgokat erszakkal
sztzzni. A trsadalom egsznek jlte szempontjbl csak a szerves fejlds
hasznos; az erre val trekvs s kszsg alkotja a kzj igazsgossgt (szocilis
igazsgossg), amelyet azrt neveznk gy, mivel ktelez ereje nem pozitv
utastsbl, hanem kzvetlenl a kzjbl szrmazik.
a) Aquini Szent Tams: Summa theologiae, II. II a 5779. b) H. Hring: De iustitia socialis, ld.:
Mnchener Theologische Zeitschrift, 1956; H. E. WeberE. Wolf: Gerechtigkeit und Freiheit,
1959; H. Welzel: Naturrecht und materielle Gerechtigkeit,
4
1962; A. F. Utz: Gerechtigkeit, Recht
und Moral, ld.: Frb Z Phil Theol, 1962; K. Mnzel: Recht und Gerechtigkeit, 1965; O. A. Bird:
The Idea of Justice, London
2
1968; E. Meueler: Soziale Gerechtigkeit, 1971. c) E. Brunner:
Gerechtigkeit, Zrich 1943; G. del Vecchio: Die Gerechtigkeit, Bzel
2
1950; H. Kelsen: Was ist
Gerechtigkeit?, Bcs 1953; U.: Das Problem der Gerechtigkeit, ld.: Reine Rechtslehre, Bcs

217
2
1960; K. Engisch: Auf der Suche nach Gerechtigkeit, 1971. d) P. Trude: Der Begriff der
Gerechtigkeit in der aristotelischen Rechts- und Staatsphilosophie, 1955; J. Giers: Die
Gerechtigkeitslehre des jungen Surez, 1958. J. Pieper: ber die Gerechtigkeit,
3
1959.
Illuminatio (megvilgosods). SZENT GOSTON s a XIII. szzadi augusztininus
s ferences ismeretelmlet (pldul BONAVENTURA) szerint az ember bizonyos
szksgszer s ltalnos megismersnek ltrejttekor hat klnleges isteni
befolys. Miknt az rzki megismers ltrejtthez az rzkel er s a jelenlv
test hatsa mellett mg a fny is hozztartozik, gy tartozik hozz a szellemi
megismers tkletessghez (abszolt bizonyossggal, szksgszersggel s
ltalnossggal) az rtelem megismer ereje s a dolognak az rzki szrevevs
vagy a fantzia ltal val megjelentse mellett Isten klns, nem pusztn
ltalnos kzremkdse is, valamely szellemi fny ragyogsa vagy sugrzsa
(ezrt illuminatio- vagy irradicielmlet), amelyben az ember a rationes
aeternae, az rk szablyok egyfajta szemllete ltal az rk, vltozhatatlan
igazsg fnyvel, magval Istennel kerl kapcsolatba (fnymetafizika). Ez azonban
nem jelenti Isten szemllett sem abban az rtelemben, ahogyan ez a szemllet a
mennyben megvalsul, sem ahogyan az ontologizmus tantja. Eszerint teht,
AQUINI SZENT TAMS felttelezsvel ellenttben, a tevkeny intellektus (
arisztotelianizmus) kpessge nem elegend. jabb kelet rtelmezs szerint az
augusztinizmusnak az illumincirl vallott flfogsa nem ms, mint a hit
termszetfltti fnye. Az augusztininus teolgusok a krisztusi hitbl kiindulva
CANTERBURYI SZENT ANZELM szavai rtelmben filozoflnak: Credo, ut
intelligam (hiszek, hogy beltshoz jussak).
. Gilson: La philosophie de Saint Bonaventure, Prizs
3
1953, 326. (nmet kiadsa
2
1960);
Lesprit de la philosophie mdivale,
2
1944 (nmet kiadsa: 1950); M. Grabmann: Der gttliche
Grund menschlicher Wahrheitserkenntnis, 1924; B. A. Luykx: Die Erkenntnislehre Bonaventuras,
1923; UeberwegGeyer: Grundri der Geschichte der Philosophie,
11
II., 392394.; R. Guardini:
Systembildende Elemente in der Theologie Bonaventuras, Leiden 1964; W. Totok: Handbuch der
Geschichte der Philosophie, II., 354.
Schuster/B. D.
Immanencia. Az immanencia (a latin immanere kifejezsbl) sz szerinti
rtelemben benne maradst jelent. Tl-nem-lpsknt a transzcendencia
ellentte, s akrcsak ez utbbit, az immanencit is tbb rtelemben hasznljuk.
Az ismeretelmlet szmra az immanencia (1) a tudattl val fggst jelenti. A
trgy teht nem valami nll, ami tlhalad a megismersi aktuson, s sajt lte
van, hanem a megismersi aktus ltal ttelezett, s abban marad, gyhogy egyedli
lte az, hogy elgondoltatik. Ezt a nzetet kpviseli az immanenciafilozfia vagy
ismeretelmleti idealizmus (amely szerint a lt egybeesik az eszmvel, vagyis
az elgondoltsggal). A trgyat e felfogs kpviseli termszetesen ltalban nem
az egyes ember empirikus tudatbl eredeztetik, hanem a mindent tfog
ltalban vett tudatbl vagy a transzcendentlis tudatbl. Ha a trgy az elbbivel
szemben transzcendensnek tnik, akkor az utbbival szemben kifejezetten
immanens; ez rvnyes a lnyegi tartalmak konstitcijra is HUSSERL
fenomenolgijban. Mindezen felfogsokban van valami helyes: az abszolt
isteni tuds (a mindenhatsggal egytt) ttelezi a vges trgyakat, ami azonban
relis ltket nem sznteti meg, hanem ppensggel megalapozza.

218
Tapasztalatunk vonatkozsban az immanencia (2) a lehetsges tapasztalat
krre val korltozottsgot jelenti. E kr tlpsre val kptelensge folytn az
ember ki van zrva az rzkflttibl vagy legalbbis a tapasztalhatatlanbl. Ezt
tantja ARISZTOTELSZ empirista fenomenalizmusa s KANT A tiszta sz
kritikja cm mve. Mindketten azt mutatjk meg, hogy ez a nzet a
tapasztalhatt is az ltalunk ltrehozott puszta jelensgre korltozza. Hasonlt
tant a modernizmus, amennyiben szerinte a valls kizrlag a szubjektv tlsre
korltozdik. gy az immanencia msodik rtelme tbbnyire az elsbe torkollik.
A modernizmustl eltr BLONDEL immanenciamdszere, amely hatkony mdja
annak, hogy az emberen tlmen vallsi igazsgot az nmagra alapozott tudat
elgtelensgbl, nevezetesen az akarat dialektikjbl bontsa ki.
Metafizikailag tekintve az immanencia (3) az abszoltum bennltt jelli a
vilgban vagy a vgesben. Istennek ezt az immanencijt a panteizmus
ellenttbe hozta a transzcendencival, amennyiben csak egy vilglelket, vilgokot
ismer, amely kifejlsnek puszta mozzanata az sszes tbbi lny. Ekzben tagadja
az igazi, mr nmagban kifejlett vgtelensget s megkrdjelezi Isten
szabadsgt, amivel a tulajdonkppeni teremts sszeegyeztethetetlen. A vilg
igazi immanencija Istenben s Isten a vilgban nem sznteti meg Isten
transzcendencijt, hanem szksgszeren magba foglalja; ppen kiteljesedett
vgtelensge folytn lakozik benne Isten a teremtsben, gyhogy Isten nem lenne
vgtelen, ha a teremtst teljesen nmagra alapozhatn.
Egszen mskppen hasznljuk az immanencia kifejezst (4), ha az letet a
transzcendenssel ellenttben immanens mkdsknt hatrozzuk meg. Ezzel
azt akarjuk mondani, hogy ez a mkds nmagban vgez krforgst, s benne
marad magban a mkdben.
a) Kant: A tiszta sz kritikja. Transzcendentlis logika s dialektika; Hegel: A logika tudomnya.
b) J. de Vries: Denken ud Sein, 1937; C. Nink: Philosophische Gotteslehre, 1948; M. Rast: Welt
und Gott, 1952; J. Lotz: Immanenz und Transzendenz, ld.: Scholastik, 13 (1938), 121., 161
172; P. Henrici: Hegel und Blondel, 1958; Modernismus szcikk, ld.: Staatslexikon, V.
6
1960;
E. Weinzierl (szerk.): Der Modernismus, 1973 H. E. Hengstenberg: Autonomismus und
Transzendenzphilosophie, 1950. c) Kant, Hegel: a). d) L. Richter: Immanenz und
Transzendenz im nachreformatorischen Gottesbild, 1955.
Lotz/Cs. E.
Indirekt bizonyts. Mg a direkt bizonyts igaz elfeltevsekbl kerl
nlkl vezeti le a bizonytand ttelt, addig az indirekt bizonyts elszr azt
mutatja ki, hogy a bizonytand ttellel val kontradiktrius ellentt esetn
nyilvnvalan hamis kvetkeztets addik. Mivel azonban igaz elfeltevsekbl
csak igaz kvetkeztetsek addhatnak, gy bebizonyosodott legalbbis az egyik
elfeltevs hamissga, s ennek a bizonytand ttel felttelezett ellenttnek kell
lennie, ha a tbbi, a bizonytsban alkalmazott ttel ktsgbevonhatatlanul igaz.
Hamis az a kvetkeztets, amelyhez az indirekt bizonyts vezet, nyilvnval
ellentmondst fejez ki, akkor az ellentmonds elvre val visszavezets klns
esete forog fenn. Sematikusan ez krlbell gy mehet vgbe: azt kell bizonytani,
hogy egyetlen S sem P. Felttelezzk, hogy egy SP; mrmost bizonyos, hogy
mindegyik SM; teht az addik, hogy egy MP; bizonyos azonban, hogy
egyetlen M sem P; vagyis ellentmonds jn ltre. (Helyettestsk be pldul S-re:
fogalom, P-re: komprehenzv [teht egy ltezt sszes jegyvel egytt jellemz],
M-re: absztraktv.)

219
Mindenesetre tekintetbe kell vennnk, hogy a visszavezets csak akkor
analitikus, ha a bizonytsban ignybe vett kzpttelek (Minden S-M, s egyetlen
M sem P) szintn analitikusak. Mint mr ARISZTOTELSZ megjegyzi, minden
olyan ttel esetn, amelyre lehetsges indirekt bizonyts, lehetsges direkt
bizonyts is (Els analitika, II., 14, 62b, 3840).
a) Arisztotelsz: Els analitika, I, 29; II, 1114; Msodik analitika, I, 26. d) G. Patzig:: Die
aristotelische Syllogistik,
3
1969, 153166. e) J. de Vries: Logica,
3
1964, 159. sk. Logika.
de Vries/Cs. E.
Indtk (motvum, motivci). Tgabb rtelemben indtk (1) minden, ami az
akarat keletkezsnl s irnyultsgnl (kivve magt az akaratkpessget)
befolyssal br (rzsek, sztnk, kpzetek stb.). Szkebb rtelemben (2) egy
magunkban elkpzelt rtket rtnk rajta, amely clokknt valamilyen trekvst
vagy akaratot alapoz meg, s tesz rtelmess. Az indtk (2) nem a hatoksg,
hanem a finalits krbe tartozik ( ok). Valamely rossz elvetsben vagy
elkerlsben is az ellenttes jt keressk. A rosszat mint olyat soha nem
helyeselhetjk. A rossz helyeslse mindig egy valsgos vagy vlt jra val
tekintettel trtnik. Az rtk kvetkezskpp az akarat formlis trgya, lnyegi
trvnye, amelyben a llek bels irnyultsga megnyilvnul. Ebbl kvetkezik
egyrszt, hogy az akarat arra a trgyra, amely valamilyen tekintetben rtkknt
nyilvnul meg szmra, szksgkppen, de knyszer nlkl trekszik, msrszt
azonban szabad azzal a trggyal szemben, amely szmra mind rtkes, mind
rtktelen lehet. Teht amennyire szksges az indtk az akarshoz, oly kevss
teszi az indtk a korltozott rtkek akarst szksgess vagy valamitl fggv.
Ez mg a legslyosabb indtkra is rvnyes. Mert az ilyen indtk slyossga nem
abbl addik, hogy mindennl ersebb hatok, sem abbl, hogy magasabb rend
rtket kpvisel, hanem a szabad rtktlet kvetkeztben ll el, amely valamely
rtket elnyben rszest, gy tve azt slyoss. Az indtkok ezrt mindig csak
azt magyarzzk meg, mirt vlaszthattunk bizonyos mdon, de sohasem azt,
hogy tnylegesen mirt vlasztottunk gy. Az indtk a vlasztst rtelmess teszi,
de nem kzmbsti kontingencijt. Ahhoz, hogy egy rtk az rtket akar
szmra a maga jelentsgben flismerhet vagy mlyen tlhet legyen, vagyis
indtkknt szolgljon, nem lehet merben nmagban vett rtk, hanem lehetsg
szerint egyben elrhet s megvalsthat rtknek kell lennie.
Egy cselekedet erklcsi megalapozshoz nem csak az szksges, hogy az
indtk (2) az erklcsi rendbe tartozzk, s gy a szndk (intenci) egy erklcsi
rtkre irnyuljon, hanem az is, hogy az alkalmazott eszkz s a cselekvs egyb
krlmnyei is kifogstalanok legyenek. Erklcsi indtk lehet minden
rtkmozzanat, a kzvetlen adott trgyakban ppgy, mint a krnyezeti
viszonyokban s a tvolabbi clokban, amennyiben az az erklcsi trvnynek
alrendeldik, illetve szksgszeren sszekapcsoldik vele; teht nem csupn
elvont ktelessg lehet ilyen (KANT), hanem pldul az Isten irnti szeretet,
trvnyeinek betartsa, azok tisztelete, az rk letben val remnysg stb.
Az akaraton kvl ms lelki kpessgeket is tekinthetnk indtknak,
amennyiben az akarat e kpessgekre is hatssal van. gy pldul az n. szabad
bizonyossg esetben meg kell klnbztetnnk a logikai megalapozst
(indokoltsgot), vagyis azon alapokat, amelyek egy ttel igazsgnak biztostkt
nyjtjk az rtelem szmra (s ily mdon dntsre sztnzik), azon indtkoktl,

220
amelyekkel az akarat a beleegyezshez mg rendelkezhet, amennyiben az akarat
szmra valamilyen jt kpviselnek.
Llektani rtelemben: A. Willwoll: Seele und Geist, 1938, 142153., 162166.; H. Thomae: Das
Wesen der menschlichen Antriebsstruktur, 1944; R. Fuchs: Gewiheit, Motivation und bedingter
Reflex, 1954; J. de Finance: La motion du bien, ld.:Gregorianum, 39 (1958), 542.; U.: La
motivation, Prizs 1959; K. Burke: A Grammar of Motives, Cleveland 1962; P. Keiler: Wollen und
Wert, 1970 [motivcitan]; W. Toman: Dynamik der Motive, jranyoms, 1970. Etikai
rtelemben: V. Cathreld.: Moralphilosophie, I., 1924; U.: Lust und Freude, 1931.
Schuster/B. K.
Individualizmus. Individualizmusnak (1) nevezzk a kollektivizmussal s az
eltmegesedssel szembelltott emberi szemly rtkeinek hangslyozst,
gondozst s kibontakoztatst; tgabb rtelemben nem csupn az egyes szemly
rtkeit, hanem rtket ltrehoz csaldokat s ms csoportokat is rtnk rajta,
amelyek sajt letmdjuk s rtkeik tudatt mind nagyobb egszben, mind ezrt
az egszrt poljk s gymlcsztetik. Az individualizmus (2) az egyn, illetve
klnll csoportok tlhangslyozsa, a flrendelt kzssghez val ktelkek
mellzse. Ilyen pldul a felsbbrendsgre val trekvs (NIETZSCHE).
Individualizmusnak (3) nevezzk a trsadalomnak azt a felfogst (
trsadalomfilozfia, 1.), amely az individuumot oly mdon hangslyozza, hogy a
trsadalom voltakppen csak az egynek sszege, s nem valdi egsz vagy
egysg. Az egyes ember mozgsszabadsgnak s jogainak hatrt csak msok
hasonl jogaiban tallja meg, nem pedig a kzssggel szembeni bels
ktttsgekben. Rend csak gy szlethet, hogy ahogy remljk az egyes
ember jl flfogott egyni rdeke az egysgests egy mdjhoz vezet
(harmonia praestabilita). A valsgban az ersebb flfalja a gyengbbet, s a
szabad tmegek helyre a parancsolgat s feleltlen hatalomgyakorls lp,
amely a formlis szabadsg s egyenlsg ltszatt kelti. Ez utbbi
individualizmus a XIX. szzadban tbbnyire liberalizmus nven
nagymrtkben uralta a politikt s a gazdasgot; korunk riskpzdmnyei
(llamok, konszernek) a kollektivizmus kntsben magasabb szinten folytatjk
az individualizmust.
G. E. Burckhardt: Was ist Individualismus?, 1913; O. Dittrich: Individualismus, Universalismus,
Personalismus, 1917; F. Koehler: Wesen und Begriff des Individualismus, 1922; H. Pesch:
Lehrbuch der Nationalkonomie, I.,
4
1924; V. Rfner: Der Kampf ums Dasein, 1929; von Nell-
Breuning: Individualismus, ld.: Wrterbuch der Politik, V/1., 1951; U.: Einzelmensch und
Gesellschaft, 1950; C. Damur: Der Idealismus als Gestalt des Abendlands, Bzel 1947; K. H.
Grenner: Wirtschaftsliberalismus und katholisches Denken, 1967; W. Eichler: Individuum und
Gesellschaft, 1970.
Indukci. Mg a dedukci az ltalnosrl a klnsre, hatresetben a
hasonlan ltalnosra kvetkeztet, addig az indukci (gr. epagog) a megfigyelt
egyes esetekbl ksrel meg olyan ltalnos trvnyhez eljutni, amely a meg nem
figyelt esetekre is rvnyes. Az indukci krbe a termszettudomnyok s az
empirikus pszicholgia trvnyei tartoznak. Az n. teljes indukci, amely
valamennyi eset megfigyelsben ll, nem kvetkeztets, hanem sszeszmlls.
Matematikai indukcin azt a kvetkeztetst rtjk, hogy minden egsz szm egy
meghatrozott tulajdonsggal rendelkezik; ha egyrszt az 1-es szmnak megvan ez
a tulajdonsga, msrszt bizonythat, hogy egy tetszleges n szmnak szintn

221
megvan ez a tulajdonsga, akkor n + 1-nek is. Vilgos, hogy ez a fajta
kvetkeztets nem indukci a fenti rtelemben, mivel minden bizonytand
deduktv bizonytst nyer. A tulajdonkppeni indukci a nem teljes indukci,
amely (viszonylag) kevs megfigyelt esetrl kvetkeztet minden hasonl esetre.
Az indukci rvnyessge nem bizonythat szigoran deduktve, a formlis
logika eszkzeivel; az ilyen bizonytsi ksrletek a premisszk egyikben
elfelttelezik a lnyeget, pldul ha a termszet egyformasgnak trvnyt
vesszk alapul. Ellenkezleg: az indukci a konvergencia-kvetkeztets (
kvetkeztets) egyik legfontosabb esete. Ezrt az indukci nem kpes abszolt
bizonyossgot nyjtani, hanem csak hipotetikus bizonyossgot nyjt. Amikor a
tudomnyelmlet szmos mvelje az indukci bizonyossggal hatros
valsznsgrl vagy gyakorlati bizonyossgrl beszl, akkor ezen ugyanezt
kell rtennk.
Az elmondottakban mindenesetre nem elsietett ltalnostst, hanem a
mdszertani kvetelmnyeknek megfelel indukcit feltteleznk. E mdszerek
tudomnyos tisztzsn sokat fradozott Verulami FRANCIS BACON s JOHN
STUART MILL; MILL szablyain az jabb tudomnyelmlet lnyegesen javtott.
Mindenekeltt azon felttelek pontos meghatrozsrl van sz, amelyek kztt
egy meghatrozott folyamat vgbemegy. Erre szolgl a ksrlet, amely nem csupn
a termszet ltal adott felttelek, hanem magunk vlasztotta felttelek kztt
faggatja a termszetet. A ksrletet hipotzis, a ksrlet ltal megvizsgland
idleges felttelezs irnytja.
J. St. Mill: A System of Logic, Ratiocinative and Inductive, 1843; J. H. Newman: An Essay in Aid
of a Grammar of Assent, 1870 (nmetl: Entwurf einer Zustimmungslehre, 1961), 8. s 9. fej.; A.
Lalande: Les thories de linduction et de lexprimentation, 1929; F. Dessauer:
Naturwissenschaftliches Erkennen, 1948; W. Kneale: Probability and Induction, London 1949; O.
Wisdom: Foundations of Inference in Natural Scinnce, London 1952; G. H. v. Wright: The
Logical Problem of Induction, Oxford
2
1957; R. Carnap: Induktive Logik und Wahrscheinlichkeit,
1959; J. J. Katz: The Problem of Induction and its Solution, London 1962; J. de Vries: La pense
et ltre, Leuven 1962, 304322.; W. Leinfellner: Struktur und Aufgabe wissenschaftlicher
Theorien, 1965, 97170.; St. Toulmin: Einfhrung in die Philosophie der Wissenschaften, 1969;
W. Essler: Induktive Logik, 1970; L. J. Cohen: The Implications of Induction, London 1973. W.
Schmidt: Theorie der Induktion. Die prinzipielle Bedeutung der Epagog bei Aristoteles, 1974.
Frbel (de Vries)/Cs. E.
Integrci. Sz szerinti jelentsben az integrci kiegszls; a
matematikban az integrl rtknek kiszmtst jelenti, azaz egy olyan
hatrrtkt, amely fel egy sszeg trekszik abban az esetben, ha az
sszeadandk trvnyszeren mind kisebbek lesznek, ugyanakkor szmuk egyre
n. A biolgiban integrcin azt a folyamatot rtjk, amelynek sorn egy srlt
(adott esetben akr egy darabjaira szakadt) organizmus jra szerves egysgg ll
ssze. Szociolgiai rtelemben a trsadalmi kpzdmnyeknek magasabb
szocilis egysgekbe val belerendezdsnek folyamatt rtjk rajta. Sajtos
jelentsre tett szert az integrci fogalma a modern karakterolgiban E.
JAENSCHnl. Flfogsa szerint a klnbz karaktertpusokat fknt az integrci
jellege, irnya s mrtke, azaz a lelki funkcik egszleges sszekapcsolsa
alapjn klnbztethetjk meg. Integrlt tpusoknl az egybknt elvlasztott
funkcik, gy a testi s a lelki is, sztvlasztatlanul egyttmkdnek; a zrtsg s
az egszlegessg van tlslyban. Mskppen fest a dolog a dezintegrlt

222
tpusoknl. Itt a sokflesg kerl eltrbe. Az egyedi funkcik egszen a
meghasonlottsgig nllsulhatnak. Azonossg, szemlyisg.
A trsadalmi integrci egyes szemlyek vagy csoportok sokasgnak
trsadalmi egysgg val sszefondst vagy megegyezsre jutst jelenti. Olyan
folyamatknt foghatjuk fl, amely trsadalmi, gazdasgi s politikai folyamatok,
illetve intzmnyek nll egymsmellettisgt egy fljk rendelt egssz fogja
ssze. A politikai szociolgia s az llamelmlet az integrci fogalmt olyan
folyamatokra alkalmazza, amelyek az Egsz fenntartst szolgljk, s az Egsz
rtelmre val vonatkoztats rvn tarthatk mozgsban.
E. R. Jaensch: Grundformen menschlichen Seins, 1929; A. Messer: Psychologie,
5
1934, 5463.
BruggerZwiefelhofer/B. I.
Intellektualizmus (lat. intellectus = rtelem, sz). Intellektualizmus jellemzi
mindazokat a tanokat, amelyek a szellem, az idea, az sz elsbbsgt valljk. Ezen
elsdlegessg biztostsa megengedhet s meg nem engedhet mdon trtnik a
klnbz terleteken. Az gynevezett nmet idealizmus azltal lp tl a
metafizikai intellektualizmuson, hogy a ltet teljes terjedelmben kizrlag az sz
ttelezsnek tekinti. PLATN, ARISZTOTELSZ s AQUINI SZENT TAMS mg
egszsges arnyrzkkel kpviseli a metafizikai intellektualizmust, amely szerint
isteni eredetben a lt az sszel egy. Ennek az a kvetkezmnye, hogy minden
ltez az is, amit Isten szabadon akart , noha nem teljessggel sz s szellem,
mgis az szbl rszesl s szellemi termszet. A metafizikai
intellektualizmusnak az ismeretelmleti intellektualizmus ( felfoghatsg) felel
meg, amelyet nem szabad sszetvesztennk a racionalizmussal. A
voluntarizmussal ellenttes irnyzatknt az intellektualizmus nem jelenti
szksgkppen az akarat kizrst a ltbl (mert amikor sz mkdik, akarat is
mkdik), hanem pusztn arrl van sz, hogy az szt az akarattal szemben
fogalmi elsbbsg illeti meg. sz hjn mg csak el sem gondolhatjuk az akaratot.
Ami az akaratot a trekvs minden ms fajtjtl elvlasztja, ppensggel nem
ms, mint az akaraton bell lakoz s az akaratot forml sz. Pszicholgiai
intellektualizmusnak nevezzk azt az llspontot, amely az sz akarattal szembeni
s imnt emltett mindenekeltt a boldogsg mibenltnek meghatrozsakor
jelentkez (ARISZTOTELSZ, AQUINI SZENT TAMS) elsbbsgt vallja, tovbb
azt a tves flfogst, amely szerint az akars, rzs s egyb lelki funkcik puszta
rtelmi elemekre vezethetk vissza.
Inkbb gyakorlati szempontbl (pedaggia, kultra) beszlnk
intellektualizmusrl, ha az rtelmi let az rzlet tbbi alkotelemnek htrnyra
kap tg teret. A grg filozfiban etikai intellektualizmust kpvisel SZKRATSZ,
aki szerint a erny voltakppen tuds a jrl. Az erny teht tanulhat. Az
intellektualizmus szt gyakorta ugyanabban az rtelemben hasznljk, mint
amilyen rtelemben a racionalizmus kifejezst. m ez utbbival szemben az
intellektualizmus a fogalmi s a diszkurzv gondolkods sajtosan emberi
valsgra trtn korltozs nlkl teht a vgtelen s isteni szellemet is
belertve vallja sz s szellem elsbbsgt.
J. Maritain.: Rflexions sur lintelligence et sa vie propre, Prizs
3
1930; M. Wundt: Der
Intellektualismus in der griechischen Philosophie, 1907; P. Rousselot: Lintellectualisme de Saint
Thomas, Prizs
2
1924.
Brugger/Sz. I.

223
Intencionlis. Intencionlis (1) minden, aminek irnyultsga van (mint pldul a
lteznek a ltre, a mkdnek sajt mkdsre s annak trgyra stb.). Szkebb
rtelemben intencionlis (2) minden, aminek tudatos trgyra irnyultsgrl
beszlhetnk. Ide tartoznak a kpzetek, a fogalmak, valamint mindenfle
megismer s trekv aktus. Ezek kzs sajtossga, hogy intencijuk van,
valamire irnyulnak. Vgl (3) intencionlisak maguk a trgyak is mint az
intenci trgyai, amelyek vals ltkn kvl mint elkpzelt, gondolt vagy akart
trgyak egyfajta intencionlis lttel brnak. Azonossg.
F. Brentano: Psychologie vom empirischen Standpunkt, 1874,
2
1955; tle magyarul; Az erklcsi
ismeret eredete (az intencionalitsrl is); E. Husserl: Logische Untersuchungen, II., 19131921; N.
Hartmann: Grundzge einer Metaphysik der Erkenntnis, 1921. d) A. Hayen: Lintentionnel selon
Saint Thomas, Brgge
2
1954; A. M. Heimler: Die Bedeutung der Intentionalitt im Bereich des
Seins nach Thomas von Aquin, 1962; A. Anzenbacher: Die Intentionalitt bei Thomas von Aquin
und Edmund Husserl, 1972. e) De Vries: Denken und Sein, 1937, 20.
Brugger/B. D.
Intenzits. Intenzits a minsg nagysga vagy annak foka, amennyire egy
jellegzetessg vagy mkdsi md hordozjnak rsze van e jellegzetessgben
vagy e mkdsi mdban. A minsg nagysgtl megklnbztetend
hordozjnak trbeli nagysga: pldul nagyobb vagy kisebb vilgtfelletek,
magasabb vagy alacsonyabb vilgtserssg azonos vilgtfelletnl. Mg a
szellemi minsgek intenzitsa csak tvitt rtelemben mrhet, a voltakppeni
mrsnek, vagyis a szmszer megismersnek testi s vltoz tulajdonsgok
szolglnak alapul. A minsg nagysgt egysgekben megad mrszmot foknak
nevezzk. Az intenzitst ltalban vagy nagysgszeren megllapthat hatsokon
(pldul htguls) vagy nagysgszeren ismert okokon (pldul fnyerssg)
mrjk. A hats nagysgbl az er nagysgra kvetkeztethetnk (intenzits =
er). A nzet, amely szerint a skolasztikus minsgtan kizrja a matematiknak a
termszet megismersre val alkalmazst, br szles krben elterjedt, mgis
tves. Az rzki ingerintenzits geometrikus fokozsnak csak az
rzkelserssg aritmetikus fokozsa felel meg: ld. WEBERFECHNER-trvny.
rzet.
b) P. Hoenen: Cosmologia, Rma
2
1936, 185204., 468477.; J. Frbes: Lehrbuch der
experimentellen Psychologie, I.,
3
1923, 463-517.; H. Borak: De relatione inter intensionem et
esse, ld.: Laurentianum, (Rma) 3 (1962), 476498. d) A. Maier: Zwei Grundprobleme der
scholastischen Naturphilosophie, Rma
3
1968.
Brugger/B. D.
Interszubjektivits. Az interszubjektivits (1) a tapasztalati tudomnyok
mdszertani posztultuma, ami annyit jelent, hogy ezekben a tudomnyokban a
megfigyelsekrl csak olyan kijelentsek lehetsgesek, amelyeket e tudomnyok
brmely kpviselje ellenrizhet. A megfigyelseknek, amelyekre hivatkoznak,
megismtelhetknek, brki szmra hozzfrhetknek nemcsak egyesek vagy
nhny klnleges kpessg egyn hozzfrst kell biztostani , egyben pedig
nyelvileg kzlhetknek kell lennik. Szigoran vve sem az eredeti
megfigyelsek, sem ezek ellenrzse nem interszubjektv, mert minden
megfigyelst mindenkor valamely szubjektumnak kell elvgeznie; a megfigyels
csak a nyelv ltal lesz interszubjektv, amely a szubjektumok kztt kzvett,
tovbb a kzs hivatkozsi keretek, a klvilg ltal, amelyhez az ilyesfajta

224
megfigyelsi adatok egytl egyig hozztartoznak. (2) Nmelykor az a priori
ltalnos rvny tteleket nevezzk interszubjektvnek, amennyiben minden
megismer szubjektum belthatja ket. (3) Vgl a filozfiai antropolgiban az
interszubjektivits jelenti alkalmanknt az ember nembeli alkatt, amelynek
rtelmben az ember mint szubjektum mindig a msikra van utalva, s a msiktl
fgg. Dialgus.
(1)-hez: P Lorenzen: Wie ist Objektivitt in der Physik mglich? Ld.: Delius, Patzig:
Argumentationen, 1964; R. Lay: Grundzge einer komplexen Wissenschaftstheorie, II., 1973
(Reg); K. R. Popper: Objektive Erkenntnis, 1973. (3)-hoz: E. Husserl: Zur Phnomenologie der
Intersubjektivitt, ld.: Gesammelte Werke, XIII XV., Hga 1973. M. Theunissen: Der
Andere, 1965; A. Schpf: Zwischen Intersubjektivitt und Dialogik, ld.: Philosophische
Rundschau, 15 (1968), 1528.; J. Heinrichs: Sinn und Intersubjektivitt, ld.: Theologie und
Philosophie, 45 (1970), 161191.; Th. J. Owens: Phenomenology and Intersubjectivity, Hga
1970.
Keller/B. K.
Intzmny. Intzmny minden huzamosabb idre ltestett szervezet az emberi
trsadalmon bell, akr (1) trsadalmi kpzdmny, mint az llam s a politikai
kzssg, a hzassg s a csald, a hztarts s az zem, illetve vllalkozs,
akr (2) trgyszer kpzdmny, mint a magntulajdon s a pnz, vagy az
rtkkapitalizmust lehetv tev eszkzk, gy az rtkpapr s (elvont
fogalomknt) a korltolt felelssg. Azt, hogy az emberek amelyik szerepet
jtszhatjk, vagy melyiket kell jtszaniok, nagymrtkben az intzmnyek s azok
interakcii hatrozzk meg, vagy dntik el, annl inkbb, minl szorosabbak a
trsadalmi kapcsolatok (szocializci). Az institucionalizmus elkveti azt a
hibt, hogy az intzmnyeket klnbsgttel nlkl az emberektl fggetlenl
keletkez s fennll adottsgokknt szemlli, s az egyes ember viselkedsre,
valamint a trsadalom egsznek fejldsre gyakorolt hatsukat ugyangy
tlbecsli, ahogyan lebecsli az ember nll cselekedeteit s ezek hatst az
intzmnyek keletkezsre, megsznsre, illetve talakulsra. E felfogs azzal a
veszllyel fenyeget, hogy az embereket kiszolgltatja az elidegenedett
intzmnyeknek, s szociolgiai vagy gazdasgi determinizmust vall. A sz
teljes rtelmben intzmnynek tekinthetk az Egyhz s a szentsgek is.
J. Ellul: Histoire des institutions, Prizs 1956; N. Luhmann: Grundrechte als Institution,
2
1974; R.
Schnur (szerk.): Institution und Recht, 1968; H. Dombois: Recht und Institution, 1969;
Philosophische Perspektiven, II., Philosophie und Institution, 1970; H. Schelsky (szerk.): Zur
Theorie der Institution, 1970; H. Dubiel: Identitt und Institution, 1973.
Intuicionizmus. Az intuicionizmus azokat a filozfiai irnyzatokat jelli,
amelyek az emberi megismersben az intucinak tulajdontjk a f szerepet, s
ennek kapcsn annak ismeretelmleti rtkt tbbnyire tlbecslik, vagy magnak
az embernek is olyan ismeretszerzsi mdokat tulajdontanak, amely
termszetbl fakad kpessgeit meghaladja. Intucin ekzben nem a szoksos
rtelemben vett szemlletet rtik, hanem olyan magasabb rend megismerst,
amely valjban vagy vlten a tiszta szellemi szemllet kzvetlensghez s
teljessghez ll kzel, azt esetleg egyenesen el is ri. Az ilyen rtelemben vett
intuci kzeltseknt hivatkozhatunk a nagy sszefggsek alkot megltsra,
ami klnsen a megfelel kpessgekkel rendelkez embereknl olykor
pillanatok alatt megy vgbe. Mgis: ez az intuci ltalban elfelttelezi a

225
trggyal val hosszabb gondolati foglalatoskodst, s utlagosan mdszeres
gondolkods ltal is igazolni kell. Az intuicionizmus egyik specilis formja az
ontologizmus, amely tvesen felttelezi Isten termszetes ltst. PLATN azt
tantja, hogy a llek ellete sorn szellemileg szemlli az idekat (
llekvndorls). Az jkorban az intuicionizmus gyakran az irracionalizmussal
kapcsoldik ssze, amennyiben az rzkek fltti valsg kzvetlen, irracionlis
vagy emocionlis megragadst felttelezi; pldul BERGSONnl vagy
SCHELERnl. Nmet idealizmus, tovbb: [a] matematika filozfija.
b) E. Przywara: Religionsbegrndung, 1923; S. Geiger: Der Intuitionsbegriff in der katholischen
Religionsphilosophie der Gegenwart, 1926; W. Keilbach: Irrationalismus und Intuitionismus, ld.:
K. RudolfL. Lentner: Custos quid de nocte?, 1961; I. Reiter: Intuition und Transzendenz, 1967.
c) J. Knig: Der Begriff der Intuition, 1926; F. RothackerJ. Thysten: Intuition und Begriff, 1963;
A. Troelsta: Principles of Intuitionism, New York 1969. d) A. Hufnagel: Intuition und
Erkenntnis nach Thomas von Aquino, 1932; S. J. Day: Intuitiv Cognition. A Key to the
Significance of the Later Scholastik, New York 1947, Franciscan Institute; W. Meckauer: Der
Intuitionismus und seine Elemente bei Henry Bergson,
2
1938; J. Barion: Die intellektuelle
Anschauung bei Fichte und Schelling, 1949.
de Vries/Sz. L.
Irracionlis. Voltakppeni rtelemben irracionlis az, ami (kontrrius) ellentte
a racionlisnak. Ha mindent, ami nem racionlis, a racionlistl
tulajdonkppeni rtelemben klnbz, lekicsinylen irracionlisnak neveznk,
akkor ez elgondolkodtat flrertsekhez vezet. (Olykor nyelvileg nem
szerencssen ezt az irracionlist aracionlisnak vagy alogikusnak is nevezzk.)
A ratio mint fogalmi-diszkurzv gondolkods (vagy szkebben: a fogalmilag
artikullt, szigor logikai formban zajl gondolkods) kpessge nem esik egybe
az sszel (nevezetesen az intellektussal mint a szkebb rtelemben vett sszel),
ezrt a kzvetlen szbelts nem racionlis ugyan, mgsem irracionlis a sz
tulajdonkppeni rtelmben. Az irracionlist szubjektve az irracionlis aktusokra,
objektve ezek trgyaira rtjk. Szubjektve, pszicholgiailag az irracionlis (1) a
szellem nlkli, az sz vezetse all tbb-kevsb kivont tudati let, klnsen
az rzki, rzelmi s sztnlet. Van azonban fogalmilag nem artikullt, olykor
rzsnek nevezett gondolkods is, amelyet lehet ugyan racionlits elttinek
nevezni, de mint az ember egszhez tartoz, a szellemi-rzki szeretet ltal is
hordozott folyamat az ember legmagasabb rend ismereteihez vezet, s
semmikppen sem szabad irracionlisknt lebecslni (cognitio per
connaturalitatem, tapasztalat); ezt ismeri flre a racionalizmus, amely
egyoldalan csak a legszigorbb rtelemben racionlis (lehetleg formalizlt)
gondolkodst tartja rvnyesnek. Az objektum szempontjbl tulajdonkppen
csak az sszel szembenll az irracionlis (2), s nem minden, ami nem ragadhat
meg racionlisan vagy akr szmszeren.
I r r a c i o n a l i z mu s . Az irracionalizmus az irracionlis jogosulatlan eltrbe
helyezse, illetve tlhangslyozsa. A pszicholgiai irracionalizmus a lelki
letben az irracionlisnak (1) tulajdont uralkod szerepet. letfilozfia,
pszichoanalzis. Az ismeretelmleti irracionalizmus irracionlisnak (2) tartja
egyltalban a valsgot, vagy legalbbis a valsg meghatrozott terleteit,
amelyeket a klasszikus filozfiban az szhez rendelnek hozz. gy SCHELER s
NICOLAI HARTMANN szerint a ltezst csak irracionlis (emocionlis)
aktusokban ragadjuk meg, az rtkirracionalizmus szerint az rtkek csak az
rzsben adottak, RUDOLF OTTO vallsfilozfija szerint pedig az isteni csak a

226
numinzus rzsben vlik tlhetv. Vgl a metafizikai vagy ontolgiai
irracionalizmus azt felttelezi, hogy van olyan ltez, amely nemcsak az emberi
sz, hanem minden szellem szmra, vagyis abszolt rtelemben irracionlis, st,
hogy egyltalban a lt a maga legmlyebb lnyege szerint irracionlis. Ez a fajta
irracionalizmus a ltet vgs soron vak akaratknt vagy lettrekvs gyannt fogja
fl (SCHOPENHAUER, NIETZSCHE, EDUARD HARTMANN). Kvetkezskpp az a
materializmus is ontolgiai irracionalizmus, amely szmra a tudattalan anyag
mindennek az salapja. A metafizikai irracionalizmusnak pontosan az ellenkezje
a minden lt igazsgrl szl tan. Termszetesen nem minden ltezs
foghat fl fogalmi gondolkodsunkkal. gy az egyedi mint olyan egyltaln nem,
a szemlletileg adott egsz teljes gazdagsga pedig csak rszben tehet fogalmiv.
Br Isten nem teljesen megismerhetetlen szmunkra, mgis felfoghatatlan (
felfoghatsg). A titkokat nem irracionlisnak, hanem racionlis flttinek
nevezzk, mert nem homlyossguk, hanem vakt fnyessgk miatt
flfoghatatlanok szmunkra.
b) G. Wunderle: ber das Irrational im religisen Erleben, 1930; R.. Garrigou-Lagrange: Le sens
du mystre et le clair-obscur intellectuel, Prizs 1934 (nmet kiadsa: 1937); A. Guggenberger:
Der Menschengeist und das Sein, 1942 (Nicolai Hartmann irracionalizmushoz); H. Kuhn:
Lirrationalisme et les tendances sceptiques, ld.: Les grands courants de la pense mondiale
contemporaine, III., (Les tendances, 1), Prizs 1961, 347399. R. Mller-Freienfels: Das
Irrationale, 1922; H. Luben: Studien zum Irrationalittsproblem, 1941; K. Jaspers: Vernunft und
Widervernunft in unserer Zeit, 1950; O. F. Bollnow: Die Vernunft und die Mchte des
Irrationalen, ld.: K. Ziegler: Wesen und Wirklichkeit des Menschen, 1957, 88106. d) A. M.
Moschetti: Lirrazionale nella storia, Bologna 1964; A. Bumler: Das Irrationalittsproblem in
der sthetik und Logik des 18. Jahrhunderts,
2
1967; Lukcs: Die Zerstrung der Vernunft, magyar
kiadsa: Az sz trnfosztsa, 1955; E. Keller: Das Problem des Irrationalen im
wertphilosophischen Idealismus der Gegenwart, 1931; A. Aliotta: Le origini dellirrazionalismo
contemporaneo, Npoly 1950.
de Vries/Cs. E.
Ismeretelmlet. Legtgabb rtelemben az ismeretelmlet (1) ugyanazt jelenti,
mint a megismers tana, s jelenti az emberi megismers minden filozfiai vagy
szaktudomnyos vizsglatt, legyen az a megismersi funkcik ltrejttnek s
trvnyszer lefolysnak empirikus-pszicholgiai kutatsa, vagy a megismersi
aktusok s kpessgek filozfiai-pszicholgiai vizsglata, vagy akr a megismers
metafizikja, amely a megismerst a lt egsznek sszefggsbe helyezi. A
logikt viszont ltalban nem tekintjk ismeretelmletnek. Kevsb tg
rtelemben (2) az ismeretelmlet trgya az rvnyessg, pontosabban a
megismersnek, nemklnben a megismers hatrainak ltrvnye vagy
igazsga. Bizonyos, hogy a logika krdse is a gondolkods rvnyessgre
irnyul, de a logika az rvnyessg azon feltteleire szortkozik, amelyek alapja a
gondolati tartalmak klcsns hozzrendelsben van. Az ismeretelmlet ezzel
szemben a gondolati tartalmak, pontosabban az tlettartalmak vgs s dnt
rvnyessgre krdez, amely a kimondott tnyllssal val megegyezskben
ll. Ebben az rtelemben az ismeretelmletet ismeretkritiknak is nevezzk.
Az ismeretelmlet sz a tnyleges nyelvhasznlatban emellett mg szkebb
rtelmet (3) is kapott. Az objektumok ( trgy) megismersre vonatkoztatjuk,
amennyiben ezek az rzki megismersben a szubjektummal szemben llnak,
s sszessgkben a klvilgot alkotjk. gy rkrdezs nlkl elfelttelezik
szubjektum, objektum s a megismersi kapcsolat megklnbztetst; ekkor

227
aztn a megismers igazsgnak vgs megalapozsa immr nem lehetsges.
Klnsen rvnyes ez arra, amikor a kvantumfizikt teszik meg
ismeretelmleti megfontolsok alapjul. Ezrt ajnlatos, hogy az
ismeretelmlet elnevezst ne a megismers igazsgnak alapkrdsre
alkalmazzuk, hanem e clra az ismeretkritika szt hasznljuk.
Az ismeretkritika alapkrdse gyakran az emberi sz igazsgra val
kpessgnek krdseknt merl fl. Ez esetben az sz az igazsg megismersnek
eszkzeknt jelenik meg, amelynek alkalmassga hasznlat eltt vizsglatra
szorul. Ugyanakkor e vizsglathoz nem ll rendelkezsnkre ms segdeszkz,
csak ppen maga az sz, mrpedig alkalmassgnak vizsglata a megbzhat
hasznlat elfelttele kell legyen. Egyszval ez a flfogs petitio principiihez
vezet ( tves kvetkeztetsek). Az igazsgra val kpessg teht megalapozs
nlkl, vakon elfogadand elfeltevs lenne? Ennek bevallsa egyet jelentene egy
ppoly megalapozatlan elzetes dntssel a szkepticizmus mellett. A hiba
inkbb abban rejlik, hogy az ltalnos kpessg, vagyis egy potencia
krdsnek a megoldst hallgatlagosan minden aktus igazsgnak
megismerse kapcsn elfeltteleknt ttelezzk, mintha a megismersi aktus
igazsga mindenkor a priori levezethet lenne a korbban ismert ltalnos
kpessgbl, holott eredenden a potencia csak az aktusbl ismerhet meg. A
vizsglatnak teht az egyes aktusokkal kell kezddnie, spedig tlettel, illetve
kijelentsekkel, mivel a lt kimondsaiknt ppen ezek tartanak ignyt (logikai)
igazsgra. Az tlet igazsgnak vgs megalapozsa nem a bizonytsban rejlik,
hanem a lt kzvetlen evidencijban, fltrulkozsban, ami eredenden
megvan a szellem nmaghoz val tkletes visszatrsben ( reflexi,
ltmegismers). ppen ez a reflexi a felttele AQUINI SZENT TAMS szerint is
minden ms igazsgismeret lehetsgnek, amelynek igazsgt csak nmagbl,
reflexv mdon mutathatjuk ki, s ppen ez az ismeretkritika feladata. Ebben az
rtelemben a ismeretkritika mdszere introspektv s transzcendentlis.
Az gy rtelmezett ismeretkritika mr maga metafizika,
fundamentlmetafizika. A metafizika joggal utastja el, hogy lehetsgnek
felttele egy nem metafizikai ismeretelmlet krbe tartozzk. Msfell viszont a
szisztematikus metafizika kiteszi magt a tveds kockzatnak, ha elutastja sajt
alapjainak ismeretkritikai reflexijt.
A trtneti fejlds sorn termszetesen az sz erejbe vetett eredend
bizalombl fakad mersz spekulci volt a kezdet. Csak a flfogsok ebbl
fakad zavar ellenttessge tette nyilvnvalv a vllalkozs teljes nehzsgt, s
vezetett a kritikai reflexihoz. Az korban s a kzpkorban sem hinyoznak
egyes ismeretkritikai vizsgldsok. Ide tartozik a szkepticizmus SZENT
GOSTON-fle cfolata az ntudat ltal, de ide sorolhatk az univerzliaproblma
kzpkori fejtegetsei is. Mindazonltal csak az jkorban, nevezetesen
DESCARTES-nl s LOCKE-nl kerlt sor a krdskr sszefgg trgyalsra. A
XVII. s XVIII. szzadban e vizsgldsokat a racionalizmus s empirizmus
ellentte uralja. KANT kriticizmusa megksrli bens egysgg sszekapcsolni
ezeket az ellentteket, de a megismers realista flfogsnak messzemen
felldozsval. A nmet idealizmus spekulciitl, valamint a dogmatikus
materializmustl val elforduls utn a XIX. szzad vge fel a filozfia
majdhogynem flolddik az ismeretelmletben (jkantinus idealizmus s
kritikai realizmus). A XX. szzadban a fenomenolgia, az let s
egzisztenciafilozfia j kezdemnyezseket hozott, mg a neopozitivizmus (

228
pozitivizmus) s az analitikus filozfia az ismeretelmlet helyre puszta
nyelvelmletet llt. Az irnyzatok klnbsge rszben a ismeretkritika
klnbz elnevezseiben is kifejezdik: gnoszeolgia (a megismers tana),
notika (gondolkodstan), episztemolgia (voltakppen a tudsrl szl tan),
kriteriolgia (az igazat s hamisat megklnbztet jegyrl, illetve jegyekrl
szl tan.)
a) Augustinus (Szent goston): Contra academicos; Aquini Szent Tams: De vera religione, ld.
klnsen: q 1 a 9: Descartes: Elmlkedsek a metafizikrl; Locke: rtekezs az emberi
rtelemrl; Leibniz: jabb vizsgldsok az emberi rtelemrl.; Hume: Tanulmny az emberi
rtelemrl; Kant: A tiszta sz kritikja. b) Kleutgen: Die Philosophie der Vorzeit, I.,
2
1878; D.
Mercier: Critriologie gnrale, Leuven
8
1923; M. D. Roland-Gosselld.: Essai dune tu de
critique de la connaissance, Prizs 1932; J. de Vries: Denken und Sein, 1937 (franciul: 1962); C.
Nink: Sein und Erkennen, 1938; F. van Steenberghen: Epistmologie, Leuven
2
1947 (nmetl:
1950); A. Brunner: Erkenntnistheorie, 1948; H. Meyer: Systematische Philosophie, I., Allgemeine
Wissenschaftstheorie und Erkenntnislehre, 1955B. J. F. Lonergan: Insight, London 1957; G. van
Riet: Problme dpistmologie, Leuven
2
1960; J. M. de Alejandro: Gnoseologa, Madrid 1969.
c) Volkelt: Gewiheit und Wahrheit, 1918; R. Hnigswald: Grundfragen der Erkenntnistheorie,
1931; C. Stumpf: Erkenntnislehre, 12. kt.,, 19391940; N. Hartmann: Grundzge einer
Metaphysik der Erkenntnis,
3
1941; Th. Litt: Denken und Sein, 1948; M. Schlick: Allgemeine
Erkenntnislehre,
2
1952; B. Russell: Das menschliche Wissen, 1952; A. Pap: Analyt
Erkenntnistheorie, 1955; R. Laun: Der Satz vom Grund. Ein System der Erkenntnistheorie, 1956;
A. J. Ayer: The Problem of Knowledge, London 1958; F. Schneider: Die Hauptprobleme der
Erkenntnistheorie mit besonderer Bercksichtigung der Naturwissenschaften, 1959; V. Kraft:
Erkenntnislehre, 1960; A. von Varga: Einfhrung in die Erkenntnislehre,
2
1963; R. Ackermann:
Theories of Knowledge, New York 1965; W. Stegmller: Metaphysik, Skepsis, Wissenschaft,
2
1969. d) R. Hnigswald: Geschichte der Erkenntnistheorie, 1933; Th. Ballauff: Das
gnoseologische Problem, 1949 (Szveggyjtemny); J. Geyser: Die Erkenntnistheorie des
Aristoteles, 1917; P. Wilpert: Das Problem der Wahrheitssicherung bei Thomas von Aquin, 1931:
G. Zamboni: La gnoseologia di San Tommaso, Verona 1934; J. M. Alejandro: La gnoseologa del
Doctor Eximio, Comillas 1948; E. v. Aster: Geschichte der neueren Erkenntnistheorie, 1921; E.
Cassirer: Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit, 4
ktetben, I-III.
2
19221923, IV. 1957; B. Jansen: Geschichte der Erkenntnislehre in der neueren
Philosophie, 1940; G. van Riet: Lpistmologie thomiste, Leuven 1946; J. de Vries:
Erkenntnistheorie des dialektischen Materialismus, 1958; Th. E. Hill: Contemporary Theories of
Knowledge, New York 1961. e) J. de VriesJ. Lotz: Philosophie im Grundri, 1969, 1998; A.
Keller: Allgemeine Erkenntnistheorie, 1982.
de Vries/Cs. E.
Ismereti elvek. A ltelvekkel szemben az ismereti elvek kifejezs a
megismersnkben rejl elsdlegest s alapvett ( elv), mindenekeltt a
kzvetlenl belthat ltalnos tteleket (alapttelek) jelenti. Vizsglatukkor
figyelembe kell vennnk azt a mr ARISZTOTELSZ ltal is hangslyozott
sajtossgot, hogy az, ami a ltben elsdleges, szmunkra teht
megismersnkben gyakran a ksbbi, a levezetett. Az ismereti elvek adjk
valamennyi kvetkeztets kiindulpontjt ( kvetkeztets). Azon f
terleteknek, amelyeken a reflexi az ismereti elvekkel tallkozik, s azokat
problmaknt tapasztalja, mindig a matematika, a logika s a fizika
szmtottak.
A matematikban s a logikban oly mdon kerlhetjk ki az alapelvek
problmjt, hogy az els, minden bizonytsnak alapjt kpez tteleket mint
konvencin (megegyezsen) nyugv aximkat fogadjuk el, aminek kvetkeztben
az aximkbl s levezetsekbl flptett rendszer egsze mindssze a
kvetkezt fogja jelenteni: ha az aximkat alapknt elfogadjuk, ezek s ezek a

229
kvetkeztetsek addnak bellk. Ennek kapcsn felttelezzk, hogy az aximk
nem mondanak ellent egymsnak s fggetlenek, vagyis nem vezethetek le
egymsbl (axiomatikus mdszer). A metafizika ezzel szemben nem tekinthet el
az igazsgra vonatkoz krdstl, hanem fl kell tennie az ismereti elvek abszolt
rvnyessgt rint krdst. Az empirizmus ezeket az ltalnos
kijelentseket az egyedi tapasztalatbl induktv mdon nyert ltalnostsknt
kvnja rtelmezni ( indukci). Ezzel szemben azt kell mondanunk, hogy a
felttlen szksgszersg s az ltalnos rvnyessg ily mdon nem biztosthat.
Az alapttelek ltbeli rvnyessge akkor sem tekinthet biztostottnak, ha
KANTtal egytt csupn a transzcendentlis szubjektum kategriiban rgztjk
ket ( kriticizmus). Az alapttelek inkbb egyfajta a priori megismersben ( a
priori) jelennek szmunkra meg, amit klns rtelemben beltsnak neveznk.
Ez a belts egy olyan pillantsban trtnik, amely az adott ttel alanyban (S) s
lltmnyban (P) foglalt fogalmi tartalmakra irnyul, s ezeket egymsra
vonatkoztatja. E belts sorn vagy azt fedezzk fl, hogy P S-nek olyan
rsztartalmt emeli ki, ami az elbbiben, ha kimondatlanul is, de jelen volt; vagy
azt, hogy P tartalma, br S-sel mg nincs egyttgondolva, annak tartalmbl
szksgszersggel kvetkezik. Az els esetben megvilgt vagy analitikus
tletrl ( analzis; pldul a hromszgnek hrom szge van), a msodik
esetben a priori bvt vagy a priori szintetikus tletrl beszlnk (pldul a
kontingens ltez egy msik ltez tevkenysgnek ksznheten ltezik).
Legalbbis az a priori bvt tletek esetben a belts lehetsge szmra
kvetelmny, hogy S s P tartalmt ne a tiszta empirikus adottsg mdjn (
tapasztalat), hanem lnyege szerint ragadjuk meg ( lnyegismeret). Ez a belts
knnyebb vlik, ha S s P a tapasztalatban egyszerre adott, m az az ltalnos
tlet, amely szerint S szksgszeren P, a tapasztalat alapjn nem igazolhat. A
valban a priori belthat ttelek a tapasztalat ltal nem falszifiklhatk,
szksgszersgket s ltalnos rvnyessgket illeten pedig nem is
verifiklhatk.
b) E. Husserl: Logische Untersuchungen,
4
1922, 78101.; L. Fuetscher: Die ersten Seins- und
Denkprinzipien, 1930; J. B. Sullivan: An Examination of first Principles in Thought and Being in
the Light of Aristotle and Aquinas, Washington 1939; J. de Vries: La pense et ltre, Leuven
1962, 113159. c) W. Stegmller: Der Begriff des synthetischen Urteils a priori und die
moderne Logik, ld.: Zeitschrift fr philosophische Forschung, 8 (1954), 535563.; A. Pap:
Semantics and Necessary Truth, New Haven 1958; H. Delius: Untersuchungen zur Problematik
der sogenannten synthetischen Urteile a priori, 1963. d) J. Geyser: Die Erkenntnistheorie des
Aristoteles, 1917; P. Wilpert: Das Problem der Wahrheitssicherung bei Thomas von Aquin,
Mnster 1931; E. Messner: Die Logik Ockhams und die Erleuchtungslehre Bonaventuras, ld.:
Wissenschaft und Weisheit, 14 (1951), 226236.
de Vries/Sz. L.
Isten. Mivel a ltre irnyul krds lnyegben az Istenre irnyul krdsbe
nylik t, a ltrt folytatott kzdelem vgs soron Istenre irnyul kzdelem.
Ennlfogva a lt krdsre adott vlaszval minden filozfia valamikppen
Istennel kapcsolatban is llst foglal. Istenkpe mutatja meg legmlyebben, hov
is kell helyeznnk, hogyan is kell megtlnnk, nagysgt s kudarct a
legflrerthetetlenebbl ez nyilvntja ki. Ezen a mrcn megmretve a
philosophia perennis ( filozfia) azon filozfinak bizonyul, amely
igazsgtartalmban minden ms filozfit fllml.

230
Isten a vilgot alkot sokfle ltez salapja, st minden ltez egyltaln.
Mindennek alapja, amennyiben minden Tle mint els hatoktl indul ki ( ok,
teremts), s amennyiben mint vgs cl mindent maghoz vonz. Ennyiben
minden rszesl az teljessgben ( rszeseds), s gy minden az
dicssgnek kpmst, de legalbbis nyomt jelenti meg. Az salap maga mint
olyan mr nem valami msban, hanem egyedl nmagban br alappal; mindennek
els s vgs oka maga mr szksgkppen nem okozott; sajt lnyegnek
abszolt szksgszersgnl fogva ltezik (a-se-itas = nmagbl-lt). Ezrt
Istenben lnyeg s ltezs (ittlt) teljes mrtkben egybeesik; nem csupn
lte van, mint egy lteznek, vagyis lttel brnak, hanem maga a lt vagy
szubszisztl lt ( szubszisztencia). Ebben ll Isten metafizikai lnyege, amely
t mindenben konstitulja s minden mstl elvlasztja.
Ezzel szemben Isten fizikai lnyege a szubszisztl lttel egytt tfogja az
tkletessgeit, amelyek a szubszisztl lttel mint legmlyebb gykerkkel adva
vannak. Amennyiben ezek a tkletessgek a szubszisztl ltet kzelebbrl
meghatrozzk, Isten tulajdonsgainak (attributumainak) nevezzk ket.
Magban Istenben nem sokasgot alkotnak, hanem egyszer ( egyszersg) s
mgis vgtelen teljessget. Mivel ezeket nem kzvetlenl szemlljk, s gy nem
is foghatjuk t egyetlen pillantssal, arra vagyunk utalva, hogy kzvetve, vagy az
evilgibl szrmaz fogalmainkkal lpsrl lpsre alkossunk Rla kpet (
isteneszme). Pontosabban fogalmazva Istennek csak a tiszta tkletessgeket
tulajdonthatjuk, amelyek lnyegk szerint csupa ltet jelentenek (blcsessg,
jsg, hatalom), de nem kevert tkletessgeket, amelyeknek lnyegben a lt
nemlttel vagy tkletlensggel keveredik (pldul rzki affektusok, amelyek
Istenrl csak tvitt rtelemben llthatk; analgia).
Isten kpt csak akkor lthatjuk meg az teljes magasztossgban, ha az isteni
tulajdonsgokat egyenknt vesszk szemgyre. Mint a lt maga, Isten a lt egsz
teljessge, s ezrt vgtelen. A ltet itt semmifle nemlt nem korltozza, s
ezrt szntiszta lt, tiszta aktualits (actus purus; aktus, potencia), amely
mivel a keletkezs mg-nemltet elfelttelez kezdettl fogva beteljeslten
nmagban nyugszik. Ezrt Isten kimondhatatlanul fltte ll a vges, keletkez
vagy ltrejv ( ltrejvs) lteznek ( transzcendencia), de csak azrt, hogy
egyttal mint salapja benne lakozzk ( immanencia). Mivel a testi lt
lnyegileg nemltet tartalmaz, Isten tiszta szellem, s ezzel szemlyes lny (
szemly), amely megismerve s szeretve birtokolja nmagt, s minden ms fltt
gondot visel ( gondvisels). Ezzel a legfensbb fensggel az ember a vallson
keresztl lp szemlyes viszonyba, ami az msik letben val, vgs, Isten ltali
beteljeslst kszti el ( halhatatlansg).
Minden eltrs ettl a megtiszttott istenkptl kudarcot jelent. Ez ugyangy ll
a politeizmusra ( teizmus), mint a panteizmusra, amely lehzza Istent a vilg
keletkezsbe, nem klnbzteti meg elgg a vilgtl s gyakran vak,
szemlytelen salapp teszi (SCHOPENHAUER). Ehhez kapcsoldik az a felfogs,
hogy Isten nmaga oka (causa sui; SPINOZA), nmagt hozza ltre (nmagt
szli), illetve mintegy a gondolkods ltal ttelezi magt (FICHTE, SCHELLING).
Mg inkbb eltvelyednek azok, akik Istenben csupn elvont vilgtrvnyt
(RENAN, TAINE) vagy minden trvny sszessgt (nomoteizmus), netn az
rtkek vilgt ( rtkfilozfia) pillantjk meg benne.
A mai ember szmra Isten megrz mdon bizonytalann vlt, s rejtettsgbe
vonult vissza. Ennek kvetkezmnye az ateizmus, amely soha nem ltott

231
mretekben uralkodott el a vilgon. Az ateizmus oka a ltfelejtsben keresend,
amellyel szorosan egytt jr az embernek a ltezben val olyan berendezkedse,
mintha Isten nem lteznk. Ezzel egyidejleg a tapasztalsnak a vilgi ltezt
rint mdjai olyannyira ignybe veszik az embert, hogy a vilgon tli irnt val
minden nyitottsgt elveszti, s ezltal messzemenen elveszti az Istennel val
kapcsolat kpessgt is. Msfell az Istenrl alkotott elgtelen kpek s a hozz
vezet utak leegyszerstse nem alkalmas arra, hogy a kritiknak ellenlljon.
Klnsen a vilgon belli kauzalits lp egyre rezhetbben eltrbe, aminek
rvn tarthatatlannak bizonyultak olyan bizonytsi eljrsok, amelyek Istennel
puszta hzagptlknt szmoltak. Ezek a folyamatok azonban egyben j
rzlethez is sztnzsl szolgltak. Isten nem hzagot tlt ki a vilgon belli
vagy ontikus kauzalitsban, hanem onto-lgiai vagy transzcendens s
transzcendentlis kauzalitsa ltal tfogja s megalapozza ezen oksgot. Istenre
nem tallhatunk r mint brmely ms ltezre vagy mint egy trgyra a tbbi
kztt, hanem csakis a lt ltal elksztett, trgyakon flli titokknt nyilatkozik
meg. Istent, ha egzisztencilisan akarjuk elrni, nem tallhatjuk meg merben
logikai kvetkeztetsbl add els okknt vagy abszoltumknt; egyedl gy
tallhatunk r mint Te, aki semmihez nem hasonlthat, s szeretetteljes
prbeszdben kzli nmagt (MARCEL, BUBER). Isten nem gy ll velnk
kapcsolatban, mint mgttnk ll Isten, akitl jvnk, hanem sokkal inkbb mint
az elttnk ll Isten, aki maghoz vonz bennnket, s aki fel ton vagyunk
(TEILHARD DE CHARDIN). Mindezekben a motvumokban, ha nem lezzk tl,
hanem a megfelel arnyokra vigyzva bontakoztatjuk ki ket, az Istennel val
elmlylt tallkozs lehetsge rajzoldik ki.
a) Platn: klnsen A lakoma; Az llam; Timaiosz; Arisztotelsz: klnsen Metafizika, XII;
Aquini Szent Tams: Summa theologiae, I., klnsen qq 326.; Summa contra gentiles,
klnsen I-III. b) J. Kleutgen: Philosophie der Vorzeit, I.,
2
1878; C. Nink: Philosophische
Gotteslehre, 1948; R. Garrigou-Lagranged: Dieu, Prizs
11
1950; M. Rast: Welt und Gott, 1952;
Dieu, ld.: Les tudes philosophiques, 14 (1959), 3. sz.; J. Meurers: Die Frage nach Gott und die
Naturwissenschaften, 1962; G. F. McLean (szerk.): The Existence of God, Washington 1972; W.
Brugger: Summe e philosophische Gotteslehre, 1979. J. Delanglade: Das Problem Gott, Salzburg
1966; C. A. van Peursen: Das Wort Gott, 1969; R. Levi: Rflexions sur la science er lexistence
de Dieu, Prizs 1971. d) M. Grabmann: Die Grundgedanken des hl. Augustinus ber Seele und
Gott,
2
1929; W. Schulz: Der Gott der neuzeitlichen Metaphysik, 1957; J. Collins: God in Modern
Philosophy, London 1960. e) P. Lippert: Gott,
10
1936; J. LotzJ. de Vries: Philosophie im
Grundri, 1969; H. Beck: Der Gott der Weisen und der Denker, 1961; G. Siegmund: Gott, 1963;
O. Muck: Philosophische Gotteslehre, 1983. Teolgia.
Lotz/B. D.
Isten akarata. Istenben nem ltezik vak termszeti sztn (SCHOPENHAUER,
EDUARD HARTMANN), amely fokozatosan a tudatossgig emelkedik (idealisztikus
panteizmus). Ugyanakkor Isten nem is puszta gondolkods vagy eszme, hanem
tudatos, szellemi akars jellemzi. Hasonlan a megismershez ( mindentuds),
az akar szubjektum, az akarat aktusa s annak szksgkppen megragadott f
trgya nem klnbzik Isten rk, vltozhatatlan s szksgszer lttl. Ezrt ezt
az akarst nem nevezhetjk trekvsnek, hanem inkbb nigenlsnek kell
neveznnk, nmaga szeretsnek, de nem abban az rtelemben, mintha Isten
nmagt csupn ezen akars ltal ttelezn (FICHTE). A vges mint Isten
korltozott utnzsi lehetsge az szabad akaratnak trgya ( Isten
szabadsga).

232
Az isteni akarat legszembetnbb jegye abszolt szentsge. Isten nem
vtkezhet, mivel Nla a termszet s az erklcsi norma egybeesik. Szereti a jt s
gylli a rosszat, mivel csak akkor tud valamit szeretni, amennyiben az sajt
ltnek kpe. Az isteni szeretetet s gylletet azonban nem kpzelhetjk el az
emberi rzelmek s szenvedlyek mintjra. Ha erklcsn modern rtelemben a
J s Rossz kztti vlaszts szabadsgt rtjk, akkor Isten az erklcsisgen tl
helyezkedik el. Isten akaratn rthetjk azt is, amit Isten akar, ugyanakkor meg
kell klnbztetnnk Isten klnleges akaratt (pldul parancsolatait) Isten
abszolt akarattl, amely utbbi tfog mindent, ami a vilgban trtnik s
realitsban Isten akarattl fgg, legyen az br Istentl jvhagyott, vagy ltala
csupn a teremtmnyek szabadsgra tekintettel lehetv tett.
a) Aquini Szent Tams: Summa theologiae, I q 1920.; Summa contra gentiles, I., 7296. b)
Lehmen-Lennerz: Theodizee, 1923; C. Nink: Philosophische Gotteslehre, 1948; M. Rast: Welt und
Gott, 1952; Garrigou-Lagrange: Dieu,
4
1923. Tovbbi irodalom: Isten.
Willwoll/B. D.
Isten elretudsa. Voltakppeni elretudsrl Istennel kapcsolatban nem
lehet sz, mivel Isten idn kvl s id felett ll, teht sem lte, sem pedig tudsa
vonatkozsban nincs eltte vagy utna. Ezrt teht nem csupn a jelenbeli,
hanem a mltbeli s a jvbeli esemnyeket is tfogja rkkval pillantsval.
Ez az rkkval pillants magba leli jvbeli szabad s elttnk mg rejtett
elhatrozsainkat anlkl, hogy megfosztan ket szabadsg jellegktl. Mg
jelenbeli szabad cselekedeteink sem vltoznak meg azltal, hogy valaki ltja ket;
Isten pedig rkkval, idfeletti pillantssal lt.
Isten ismeri szabad, feltteles jvbeli cselekedeteinket (futurabilia), gy teht
azokat is, amelyek meghatrozott felttelek teljeslse esetn trtnhetnnek csak
meg, tnylegesen viszont nem kvetkeznek be, mivel ppen ezek a felttelek soha
nem vlnak valra. Kizrlag ily mdon magyarzhat a gondvisels anlkl,
hogy szabadsgunk veszlyben forogna. Ugyanis ha Isten tudja, hogy a klnleges
helyzetek mindegyikben miknt cselekednek majd az emberek, akkor
meghatrozott clja elrshez szksge van arra, hogy csupn a cljnak
megfelel helyzet jhessen ltre. Az, hogy Isten az rkkvalsg fell a vilgra
tekintvn ismeri a szabad, feltteles jvbeli cselekedeteket, a skolasztikn bell
manapsg aligha vitatott. Azok a prblkozsok viszont, amelyek arra irnyulnak,
hogy e tuds magyarzatt adjk oly mdon, hogy az akarshoz s a tuds egyb
fajtihoz rendelik hozz Istenben, azok miknt az Isten kzremkdsnek
magyarzatra tett ksrletek igen eltr jellegek. A tomista megolds szerint
Isten mind az abszolt szabad, mind pedig a felttelesen szabad jvbeli
cselekedeteket nnn az ember akaratt eleve meghatroz akarati dntsei
alapjn ismeri. Ezek eleve meghatrozzk az ember szndkt. A molinista tants
szerint Isten magukban ezen aktusokban ismeri meg a teremtmny felttelektl
fgg jvbeli cselekedeteit; azok szmunkra kifrkszhetetlen mdon Isten
minden akarati elhatrozstl fggetlenl jelentkeznek Isten megismer
tevkenysgben (scientia media, kzbls tuds). Ami a rszleteket illeti, a
vlaszksrletek klnbz utakon jrnak, mde anlkl, hogy ezen utak kzl
akr egyik is maradktalanul kielgt felelethez vezetne. Isten elretudsnak
tnye maga tbbnyire azzal nyer megalapozst, hogy Isten minden igazsgot
ismer. Nehezen adhat azonban vlasz arra a krdsre, hogy az isteni tudstl

233
fggetlen mdon miknt illeti meg lt s ennlfogva igazsg is a jvbeli
dolgokat.
a) Aquini Szent Tams: Summa theologiae, I q 14.; Summa contra gentiles, I., 4471. L.
Molina: Concordia disp., 4953. Tomista felfogs: F. Diekamp: Katholische Dogmatik, I.,
10
11
1949; Garrigou-Lagrange: Dieu, Prizs
4
1923, 791847. Molinista felfogs: M. Rast: Zu den
Beweisen fr das gttliche Vorherwissen, in: Scholastik (1936), 481498; Hellin: Theologia
naturalis, Madrid 1950. c) Lequier: uvres compltes (tre et Penser, 3334), Neuchtel 1952.
d) K. Kolb: Menschliche Freiheit und gttliches Vorherwissen nach Augustin, 1908; C.
Schneider: Das Wissen Gottes nach der Lehre des hl. Thomas von Aquin, 18841886; J. Stufler:
Die Lehre des hl. Thomas vom gttlichen Vorherwissen der freien Willensakte der Geschpfe, ld.:
Zeitschrift fr katholische Theologie (1937), 323. skk.; H. Schwamm: Das gttliche
Vorherwissen bei Duns Scotus und seinen ersten Anhngern, 1934; J. Schwane: Das gttliche
Vorherwissen und seine neuesten Gegner, 1855.
Rast/Sz. I.
Isten kzremkdse. Isten kzremkdsn (concursus divinus) Isten
kzvetlen befolyst rtjk a teremtmnyek mkdsre, valamint Isten hatst,
de DURANDUS felfogstl eltren nem csak gy, mintha nmaga nyugv ltben
kzvetve munklkodna sajt eri s a teremtmnyek fenntartsra. Isten kzvetlen
kzremkdse, vagyis egyttmkdse minden teremtettel abbl addik, hogy ez
utbbiak benssgesen fggnek az egyetlen fggetlen lttl: Isten lttl. Isten
kzremkdse nem zrja ki, hogy Isten a szabad teremtmnyekre erklcsi mdon
is- ksrtsekkel, parancsokkal s intsekkel hatst gyakoroljon.
Isten kzremkdsnek mdjval s klnsen az emberi szabadsggal val
sszeegyeztethetsgvel kapcsolatban a skolasztikban klnbz flfogsok
lnek. BEZ valamint az jabb Domonkos-rendi s tomista iskola nem pusztn
az Istentl jv kzvetlen sztnzst tantjk (praemotio physica), amellyel a
teremtmnyt a legkzelebbi mkdsi kszsgbl maghoz a mkdshez vezeti,
hanem ezen fell akarata irnynak elzetes meghatrozst is (praedeterminatio
physica). Isten sztnzse nlkl az ember nem tud cselekedni, vele nem tudja a
cselekvst flbeszaktani. Az isteni sztnzs s az emberi cselekvs tvedhetetlen
sszekapcsoldsa ily mdon az isteni akarat vgrehajtsrl s Isten
elretudsrl kezeskedik. m BEZ szerint sem az sztnzs, sem Isten elre
trtn meghatrozsa nem srti a teremtmny szabadsgt, mivel Isten minden
teremtmnyt annak termszete szerint mozgat, szabad teremtmnyt teht gy,
hogy szabadsga az isteni sztnzs alatt is megmarad. Ms skolasztikusok
csupn Isten kzmbs sztnzst tantottk, az akarat irnynak elzetes
meghatrozsa nlkl.
A molinizmus, klnsen a XVI. szzad nagy jezsuita teolgusai ltal
kpviselt vltozatban, a tomista tantsban az emberi szabadsg s ezzel
egyben Isten szentsgnek komoly veszlyeztetst ltja, mivel eszerint Isten, gy
tnik, kvetkezetesen felelssget vllal az ember bneirt. A szabad
teremtmnynek a cselekvshez nincs szksge sztnzsre, mg kevsb elre
meghatrozsra; ellenkezleg: tevkeny termszetknt sajt magbl
bontakoztatja ki aktust, s a szabad elhatrozs ltal irnyt is ad neki. A minden
teremtett Istentl mint els lttl val lnyegi fggsge azltal rzdik meg, hogy
Isten s teremtmny egy s ugyanazon aktust egyszerre hozzk ltre (concursus
simultaneus), Isten a lt tekintetben, a teremtmny az gylt (az akarati irny)
tekintetben. gy az emberi szabadsg csorbtatlan marad. A tomistk szerint
ennek az elmletnek a gyengje az oksgi elv tszaktsban rejlik, tovbb

234
Istennek embertl val fggsgben; az embertl, aki nmaga hatrozza meg
sajt tjt s ezzel egyben az isteni kzremkdst is. Klnsen azonban abban a
nehzsgben rejlik, hogy miknt magyarzzk meg kielgten Isten
elretudst. Mindkt megoldsi ksrlet elgtelensge tovbbi feltevsekhez
vezetett. Ezek azonban egytl egyig vagy az egyik, vagy a msik llspontba
torkollnak. Jllehet Isten kzremkdsnek tnyszersge vitathatatlan,
mikntjnek vgs emberi megragadsa, gy tnik, meghaladja az emberi
flfogkpessget.
a) Aquini Szent Tams: Summa contra gentiles, III., 6497.; Molina: Concordia liberi arbitrii
cum gratiae donis, 1588; F. Surez: De concursu, motione et auxilio Dei. Tomista felfogs:
Dummermuth: S. Thomas et doctrina praemotionis physica, Prizs 1886; Garrigou-Lagrange:
Dieu,
11
1950, 672712.; N. del Prado: De gratia et libero arbitrio, 1907. Molinista felfogs:
Frins: De cooperatione Dei cum omni natura creata, prasertim libera, Prizs 1892; J. Stufler:
Gott, der erste Beweger aller Dinge, Innsbruck 1934; P. Dumont: Libert humaine et concours
divin daprs Surez, Prizs 1936. L. Rasolo: Le dilemme du concours divin, Rma 1956, Szent
Gergely Egyetem; M. J. Farrelly: Predestination, Grace and Free Will, Westminster 1964; W.
Brugger: Theologia naturalis,
2
1964, 412424. sz.; B. D. Barberi: Lazione divina sulla libert
umana, Rma 1966. d) S. Nicolosi: Causalit divina sulla libert umana nel pensiero di
Malebranche, Padova 1964.
Rast/B. D.
Isten szabadsga. Isten kifel szabad, s ez azt jelenti, hogy teremthet is s nem
is, cselekedheti ezt vagy azt. Szabadsga teht a vlaszts szabadsga, s nem
csupn a sajt termszetnek szksgszersgbl fakad cselekvs (SPINOZA),
vagy a kls vilgtl val teljes fggetlensg (HEGEL). Isten a vilgot nem bels,
ntudatlan knyszerbl teremtette ( panteizmus), sem pedig pszicholgiai
szksgbl, mintha mindig a legjobb trgyat kellene vlasztania (LEIBNIZ;
optimizmus), de morlis szksgbl sem, mintha a teremtmnyekben
szksgkppen nmagt szeretn (ROSMINI). Az isteni szabadsg abban
megegyezik az emberi szabadsggal, hogy a vlaszts szabadsgt jelenti a
klnbz trgyakkal szemben. Az ember azonban vlaszthat az erklcsi j s az
erklcsi rossz kztt, mg Isten csak a jn bell. Ezen tl az ember nemcsak a
klnbz trgyak kztt vlaszt, hanem azon klnbz akarati aktusok kztt
is, amelyek rvn e trgyakra trekszik. Isten viszont csak a klnbz trgyak
kztt vlaszthat, mivel akarata egyetlen egy, vltozatlan aktus, amely az ltvel
s lnyegvel azonos ( Isten akarata).
Az rkkn tart akarati aktus s az isteni szabadsg kztti antinmit
amelynek plusai kzl az utbbit illeten gy tnik, hogy egyszerre foglal
magban elre megfontolt szndkot s kvetkezst a vgtelen s egyetlen egy
aktusban mindent tfog isteni tudsra trtn hivatkozs oldja fl. Mi legfljebb
csak azokat a logikai mozzanatokat klnbztethetjk meg, amelyek nmagukat
hatrozzk meg. gy Isten pldul az rkkvalsgtl fogva rzkeli a hozz
intzett fohszt, s az rkkvalsgtl fogva dnt annak meghallgatsrl. Isten
szabadsgnak s vltozhatatlansgnak antinmijt a skolasztika klasszikus
kpviseli a kvetkezkppen oldottk meg: Isten kpes egyetlen egy, vgtelen,
akarati aktussal teljesteni mindazt, ami a vges teremtmnyek szmra csak
klnbz aktusok ltal volna lehetsges, hasonlan ahhoz, ahogyan vgtelen
tkletessgben a teremtmnyekben sztszrt ltbeli rtkeket a legmagasabb
mdon foglalja magban. Azaz kpes arra, hogy annak a ltben szksgszer
cselekedetnek rvn, amely ltal nmagt szksgkppen szereti, egyidejleg

235
szabadon akarjon kontingens dolgokat is. Isten szabadsga elfelttelezi a
kontingens dolgok lehetsgt, s ez az, ami miatt a panteizmus mindkettt
tagadja.
a) Aquini Szent Tams: Summa theologiae, I. Q 19; Summa contra gentiles, I., 7296. b) J.
Hontheim: Insitutiones theodiceae, 1893, 661. skk.; C. Nink: Philosophische Gotteslehre, 1948;
M. Rast: Welt und Gott, 1952; W. Brugger: Die Summe der philosophischen Gotteslehre, 1979
KINr 312.2.
Rast/Sz. L.
Istenrv. Az istenrv rendeltetse az, hogy tudomnyos bizonytkkal szolgljon
Isten ltezst illeten, azaz arrl, hogy Isten nem csupn idea (KANT), nem
csupn a vgyak ltal teremtett kpzdmny (FEUERBACH), vagy egyenesen
szksges fikci (VAIHINGER), amelynek a valsgban nem felel meg semmi.
Az istentapasztalattl vagy istenlmnytl, amely a szemlyes jelleg tfog
szemllet (intuci) rvn pszicholgiailag s kzvetlenl gyz meg bennnket
Isten ltezsrl, az istenrv abban klnbzik, hogy ennek a tapasztalatnak
logikai struktrjt bontja ki. Ennek sorn a tisztn szubjektv tnyezk tudatos
eltvoltsa rvn szerzi meg logikai szksgszersgt s ltalnos rvnyessgt,
m tbbnyire elveszti ezzel szemlyes mozgst erejt.
Az istenrv ltal alkalmazott elfltevsek rszben filozfiai, rszben erklcsi
jellegek. Az egszsges realizmus megalapozsnak rszeknt elfelttelezve
van a klvilg s a bels tapasztalat ltezse, ugyangy az ltalnos fogalmak
objektv rvnyessge s a metafizikai oksgi elv transzcendens jellege, azaz a
philosophia perennis alaptzisei. Ezek az elfeltevsek, amelyek mindegyikt
kifejezetten biztostani kell, valamint a gyakran tekervnyes gondolatmenet s a
gyakorlati kvetkezmnyek miatt az istenrv evidens volta zavaross vlhat.
Mindenesetre az rtelmet nem knyszerti egyetrtsre; az a meggyzds, hogy
Isten ltezik, senki szmra sem demonstrlhat, az mindig az ember szabad
dntsnek fggvnye marad (szabad bizonyossg). Ezrt minden istenrv
elfogadsa anlkl, hogy ezltal logikai rvnyessge megsrlne
meghatrozott morlis lelki tartst elfelttelez: az igazsgra val becsletes
trekvst, valamint az arra val kszsget, hogy semmifle eltlet s szenvedly
sem akadlyozhassa meg a megismert igazsg kvetst ( ateizmus). Az
istenrv gyakorlati clja ezrt elssorban nem a nem hvk megtrtse, hanem az,
hogy a kezdetben tbbnyire tekintlyelv s lmnyeken alapul hitnek fogalmilag
fllvizsglhat alapokat s igazolst nyjtson. Istentapasztalat.
Az istenrv logikai struktrja minden istenrv esetben azonos. Az
istenbizonytkok kiindulpontjt sohasem valamely puszta eszme alkotja, hanem
mindig valamely tapasztalati tny, amelynek kontingens s vges jellege
megllaptsra szorul. Az a hordozelv, amely az Istenre vonatkoz kvetkeztetst
lehetv teszi szmunkra, mindig az oksg elve (mint hat-, cl- vagy
mintakp-okozatisg). Ezrt az alapstruktra szemszgbl csak egyetlen egy
istenrv ltezik, nevezetesen a relatvbl az abszoltra trtn kvetkeztets,
amelynek sorn egyesek a relativits kifejezdst elssorban a
kontingenciban ltjk, mg msok inkbb a vgessgben, vagyis az aktusbl s
potencibl val sszetettsgben. Ennek ellenre a bizonyts
kiindulpontjnak klnbzsge miatt szabad klnbz bizonytkokrl
beszlnnk, amely klnbzsg rvn Istennek ugyancsak klnbz
tulajdonsgai kerlnek az eltrbe. Isteneszme.

236
Az istenrv brlata elssorban annak alapjaira irnyul. gy KANT
agnoszticizmusa, amely egszen napjainkig nagy hatst gyakorolt, az rzki
tapasztalat tartomnyn kvl tagadja az ltalnos fogalmak s az oksgi elv
rvnyessgt, ami ltal minden istenrv all kihzza a talajt ( transzcendencia).
A protestns, mindenekeltt a dialektikus teolgia szerint, amely Isten s a
teremtmny kztt minden analgit tagad, valamennyi istenrv jogosulatlan,
mivel ezek Istent gondolkodsunktl teszik fggv. BERGSON iskolja a
skolasztikus istenbizonytkban az raml lt fldarabolst s eltorztst
ltja. Nmelyek valamely meghatrozott rtelemellenes llspontbl kiindulva az
istenrv gyakorlati rtkt vonjk ktsgbe, s azt intuitvebb mdszerekkel
szeretnk helyettesteni (SCHELER, HESSEN, LAROS).
Irodalom: istenrvek.
Rast/Sz. L.
Istenrvek. Trtnetileg els istenrvknt a termszet rendjnek szemllse
szolglt, amely a nyugati filozfit a kezdetektl arra sztnzte, hogy a vilg
szellemi termszet sokra kvetkeztessen. Mr ANAXAGORASZnl
megtallhatjuk ezen teleologikus istenrv kezdeteit, majd ezt kveten
PLATNnl, a sztoikusoknl, CICERnl. A keresztny apologtk a II. s III.
szzadban mg egyrtelmen vezettk be a szemlyes s vilg fltti Isten
bizonytkaknt. PLATN ideaelmlete az gynevezett fokozatokra alapozott rv
alapgondolatait tartalmazza; a tapasztalati vilg sokrten sznes szpsge s
jsga azt mutatja, hogy rszeseds ltal szp s j, s gy eredend okknt s
skpknt a tiszta szpsget s jsgot elfelttelezi. Ezek a gondolatok hatottak
SZENT GOSTONra, CANTERBURYI SZENT ANZELMre, rajtuk keresztl pedig
AQUINI SZENT TAMSra s a skolasztikra. ARISZTOTELSZ a maga mozgson
alapul rvben (mozgstani, kineziolgiai istenrv), a testek, s klnsen az
gitestek helyvltoztat mozgsbl indul ki, s ebbl egy olyan els mozgatra
kvetkeztet, amely maga, mivel csak mint cl mozgat, mozdulatlan marad.
AQUINI SZENT TAMS megmutatta, hogy Isten ltt anlkl hogy
vltozatlansgt megsrtennk hatokknt is fltteleznnk kell, s
ARISZTOTELSZnl egyrtelmbben metafizikai szintre emelte ezt az rvet,
amennyiben a mozgst kezdettl fogva a potencia s az aktus kztti
tmenetknt fogta fl. Mgis, az rv ebben az alakjban, s mg magn a
skolasztikn bell is, ellenfelekre tallt. CICERnl, valamint az kori keresztny
apologtknl az istenrvek alapgondolata a klnbz npek egybevg
meggyzdsbl addik (trtnelmi vagy etnolgiai istenrv). Az igazsg
vltozatlansgbl szrmaz SZENT GOSTONI istenrv, amely egy els,
szubszisztl igazsgot ttelez fl, klnbzkppen rtelmezhet. Ideolgiai
istenrvknt val rtelmezse, azaz mint olyan kvetkeztets, amely a tiszta
rvnyessgbl annak ltalapjhoz vezet, kevsb tnik valsznnek; a
kvetkeztetsben Isten inkbb gy szerepel, mint a szellemnket megvilgt fny,
a szubszisztl igazsg pedig mint minden vilgunkon belli (ontolgiai)
igazsgnak eredend alapja s skpe. CANTERBURYI SZENT ANSELM
(gondolatainak szoksos rtelmezse alapjn) azzal prblkozott, hogy mint
legelst, Isten ltt egyedl sajt fogalmbl bizonytsa.
Ez az utbbi istenrvet, amelyet csak a XVIII. szzadban neveztek el
ontolgiai istenrvnek, tvette DESCARTES, kifinomtott formban mr eltte

237
DUNS SCOTUS, ksbb LEIBNIZ, panteisztikus formban pedig HEGEL. Ezzel
szemben nemcsak KANT, hanem mr AQUINI SZENT TAMS s a legtbb
skolasztikus elutastotta. Klasszikuss azok az istenrvek vltak, amelyeket
AQUINI SZENT TAMS a maga t tjban fektetett le. Ezek mindegyike a
metafizikai oksgi elv segtsgvel kvetkeztet Istenre, mint a vilg okra,
illetve teremtjre. A XVIII. szzadvgi apologtk istenrvei nem voltak
klnsebben mlyenszntk. Tlk szrmazik az istenrvek ma hasznlatos
flosztsa metafizikai, fizikai s morlis istenrvre. Amg a metafizikai
istenrvet a httrben hagytk, a fizikai (ezen bell nevezetesen a ma fiziko-
teolgiainak nevezett teleolgiai istenrvet) valamint a morlis istenrvet
elnyben rszestettk. Ehhez az utbbihoz szmtottk az etnolgiai istenrv
mellett a szigorbb rtelemben vett morlis istenrvet; vagyis azt a bizonytst,
amely az isteni trvnyadt elfelttelez erklcsi ktelessgbl indul ki
(erklcs-teolgia), s a ksbb eudaimonolgiainak nevezett rvet, amely az
ember boldogsgra val trekvse alapjn Istenre mint a legmagasabb jra s az
ember vgs cljra kvetkeztet. A morlis istenrv sajtos formjt KANT is
flvette filozfiai rendszerbe, termszetesen csak a gyakorlati sz
posztultumaknt. J. H. NEWMAN hatsosan mutatta meg azt az utat, amely a
lelkiismeretbl kiindulva vezet el Isten megismershez. Ksbb tovbbi
istenrvekkel trtntek prblkozsok, pldul a vilg felttelezend idbeli
kezdete alapjn, amelyet vagy matematikai megfontolsok, vagy az entrpiattel
segtsgvel ksreltek meg bizonytani (entrpiarv), illetve ehhez hasonlan, a
vilgegyetem fokozd tgulsbl s a radioaktv anyagok bomlsbl prbltk
meg a mai fizika alapjn kiszmtani a vilg fejldsnek kezdett.
Az istenrveknek a szzadfordul tjn megszaporod szmval szemben ma
joggal kerl szisztematikusan az istenrvek kritikai megalapozsra a hangsly.
Ezen kvetelmny all maguk a klasszikus, AQUINI SZENT TAMStl szrmaz
rvek sem vonhatak ki. Mg ha alapgondolatukat helyesnek tartjuk is, ezen rvek
tbbszz ves egyoldal fejldse, s KANT flttk gyakorolt kritikja utn ma
sok, korbban hallgatlagosan magtl rtdknt elfelttelezett mozzanatuk
szorul gondosabb s nyomatkosabb kidolgozsra. gy tnik, hogy AQUINI
SZENT TAMS rvei az rzkileg szlelhet adottsgokbl indulnak ki (sensu
constat hangzik kifejezetten az Els ton); ebben az rtelemben (taln a
Negyedik t kivtelvel) kozmolgiai istenrveknek tnnek, s gy
egyltalban nem lthat be, mirt csak a Harmadik tnak kellene a
kozmolgiai jelzt hordoznia. Vilgos azonban, hogy az rzki adottsgok csak
akkor szolglhatnak kiindulpontul egy istenrv szmra, ha nem puszta
jelensgekknt, hanem ontolgiailag fogjuk fl ket, mint ahogyan ezt AQUINI
SZENT TAMS is teszi, amikor pldul a mozgst a potencia s az aktus
kztti tmenetknt fogja fl. Az adottnak ezt az ontologizlst a
termszettudomny, valamint az empirizmus s KANT oldalrl gyakorolt kritika
krdsess tette. Az olyan rgi alapfogalmakat s alaptteleket, mint pldul
szubsztancia, ok, oksgi elv ha rvnyesnek tekintjk ket ,
majdhogynem szksgszeren naturalisztikusan vagy tisztn kozmolgiailag kell
rtelmeznnk. Ezek a vilgszer kategrik elszakthatatlanul szemben llnak
olyan szemlyes jelleg kategrikkal, mint szellem, szabadsg, felelssg.
Ezrt az ember szemlyes tapasztalatbl kiindul antropolgiai istenrvekre
van szksg. Ma az ilyen istenrveknek minden ktsgen kvl nagyobb eslyk
van a sikerre, mint a kozmolgiai rveknek. m annak rdekben, hogy helytllk

238
legyenek, ezek is megkvetelik, hogy helyrelltsuk a filozfia si szavnak
messzemenen elfedett metafizikai rtelmt. A valdi istenrvek nem lehetnek
sem tisztn fizikaiak, sem tisztn erklcsiek, hanem szksgkppen metafizikaiak.
a) Platn: A lakoma, 210e211d; Az llam, 505520; Arisztotelsz: Fizika, VIIVIII; Metafizika,
XII; Szent goston: De libero arbitrio (A szabad akaratrl), 2; Canterburyi Szent Anzelm:
Proslogion, 2; Aquini Szent Tams: Summa contra gentiles, I q 2 a 3. Az istenrvek ellen:
Kant: A tiszta sz kritikja, B 595670. Az istenrvek rtelmezse: C. Nink: Philosophische
Gotteslehre, 1948; R. Garigou-Langrange: Dieu, Prizs
11
1950; M. Rast: Welt und Gott, 1952; J.
Maritain: Wege zur Gotteserkenntnis, 1956; Lexistence de Dieu, Tournai
2
1962; W. Brugger:
Theologia Naturalis, 1964; G. Siegmund: Naturordnung als Quelle der Gotteserkenntnis,
3
1965;
H. Ogiermann: Sein zu Gott, 1974. Az istenbizonytkok problematikja: H. de Lubac: ber die
Wege Gottes,
3
1958; F. van Steenberghen: Dieu cach, Prizs 1961; J. D. Robert: Approche
contemporaine dune affirmation de Dieu, Brgge 1962; J. Lotz: Seinsproblematik und Gott, ld.:
Gott in der Welt (Festschrift K Rahner), I., 1964, 136157; C. Tresmontant: Comment se pose
aujourdhui le problme de lexistence de Dieu, Prizs
2
1971; W. Cramer: Gottesbeweise und ihre
Kritik, 1967; H. Ogiermann: Die Gottesbeweise in der Sicht des modernen Menschen, ld.:
Theologie und Philosphie, 42 (1967), 89101.; J. Seiler: Das Dasein Gottes als Denkaufgabe,
1968; J. Schmucker: Das Problem der Kontingenz der Welt, 1969. d) Q. Huonder: Die
Gottesbeweise. Geschichte, Schicksal, 1968; A. Dyroff: Der Gottesgedanke bei den europischen
Philosophen, 1941; K. van Endert: Der Gottesbeweis in der patristischen Zeit, 1869; G. Grunwald:
Geschichte der Gottesbeweise im Mittelalter, 1907; M. J. Buckley: Motion and Motions God
[Arisztotelsz, Cicero, Newton, Hegel], Princeton 1971; D. Bonnette: Aquinas Proofs for Gods
Existence, Hga 1972; W. Brugger: Das Unbedingte in Kants Kritik der reinen Vernunft, ld.: J
Lotz: Kant und die Scholastik heute, 1955, 109153.; H. Ogiermann: Hegels Gottesbeweise, 1948;
A. J. BoekraadH. Tristam: The Argument from Conscience to the Existence of God according to
J. H. Newman, Leuven 1961. e) J. de VriesJ. Lotz: Philosophie im Grundri, 1969, 215237.
de Vries/Sz. L.
Isteneszme. Az istenrl kialaktott elkpzels klnbz fejldsi fokokon
mehet keresztl. Egszen meghatrozatlan marad nmely panteistnl, aki noha
tagadja a szemlyes istent valamifle abszolt, a lthat vilgot meghalad
(transzcendens) valsg ltt mgiscsak felttelezi; pldul az abszolt erklcsi
rendet, az abszolt trvnyt stb. Alapvet vonsaiban vilgos, jllehet kevss
kifejtett isteneszmt tallunk a primitv s csak flig civilizlt npeknl, amelyek
egy legfbb trvnyad, jrl s rosszrl tlkez br, szeret Atya ltt valljk.
Az rtelem munkja nyomn a kpzelettel s rzelmi elemekkel erteljesen tsztt
isteneszme lassanknt tudomnyos igny istenfogalomm, teht Isten
metafizikai tulajdonsgainak hangslyozsval gondolatilag vilgos
kpzdmnny, a vgtelen, nmaga ltal ltez ltnek tekintett Istenn
formldott. A termszetes istentan vgs eredmnye Isten teljes fogalma, Isten
legfontosabb tulajdonsgainak kifejezett megismersvel. A teisztikus
istenfogalomban lnyegi elem a vilgfelettisg s a szemlyes jelleg.
Kpzeteink s fogalmaink soha nem kpesek Isten maradktalan (adekvt)
megragadsra. Emberi vonsokat viselnek magukon mindig, radsul ersen
befolysolja ket a jellem, nevels s krnyezet. gy teht a klnbz
vallsokban klnbz istenkpzetek alakulnak ki. Ebben az rtelemben az ember
teremti nmaga szmra istent, azaz istenkpt. Mgis, lnyegi vonsait tekintve
helyes, analgin alapul istenmegismersre juthatunk ( istenrvek). Ami
ugyanis ebben a vilgban, mgpedig az emberben mindenkor nagy s rtkes, mint
pldul a lt, let, megismers s akars, az a lt salapjaknt Istent is meg kell,
hogy illesse termszetesen lnyegileg klnbz, sszehasonlthatatlanul
magasabb rend mdon. Ezt az isteni ltmdot a vonatkoz teremtett ltmd

239
tagadsa tjn ragadhatjuk csak meg. Az isteneszme antropomorff vlik, ha nem
vesszk figyelembe a ltmdok eme lnyegi klnbzsgt, s gy az emberi
valsg hatrait, illetve korltait tvisszk magra Istenre. Az analgia lehetv
teszi, hogy az agnoszticizmustl amely szmra Isten csupn valamifle
ismeretlen x s a panteizmustl amely tagadja az Isten s ember kztt
fennll lnyegi klnbsget egyenl tvolsgot tartva kzbls helyet
foglaljunk el.
Az analgin alapul istenmegismersbl az kvetkezik, hogy az
istenfogalomban jelentkez ellentmondsok (vltozatlansg s let,
szksgszersg s szabadsg, teremt tett s legfbb nyugalom) flolddnak a
titkokban, amelyeket br soha nem fejthetnk meg teljesen, m bennk valdi
ellentmonds szintgy nem mutathat ki. Isten ezrt csak abban az rtelemben
ellenttek sszhangja (coincidentia oppositorum), hogy fltte ll a vgessgtl
felttelezett minden ellenttnek, nem pedig abban az rtelemben, mintha szmra
az ellentmonds elve nem lenne rvnyes. pp oly kevss mondhatjuk, hogy
Istenrl csupn tuds tudatlansggal (docta ignorantia) rendelkeznk.
Misztikus vagy (ms okbl) az ismeretszerzs fradsgos folyamatt nem vllal
emberek s korok elnyben rszestik a negatv teolgit (jplatonizmus,
kzpkori misztika, modern agnoszticizmus). Ismeretszerzsre rmmel
vllalkoz szellemek s korok viszont inkbb pozitv fogalmak s kpzetek
segtsgvel szlnak Istenrl (a skolasztika fnykora, nmet idealizmus).
Az isteneszme llektani eredete egyfell az ember diszpozciinak
sszessgben, vagyis az oksgi magyarzat irnti ignyben s idealizl
hajlamban, a vgtelen irnti szomjban, valamint a mindezt csak megerst
fantzijban s rzseiben rejlik, msfell pedig a vilg kontingens jellegben, de
a vilg csodlatos harmnijban is, a szpre, jra s igazra utal nyomokban.
Mindezek egyttesen ugyanakkor az isteneszme objektivitst, teht
valsgjellegt szavatoljk.
a) Aquini Szent Tams: Summa theologiae, I q 13; Summa contra gentiles, I., 3234. b) Ch.
Pesch: Der Gottesbegriff, 1886; W. Keilbach: Die Problematik der Religionen, 1936; P. Simon:
Zur natrlichen Gotteserkenntnis, 1940; M. Rast: Welt und Gott, 1952; H. de Lubac: Vom
Erkennen Gottes, 1949; De la connaissance de Dieu, ld.: Recherches de Philosophie, Brgge
1958, 34. sz.; W. Schulze-Slde: Der Gottesgedanke Idea Dei 1971. c) A. T. Robinson: Gott
ist anders,
8
1964 (ld. ehhez: E. Schillebeeckx: Personale Begegnung mit Gott, 1964). d) H.
Vllmecke: Die Gottesidee im Bewutsein der Menschheit, 1924; W. Schmidt: Der Ursprung der
Gottesidee,
2
1926ff; N. Sderblom: Das Werden des Gottesglaubens,
2
1926; A. Dyroff: Der
Gottesgedanke bei den europischen Philosophen in geschichtlicher Sicht, 1941; A. Horvath: Der
thomistische Gottesbegriff, Fribourg 1941. e) H. Lennerz : Natrliche Gotteserkenntnis, 1926.
Rast/Sz. I.
Istentapasztalat. Az istentapasztalat szt olykor annak a rendkvli
lmnynek az rtelmben hasznljuk, amelyet az ember Istennel val
kegyelemteljes egyeslse jelent (1). Misztika. Ettl klnbzik a termszetes
istentapasztalat (2), azaz Istennek tematizlatlan (msodlagosan kapcsold,
reflektlatlan, fogalmilag tagolatlan) megismerse, amely minden egyes emberi
megismersben s szabad emberi cselekedetben bennefoglaltatik. Mivel itt olyan
megismerssel van dolgunk, amely csupn az egyedi tartalmakra irnyul
megismers httereknt jelenik meg, nyelvi kzvettse mindig nehzsgeket
okoz. Flmutatsa csak gy lehetsges, hogy olyan ltalnos emberi tapasztalatot
hozunk szba, amely alapjn a megszltott maga fedezheti fl a sajt

240
tapasztalatban rejl utalst arra a transzcendens s szemlyes abszoltumra,
amelyet Istennek neveznk. Ilyen tapasztalat pldul az rtelmesen hasznlt
nyelvben megfogalmazott igazsgra irnyul fladhatatlan igny; az emberi
cselekvs rutaltsga arra, hogy rtelemmel brjon; a szabadsg felttlen kihvsa,
amely az erklcsi ktelezettsg ltal trtnik; az odaad szeretetben kapott
vdettsg; kptelensge arra, hogy beletrdjk a hallba stb. Brmilyen sokfle
lehet is ez a tapasztalat, struktrja mindig azonos: minden kifejezett
megismersben s minden tudatos cselekedetben van valami, ami a kifejezetten
megismerten tlmutat; valami, ami a megismerst s a cselekedetet hordoz,
azoknak rvnyessget s jelentst ad alapnak bizonyul, s egyttal az emberrel
szemben szemlyt rint ignyt tmaszt. Ez az istentapasztalat egyben az
istenrvek lehetsgnek felttele is: a tematizlatlan, termszetes istentapasztalat
utlagos trgyiastsaknt kell flfognunk ket. Ha ugyanis az embernek szellemi
tevkenysge sorn mr eleve nem mindig Istennel volna dolga, Isten reflexven
kzvettett megismerse csupn kvlrl ruhzdna r, s egzisztencilis
szksgszersge sohasem volna bizonythat. Isten httrbeli, implicit
megismersnek istentapasztalatknt trtn megjellse azrt rtelmes, mert e
megismersben olyan valaminek a megismersrl van sz, ami a valsgot a
maga kzvetlensgben fogadja be. A megismers befogad mdja azonban itt
mgsem az lmnyszer afficiltsgban van, mint az rzki megismers vagy az
rzelmi megindultsg esetben, hanem abban, hogy egy bennnket kihv,
felttlen adottsggal szellemi tevkenysgnk lehetsgi feltteleknt tallkozunk
(amit nem csupn megkvetelnk vagy lekpeznk).
W. Kasper: Mglichkeiten der Gotteserfahrung heute, ld.: Glaube und Geschichte, 1970, 120
243.; K. Rahner: Gotteserfahrung heute, ld.: Schriften zur Theologie, 9., 161176.; U.:
Selbsterfahrung und Gotteserfahrung, ld.: Schriften zur Theologie, 10., 133144.; K.
Riesenhuber: Existenzerfahrung und Religion, 1968; J. Splett: Gotteserfahrung im Denken, 1973.
Weissmahr/Sz. L.
tlet. tletnek nevezzk az emberi megismers kzpponti aktust, amelynek
logikai s metafizikai feltrst az tletelmlet kutatja. A logikai vizsglds az
tletet mint gondolkodsi formt, annak lnyegi struktrjt s szksgszer
tulajdonsgait trja fl. Ennek sorn az tlet elvlik az egyszer fogalomtl s a
kvetkeztetstl. A fogalom csak a megismers csrjt nyjtja, mivel pusztn
megforml tartalmakat anlkl, hogy a ltre vonatkoztatn s ttelezssel
ltkben alaktan ki ket. Az tlet ellenben a teljes megvalstsig juttatja el a
megismerst, mivel a tartalmakat a ltre vonatkoztatja s ttelezssel ltkben
formt klcsnz nekik. Ezzel szemben a kvetkeztets nem a ltttelezsnek
mint olyannak a tovbbi tkletestse, hanem egyik ttelezstl a msikhoz val
tovbblps.
Az tlet kzelebbi struktrjt a ttellel (mondat) vilgthatjuk meg, amely a
van kopulval kapcsol ssze egy lltmnyt egy alannyal, mg akkor is, ha a
kopula mint olyan nem mindig rzkelhet, hanem gyakran csak igbe zrtan
mutathat ki. Az sszetett fogalommal szemben (pldul: haland ember) a ttel
lnyege ppen a kopulban rejlik: Az ember [van] haland. Ebben a nyelvi
kifejezsben vagy flfoghat jelben, valamint az alapjul szolgl gondolati
kpzdmnyben kt kifejezsmdot klnbztethetnk meg, amelyet kijelentsnek
s tletnek neveznk. A kijelentsben a van mg nem teljesen valsul meg,
amennyiben csupn vli az lltmny kapcsolatt az alannyal; gy br lehetsges,

241
de mg nem vgrehajtott tletrl mint olyanrl van sz; a kijelentst, annak
sajtossgt s klnbz vonatkozsait trgyalja a formlis logika. A
tulajdonkppeni tletben viszont a van teljesen megvalsul, amennyiben a
ttelezs megformldik benne, s ezltal alany s lltmny kapcsolata a ltre
vagy a vlt magnvalra van vonatkoztatva; csak itt rnk el a megvalsult
tlethez mint olyanhoz.
A ttel s az tlet igazsgnak biztostshoz nhnyan (mint BOLZANO)
feltteleztek magnval tteleket (magnval igazsgokat), amelyek br nem a
valsgon tl lteznek, de valamikppen fennllnak vagy rvnyesek (gondoljunk
RICKERT irrelis rtelmi kpzdmnyeire). Ez a PLATNi idekra emlkeztet
flfogs nem szksges, mivel az tlet igazsgt mr az is teljessggel biztostja,
hogy a kimondott tny valban ltezik, mg a kijelents formja csupn azt az
(adottban megalapozott) mdot kpviseli, amelybe neknk embereknek bele kell
foglalnunk az adottat ahhoz, hogy gondolkodva megragadhassuk.
Vilgtsuk meg az tlet nhny tulajdonsgt s az ezzel kapcsolatos
felosztsokat! A kopulban rejlik az tletminsg, amennyiben az tlet vagy
lltsknt a van-ban, vagy tagadsknt ( negci) a nincs-ben (nem van-
ban) az lltmnyt az alanyhoz rendeli, illetve attl elvitatja (vagyis megtagadja
azt, hogy neki tlje: a nmet Urteil = tlet az elosztsbl szrmazik). gy
vannak llt s tagad tletek. Ugyancsak a kopulhoz tartozik az tlet
modalitsa, amellyel a van, illetve a nincs mdjt is kifejezi. Ezltal addnak
apodiktikus tletek, amelyek abszolt szksgszerknt vagy abszolt
lehetetlenknt mondanak ki valamit, asszertorikus tletek, amelyek egyszeren
van-t, illetve nincs-et mondanak ki a md meghatrozsa nlkl, s
problematikus tletek, amelyek a lt vagy a nemlt lehetsgt fejezik ki. Az
alany terjedelme szerint klnbz tletmennyisgek vannak. Eszerint
megklnbztethetnk ltalnos (univerzlis), klns (partikulris), egyedi
(szingulris) s vgtelen (meghatrozatlan) tleteket; az utbbiaknl az alany
terjedelme meghatrozatlan marad. Ami az lltmnynak az alanyhoz val
viszonyt illeti, az llt tlet kettejk azonossgt ttelezi, legalbbis materilis
azonossgt, aminek rvn az lltmny tnylegesen megilleti az alanyt, pldul:
Pter otthon van. Elfordul azonban formlis azonossg is, gyhogy az
lltmny lnyegileg bennefoglaltatik az alanyban; az ilyen tletet nevezzk
hangslyos rtelemben azonossgi tleteknek. Ezek semmikpp sem esnek egybe
a tautologikus tletekkel, amelyekben az lltmny megismtli azt, amit az alany
mr kimondott, s nem is lnyegileg analitikusak ( analzis), hanem lehetnek
szintetikus lnyegi tletek is (pldul: Minden esetleges lteznek okra van
szksge, szintzis). Az egyszerek mellett vannak sszetett tletek is. Mg az
egyszer kategorikus tletek abszolt mdon lltanak (Kroly tanulni fog), a
feltteles tletek (kondicionlis tletek) egy tovbbi mondatban egy tovbbi
felttelt fznek ehhez (Kroly tanulni fog, ha kap sztndjat). A diszjunktv
tletek egy vagy-vagy-ot lltanak fel (Vagy tanulni fog Kroly, vagy
keresked lesz); a konjunktv tletek ezzel szemben tagadjk azt, hogy kt
kijelents egyszerre igaz lehet (Kroly nem tanulhat s lehet egyszersmind
keresked). A kopulatv tletek ugyanabban a mondatban tbb alanyt vagy (s)
tbb lltmnyt kapcsolnak ssze (Kroly s Ferenc tanul; Kroly pnzt keres
s ugyanakkor tanul). Tbb tlet kztt akkor ll fenn ekvivalencia, ha
igazsguk, illetve hamissguk klcsnsen impliklja egymst.

242
A metafizikai vizsglds az tlet emberi gondolkodsra jellemz formjt a
megismers metafizikjnak sszefggsrendszerbe gyazza. Abbl az eredeti
esetbl kell itt kiindulnunk, amikor egy rzkelhet egyedirl, akr emberrl, akr
dologrl mondunk ki t megillet lnyegisget, a dolognak legalbbis nhny
alapvonalt tekintve, pldul: Lajos ember. Megismersnk elszr az adott
egyedi szemlletbeli jelensgig jut el. Ha nem menne tl ezen, akkor csupn
rzki szlels lenne. Valjban azonban szellemi megismersnk rvn
elrehatolunk a megjelen egyedi legbensbb magjig, tudniillik a ltig. Ez
azonban soha nem illet meg egy vges dolgot teljes gazdagsgban vagy minden
lehetsge szerint, hanem csak a lnyegisge mrtkben ( lnyeg), amely
mindig korltozott ltmdot kpvisel. Az egyedi, a lnyegisg s a lt hrom
fokozatt az egyedi kompakt, tvilgtatlan szintzisben tartalmazza. Az tlet
ezt a hrom fokot, miutn az elvonatkoztats rvn sztvltak egymstl, tagolt s
vilgoss vlt szintzisben egyesti, ppen az tletben. Mg az egyediben a
szintzis a kt msik tnyezt az egyedi korltai kz szortja, az tletszintzis a
lt tgassgba emeli ket. gy a maga mdjn az isteni szemlletet utnozza,
amely eleve az abszolt ltben ll, s gy mindent a lt legbensbb alapja fell
ragad meg. Az isteni szemlletnek ez az utnzsa jelenik meg az abszolt ltre
val termszetes trekvsben, amely MARCHAL szerint egyedli megalapozja az
objektv igazsgnak az tletben ( dinamizmus).
a) Arisztotelsz: Peri hermeneiasz; Aquini Szent Tams: Kommentrok Arisztotelsz
Hermenutikjhoz; Summa theologiae, I q 16 a 2; De vera religione, q 1 a 3; Kant: A tiszta sz
kritikja. Transzcendentlis analitika; Hegel: Logika, III. kt., 1. rsz, 2. fej. b) J. Marchal: Le
point de dpart de la mtaphysique, V. fzet, 1926; J. Lotz: Das Urteil und das Sein, 1957; M.
Mller: Sein und Geist, 1940; A. Marc: Dialectique de laffirmation, 1952; P. Rousselot:
Lintellectualisme de Saint Thomas, Prizs
2
1924; G. Shngen: Sein und Gegenstand, 1930; J.
Geyser: Grundlegung der Logik und Erkenntnistheorie, 1919; J. de Vries: Urteilanalyse und
Seinserkenntnis, ld.: Scholastik, 28 (1953), 382399. c) Kant, Hegel a); E. Husserl:
Erfahrung und Urteil, 1948; G. Schmidt: Vom Wesen der Aussage, 1956; H. Lenk: Kritik der
logischen Konstanten, 1968 [az tlet formihoz]. d) E. Tugendhat: Ti kata tinos, 1958
[Arisztotelszhez]; P. Hoenen: La thorie du jugement daprs Saint Thomas dAquin, Rma
1946; B. Garceau: Iudicium, Montral 1968 [Aquini Szent Tamshoz]; H. U. Hoche:
Nichtempirische Erkenntnis, 1964 [Kanthoz und Husserlhez]; A. Wilmsen: Zur Kritik des
logischen Transzendentalismus, 1935; M. Heidegger: Die Lehre vom Urteil im Psychologismus,
1914 [Korai rsok, 1972].
Lotz/Cs. E.
tler. Az tler KANTnl a szkebb rtelemben vett rtelem mint a
fogalmak s a szablyok kpessge, s az ugyancsak szkebb rtelemben vett sz
mint a szablyok szerint trtn kvetkeztets kpessge kztt helyezkedik el: az
tlkezs kpessge. Pontosabban kpessg annak megtlsre, hogy egy klns
dolog valamely ltalnos szably al tartozik-e vagy sem. Ha a szably adva van,
s a klnst kell ez al besorolnunk, KANT meghatroz tlerrl beszl. Ha
viszont ezzel szemben a klns az adott, s ehhez kell az ltalnos szablyt
megtallnunk, reflektl tlerrl van sz. tlet, rzki megismers.
a) Kant: A tiszta sz kritikja, B 169175.; U.: Az tler kritikja. d) W. Frost: Der Begriff der
Urteilskraft bei Kant, 1906; A. Baeumeler: Kants Kritik der Urteilskraft, 1923; K. Kuypers: Kants
Kuntstheorie und die Einheit der Kritik der Urteilskraft, Amszterdam 1972.
de Vries/Sz. L.

243
Javak. Javak azok a dolgok, amelyeknek elrsre szntelenl treksznk, mivel
emberi mivoltunk kiegszlst vagy teljess vlst knljk, illetve grik
neknk. A dolgokra irnyul igyekezet elfelttele az az tlet, hogy e
dolgoknak megtart, kiegszt vagy teljess tev tulajdonsgaik vannak.
Bizonyos dolgok javak, s azrt treksznk elrskre, mert jk, s nem amiatt
javak, mert treksznk feljk. A jsgukat megllapt tlet lehet tves is,
hiszen az ember gyakorta nknyes mdon tz ki clokat. m e tnybl helytelen
lenne arra kvetkeztetnnk, hogy a dolgokat csak tudatos vgydsok tehetik
javakk. A dolgok tkletessgk ltal javak, s csupn akkor knlhatnak tartst,
kiegszlst, illetve beteljeslst, ha valsgosak. Minden, amennyiben megilleti
a lt, mr a jsg vagy rtk kezdemnyvel br. Ebbl a szempontbl a ltez
s a j tnyszeren azonos. A sz teljes rtelmben mindenesetre csak az j, ami
tkletesen megfelel cljnak.
A javakat klnflekppen osztlyozzuk. Az nrtk, illetve az nj, a
hasznlati rtk, illetve a hasznlati j stb. kztti klnbsgttelrl ld. j. A
javakat csoportosthatjuk tovbb benskre s klskre, mindenkor aszerint, hogy
az emberhez bensleg kapcsoldnak vagy kvlrl jrulnak hozz. A bens javak
egyik fajtja a szellemi llek java, pldul tuds s erny, msik pedig a testi javak
s az let fenntartshoz szksges javak, mint pldul testi er stb. A kls
javakhoz tartozik a tisztelet s szabadsg, tovbb az anyagi javak teljes
birodalma. A klsk vagy gazdasgi, vagy nem gazdasgi (szabad) javak.
Gazdasgi javak ide tartoznak a trgyi javak s a szolgltatsok azok, amelyek
elteremtse s kezelse szks voltuk miatt csak bizonyos kltsgrfordts rn
lehetsges.
A gazdasgtudomnyok mellett az erklcstan s a jog foglalkozik a javakkal.
Az erklcstan eligaztst igyekszik adni a tekintetben, hogy az ember mely javakra
trekedik, mely javakra trekedhet s mely javaktl kell tartzkodnia. A jognak az
a feladata, hogy vdje az embert javaiban, a szksges javak elrst lehetv
tegye s biztostsa szmra. Mivel az erklcstan a vgs clhoz viv utat mutatja
meg, egyszersmind a javak rangsort is fellltja. A legfbb s felttlen j Isten.
utna az kvetkezik, ami az embert Istenhez teszi hasonlatoss s Istennel
kapcsolja ssze: a szentsg s az erny. Ezeket sorrendben a szellemi llek bens
javai: a tuds s az akarater, majd pedig a tisztelet s a szabadsg mint kls
javak kvetik. Csak utnuk sorolandak a testi let bens javai, pldnak okrt:
az egszsg, az er s az psg. E rangsorban utols helyet a kls, anyagi javak
foglaljk el. Tisztelet, boldogsg, j, kultra, test, rtketika,
gazdasgfilozfia.
b) O. Schilling: Lehrbuch der Moraltheologie, 1929; D. v. Hildebrand: Die Rolle des objektiv
Guten fr die Person innerhalb des Sittlichen, ld.: Philosophia perennis, II., 1930, 974995.; F.
Wenisch: Die Objektivitt der Werte, 1972. e) V. Cathreld.: Moralphilosophie, 1924.
Kleinhappl/Sz. I.
Jel. Jel minden, ami elzetesen mr ismert elemknt valami msnak a
megismershez vezet. Ahhoz, hogy a jel betlthesse funkcijt, kzte s a jellt
kztt flismerhet sszefggsnek kell lennie. Ha ez az sszefggs termszettl
adott, akkor termszetes jellel van dolgunk: pldul a gyermek kiltsa mint a
fjdalom kifejezdse, illetve ltalban a kifejez mozdulatok. Ha ellenben az
sszefggs mestersgesen jn ltre, akkor konvencionlis jellel van dolgunk. Ide
tartozik a kifejlett nyelv s rsrendszer. A szimblum nagyjbl flton

244
helyezkedik el a jelek emltett kt osztlya kztt. Cljuk szempontjbl a jelek
vagy csak rtest, vagy egyttal helyettest jellegek is, aszerint, hogy a jel
csupn jelez-e valamit (mint az ra az idt), vagy valamikppen a jellt dolog
helyben is hasznlatos-e (pldul a vros kulcsa, amelyet a gyztesnek a vros
tadsnak jeleknt tnyjtanak). A szimbolikus logikval s az egzakt
mestersges nyelv ltrehozsra irnyul trekvsekkel sszefggsben az
ltalnos jelelmlet jelents fejldsen ment t. Ezen bell a szignifikci
elmletn az emberi kommunikci eszkzeirl szl ltalnos tant rtjk,
szintaktikn a jelek egyms kztti viszonyaival foglalkoz elmletet, ahol is a
szemiotika jelsorok alakzataival foglalkozik; szemantikn a jelek s a jelltek
kztti viszonyokrl szl tan rtend, mg a pragmatika trgya pedig a jelek s
hasznlik kztti viszonyokrl szl. A jelek mindenfle emberi egyttls
szmra rendkvl fontosak; jel nlkl nem lehetsges nyelv s ezltal kultra
sem. A jelek hasznlatnak szksgessge az ember testi-lelki alkatnak egyik
kvetkezmnye.
B. Bolzano: Wissenschaftslehre, III., 1837, 285. ; R. Gaetschenberger: Grundzge einer
Psychologie des Zeichens, 1901; Ch. W. Morris: Foundations of the Theory of Signs, Chicago
1938 (1960); J. Maritain: Quatre essais sur lesprit, Prizs 1939, 2. essz; P. Kmmel: Struktur
und Funktion sichtbarer Zeichen, 1969. G. Mannoury: Die signifischen Grundlagen der
Mathematik, 1934; R. Carnap: Introduction to Semantics, Cambridge, Mass
3
1948; W. Stegmller:
Das Wahrheitsproblem und die Idee der Semantik, 1957; Archiv fr Begriffsgeschichte, 4
(1959), 6 (1960) 7142.; U. Eco: Einfhrung in die Semiotik, 1972; R. Freundlich: Einfhrung in
die Semantik, 1972. J. Derrida: La voix et le phnomne [Husserlhez], Prizs 1972.
Santeler-Brugger/B. D.
Jelensg. Sz szerinti rtelemben, de nem minden filozfiai nyelvhasznlat
szerint jelensg a fenomn (gr. phainmenon), a (kzvetlenl) megmutatkoz,
elbb az rzki szlelsben, majd a tudatban is megmutatkoz, spedig
tbbnyire a megmutatkoz konkrt egyedi. A jelensggel tbbnyire
szembelltunk egy tle klnbz, nem kzvetlenl megmutatkoz ltezt vagy
magnval dolgot (Ding an sich-et), mg a fenomn sz gyakran eltekint
ettl, st olykor kizr brmilyen, a fenomn mgtt rejtz ltezt. KANTnl (
kriticizmus) mindenesetre a phaenomenon is ellenttben ll a magnval dologgal,
azzal a klnbsggel, hogy a fenomn az a jelensg, amelyet trgyknt a
kategria egysge szerint gondolunk el. A jelensg azltal klnbzik a puszta
lttl, hogy lnyegileg utal egy magnval dologra, amelybl ltrejn. Ezzel
szemben HUSSERL fenomenolgijban a fenomn minden kzvetlenl szemllt
vagy meglt tartalmat jell anlkl, hogy ekzben gondolnunk kellene egy nem
adott ltezvel val ellenttre. HUSSERL elszeretettel nevezi fenomnnek ppen a
lnyegileg megragadott adottsgot, szemben azzal a tbbnyire a mindennapi
nyelvhez tartoz klnbsggel, amely a csak rzkileg megragadott puszta
jelensg s a lnyeg kztt ll fenn. A mentstek meg a jelensgeket!
felszltst elszr a grg csillagszok hasznltk annak kvetelmnyeknt, hogy
az gitestek valsgos mozgsairl szl hipotziseket gy kell megfogalmazni,
hogy levezethetek legyenek bellk a lthat mozgsok; GALILEI ezt a
mdszertani kvetelmnyt ltalban vve a termszettudomnyokra terjesztette ki.
a) Kant: A tiszta sz kritikja, B 294-315; Hegel: A filozfia rendszere, 1. rsz: Logika, 131141.;
E. Husserl: Die Idee der Phnomenologie (Husserliana , II.) 4152. E. Fink: Sein, Wahrheit,
Welt. Vor-fragen zum Problem des Phnomenbegriffs, Hga 1958. d) Heinrich Barth:
Philosophie der Erscheinung. Eine Problemgeschichte, 12, kt., Bzel 1947 s 1959; J.

245
Mittelstra: Die Rettung der Phnomene, 1963; G. Prauss: Erscheinung bei Kant, 1971; H.
Herrigel: Der Ansatz der Ontologie. II. Die Phnomene, ld.: Zeitschrift fr philosophische
Forschungen, 8 (1954), 279292. (N. Hartmann); A. Haas: Teilhard-de-Chardin-Lexikon, II.,
1971, 257262.
de Vries/Cs. E.
J. J az, ami a ltezt tkletesebb teheti, s ezrt a ltez trekvsre mlt. A
konkrt jtl, teht attl, ami j, a j-lt bens alapjaknt megklnbztetjk a
jsgot vagy rtket. Tartalmi sajtossguk szerint az rtkeket, illetve javakat
tisztn anyagiakra, biolgiaiakra (pldul: egszsg), lelkiekre (pldul: rm) s
szellemiekre (intellektulis, eszttikai, erklcsi) osztjuk fl ( javak). A modern
rtkfilozfiban a szent rtke ( szentsg) szmt legfbb rtknek. E
flosztssal nem szabad sszetvesztennk a formlis flosztst nrtkre s
szolglati rtkre (hasznlati rtk, bonum utile). Idegen rtkknt a szolglati
rtk csak arra val, hogy msik jhoz pldul az orvossg az egszsghez
vezessen bennnket. A tgabb rtelemben pldnak okrt vett nrtk
kvetkezkppen jelentkezik: vagy nrtk szkebb rtelemben vve, azaz
teljeslsrtk (bonum honestum, bonum per se), vagy lvezeti, illetve kielgt
rtk (a kellemes, bonum delectabile), reakcirtk, amely termszetszeren a
tulajdonkppeni nrtk elrsvel fondik ssze, s ezrt al van rendelve
neki(pldul az igazsg megismersnek rme, a j lelkiismeret nyugalma). Az
ebben a felosztsban szerepl honestum teht nem azonosthat az erklcsi
jval, hiszen fizikai j (bonum physicum) pldul testi er is lehet.
Ktsgtelen, hogy a honestum fogalmn tbbnyire az erklcsi j (bonum
morale, erklcsisg) sajtsgos tartalmi rtkt rtjk, amelyet egyenesen gy is
neveznk: a J. Ez az rtk az emberi szemlyisget kzppontjban s egsz
mivoltban tkletesti, szemben a tisztn intellektulis vagy tisztn eszttikai
rtkkel, amely elssorban a szemly klnleges kpessgeit tkletesti, s
erklcsileg jelentss csupn akkor vlik, ha megfelel helyre kerl a szemly
egszben. Az erklcsi jsg az ember mkdst felttelezi, mgpedig szabad
mkdst ( szabadsg), amelynek sorn az ember objektv rtkekhez s
clokhoz rendeli magt. A voltakppeni erklcss cselekedet ennlfogva a szabad
akarat aktusa, termszetesen nem pusztn a tenni akars rtelmben, hanem abban
az rtelemben is mghozz elsdlegesen ebben az rtelemben , hogy szemlyes
szeretetbl fakad. Mivel ezek az aktusok lnyegileg trgyra vonatkoztatott (
intencionlis) aktusok, ezrt az erklcsileg j cselekedet (bonum morale
subiectivum) s az erklcsileg j trgy (bonum morale obiectivum) kztt
klnbsg addik; olyan megklnbztets ez, amely idegen az rtketika
szmra. Az erklcsi trgy a tenni akars esetben a tett, amelyet vghez kvnunk
vinni (pldul az igazmondst), a szemlyes szeretet esetben pedig a szemly
rtke. Mivel az ember szellemi lnyknt ( szellem) minden vges tartomnyon
tl az abszolt ltre s jra rendeltetett, egsz mivoltban letnek erre az abszolt
clra val irnytottsga rvn tkletesedhet csupn. Ezrt az abszolt j az
emberi magatarts erklcsi jellegt vgs soron meghatroz trgy. A vilgosan
flismert abszolt j a szemlyes Isten, akihez az ember szeretetben fordul.
Lehetsges viszont az abszolt rtk meghatrozatlan flismerse is, amikor az
abszolt rtk szemlyes jellege tbb-kevsb rejtve marad. Az emberi szemly
Isten kpmsaknt rszesedik az abszolt j mltsgban ( ember), amelybl

246
tovbbi erklcsi rtkek fakadnak, pldul az igazsgossg s az szintesg (
erny). A j transzcendentlis jelentsrl: rtk.
Ktsgtelen, hogy honestum fogalmn tbbnyire az erklcsi j (bonum
morale) ( erklcsisg) sajtsgos tartalmi rtkt rtjk, amelyet egyenesen gy
is neveznk: a J. Ez az rtk az emberi szemlyisget kzppontjban s egsz
mivoltban tkletesti, szemben a tisztn intellektulis avagy tisztn eszttikai
rtkkel, amelyek a szemly klnleges kpessgeit tkletestik elssorban, s
erklcsileg jelentss csupn akkor vlnak, ha megfelel helykre kerlnek a
szemly egszben. Az erklcsi jsg az ember mkdst felttelezi,
mgpedig szabad mkdst ( szabadsg), amely sorn az ember objektv
rtkekhez s clokhoz rendeli magt. A tulajdonkppeni erklcss aktus ezrt a
szabad akarat aktusa, termszetesen nem pusztn a tenni akars rtelmben,
hanem abban az rtelemben is mghozz elsdlegesen ebben az rtelemben ,
hogy szemlyes szeretetbl fakad. Mivel ezek az aktusok lnyegileg trgyra
vonatkoztatott ( intencionlis) aktusok, ezrt az erklcsileg j cselekedet
(bonum morale subiectivum) s az erklcsileg j trgy (bonum morale obiectivum)
kztt klnbsg addik olyan megklnbztets, amely idegen az rtketika
szmra. Az erklcsi trgy a tenni akars esetben a tett, amelyet akarnak (pldul
az igazmondst), a szemlyes szeretetnl pedig a szemly rtke. Mivel az
ember szellemi lnyknt ( szellem) minden vges tartomnyon tl az abszolt
ltre s jra van rendelve, egsz mivoltban letnek erre az abszolt clra val
irnytottsga rvn tkletesedhet csupn. Ezrt az abszolt j az emberi
magatarts erklcsi jellegt vgs soron meghatroz trgy. A vilgosan felismert
abszolt j a szemlyes Isten, akihez az ember szeretetben fordul. Lehetsges
viszont az abszolt rtk meghatrozatlan felismerse is, amikor az abszolt rtk
szemlyes jellege tbb vagy kevsb rejtett marad. Az emberi szemly Isten
kpmsaknt rszesedik az abszolt j mltsgban ( ember), amelybl tovbbi
erklcsi rtkek fakadnak, pldul az igazsgossg, szintesg ( erny). A j
transzcendentlis jelentsrl: rtk.
A jrl ltalban: rtk. Az erklcsi jval kapcsolatban: a) Aquini Szent Tams: Summa
theologiae, I.II q 1821.; Surez: De bonitate et malitia humanorum actuum. b) V. Cathrein:
Moralphilosophie, I.,
6
1924; J. Schuster: Der unbedingte Wert des Sittlichen, 1929; Th.
Steinbchel: Die philosophischen Grundlagen der katholischen Sittenlehre, II.,
2
1939; J. Pieper:
Die Wirklichkeit und das Gute,
7
1963; B. Hring: Das Heilige und das Gute, 1950; J. de Finance:
Ethica generalis, Rma 1956; C. Nink: Metaphysik des sittlich Guten 1955; G. Siewerth: Die
Freiheit und das Gute, 1959; H . Kuhn: Das Sein und das Gute, 1962; K. Riesenhuber: Die
Transzendenz der Freiheit zum Guten, 1971. c) N. Hartmann: Ethik,
3
1949. Etika.
de Vries/Sz. I.
Jog. Jog s igazsgossg az erklcsi rend egszben igen klnleges helyet
foglal el. E kt kifejezs hasznlatban azonban tbbrtelmsg uralkodik. A
teolgia nyelve nha oly messzire megy, hogy az igazsgossgot a szentsggel
teszi egyenlv, ahogyan az igazols (jogosnak bizonyuls) kifejezsen a
megszentel kegyelem elnyerst rti. Nagyon elterjedt az a nyelvhasznlat, amely
a jogot kzvetlenl az emberi mltsggal kapcsolja ssze, oly mdon hogy
mindazt, ami a szemlyt mint olyant megilleti, annak jogaknt fogalmazza
meg. Ezrt nevezzk Isten fenntarts nlkli fensbbsgt uralkodi jognak
valamennyi, rtelemmel nem br teremtmny fltt is. Hasonlkppen az ember
jogt sajt lethez, annak megrzshez s formlshoz, az rtelemmel nem br

247
teremtmnyek fltti uralkodshoz s azok sajt cljai szerint val flhasznlst
gy jelli, mint az lethez, a szemlyisg kibontakoztatshoz, a ltfenntartsi
eszkzkhz stb. val jogot. Ezek a jogok hordozjuk szemlyes mivoltbl
erednek, kzelebbrl a szemly lnyegben megalapozott, a trgyakkal szemben
megmutatkoz uralkod helyzetbl (lat dominium), amelyekkel a szemly
kapcsolatban ll. Metafizikailag e jogok teht meggyzen megalapozottak,
teljessggel tagadhatatlanok.
Ahhoz, hogy egy pontosan krlhatrolt, a jognak az erklcsi renddel szembeni
klnleges jellegt fogalmi szabatossggal kihangslyoz jogfogalomhoz jussunk
el, a jog terlett szorosabban meg kell hatroznunk. A jogtudomny s a
jogfilozfia a szemly uralkodi helyzetben, felsbbrendsgben mg semmi
jogszert nem ismer fl, hanem csak valamilyen a jogszersget megelz
mozzanatot, csak a hordoz alapot, amelyen a jog vilga flplhet. A klasszikus
axima szerint: ius est ad alios (a jog a msokhoz val viszony, az
interperszonlis kapcsolatok rendje); a jog vilghoz szorosan vve csak a szemly
s szemly kzti viszony tartozik (teht sem a szemlyek viszonya a trgyakhoz [
tulajdon], sem a szemly s sajt szemlyi jelleg javai kzti viszony, pldul a
sajt lethez vagy sajt lelkiismerethez val viszony). Ugyanakkor nem minden
interperszonlis kapcsolat (pldul szeretet, hla, bizalom), st nem is minden
trsadalomrendez norma jogi termszet. Ezeknek a normatv kapcsolatoknak az
sszessgbl jogknt csak azok emelhetk ki, amelyek az embert szemlyes
egynknt sajt nllsgban s mindenki mstl val klnbzsgben
megvdik, mikzben az embert lnyegben kzssgi lnyknt a kzssghez,
akr termszeti, akr mestersges kzssghez kapcsoljk. Azltal, hogy a jog ezt
a kt plust a szemlyes egyedisget s a trsadalomhoz ktttsget
egymshoz rendeli, meghatrozza a kzssg flptst (struktrjt), megalkotja
a kzssg tovbbi kiplsnek hordoz vzt. Ilyen rtelemben a trsadalmi
rend (ordo socialis) s a jogrend (ordo iuridicus) egy s ugyanazon dolog kt
klnbz elnevezse. Mivel a kzssg letrendje nyilvnvalan sohasem llhat
ellenttben a kzssggel s annak valdi szksgleteivel, a kzssgellenes jog
rtelmetlen. Ugyanezen az alapon a jog soha sem lehet holt s merev, hanem
mindig eleven; nemcsak alkalmazkodik, hanem llandan nyitott a fejldsre
(kzjlti igazsgossg, igazsgossg). Amit az ember egyszer a kzssg
rendjeknt megllaptott, elavulhat s elsorvadhat, lettelen testknt sokig
konzervlhat. A jog vagy fiatal s eleven, vagy nem is jog.
Az egyetlen jog kifejezs arra szolgl, hogy a kvetkez jelentseket fejezze
ki: 1. a jogrendet, de minden egyes jogi normt is, amely ennek a rendnek
alkotrsze (ius normativum, amelyet ius obiectivumnak [=2] is neveznk); 2. azt,
amit a jogrend vagy az egyes jogi normk kielgtenek, legyen az egy
kpzdmny, egy llapot vagy emberi magaviselet (ius obiectivum); 3. azt, ami
ennl a rendnl fogva az egyes jogtrsakat, akik a jogilag szablyozott kzssg
rsztvevi, jogostvnyknt megilleti (ius subiectivum, amit ius potestativumnak is
neveznk).
A jognak szmtalan rszterlete van, ahol a klnbz flosztsok kztt
tfeds lehetsges. Azok a normk, amelyek kzvetlenl a (nyilvnos) kzssg
ptsben s alakulsban tallkoznak, a kzjogot alkotjk; azok a normk pedig,
amelyek a kzssg tagjainak egymshoz val viszonyt befolysoljk, a
magnjogot alkotjk. A kzjoghoz tartozik az alkotmnyjog, a kzigazgatsi jog,
s a kzrend vdelmt szolgl bntetjog. A vagyonjog a trgyi jogban s a

248
ktelmi jogban gykerezik s egyrtelmen magnjog. A mg fiatal jogi
terleteknek, a munkajognak, a gazdasgi jognak s a hozzjuk hasonlknak van
kzjogi s magnjogi oldaluk. Klns helyet foglal el a csaldjog; jllehet a
csald kzssge forml, mgsem sorolhat szoksos rtelemben a kzjoghoz,
mert a csald nem nyilvnos kzssg. Az angolszsz jogban a kzjog s a
magnjog ilyesfajta megklnbztetse nem ismert.
Mivel a jog a trsadalomban a szemlyek egyms kzti kapcsolata, a
jogkvetelseknek s a jogktelezettsgeknek is csak a szemlyek lehetnek a
hordozi. Ennlfogva a jogi szemly kisegtfogalom, amelyet abban az esetben
hasznlunk, ha egy szvetsgnek, vagy intzmnynek jogkvetelst vagy
jogktelezettsget tulajdontunk. Ha az ember az Istennel jogi kapcsolatba akar
kerlni, akkor ez csak gy trtnhet, hogy Isten az emberhez leereszkedik, hogy t
nmagval egyfajta kzssgbe emelje.
A jog mint a kzssg letrendje lnyegnl fogva kzssgalakt; bomlaszt
csak a jog teljes torzulsa lehet. Mivel ltezik jogsrts, ezrt a jognak a rend s a
bke rdekben szksge van a kiknyszerthetsgre mindaddig amg a jog
szempontjbl vtkes is knyszerthet. A jogi kultra fejldsvel a jog knyszer
tjn trtn rvnyestse egyre inkbb a nyilvnos kzssg (llam stb.)
vgrehajt hatalma szmra van fenntartva.
Mindezen tlmenen a jognak az ember lnyegileg adott szemlyessgben
val megalapozst, valamint e szemlyessgben megalapozott ugyancsak lnyegi
trsadalmisgt flreismerve a jogpozitivizmus azt lltja, hogy elsdlegesen
ltalban a kzssg hatrozza meg, hogy mi lehet a jog tartalma. Eszerint a
jogpozitivizmus csak a pozitvan kifejezett jogtteleket (esetleg szoksokat)
ismeri el jogknt, s tagadja, hogy a pozitv jogttelek brmilyen eleve adott
joghoz kapcsoldnnak; a kzssg ttelei akkor is jogknt szerepelnek, ha
ellentmondanak a termszetes kapcsolatrendnek s az erklcsisgnek. A
jogpozitivizmus legszlssgesebb megfogalmazsa szerint a gyakorlati
kivitelezhetsg emeli a normt a jog szintjre. Kpviseli nha taln gy
gondoljk, hogy csak a szervezett kzssg (klnskppen az llam) klcsnzi
a jogrendnek azt a technikai tkletessget, amely a mai let magasfok
szksgleteit kielgti. Ennek alapjn mr csak szrszlhasogats, hogy a ttelesen
kifejezett jognak alapul szolgl rendeszme a termszetjog elnevezst viseli-e,
vagy ennek a sajnlatos mdon ktrtelmv vlt sznak ptlsaknt j, mg meg
nem terhelt s ezrt flre nem rthet kifejezsformt keresnk.
A jogformalizmus a pozitivizmussal annyiban van sszhangban, hogy
semmilyen tartalmilag meghatrozott, a pozitivitst (a jogi megfogalmazst)
megelz vagy azon fll ll jogttelt nem ismer el,. hanem csak formlis jogi
elveket, pldul a szabadsgot, amennyiben az mindenki azonos szabadsgval
egytt fennllni kpes (KANT). Mivel az letnek tartalmi normkra van szksge,
ezeket pozitvan szksges lltanunk. A jog felsgnek a helyre a puszta
trvnytisztelet (legalits) lp.
A jog mibenltvel s vgs alapjaira val visszavezetsvel a jogfilozfia
foglalkozik; ezzel szemben a jogszociolgia azt kutatja, hogy mirt jn ltre a jog,
miknt rvnyesl, vagy mirt sorvad el egy-egy jogi meggyzds stb. A
jogtudomny tvilgtja valamely fennll (vagy trtnetileg ltezett) jogrendet,
megmagyarzza hordoz alapjait, bels sszefggseit, a benne szoksos
jogfogalmakat stb.

249
Az az ember, aki tartja magt a joghoz, idegen jogignyektl vakodik s jogi
ktelezettsgei kielgtsre trekszik, az igazsgossg ernyt gyakorolja. A
jogignyeknek akkor is eleget tehetnk, ha az indtk nem a jog irnti figyelem; az
indtk lehet alacsonyabb (jl flfogott nzs), de lehet magasabb rend is. Ezrt
nem zrja ki a jog a szeretetet; a jog szerint ads egyttal tbbnyire a szeretettel is
ads, s ez az adssg legtbbszr tiszta jindulatbl trleszthet.
b) R. Clemens: Personnalit morale et personnalit juridique, Prizs 1935; E. Whippel:
Rechtgesetz und Naturgesetz,
2
1947; L. Bender: Philosophia iuris, Rma 1948; A. Auer: Der
Mensch hat Recht, Grc 1956; E. von Hippel: Mechanische und moralische Rechtsdenken, 1958;
A. F. Utz: Sozialethik, II., Rechtsphilosophie, 1963; A. Kaufmann:(szerk.): Die ontologische
Begrndung des Rechts, 1960; U.: Rechtsphilosophie im Wandel, 1972. c) R. Stammler:
Lehrbuch der Rechtsphilosophie, 1923 [ersen formalista]; C. A. Emge: Vorschule der
Rechtsphilosophie, 1925; E. Hlscher: Sittliche Rechtslehre, 19291930; H. Coing: Grundzge der
Rechtsphilosophie, 1950; G. del Vecchio: Lehrbuch der Rechtsphilosophie,Bzel
2
1951; K.
Brinkmann: Lehrbuch der Rechtsphilosophie, I., 1960; H. Kelsen: Reine Rechtslehre, Bcs
2
1960;
C. A. Emge: Philosophie der Rechtswissenschaft, 1961; E. Fechner: Rechtsphilosophie,
2
1962; I.
Binder: Lehre vom Rechtsbegriff, 1963; A. Troller: berall gltige Prinzipien der
Rechtswissenschaft, 1965; H. Hinkel: Einfhrung in die Rechtsphilosophie, 1964; R. Zipellius:
Das Wesen des Rechts, 1965; R. Ryffel: Grundprobleme der Rechts- und Staatsphilosophie, 1969;
G. Radbruch: Rechtsphilosophie,
8
1973; O. Ballweg: Rechtswissenschaft und Jurisprudenz, Bzel
1970; A. Troller: Die Begegnung von Philosophie, Rechtsphilosophie und Rechtswissenschaft,
1971; J. JahrW. Maihofer: Rechtstheorie, 1971; Th. Raiser: Einfhrung in die Rechtssoziologie,
2
1973; W. Maihofer (szerk.): Begriff und Wesen des Rechts (irodalom), 1973. d) Luno Pena:
Historia de la filosofia del derecho, Barcelona 1949; A. Verdro: Abendlndische
Rechtsphilosophie, 1958; J. Corts Grau: Historia de la filosofia del derecho, I.,
2
1968; J.
BlhdornJ. Ritter: Recht und Ethik, 1970 [a XIX. szzadhoz].
Jga. A jga (= jrom) az indiai filozfiban jelentheti (1) ltalban test s llek
mindenfle rendszeres kpzst, amelynek clja a bels koncentrci tjn a
misztikus szemllet s a megvlt, fogalmakon tli megismers elrse. Ebben az
rtelemben a jga nem korltozdik egyetlen meghatrozott rendszerre sem. (2)
PATANDZSLI klasszikus jgja (Kr. u. V. szzad) nagyjban-egszben a
dualisztikus Sznkhja-filozfibl merti alapjait. A jgin (= jgt gyakorl) clja
a gondolkodsi funkcik elfojtsa s valami msba, magasabb rendbe trtn
tirnytsa. Ehhez vezet elkszletek: egy sor etikai elrs betartsa, egy
bizonyos testtarts s lgzsszablyozs. A f gyakorlat azonban az rzkeknek a
trgyaktl val visszavonsban, a bels koncentrciban, a meditciban s a
tkletes elmlylsben ll. [9].
a) Patanjali: The Yoga-Sutras, London 1952. R. Garbe: Samkhya und Yoga, 1896; U.: Die
Samkhya-Philosophie,
2
1917; O. Strau: Indische Philosophie, 1925, 8. fej.; J. W. Hauer: Der
Yoga als Heilsweg, 1932; Eranos-Jahrbuch, I. kt., Yoga und Meditation im Osten und im Westen,
1934; Sri Aurobindo: Der integrale Yoga, nmet kiads: 1957; M. Eliade: Yoga. Unsterblichkeit
und Freiheit, 1960 [nmet ford.]; M. Choisy: La mtaphysique des Yogas, Genf
2
1962; A. Verdu:
Abstraktion und Intuition als Wege zur Wahrheit im Yoga und Zen, 1965; G. M. Koelman:
Patanjala Yoga, Poona 1970; W. Totok: Handbuch der Geschichte der Philosophie, I., 32. e) J.
M. Dchanet: Yoga fr Christen, Luzern 1957.
Brugger/B. D.
Jutalom s bntets. Legtgabb rtelmben a jutalom s bntets azt jelenti,
hogy minden s mindenki megkapja azt, ami lte, mltsga, klnsen pedig
tevkenysge rvn megilleti, s mint ilyen az igazsgossg egyik

250
kvetelmnye. Szkebb rtelemben a jutalom s bntets az ill djazsbl s a
j, illetve rossz cselekedetek igazsgos elismersbl vagy megtorlsbl ll.
Az erklcsi jutalom a j cselekedetbl kvetkezik a j lelkiismeret
tansgban, az erklcsi tiszteletben s megbecslsben, valamint a j hrnvben;
a szabadon kvetett j cselekedet igazsgos jutalmt klnskppen az ember
erklcsi vgcljnak beteljeslsben nyeri el az rk boldogsg rvn. A j
cselekedet ezen bels jutalma mindazonltal nem sznteti meg a tiszta
erklcsisgre s ktelessgteljestsre irnyul trekvst, hanem a szabad
szemlyisg elismerse. Az erklcsi jutalom elfelttelezi azt, hogy a jutalmazott
erklcsileg rszolglt erre a jutalomra ( erklcsisg), vagyis azt, hogy a
jutalmazott szabad szemlyes erfesztst tett az (erklcsi rtelemben vett) j
rdekben, s gy mltv vlt az erklcsi elismersre. A nevelsben s a
kzssgi letben a jutalmazst s a kitntetst jogosan alkalmazzk erklcsileg
igazolt motivcis tnyezknt is.
A bntets a tudatosan kvnt erklcsi rosszhoz kapcsolt fizikai rosszbl ll,
s mint ilyen a gonoszsg vagy a bns cselekedet jogos megtorlsa. Ha valaki az
isteni trvnyt szegi meg, a trvnyszegssel arnyos bntetsknt elveszti rk
boldogsgt, s ezzel erklcsi vgclja beteljesletlenl marad. Az erklcsi
jutalom s bntets mint az emberi, illetve isteni trvnyhoz ltal kihirdetett
norma szankci jelleg, teht az erklcsi j individuumok fltti kvetelmnyt az
egyn valsgos jltvel kti ssze, ezltal biztostva, hogy a trvnyeket
figyelemmel ksrjk. Mivel a szankci ezen sszekapcsolds kpzete rvn a
szabad akarathoz fordul, az erklcsi jt az ember szmra anlkl teszi vonzv,
hogy azt fizikailag knyszerten ki (ami csupn az emberi szemlyisgen tett
erszak segtsgvel volna lehetsges). Ezrt minden bntetstpus mg az
llam ltal kiszabott bntets is ( bntetjog) csupn a szabad akaratbl
elkvetett bns trvnysrtseket torolja meg. Engesztels, bn.
b) D. von Hildebrand: Zum Wesen der Strafe, ld.: Zeitliches im Lichte des Ewigen, 1932, 47.
skk; J. Betschart: Das Wesen der Strafe, Einsiedeln 1939; A. Kaufmann: Schuld und Strafe, 1966.
M. Scheler: A formalizmus az etikban s a materilis rtketika, 1921, 368. Tovbb ld. a
bntetjoghoz tartoz irodalomjegyzk.
Schuster/Sz. L.
Kartezianizmus. A kifejezs REN DESCARTES ( 1650) nevnek latin alakjbl
(CARTESIUS) ered. DESCARTES mindenekeltt az ismeretkritika terletn volt
ttr, amennyiben a mdszeres ktely rvn a cogito ergo sum
(gondolkodom, teht vagyok) egyetlen lltst kivve minden tnyt s igazsgot
ktsgbe vont. Ebbl a jelentsben mg napjainkban is vitatott ttelbl kiindulva
prblkozott meg DESCARTES a vilg egsznek jbli flptsvel, az elbbi
ttelen kiprblt kritrium segtsgvel, nevezetesen annak elismerse rvn, hogy
a tiszta s vilgos kpzetek nem lehetnek hamisak. gy lelknkben olyan
anyagtalan szubsztancit ismernk fl, amelynek lnyege a gondolkods, tovbb
Isten ltezst pusztn fogalma vizsglatbl ltjuk be, amely a ltezst tisztn s
vilgosan magban foglalja DESCARTES msik kt istenbizonytka kevsb
kartezinus vgl a klvilg ltezsrt Isten szavahihetsge kezeskedik, mivel
lehetetlen, hogy Isten a testi vilg elismersre irnyul termszetes
trekvsnkkel becsapott volna bennnket. Antropolgijban DESCARTES a test
s a llek klcsns egymsra utaltsgrl nem ad szmot, mivel a gondolkodst a
llek lnyegnek tekinti, a testek lnyegt viszont a puszta kiterjedsre reduklja,

251
s egyetlen tevkenysgkknt a helyvltoztat mozgst ismeri el. Ennek
kvetkeztben megsznik nla test s llek bels egysge; a llek gy lakik a
testben, akr egy gpezetben vagy automatban. A testet a szvben lakoz
letmelegsg tartja letben, mg a llek a tobozmirigyben helyezkedik el. Mivel
a test s a llek egyike sem befolysolja a msikat, a llek a maga fogalmait nem
az rzki vilgbl merti, hanem veleszletett eszmkkel rendelkezik abban az
rtelemben, hogy nmagbl hozza ltre ket, mikzben a kls tapasztalat
pusztn a ksztet okot szolgltatja ehhez.
Ismeretelmlete rvn DESCARTES a modern, szubjektv ismeretkritika atyjv
vlt; okkazionalizmusa lesebb formt kapott MALEBRANCHE-nl (
ontologizmus), racionalista mdszertant SPINOZA s LEIBNIZ vitte tovbb,
mindenekeltt azonban mechanikus termszetflfogsa vlt a modern vilgkp
rszv. Mindazonltal ez utbbi ksbb a mozgshoz msodik dinamikai
elemknt trstotta a dolgokban lak, vagy egyenesen azokat konstitul ert. A
DESCARTES-fle igazsgkritrium nem kielgt; klnsen Isten ltezse nem
bizonythat ltala. Termszetfilozfija tlsgosan leegyszerstett, s nem felel
meg a teljes valsgnak, amely azt mutatja, hogy a testekhez a kiterjeds mellett
mindig hozztartoznak klnbz termszet adottsgok s erk is. A test s a
llek kztti dualizmus ppilyen kevsb tudja megmagyarzni ezek
klcsnhatst ( test s llek viszonya); az eleven lt, mint olyan, s mint sajtos
problma, nla figyelmen kvl marad.
K. Fischer: Geschichte der neueren Philosophie,
5
1912; C. v. Brockdorff: Descartes und die
Fortbildung der kartesianischen Lehre, 1923; F. Bouillier: Histoire de la philosophie Cartsienne,
Prizs
3
1868; R. Bayer (szerk.): Congrs Descartes, Prizs 1937; C. A. Emge: Dem Gedchtnis an
Ren Descartes, 1937 [Ebben G. Krger bibliogrfija]; P. Olgiati: La filosofia di Descartes,
Miln 1937; E. Cassirer: Descartes, Stockholm 1939; M. Gueroult: Descartes selon lordre des
raison, 2 ktet, Prizs 1953; H. Gouhier: La pense mtaphysique de Descartes, Prizs 1962; F.
Alqui: Descartes, nmetl: 1962; G. Sebba: Bibliographia Cartesiana (18001960), Hga 1964;
. Gilson: Index Scholastico-Cartsien, jranyoms: Franklin, New York 1964; W. Rd:
Descartes 1964; R. Specht: Commercium mentis et corporis. ber Kausalvorstellungen im
Cartesianismus, 1966; K. Jaspers: Descartes und die Philosophie,
4
1966; W. Rd: Descartes
erste Philosophie, 1971; A. Koyr: Descartes und die Scholastik,
2
1971. e) E. Coreth:
Einfhrung in die Philosophie der Neuzeit, I., 1972.
Rast/Sz. L.
Kategrik. A kifejezs a grg kategorein szbl szrmazik, amelynek
kijelents rtelme van. Eszerint a kategrik a kijelents klnbz mdjait
jelentik, s mivel valamikppen mindig kimondatik a lt is, egyben a lt mdjait
is. Ugyanez a jelents rejlik a latin praedicamenta szban, amely ugyancsak a
predicare (kijelenteni) szval ll sszefggsben. Mr a sz magyarzata azt
mutatja, hogy a kategrik szorosan sszefggenek az tlettel, hiszen ez
utbbiban trtnik meg a kijelents; ezt az sszefggst mutatta ki
ARISZTOTELSZ s a skolasztika mellett KANT is.
Az tletben a kijelents s a ltmdok zavarba ejt sokasgval tallkozunk,
pldul: ember, haland, nagy, gondolkodik. Ha ezeket megprbljuk
ttekinthetv rendezni, akkor sokukat vissza lehet vezetni msokra. gy addnak
kisebb terjedelm, de gazdagabb tartalm als fogalmak, amelyek nagyobb
terjedelm, de cseklyebb tartalm fels fogalmak alosztlyainak tnnek. gy az
ember az rzkel lny als fogalma, amely mint fels fogalom tfogja az
sszel megldottakon kvl az sszel nem rendelkez, rzkel lnyeket is. Ez a

252
felfel halads vgs, fels fogalmakhoz vezet, amelyek mr nem als fogalmai
magasabb egysgeknek, ennlfogva sfogalom (alapfogalom, trzsfogalom) a
nevk. Ezek alkotjk a kategrik vagy legfelsbb nemek eredenden
sztvlasztott sokasgt. Flttk egyedl a lt ll, amely maga ugyan nem
nem, de a kategrik mint eredend ltmdok rszesednek belle. A lt eredeti
meghatrozsai (mduszai) a kategrik mellett a transzcendentlk. A
kategrikat sajt meghatrozsoknak nevezzk, mivel megalapozzk a
klnbz rendeket, s mindig az illet rend sajtlagossgt fejezik ki, mg a
transzcendentlkat kzs meghatrozsoknak hvjuk, mivel minden rendet
egyazonkppen thatnak, s kzsen jrulnak mindegyikkhz. A kategrikon
val tllps miatt nevezzk a ltet s a transzcendentlkat kategria flttinek.
Maguk a kategrik viszont az sszes aljuk rendelt nemmel egytt a legflsbb
fajig a kategorilis (predikamentlis) fogalmak birodalmt alkotjk. Az e
birodalmon belli fokokat metafizikai fokoknak is nevezzk, mert a dolgokba
val, a fizikai jelensgeken tlmen behatolssal ragadhatk meg. A szubsztancia
kategrii tekintetben e fokok hierarchijt sematikusan az n. PORPHRIOSZ fja
(arbor Porphyriana) nyjtja, amelyet elszr az jplatonikus PORPHRIOSZ vzolt
fel.
A filozfit mindig is foglalkoztatta a kategrik teljes tblzatnak levezetse.
ARISZTOTELSZ tz kategrit sorolt fel, s ezekben a szubsztancival szemben
az akcidens kilenc rendje ll. Ezzel kapcsolatban klnbz tulajdonsgokat
szed rendbe, amelyek valamennyi vagy nhny kategriban kzsek, s utbb a
posztprediktumok elnevezst kaptk (ellentt, korbban, ksbb, egyszerre,
mozgs, birtokls). A kategriknak ez a rendszerezse uralkodik a skolasztikban
s hat mig is. AQUINI SZENT TAMS ksrletet tett e felsorols bens
szksgszersgnek igazolsra.
j kezdemnyezst tallunk KANTnl, aki az tletalkots tizenkt fajtjbl
veszi a tizenkt kategrit: a mennyisg kategriit (egysg, sokasg, mindensg),
a minsg kategriit (realits, negci, limitci), a viszony kategriit
(inherencia, kauzalits, a klcsnhats kzssge), valamint a modalits
kategriit (lehetsg, ltezs, szksgszersg). KANT ha nem is magra a
ltezre, de az rtelemre nzve a transzcendentlis dedukciban jogosultnak,
ennlfogva pedig objektve (5) rvnyesnek tekinti ezeket a kategrikat mint
minden tapasztalat lehetsgnek feltteleit; m ez az rvnyessg egyedl a
dologra mint jelensgre vonatkozik, nem pedig a magnval dologra. FICHTE nem
tartja kielgtnek ezt a levezetst, s a szellem cselekvsbl val j dedukcira
vllalkozik. HEGEL logikja a legzrtabb ksrlet a kategrik levezetsre, amely
minden zsenilis flismerse ellenre az adottsgokat tlsgosan is egyfajta
dialektikus smba knyszerti. E ksrletek nyomn, egszen napjainkig szmos
jabb elmlet szletett; kzlk klnsen jelentsnek nevezhetjk EDUARD
HARTMANN elkpzelst. Mindazonltal vgleges megolds mg nem szletett, s
a ltmdok sokalaksga miatt aligha vrhat. gy NICOLAI HARTMANN szerint a
kategrik tblzata mindig lezratlan marad; rtkes az a bizonytsa, amely a
kategrik vltozsra vonatkozik a vilg klnbz rtegeiben. Ebben kzel ll
hozz HEIDEGGER, amennyiben megklnbzteti a csak ltez kategriitl az
embernek mint ittltnek az egzisztencilit ( egzisztenciafilozfia).
Ami a kategrik rvnyessgt illeti, itt visszatr az ltalnos fogalommal
egyltalban kapcsolatos flfogsok valamennyi vlfaja. A platonikusok
szlssges racionalizmusval ll szemben a konceptualizmus. Ezzel rokon

253
amint a fentiekbl kiderl KANT transzcendentlis idealizmusa,. Az
ARISZTOTELSZi-skolasztikus tan mrskelt realizmus.
a) Arisztotelsz: Kategrik; Metafizika, VII.; Fizika, III.; Aquini Szent Tams: Kommentrok
Arisztotelsz metafizikjhoz, VII.; Fizika, III, 5.; Surez: Disput. metaph. d 3253; Kant: A tiszta
sz kritikja, Transzcendentlis logika, I, 1.; Prolegomena, 39. ; Fichte: Grundlage der gesamten
Wissenschaftslehre, 1794; Hegel: A logika tuomnya 18121816. b) L. Baur: Metaphysik, 1935,
28. ; C. Nink: Ontologie, 1952, 435476; A. Marc: Dialectique de laffirmation, 1952, 541663.
c) Kant, Fichte, Hegel a) Eduard Hartmann: Kategorienlehre, 1896; E. Lask: Die Logik der
Philosophie und der Kategorienlehre, 1911; O. Klpe: Zur Kategorienlehre, 1915; Heidegger: Lt
s id, I., 1927; F. Brentano: Kategorienlehre, 1933; Heinrich Maier: Philosophie der
Wirklichkeit, 2. s 3. rsz, 19331935; O. Spann: Kategorienlehre,
3
1969; N. Hartmann: Der
Aufbau der realen Welt, 1940; O. Fechner: Das System der ontischen Kategorien, 1961. d) A.
Trendelenburg: Geschichte der Kategorienlehre, 1846; F. Brentano: Die mannigfachen
Bedeutungen des Seienden nach Aristoteles, 1862, 72220; E. Vollrath: Studien zur
Kategorienlehre des Aristoteles, 1969; M. Heidegger. Die Kategorien- und Bedeutungslehre des
Duns Scotus, 1916; J. Hessen: Die Kategorienlehre Eduard Hartmanns, 1924; N. Hartmann:
Heinrich Maiers Beitrag zum Problem der Kategorien, 1938; B. Scheschics: Die Kategorienlehren
der badischen philosophischen Schule, 1938. e) J. LothJ. de Vries: Philosophie im Grundri,
3
1969, II. rsz, 13. fej.
Lotz/Cs. E.
Kategorikus imperatvusz. KANT szerint az erklcsi trvny minden, sszel
s akarattal rendelkez vges lnyben imperatvuszban fejezdik ki, vagyis a
puszta sz ltali cselekvsre ksztetsben, egy kellsben. Az ilyen imperatvusz
kategorikus, mivel felttlenl parancsol, teht egy cselekvst nmagrt, valamely
clra val vonatkozs nlkl, objektve s szksgszeren llt elnk. Ugyanakkor
minden ms imperatvusz hipotetikus, amennyiben cl s eszkz kapcsolatbl
addik. Mrmost a kategorikus imperatvusznak az a sajtossga, hogy pusztn
formlis: nem a cselekvs anyagra (trgyra) vonatkozik, hanem csupn a
formjra. KANT a kategorikus imperatvusz e formjt hrom formulban
fogalmazza meg, amelyeket egyenrtknek s egymsbl levezethetnek tekint:
1. a trvny ltalnossgnak formulja; 2. az emberisgnek mint magnval
clnak a formulja; 3. az ltalnos trvnyhoz akaratnak a formulja. Az els az
alapformula: Cselekedj gy, hogy akaratod maximja egyben mindenkor az
ltalnos trvnyhozs elvl szolglhasson. Az ltalnossg jegye klnbzteti
meg a maximt, vagyis a normt, amelyet a szubjektum nmagra rvnyesnek
tekint, az erklcsi trvny imperatvusztl.
KANT joggal utalt az erklcsi trvny felttlen jellegre. Ezzel megvetette az
alapjt az erklcsisg nem valdi elvein s az erklcsi jelensg reduktv
rtelmezsein gyakorolt kritiknak. Mindamellett az elmleti sz tannak ki nem
elgt volta ( kriticizmus) miatt KANT hajlik arra, hogy az szt, a felttlenre
val kpessgnket, gyakorlati tren tartalmi sszersg helyett pusztn a formlis
ltalnossg kvetelmnyeknt rtelmezze. Ott, ahol az intencionalits vak a lt
egszvel szemben, nem tulajdonthat neki az a kpessg, hogy elrje az igazi,
felttlen rtket, amely az emberi szabadsgot megkti. Ennek folytn KANT
etikjt formalizmussal vdoltk, mivel elvlasztja a kells formlis ignyt az
rtkek objektv rendjtl. A 2. formula viszont elhagyja a formalizmus talajt,
hogy magnval clknt ismerje el az emberisget (az embersget), amelyet
mltsg illet meg, amelynek szentnek kell lennie szmunkra, teht nyilvnvalan
objektv rtk, s mint ilyen tartalmilag meghatrozott trvnyek alapja lehet.
KANT mindenesetre nem dolgozta ki egy ilyen materilis rtketika

254
ismeretelmleti elfeltteleit. Emellett itt is, akrcsak az autonmia esetben
flvetdik a krds, hogy vajon az emberisg nem utal-e tovbb olyan abszolt
valsgra, amelyben az erklcsi trvny azonos a szent s mindenhat akarattal.
Az ltalnossgnak a KANTi kategorikus imperatvuszt jellemz formja
kritrium, de egy cselekvs sszersgnek s ezzel rtknek nem egyedli
kritriuma. A szitucis etika jogos prblkozsa az ltalnossg tlsgosan
leegyszerst s nivelll formuljt vezette be. Amellett a kategorikus
imperatvusz felttlensge nem azonosthat mindenkori konkrt tartalmainak
vltozatlansgval. Az erklcsi tapasztalat rtelmezsnek szmolnia kell az
ember trtnetisgvel; olyan trtnetisggel, amelyet az emberi termszet
meghatrozott, elzetesen adott konstansai s a trtnelem fltti irnyban
megmutatkoz nyitottsga tesz lehetv. Autonmia, ktelessg.
a) Kant: Az erklcsk metafizikjnak alapvetse, IV, 413440.; U.: A gyakorlati sz kritikja, 7.
M. Scheler: Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik, 19131916,
4
1954,
magyar kiadsa: A formalizmus az etikban s a materilis rtketika, Budapest 1979; M.
Wittmann: Ethik, 1923; D. Ross: Kants Ethical Theory. A Commentary on the Grundlegung zur
Metaphysik der Sitten, Oxford 1954; H. J. Paton: Der Kategorischer Imperativ, 1962.
Sala/Cs. E.
Kategorikus kvetkeztetsek. Kategorikus kvetkeztetsek azok a
kvetkeztetsek, amelyekben kizrlag kategorikus tletek szerepelnek, vagyis
olyan tletek, amelyek nem pusztn kijelentsek kapcsolatairl, hanem
kzvetlenl valamely trgyrl lltanak valamit. A kategorikus kvetkeztetsek
legegyszerbb formja a szillogizmus, amely kt elttelbl s egy zrttelbl
ll, A zrttel alanynak s lltmnynak sszetartozsra abbl kvetkeztetnk,
hogy a szubjektum (S), mind pedig a prediktum (P) egy kzs kzpfogalomban
(terminus medius) egybeesnek, azonosak. Ezt az azonossgot az elttelek (fels
ttel s als ttel) juttatjk kifejezsre. Teht pldul:

M P
S M

S P

Ha a kt szls fogalom egyike (S vagy P) azonos M-mel, a msik azonban nem,
abbl az kvetkezik: S nem P; egyik sem azonos M-mel, teht semmi nem
kvetkezik. A helyes kategorikus kvetkeztetsek szablyai a kategorikus
kvetkeztetsek termszetbl addnak. Kztk a legfontosabbak: 1. M-nek
legalbb egyszer teljes kiterjedsvel ( fogalom) el kell fordulnia. 2. S s P
kiterjedse a zrttelben nem lehet nagyobb, mint az elttelekben, ahol
figyelembe kell venni, hogy a tagadott fogalom kiterjedse vgtelen. M eltr
helyzetbl addnak a szillogizmus klnbz alakzatai, a ttelek mennyisgnek
s minsgnek klnbz elrendezdseibl pedig a klnbz modusok vagy
kvetkeztetsi mdok (a bevett betjells szerint: A = ltalnos llt, E =
ltalnos tagad, I = rszleges llt, O = rszleges tagad).
a) Arisztotelsz: Els analitika; Topika. d) H. Maier: Die Syllogistik des Arsitoteles, 18961900;
G. Patzig: Die aristotelische Syllogistik, 1959; Logikai tanknyvek: Logik.
Brugger/B. D.

255
Kedly. Kedlynek nem a llek bels lett nevezzk, miknt ez a XVIII. szzad
forduljn trtnt, s nem is csupn az rzki vagy a szellemi termszet
rzsek sszessgt, hanem a szellemi s rzki rzelmi let szoros egysgt s
egszt. Ebben az rtelemben a kedlyember az egyoldal, rtelem- s
akaratemberrel ll szemben. A kedly thatja a szemlyes s szocilis, s nem
utols sorban az etikai s vallsos rtktapasztalat egszt. Mg a hiteltelen
(mesterklt, az rzki rzelmek tlslya kvetkeztben szentimentalizmusba
sllyed, tlteng s burjnz) kedlylet kioltja a lelki let rtkeit, illetve az
abnormlis kedlyszegnysg a lelki let elnyomorodsnak tnete (ami bizonyos
bnzi hajlamokkal is prhuzamos lehet), a valdi s ers kedlylet
meghatroz er a lelki leten bell, ennlfogva pedig a jellemformls egyik
fontos cljt kpezi.
J. Jungmann: Das Gemt,
2
1885; H. Maier: Psychologie des emotionalen Denkens, 1918; E. Spies:
Die Philosophie des Gemts, 1931; J. Rudin.: Der Erlebnisdrang, 1942; M. Scheler: Wesen und
Formen der Sympathie, 1948 [utnnyoms]; S. Strasser: Das Gemt, 1956; H. Friedmann: Das
Gemt, 1956; H. Albrecht: ber das Gemt, 1961; A. Vetter: Personale Anthropologie. Aufri der
humanen Struktur, 1966; G. Huber: ber das Gemt: eine daseinsanalytische Studie, 1975. e.)
M. Honecker: Gemt, ld.: Lexikon der Pdagogie der Gegenwart, 1929.
Willwoll/Sz. L.
Knyszer. Eredeti rtelmben a knyszer (fizikai knyszer) erszak segtsgvel
kiknyszertett kls cselekvs, amelyet teljes egszben kls szksgszersg
ural, Ennlfogva pedig sem nem szabad, sem nem beszmthat. Az erklcsi
knyszer fenyegetssel, jogosulatlan flelemkelts kvetkeztben valsul meg.
Clja, hogy egy meghatrozott cselekedetet kierszakoljon, vagy
megakadlyozzon. Br a dnts szabadsga gy cskken, elvileg amg minden
megfontols nem zrhat ki teljesen megmarad a felelssg a flelembl
elkvetett gonoszsgrt is. A jogtalan befolysols kvetkeztben, flelembl
kttt szerzds flbonthat, mert a kzssgi let biztostshoz a szabadsg
bizonyos minimuma szksges. A pszicholgiai szabadsgot ( akaratszabadsg)
lehetetlenn teszi a bels knyszerts, azaz minden olyan krlmny, mint
knyszerkpzetek, fbik (zavaros flelmek), knyszeres indttatsok, amelyek
minden megfontolt elhatrozstl fggetlenl bizonyos tetteket vltanak ki
(pszichikai knyszer, bels szksgszersg).
A pszichikai vagy lelki knyszer okai kz soroljuk a kimerltsget (pldul a
puberts korban), a helytelen nevelst, de klnsen a lelki betegsgeket,
anomlikat. Sokszor a trsadalmi eltlet (osztlygg) az erklcsi knyszer oka,
s az erklcsi nllsggal, illetve a hsggel szemben gyakran heroikus
elvrsokat is tmaszt. A fizikai erszak alkalmazsa az nvdelem kivtelvel
trvnytelen s bns cselekedet. Mindamellett a kzj megerstshez az llam
erszakszervezetnek meg van az a felhatalmazsa, hogy az engedetlen
trvnyszegvel szemben fizikai erszakot, jogknyszert alkalmazzon.
Pszicholgia: O. Bumke: Handbuch der Psychiatrie, V, 1., 1928; Th Mncker: Der
psychologische Zwang und seine Beziehungen zu Moral und Pastoral, 1922; A. Willwoll: Seele
und Geist, 1938, 6567.; K. Jaspers: Psychopathologie,
5
1948, 111. skk., 176 skk.; M. Oraison:
Zwang oder Liebe. Psychologische Grundlagen der religisen Erziehun, 1963; L. Szondi: Freiheit
und Zwang im Schicksal des Einzelnen, 1968. Jogfilozfia: K. Petraschek: System der
Rechtsphilosophie, 1932, 121. skk.; V. Cathrein: Recht, Naturrecht, positives Recht, 1901, 58.
skk.; La violance. Semaines des Intellectuels catholiques (1967), Prizs 1967.
Schuster/B. K.

256
Kp. Amikor az ember egy formtlan tmeget kialakt s megforml, akkor
kpzdmny keletkezik. Amennyiben ez a kpzdmny valami msra utal, mert
egyezik vele forma s alak szerint, s ily mdon ezt a valami mst jelenvalv
teszi, megjelenti a szemll szmra, gy a kpzdmny a szban forg
valaminek a kpe. Ha a kp eredenden tartalmazza a mrtkad formt, akkor
skprl beszlnk. Ha a lekpezett azonos az skppel, kpmsnak nevezzk. A
kp a fogalomtl szemlletessge, a puszta hasonlsgtl pedig ( minsg) a
jellegzetes vonsok kzs volta rvn klnbzik. A kp jelentsgvel
kapcsolatos gondolatok fontos szerepet jtszanak SZENT GOSTON s a kzpkor
platonizl kpfilozfijban. Forma, alak, idea, szimblum, ok, jel.
L. Berg: Die Gottebenbildlichkeit im Moralsubjekt, 1947; J. Drechsler: Fichtes Lehre vom Bild,
1955; A. Grote: Zeichen, Bild und Abbild, ld.: Zeitschrift fr philosophische Forschungen, 17
(1963), 227244, O. Sthephan: Die Funktion des Bildbegriffes in der Theologie des 12.
Jahrhunderts, 1963.
Brugger/Sz. I.
Kpzet. Tgabb, filozfiai rtelemben kpzet egy trgy intencionlis
brzolsnak minden fajtja, legyen az csupn szellemi vagy rzki, tartozzon a
kls vagy a bels rzkhez (skolasztikus szhasznlattal: repraesentatio). A
kpzet szkebb, pszicholgiai jelentse (skolasztikus szhasznlattal: phantasma)
rzki adatok megjelentse, nem a kzvetlen hatst gyakorl rzki ingerek,
hanem a korbbi szlelsek kvetkeztben fennmaradt nyomok alapjn. A
periferikusan (rzki ingerek rvn) kivltott szlelssel, valamint az azt kvet
utkppel ellenttben a kpzet kzpontilag keletkezik. Aszerint, hogy ekzben
korbbi szlelsek tbb-kevsb hen jralednek-e vagy elemeik tetszs szerinti
mdokon kombinldnak, emlk- vagy mer fantziakpekrl beszlnk.
Minden kpzet, legalbbis vgs elemeiben, a kls rzkek tapasztalati
anyagbl szrmazik, mint ahogy megfordtva, a kpzetek az szlelt vilg kpnek
flptsben sszekapcsoldhatnak kzvetlen rzki adottsgokkal. Msrszrl
jellegzetes tulajdonsgai rvn a kpzet rendszerint tisztn megklnbztethet az
szlelstl. ltalban kevsb vilgos, kevsb stabil, mint az szlels, inkbb az
nkntes figyelemtl vagy ennek kihunystl fgg. Ezek a tulajdonsgok
llektanilag alapozzk meg a kpzetek valtlansgi jellegt. Mindezek a
klnbsgek azonban mgiscsak fokozatiak s meg is sznhetnek. Az eidetikusok
eidetikus vagy szubjektv szemlleti kpe annyira plasztikus, az eidetikusok
egynmely tpusnl olyan stabil s olyan tolakod tud lenni, akr egy szleleti kp.
A knyszerkpzetek olyan szilrdan tapadhatnak meg tudatunkban, hogy az
ellenk folytatott minden akaratlagos kzdelem dacra csak mg inkbb
rgzlnek. A valdi benyoms a legslyosabb tves szlelsekig fokozdhat,
illzik (amelyeknl a tisztn elkpzelt az szlelttel tl ersen s tves egssz
kapcsoldik ssze) s hallucincik formjban (ez utbbinl a nemltezt
ltszlag szleljk, a ltezt ezzel szemben egyltaln nem fogadjuk be a
kpzetvilgba). Ilyen tves szlelsek a legklnbzbb rzkek terletn
flbukkanhatnak, s elemi fenomneknek (mint pldul szikrknak) vagy komplex
dolgoknak (mint pldul beszlgetseknek) a ltszatt kelthetik; fgghetnek
fiziolgiai okoktl (mint az alkoholos delriumban) vagy lehetnek pszichogn
termszetek (mint a hipnzisban vagy az nszuggesztiban).
Az kpzettartalmak flbukkansa a tudatban tbbnyire nem elszigetelten megy
vgbe (gy pldul a szabadon szrnyal kpzelet esetben), hanem ms

257
kpekkel sszefggsben, az asszocicis s komplexumtrvnyek szerint (
asszocici, komplexum), hiszen egy lmnyegszben egyszer mr sszetartoz
elemek hajlamosak arra, hogy flidzzk egymst a tudatban. A kpzet
jelentsgrl az emberi megismers egszben: gondolkods, fantzia,
emlkezet. A kpzetbeli kpek megtartsa s reproduklsa a klnbz
kpzettpusoknl a trgykrk tekintetben klnbz, ezrt klnbsget tesznk
vizulis, akusztikus, motorikus tpusok, forma- s sznltk stb. kztt. Klns
jelensg az n. szinesztzia, amelyben az egyik rzkterlet (mondjuk az
akusztikus) szlelsi kpeivel egy msiknak (mondjuk a vizulisnak) a kpei
kapcsoldnak rendszeresen ssze (a sznhalls s a hanglts jelensgei).
J. Lindworsky: Wahrnehmung und Vorstellung, ld.: Zeitschrift fr Psychologie, 80 (1918); P
Hofmann: Empfindung und Vorstellung, 1919; G. E. Mller: Zur Analyse des Gedchtnisses und
des Vorstellungverlaufes, 3 kt., 19111924; J. Frbes: Lehrbuch der experimentellen
Psychologie, I.,
3
1929, 3. szakasz, 1. fej.; F. Scola: ber das Verhltnis von Vorstellungsbild,
Anschauungsbild u Nachbild, ld.: Archiv fr die ges. Psychologie, 52; E. Jaensch: ber den
Aufbau der Wahrnehmungswelt, I.,
2
1928, II., 1931 (s iskoljnak irodalma); A. Argelander: Das
Farbenhren und der synsthetische Faktor der Wahrnehmung, 1927; H. Kunz: Die
anthropologische Bedeutung der Phantasie, 1946; K. Jaspers: Allgemeine Psychopathologie,
4
1948; J. P. Sartre: Limagination, Prizs
6
1965; M. Clark: Logic and System, Hga 1971
(Hegelhez); J. J. Chambliss: Imagination and Reason in Plato, Aristotle, Vico, Rousseau and
Keats, Hga 1974.
Willwoll/Sz. E.
Keresztny filozfia. A keresztny filozfia problmja abbl addik, hogy
egyfell a filozfia a teolgival szemben lnyegileg szokokbl, nem pedig
isteni kinyilatkoztatsbl szrmaz ismereteket nyjt, msfell abbl, hogy a
vilg- s letfelfogs bizonyos trtneti formi, amelyeket meggondolatlanul
filozfinak neveznk pldul a patrisztikus filozfia vagy a skolasztika
filozfija csak gy rthetk meg, ha figyelembe vesszk azt a mly hatst,
amely a keresztny hit rszrl rte ket. Ennek rtelmben gy tnik, a
keresztny filozfia fogalma bels ellentmondst rejt magban. Vajon fl kellene
adnunk a filozfia rnk hagyomnyozdott racionlis fogalmt s olyan, hitbl
fakad filozfit" kellene kvetelnnk, amely a keresztny ember szmra egyedl
lehetsges? De vajon nem kerlnk-e gy tl kzel a tradicionalizmushoz,
amelyet a katolikus egyhz ppen a hithez val hsg megrzse vgett utastott
el?
A krds jszervel mindaddig megvlaszolhatatlan, amg a filozfit csupn
absztrakt, ltalnos fogalma fell kzeltjk meg, s elhanyagoljuk lnyegi
trtnetisgt. A filozfia bizonyosan nem ltalnos fogalmbl addan
keresztny msklnben szksgtelen lenne odailleszteni a keresztny jelzt a
filozfia el. Vannak azonban a filozfinak olyan trtneti formi, amelyeket
keresztnynek lehet, st kell neveznnk. Mindenesetre nem szabad
megengednnk, hogy a keresztnysg oly mdon hasson a filozfira, hogy az
jellegbl fakadan lehetetlenn tegye a filozfia lnyegi feladatt, vagyis az
emberi szbl szrmaz ismeret elsajttst. Miknt minden ms tudomny,
amely sajt logikai alapjain s ltrejttn kvl bizonyos pszicholgiai,
szociolgiai s ms trsadalmi hatsoktl fgg, amelyek nlkl logikai
megalapozsa, st taln maguk a problmi sem kerlhetnnek ltternkbe, a
filozfia is ilyen fgg helyzetben van. Mivel pedig a filozfia ms
tudomnyokkal ellenttben a ltez vgs okaibl kiindul, tfog megismersre

258
trekszik, a vallsos vagy ms, tudomny eltti, vilgnzeti jelleg
meggyzdsek klns jelentsgek szmra. Ez nem jelenti azt, hogy ezek a
tudomnyeltti meggyzdsek a filozfia logikai alapjainak szerept is
jtszhatjk; ugyanakkor ezek azok a mozzanatok, amelyek filozfiai
krdsfeltevsre sztnznek, s gyakran a megoldsi ksrletek szmra is
irnyadak. Jszervel senki nem tagadhatja, hogy a nyugati filozfira ebben az
rtelemben messzemenen a keresztnysg hatott. A nyugati filozfia keresztny
filozfinak mindenesetre csak annyiban nevezhet, amennyiben vlaszai
legalbbis nem mondanak ellent a keresztny hitnek. Aki a filozfit r
mindenfle keresztny befolyst mint a filozfival ellentteset el akar utastani,
nem veszi tekintetbe, hogy ppen ez a szekularizmus maga is filozfiailag
reflektlatlan hit.
a) Bonaventura: De reductione artium in theologiam; Aquini Szent Tams: Summa contra
gentiles I, 4; II, 4. Maritain: Von der christlichen Philosophie, 1935; M. Blondel; La philosophie
et lesprit chrtien, 12 kt., Prizs 1944 s 1946; U.: Exigences philosophiques du
christianisme, Prizs 1950 (nmetl: 1954); J. Pieper: Was heit philosophieren?,
3
1956; A. Naud:
Le problme de la philosophie crtienne, Montral 1960; C. Tresmontant: La mtephysique du
cristianisme et la naissance de la philosophie chrtienne, Prizs 1961; J. Tern Dutari:
Christentum und Metaphysik, 1973. c) E. Frank: Philosophische Erkenntnis und religise
Wahrheit, 1951; J. Friese: Die skularisierte Welt. Triumph oder Tragdie der christlichen
Geistesgeschichte?, 1967.
deVries/B. D.
Ktsg. A ktsg pszicholgiailag a bizonyossggal ellenttes, egy elkpzelt
tnyllssal szemben megmutatkoz magatarts. Ahogyan a bizonyossg
akaratlanul jelentkezik, vagy szabad dntsen is alapulhat, gy a ktsg (1) is
gyakran akaratlanul fltolul hajlam valamely kijelents elutastsra, nmelykor
az igen vagy nem kztti ingadozs. Az nkntelenl jelentkez szilrd tletet
csak akkor nevezhetjk ktsgnek, ha trgya a vonatkoz krds
eldnthetetlensge. Az nkntelen ktsg, mint minden nem szabadon akart tett,
nmagban erklcsileg kzmbs. A szabad elhatrozson alapul ktsg (2) a
vonatkoz tnyllsnak nyitva hagysa (suspensio iudicii), amelyben
legalbb implicit mdon benne van az az tlet, hogy a vonatkoz krdsben az
okok (s adott esetben az ellenkez tartalm okok is) logikailag elgtelenek. Az
akart ktsg erklcsileg jogos akkor, ha az okok tnylegesen elgtelenek,
egybknt erklcsileg jogtalan. (Tves lelkiismeret ugyangy lehetsges itt is,
mint minden erklcsi dnts esetn.)
Az eddig lert valsgos ktsgtl megklnbztetend a sznlelt, ltszat
szerinti ktsg, amely a tudomnyos krdsfeltevsben ( problma) jelentkezik;
ez a spontn bizonyossgtl val eltekintst jelent annak rdekben, hogy az okok
vizsglata s kifejtse rvn tudomnyos bizonyossgot szerezznk. gy a
mdszertani ktsg legtbbszr csak sznlelt ktsg; ha azonban a krdses trgy
valsgosan bizonytalan, akkor valsgos ktsgrl beszlhetnk.
J. Kleutgen: Die Philosophie der Vorzeit, I., 1878, 341396; F. J. von Tesen-Wesierski: Wesen
und Bedeutung des Zweifels, 1928; E. Husserl: Erfahrung und Denken, 1948, 365368; W.
Brning: Mglichkeiten und Grenzen des methodologischen Zweifels bei Descartes, ld.:
Zeitschrift fr philosophische Forschung, 14 (1960), 536552. d) F. Americo: Il senso del
dubbio cartesiano, ld.: Archivio di filosofia, 9 (1939), 109136.
de Vries/B. K.

259
Kibernetika (a gr. kbernetik = a hajk kormnyzsnak mvszete). A
kibernetika a dinamikus rendszerek struktrjnak, viszonylatainak s
viselkedsnek ltalnos formlis tudomnya (FLECHTNER). Rendszeren minden
olyan egsz mivoltot rtnk, amelynek alkotelemei egymssal s az egsszel
kapcsolatban llnak. Egy rendszer dinamikus, ha rszei kpesek arra, hogy
egymssal s az egsszel kommunikljanak, egymsra hatst gyakoroljanak. Ilyen
rendszerknt trgyalhatunk llnyeket, embereket, trsadalmi kpzdmnyeket,
de kszlkeket, gpezeteket s automatkat is. A kzs vonatkozsi pontot ennek
kapcsn a kibernetika szmra azok a formlis struktrk adjk, amelyeket
modellekben, azaz a folyamatok sematikus kpeiben gy llthatunk el, hogy az
ilyen kpek gondolatilag szksgszer kvetkezmnyei ismt maguk a folyamatok
termszet szerint szksgszer kvetkezmnyeinek kpei lesznek (H HERTZ). A
kibernetikai struktrk formlis egyttese ugyanakkor nem sznteti meg az ket
megvalst rendszerek kztti lnyeges klnbsget. Azok a hatsok, amelyek a
dinamikus rendszerekben a formlis struktra alapjn lpnek fl, nem oksgi
alapon efficiens termszetek csupn, hanem kommunikci, hrek vagy
informcik kzlse rvn valsulnak meg. (Hr: olyan forma, amihez valami,
legyen az a tudat, vagy valamely tudattalan viselkeds, igazodik; informci:
jdonsgrtkkel vagy hatst kivlt rtkkel br hr.) Az ilyen hreket,
amelyek egy kibocstbl indulnak ki, az anyag vagy az energia kzegben val
tovaterjeds rdekben jelekk kell alaktani (kdolni kell ket), s a fogad
szmra trtnt kzls utn ismt vissza kell alaktani annak nyelvbe (vagyis
dekdolni kell ket). A jelek ltal trtn kdols s a jeleknek az informci
szmra trtn, jelzsbe val egyestse lehetv teszi, hogy egy hr
informcitartalmt az ltala tartalmazott egyformn valszn igen- vagy
nem-dntsekkel, az gynevezett bitekkel mrjk (az ang. binary digit-bl). A
bit szolgl alapul az gynevezett binris kd szmra, amely a jeleket az 1 s a 0
segtsgvel pti fl.
A kibernetika lehetv teszi, hogy igen sszetett folyamatokat s
viselkedsformkat elemezznk s lltsunk el modellszeren. Azltal, hogy
elkszti a valsg ms tartomnyaibl nyert formlis modelleket, tmogatja a
klnbz tudomnyokat. Nemcsak a szablyozsi, a visszacsatolsi, a vezrl s
nvezrl folyamatok struktrjukban trtn megismersre ad lehetsget, de
alkalmazott kibernetikaknt arra is, hogy ilyeneket ltrehozzunk (pldul a
szmtsokat vgz automatkat). Ahhoz azonban, hogy a trgyakat
tudomnyosan a kibernetika mdszere szerint fogjuk fl, nem elegend, ha
kpesek vagyunk a biolgiai vagy ms folyamatokat a kibernetikai modell szerint
elgondolni vagy elkpzelni, hanem bizonytkkal kell szolglnunk a kibernetika
ltal clba vett vonatkozs valsgossgt illeten is. Elvileg minden olyan
folyamat vizsglhat a kibernetika eszkzeivel, amely dinamikus tr-id
sszefggsekben nyilvnul meg, vagy ilyenek rszt vesznek meghatrozsban,
s jelzsekk kdolhatk t. Az az llts viszont, amely szerint a kibernetika
sajtos szintaktikai dimenzija a valsg mindent tfog, minden mst kizr
dimenzija volna, nlklz minden megalapozottsgot, s nem ismeri fl sem az
igazsg, az rtelem s az rtk, sem pedig a tudat bels valsgnak nem pusztn
szintaktikai dimenzijt. Annak lehetsge, hogy gpeket gy programozzunk,
hogy azok a homosztzist (vagyis a stabil llapotot, pldul az lland
hmrskletet) a klvilg vltoz benyomsai ellenre is fnntartsk, illetve hogy
a krnyezeti vilg informciit troljk, valamint hogy ksrletekben s

260
tvedsekben az optimlis reakci szempontjbl rtkeljk azokat (tanuljanak),
valamint hogy maguk nemcsak hasonl tpus gpek programozsra s
ltrehozsra, hanem meghatrozott szablyok szerint tovbbi programok
ltrehozsra is kpesek legyenek; mindennek nem szabad megtvesztenie
bennnket abban, hogy a flsorolt tevkenysgek vgig fltteleznek egy els
programot, amelyet maga az ember hozott ltre. Az letfolyamatok kibernetikai
megrtse szintn flttelez egy eredend programozst, s ily mdon a termszet
els programozsnak filozfiai krdsvel szembest bennnket. Teleolgia.
a) N. Wiener: Cybernetics or Control and Communication in the Animal and the Machine, New
York 1948 (nmetl: Bcs
4
1968). b) H. Zemanek: Elementare Informationstheorie, 1959; G.
Megla: Vom Wesen der Nachricht, 1961; B. Hassenstein: Biologische Kybernetik,
3
1969; H. Titze:
Ist Information ein Prinzip?, 1971; H-J. Flechtner: Grundbegriffe der Kybernetik, 1972; H. E.
Hatt: Kybernetik und Menschenbild, Zrich 1972. c) G. Klaus: Kybernetik in philosophischer
Sicht,
4
1965; U.: Kybernetik und Erkenntnistheorie,
4
1972; K. Steinbuch (szerk.): Taschenbuch
der Nachrichtenverarbeitung,
2
1967; K. SteinbuchS. Moser: Philosophie und Kyberbetik, 1970.
A. Mller (szerk.):Lexikon der Kyberbetik, 1964; H. Frank (szerk.): Kybernetik Brcke zwischen
den Wissenschaften. e) W. Rohrer: Ist der Mensch konstruierbar?, 1966.
Brugger/Sz. L.
Kifejezs. A kifejezs tarts lelki jelleg vagy ml lmny megnyilvnulsa a
test tarts megjelensi formiban vagy mlkony, akr nkntelen-sztnszer,
akr szndkolt mozgsban. Ide tartozik a szem, az arc, a testtarts, a jrs
kifejez jtka (tnc, pantomim, euritmia) stb. A tudomnyos kutats rgta
prblja pontosabban megragadni s osztlyozni az egyes kifejezsformkat,
kutatja hozzrendeldsket a llek meghatrozott alakulshoz, e
hozzrendelds kialakulst, valamint igyekszik megtallni a kifejezsformk
jelentsgt s visszahatst a llek alakulsra. Mr ARISZTOTELSZ tantvnya,
THEOPHRASZTOSZ foglalkozott e krdssel; a retorika tantja, QUINTILIANUS
ugyancsak. A XVIII. szzadban GALL, LAVATER s GOETHE munki
felbresztettk az rdekldst a fiziognmia (a kifejezs tana) irnt; a XIX.
szzadban CARUS folytatta munkjukat. DUCHENNE s GRATIOLET vizsglta
prizsi klinikkon a kifejezs mozgsokat. DARWIN s ms mdon WUNDT
elmleteket alkottak az lmny s a kifejezs hozzrendeldsnek kialakulsrl.
PIDERIT megalkotta a kifejezs mozgsok egyfajta lexikonjt. KLAGES a
kifejezstant tudomnyosan a maga szellemllek metafizikjnak talajn ptette
fl s megalapozta a tudomnyos grafolgit (a kzrsnak mint a lelki jelleg
kifejezsnek vizsglatt). Fajllektani rdeklds vezetett el F. CLAUSS tanhoz a
fiziolgiai fajtpusrl mint az elsdleges faj-lelki tpus kifejezsformjrl szl
tanhoz. BHLER kifejezstana az eddigi kutatsok sszefoglalst s a
kifejezstan tovbbi rendszeres kiptst nyjtotta.
Filozfiailag a kifejezsformk tnye annyiban jelents, hogy utal test s llek
szoros kapcsolatra ( test s llek viszonya) s az ember trsadalmi
termszetnek tnyre s tagoldsra, hiszen a kifejezs vgs rtelme
nyilvnvalan a bens lmny msok szmra val megnyilvntsa. Az embernek
az az ellenllhatatlan hajlama, hogy a lelkinek a testben s annak mozgsban
rzkelhet s szimbolikus kifejezst adjon, nemcsak lnyegnek biolgiai-
sztns szfrjn alapul, hanem a testhez kttt emberi szellem termszetn is.
s megfordtva: a lelki kifejezsformk polsa vagy elhanyagolsa, valdisga
vagy nem valdi, illetve puszta formalizmusban val eltorzulsa nagy
jelentsggel visszahat magnak a lelki letnek az alakulsra s folysra is.

261
K. Bhler: Ausdruckstheorie,
2
1968; Ph. Lersch: Gesicht und Seele,
4
1955; M. Picard: Grenzen der
Physiognomik, 1937; L. Klages: Grundlegung der Wissenschaft vom Ausdruck,
9
1970; U.:
Handschrift und Charakter,
26
1968; U.: Vom Wesen des Rhythmus,
2
1944; J. Schrteler:
Rhythmik und Erziehung, 1925; A. Vetter: Natur und Person, 1949; G. Trapp ld.: Scholastik, 27
(1952), 383399; D. Wendland: Ontologie des Ausdrucks, 1957; R. Kirchhoff:
Ausdruckspsychologie, 1965; I. Franke: Ausdruck und Konvention, 1967; R. Buser:
Ausdruckpsychologie, 1973.
Willwoll/Cs. E.
Kinyilatkoztats. Vallsi rtelemben a kinyilatkoztats a rejtett dolgok
kzzttele egy magasabb hatalom, kzelebbrl Isten ltal. A htkznapi
nyelvhasznlatban gyakran kinyilatkoztatsszernek neveznk egy hirtelen
flismerst is, amely a tudatalattiban mr ott rejtzkdtt, de amelynek az okai
nem vilgosak (pldul a mvszi inspirci esetben). Ilyen rtelemben A
kinyilatkoztats rokon a kinyilatkoztats modernista felfogsval, amely szerint a
kinyilatkoztats nem ms, mint a tudatalattibl eltr vallsos rzs. Ama
tulajdonkppeni rtelemben vett kinyilatkoztatshoz szksges valaki, aki valami
rejtett dolgot kzl, valaki, aki ezt a kzlst befogadja, s egy igazsg, amelyet
kzlnek. Az Istennel val bels kapcsolat ( misztika) mer tudata mg nem
kinyilatkoztats. A ltnek a teremtssel s Isten bizonyos tulajdonsgaival
elszakthatatlanul sszekapcsolt kzlst termszetes kinyilatkoztatsnak
nevezzk. Ettl a katolikus teolgia szerint meg kell klnbztetnnk azt a
kinyilatkoztatst, amelyben maga Isten nyilatkozik meg, illetve ennek
tanbizonysgt adja (sajt maga vagy megbzott hirdeti ltal). Ezt
termszetfltti kinyilatkoztatsnak nevezzk, mert sem az emberi termszetbl,
sem Isten ltbl vagy a termszeti trvnyekbl nem kvetkezik, brmennyire zi
is az embert egy kegyelemteljes vgy utna. A tanbizonysgon (mint a beszd
egy formjn) itt nem fiziolgiai folyamatot kell rteni, hanem Istennek az emberi
szellemre gyakorolt kzvetett (jelek ltali) vagy kzvetlen befolyst, amely ltal
nem pusztn bizonyos gondolatokat (kijelentseket) kzl, hanem (meghatrozott
felttelek mellett) biztos jeleit adja annak ( csoda), hogy az, aki ezeket a
gondolatokat kzli s igazsgukrt jtll. A kzls trgya mindenekeltt maga
Isten mint az tfog titok, de olyan titkok is (mint az egyetlen titok, Isten
kifejtsei), amelyek termszetk szerint az ember eltt rejtve vannak, s
igazsgok, amelyek az ember szmra nem alapveten megismerhetetlenek ugyan,
de amelyekrl isteni tansg ltal mgis j, tvedhetetlen bizonyossgot szerezhet.
A kinyilatkoztats lehetsge azon alapszik, hogy Isten szabad lny, akinek
kls hatst nem korltozzk a termszeti trvnyek. A kinyilatkoztats ltal
okozott vltozs kizrlag a befogad oldaln mutatkozik meg, amennyiben Isten
nmegnyilvnulsa relisan az emberben megy vgbe. Azokat a vallsokat,
amelyek alapvet tantsuk s intzmnyeik esetben termszetfltti
kinyilatkoztatsra hivatkoznak, kinyilatkoztatott vallsoknak nevezzk. A
klnbz vallsok, amennyiben tanaik egymsnak ellentmondanak, nem
alapulhatnak egyidejleg valdi kinyilatkoztatson. Ahhoz, hogy a
kinyilatkoztats (hit ltali) elfogadsa ktelez lehessen, a kinyilatkoztats
tnynek legalbb gyakorlatilag bizonyosnak kell lennie; a teljes egzisztencilis
bizonyossg azonban csakis a hit aktusban nyerhet el. Sem Isten, sem az ember
rszrl nem szksges, hogy a kinyilatkoztats kzvetlenl az egyes emberekhez
szljon, hv kzvett szemlyek rvn is vgbemehet. Hogy az embernek

262
szmolnia kell azzal, hogy Istennel kinyilatkoztats tjn s gy a trtnelemben
tallkozhat, magnak az embernek, mint trtneti lnynek a termszetben rejlik.
a) J. NeunerH. Roos (szerk.): Der Glaube der Kirche in den Urkunden der Lehrverkndigung,
8
1972. b) K. Rahner: Hrer des Wortes
2
1963; magyar kiadsa: Az Ige hallgatja, Gondolat, Bp.
1991; K. RahnerJ. Ratzinger: Offenbarung und berlieferung, 1965; H. Fries: Die Offenbarung,
ld.: Mysterium Salutis, I., 1965, 159238; E. Simons: Philosophie der Offenbarung, 1966; R.
Latourelle: Thologie de la Rvlation, Brgge
2
1966; J. HirschbergerJ. G. Deninger: Denkender
Glaube, 1966; H. J. Pottmeyer: Der Glaube vor dem Anspruch der Wissenschaft (az I. Vatikni
Zsinathoz), 1968; H. Waldenfels: Offenbarung, 1969. d) M. Seybold: Offenbarung. Von der
Schrift bis zum Ausgang der Scholastik, 1971. e) D. Feuling: Katholische Glaubenslehre, 1937,
167.
Brugger/Sz. E.
Kollektivizmus. A kollektivizmus sz olyan trsadalmi formt jell, amely a
trsadalom egsznek (kollektvum) rdekeit (1) elvileg az egyni rdek fl
helyezi ( trsadalomfilozfia); az individuum joga, hogy nllan flismert
rtkeket kvessen, lnyegesen korltozott. Az az rtk, amelynek megvalstst
a kollektvum, (illetve ennek vezetje) felttlen clknt hatrozza meg abbl a
clbl, hogy sajt egzisztencijt illetve az egynek alvetettsgt megalapozza, a
kollektv tulajdonnak, a kollektvum hatalmnak s dicssgnek, egy
meghatrozott kultrrtknek, a fajnak vagy ms egybnek a gyaraptsa is lehet.
Mindaddig, amg a kollektivizmus ennek a clrtknek brmilyen
megkrdjelezst kizrja, ellenttes a demokrcival.
A fentiektl megklnbztetjk a kzssgeket (kollektvk) (2),
amelyekhez egyesek nknt csatlakoznak, hogy valamely nllan meghatrozott
rtket megvalsthassanak (munkakzssgek, lakkzssgek, szvetkezetek).
rtkelskben dnt, hogy a kzs rdekeknek val szksges alrendeltsg
biztostja-e az egyn szmra azt a lehetsget, hogy a kzs j megvalstsnak
mdjrl trsaival egyttesen dnthessen, hogy vajon a kollektva ignyt forml-e
arra, hogy az egyes letterleteken dnt mdon avatkozzon be; ez esetben
ugyanis az egyn erklcsi nrendelkezse megsznik. Vgl pedig mrlegelni
kell, hogy fennll-e az egyn lehetsge az adott kollektvtl val elszakadsra,
s arra, hogy lett msknt alaktsa.
A. A. Bogdanow: Umrisse der Philosophie des Kollektivismus, 1909; von Nell-Breuning:
Kollektivismus, ld.: Wrterbuch der Politik, 1951; W. Rpke: Die Krise des Kollektivismus, 1947;
J. Ortega y Gasset: Aufstand der Massen, 1949; K. Popper: Die offene Gesellschaft und ihre
Feinde, 19571958; H. Marcuse: Die Gesellschaftslehre des sowjetischen Marxismus, 1964; A.
Schaff: Marxismus und das menschliche Individuum, 1965.
Ehlen/B. K.
Komplexum. A komplexum kifejezs a pszicholgiban egy pszichikai
kpzdmny egysges egszt jelenti. Pontosabban a komplexumelmlet azt
lltja, hogy a lelki let organikus struktra; hogy az alkotrszek az egsz tagjai,
amelyek csak analzis segtsgvel tallhatk meg benne; hogy az egsz az nll
rszeknek nem puszta sszegzse. Tbbnyire a lthat szlelst vizsgltk. A
alaknak a rszek eltt ki kellene tnnie. A rszeket meg kell azonban
klnbztetni. A tapintsnl elszr csak a nyomst vesszk szre, az alak csak
ksbb jelentkezik. A dallamot is csak az egyes hangok elhangzsa utn ismerjk
fl. Csak az optikai szlels sorn adott a kzvetlen egymsmellettisg, vagyis a
rszekkel egy idben, m nem elttk; ezt kveti a tvolsg megragadsa, s a

263
tapasztals ltal trtn rtelmezs. A tanuls sorn is jelents segtsget nyjt a
komplexumkpzds, mert gy az ismtlsek szma korltozhat; a
komplexumrsz kpes az egsz komplexum felidzsre.
b) J. Frbes: Lehrbuch der experimentellen Psychologie, I.,
3
1923, 576 skk., 593 skk.; J.
Lindworsky: Experimentelle Psychologie,
5
1931, 163 skk.; O. Selz: Die Gesetze des geordneten
Denkverlaufs, 1913.
Frbes/B. K.
Komplexus. A komplexus kifejezs a pszichitriai irodalomban (C. G. JUNG
vezette be) zavar, rzelmi diszpozcit jelent. Ers affektus lmnyek rszint a
tudatalattibl szrmaz zavarokat okozhatnak, rszint pedig a tudatosbl
szrmazkat, mint pldul a szenvedlyek. Nmely esetben a komplexus
tudatostsa gygyt hats lehet, oldja a feszltsget, ami a felidzssel
(emlkezssel) rhet el. Ez persze a slyos tnetek esetben keveset segt,
klnsen akkor nem, ha a betegsgbl ered elnyk miatt a beteg ellenllst
tanst a gygytssal szemben.
J. Jacobi: Komplexus, Archetypus, Symbole in der Psychologie C. G. Jungs, 1957. e) A Willwoll:
Seele und Geist, 1938, 65.
Frbes/B. K.
Kompromisszum. A kompromisszum konfliktus megoldsa megllapods
vagy kiegyezs tjn. Jogvitkban gy valsul meg, hogy a felek alvetik magukat
egy vlasztott br dntsnek. Az etikban a ktelessgek sszetkzsnek
eseteiben elkerlhetetlen a kompromisszum (lelkiismeret). Tovbbi konfliktus
ll fenn az erklcs csonktatlan eszmnyi kvetelmnyei (clparancsok) s az
egyn morlis ereje kztt. Ezt is csak kompromisszum oldhatja fl. Kpessgein
tl senki sem ktelezhet semmire. Ugyanakkor valamely szemly erklcsi
kptelensge mr kifejezdse lehet a sajt vagy mst illet kudarcnak vagy
bnnek.
H. Steubing: Der Kompromi als ethisches Problem, 1955.
Rotter/B. K.
Konceptualizmus. A konceptualizmus azon gondolkodsbeli irnyzat, amely az
ltalnosnak csak fogalmi ltet tulajdont. A rgi nominalizmustl a
konceptualizmus annyiban klnbzik, hogy nemcsak az ltalnos neveket, hanem
az ltalnos fogalmakat is elfogadja. Mindamellett a realizmussal szemben
tagadja, hogy az ltalnos fogalmaknak megfelelne valami a valsgban. Ha ezzel
pusztn annyit akarna mondani, hogy a dologi vilgban csak individuumok
lteznek, nem volna szksg ellenvetsre. A konceptualizmus azonban
tovbbmegy ennl, s azt lltja, hogy az ltalnos fogalmnak egyltaln nem
felel meg semmi a trgyak rendjben; vagy ami ezzel egyjelents: a dolgok
ltalunk trtn megismersben egyltaln nincsen jelentsge. A
konceptualizmus a XIV. szzadban keletkezett, egy olyan realista llspontra val
reakciknt, amely a dolgokban tlhangslyozta az ltalnost. OCKHAM szerint az
ltalnos fogalom termszetes jel, mint ahogyan pldul a fst a tz jele.
Tartalma sem valsul meg a dologban, hanem csupn hasonlt hozz. A
gondolkodsban viszont megilleti a dolgokat, mgpedig az sszessg minden
egyest. Ezek az utbbiak egyben megadjk a jelek s a dolgok kztti

264
termszetes kapcsolat kulcst is. Eszerint az ltalnos fogalmak csupn
segdeszkzk a dolgok logikai beosztshoz s rendezshez. Amg az
empirikus konceptualizmus, amelyhez az letfilozfia is tartozik, a merev
fogalmak rtkt az llandan vltoz valsg megismersnek vonatkozsban
albecsli, a racionlis konceptualizmus ( kriticizmus s jkantianizmus)
ppensggel a fogalmi megismers szksgszersgt s ltalnos rvnyt
hangslyozza, amelyet azonban alapvonalaiban ( kategrik) mgsem a
dolgokban s ezek lnyegben lt megalapozva, hanem a szubjektum a priori
funkciiban, aminek kvetkeztben a dolgok magnvalsguk szerint nem
ismerhetk meg. A konceptualizmus ltal tjra indtott irnyzat az
individualizmust tmogatja, s metafizikaellenes. Az elvontfogalmak s a
konkrt valsg kztti ellenttet a skolasztika absztrakcis elmlete azltal
hidalja t, hogy br a fogalom tartalmt az adottban megvalsultnak felttelezi, m
ms mdon, nevezetesen olyan ms meghatrozottsgokkal dologi egysgben,
amelyek a fogalomba magba nem lpnek be. Ily mdon a skolasztika a fogalom
absztrakt ltezsi mdjt sohasem lltja magukat a dolgokat illeten.
b) D. Mercier: Critriologie gnrale,
8
1923, 337398.; C. Nink: Grundlegung der
Erkenntnistheorie, 1930, 181196.; J. Santeler: Intuition und Wahrheitserkenntnis, 1934; J. de
Vries: Denken und Sein, 1937, 6973. d) G. Giacon: Guglielmo di Occam, I., 1941, 263353.;
William Ockham 13491949, Aufstze zu seiner Philosophie und Theologie, Franziskanische
Studien, 1950, 12. fzet; R. Hnigswald: Abstraktion und Analysis, 1961 [a kzpkor
univerzilvitja]; G. Ritter: Via antiqua und via moderna an den deutschen Univesitten des 15.
Jahrhunderts, 1963.
Santeler/Sz. L.
Konfliktus. A konfliktus egymsnak ellentmond trekvsek sszetkzst
jelenti. Individulpszicholgiailag az ilyen feszltsgi llapotok lnyegi
mozzanatai az rsnek, m ha tlslyra jutnak, neurotikus tneteket
eredmnyezhetnek. A trsadalmi letben is bizonyos fokig elkerlhetetlenek,
nemcsak a termszetes mdon adott rdekellenttek miatt, hanem a szabad
clkitzsek s rtkek klnbzsge miatt is. Akr azt is mondhatjuk, hogy a
konfliktus egynek s csoportok tallkozsnak a trsadalmi vltozshoz
szksges formja . A konfliktusok megoldsa a szocilis, politikai s pedaggiai
felelssg lland feladata, ami szksges az egyttlshez. A cl az kell legyen,
hogy a konfliktusokat az sszer szablyozs rendszere rvn ktelez mdon
kanalizljuk, s ezltal ellenrizhetv tegyk. Ez hozzrtst, tolerancit s a
kompromisszumra val hajlandsgot ignyel. Ahol feladhatatlan jogignyek
forognak kockn, ott a konfliktusok a kiindul helyzet vizsglata s az eszkzk
arnyossgnak vizsglata utn a hatalom eszkzeivel is megoldhatk (tntets,
sztrjk, hbor). Szlssges helyzetekben akr a forradalom (erszak
alkalmazsa a fennll politikai hatalom ellenben) is igazolt lehet, amennyiben a
kvetkez felttelek adottak: a politikai hatalommal val szlssges visszals, e
politikai hatalom megdntsre irnyul minden bks ksrlet meghisulsa,
jogos remny arra, hogy a felkelsbl szrmaz problmk s nehzsgek
kisebbek lesznek az uralmi rendszer ltal okozottnl, valamint a siker
megalapozott valsznsge.
G. Simmel: Soziologie, utnnyoms, 1958; R. Dahrendorf: Gesellschaft und Freiheit, 1961; K. F.
Bertram: Widerstand und Revolution, 1964; L. A. Coser: Theorie sozialer Konflikte, 1968; W. L.
Bhl (szerk.): K. u. k.-Strategie, 1972; A. Ziegler: Hinweise zur moraltheologischen Frage der
Gewaltanwendung, ld.: Theologische Berichte, I., 1972.

265
Zwiefelhofer/B. D.
Konfucianizmus. A konfucianizmus mindenekeltt is (1) KONFUCIUSZ, azaz
KUNG FU-CE (Kr. e. VI. szzad) tantsa. A konfucianizmus nem annyira filozfia,
mint inkbb a rgi hagyomnyt tvev erklcsi tants. Kzppontjban a
gyermeki szeretet parancsa ll. Eszmnykpe a nemes ember, aki az erklcsi
tkletessget a vilgias mveltsg formival egyesti. KONFUCIUSZtl idegenek a
metafizikai s a vallsos krdsek. A rgi konfucianizmus tovbbi kidolgozs s
vitk utn idszmtsunk fordulja tjn Knban vitn felli rvnyessgre tett
szert. Csak a Kr. u. XII. szzadban kapott a konfucianizmus (2) az
jkonfucianizmusban metafizikai megalapozst. Ennek az iskolnak a
legjelentsebb kpviselje s a legnagyobb knai filozfus CSU HSZI, aki a
valsgot kt elvre vezeti vissza: az szre s a fluidumra (anyagra), amely az
elbbibl keletkezik, m miutn ltrejtt, attl tbb nem vlaszthat el. Ezzel a
realisztikus dualizmussal helyezkedett szembe egy idealisztikus monizmus. Az
jkonfucianizmustl mint filozfitl megklnbztetend az llamvallsknt
fllp, ksbbi konfucianizmus (3). A rgi konfucianizmus etikja a taoizmus, a
buddhizmus s az sk kultusznak egyes elemeivel is sszekapcsoldott,
amelynek keretben KONFUCIUSZt magt is isteni lnyknt tiszteltk. [16, 17, 18,
22]
R. Dvork: Confucius und seine Lehre, 1895; De Groot: The Religious Systems of Chin, , 16. kt.,
Amszterdam 1905; R. Wilhelm: KungTse und der Konfuzisnismus, 1930; A. Forke: Geschiche
der alten mittelalterlichen neueren chinesischen Philosophie,
2
1964; W. Liu: Confucius, his
Life and Time, New York 1972, Greenwood; W. Totok: Handbuch der Geschichte der
Philosophie, I., 56.
Brugger/B. D.
Konkrt. Konkrtak az olyan kpzeteket, amelyek gy brzoljk trgyukat,
ahogyan azok az rzki szemlletben adva vannak. Tgabb rtelemben konkrtnak
nevezhetk azok az ltalnos fogalmak is, amelyek a meghatroz formn
(pldul ember mivolt) a hatrozatlan hordozt is magukban foglaljk (pldul az
ember = az ember mivolt hordozja). Konkrt gondolkods az, amely a trgyait
nem csak fogalmakkal, hanem a nekik megfelel szemlleteken keresztl is
brzolja. Az egsz-emberi s a tudomny eltti gondolkods tlnyomrszt
konkrt. Ezrt annak a kifejezsmdja, aki nem csak az rtelmet akarja
meggyzni, hanem az egsz embert meg akarja indtani, lehetleg konkrt kell,
hogy legyen. HEGEL szerint a konkrt a rendszer kibontakozsnak mozzanatai
ltal kiteljesedett fogalom, vagyis a metafizikailag legmagasabbal azonos
jelents, szemben az absztrakt, a fejldsi mozzanatoktl megfosztott
fogalommal. Absztrakt; egyes.
b) R. Guardini: Der Gegensatz. Versuche zu einer Philosophie des Lebendig-Konkreten,
2
1955; J.
Marchal: Le point de dpart de la mtaphysique, V., Leuven 1926 [Reg]; A. Forest: La structure
mtaphysique du concret selon Saint Thomas dAquin, Prizs 1931; A. R. Pea: Abstracto y
concreto en la filosofa de Santo Toms, Burgos 1955. H. Hempel: Konkretum und Abstraktum
als sprachliche Kategorien, ld.: Kantstudien, 48 (1956/57), 134160.; G. Woland: Zum Problem
des Konkreten in der Fundamentalphilosophie, ld.: Kantstudien 49 (1957/58), 423436; A.
Seiffert: Concretum, 1961. c) J. Wahl: Vers le concret, Prizs 1932; P. Carabellese: Critica del
concreto, Firenze
3
1948 [idealista]. d) E. von Hagen: Abstraktion und Konkretion, 1968. e) J.
de Vries: Logica,
3
1964, 185. sz.
Brugger/B. D.

266
Kontingencia. A kontingencia a logikban az tlet modalitsainak egyikt
jelenti (logikai kontingencia), mgpedig tgabb rtelemben (1) a
szksgszersggel kontradiktriusan szembelltott modalitst ( ellentt),
vagyis a nem szksgszert, s ezzel a nemlt lehetsgt. Ilyen rtelemben a
kontingencia tfogja a lehetetlent is. A kontingencia kifejezst azonban tbbnyire
szkebb rtelemben (2) hasznljk, mint azt a kztes tartomnyt, amely a
szksgszert s a lehetetlent egyarnt kizrja, azaz a lenni vagy nem lenni ketts
lehetsgt hordozza. Ebben az rtelemben pldul egy ajt bezrt volta
kontingens. A kontingensre olykor az esetleges szt hasznljuk, m az
esetlegessget itt nem szabad sszecserlnnk a vletlen sz tulajdonkppeni
jelentsvel.
Egy kijelents logikai kontingencija a tnylls ontikus kontingencijnak
kifejezse. Ez, ha a termszeti trvny rtelmben nem szksgszer (pldul a
szabad cselekvs), tgabb rtelemben fizikailag kontingens akkor is, ha tbb
termszeti trvny rtelmben meghatrozott oksgi sor (nmagban termszeti
trvny rtelmben meg nem meghatrozott) egybeessn nyugszik (pldul itt s
most esik). Minden, ami fizikailag kontingens, de ugyangy minden termszeti
trvny rtelmben szksgszer is, st minden vges ltez metafizikailag
kontingens (2); vagyis a lt s a nemlt vonatkozsban lnyegbl fakadan
indifferens. Ez a kontingencia mindazonltal nem tapasztalhat kzvetlenl,
hanem kzvetlen vagy kzvetett kvetkeztets ltal kell megalapoznunk
(kzvetlen kvetkeztetssel a ltrejvsbl s a ltezs megsznsbl). Mivel a
metafizikai oksgi elv alapjn minden kontingens ltez, mint ilyen, felttelez
egy hatokot, a vilg kontingencijnak igazolsa dnt lpst jelent azon
istenbizonytkban, amely Istenre mint a vilgon belli ltezk okra s
teremtjre kvetkeztet. A metafizikai kontingencia ugyanakkor nemcsak a vilg
ltezsnek kezdetekor jelent fggst Isten teremt mkdstl; ha a
kontingencia eszmjt vgiggondoljuk, inkbb az mutatkozik meg szmunkra,
hogy minden kontingens ltez csak annyiban s addig ltezhet, amg azt Isten
megtart teremt mkdse hordozza. A futurum contingens skolasztikus
szerzknl elfordul kifejezse (tbbnyire tbbesszmban: futura contigentia) az
ember (valsgos) jvbeli, szabad cselekvst jelenti, s nem az olykor vlt
feltteles jvbeli szabad cselekvst, az gynevezett futuribilit ( Isten
elretudsa).
a) Arisztotelsz: Peri hermeneiasz, 2, 12. s 13. fej. E. Boutroux: Die Kontingenz der
Naturgesetze, 1911; G. Petit: Ncessit et contingence dans la nature, ld.: Activits
philosophiques, 19451946, Montral 1947, 105143.; W. Cramer: Das Absolute und das
Kontingente, 1958. d) A. Becker-Freyseng: Die Vorgeschichte des philosophischen Terminus
contingens, 1938; C. Fabro: Intorno alla nozione tomista di contingenza, ld.: Rivista di
Filosofia Neoscolastica, 30 (1938), 132149.; G. Jalbert: Ncessit et contingence chez Saint
Thomas dAquin et chez ses prdcesseurs, Ottawa 1961.
de Vries/Sz. L.
Klcsnhats. Szkebb rtelemben a klcsnhats a testeknek a hatok
rtelmben vett egymstl val klcsns oksgi fggse. Ebben az rtelemben
hangslyozza a mechanika a hats s az ellenhats egyenlsgre vonatkoz
ttelben: egy test hatsa egy msik testre mindig a msik test ugyanilyen
erssg, ellenttes irny hatst vltja ki. Mg szorosabb a klcsnhats a
szubatomris tartomnyban ( kvantumfizika). Tgabb rtelemben beszlnk

267
klcsnhatsrl, amikor klnbz tpus okok klcsns rendjrl, illetve
kiegsztsrl (gy pldul az anyag s a forma, a cl s a hatok viszonyrl) van
sz, mikzben az egyik ok mindig felttele a msik ok hatkpessgnek. A
klcsnhats klns tpusa rvnyesl test s llek kztt. A tapasztalat azt
mutatja, hogy e plusok klcsnsen befolysoljk egymst. Ebbl a tnybl
azonban nem kvetkeztethetnk minden tovbbi nlkl arra, hogy kzttk a
klcsnhats puszta viszonya llna fnn ( test s llek viszonya). Az rtelem
s az akarat kztti klcsnhatst sem a hatokok ltali befolysgyakorls
rtelmben kell elkpzelnnk, hanem az ugyanazon szellemi jelleg llek
termszetben gykerez tevkenysgmdok benssges kapcsolataknt. Mivel
mind a vilgegyetemben tallhat valamennyi test, mind pedig a test s a llek
kztt klcsnhatsok llnak fnn, s az akaratszabadsg a motvumok
befolysoltsgt egyltalban nem zrja ki, nem tekinthetjk kizrtnak azt sem,
hogy a csillagzatok befolysolhatjk az ember jellemt s viselkedst. E testi
hatsok ugyanakkor termszetkbl kvetkezleg nem alkalmasak elrejelzsek
megalapozsra, mint ahogyan ezt az asztrolgia jogosulatlanul felttelezi.
Hagemann-Endres: Metaphysik,
8
1922. N. Hartmann: Philosophie der Natur, 36. s 37. fej.; W.
Bchel: Philosophische Probleme der Physik, 1965. C. Gutberlet: Psychologie,
4
1904, 319 skk.;
A. Willwoll: Seele und Geist, 1938, 203. sk. Tovbbi irodalom: oksg, ok.
Neumann/Sz. L.
Ktelessg. A ktelessg vagy ktelezettsg konkrt cselekvseket jelent,
amelyekre valaki ktelezve van. Formlis jelentsben azt a szksget (Sollen)
valamint azt a szksgszersget rtjk rajta, amelyet az erklcsi trvny a
szabad szemlyre r azrt, hogy bizonyos cselekedeteket vgrehajtson vagy
elkerljn. Erklcsi tren szksgszersgen nem rtnk sem abszolt lnyegi
szksgessget, sem az ok termszetbl fakad fizikai trvnyszersget, mivel a
ktelessg a lelkiismeretben a szemly beltsra s szabadsgra pl. A
ktelessg olyan imperatvusz, amely csak akkor hatsos, ha szabadon elfogadjk
( autonmia). A ktelessg voltakppen clszksgszersg, igaz ugyan, hogy
nem tetszs szerint vlasztott, hanem a felttlenl szksgszer cl rtelmben. A
ktelessg csak mint felttlen szksges (Sollen, mint kategorikus
imperatvusz) tartozik az erklcsi rendhez. Szabadsg s szksgszersg azonban
csak akkor egyesthetk, ha az rtelem beltja, hogy egy cselekvs, adott
krlmnyek kztt, szksgszeren sszefgg valamely felttlenl helyeslend
rtkkel, olyan rtkkel, amelyet semmilyen ms lehetsges rtk nem mlhat
fll. Ez a rang csak a vgtelen rtket illeti meg, amely a vgs elemzsben maga
Isten. Hogy ez az rtk felttlenl s magban a cselekvsben helyeslend, mg
nem jelenti azt, hogy tnylegesen nem tagadhat valamely ellenttes cselekvs
ltal (vagy annak mellzsvel). Mindssze azt jelenti, hogy ezt a tagadst
semmilyen rtelem nem kpviselheti, s nem vllalhat rte felelssget, fleg nem
az abszolt rtelem. Egy cselekedetnek a felttlen rtkkel val szksgszer
sszefggse (amelynek alapjn valamely ktelessget vgrehajtunk, vagy
ktelessgbl valamit nem tesznk meg) abban ll, hogy a krdses cselekedetet
az rtelem be tudja-e sorolni az rtkek s clok vgs rendjbe. Hogy a
ktelessg flfoghat-e vallsi ktelessgknt, azaz Istentl szrmazknt (ami
ersti motivcis erejt), attl fgg, hogy az ember milyen mrtkben ismeri fl
(sejti meg, rzi meg) a felttlen rtket e hatrozatlan formjban, vagy milyen

268
mrtkben fogja fl vilgosan szemlyes isteni meghatrozottsgban, trtnjk ez
utbbi belts vagy a kinyilatkoztatsba vetett hit ltal.
Mivel a ktelessg a cselekvs erklcsi szksgszersgnek beltsn
alapszik, az erklcsi tudatlansg s a tveds akadlyozza a ktelessg
hatkonysgt. A tudatlansg a trvny fennllst (ignorantia iuris) vagy azt a
krdst illetheti, hogy egy bizonyos cselekvs a trvny hatlya al esik-e
(ignorantia facti). Amennyiben a tudatlansg lekzdhet, fnnll az az elzetes
ktelessg, hogy megnevezzk az erklcsi cselekvshez szksges ismeretet.
Amennyiben a tudatlansg lekzdhetetlen, elmarad ugyan az erklcsi felelssg,
a kls jogtartomnyban mgis szmos kvetkezmny lp fl.
a) Kant: Az erklcsk metafizikjnak alapvetse; U.: A gyakorlati sz kritikja Messer-Pribilla:
Katholisches und modernes Denken. Ein Gedankenaustausch ber Gotteserkenntnis und
Sittlichkeit, 1924; J. B. Schuster: Der unbedingte Wert des Sittlichen, 1929; Th. Steinbchel: Die
philosophischen Grundlagen der katholischen Sittenlehre, II.,
3
1947, 87 skk., 251 skk.; J.
Tonneau: Absolu et obligation en morale, Montral 1965; J. de Finance: Grundlegung der Ethik,
1972. c) H. Wendt: Die sittliche Pflicht, 1916; H. Reiner: Pflicht und Neigung, 1951. M.
Moritz: Studien zum Pflichtbegriff in Kants kritischen Ethik, Lund 1951.
Brugger/Sz. E.
Kvetkeztets. A kvetkeztets az a gondolati tevkenysg, amelyben egy vagy
tbb ttel elfogadsrl szksgszer sszefggsk beltsa alapjn. ttrnk egy
msik elfogadsra. Kzvetlen kvetkeztets esetn (egyszer kvetkeztets,
illci) az tmenet egy harmadik ttel kzvettse nlkl megy vgbe (pldul:
ellentt, modalits), kzvetett kvetkeztetsben (ratiocinium) vagy
szillogizmusban tbb (egyszer szillogizmus esetn kt) elttelbl (premisszbl)
kvetkeztetnk egy utttelre (zrttel, konklzi). A kvetkeztets
folyamatban kt lps van: a ttelek tartalmi s szksgszer sszefggsnek
beltsa, valamint az llts kiterjesztse az elttelekrl az ket kvetre. A
kvetkeztets kvetkeztetsi ereje (konzekvenssge, kvetkezetessge) csak a
ttelek tartalmnak szksgszer sszefggsn alapul, tekintet nlkl
igazsgukra vagy hamissgukra. Ahol ezeket nemcsak feltevsknt, hanem
igazknt, valsznknt vagy bizonyosknt lltjuk, ott bizonytsrl
beszlhetnk. A logikai sszefggs fennllst a kvetkeztets meghatrozott
formja fejezi ki. A kvetkeztetsi formk a kategorikus s hipotetikus
kvetkeztets esetn eltrek.
Klnbz kvetkeztetsi formk: az olyan szillogizmust, amely tbb, mint kt
elttelbl ll, poliszillogizmusnak nevezzk. Ha kt egyszer szillogizmust gy
kapcsolunk ssze, hogy az egyiknek a zrttele egyben a msiknak a felsttele,
akkor az els rszt proszillogizmusnak, a msodikat episzillogizmusnak nevezzk.
Ha gy fznk ssze tbb ttelt, hogy minden egymsra kvetkezben az els
lltmnybl alany lesz, a zrttel pedig az els alanyt kapcsolja ssze az
utbbi lltmnyval, akkor lnckvetkeztets vagy szoritsz jn ltre. Goklenikus
szoritsz esetn az elbbinek az alanya lesz a rkvetkez ttel lltmnya, s a
zrttel az utbbinak az alanyt kapcsolja ssze az elbbinek az lltmnyval.
Ha egy elttelhez hozzfzzk az indoklst, akkor epikherma jn ltre; ha a
ttelek egyikt mint gondolatban hozzfzendt kihagyjk, akkor enthmma
keletkezik. Az analogikus kvetkeztetsben kt viszony hasonlsgbl
kvetkeztetnk arra, hogy az egyik viszony tagjainak a tulajdonsgai hasonlak a
msikihoz. Ennek az az elfelttele, hogy ama tulajdonsgok a viszonynak vagy

269
alapjait kpezik, ppen amennyiben hasonl a msikhoz, vagy belle szrmaznak.
A konvergenciakvetkeztetsben, amelynek fontossgt a trtnelem alapjai a
viszonynak s a hit megalapozsa szempontjbl klnsen J. H. NEWMAN
hangslyozta, klnbz okokbl kvetkeztetnk egy tnyllsra; olyan okokbl,
amelyek egyike sem kielgt nmagban. Csak akkor vezet ez a kvetkeztets
bizonyossghoz, ha az okok kzs irnynak az oka csupn magban a
tnyllsban rejlik. A cfolatban (apagogikus kvetkeztets) egy ttel
lehetetlensgre kvetkeztetnk annak kimutatsval, hogy ellentmonds
kvetkezik belle. A retorziban visszjra fordtunk egy rvelst, amennyiben az
ellenfl elfeltevseibl ttelnek tagadsra kvetkeztetnk. A modlis
kvetkeztetsrl: modalits.
a) Arisztotelsz: Els analitika; Topika. b) J. H: Newman: An Essay in Aid of a Grammar of
Assent, 1870 (nmetl: Entwurf einer Zustimmungslehre, 1961); G. Gentzen: Untersuchungen
ber das Schlieen, jranyoms 1969. c) F. Weidauer: Zur Syllogistik, 1928. d) G. Patzig: Die
aristotelische Syllogistik,
3
1969; W. AlbrechtA. Hanisch: Aristoteles assertorische Syllogistik,
1970. Tovbbi irodalom: Logika.
Brugger/Cs. E.
Kzj. A kzjt flfoghatjuk nrtkknt s szolglati rtkknt; olykor
mindkett rtelmben. (1) A kzj mint n- vagy sajtrtk abban ll, hogy a
kzssg mindazon javakkal vagy rtkekkel rendelkezik, amelyek sajtos
tkletessgt jelentik, s abban, hogy sajt tagjait is hozzsegti ehhez a
tkletessghez. A csald java (a csaldi kzj) azt jelenti, hogy benne minden
olyan rtk megvalsul, amely a tkletes csaldi lethez tartozik, s valamennyi
tagja rmt leli a belle val rszesedsben. Hasonlkppen az llami kzj,
mint a legtfogbb kzssg java, azt jelenti, hogy benne minden olyan rtk
megvalsul, amely a teljes emberi lethez tartozik, s hogy minden
llampolgrnak biztostja a belle val rszesedst, s ezltal a tkletes
embersghez segti ket. A kzj ebben az rtelemben az emberi termszet
sszjavnak is nevezhet.
(2) Kzj szolglati rtkknt a kzssg igazi llapott vagy igazi termszett
jelenti. Ebben az rtelemben a kzj organizcis s organizl rtk. A
kzssgnek elszr is gy kell flplnie (strukturldnia, szervezdnie), hogy
alkalmas legyen feladatainak elltsra (ms a vder, mint egy kzlekedsi
vllalkozs). E clbl rendelkezsre kell, hogy lljanak a megfelel eszkzk. A
kzssgnek mindenekeltt kpesnek kell lennie arra, hogy tagjait hatkony
egyttmkdsre ksztesse.
Ha nem annyira egyetlen konkrt kzssgre gondolunk, mint inkbb az ember
trsadalmi letre ltalban, ez utbbi rtelmben a kzj kifejezs szoksos
meghatrozst kapjuk: a kzj valamennyi nyilvnos s ltalnos elfelttel s
intzkeds sszessge, amelyek segtsgvel az egyes ember a kzssg tagjaknt
fldi rendeltetst betltheti, s tevkenysgvel fldi jltt megvalsthatja.
Eszerint a kzj trsadalmi llapot, amely elszr is minden embernek helyet
biztost a trsadalomban, amelynek keretei kztt Istentl kapott kpessgeit
kibontakoztathatja, annak rdekben, hogy testi, lelki s erklcsi tkletessgre
jusson, tovbb hogy a kzssg szolglatban maga is egyidejleg kls s bels
javakban gyarapodjk. Hogy mi alkotja az egyes kzssgek javt, azt az adott
kzssg sajtos feladatai s cljai hatrozzk meg.

270
A politikai nyelvhasznlat a kzj kifejezst (= ltalnos jlt) az llami vagy a
nyilvnos kzssg jltnek rtelmben hasznlja: szmra azonos jelents a
nyilvnos rdek kifejezssel. Trsadalomfilozfiailag ugyanakkor
megllapthat, hogy minden egyes kzssgnek, mg a magnjelleg
kzssgeknek is, megvan a maguk kzjja, s aszerint tlhetk meg, hogy ezt a
kzjt mennyire kpesek megvalstani.
A kzssg tagjai a kzj rdekben tartoznak a kzssgnek azzal, amit a
kzssg a kzj cljbl megkvn, illetve azzal, ami ehhez tnylegesen
szksges. Igazsgossg.
b) O. von Nell-Breuning: Gemeinwohl, ld.: Wrterbuch der Politik, I, 2., 1958; R. Kaibach: Das
Gemeinwohl und seine ethische Bedeutung, 1928; O. Schilling: Christliche Gesellschaftslehre,
1949; J. B. Schuster: Die Soziallehre nach Leo XIII. und Pius XI., 1935; E. Welty: Herders
Sozialkatechismus,
3
I., 1959,
3
II, 2., 1961; U.: Das konkrete Gemeinwohl, ld.: Neue
Ordnung, 1959; J. Maritain: La personne et le bien commun, Prizs 1947. J. T. Delos: Bien
commun, ld.: Dictionnaire de Sociologie, III., 1936, 831855; J. Todoli: El bien comun, Madrid
1951; J. Messner: Das Gemeinwohl, 1962. c) O Spann: Gesellschaftslehre,
3
1930
[univerzalisztikus]. d) A. P. Verpaalen: Der Begriff des Gemeinwohls bei Thomas von Aquin,
1954.
Kzssg. A korbbi ltalnos [nmet] nyelvhasznlatban alig volt lnyeges
klnbsg a kzssg (Gemeinschaft) s a trsadalom (Gesellschaft) kifejezs
kztt. Mindenesetre a klnbsg nem volt olyan mrtk, mint amilyenn a
romantika ta lett, illetve klnsen azta, hogy ltalnosan ismertt vlt
TNNIES-nek a kzssg s trsadalom kztti klnbsgttele (v.GRIMM-fle
Deutsches Wrterbuch vonatkoz szcikkvel). Mindamellett napjaink [nmet]
ltalnos s tudomnyos kznyelvben egyarnt fllelhet a kzssg s a
trsadalom olyan tg jelentse, amelyben a kt kifejezs lnyegileg nem
klnbzik egymstl ( trsadalom).
Msfell viszont tagadhatatlan, hogy kialakult egy szkebb rtelm
nyelvhasznlat a trsadalommal, de mg inkbb a kzssggel (2)
kapcsolatban, amelyben klnbsget tesznek a jelentsk kztt anlkl, hogy
ezzel kizrnk a folyamatos tmenet lehetsgt. A termszetes s szabad
trsadalom kztti klnbsg ma nem azonos a korbbi klnbsggel. Els
pillantsra egyjelentsnek tnik ugyan ez a megklnbztets, br TNNIES
szembelltja azt a trsadalmi alakulatot, amely termszetes akaratbl ered
(kzssg) a msikkal, amely vlasztott akaratbl szrmazik (trsadalom).
Egyfell azonban a termszetes trsadalom (csald, llam), br a maga mdjn
adott az emberi termszettel, keletkezsben s kibontakozsban mgsem zrja ki
lltson brmit is az irracionalizmus az sszer s szabad tevkenysget.
Msfell a szabad trsadalmak gyakran tkletesebben valstjk meg a
kzssgekre jellemz szeretet- s rzletegysget, illetve az erklcsi trekvst,
mint ahogyan azt az llam termszetes trsadalma a mai pluralizmusban
megteheti.
gy tnik teht, hogy a kzssg (2) a szk rtelemben vett trsadalommal
ellenttben olyan szocilis kpzdmny, amely a szoros szemlyes ktdsen, a
gondolkods, a szeretet, az erklcsi trekvs egysgn nyugszik. A teljes let-
kzssg nem felttlenl szksges a kzssg fennmaradshoz mindamellett
bels clja tagjainak segtse a tkletesedsben. Ha nmelykor azt lltjuk, ezen
kvl a kzssgnek nincs ms kls clja, ezt nem gy kell rtennk, hogy

271
szksges lenne a kzssg magba zrkzsa s minden kls jelentsebb
segtsg elhrtsa. Ugyanilyen egyoldal lenne, ha valaki ktsgbe vonn, hogy a
kzssg jogilag megformlt; e nlkl cljainak hatkony, tarts megvalstsra
nem lenne kpes. Az mindenesetre igaz, hogy egy a kzssg szmra
aggodalomra ad okot, ha a vele val egyttmkdsre kevs kszsg mutatkozik,
ennlfogva pedig gyakran hatrozottan meg kell kvetelnie a jogi normk
betartst. Vgl is a hsg s a hit minimuma elengedhetetlen mg olyan
kzssg esetben is, amelyet a szmt rtelem csak korltozott jelleg kls cl
tekintetbe vtelvel tervezett meg.
F. Tnnies: Gemeinschaft und Gesellschaft, 1887,
8
1936; E. Stein: Individuum und Gemeinschaft,
ld.: Jahrbuch fr Philosophie und phnomenologische Forschung, 5 (1922), 116283.; T.
Litt:Individuum und Gemeinschaft,
3
1926; U.: Philosophie der Gemeinschaft, 1929; A. Pieper:
Organische und mechanische Auffassung des Gemeinschaftslebens,
2
1929; T. Geppert: Teleologie
der menschlichen Gemeinschaft, 1955; D. von Hildebrand: Metaphysik der Gemeinschaft,
2
1955;
F. Klber: Individuum und Gemeinschaft in katholischer Sicht, 1963; N. Monzel: Katholische
Soziallehre, I., 1965, 303387; J. Pieper: Grundformen sozialer Spielregeln,
5
1967. d) D.
Daniels: Die Gemeinschaft bei Max Scheler und Thomas von Aquin, 1926; J. Kopper: Dialektik
der Gemeinschaft, 1960.
deVries/B. K.
Kriticizmus. A kriticizmus ltalban (1) ellentte egyrszt a dogmatizmusnak,
amely ismereteink rvnyessgt ellenrzsk nlkl felttelezi, msrszt a
szkepticizmusnak, amelyben a ktely az utols sz. Pozitv rtelemben a ktely
olyan szellemi irnyzat, amely a spekulatv filozfia, nevezetesen a metafizika
sorst az emberi megismers teljestkpessgtl s hatraitl teszi fggv Ha
azonban szksg van a metafizikt megelz vizsgldsra, akkor azt is fl kell
ismernnk, hogy mr az ismeret rvnyessgvel kapcsolatos ltalnos
krdsfeltevs nmagban is metafizikai jelleg. Gyakran olyan jelentse is van a
kriticizmus kifejezsnek, amely a kritikus belltds tlhangslyozsra utal.
Szkebb, trtneti rtelemben a kriticizmus (2) filozfiai jelents, KANT
ismeretelmletre utal, amelyet A tiszta sz kritikjban fogalmazott meg. KANT
szmos kifejezse bekerlt a filozfiai szhasznlatba; jelentsket igazn csak A
tiszta sz kritikjt ismerve rthetjk meg, ezrt szksges, hogy e munkt a
lehet legrvidebben ismertessk.
A metafizikai rendszerek pluralizmusa kvetkeztben KANT szmra
elengedhetetlennek tnt a metafizika lehetsgnek s egyben megismersnk
hatrainak elzetes vizsglata. KANT ezt a vizsgldst A tiszta sz kritikjnak
nevezi, s ez szmra azt az alapvet beltst jelenti, hogy megismersnk
egszben lteznek: tiszta szbl szrmaz tiszta ismeretek, vagyis olyan sz
(st rzkels), amely eredeti tartalommal br (A tiszta sz kritikja, B3), nem az
rzki tapasztalatbl (empria) ered, s nem is keveredik vele semmilyen
empirikus. Ezzel ellenttben minden tudattartalom, amely az rzs affekcija, az
rzkek afficildsa ltal, teht a magnval dolog befolysa rvn keletkezik,
empirikus, csupn rzki, esetleges; az a gondolat, hogy az sz teremt
absztrakci ltal szellemi tartalmat tudna az rzkelsbl kiemelni, tvol llt
KANTtl. Honnan szrmaznak teht szksgszer ismereteink, ahogyan ezek a
matematika a priori szintetikus ( szintzis) tleteiben, s (mint KANT vlte), a
tiszta termszettudomnyokban fltrulnak? Valamifle tisztn szellemi
intellektulis szemllet forrsknt nem jhet szba, hiszen megrtsnk nem
intuitv megrts, mint az isteni megrts, amely a dolgokat nmagukbl

272
eredezteti. Megrtsnkhz csak a gondolkods spontaneitsa illik, ami
KANTnl az rzki szemlletben adott sokflesgnek egy trgy (objektum)
egysgben val egyestse ( szintzis); ez gy trtnik, hogy a sokasg egy
fogalom al kerl. Vannak teht tiszta fogalmak amelyek fggetlenek a
tapasztalattl ( a priori), az rtelem alapjul szolglnak, s a tudomnyos
ismeretek szksgszersgnek s szigor ltalnos rvnyknek alapul
szolglnak; ezek a fogalmak a kategrik. Mindamellett az rzki szemllet,
amelyre jellemz, hogy a gondolkodssal ellenttben receptv, vagyis benyomsok
felvtelre kpes, a tiszta szemllet formiban ugyangy alappal kell, hogy
brjon, mivel pldul a geometriban szemlleti-trbeli viszonyokat
szksgszerknt ismernk fl. gy addott KANT szmra az a feladat, hogy
megismerkpessgnk transzcendentlis vizsglata ltal hinytalanul fltrja a
szemllet s gondolkods a priori formit.
Az rzkels tern ezt a feladatot a transzcendentlis eszttika teljesti,
amennyiben ennek a priori formi tr-, illetve idszemllethez vezetnek. A
transzcendentlis analitika az tl rtelmet vizsglja, s a formlis logika
tletformibl vezeti le a tiszta rtelmi fogalmakat vagy kategrikat. Mivel
ezeket nem egy adott trgybl vonatkoztatjuk el, rvnyessgket nem
alapozhatjuk a tapasztalatra. Igazolsuk (dedukcijuk) nem lehet empirikus,
csak transzcendens, vagyis ezek a megismers trgynak konstitutv
princpiumaiknt (alkotelemeiknt) mutathatk fl: nlklk a megismersnek
nincs trgya, vagyis az rzki sokflesgnek semmilyen ltalnos rvny
egysge, s olyan tlet sem alkothat nlklk, amely minden rtelem szmra
rvnyes lenne. Minden objektv megismers legfbb felttele a transzcendentlis
appercepci, vagyis az ntudat, amelyre minden tudattartalom vonatkozik, s
amely ezrt egyttal minden objektv egysg legfbb felttele is. A
transzcendentlis dedukcibl kvetkezik, hogy objektv ismeret csak az rzki
vilgrl nyerhet, amely azonban nem nmagban ll fenn, hanem csak mint
jelensgek tr- s idbeli vilga. rzki tartalom nlkl a kategrik res
fogalmak maradnak, ahogyan fordtva is igaz, hogy az rzki szemllet a
kategrik nlkl vak. A magnval dolgoknak s a noumenonok
(sztrgyak) intelligibilis vilgnak a fogalma azonban szksgszer
hatrfogalom marad, hogy az rzkels jogosulatlan kvetelsnek hatrt
szabjon, hiszen ha nincs magnval dolog a jelensg alapjaknt, akkor ezek
maguk alkotnak vgs s felttlen ltet. A magnval dolog teht nincs alvetve
az rzkelsnek (tr s id). Ez megilleti az nmagban vett nt, s ennek
intelligibilis jellegt, amely ltal szabad nmeghatrozsban s idbeli
egymsutn nlkl ttelezdik az egyes ember empirikus jellege, valamint az
idbeli, egymssal szigor oksgi kapcsolatban ll empirikus cselekedeteinek
egsz sora.
gy tulajdonkppen mr a transzcendentlis analitika eredmnyei folytn
lehetetlenn vlik minden tudomnyos metafizika. Az erre kvetkez
transzcendentlis dialektika, a kvetkeztet gondolkodst irnyt szfogalmak
vagy idek vizsglata ltal, mr kifejezetten szembehelyezkedik a kortrs
racionalista metafizikval, s megksrli okoskod kvetkeztetseit
transzcendentlis ltszatknt leleplezni. Az idekat vagy eszmket a klnbz
kvetkeztetsmdokbl vezetjk le. Ezek a kvetkezk: kozmolgiai idea vagyis a
vilg ideja mint a jelensgek sszessge, az n pszicholgiai ideja mint a
gondolkod szubjektum felttlen egysge, s Isten teolgiai ideja, vagyis minden

273
trgy s ltalban minden gondolkods felttlen felttele. Hogy ezeknek az
ideknak megfelel-e brmilyen nmagban vett lt, teoretikusan nem dnthet
el; a ksrlet a kozmolgiban antinmikhoz vezet, a spekulatv
pszicholgiban paralogizmushoz (azaz a transzcendentlis szubjektum
sszetvesztshez az egyszer lelki szubsztancival), valamint a KANT szerint
szintn flrevezet istenrvekhez. Az idea, pozitv rtelme szerint, nem ms
mint a megismers regulatv elve; ennlfogva az ideknak arra kell sarkallniuk
bennnket, hogy lland gondolati haladssal kzeltsnk valamely rendszer
felttlen egysghez, mg ha e clt nem tudjuk is soha teljesen elrni.
Mindenesetre a teoretikus sz ezen idekban semmilyen ellentmondst nem tud
felfedezni; klnsen az isteneszme marad a tiszta sz eszmnye. gy nyitva az
t a gyakorlati sz metafizikjhoz, amelyben az akarat szabadsga, a llek
halhatatlansga s Isten lte a gyakorlati sz olyan posztultumaiknt nyernek
bizonytst, amelyeket a hit joggal fogad el.
KANT kategorikus imperatvusznak etikjhoz, trtnelmi befolyshoz
lsd: idealizmus, jkantianizmus [153170, 176181, 215, 227, 230].
KANT A tiszta sz kritikjval kapcsolatban a brlat tbbek kztt abbl
indulhat ki, hogy a knyvben kifejezetten trgyalt objektv vagy tudomnyos
ismereten kvl ltezik mg egy, tudniillik az, amelyik a transzcendentlis
filozfia kifejtsben fejezdik ki. Ez a tuds mr nem reflektlt, magra az
objektv filozfiai tudsra vonatkozik, ami egy valdi ontolginak legalbb
kiindulpontjt magban rejti.
H. Vaihinger: Kommentare zu Kants Kritik der reinen Vernunft, 12. kt.
2
1922; K. Vorlnder:
Immanuel Kant, der Mann und das Werk, 12. kt., 1924; M. Wundt: Kant als Metaphysiker,
1924; K. Fischer: Kant, 12. kt.
6
1928; E. Herrigel: Die metaphysische Form, 1929; B. Jansen:
Die Religionsphilosophie Kants, 1929; H. J. de Vleeschauwer: La dduction transcendentale dans
luvre de Kant, 13. kt., Prizs 19341937; J. Marchal: Le point de dpart de la mtaphysique,
III. s V., Brsszel
3
1944 s
2
1949; M. Heidegger: Kant und das Problem der Metaphysik,
2
1951;
G. Martin: Immanuel Kant. Ontologie und Wissenschaftstheorie, 1951; W. Ritzel: Studien zum
Wandel der Kantauffassung, 1952; J. B. Lotz (szerk.): Kant und die Scholastik heute, 1955; H.
Heimsoeth: Studien zur Philosophie Immanuel Kants, 1956; U.: Transzendentale Dialektik, 14.
rsz, 19661971; N. K. Smith: A Commentary to Kants Critique of Pure Reason, New York
1962; H. J. Paton: Kants Metaphysic of Experience, 12 kt., London
4
1965; F. Delekat:
Immanuel Kant,
2
1966; O. Blaha: Die Ontologie Kants, 1967; F. Kaulbach: Immanuel Kant, 1969;
G. Sala: Das Apriori in der menschlichen Erkenntnis, 1971; R. Verneaux: Critique de la Critique
de la raison pure de Kant, Prizs 1972; L. W. Beck: Kants Kritik der praktischen Vernunft,
1974. e) B. Jansen: Der Kritizismus Kants, 1925. Monogrfik az egyes tmkhoz a megfelel
cmszavaknl.
de Vries/B. K.
Kultra (lat. colere = polni, mvelni). A kultra sz eredetileg (1) az emberi
kpessgeknek a puszta termszeti llapoton tli polst s fejlesztst jelentette
(kultra mint a szellem mvelse). Az kor s a kzpkor ezrt teht
humanitas-rl, civilitas-rl beszlt. A XVII. s XVIII. szzadban a fogalom
jelentstartomnya kibvlt. Kultrn (2) immr azt is rtettk, amivel az ember a
termszethez hozzjrult, lett lgyen ez a termszet maga az ember vagy valamely
trgy (kultra mint a kultrjavak foglalata). Mg a termszet ennlfogva az
emberrel veleszletett s rajta kvl, kzremkdse nlkl meglv valsgot
jelenti, a kultra tfogja mindazt, ami az ember tudatos s szabad
beavatkozsnak ksznheti ltrejttt. A termszet s a kultra azonban mind
eredet, mind vgcl szempontjbl egymshoz kapcsoldik. Igaz ugyan, hogy az

274
ember kultrateremt kpessge tovbb fokozhat, m eredenden a termszetben
gykerezik. Velnk szletett kpessgnk. ppgy igaz az is, hogy a kultra
voltakppeni cljt az ember termszetnek tkletesedsben s
beteljeslsben ri el. A kulturlis alkotmunka irnyt s mrtkt lnyegben e
tkletess s teljess vlsra trekv termszetnk hatrozza meg. A kultra
olyan jelleg kibontakozsa, amely az ember lnyegvel szemben trtnik, nem
valdi kultra, hanem ltszatkultra.
Aszerint, hogy a kulturlis tevkenysg kzvetlenl az ember szemlyre s
beteljeslsre irnyul, vagy mindenekeltt a fennmaradsukat illeten embertl
fggetlenl ltez trgyakat tekinti cljnak, klnbsget tesznk szemlyes
kultra (mint amilyen a nyelv, a kzssgi let, a tudomny, az erklcsisg, a
valls) s trgyi kultra (pldul a technika, mvszet) kztt. A kulturlis
tevkenysgek zme mindazonltal e kt terletre egyarnt kiterjed. Habr tgabb
rtelemben vve a kultra vallst s erklcsisget foglal magban, szkebb
rtelemben tekintve (2) szemben ll velk. Ebben az rtelemben vve a kultra
olyan kulturlis alkotmunkt jelent, amely vilgon belli clokra irnyul. A
merben kls, materilis kultrt civilizcinak nevezzk. A civilizcinak az a
feladata, hogy a bens kultra alapjul s felttell szolgljon. Amilyen
mrtkben a bens kultra krra poljk a civilizcit, olyan mrtkben reked
meg a kultra a rszleges kulturltsg szintjn, s tulajdonkppen
kultraellenessgg vlik. A kultrnak csupn kls, trgyi javai rkthetk t.
Az eszmnyi s szemlyes javakra minden nemzedknek jra meg jra szert kell
tennie ( pedaggia). A mr birtokolt kultrjavakat kizrlag a kulturlis jelleg
munka rizheti meg. Az emberi erk sokoldal kibontakozshoz azonban
pihenidre is szksg van. Ez tbb a puszta szabadidnl (a hivats s
pnzkereset rdekben vgzett munkn kvli idnl), s az letszksgletek
teljeslst vagy amennyire lehetsges a kielgtskrl trtn lemondst
felttelezi. A kultra sokak emberi kzssgben megvalsul kzremkdsvel
jhet csak ltre. A klnbz npek kultrinak egyttesbl sarjad az emberisg
kultrja. A kultra bizonyos minimlis mrtke letszksglet az ember szmra.
Kultrfilozfia.
b) W. Lexis: Das Wesen der Kultur, ld.: Kultur der Gegenwart, I/1. 1906; R. Rast: Vom Sinn der
Kultur, Luzern 1941; A. Munoz-Alonso (szerk.): Tcnica y Cultura actuales, Madrid 1962; K.
Brockmller: Industrie-Kultur und Religion, 1964. c) A. Schweitzer: Kultur und Ethik, 1947; A.
Portmann: Natur und Kultur im Sozialleben,
2
1946; H. Freyer: Typen und Stufen der Kultur, ld.:
Handwrterbuch der Soziologie, (Vierkandt kiadsa, 1931); T. S. Eliot: Zum Bergriff der Kultur,
1961; M. Landmann: Der Mensch als Schpfer und Geschpf der Kultur 1961; J. Habermas: Zur
Theorie und Kritik der Kultur, 1973. d) J. Niedermann: Kultur. Werden und Wandlungen des
Begriffs und seiner Ersatzbegriffe von Cicero bis Herder, Florenz 1941. e) J. LotzJ. de Vries:
Philosophie im Grundri,
3
1969, 110153.; R. Guardini: Die Kultur als Werk und Gefhrdung,
1957.
Brugger/Sz. I.
Kultrfilozfia. Mikzben a szellemtudomnyok s mindenekeltt a
kultrtrtnet a kulturlis esemnyrl, annak alakzatairl (kultrmorfolgia),
rtkeirl s mveirl igyekszik tfog kpet nyjtani, a kultrfilozfinak az a
feladata, hogy a kultra jelensgeit megalapozza, vagyis eljusson lnyegkhz,
lnyegi okaikbl s feltteleikbl rtse meg, vgs cljaikra vezesse vissza ket,
s ezltal megszabja a kulturlis alkotmunka irnyt s mrcjt. Mivel a
kultra az ember lnyegi kiegszlse s teljess vlsa, a kultrfilozfia

275
alapvonsait a kvetkez hrom tudomnyg eleve szksgkppen jelzi: a
filozfiai antropolgia, amely azt trgyalja, hogy mi az ember: az etika,
amely azt trgyalja, hogy milyennek kell lennie az embernek; valamint a
termszetes teolgia, amely azt trgyalja, hogy az ember a termszet s a
kultra rendjvel, amelyben ll, termszetes mdon mire rendeltetett. E
diszciplnknak, velk egytt a kultrfilozfinak is, vgs alapja a metafizika.
A rluk vallott klnfle felfogsok a kultrfilozfia egyes irnyzataiban
fejezdnek ki. A kultrfilozfit csak a XVIII. szzadtl kezdve mvelik nll
tudomnyknt. Az emberi kultra klnbz terleteihez ( tudomny, mvszet,
valls, trtnelem, nyelv, technika, nevels, trsadalom, jog, llam stb.) a
kultrfilozfia klnfle gazatait rendeljk hozz.
A kultra kialakulsnak okaitl meg kell klnbztetnnk kialakulsnak
feltteleit. Ez utbbiak voltakppen nem hoznak ltre kultrt, hanem pusztn arra
adnak magyarzatot, hogy mirt is keletkezhet kultra knnyebben vagy bizonyos
meghatrozott mdon. Ide tartoznak pldul valamely np ltezsnek fldrajzi
felttelei, helye a trtnelemben, ms npekkel s kultrkkal trtn
tallkozsnak idpontja s mdja, nemklnben a mr megteremtett kulturlis
intzmnyek, amelyek a tovbbi kulturlis alkotmunkt segtik el. Ezek a
krlmnyek jelents mrtkben meghatrozzk a kulturlis mozgs irnyt.
lland kulturlis halads vagy akr csak kulturlis konstancia nem ltezik. A
kultra kialakulsnak voltakppeni okai az ember kpessgeiben s ignyeiben
rejlenek. gy jn ltre az elmleti rtelem kutat hajlama hatsra a tudomny, a
gyakorlati rtelem rendez hajlama hatsra a gazdasgi, jogi s trsadalmi rend
s a technika, az eszttikai rzk s alkotsvgy hatsra a mvszet, az erklcsi
akars hatsra pedig a valls s az erklcsisg. Hajlamaink s kszsgeink
klnbzsge, valamint az a tny, hogy sajtos mdon elnyben rszestnk
bizonyos hajlamokat s kszsgeket, a kultrateremt hivatsrendek
klnbzsghez vezet. Ezek a hivatsrendek sokflesgkben mindegyiknk
javra egsztik ki egymst. A kultra hordozja s teremtje az ember, mgpedig
nem elzrkzottan a tbbi embertl, magnyossgban, hanem klnbz
kzssgek tagjaknt s trtnelmileg kapcsoldva a szellemi rtkek befogadsa
s gyaraptsa rvn kialakul hagyomnyhoz, illetve hagyomnyozshoz. A
kultra clja mindenekeltt az, hogy emberi szksgleteket elgtsen ki, mde
emellett arra is trekszik, hogy kibontakoztassa az emberi termszetben rejl
gazdagsgot, s gy a teremt Isten kpmsaknt mutassa fl az embert. A
kulturlis alkotmunka rendje s mrtke attl fgg, hogy az egyes ember s a
kzssg helyesen rtkeli-e az emberi szksgleteket; alrendeli-e az
alacsonyabb rend ignyeket a magasabbaknak, a magasabbakat pedig az ember
vgs cljnak, vagy sem. Lnyeges tovbb, hogy az emberi beteljeseds mint
vgcl ( boldogsg) vajon merben evilgi cl-e, vagy tlonnan keresend. Az,
hogy az ember a hallon tlra irnyul, nem sznteti meg a kultra irnt e vilgban
megmutatkoz ignyt. m ugyanakkor ez az irnyultsg az evilgi ignyeket az
ember e vilgra nem korltozd szemlynek rendeli al. A kultrfilozfinak
a kultrk igazi cljai s tnyleges trtnseikben jelentkez hinyossgai
hangslyozsval (kor- s kultrkritika) befolysra is szert kell tennie a
mindenkori kultra alaktsban (kultrreform).
b) A. Dempf: Kulturphilosophie, 1932; J. Maritain: Religion et culture, Prizs
2
1946: J. Pieper:
Mue und Kultur,
7
1965; U.: ber den Begriff der Tradition, 1958; R. Berlinger: Das Werk der
Freiheit, 1959; M. Landmann: Der Mensch als Schpfer und Geschpf der Kultur, 1961; E.

276
Spranger: Kulturphilosophie und Kulturkritik, 1969; J. DaniJ. Danilou: La culture trahit par les
siens, Prizs
2
1972; V. Vycinas: Our Cultural Agony, Hga 1973. c) O. Samuel: Die Ontologie
der Kultur, 1956; A. N. Whitehead: Abenteuer der Ideen, 1971; A Schweitzer: Kulturphilosophie,
1972; H. Freyer: Theorie des objektiven Geistes. Eine Einleitung in die Kulturphilosophie,
jranyoms 1973. d) M. Grabmann: Die Kulturphilosophie des hl. Thomas von Aquin, 1925; H.
Schaller: Die europische Kulturphilosophie, 1940. Kultra.
Brugger/Sz. I.
Klvilg. Az ismeretelmleti krdsfltevs sorn a kl-t a klvilg
kifejezsben nem valamifle trbeli relciknt kell rtennk, amely a sajt
testnkkel vagy fejnkkel s az agyunkkal mint belsvel szemben a trbeli
vilg tbbi rszre, mint klsre utalna. Inkbb egy olyan viszonyrl van sz,
amely egyik oldalrl a szubjektum (nem trbeliknt tapasztalt) tudata mint a
bels vilg, msik oldalrl pedig a kls rzkek trbeliknt megjelen
adottsgainak sszessge mint az rzki vilg kztt ll fnn. Olyankor, amikor
az rzki vilgban adottat gy fogjuk fl, mint ami a szubjektumtl fggetlenl,
magnvalan ltezik, gy beszlnk rla, mint a szubjektumok fltti
transzszubjektv vilgrl vagy klvilgrl. A krds teht nem az, hogy vajon az
rzki vilg trbeli-e mivel ez kzvetlenl, szemllet ltal adott szmunkra , s
tulajdonkppen az sem, hogy jogos-e a klvilg realitsnak ttelezse, hanem az,
hogy milyen alapokon, mirt tekintjk azt magnvalan lteznek annak ellenre,
hogy kzvetlenl, magnvalsgban nem szemllhetjk ( absztrakci). Mert a
klvilg ezen magnval ltt a termszetes meggyzdsben spontn mdon
felttelezzk ugyan, e felttelezsnek alapjaira mgsem reflektlunk. Ezen tl a
klvilggal kapcsolatosan adott mg az a filozfiai krds is, hogy a valsgos
klvilg a maga gyltben mennyiben felel meg a kzvetlenl adott rzki
kpnek?
A klvilg realitsnak ismeretelmleti krdshez: realizmus. Irodalom: ugyanott.
de Vries/Sz. L.
Kvantumfizika. Kvantumfizikn vagy kvantummechanikn az albbi vonsok
ltal jellemzett j (XX. szzadi), fizikai gondolkodsmdot rtjk: (1) Az energia
kvantlsa. Az n. klasszikus fizika azt ttelezi fl, hogy az energia folytonosan
nvekedhet vagy cskkenhet, illetve hogy folytonosan vehet fl vagy adhat le.
Ezen elfltevs jegyben azonban az elemi rszecskk fizikjnak folyamatai
nem rhatak le, s ugyanez a helyzet szmos makrofizikai folyamat esetben is. A
legkisebb energiamennyisg a PLANK-fle hatskvantummal fgg ssze. (2)
Komplementarits. Mind az elektromgneses, mind a tbbi sugrzs, de az
atomok s a molekulk elemi rszecski is egyes ksrletekben diszkrt
kvantumokknt vagy rszecskkknt jelennek meg,, ms ksrletekben viszont gy
viselkednek, mint szlessgben terjed azaz transzverzlis hullmok. A lers
e kt modellje kiegszti egymst: komplementris. (3) Hatrozatlansgi relci.
Kiderlt, hogy egy elemi rszecske valamely llapotrtknek, pldul a helynek,
pontos mrse egytt jr azzal, hogy ugyanezen rszecske egy msik
llapotrtkrl, pldul az impulzusrl (vagyis a tmeg s a sebessg szorzatrl)
csak hatrozatlan mrsi eredmnyt kaphatunk. Egy mrs nagyobb pontossga
mindig egy msik mrs cseklyebb pontossgtl fgg. A kt mrs
pontatlansgnak szorzata a HEISENBERG-fle hatrozatlansgi relci alapjn
mindig vagy nagyobb a hatskvantum termszeti llandjnl, vagy minimum

277
egyenl vele. (4) Az elrejelzsek valsznsgi jellege: Azt, hogy ugyanazon
mikrofizikai rszecske klnbz llapotrtkeit lehetetlen egyidejleg pontosan
megmrni, azzal a pldval vilgthatjuk meg, hogy a mrs, pldul egy elektron
adatainak rntgensugarak segtsgvel trtn mrse sorn a mrs eszkze s a
mrt objektum kztt klcsnhats lp fl, amely befolysolja a mrt rtket. Ha
ellenben az llapotrtkek ismerete egy adott, az atomi tartomnyban relevns
bizonytalansgot tartalmaz, az ezt kvet llapotok is csak egy adott
bizonytalansggal, ennlfogva pedig csak kisebb vagy nagyobb valsznsggel
jelezhetek elre. A bizonytalansg rtelmezse vitatott. Egyesek tovbbra is
kitartanak az oksgi trvny megszortsok nlkli rvnyessge mellet, s a
bizonytalansgot a megfigyel puszta ismerethinyval magyarzzk. Msok gy
vlik, hogy e bizonytalansg alapja a termszeti trtnsek azon objektv
jtkterben tallhat, amely a mindenkori jelen s a jv kztti tmenetben
adott.
W. Wessel: Kleine Quantenmechanik, 1949; W. Bchel: Die philosophischen Probleme der
Physik, 1965; R. Lay: Die Welt des Stoffes, I.,
2
1969; C. F. von Weizscker: Zum Weltbild der
Physik,
11
1970; B. dEspagnat: Grundprobleme der gegenwrtigen Physik, 1971; W. Heisenberg:
Physik und Philosophie,
2
1972; C. F. von Weizscker: Die Einheit der Natur, 1974.
Brugger/Sz. L.
Ltszat. A ltszat a valsg, de a jelensg ellentte is (puszta ltszat), s
abban ll, hogy benne az rzki vagy gondolati tartalmak oly mdon adottak, hogy
hamis tletre ksztetnek. Az. rzki ltszat esete akkor ll fenn, ha az szlels a
trgyat msnak mutatja, mint amilyen. Nagyobb mrtkben trtnik meg ez a
kls ingereknek rzetekk s szleletekk trtn trvnyszer talakulsa sorn,
amelyek rvn a tapasztal nem csaldik. rzki csaldsrl (szkebb rtelemben
vett ltszat) csak akkor beszlnk, ha az rzki benyomsokat a fantzia
meghamistja. rzkcsaldss az rzkels akkor vlik, ha a vele sszekeveredett
fantziakpek rvn msfajta trgyak jelennek meg, mint amilyenek a valsgban
jelen vannak (illzi), vagy ha puszta kpzelgsek az szlels lnksgt mutatjk,
s gy olyan trgyakat jelentenek meg, amelyek egyltaln nincsenek jelen
(hallucinci). A gondolati (logikai) ltszat tbbnyire a fogalmak felcserlsnek
egy gyakran nyelvtl fgg veszlyt jelenti. Tulajdonkppeni csaldsrl csak
akkor beszlhetnk, ha az ember hagyja, hogy az rzki vagy logikai ltszat hamis
tletre vezesse. KANT az empirikus ltszaton kvl (rzki ltszat vagy logikai
ltszat) transzcendentlis ltszatrl is beszl, amely abban ll, hogy az ember jra
meg jra ksrtsbe esik, hogy a kategrikat s az azokon nyugv alapelveket a
tapasztalat tartomnyn tl, amelyre egyedl rvnyesek, a tapasztalati
szempontbl transzcendens magnvalra is alkalmazza ( kriticizmus).
Illuzionizmusnak nevezzk azt a nzetet, amely szerint minden vagy a legtbb
dolog, amit valsgosnak szoks tartani, csak ltszat; ez a szkepticizmus egyik
formja. VAIHINGER mintha-filozfija (fikcionalizmus) hasonlkppen ttelezi
fl, hogy minden emberi megismers fikcikbl ll, de ezen fikcik kzl j
nhnyat mint az lethez szksges segtsget emel ki ( pragmatizmus).
a) Kant: A tiszta sz kritikja, B 349355. J. Frbes: Lehrbuch der experimentellen Psychologie,
I.,
2
1923, 227237., 269272; W. Stern: Allgemeine Psychologi,
2
1950, 223250.; U. Ebbecke:
Wirklichkeit und Tuschung, 1956; S. Sprli: ber die Bedingungen der ueren
Wahrnehmungsstuschungen, 1959. d) H. Scholz: Die Religionsphil des Als-ob, 1921.
Tveds.

278
de Vries/Sz. E.
Lehetetlensg. A lehetetlensg a lehetsg kontradiktrius ellentte, teht
ellentettje mind a vletlennek, mind a szksgszersgnek. Ugyangy, mint a
lehetsgnl, itt is megklnbztetnk bels s kls lehetetlensget. Belsleg
lehetetlen vagy abszolt semmi az, ami nmagban ellentmondsos (=
metafizikai lehetetlensg). Ami belsleg lehetetlen, az abszolt vagy minden
tekintetben lehetetlen. Ami ezzel szemben nem belsleg lehetetlen, az azrt mg
nem abszolt mdon vagy minden tekintetben lehetsges. A kls lehetetlensg
kimondja egy oknak az arra val kptelensgt, hogy valamit ltrehozzon. gy
pldul lehetetlen, hogy jszltt gyermek egy nehz terhet megmozdtson (aktv
kptelensg), vagy hogy a nedves fa gjen (passzv kptelensg). Mivel a nem
filozfiai tudomnyok mindenekeltt a kls lehetetlensget vizsgljk s csak azt
kzvetlen okok aktv vagy passzv kptelensge szerint tlik meg,
termszettudomnyos rtelemben az a lehetetlen, ami ellentmond a termszeti
trvnyeknek (= fizikai lehetetlensg). Isten mindenhatsgra vonatkozan
nincs (kls) lehetetlensg. Erklcsileg lehetetlen az, amit a szabad akarat csak
nehezen s rendkvli erfeszts rn kpes megvalstani, gyhogy clja csupn
ritkn sikerlhet.
A Faust: Der Mglichkeitsgedanke, 19311932; I. Pape: Tradition und Transformation der
Modalitt, I., Mglichkeit, 1966. e) L. Baur: Metaphysi,
3
1935, 66 skk.. Lehetsg.
Brugger/Sz. E.
Lehetsg. Egy ltez, vagy egy ltez objektv potencijnak lehetsgt
trgyalhatjuk mind magban (= bels lehetsg), mind pedig annak az aktv vagy
passzv kpessgnek a vonatkozsban, amelytl fgg (= kls lehetsg). Bels
lehetsg illeti meg mindazt, ami nem ellentmondsos s ugyanakkor egy pozitv
ltbeli (vgl is egzisztenciabeli) viszonyt jelent ( lt). Kls lehetsg azt illeti
meg, ami valamely ok folytn jhet ltre. A nem filozfiai jelleg tudomnyok a
lehetsgrl s a lehetetlensgrl csupn a legkzelebbi s a tapasztalatban
elrhet okok alapjn hoznak tletet; a filozfinak a legfels s a tapasztalat
szmra elrhetetlen okokat is figyelembe kell vennie ( mindenhatsg, csoda).
A metafizikai rendhez nem csupn a valamely idpontban tnylegesen ltez
lnyek tartoznak, hanem egyltalban minden olyan lny, amely kpes a ltezsre,
fggetlenl attl, hogy ltezett-e valaha vagy sem. (Teht a pusztn lehetsgesek, a
tiszta posszibilik is; szemben SPINOZval s a panteistkkal.) A posszibilik nem
semmisek minden szempontbl. Amg az abszolt semmi nem ltezhet, nem
definilhat s nem klnbztethet meg meghatrozott ismertetjegyek alapjn
egy msik semmitl, addig ezeket a kijelentseket a pusztn lehetsgesrl
megtehetjk. A posszibilik nem is puszta gondolati dolgok, hiszen lnyegk
szerint a gondolkodson kvl lehetnek valsgosak. Ugyanakkor mgsem illeti
meg ket magukrt valan semmifle kevert egzisztencia, mivel a ltezs s a nem
ltezs kztt nincsen harmadik. Vgs alapjukat Istenben lelik meg, aki maga
nem a pusztn lehetsgeshez tartozik, hiszen lehetsg s valsg egybeesik
benne. A lehetsges kiterjedse nem a tnylegesen megvalsult lt rendjtl, nem
is rtelmnktl, hanem Istentl fgg, akinek lte minden vges lt forrsa, akinek
tervez beltsa minden dolog mrtke. A bels lehetsg ennek megfelelen
(KANTtal szemben) nem pusztn logikai elgondolhatsg, hanem egyben a lt

279
metafizikai lehetsge. A logikailag lehetsgessel vagy elgondolhatval KANT a
relisan lehetsgest vagy szemllhett szegezi szembe, mg a szemllet szmra
elrhetetlen, m mgis relis lehetsget KANT nem ismeri.
Br a vges lt kls lehetsge Isten mindenhatsgban hordozza alapjait,
a bels lehetsg esetben nem Isten mindenhatsga a vgs ok. pp ily kevss
fgg (DESCARTES-tal szemben) a bels lehetsg Isten akarattl vagy tetszstl.
ppen ellenkezleg, Isten mindenhatsga s szabad akarata a vges lt bels
lehetsgben nyeri el elfeltteleit. Az ok, amirt a lehetsges az ontolgiai
rendhez tartozik, Isten vltozatlan lnyege, vagy a lehetsges s a szksgszer lt
sszekapcsoldsa benne. A lehetsgesnek a maga mindenkori klnssgben
trtn kibontakozsa ezzel szemben Isten teremt, ugyanakkor szksgszer
megismersen nyugszik; az, aki kpes arra, hogy tkletessgt a vges kpben
( idea) vgtelen sok vltozatban fejezze ki.
b) M. Rast: Welt und Gott, 1952; H. Beck: Mglichkeit und Notwendigkeit, 1961. c) H. Pichler:
Mglichkeit und Widerschpruchlosigkeit, 1912; S. Buchanan: Possibility, London 1927; N.
Hartmann: Mglichkeit und Wirklichkeit, 1938; A. Meinong: ber Mglichkeit und
Wahrscheinlichkeit, (reprint), Grc 1972. d) A. Faust: Der Mglichkeitsgedanke, 19311932; A.
Becker: Die aristotelische Theorie der Mglichkeitsschlsse, 1933; J. Stallmach: Dynamis und
Energeia, 1959 [Arisztotelszhez]; H. Buchner: Plotins Mglichkeitslehre, 1970. e) Lotz
Brugger: Allgemeine Metaphysik, (reprint), 1962, 82100.
Brugger/Sz. L.
Llek (gr. pszkh). Lleknek nevezzk (az emberben) az letfolyamatok
vltakozsban megmarad, anyagtalan szubsztancit, amely a pszichikus
lettevkenysgeket nmagban ltrehozza s hordozza, s az organizmust lteti.
(A pszicholginak a pozitivizmus befolysa alatt ll kifejtsei llekknt csupn
a lelki folyamatok sszessgt jellik meg, msok specilisan a nem racionlis
lmnyt; a behaviorista szemllet pszicholgia behavio(u)rizmus nem szl
a llekrl.) Az let hrom szintjnek megfelelen megklnbztetjk a vitlis
lelket (entelekheia, az organizmus letelve), az rzki lelket (az rzki-llati let
elve) s az eszes vagy szellemi lelket (a gondolkods s trekvs magasabb,
szellemi lettevkenysgeinek elve). Az emberi llek ltezsre s
bizonythatsgra vonatkoz krds feltevse fel hajt bennnket nemcsak az
egyszer, htkznapi tapasztalat, valamint a pszicholgiai, erklcsi s vallsi
jelleg srgi, egyetemes meggyzds, hanem ugyanilyen mrtkben a lelki
letnek a modern empirikus tudomny ltal is sokszorosan hangslyozott egsz
mivolta s egysge. Az anyagtalan llek ltezst vitatta a materializmus, amely
szerint csak anyagi s fizikai-kmiai folyamatok lteznek (a francia felvilgosods
szalonmaterializmusa, a K. VOGTtal kezdd popularizlt, illetve
katedramaterializmus, a XIX. szzadban L. BCHNER, PAVLOV reflexelmlete, a
XX. szzadban BEHTYEREV s msok). A llek mint szubsztancia ltezst vitatta
az aktualitsfilozfia, amely minden maradand ltet mer keletkezss, cselekv
nlkli cselekvss oldott fl, s ennek megfelelen lleknek csak a lelki
tevkenysgek s lmnyek rksen vltoz komplexumt nevezte
(HRAKLEITOSZ panta rhei-elve: minden vltozik; WUNDT s BERGSON modern
aktualitspszicholgii: nem dolgok vannak, hanem csupn tevkenysgek;
PAULSEN, aki kifejti, hogy tevkenysgek ltezhetnek ugyanolyan jl ket
mkdtet szubsztancia nlkl is, mint ahogy a csillagok is lebegnek a
kozmoszban anlkl, hogy gboltozatra lennnek rgztve). A llek filozfiai

280
megismerhetsgt vitatja a pozitivizmus, azon posztultumnak megfelelen,
amely szerint a tudomnyos gondolkods nem lphet t a metafizika terletre;
ugyangy A TISZTA SZ KRITIKJban kifejtett KANTi kriticizmus, amely gy
tartotta, hogy a llekrl szl mindenfle elmleti tan tves kvetkeztetsre pl.
E flfogssal szemben ll az emberisg szinte minden nagy vallsnak tantsa,
valamint ezen tlmenen a filozfiai gondolkodsra mr vezredek ta jellemz ,
a llek ltezsre vonatkoz meggyzds, amely megfigyelhet a rgi filozfia
klasszikusaitl (PLATN, ARISZTOTELSZ, PLTINOSZ) a patrisztika s a
skolasztika, a DESCARTES-i s LEIBNIZi racionalizmus vszzadain, st a korai
empirizmus (LOCKE, BERKELEY), a lelket legalbbis posztull KANTi etikn t
egszen a modern filozfiig, amely ismt a llek s az letelv tanhoz fordul
(DRIESCH, BECHER, PFNDER s msok).
A llek ltezse az embernek kzvetlen tapasztalsbl s az let kls
megfigyelsbl addik. Noha nem lnk t aktusaitl elklnlt lelket,
ugyanakkor azonban sajt tudatunk tnyeit kzvetlenl mint sajt nnk
tevkenysgeit vagy llapotait ljk t, nem hordoz nlkliknt nmagukban
lebegknt, hanem mint gondolkod, akar stb. nt. tljk minden egyidej
tudati tny gazdagsgt s az egymst idben kvet tudati tnyek vltakoz
folyamt, mghozz mint olyan nhez tartozt, amely a lelki esemnyek
vltakozsban azonos marad. (A szemlyisghasads ennek ltszlag
ellentmond beteges jelensgeirl tzetesebb vizsglatra kiderl, hogy nem az n
hasadsai, hanem tvtletek, vagy bizarr mdon fejezik ki, az lmnyek rendesen
tapasztalt rtelmi egysgnek hinyt). Az nt nem gy ljk t, mint a
tevkenysgek puszta vonatkoztatsi pontjt, sem mint puszta trtnst s
keletkezst, hanem mint nll mivoltban, ami a tevkenysgeket ttelezi, a
pszichikai llapotokat mint sajtjait ltrehozza, s birtokolja s rtk felels
(rszlegesen s bizonyos krlmnyek kztt, lsd akaratszabadsg), rviden:
mint minden lelkileg tudatos tls megmarad s hordoz elvt. Ennek
megfelelen az n szubsztancilis mibenlt kell, hogy legyen, amely maga nem
csupn llapot s tevkenysg. (PAULSEN hasonlata a csillagos ggel mr csak
azrt is elhibzott, mert a csillagok ppensggel nem tevkenysgek. Ki kellett
volna mutatnia, hogy ltezhetnek pldul csillagmozgsok mozgatott csillagok
nlkl.) A pozitivizmus s a kriticizmus kifogsait, amelyeket e kt flfogs
a llek metafizikjnak lehetsge ellen felhoz, a metafiziknak az ltalnos
ismeretelmletben val megalapozsa cfolja meg.
Az emberi llek mint a szellemi let elve egyszer ( egyszersg) s szellemi
( szellem). Egyidejleg az llati-rzkpes let elve (miknt a szellemi-rzki
tudat egysge megmutatja), a test letformjaknt pedig az organizmusban zajl
vegetatv let elve is ( hlmorfizmus, test s llek viszonya). A trichotomizmus,
amely az emberben szellemet, lelket s vegetatv elvet mint valsgosan
elklnlt elveket ttelez fl, sszeegyeztethetetlen az lmny egysgvel s az
letfolyamatok rtelmben megnyilvnul egysggel. Sokkal inkbb arrl
beszlhetnk, hogy a szellemi llek klsv teszi magt az rzkpes-vegetatv
letben, hogy aztn azt jfent sajt szolglatba lltsa s visszakapcsolja a teljes
emberi let szintzisbe. Annak ellenre, hogy a llek mint minden
lettevkenysg els formlis-dinamikus elve nmagban egysges, a
tevkenysgek sajtos sokflesge olyan kzvett mozzanatot kvetel meg, amely
a sajtos lelki kpessgek, vagyis a llek mivoltbl kvetkez, e tevkenysgekre
dinamikusan irnyul potencik s erhatsok ltal jn ltre.

281
E kpessgeket mindenekeltt formlis trgyaik szerint klnbztetjk meg
(mint igazsg, rtk stb.), majd az aktusok lmnyfajtja alapjn. Ily mdon
beszlnk emlkezetrl, rzsrl, akaratrl, rzki sztnzsrl, rtelemrl,
rzkszervi kpessgekrl stb. A lelki kpessgek nem llekrszek, mivel a llek
egyszer s szellemi. Hogy e kpessgek vajon a llek-szubsztancitl s ezzel
egymstl is elklnlnek-e, az mr a skolasztikban egymssal szembekerl
arisztotelinus s augusztinista irnyzat viti ta krdses. Ennl a krdsnl
sokkal fontosabb azonban az a tny, hogy a llek mindenflekppen a lelki
kpessgeken keresztl cselekszik (nem pedig a lelki kpessgek mint izollt
szemlyek cselekszenek), s hogy ekzben bizonyra klnbz lelki
kpessgek (szellemi, rzki megismer s trekv kpessgek, amelyek rzelmi
rhangoltsggal kapcsoldnak) finoman sszehangolt egyttmkdse valsul
meg. A szellemi-lelki kpessgek rtkelsbbsggel brnak az rzkiekkel
szemben. Az rtelemnek vagy az akaratnak egyszeren elsbbsget tulajdontani
nem lenne megengedhet, mivel a dolog pp azon fordul meg, milyen tekintetben
tesszk fl az ilyen primtusra vonatkoz krdst. Intellektualizmus,
voluntarizmus.
Mivel az emberi llek szellemi lny, nem fejldhetett ki a tisztn animlis,
llati llekbl, keletkezhetett brhogyan is az els ember teste. De nem szrmazhat
az emberi llek ms emberi lelkekbl sem (generacionizmus, tradukcionizmus),
mivel egy szellemi llek nem bocsthat ki magbl rszeket, amelyek j lelkekk
fejldhetnnek. Minden emberi llek Isten jabb teremt aktusnak ksznheti
ltrejttt. Miutn megteremtetett, az egyszer s szellemi lelket semmifle
teremtett er nem zzhatja szt (nem bonthatja rszeire), Isten pedig nem fogja e
halhatatlannak alkotott lelket megsemmisteni. Halhatatlansg.
a) Arisztotelsz: A llekrl. Ld.: Llekfilozfiai rsok, Budapest 1988. b) K. Gutberlet: Der
Kampf um die Seele,
2
1903; J. Geyser: Lehrbuch der Psychologie,
3
1920; A. Pfnder: Die Seele
des Menschen, 1933; D. Feuling: Das Leben der Seele,
2
1940; St. Strasser: Seele und Beseeltes,
Bcs 1955; U.: The Soul in Metaphysical and Empirical Psychology, Pittsburgh 1957; G. L.
Vogel: Was wissen wir von der Seele?, 1960; C. Conrad-Martius: Die GeistSeele des Menschen,
1960; U.: Geist und Leib in der menschlichen Existenz, 1961; B. Aybar: La ontologia del alma,
Tucumn 1966; R. North: Teilhard and the Creation of the Soul, Milwaukee 1967; G. Ryle: Der
Bergriff des Geistes, (nmet kiads), 1969; C. Tresmontant: Le problme de l me, Prizs 1971.
c) L. Klages: Der Geist als Widersacher der Seele, 19291933. d) M. F. Sciacca (szerk.):
Lanima, Brescia 1954. e) A. Willwoll: Seele und Geist,
2
1953.
Willwoll/B. D.
Llekvndorls. A llekvndorlsban (metempszichzis) val hit klnbz
formkban tallhat meg a primitv npeknl, az korban a pthagoreusoknl,
PLATNnl s msoknl. Az elkpzels az upanisadok ta az indiai vallsok
szmra is alapvet ( vdntafilozfia). Eszerint a llek az ember halla utn
jra testet lelkest t, embert, llatt vagy nvnyt aszerint, hogy elmlt letben
milyen sorsot rdemelt ki. Azt a trvnyt, amely szerint rdem s bn
szksgszeren a megfelel jjszletshez (palingenezis) vezet, karmnak
nevezzk. Kvetkezskppen a jelenlegi letet sem tekintik elsnek, hanem a
llek let eltti lett ttelezik fel (preegzisztencia). A llekvndorls tana szmos
ltnoknak a korbbi letllapotukra val felttelezett visszaemlkezseire
tmaszkodik. A f ok azonban ami mr PLATNnl flbukkan az arra val
kptelensg, hogy az emberek egyenltlen sorst ms mdon kapcsolja ssze az
igazsgossg eszmjvel. A panteista rendszerekben ehhez jrul mg a teremts

282
szksgszersge s idtlensge, ami gy tnik, megkvnja az abszoltumbl
val ki- s az abba val visszarads kezdet- s vg nlkli ritmust, s ezzel a
szletsek krforgst (= szanszra). A buddhizmus az jjszletst mint a
ltezsnek a karma trvnye szerinti fenntartst tantja ugyan, de nem vallja a
szemly azonossgt. A teista metafizikban a llekvndorls felttelezse nem
szksgszer, mivel a sorsok egyenltlensge a Teremt szabad akaratbl
kvetkezik, aki teremtmnyeinek rdemeiktl vagy bneiktl fggetlenl
klnbz letkrlmnyeket juttat; nekik ezek kztt erklcsileg meg kell
llniuk a helyket, hogy aztn egy msik, vgrvnyes llapotba kerlhessenek,
amely kielgti az igazsgossg kvetelmnyeit. Llek, halhatatlansg,
jutalom s bntets.
b) W. Brugger: Wiederverkrperung, ld.: Stimmen der Zeit, 142 (1948), 252264. c) A.
Bertholet: Seelenwanderun, 1906; G. F. Moore: Metempsychosis, New York 1921; N. Langley:
Edgar Cayce on Reincarnation, London 1969; Sri Aurobindo: The Problem of Rebirth,
Pondicherry 1969. d) Chantepie de la Saussaye: Lehrbuch der Religionsgeschichte,
4
1925; E.
Rohde: Psyche,
10
1925; C. de Henseler: Lme et le dogme de la transmigration dans les livres
sacrs de lInde, Prizs 1928; H. von Glasenapp: Unsterblichkeit und Erlsung in den indischen
Religionen, 1938; C. Clemen: Das Leben nach dem Tode im Glauben der Menschheit, 1900.
Brugger/Sz. E.
Lelkiismeret. Tgabb rtelemben a lelkiismeret az emberi szellem azon
kpessgt jelenti, amely az erklcsi rtkek, parancsok s trvnyek
(sznderszisz) megismersre szolgl, szkebb rtelmben pedig az a kpessg,
amelynek rvn ezeket a klns, kzvetlenl vgrehajtand cselekedetekre
alkalmazzuk. Mint ilyen, a lelkiismeret az a bels tekintly, amely az ember
szmra teljesen szemlyre szlan s flre nem hallhatan tudomsra hozza,
mint kell cselekednie, s mit kell eltrnie; amely mint figyelmeztet, tilt,
parancsol vagy megenged hang a cselekvs eltt, s mint dicsr vagy tlkez,
eltl hatalom (lekiismeretfurdals) a cselekvs utn tletet mond. A lelkiismeret
hatalmt rzkletesen tanstja a bnbnat, amelyben az ember gonosz
cselekedett sajnlkozssal megtagadja, s amely t nem ritkn bnnek nyilvnos
beismersre kszteti. A lelkiismeret eredete egyrszt az embernek, mint
szemlynek s mint Isten hasonmsnak az erklcsi rtkek megvalstsra
irnyul hajlamban rejlik, msrszt azon kpessgben, hogy megismerje s
alkalmazza szemlyes, individulis helyzett. Mint ahogyan a szellemi let egyb
terleteinek kifejldsben, gy termszetesen az erklcs terletn is nagy
jelentsge van az oktatsnak, a neveltetsnek, a tekintly s a kzssg
irnymutatsnak. Megklnbztethetjk egymstl a megelz s a kvet,
valamint a helyes s a tvelyg lelkiismeretet. Ez utbbi legyrhetetlen s ezrt
rtatlan, vagy legyrhet s ezrt bnre kpes lehet.
[Nem azonos a lelkiismerettel, de gyakran csupn igen nehezen
klnbztethet meg tle az a FREUD ltal lert lelki struktra, amilyet felettes
n-nek nevezett. Mg ugyanis a voltakppen lelkiismeret a gyakorlati sz
trgyszeren megalapozott tleteiben az emberi szabadsgot szltja meg, a
felettes n az rzelmek terlethez tartozik, s olyan szorongsrzetben, valamint
knyszerben nyilvnul meg, amelyek alkalmanknt a tudatos lelkiismereti tletek
s akarati belltdsok ellenre is megmaradnak (skrupulusok). E felettes n
fejldsllektani a gyermeknevels knyszeroldalra vezethet vissza, s minden

283
olyan helyzetben tehermentesti a lelkiismeretet, amelyet az erklcs vagy a szoks
jogosan mr elre eldnttt.
Mivel a lelkiismeret az erklcsi trvny ltalnos kvetelmnyt a konkrtan
elll esetre alkalmazza, a lelkiismeret hangjval szemben a kvetkez
ktelessgek addnak: Ha egy cselekedet megengedhetsgre vonatkozan
valdi, floldatlan ktelyt rznk, nem szabad cselekednnk. Pontosabban
szksgnk van egyfajta gyakorlati (nem szigoran tudomnyos)
bizonyossgra. (A biztos lelkiismeret indirekt megszerzsrl: erklcsi smk).
A lelkiismeret flszlt szavnak mindig engedelmeskedni kell. Ez a tvelyg
lelkiismeret legyrhetetlen s bntelen vltozatnak esetben is rvnyes. A
cselekv szmra nincsen ms rtelmes lehetsg. Isten akaratnak annyiban felel
meg, amennyire ez szmra pillanatnyilag lehetsges. Ugyanakkor szigor
ktelessgnk, hogy helyes lelkiismeretet alkossunk a megfontols, a tanuls, a
tancskrs stb. segtsgvel.
[Az a ktelezettsg, hogy magt a tvelyg lelkiismeretet is kvetnnk kell, a
lelkiismereti szabadsg s a tolerancia alapja; az a ktelessg ez, amely szerint
msok lelkiismereti dntseire akkor is figyelnnk kell, ha azt tvesnek tartjuk, s
amely szerint senkit sem szabad lelkiismeretnek vlheten ellentmond
cselekedetre knyszerteni. Ezzel szemben az nem tilthat, hogy az olyan
cselekedetekkel szemben vdelmezzk magunkat, amelyek a tvelyg
lelkiismeretbl szrmaznak, s az egyn vagy a trsadalom jogait srtik. Maga az
llam is a megfelel jogok megvonsval hatkonyan eljrhat az objektv
szempontbl jogtalan teljestmnyvisszatartssal szemben.]
A lelkiismeret-kpzsben klns nehzsget jelent a ktelessgek gynevezett
ellenmondsa (a ktelessgek sszetkzse). Itt nem valamifle vilgos vagy
knnyen flismerhet gonoszsgrl van sz, hanem kt, egyidejleg nem
teljesthet ktelessgrl, amelyek egyforma srgssggel jelennek meg, s
ugyanabban a pillanatban kvnjk meg teljestsket. A ktelessgek olyan valdi
ellentmondsa ugyanakkor, amelynek alapjait az erklcsi rend hordozn, nem
lehetsges. Ez Isten szentsgbe s blcsessgbe tkzne, s ezek nem
ksztethetik az embert bnre. Az ellentmonds csak az ember hinyos
ismereteiben ll fnn, s oly mdon kell floldanunk, hogy megvizsgljuk, melyik
az a ktelessg, amely az adott pillanatban elnyt lvez. Ha ezt valamely
konkrtesetben nem tehetjk meg, ez annyit jelent, hogy az adott esetben hinyzik
az erklcsi cselekvshez s az erklcsi tvedshez szksges szabadsg.
Az ilyen s az ehhez hasonl lelkiismereti problmk kazuisztiknak nevezett
megoldsa minden olyan etiknak gyakran flrertett, m fontos s ptolhatatlan
feladata, amely hatst akar gyakorolni az emberek valsgos cselekedeteire.
Egyetlen rtelmes jogsz sem ktelkedik abban, hogy a polgri s a bntetjogban
a konkrt esetek egyenknti trgyalsra van szksg, ha a trvnyek hatkrt s
pontos alkalmazst szndkozzuk bemutatni, valamint akkor, ha a hallgatknak,
de praktizl jogszoknak is, segtsget szeretnnk nyjtani gyakran nehz
foglalkozsuk gyakorlsban. Ez a szksgszersg azok szmra is fnnll,
akiknek az emberek oly nehz s felelssgteljes vezetse a feladatuk.
Mindazonltal a kazuisztikt az erklcsi trvnyek pozitv kifejtsnek kell
megelznie. Ugyangy a lelkiismereti problmk kivlasztsnak s megoldsnak
tvol kell tartania magt a nehezen tlthat s valszertlen lehetsgektl.
b) H. Kuhn: Begegnung mit dem Sein. Meditationen zur Metaphysik des Gewissens, 1954; J. M.
Hollenbach: Sein und Gewissen. ber den Ursprung der Gewissensregung, 1954; L. Gilen: Das

284
Gewissen bei Jugendlichen, 1956; H. Hfner: Schulderleben und Gewissen, 1956; Staat und
Gewissen, 1959; H. Zulliger: Umgang mit dem kindlichen Gewissen, 1960; J. Stelzenberger: Das
Gewissen, 1961; U.: Syneidesis, Conscientia, Gewissen, 1963; W. Arnold et al.: Das Gewissen
als freiheitliches Ordnungsprinzip, 1962; O. Engelmayer et al.: Gewissen und Gewissensbildung,
1968; R. EngenterP. Matusek: Ideologie, Glaube und Gewissen, (Knaur Taschenbcher, 184).
E. Stadter: Psychonanalyse und Gewissen, 1970. d) V. Chatrein: Die Einheit des sittlichen
Bewutseins der Menschheit, III., 1914; F. Fruger: Gewissen und Klugheit in der katholischen
Moraltheologie der letzten Jahrzehnte, 1965. e) V. Chatrein: Moralphilosophie, I., 1924.
Schuster [Kerber]/Sz. L.
Lnyeg. A lnyeg elsdleges rtelme szerint mint gylt az ittlt ellenttes
plust alkotja, s ez esetben lnyegisgnek is nevezhetjk. Miknt az ittlt azzal
a krdssel kapcsolatos, vajon valamely ltez van-e vagy sem, akknt az gylt
arra a krdsre felel, hogy mi a ltez. Ezrt a lnyegisget misgnek (lat.
quidditas) is nevezzk. Amennyiben az egzisztencia sz az ittltet jelli, gy
vele ellenttes rtelemben a lnyegisget (lnyeget) esszencinaknevezzk.
Ebben az sszefggsben az egyedi meghatrozott lnyegisget, illetve a ltez
szubsztancilis magjt konkrt, klnll voltban gondoljuk el (pldul: ez az
ember Pter), st, ekkor az ltalnos mint olyan nem is ltezhet. A vges valsg
lnyegisge mint vges elmarad a lt teljessge mgtt, lehetsgeinek mindenkor
csupn egy bizonyos rszt fogja t, mikzben Isten lnyegisge a lt vgtelen
teljessgt leli fl mi tbb, a lt maga (ipsum esse). Ezzel Isten
lnyegisge minden klnbsget kizr a ltbl, a vges valsgot viszont pp ez a
klnbsg jellemzi, amely alapjn a lnyegisg szubjektv potenciaknt s a lt
(ittlt) aktusknt (mindkett ltelvek gyannt) alkotja a vges valsgot.
Msodik jelentse szerint a lnyeg a ltez bens s rthet, illetve csak
szellemi mdon flfoghat lnyegi alapjra utal, ellenttben e ltez kls,
rzkileg szemllhet megjelensvel vagy alakjval. Itt a lnyeg a dolog
tulajdonkppeni, teht igazi lte, amely megjelen alakjt elidzi, hordozza s
rthetv teszi. Ellenttes tulajdonsgok klnbztetik meg egymstl e kt
terletet. Mikzben a megjelen alak al van vetve az elklnlsnek, a
vltozsnak s gy a nem-szksgszersg trvnynek is, a lnyeg elklnlst
meghalad, maradand s szksges valsgknt lp elnk. E kettssg
rtelmezse nyomn alakult ki PLATN iderl szl tana, e kettssg
rtelmezse nyomn klnlnek el egymstl szntelenl a filozfiai rendszerek.
A lnyeg jelensgben val flolddst hangslyozza a pozitivizmus, amely
csak fenomneket ismer, s ezrt minden metafizikt lehetetlenn tesz. A
panteizmus viszont nem rzi kellkppen a lnyeget a jelensgtl elvlaszt
klnbsget, amennyiben gy vli, hogy a lnyeg mint a lt mdozata nem
abszolt jelleg, vagyis nem visz tovbb a minden rzki jelensgtl eloldott
lthez, hanem a ltet az rzkileg megjelen ltez immanens lnyegi alapjv
fokozza le. Az ltalunk kpviselt flfogs e kt szlssges llspont kztt
helyezkedik el. Eszerint a dolgokat valamifle sajt, immanens lnyegi alap illeti
meg, amely egyttal rszeseds is a vgs transzcendens alapbl, az abszolt
ltbl, ennlfogva pedig a lnyegi alap a vgs transzcendens alap, teht az
abszolt lt tulajdonsgait analg mdon tkrzi. Megismersnk az immanens
lnyegi alapot az ltalnos fogalomhoz vezet absztrakci tjn, a vgs
transzcendens alapot pedig az istenrvben kialakul vgkvetkeztetssel ragadja
meg. Az immanens lnyegi alap metafizikailag vagy fizikailag szemllhet. Els
jelentsben a metafizikai lnyeg csak a legbens magot jelli anlkl, hogy ez a

285
lnyeg megszntetn. A fizikai lnyeg ezen tlmenen azokat a lnyegi
tulajdonsgokat (proprietates) is tfogja, amelyek az imnt emltett magbl
szksgkppen kvetkeznek, s amelyek hjn ez a lnyeg nem valsulhatna meg
fizikailag. A trtnetisg fell szemllve, a vltozsban csorbtatlanul
marad metafizikai lnyeget megelzi a fizikai lnyeg, amelyen a metafizikai
lnyeget klnbz koroknak megfelel mdon kifejez alakzatokat rtjk. Az
emberen vilgosan megfigyelhetjk mindezt.
Vgl, a lnyeg sz olyan rtelemben is hasznlatos, hogy nem csupn azt
ragadjuk ki a ltezbl, ami ellenttben a lnyegtelen valsggal lnyegi
jelleg. Ez esetben a lnyeg a ltezt mindazzal egytt jelenti, ami a ltezhz
tartozik, ugyanazt teht, mint a ltez. gy az egyedi ltez is lnyeg, st,
beszlnk egyedi lnyegrl (pldul a lthat vilg minden lnyege, valamely faj
egyedi lnyege).
a) Platn: Az llam; Lakoma; Phaidn; Parmenidsz; Arisztotelsz: Metafizika, VII; Aquini Szent
Tams: Kommentrok Arisztotelsz Metafizikjhoz, VII.; De ente et essentia, magyar kiadsa: A
ltezrl s a lnyegrl, Budapest 1990 ( lt); Summa theologiae, I q 3 a s 4; Summa contra
gentiles I, 21 s 22; II, 52; De potentia q 7 a 1; F. Surez: Disput. metaph. d 31; Hegel: A logika
tudomnya, II. b) G. Siewerth: Der Thomismus als Identittssystem,
2
1961, klnsen: V.; A.
Brunner: Der Stufenbau der Welt, 1950, 17. s 18. fej.; E. Stein: Endliches und ewiges Sein, 1950,
III. s IV.; C. Nink: Ontologie, 1952, I. rsz, 1. fej.; . Gilson: Ltre et lessence, Prizs 1948; St.
Breton: Essence et existence, 1962; H. Zubiri: Vom Wesen, 1968. c) Hegel: a) E. Husserl:
Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenologischen Philosophie,
2
1922; N.
Hartmann: Zur Grundlegung der Ontologie,
3
1949, IV. rsz; .Haering: Bemerkungen ber das
Wesen, die Wahrheit und die Idee, 1926. d) C. Fabro: Neotomismo e suarezismo, 1941; H. H.
Berger: Ousia in de Dialogen van Plato, Leiden 1961; R. Marten: Ouisia im Denken Platons,
1962; H. E. Pester: Platons bewegte Usia, 1971; R. Boehm: Das Grundlegende und das
Wesentliche, Hga 1965 [Arisztotelszhez].
Lotz/Sz. I.
Lnyegismeret. A lnyegismeret a tisztn empirikus megismerssel ellenttben
amely csak rzki jelensgeket ragad meg (hogyan fest egy dolog stb.) azt a
megismerst jelenti, amely sorn a lnyeg (vagyis az, ami a trgy) felfedett
vlik. A lnyeg kzvetlen (teht nem pusztn a sajt cselekvsekre trtn
reflektlsban adott) megragadsa a konkrt ltezben lnyegltsnak nevezhet.
Az intuicionizmus bizonyos formi tapasztalattl fggetlen lnyegltst
tteleznek fl. Az empirizmus viszont mondvn, hogy a tapasztalaton kvl
nincs ms szemlletnk a lnyeglts brmifle lehetsgt tagadja.
Mindkettjk osztja azt nzetet, hogy a tapasztalat tisztn rzki jelleg. Az
ARISZTOTELSZi-skolasztikus filozfia ezzel szemben a lnyegnek a tapasztalat
tjn adott valsgban trtn, kzvetlen megragadst vallja. Ez az intelligibile
in sensibili, teht szellemileg megragadhat tartalom az rzki valsgban
kijelents rtelme. Az rthet tartalom egyfell az rzkileg adott ismertetjegyek
lnyegszer megragadsra korltozdik ( absztrakci), msfell azonban a
lnyeg sz legtbbszr a szubsztancilis lnyeget jelenti. gy felmerl az a
gondolat, vajon nem lenne-e helyesebb, ha a lnyeglts kifejezstl mint
flrerthet kifejezstl tartzkodnnk? Az tletalkots terletn elfordul
lnyegfogalomhoz: ismereti elvek.
b) Geyser: Neue und alte Wege der Philosophie, 1916; W. Pll: Wesen und Wesenserkenntnis,
1936; A. Brunner: Erkenntnistheorie, 1948, 208234; B. Lonergan: Insight, London 1957. c) E.
Husserl: Ideen, I., 1913, j kiads: Hga 1950; U.: Erfahrung und Urteil, 1948, 410429. d) H.
H. Berger: Ousia in de dialogen van Plato, Leiden 1961; Geyser: Die Erkenntnistheorie des

286
Aristoteles, 1917; A. Hufnagel: Intuition und Erkenntnis nach Thomas von Aquin, 1932; E.
Levinas: Thorie de lintuition dans la phnomenologie de Husserl, Prizs 1963.
de Vries/Sz. I.
Lt. A lt (esse) azt a tkletessget jelenti, ami ltal valami ltez (ens); a lt
s a ltez kztti klnbsget nevezi HEIDEGGER ontolgiai klnbsgnek,
amennyiben a lt a ltez (on) okaknt (logosz) lp fel. A ltez nem azonos az
rzki ton szrevehetvel, miknt a pozitivistk vlik. Mr PLATN is
beavatatlanoknak blyegzi azokat, akik csak azt tartjk lteznek, amit kzzel
megfoghatnak. A ltez nem is csak egy kln terlet tbb ms, vele egyenrang
mellett, ahogy ezt a pluralizmus szeretn, s amire olykor a mai rtkfilozfia is
hajlik. Mert minden egyes dolog csak abban klnbzik a semmitl, hogy lttel
br vagy a ltez; valami, aminek egyltaln semmi kze sincs a lthez, teht
semmi mdon nem jelenne meg ltezknt, nem valami lenne, hanem ppen
semmi. Mivel gy a lt tkletessge mindenben benne rejlik, a ltez fogalma
mint mindent tfog vagy legltalnosabban objektvumknt alapozhat meg; nem
csak res sz vagy rtelmi koholmny. Amennyiben ez a fogalom legtfogbb
kiterjedse ltal minden egyb terletet meghalad (transcendit), transzcendensnek
vagy transzcendentlisnak is nevezzk (logikai transzcendencia). Tartalma
szerint csak azt az egy meghatrozst tartalmazza, hogy brmely dologhoz (
lnyeg) lt tartozik; mivel teht a ltez minden ms klns tartalmi
meghatrozstl mentes, a legkevsb meghatrozott fogalom; de ezrt semmi
esetre sem esik egybe a semmivel, ahogy ezt HEGEL gondolta. E sajtossg a
ltezt mint a legfels vagy tulajdonkppeni eredeti rtelemben vett fogalmat
mutatja, amely semmi msra nem vezethet vissza, ugyanakkor minden ms
visszavezethet r, s amelybl kiindulva kell rtelmezni minden mst. Hiszen a
lt minden ltez els, alapvet tkletessge, s a ltez tbbi tkletessge mint
a lt vetletei vagy rszei, mint gy- vagy gylt mutatkoznak meg. Eszerint a
keletkezst is a ltre kell visszavezetnnk, ellenttben HEGELlel, aki a ltet (a
semmivel egytt) mint dialektikus mozzanatot a keletkezshez s a keletkezs al
rendeli. A lt az idvel szemben is flnyben van, amit mg HEIDEGGER is
megenged utalsaiban, jllehet a gondolkods tmjaknt egybknt csak a lt
idbeli, sorsszer trtnseit jelli meg. Vgl mindenfajta esszencializmussal
szemben a lt lnyegisgeit a maguk klnbzsgben kell ltnunk, mint
merben annak mdjait, ahogyan valamely lteznek kijut a lt.
Eredeti rtelme szerint a lt annyi, mint relisan ltez; gy a ltez (1) elszr
a ltez, azaz valami, amihez aktulisan lt jrul. Mivel a vgesnek csak lte
van (lttel br), s ezrt nem szksgkppen ltezik, ltezsnek alapja a
ltezsre val kpessg, vagy annak puszta lehetsge; tgabban vve, a ltez (2)
teht a lehetsgest is magba foglalja, s valami olyat jelent, ami a lthez jrul
vagy jrulhat. A lt ezen eredeti rtelmre megy vissza a lt minden ms jelentse;
ennlfogva a ltezsen kvl ( ltezs) nincs teljesen nll ltezsi md. Az
idelis lt kivltkppen nem tartalmaz semmi mst, mint az (aktulis vagy
lehetsges) ltez lnyegi struktrit. nmaguk alapjn absztrahlva
szksgszerek s idtlenek, amely kt tulajdonsg vgl is az isteni lten alapul.
Az tlet kopuljban kifejezett logikai lt (van) hasonlkppen a ltezsben
gykerezik, mivel relis vagy idelis fennllst mond ki. Vgl ugyanez rvnyes
a fogalmi megismers intencionlis ltre, mert tartalmaiban csak a ltezt adja

287
meg. Mg a merben gondolati dolog is valamely ltalap ltal kzvetve a ltre
vonatkozik.
A ltre irnyul krds a legbelsbb alapot rinti, aminek alapjn minden
ltez a maga lnyege szerint fennll (WEST). E legmlyebb mozzanat fltrsa,
ami a szellem lnyege: ez a grgk ta a nyugati filozfia voltakppeni
trekvse. Ebben vgl is mindig a vges lteznek a vgtelen ltbe tett lpsrl
van sz, annak a lteznek a lpsrl, amely lttel csak br, vagy amelynek a
ltben rsze van (innen rthet, hogy fogalmunk konkrt, a ltez = lttel br); a
vgtelen ltbe vezet, ami lnyegben a lt maga (az teljessgben), s ezrt
gy is nevezzk: a lt maga (ipsum esse, szubszisztencia). Mindebbl mr
ARISZTOTELSZnl kt rszproblma bontakozott ki: a ltez mint olyan a lt
puszta, absztrakt formjval (vagy aktusval), s az isteni lt mint tiszta,
szubszisztl forma (vagy aktus). Ez a kett a legszorosabban sszefgg; mert a
lt az a vgs a vges ltezben, amivel ez a vgtelen ltben gykerezik. Emiatt az
sszefonds miatt utalja a ARISZTOTELSZ mindkt problmt egyetlen,
termszetesen ktplus tudomny krbe; ezt els filozfinak nevezi, mert az
els fel fordul; ksbb meta-fiziknak neveztk el, mert a fizikain s
vgesen tllpre irnyul. Ma a kt plust mint ontolgit s teologikt
(termszetes teolgia) klnbztetjk meg egymstl, mint amelyeknek a
ltezhz mint olyanhoz, illetve az isteni lthez kzk van. A napjainkban
keletkezett ontolgia gyakran csak a ltezt mint olyant ismeri, s a vgessg
filozfijv vlik, mg a panteizmus a ltezt mint olyant az isteni ltbe engedi
tfolyni.
Amit a ltez mint olyan s a lt mint olyan krdsknt llt elnk, az
ontolgia feladata megmutatni. Els dolgunk, hogy felsznre hozzuk a lteznek
mint olyannak s a ltnek a lnyegt. A vges ltezbl elszr a ltezt mint
olyant nyerjk, amely a maga lnyegben elvezet a szubszisztl lthez mint
eredeti okhoz. A ltez, mg a maga sajtossgban az eredeti ok lenyomatt
hordozza, gy jelenik meg, mint a fizikainak s a testinek metafizikai s minden
rszletben egyrtelmen immaterilis (vagyis az anyagtl eltekint s azt
valamilyen mdon meghalad) magja. Mivel a ltez ily mdon a lt lnyegileg
klnbz mdozatait foglalja magban, mint vgtelen ltet s vges ltezt,
transzcendencijhoz analgia kapcsoldik. Az a problma, hogy miknt
lehetsges egyltaln vges ltez, lnyeg s ltezs (essentia s existentia)
megklnbztetshez vezet, amelyek mint potencia s aktus vagy mint
ltelvek alkotjk a vgest. Msodik feladatunk, hogy a lt lnyegi tulajdonsgait
kutassuk, amelyek minden ltezt megjellnek s ezrt transzcendentlknak
nevezzk ket. Ezek a kvetkezk: egysg, igazsg, jsg ( rtk) s
szpsg. Velk sszefggsben llnak az abszolt rvny lt-trvnyek (az
ellentmonds s az elgsges ok elve, a metafizika oksg s a clszersg
elve). Harmadszor tekintetbe kell vennnk a ltez differencildst a
kategrik kln terletein, mivel a ltez csak a kategrikon keresztl bontja ki
teljes lnyegt a vges ltezk fel. Itt mindenekeltt a szubsztancia s az
akcidens kettssgt kell megrtennk. Az akcidensek kztt klns szerepe van
a vonatkozsnak, mgpedig az oksg alakjban. A vonatkozs ugyanis a
vges ltez sokasgt egysgg olvasztja, s egyesti a vgtelen lttel, ahol is
termszetesen a kategorikus mellett a transzcendentlis vonatkozst is figyelembe
kell vennnk.

288
a) Metafizika, ontolgia; Aquini Szent Tams: De ente et essentia, (nmet s latin, Allers
kiadsban 1936), magyar kiadsa: A ltezrl s a lnyegrl, Budapest 1990; Cajetanus:
Kommentare zu De ente et essentia, Laurent kiad., 1934; Hegel: A logika tudomnya, I. b) E.
Przywara: Analogia entis, I., 1932, ld.: Schriften, III., 1962; J. Lotz: Das Urteil und das Sein,
1957; U.: Sein und Existenz, 1965; U.: Die Identitt von Geist und Sein, Rma1972; E. Stein:
Endliches und ewiges Sein, 1950; J. Maritain: Sept leons sur ltre, 1934; N. Balthasar:
Labstraction mtaphysique et lanalogie des tres dans ltre, 1935; U.: Mon Moi dans ltre,
1946; L. de Raeymaeker: Philosophie de ltre, 1947; . Gilson: Being and Some Philosophers,
Toronto 1949; G. Siewerth: Das Sein als Gleichnis Gottes, 1958; U.: Das Sein und die
Abstraktion, 1958; J. Moreau: La conscience et ltre, Prizs 1958; A. Marc: Ltre et lesprit,
1958; Ltre, ld.: Les tudes philosophiques, 15 (1960), 2. sz.; C. Fabro: Partecipazione e
causalit, Torino 1960, franciul: Leuven 1961; F. Ulrich: Homo abyssus. Das Wagnis der
Seinsfrage, 1961; H. Beck: Der Akt-Charakter des Seins, 1965; J. W. M. Verhaar (szerk.): The
Verb Be and its Synonyms, 15. kt., Dordrecht 19671972; R. Gumppenberg: Sein und
Auslegung, 1971. B. von Brandenstein: Der Aufbau des Sein, 1950; G. Marcel: Le mystre de
ltre, 1951; M. Blondel: Ltre et les tres, 1935; H. Conrad-Martius: Das Sein, 1957; M.
Sciacca: Atto ed essere, Miln
2
1958; J. Ferrater Mora: El ser y el sentido, Madrid 1967; E. K.
Specht: Sprache u Sein, 1967. c) Hegel a); M. Heidegger: Sein und Zeit, 1927, I., magyar
kiadsa: Lt is id, Gondolat, Bp. 1989; U.: Zur Seinsfrage, 1956; N. Hartmann: Mglichkeit und
Wirklichkeit,
2
1949; G. Noller: Sein und Existenz, 1962; J. P. Sartre: Ltre et le Nant. d) P
Aubenque: Le problme de ltre chez Aristote, 1962; W. Marx: Einfhrung in Aristoteles Theorie
des Seienden, 1972; G. Huber: Das Sein und das Absolute, 1955 (a ksei korhoz); G. Siewerth:
Der Thomismus als Identittssystem, 1939; J. de Finance: tre et agir dans la phil osophie de
Saint Thomas,
2
1960; A. Hayen: La communication de ltre daprs Saint Thomas dAquin, I.,
Prizs 1957; F. Inciarte: Forma formarum, 1970 (Aquini Szent Tamshoz); J. Hegyi: Die
Bedeutung des Seins bei den klassischen Kommentatoren des hl. Thomas von Aquin, 1959; A.
Keller: Sein oder Existenz? Die Auslegung des Seins bei Thomas von Aquin in der heutigen
Scholastik, 1968; W. Brugger: Kant und das Sein, ld.: Scholastik, (1940), 363385; M.
Heidegger: Kants These ber das Sein, 1963; R. Guilead: tre et libert, 1965 (Heideggerhez); A.
Guggenberger: Der Menschengeist und das Sein, 1942 (Nicolai Hartmannhoz).
Lotz/Sz. E.
Ltelvek. A ltelvek jelentse csak az elv mibenltrl ltalban rthet meg.
Elvnek nevezzk azt, amibl valami szrmazik. A logikai rendben az elv
flismers, amelybl egy msik flismers kvetkezik, az ontolgiai rendben
azonban valami ltszer, amelybl valamikppen egy msik lt fakad. Ami az
utbbit illeti, kls s bels elveket klnbztethetnk meg. A kls elvek,
amelyekre ma gyakran az ok megjellst alkalmazzk, befolysukat gy
gyakoroljk, hogy kvl maradnak az ltaluk befolysolton; ilyenek mindenekeltt
a hat- s clokok. A bels elvek ezzel szemben rszelemknt vagy (trselvknt)
belpnek a bellk szrmaz szerkezetbe; a sz pregnns rtelmben
ltelveknek nevezzk ket. A ltelv maga nem ltez, azaz egsz, ami van,
hanem csak egy lt-szer, pp csak egy rsz, amely ltal valamely egsz van. Mint
lnyegi rszek, amelyek a ltezt lnyegi struktrjban ptik fl, szemben llnak
a puszta trbeli rszekkel (az emberben llek s test, ellenttben a fejjel, karral,
lbbal). A ltelvek metafizikai jelentse abbl addik, hogy egyedl Isten maga
abszolt egyszer, mg minden ms dolog vges rszelvekbl tevdik ssze. Ezrt
a vges brmely filozfia flfogsa azt kveteli meg, hogy a kon-krtumtl (az
ssze-ntt-tl), amivel elszr tallkozunk, tovbbhaladjunk a ltelvekhez,
amelyekbl a kon-krtum sszen. Egyedl ezltal nylik meg az t minden
sszetett vges vgs alapjhoz, az egyszer vgtelenhez.
Rszleteiben a ltelveknek hrom fokozatt kell megklnbztetnnk, amelyek
kzl kett a szubsztancilis magot illeti. Minden vges dolog lnyegisgbl (

289
lnyeg) s ltbl pl fl; ez a kettssg vgessget (teremtettsget,
kontingencit) mint olyant alkot, s minden ms ltelv alapjt jelenti. A test
valsglnyege az anyagot s a formt hordozza ltelvknt, (tkletlen
szubsztancinak is nevezzk ket), amelyek a klasszikus arisztotelinus-
skolasztikus tants szerint a testisget mint olyant alkotjk. Minden vgesnl a
szubsztancilis maghoz (teht a tiszta szellemnl is) kapcsoldnak jrulkos
meghatrozsok, amelyek ltelvekknt a vgest teljes egszben betltik. A
bemutatott feszltsgek plusai kztt mindenkor a potencia s az aktus
viszonya uralkodik. tvitt rtelemben ltelveknek nevezzk az ismereti
elveket is, mint pldul az ellentmonds elvt, amelyek a legltalnosabb
lttrvnyeket fejezik ki.
b) G. Manser: Das Wesen des Thomismus,
3
1949; L. Fuetscher: Akt und Potenz, 1933; M. Mller:
Sein und Geist, 1940, klnsen: 2.; E. Stein: Endliches und ewiges Sein, 1950, klnsen: IIIV.;
B. von Brandenstein: Aufbau des Seins, 1950; C. Nink: Zur Grundlegung der Metaphysik, 1957; J.
de Vries: ld.: Scholastik, 34 (1959) 240249. e) D. Feuling: Hauptfragen der Metaphysik,
1936.
Lotz/Sz. E.
Ltezs. A ltezs (egzisztencia) az egyik alapmozzanat, amely a lnyeg
(esszencia) msik mozzanatval egytt minden egyes ltezt konstitul, s ezrt
jellemez. Mg a lnyegisg ( lnyeg) azt mondja meg, hogy valami micsoda, a
ltezs azt fejezi ki, hogy valami van. Ha valami ltezik, akkor nemcsak elgondolt
vagy fantziaszeren elkpzelt, hanem ettl fggetlenl nmagban s nmagtl
egyszeren van, vagy valsgosan ltezik. Ezrt kszen talljuk, passzvan rintve
vagyunk ltala, tapasztaljuk ellenllst, szmolnunk kell eleve adott jellegvel s
nem bnhatunk vele tetszsnk szerint, mint a pusztn elgondolttal. Br a naiv
tudat mindig hajlik arra, hogy csak a trben lthatt tartsa valsgosnak, ez nem
tartozik a ltezs mivolthoz, mert cselekvsnkben s nnkben tapasztalunk egy
olyan ltezt, amely semmikppen sem trben lthat, mgis valsgosan van,
ppensggel szellemi valsg. Bens letnk mindazonltal olyan lteznek
bizonyul, amely mg az idben ll, s gy tapasztalhat. Ugyanakkor az idben
val tapasztalhatsg sem tartozik a ltezs lnyeghez, mert az abszolt id
fltti s kzvetlenl nem tapasztalhat Isten intenzvebben ltezik, mint brmi
ms, s ezrt AQUINI SZENT TAMS szerint maga a (nem vges mdon) ltez.
Metafizikailag tekintve a ltezsnek kt alapveten klnbz fajtja van;
ezekre mr az eddigiekbl is fny derl. A mi ltezsnk s a vilg minden dolg
korltolt, valjban csak itt s most-ltezs (ittlt), vagyis egy meghatrozott tr-
s idbeli itt s mostra korltozott lt. Ez a korltozs vges lnyegnkbl ered,
mivel csak ennek hatraiig vagyunk kpesek ltet flvenni, a ltbl rszesedni.
A vges lnyeg teht nem ri el a lt egsz teljessgt, s ezrt nem esik egybe a
lttel, lnyeg s lt a vgesben klnbzik. Ezrt a vges nem szksgszeren
(kontingensen) ltezik; mivel lnyege nem nmagbl addan jelent ltet, ezrt
lehet vagy nem lehet, valsgosan ltezik vagy csak lehetsges. A vges ltezvel
szemben fllp a vgtelen lt, amely kimerti a lt egsz gazdagsgt, amelynek
lnyege egyben lt, s gy egybeesik vele. Ez az nmagn nyugv (szubszisztl)
lt, s gy kifejezetten szksgszer.
A vgesen bell a egzisztenciafilozfia a ltezsnek ugyancsak kt fajtjt
emeli ki. Az ember alatti sajt ltezsvel s annak szksgszer kifejldsvel
elri teljes valsgt anlkl, hogy tudna a ltrl; KIERKEGAARD szerint

290
egyszeren van, HEIDEGGER ezt a kznlltnek nevezi. Az ember viszont rti
sajt ltt, s ezzel magt a ltet, amely ki van tve dntsnek; csak e szabad
tevkenysgben leli meg az ember teljes valsgt, ha mgannyira elhibzhatja is;
ennyiben nemcsak magnvalan, hanem szmunkra valan is ltezik. Ezrt
mondja KIERKEGAARD egyedl az emberrl, hogy egzisztl; HEIDEGGER pedig
egyedl t nevezi jelenval ltnek (Daseinnak), amennyiben csak benne trtnik
meg a lt jelenvalsga vagy nyilvnvalsga; az ember azonban az ek-zisztencia,
a ltbe val kills s a ltben val benne lls ltal ltez. A matematika
valamely gondolati tartalma matematikai egzisztencit nyer (1) egy meghatrozott
elmlet vonatkozsban, ha annak aximi s kvetkeztetsi szablyai szerint
szksgkppen elgondoland, (2) tgabb rtelemben s ltalban akkor, ha
ellentmondsmentesen elgondolhat.
a) Aquini Szent Tams: De ente et essentia (nmetlatin, Alber kiadsa, 1936), klnsen: c 5;
magyar kiadsa: A ltezrl s a lnyegrl, Budapest 1990; Summa theologiae, I, 1, 3 a 4; Summa
contra gentiles, I, 22; De potentia, q 7 a 2 ad 9; F. Surez: Disput. metaph., d 31. b) G.
Siewerth: Der Thomismus als Identittssystem, 1939, klnsen: 71129.; G. Rabeau: Le jugement
dexistence, Prizs 1938; J. Lotz: Das Urteil und das Sein, 1957; E. W. Beth: Lexistence en
mathmatique, 1956; R. Ingarden: Der Streit um die Existenz der Welt, 1964; J. Owens: An
Interpretation of Existence, Milwaukee 1968; W. Carl: Existenz und Prdikation, 1974. c) N.
Hartmann: Zur Grundlegung der Ontologie, 1935, klnsen: 88150.; K. Jaspers:
Existenzphilosophie, 1938; M. Heidegger: Sein und Zeit, I., 1927, magyar kiadsa: Lt s id; Bp.
1989; U.: ber die Humanismus, 1949. d) M. D. Roland-Gosselld.: Le De ente et essentia,
1926, klnsen: 137205.; St. Adamczyk: De existentia substantiali in doctrina S. Thomae
Aquinatis, Rma 1962; J. Gmez Caffarena: Sentido de la composicin de ser y esencia en Surez,
ld.: Pensamiento, 15 (1959), 135154.
Lotz/Cs. E.
Ltfokok. A klnbz s egyben sszhangban lv ltfokokbl
(tkletessgfokokbl) pl fl a vilgmindensg rendje. Az ember fell
kzelthetjk meg ket, aki a ltfokok kzepn ll, s benne valamennyi
tallkozik. Az ember mikrokozmoszknt (vagyis kicsiny vilgmindensgknt)
tkrzi a makrokozmoszt (a vilgmindensget nagyban). Az emberben
mindenekeltt a kt alapterlet, a szellemi s a testi jrja t egymst, amelyek
benne egyeslnek egyetlen termszett vagy egyetlen lnyegg. Ekknt a
szellem a lt teljessgnl s mlysgnl ersebb valsg. Hiszen AQUINI SZENT
TAMS szerint is az ember kpviseli a lt legmagasabb fajtjt, az let
legmagasabb fokt, mivel valami vgtelensget jelent. Az embertl kiindulva
trulnak fl szellem fokozatai az emberfltti, valamint a test fokozatai az
ember alatti irnyban.
Az emberi szellemet mkdsben vgtelensg illeti meg, amennyiben
ismerete s akarata egyltalban mindent t tud fogni s ebben az rtelemben
maga valahogyan minden, ahogy ezt ARISZTOTELSZ s AQUINI SZENT TAMS
megfogalmazta. Ugyanakkor az ember ezzel egyidejleg lte szerint vges s teste
rvn a trnek s az idnek van alrendelve, gy az rzki szemlletbl kiindul
fogalmi gondolkodsval elszr mindent meg kell hdtania. Mr
ARISZTOTELSZ ltta, hogy az emberi szellemen tl lehetsges testtl fggetlen
vagy tiszta szellem, mert a cselekvshez az emberi szellemnek is csak
elfelttelknt van szksge a testre, nem egytthat elvknt, s ltben oly
kevss fgg a testtl, hogy halla utn nlkle halhatatlanul tovbbra is fennll.
Ilyen tiszta szellem mindenekeltt Isten, aki mint a lt az abszolt teljessg vagy

291
maradktalanul vgtelen. Ezrt fog t szellemi szemllettel mindenkor mindent.
, aki mindennek az eredete, mindent a tle val eredete szerint tekint. A
keresztny kinyilatkoztats szerint Isten alatt lteznek mg tiszta szellemek, akik
vgesek. Egyrszt sajt vilgot alkotnak, msrszt rszesei a mi vilgunknak is; az
utbbi vonst a ferences-szkotista flfogs azltal emeli ki, hogy szerintk ezek a
lnyek szellemi termszetk mellett (szellemi) anyagbl is llnak ( potencia).
Mindegyikk rszese sajt ltszintjnek megfelelen Isten alkot
szemlletnek, aki a kezdet kezdettl fogva rajtuk hagyja eszmi kpmsnak
lenyomatt.
Ha az embert fokrl fokra lebontjuk, megrthetjk az alsbbrenden emberit.
Ami a szellemi let kivlsa utn marad, megfelel az llatnak, termszetesen
egy r jellemz egssz formlva. Ehhez mr csak rzki tudati let jrul, ami
mint ilyen, beszkl a mindenkori krnyezetre s a megfelel letszksgletekre.
Ha azonban ezt az rzki tudatot is levlasztjuk nvnyi lnyt nyernk (
nvny), megint csak jellemz egssz formlva, amely az let tudat nlkli
formja szerint mg befel mkdik. Ha vgl az lettl mint olyantl is
megprblunk eltekinteni, anorganikus testhez jutunk, amely mkdsben s a
hatsok befogadsban egyedl a klvilgra van utalva.
Azok a lpcsfokok, amelyekbl a vilgban l ltez flpl, a lt valdi
fokozatai, mivel a ltez csak a ltbl val rszesedsknt ltezik. NICOLAI
HARTMANN ezzel szemben a vilgban l lteznek csak szintjeit ismeri el, a lt
bels vltozsai ( analgia) nlkl. A legfontosabb szintekre vonatkoz
trvnyknt a kvetkezt lltja: a magasabb szintek nem az alacsonyabbakbl
szrmaznak, ennlfogva nem is vezethetk vissza rjuk, ugyanakkor mgis
fggenek az alacsonyabbaktl oly mdon, hogy nlklk nem lteznnek. Ez
utbbi azonban az emberi szellemre csak korltozottan, a tiszta szellemre pedig
egyltaln nem rvnyes.
b) A. Brunner: Der Stufenbau der Welt, 1950; C. Feckes: Die Harmonie des Seins, 1937; H.
Meyer: Thomas von Aquin, 1938; H. Krings: Ordo, 1941; L. Andrian: Die Stndeordnung des Alls,
1930; J. Bofill: La escala de los seres o el dinamismo de la perfeccin, Barcelona 1950. c) N.
Hartmann: Der Aufbau der realen Welt,
2
1949; U.: Philosophie der Natur, 1950; R. Schottlnder:
Das Unteilbare auf allen Seinsstufen, ld.: Zeitschrift fr philosophische Forschungen, 14 (1960),
86101.; D. Carvallo: Die ontische Struktur, 1961. d) G. Mainberger: Die Seinsstufung als
Methode und Metaphysik. Untersuchungenber Mehr und Weniger als Grundlage zu einem
mglichen Gottesbeweis bei Platon und Aristoteles, 1959. e) J. LotzJ. de Vries: Philosophie im
Grundri, 1969. Lt, ontolgia, metafizika.
Lotz/Sz. E.
Ltmegismers. Mg az rzki szlels sorn csak az rzki minsgek,
mint a szn, a kemnysg, a trbeli alak, a mozgs idbeli egymsutnja, adottak,
addig az szleltet az tletben legtbbszr mint olyant hatrozzuk meg s
ttelezzk ( ttelezs), amelyhez szlelsnktl fggetlenl lt jrul. A
legnyilvnvalbb ez a tulajdonkppeni lttletnl (pldul: Itt van az ajt). De
ha az lltmny nem egyszeren ltezs, hanem gylt (pldul: Ez az ajt fbl
van), a kopula van-ja rendszerint akkor is azt jelli, hogy egy nmagban
ltez dologhoz valban egy meghatrozott hogyan-lt jrul. Az a priori
tleteknl, amelyek esetben trgyak sszessgnek tulajdontunk valamilyen
meghatrozottsgot (pldul: Az egsz [minden egsz] nagyobb, mint a rsze),
gyakran tagadjuk azt, hogy az valdi ltre vonatkozna. Bizonyos, hogy ebben a
kijelentsben az tlet alanyban megjelltet nem ttelezzk ltezknt.

292
Mindamellett az tlnek a szndka tbbnyire ez esetben sem az, hogy valami
pusztn lehetsgesrl tegyen kijelentst, hanem az hogy minden ltez egszrl
kimondja (legalbbis elsdlegesen): nagyobb, mint a rsze; vagyis a kimondott
nagyobb-lt is lt.
m nmagban azzal, hogy az tletben valamit lteznek gondolunk s
tteleznk, mg nem mutattuk ki, hogy mirt trtnik ez jogosan, mivel ugyanez
megy vgbe a tveds esetben is.
A ltkijelents igazsgra vonatkoz tuds vgs soron valamely ltez
ltnek kzvetlen evidencijt kveteli meg, mivel a pusztn rzki
jelensgekbl vagy tisztn gondolati tartalmakbl kiindul kvetkeztets a
valsgos ltre a metabaszisz eisz allo genosz ( bizonyts) hibjt tartalmazza.
A kzvetlen ltevidencia nem tallhat meg az rzki megismersben (
absztrakci), hanem csak a intellektus nmaghoz val visszatrsben (reditio
completa, n), amelyben a sajt n vagy nmaga relis lte adva van, ha nem is
a tulajdonkppeni szellemi szemlletben, de a minden szellemi aktust ksr
tudatban. Mivel ez az ntudat minden ms ltismeret lehetsgnek
transzcendentlis felttele, a transzcendentlis mdszer s az evidencia
mdszere kztt nincs ellentmonds, feltve, hogy evidencin csak az rzki
szemllet trgynak kzvetlen megmutatkozst s az ltalnos ismereti
elvek beltst rtjk. A lt kzvetett evidencijhoz: realizmus.
a) Aquini Szent Tams: De vera religione, q 1, A 9. b) A. Gardeil: La perception exprimentale
de lme par elle-mme, Kain 1923; J. Zamboni: La gnoseologia dellatto come fondemanto della
filosofia dellessere, Miln 1923; J. de Vries: Die Bedeutung der Erkenntnismetaphysik fr die
Lsung der erkenntniskritischen Frage, ld.: Scholastik, 8 (1933), 321358; U.: Der Zugang zur
Metaphysik: Objektive oder transzendenale Methode?, ld.: Scholastik, 36 (1961), 481496; U.:
La pense et ltre, Leuven 1962; J. Marchal: Le point de dpart de la mtaphysique, V., Prizs
2
1949; J. B. Lotz (szerk.): Kant u die Scholastik heute, 1955, 1153.; U.: Das Urteil und das
Sein, 1957. d) W. Brugger: Kant und das Sein, ld.: Scholastik, 15 (1940), 363385; G. Sala:
Das Apriori in der menschlichen Erkenntnis, 1971.
de Vries/Sz. E.
Ltrejvs. A ltrejvs alapjban vve bennnket jell s mindent, ami a
vilgban krlvesz minket. Ezrt a filozfiai trekvsek kezdettl foga a
ltrejvs megrtsre irnyultak, amiben a dnt krds a ltrejvs viszonya
volt a lthez. Elszr csak kt t mutatkozott: vagy a ltrejvst oldottk fl a
ltben vagy a ltet a ltrejvsben; vagy a ltrejvst, vagy a ltet nyilvntottk
puszta ltszatnak. A ktfajta nzet PARMENIDSZ s HRAKLEITOSZ nzeteiben
csapott ssze, ha ellenttk nem volt is oly szlssges, mint azt sokig vltk. A
trtnelem folyamn a ltrejvs jra meg jra az elsbbsg megszerzsre
trekszik. Ha e nzet kpviseli teisztikusan gondolkodnak, nzetk a panteizmus
vagy a mai, trtnelemkzpont gondolkods ltrejv Istene.
A problma valdi megoldsa megkveteli, hogy mind a ltrejvs, mind a lt
csorbtatlanul az maradhasson, ami. Ebben az alapelvben NIETZSCHE osztozik a
skolasztikval. Nyomban el is vlnak azonban tjaik, mert NIETZSCHE a ltet s a
ltrejvst azonosnak ttelezi, ily mdon pedig az abszolt ellentmondst
mindennek a lnyegv teszi, mg a skolasztika meghaladja azt az ellentmondst,
amely ellenkez esetben mindent sztzzna. NIETZSCHE nem kpes ms vlaszt
tallni, mivel a preszokratikus gondolkodkhoz hasonlan a ltrejvst
floldhatatlannak, vgsnek tekinti. A skolasztika ezzel szemben PLATN s
ARISZTOTELSZ nyomn tltja a ltrejvs bels szerkezett s lnyegi

293
visszautalst vgs, a ltrejvsen tli alapokra. ARISZTOTELSZ nagyszer
flismerse volt, hogy a keletkezsnek szksgkppen oka van, amibl kibontotta
tantst a ngy okrl, amelyet aztn a skolasztika fejlesztett tovbb.
A fogalom filozfiai elemzse a ltrejvs tulajdonkppeni rtelmnek
boncolsval veheti kezdett, vagyis a fokozatosan elrehalad tmenetvel,
amilyen pldul egy fa nvekedse. Ha szemgyre vesszk ennek a folyamatnak
valamely fokozatt, mr el is rtnk egy bizonyos fok megvalsulst, mg
tovbbi fokozatok csak trekednek a megvalsuls fel. gy a ltrejvs egy mr
megvalsult aktusbl s egy megvalsulsra mg csupn vrakoz
potencibl sszetett jelensgknt ll elttnk. Ezek a ltrejvs bels okai
vagy ltelvei. A bels okok vagy ltelvek azonban kizrlag kls hatokok
kvetkeztben lpnek mkdsbe; a hatokot azrt nevezzk kls oknak, mert
nmaga nem rsze a ltrejvs folyamatnak, mindamellett nem szksges a
keletkezn kvl lennie. gy a fa a sajt nvekedsnek kzvetlen hatoka. A
hatok a maga tevkenysgben ismt egy tovbbi oktl fgg, tudniillik a cltl
vagy a mirt-tl, ami a hatsokat elhvja, s gy tevkenysgt kivltja, illetve
irnytja; ezrt e cl fel trekszik az egsz keletkezsi folyamat ( teleolgia). A
clt ugyancsak kls oknak nevezzk, mert nem magnak a keletkezs mozgs
folyamatnak a rsze, hanem mint elrend teljessg a keletkezs fltt ll; de
nem kvlrl, hanem elssorban maga a keletkez helyezheti a ltrejvsi
folyamat el, mint ahogy a fa, sajt entelekheija ltal (azaz a benne kifejezd
lnyegi trvny ltal, forma) ntudatlanul is clul tzi ki nnn teljes
kibontakozst.
Amg csak magt a keletkezt tekintjk hatst kifejtnek s maga el clt
kitznek, nem rtnk el a ltrejvs legvgs alapjig; hiszen a keletkezt magt
mint olyant ismt csak valami okozza, ami oda vezet, hogy hatoktl val fggse
ltrejvsen tli hatokhoz, cloktl val fggse pedig ltrejvsen tli clokhoz
kti. Ezrt szksges, hogy minden ltrejvsen tl, mint a ltrejvs vgs oka
legyen valami, ami maradktalanul ltrejvs fltti; ARISZTOTELSZ ezt
mozdulatlan mozgatnak nevezte, s e fogalom elmlytett vltozatra
alkalmazta a skolasztika a szubszisztl lt (vagyis Isten) fogalmt. A
szubszisztl lt egyszersmind minden ltrejvs els forrsa s vgs clja.
Hozz vezet az aktus s a potencia ltelvei kztt fennll feszltsg, amennyiben
a potenciba befogadott s ltala behatrolt aktus a hatrtalan, szubszisztl aktust
felttelezi, vagyis vgs soron a szubszisztl ltet. A levs mint tmenet a
nemltbl a ltbe vgl teht az abszolt ltben gykerezik, amit mind HEGEL,
mind BLOCH vitat, elbbi spiritualista, utbbi materialista szempontbl.
Vegyk szemgyre mg a ltrejvs klnbz formit. A mindennapok
nyelvn a ltrejvs tulajdonsgok vagy pedig jrulkos aktusok vltozsa a
vltozatlan szubsztancilis lnyeg megmaradsa mellett, amely a tulajdonsgokat
passzv, de gyakran aktv potenciaknt hordozza (akcidentlis ltrejvs).
Mlyebbre hatol a szubsztancilis ltrejvs, (pldul egy f vagy egy llat, ahol
is a vltozs magt a szubsztancilis lnyeget rinti, amennyiben a materilis
szubsztrtum (pldul a tpllk) potencija a llek aktusa rvn tformldik. A
ltrejvs fogalmnak legmlyebb rtegt az alkots rtelmben vett ltrejvs ri
el, amelynek sorn valamely lny minden elzetes szubsztrtum nlkl jn ltre a
semmibl. Ez az utbbi ltrejvs egyedl az isteni mindenhatsg ltal mehet
vgbe ( Teremts) s mg ARISZTOTELSZ eltt is rejtve maradt.

294
a) Hrakleitosz, Parmenidsz: ld.: DielsKranz (szerk.): Fragmente der Vorsokratiker; W. Capelle:
Die Vorsokratiker, 1935); magyarul: Grg gondolkodk, I., Kossuth, Bp. 1992; Platn:
klnsen: Az llam; Arisztotelsz: Fizika, Metafizika; Aquini Szent Tams: Kommentrok
Arisztotelsz Fizikjhoz, ill. Metafizikjhoz; Hegel: A logika tudomnya, klnsen: I, 1., 1. fej.
b) Aktus, potencia, ltelvek; G. Siewerth: Der Thomismus als Identittssystem, 1939; M.
Mller: Sein und Geist, 1940, 3.; A. Brunner: Der Stufenbau der Welt, 1950, 16. fej.; E. Stein:
Endliches und ewiges Sein, 1950, klnsen: IIIV.; A. Marc: Dialectique de laffirmation, 1952,
klnsen: II., 2. fej. c) Hegel: a); F. Nietzsche: Die Unschuld des Werdens, ld.: Der
Nachla, 2 kt., 1931; H. Bergson: Lvolution cratrice; E. Pitcairn: Genologie. Lehre vom
Geschehen und Werden im Grundri, 1971. d) W. Brcker: Aristoteles, 1935 (mozgs); C.
Baeumker: Das Problem der Materie in der griechischen Philosophie, 1890.
Lotz/Sz. E.
Logicizmus. A logicizmus (esetleg logizmus) sz a logoszra vagy a logikra
utal. A logicizmus azt jelenti, (1) hogy a dolgok nem egyebek, mint a logosz nn
kibontakozsnak mozzanatai vagy a hozz vezet fejlds lpcsfokai (=
pnlogizmus). Az ellene szl rvek ugyanazok, mint amelyek a panteizmussal
szemben hozhatk fl A logikra vonatkoztatva a logicizmus az
ismeretelmletben vagy azt a tant fedi, (2) hogy a logikai a valsgos s a
pszichikus mellett fggetlen szfrt alkot (= logikai transzcendentalizmus
tnylls); vagy (3) azt a tant, amely minden ismerettartalmat a logika formlis
gondolkodsbl vezet le (ld. COHEN). A pszicholgiban a logicizmus (4) azt a
flfogst jelenti, amely nll lelkifunkcikat, pldul akarati aktusokat vagy
rzelmeket, gondolati aktusokra prbl visszavezetni. HEGEL filozfijt
gyakran nevezik logicizmusnak, ez azonban legfeljebb az (1) rtelemben ll, a (3)-
ban mr nem.
G. Lasson: Einleitung zu Hegels Encyclopdie
2
1911, XXV. skk.; A. Wilmsen: Zur Kritik des
logischen Transzendentalismus, 1935; W. Wundt: Psychologismus und Logizismus, ld.: Kleine
Schriften, I., 511. skk.
Brugger/B. D.
Logika. A logika trgya a gondolkods, de nem mint ltez szubjektumok
sajtossga vagy tevkenysge (az gy az tekintett gondolkodst a pszicholgia
trgyalja), hanem e trgyat azok a gondolati tartalmak kztti viszonylatok mint
olyanok alkotjk, amelyek a gondolatok sokasgnak esetben azonosknt
gondolhatk el. Ezrt helytelen a logikt a llektan rsznek tekintetni, mint
ahogyan ezt a pszichologizmus teszi. A gondolati tartalmak vagy magukban,
bels flptsk, formjuk (mint fogalmak, tletek, kvetkeztetsek) s
klcsns, szksgszer viszonyaik (logikai trvnyek) szerint vizsglhatak (ami
a tiszta vagy formlis, vagyis a tulajdonkppeni logika feladata), vagy trgyi
viszonyaik s brzol funkcijuk szerint; ez utbbit olykor a relis, vagy 0
logika feladataknt jellik meg. Helyesebb azonban, ha ilyenkor ismeretkritikrl
vagy ismeretelmletrl beszlnk. A formlis vagy a szkebb rtelemben vett
logika csak a helyessgre, vagyis a gondolkods logikai rtelemben vett
trvnyszersgre (a gondolkods trvnyeire) figyel, az ismeretelmlet viszont a
trgyi megfelelsre vagy az igazsgra, mg a mdszertan az igazsg
meglelsre. A formlis logika magjt a kvetkeztets tana adja. Az tleteknek s
a fogalmaknak a logikban mindenekeltt a kvetkeztets elemeiknt van
jelentsgk. A logika lnyegben elmleti tudomny, br gyakorlati
tmutatsokat is magban foglal, gy pldul a j definci szablyait. A logiktl

295
mint a helyes gondolkods elmlettl meg kell klnbztetnnk a meglt
logikt (a termszetes logikt), amely kvetelmnyt szab vagy irnyt mutat
rtkknt minden gondolati aktusban benne rejlik, azaz a gondolkods bels
formjt, amely nlkl nem volna gondolkods. A logikus gondolkodsra az is
kpes, aki a logikt mint elmletet nem ismeri; a tudomnyos logikra elssorban
azrt van szksg, hogy a gondolkodst a nehz s vitatott esetekben ellenrizzk
vele.
A logikt ltalban hrom f rszre osztjuk: a fogalom (nyelvi jele a sz), az
tlet (nyelvi jele a mondat) s a kvetkeztets tanra. A kvetkeztets tanban
mr ARISZTOTELSZ, a tudomnyos logika megalapozja, megclozza az ltalban
vett tudomnyelmletet s mdszert is. A logika jkori mveli ebbl
gyakran egy negyedik frszt alkotnak, amelyben az indukci elmlett (
indukci), a termszet- s trsadalomtudomnyos fogalmak kpzsnek elmlett
stb. trgyaljk. Ennek nagy rsze mr a materilis logikhoz tartozik. KANT
transzcendentlis logikja az ismeretelmlet sajtos tpusa ( kriticizmus). Mivel
HEGEL szmra a gondolati tartalom s a trgy egybeesik, a logika az szmra
kvetkezskpp egyben ontolgia ( nmet idealizmus). Olykor
megklnbztetjk egymstl a klasszikus (= nem szimbolikus) s a modern
logikt ( szimbolikus logika).
a) Arisztotelsz: Organon. W. St. Jevons: Elementary Lessons in Logic, London 1957; J. Geyser:
Auf dem Kampffelde der Logik, London 1926; O Klpe: Vorlesungen ber die Logik, 1923; E.
Husserl: Erfahrung und Urteil, (Landgrebe szerk.)
4
1972; A. Tarski: Introduction to Logic..., New
York 1949; A. Pfnder: Logik,
3
1963; G. Klaus: Moderne Logik, 1964; N. Rescher: Topics in
Philosophical Logic. Dordrecht 1968; P. Lorenzen: Metodisches Denken, 1968; L. Wittgenstein:
Philosophische Grammatik, 1969; I. M. de Alejandro: La lgica y el hombre, Madrid 1970. d)
H. Scholz: Geschichte der Logik,
3
1967; I. M. Bocheski: Formale Logik, 1956; W. & M. Kneale:
The Development of Logic, Oxford 1964; W. Risse: Die Logik der Neuzeit, 19641970; U.:
Bibliographia logica, 19651973. e) J. de Vries: Logica,
3
1964; F. von KutscheraA. Breitkopf:
Einfhrung in die moderne Logik,
3
1974.
Brugger/Sz. L.
Logosz. gy tnik, a logosz eredetileg nem a szt magt, hanem a gr. legein
eredeti rtelmnek (= sszegyjteni, betakartani) megfelelen a beszdben
trtn sszevonst, a szmvetst, elbeszlst jelentette. Filozfiai hasznlatban a
logosz (1) egyszeren a beszd, a sz, majd pedig (2) a sz rtelme, a gondolati
tartalom, a kls szban megnyilvnul bens sz (verbum mentis) jelentssel
br. Logosznak kivltkppen (3) azt a gondolati tartalmat nevezzk, amely
valaminek az alapjt jelli. Ennlfogva a logosz szmads is valamely
meggyzdsrl, illetve valamely tettrl. A szellem, az idea birodalmnak egszt
mintegy szembelltva a szerves let, a biosz terletvel, vagy megklnbztetve
az erklcsi magatarts, az ethosz terlettl szintn logosznak nevezzk (4). Ez
a szhasznlat rvnyesl, ha pldul a logosz elsdlegessgrl beszlnk.
Minden, ami a logosz terlethez tartozik, tgabb rtelemben vve logikai
jelleg. Szkebb rtelemben vve, logikaiak a logika trgyai, vagyis a gondolati
tartalmak egyms kztt fennll azon vonatkozsai, amelyek absztrakt
gondolkodsmdunk nyomn jnnek ltre, s mint ilyenek gondolati dolgoknak
minslnek. Magt a gondolkods folyamatt logikusnak nevezzk, ha az emltett
vonatkozsokbl szmra add normknak megfelel, amennyiben viszont
ellentmond nekik, gy logiktlannak hvjuk. Alogikusnak azt nevezzk, ami az sz
vezetse all kivonja magt, ami szellemtl idegen, mint pldul az rzsek s a

296
hajlamok ( irracionlis). Tgabb rtelemben vve a fizikai testi dolgok alakjt,
formjt s szerkezett szintn logikusnak nevezzk akkor, ha idek hatrozzk
meg ket s ezrt rtelmesek. Ebben az rtelemben beszlnk a valsg logikus
szerkezetrl ( igazsg). A rtelmetlen kosszal ellenttben, a fizikai vilg
nnn rtelmes rendje rvn vlik kozmossz.
Az idek vilga nem sajt magban, hanem valsgos szellemi lnyben ll
fenn, amely a testi vilg rtelmes rendjnek eredend alapja. Az kori filozfiban
a vilg e szellemi alapja is a logosz nevet kapta (5). HRAKLEITOSZ s a sztoa
hasonlkppen ezt a logoszt valamifle mindent that s irnyt vilgsznek
tekintette ( vilgllek), msok pedig, mint pldul PHILN, (6) Istentl s a
vilgtl egyarnt klnbz kztes lnynek, amely rvn Isten a vilgot
teremtette. Szent Jnos evangliumnak bevezet sorai mindkt flfogssal
szembelltjk a keresztny tantst az Atyval egylnyeg, mde emberr lett
Firl, akit e prolgus a grg gondolkods si terminust tvve logosznak
nevez (7). A nyugati teolgia SZENT GOSTON ta a Finak az Atya megismer
tevkenysgeknt flfogott nemzse alapjn magyarzza a logosz nevet: a Fiban
mint bens szavban az Atya nnn egsz lnyegt s idejnak teljessgt
mondja ki.
a) Szent goston: rtekezsek Szent Jnos Evangliumrl, 1.; Aquini Szent Tams:
Vizsgldsok az igazsgrl, 4. E. Grassi: Vom Vorrang des Logos, 1939; J. B. Lotz: Vom
Vorrang des Logos, ld.: Scholastik, 16 (1941), 161192; M. Ndoncelle: Conscience et Logos,
Prizs 1961. d) M. Heinze: Die Lehre vom Logos in der griechischen Philosophie, 1872,
jranyoms 1961; H. Leisegang: Logos, ld.: Pauly-Wissowa: Realenzyklopdie, XIII (1926) 1035
1081.; H. Boeder: Der frhgriechische Wortgebrauch von Logos und Aletheia, ld.: Archiv fr
Begriffsgeschichte, 4 (1959), 82112.; M. Heidegger: Logos, (Hrakleitosz, 50. tredk), ld.:
Vortrge und Aufstze, 1954, 207229; W. Kelber: Die Logoslehre von Heraklit bis Origenes,
1958; P. Parald.: Essai sur le Logos platonicien, Prizs 1942; M. Mhl: Der Logos endithetos
und prophoriks von der lteren Stoa bis zur Synode von Sirmium 351, ld.: Archiv fr
Begriffsgeschichte, 7 (1962), 756.; J. Lebreton: Les thories du Logos au dbut de lre
chrtienne, Prizs 1906; J. Dillersberger: Das Wort von Logos, 1935; E. Krebs: Der Logos als
Heiland im 1. Jahrhundert, 1910; A. Lieske: Die Theologie der Logosmystik bei Origenes, 1938;
M. Schmaus: Die psychologische Trinittslehre des hl. Augustinus, 1927; H. Paissac: Thologie du
Vere. Saint Augaustin et Saint Thomas, Prizs 1951.
de Vries/Sz. I.

297

Walter Brugger - Filozófiai Lexikon

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Walter Brugger - Filozófiai Lexikon

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

You might also like