93 Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005.

O SIGNO LINGSTICO: DE SAUSSURE A

BENVENISTE
1
THE LINGUISTIC SIGN: FROM SAUSSURE TO
BENVENISTE
Micheli Mariel Decian
2
e Celia Helena Pelegrini Della Ma
3
RESUMO
As questes relativas lngua e linguagem no so estanques, por essa
razo, constantemente, aparecem inovaes relativas a diferentes enfoques no ato
de delineao do mesmo objeto de estudo. Neste trabalho, abordamos como objeto
de estudo a concepo de signo lingstico para Ferdinand de Saussure e mile
Benveniste. O primeiro responsvel pela sistematizao das idias referentes
noo de signo lingstico e o segundo possui uma viso mais usual da lngua e do
signo. A seleo dos referidos tericos deu-se devido relevncia das contribuies
dos autores para os estudos lingsticos. Em relao ao signo lingstico, as
idias de Saussure e Benveniste somam-se em alguns pontos e seguem caminhos
diferentes em outros. Essa questo evidenciada no decorrer deste trabalho,
considerando os pontos em que os tericos selecionados concordam, discordam
e/ou somam idias e as complementam.
Palavras-chave: signo, lngua, discurso.
ABSTRACT
The questions related to language (langue and parole) are not closed, for
this reason, there constantly are innovations related to different highlights in the
shape of the same study object. In this work, we approached as a study object the
conception of linguistic sign for Ferdinand de Saussure and mile Benveniste.
The former is responsible by the systematization of the ideas related to the notion
of the linguistic sign and the latter has a more usual vision of language and sign.
The selection of the theorists mentioned was made due to the relevance of their
contributions for linguistic studies. Concerning the linguistic sign, Saussures and
Benvenistes ideas a similar in some ways and follow different paths in others.
1
Curso de Especializao em Lngua Potuguesa - UNIFRA.
2
Aluna do Curso de Especializao em Lngua Portuguesa - UNIFRA.
3
Orientadora - UNIFRA.
ISSN 1676-5001
94
Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005.
This question is shown throughout this paper, considering the points in which the
theorists agree, disagree and/or add up ideas.
Keywords: sign, language, discourse.
INTRODUO
Os estudos e reexes acerca da linguagem no so recentes e, muito
menos, acabados. Isso se deve multiplicidade de relaes que podemos
efetuar a cada leitura que fazemos de um determinado texto ou mesmo
de um fato, chegando a novas concluses, mas tambm nos incutindo
inmeras interrogaes.
devido a essa vasta gama de relaes que podemos efetuar, via
linguagem, um estudo comparativo entre Saussure (1969) e Benveniste
(1985)
4
, com avaliao e discusso da concepo de signo lingstico para
ambos, com averiguao das semelhanas, diferenas e vericao dos
pontos em que as teorias se somam e contribuem, em muitos pontos, para
os estudos da lngua.
Os estudos mais sistematizados e especializados acerca do
fenmeno lingstico e da lngua, como sistema, datam do sculo XX, com
a publicao do Curso de Lingstica Geral
5
(1969), contendo as idias de
Ferdinand de Saussure quanto lngua e seu funcionamento.
A partir das idias de Saussure (1969), surgem outros autores.
Alguns partilham as idias saussurianas e outros as criticam. De fato,
a partir da crtica ou da aceitao que surgem aprimoramentos de teorias
lingsticas, e mesmo, novas teorias. Contudo, importante salientar que o
objeto de estudo das teorias lingsticas sempre o mesmo: a lngua, que
vista sob prismas diferenciados, de indivduos com contextos de vida
tambm diferenciados e que, portanto, tero acepes diferentes do que e
de como funciona a lngua como um todo.
Benveniste
6
(1985) caracteriza-se como um autor ps-saussuriano.
Utiliza, em sua obra, muitos pontos noticados por Saussure, porm sua
4
As referncias a Ferdinand de Saussure e a mile Benveniste registram, neste artigo, os
fundamentos das obras Curso de lingstica Geral e Problemas de lingstica geral I e II,
devidamente citadas no nal deste artigo.
5
Ressalta-se que, embora o Curso de Lingstica Geral tenha fundado a lingstica moderna, isso
ocorreu revelia de Saussure, a quem se atribui autoria, sem, no entanto, constru-lo. Charles
Bally e Albert Sechehaye, com a colaborao de Albert Riedlinger, foram os discpulos que
(re)criaram a obra saussuriana, publicando-a, em 1916, com base em lies disponibilizadas por
alunos de Saussure, ao longo de trs anos de ensino.
6
Registra-se que Emile Benveniste considerado um estruturalista por ter, em vrios de seus
estudos, a retomada de bases tericas saussurianas, como na noo de signo, de estrutura, de nvel
semitico etc.. Conforme Flores (2001), Isso no quer dizer que Benveniste deixe de ampliar
muitas das idias estruturalistas ou at mesmo de subvert-las.
95 Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005.
viso acerca da linguagem e da prpria lngua difere, em muitos pontos, de
Saussure (1969). Essa noticao pode ser percebida j no momento em
que Benveniste (1985) dene a lngua como um sistema que comporta a
insero de falantes desde sempre, ao contrrio de Saussure que dene a
lngua como um sistema de signos lingsticos.
O trabalho de Benveniste (1985) contribuiu em muito para os
estudos da teoria da enunciao. O autor considerado o primeiro lingista
a propor uma teoria que trata, especicamente, da enunciao. Para ele, a
lngua, via enunciao, ou seja, por meio do seu funcionamento em um ato
individual de utilizao, transformada em discurso. Com isso, demonstra
que valoriza a questo da linguagem em uso, fato justicvel pelo esquema
da enunciao: eu, tu, aqui e agora.
No decorrer deste trabalho, vericamos que os estudos acerca da
linguagem no so estticos, por isso, de grande importncia estudar
autores de diferentes pocas e concepes, a m de alcanarmos um
entendimento mais amplo e aprimorado acerca do signo lingstico, o qual
constitui a lngua.
CONCEPES ACERCA DA LNGUA PARA SAUSSURE E
BENVENISTE
Os fenmenos lingsticos sempre foram estudados, porm no foi
em todas as pocas que os autores obtiveram xito quanto sistematizao
de suas idias, como algo novo e signicativo para os estudos acerca da
lngua. Saussure foi um exemplo de autor que teve habilidade e percepo
para entender e explicar questes referentes lngua que, muito antes de
outros, compreendeu muitas noes e as deixou como legado.
No entender de Saussure (1969, p. 92), A lngua para ns
a linguagem menos a fala. o conjunto dos hbitos lingsticos que
permitem a uma pessoa compreender e fazer-se compreender. Por meio
desse fragmento, percebemos claramente que a viso saussuriana de
lngua tem em vista a comunicao em que os interlocutores alcanam o
objetivo da compreenso mtua, sem levar em conta que os interlocutores
podem possuir contextos, situaes e vivncias diferenciadas. Assim,
para Saussure, a lngua tomada como homognea e ele no leva em
considerao a fala, visto que no se ocupa com o funcionamento da
linguagem, pois a fala um mecanismo particular de cada indivduo.
Vericamos que, para Saussure, a lngua vivel e no-vivente.
No entender de Benveniste (1989), a linguagem e seu estudo
so processados de forma diferenciada do que prope Saussure, no
96
Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005.
desmerecendo, em momento algum, as colocaes do mestre de Genebra.
Essa diferenciao j perceptvel no momento em que Benveniste (1989)
concebe a lngua como uma possibilidade, antes da enunciao, pois aps
essa, a lngua efetuada em uma instncia de discurso, que emana de
um locutor, forma sonora que atinge um ouvinte e que suscita uma outra
enunciao de retorno (1989, p. 83-84).
Percebemos que, para Benveniste, a lngua concebida como
tal no momento da enunciao, ou seja, no instante em que est sendo
colocada em prtica pelos locutores. Com isso, a lngua caracterizada
como instncia de discurso daqueles que a utilizam. perceptvel que,
para Benveniste, de extrema importncia a cena de enunciao, ou seja,
a valorizao do aparelho formal da enunciao
7
: o eu, o tu, o aqui e o
agora, como condies de emprego da lngua. Por isso, necessrio, para
que a lngua seja concebida, um locutor que enuncie algo a algum, o qual
enunciar uma resposta ao primeiro, um local ou meio para que o ato de
enunciao acontea e um contexto de situao que ser representante do
agora, pertencente ao esquema da enunciao.
Por meio dessa denio de Benveniste (1985), j vericamos
pontos diferenciados entre ele e Saussure (1969), pois a noo de lngua
para Saussure corresponde a um sistema de signos lingsticos, sem
valorizar o momento em que se efetua a enunciao, o que, ao contrrio,
levado em considerao por Benveniste, ao propor condies formais de
enunciao para o estudo da lngua.
A questo da insero da cena enunciativa, presente na teoria, ca
mais evidente por meio das seguintes palavras do texto O aparelho formal
da enunciao, de Benveniste (1989, p. 84):
... na enunciao, a lngua se acha empregada para a expresso
de uma certa relao com o mundo. A condio mesma dessa
mobilizao e dessa apropriao da lngua , para o locutor, a
necessidade de referir pelo discurso, e, para o outro, a possibilidade
de co-referir identicamente, no consenso pragmtico que faz de
cada locutor um co-locutor. A referncia parte integrante da
enunciao.
Vericamos em Benveniste que a lngua, na enunciao,
empregada para a expresso, mas a expresso em seu sentido amplo,
ou seja, a inter-relao dos indivduos. Averiguamos assim que, em
7
Benveniste (1970) prope o aparelho formal da enunciao que visa a sistematizar a lngua no
mbito semntico, ou seja, ao colocar a lngua em funcionamento (atravs do locutor), encontram-
se os signos materializados em palavras, com signicaes intencionadas, produzidas pela
colocao dessas palavras no sintagma. Nesse processo, encontra-se um eu que instaura um tu,
num tempo (agora) concomitante com a enunciao (aqui).
97 Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005.
Benveniste, a linguagem condio da existncia do homem, diante de
outros indivduos e do mundo que os circunda, ou seja, a linguagem sempre
foi e sempre ser uma forma de representao do sujeito que enuncia.
O SIGNO SAUSSURIANO
A lngua constitui-se de um sistema do qual lanamos mo para
interagirmos com outros indivduos e composta de signos lingsticos.
O signo lingstico, segundo Saussure (1969, p.80), une no uma coisa e
uma palavra, mas um conceito e uma imagem acstica. Por meio dessa
denio, vericamos que o signo uma entidade psquica de duas faces:
o conceito e a imagem acstica. A primeira refere-se imagem mental, ao
referente que temos para designar o signo e a segunda refere-se seqncia
fnica que utilizamos para designar o signo. O conceito e a imagem acstica
so tambm chamados de signicado e signicante, respectivamente.
O signo lingstico, para Saussure, alm de caracterizar-se por
ser composto de um signicado e um signicante, tem tambm como
caracterstica a arbitrariedade, que assim proposta pelo autor (1969,
p. 83):
A palavra arbitrrio requer tambm uma observao. No deve dar
a idia de que o signicado dependa da livre escolha do que fala
(ver-se-, mais adiante, que no est ao alcance do indivduo trocar
coisa alguma num signo, uma vez esteja ele estabelecido num
grupo lingstico); queremos dizer que o signicante imotivado,
isto , arbitrrio em relao ao seu signicado, com o qual no tem
nenhum lao natural na realidade.
A arbitrariedade do signo lingstico, discutida no Curso de
Lingstica Geral, registra-se na noo de que o signicante e o signicado
no tm relao direta, ou seja, arbitrria a relao que une o signicado e
o signicante. A discusso ca mais evidente quando ocorre a comparao
entre lnguas, demonstrando que, se houvesse essa relao direta, no
poderia haver as diferenas de nomes para as mesmas coisas entre as
lnguas, como explicita Saussure (1969, p. 81):
Assim a idia de mar no est ligada por relao alguma interior
seqncia de sons m-a-r que lhe serve de signicante; poderia
ser representada igualmente bem por outra seqncia, no importa
qual; como prova, temos as diferenas entre as lnguas e a prpria
existncia de lnguas diferentes: o signicado da palavra francesa
boeuf (boi) tem por signicante b--f de um lado da fronteira
franco-germnica, e o-k-s(Ochs) do outro.
98
Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005.
Na tentativa de esclarecer a arbitrariedade entre o signicante
e o signicado, usada a diferena entre as lnguas, o que leva a um
questionamento sobre a proposta da noo de arbitrariedade da obra, uma
vez que o exemplo citado no sustenta a noo de arbitrariedade do signo,
pois faz referncia ao mundo e no relao entre signicado e signicante.
H algumas crticas referentes ao carter arbitrrio do signo,
quando tratamos das onomatopias e interjeies, porque, ao se tratar
desses elementos, parece haver uma ligao aproximada entre o seu
signicante e o seu signicado, um exemplo o tic-tac, que produz um
som semelhante ao relgio e que, por essa razo, tido por muitos como o
som representativo do relgio. Essa questo assim descrita por Saussure:
Quanto s onomatopias autnticas (aquelas do tipo glu-glu, tic-tac,
etc.), no apenas so pouco numerosas, mas sua escolha j, em certa
medida, arbitrria, pois que no passam de imitao aproximativa e j meio
convencional de certos rudos. Vericamos por meio do fragmento que
as onomatopias tm carter arbitrrio, pois a imitao efetuada apenas
aproximativa e convencional, ou seja, em um determinado grupo, algum
deve ter relacionado um som a um objeto e essa idia proliferou-se at ser
aceita como convencional.
O mesmo fato acontece com as exclamaes, mas, segundo
Saussure, para que veriquemos que o signicante no tem relao com o
signicado (1969, p. 83) basta comparar duas lnguas, sob esse aspecto,
para ver o quanto tais expresses variam de uma lngua para outra lngua
(por exemplo, ao francs aie! Corresponde em alemo au! E em portugus
ai!). Tendo Saussure posto o signo lingstico como arbitrrio, podemos
deduzir que os nomes foram dados aos elementos por conveno.
Outro legado saussuriano, quanto teoria do signo lingstico,
diz respeito linearidade do signicante, esse tem natureza auditiva
e desenvolve-se no tempo. Tem, segundo Saussure, as seguintes
caractersticas: a) representa uma extenso, e b) essa extenso
mensurvel numa s dimenso: uma linha. Esse princpio explica por
que proferimos um signo aps o outro, para que consigamos enunciar uma
seqncia fnica que equivalha a um signo dotado de signicao.
A signicao de cada signo lingstico passada de gerao a
gerao e, em certo momento, convencionou-se chamar ao objeto mesa de
/meza/ e isso se perpetua devido imutabilidade do signo. A imutabilidade
corresponde ao fato de que no podemos mudar o nome de um elemento
por vontade prpria, pois se j existe um nome para os objetos, a tendncia
lgica que esse nome permanea.
Vericamos que o estudo da lngua e do signo delicado e requer
99 Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005.
muita ateno. Saussure criou e sistematizou a teoria do signo lingstico,
estabelecendo a sua constituio, bem como a constituio dos elementos
que levam considerao de um signo como tal. Com base em seu rduo
e inovador estudo, novos olhares foram lanados sob o signo lingstico,
visto, primeiramente, pela tica saussuriana. O autor alcanou grande
xito com suas descobertas e tornou possvel a concepo de signo, em
conformidade com sua viso ou no, a um grande nmero de pesquisadores
que apareceram posteriormente. A partir das idias saussurianas, abriu-
se um leque de possibilidades para o entendimento da lngua, surgindo
estudos e teorias inovadores.
O SIGNO BENVENISTIANO
No que tange ao estudo do signo lingstico, Benveniste vai
alm da proposta terica de Saussure. Para Benveniste, o signo assim
caracterizado:
Dizer que a lngua feita de signos dizer antes de tudo que o signo
a unidade semitica. Essa proposio, sublinhamo-lo, no est
em Saussure, talvez porque ele a consideraria como uma evidente
decorrncia, e ns a formulamos aqui no incio do exame que
estamos fazendo; ela contm uma dupla relao que necessrio
explicitar: a noo de signo enquanto unidade e a noo de signo
como dependente da ordem semitica (Benveniste,1989, p. 224).
Pelas palavras do referido terico, percebemos que o signo uma
unidade dotada de sentido; o autor considera a signicao como elemento
precedente ao signo. Para constituir-se, o signo precisa representar uma
unidade, mas no uma unidade qualquer e, sim, uma unidade dotada de
signicado. Benveniste salienta a idia de lngua como um fenmeno
dinmico e de uso contnuo, por meio do qual podem ser formulados e
proferidos vrios discursos. Essa forma de conceber a lngua prpria da
teoria da enunciao benvenistiana e nos auxilia a ter uma noo de lngua
estreitamente ligada enunciao.
Benveniste discute essa questo, salientando que o estudo da
linguagem difere, em muito, do estudo dos fenmenos naturais, pois o
estudo da linguagem no convencionalmente idntico, possui uma srie
de situaes que devem ser levadas em considerao, por fazerem grande
diferena, como podemos perceber por meio do fragmento a seguir, de
Benveniste (1989, p. 224/225):
A linguagem bem outra coisa, ela no releva do mundo fsico;
ela no nem do contnuo, nem do idntico, mas bem ao contrrio,
do descontnuo e do dissemelhante. por isso que ela no se deixa
dividir mas decompor; suas unidades so elementos de base em
100
Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005.
nmero limitado, cada um diferente do outro, e suas unidades se
agrupam para formar outras ainda, de um nvel cada vez superior.
Ora, a unidade particular que o signo tem por critrio um limite
inferior: este limite o da signicao. A unidade, diremos ns,
ser a entidade livre, mnima em sua ordem, no decomponvel
em uma unidade inferior que seja ela mesma um signo livre.
ento signo a unidade assim denida, dependente da considerao
semitica da lngua.
Essas palavras nos esclarecem a noo de signo que, para
Benveniste, est ligada considerao semitica da lngua, aos diversos
momentos em que a lngua pode ser enunciada, ao seu carter disforme
e ao seu carter no divisvel, mas que pode ser decomposto. Esse ltimo
fator bastante interessante, pois vericamos que cada signo lingstico
tem por caracterstica no ser dividido, mas sim, decomposto em unidades
menores, sem perder sua essncia e sua caracterstica original, um mesmo
elemento pode ser utilizado de diversas maneiras, dependendo da inteno
e necessidade daquele que o enuncia.
As questes elucidam, tambm, uma outra colocao de Benveniste,
aquela referente arbitrariedade do signo lingstico. Para o autor, a questo
da arbitrariedade tem suscitado discusses vs, ou seja, no-relevantes,
pois, para Benveniste, a questo da arbitrariedade est relacionada
diferenciao entre sentido e referncia. A referncia est diretamente
ligada situao de uso, independentemente do sentido, e relacionada ao
momento em que o signo utilizado. Esse fato faz com que possa ser
conhecido o sentido original das palavras e, mesmo assim, no reconhec-
lo numa juno de palavras, formando as frases. O sentido referido por
Benveniste tange algo particular, a idia transmitida e o seu emprego.
Assim, segundo Benveniste (1989, p. 231), se o sentido da frase a
idia que ela exprime, a referncia da frase o estado de coisas que a
provoca, a situao de discurso ou, de fato, a que ela se reporta e que ns
jamais podemos prever e xar.
Quanto noo de signo, Benveniste destaca que o signo s pode
existir quando a lngua est em uso, caso contrrio o signo no existe. O
autor tambm discute a presena de um signicante e de um signicado.
Ele entende a funo de ambos como tendo inter-relao, pois, como
Benveniste (1989, p. 225) cita, o signicante no apenas uma seqncia
dada de sons que a natureza falada, vocal, da lngua exigiria; ele a forma
sonora que condiciona e determina o signicado, o aspecto formal da
entidade chamada signo. Com base nas palavras do autor, percebemos que
o signicante aquele que, por meio de uma cadeia sonora, ativa em nossa
mente um elemento que corresponde ao conceito descrito pelo signicante
e que equivale ao signicado.
101 Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005.
O signicado, para Benveniste (1989, p. 227), tem como
caracterstica primordial o sentido, como visualizamos em suas palavras
signicar ter um sentido, nada mais. Nessas palavras, vericamos
que a questo do sentido muito valorizada pelo autor e, em relao ao
sentido de cada signo, o autor salienta que todo signo assume determinado
sentido devido s oposies e relaes que estabelece. Essa questo ca
esclarecida com as seguintes palavras de Benveniste (1989, p. 227/228):
Cada signo entra numa rede de relaes e de oposies com os
outros signos que o denem, que o delimitam no interior da lngua.
Quem diz semitico diz intralingstico. Cada signo tem de
prprio o que o distingue de outros signos. Ser distintivo e ser
signicativo a mesma coisa.
Para Benveniste, as noes de signicao e de distino andam
juntas. Por isso, quando tratamos do signo semitico, temos esse signo
como independente das situaes de uso, no encontra aplicaes
particulares, sua funo a de signicar, j o signo semntico se realiza
por meio da situao de discurso, pelo sintagma.
Ao tratar do signo como semitico, percebemos que, a exemplo de
Saussure, Benveniste tambm defende a arbitrariedade do signo, a idia
de que os nomes no tm ligao direta com os objetos que denominam e
com o contexto situacional em que esto envolvidos. Esses fatos cam mais
evidentes por meio das seguintes colocaes de Benveniste (1989, p. 228):
Em primeiro lugar, em qualquer momento, em semitica no
se ocupa da relao do signo com as coisas denotadas, nem das
relaes entre a lngua e o mundo. Em segundo lugar, o signo tem
sempre valor genrico e conceptual. Ele no admite signicado
particular ou ocasional, excluindo-se tudo que individual, as
situaes de circunstncias so como no acontecidas. Em terceiro
lugar, as oposies semiticas so de tipo binrio.
Nesse trecho, notamos que o signo, enquanto elemento semitico,
no tem relao contextual alguma, ele apenas se ocupa da signicao do
signo em um paradigma, fato que exclui a semiologia das relaes entre o
signo e o mundo.
O signo, para Benveniste, no pode ser considerado como elemento
fcil de ser compreendido, pois, segundo o autor, o signo possui uma unidade
semitica e uma unidade semntica. A primeira corresponde ao signicar
e a segunda corresponde ao comunicar, como Benveniste expressa em
(1989, p.229): no conseguimos encontrar termos melhores para denir as
duas modalidades fundamentais da funo lingstica, aquela de signicar
para a semitica, aquela de comunicar para a semntica. Dessa forma,
102
Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005.
devemos sempre analis-lo sob esses dois prismas, o que se pode tornar
extremamente complexo.
Essas questes so mais claramente perceptveis em Benveniste
(1989, p. 230):
Uma primeira constatao que o sentido (na acepo semntica
que acabamos de caracterizar) se realiza na e por uma forma
especca, aquela do sintagma, diferentemente do semitico que se
dene por uma relao de paradigma. De um lado, a substituio, de
outro a conexo, tais so as operaes tpicas e complementares.
Vericamos que o signo semitico no leva em conta as questes
enunciativas, ao contrrio do signo semntico que leva em considerao os
elementos dentro do sintagma, ou seja, os elementos formais da enunciao
como sendo conexos uns aos outros e pertencentes a uma determinada
situao.
O signo semitico, segundo Benveniste (1989, p. 227), pode
ser assim entendido: enunciemos ento este princpio: tudo o que do
domnio do semitico tem por critrio necessrio e suciente que se possa
identic-lo no interior e no uso da lngua. A partir disso, averiguamos
que o semitico corresponder ao sentido estabelecido para determinado
signo, mas esse sentido decorrente de relaes paradigmticas, ou seja,
no tem relao contextual e sintagmtica com o restante do enunciado.
Essa estrutura formal possui unidades especcas para se determinarem
os elementos, como vimos acima, em signo semitico. Agora veremos,
com relao ao signo semntico, que est contido em outros elementos e
caractersticas para que possa ser denido e caracterizado, como podemos
analisar em Benveniste (1989, p. 229), quando o autor coloca a semntica
como elemento de grande importncia a lngua como instrumento da
descrio e do raciocnio. Vericamos que via noo semntica do signo
que nos comunicamos e interagimos com o mundo, essa noo nos permite
a normalizao do pensamento e o desenvolvimento da conscincia.
A unidade semntica do signo no o trata como dotado de uma nica
signicao, mas sim, como dotado de signicao. Para Benveniste
(1989, p. 229), no se trata mais, dessa vez, do signicado do signo, mas
do que se pode chamar o intencionado, do que o locutor quer dizer, da
atualizao lingstica de seu pensamento.
Quanto s diferenas entre acepes semiticas e semnticas, ca
mais fcil visualizar suas diferenas e objetivos por meio da seguinte
citao de Benveniste (1989, p. 230), na qual ele faz denies precisas a
respeito de cada acepo:
A semitica se caracteriza como uma propriedade da lngua;
103 Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005.
a semntica resulta de uma atividade do locutor que coloca a
lngua em ao. O signo semitico existe em si, funda a realidade
da lngua, mas ele no encontra acepes particulares; a frase,
expresso do semntico, no seno particular. Com o signo
tem-se a realidade intrnseca da lngua; com as frases liga-se as
coisas fora da lngua; e enquanto o signo tem por parte integrante o
signicado, que lhe inerente, o sentido da frase implica referncia
situao de discurso e a atitude do locutor.
Averiguamos que a concepo semitica do signo tem carter
intralingstico, uma propriedade da lngua. J a concepo semntica
necessita que um locutor coloque a lngua em ao, para que ela e os signos
que a compem sejam caracterizados como tal. Tambm vericamos que
a semntica leva em conta fatores particulares, contextuais e situacionais,
ao contrrio do signo semitico que existe por si mesmo, sustentando-se,
basicamente, na sua signicao, ao contrrio da frase, que tem necessidade
de estar imbricada em uma situao de discurso.
Percebemos assim que, para Benveniste, a lngua possui uma
unidade semitica, correspondente ao signo lingstico e uma unidade
semntica correspondente palavra. Esta se torna a unidade mnima da
mensagem e necessria para a decodicao do pensamento, sendo essa a
sua funo natural, embora, na constituio do sistema lingstico, no se
possa desconsiderar a unidade semitica, j que ambas so indissociveis,
assim como o signo e a palavra o so.
Ainda possvel denir diferentes pontos de vista entre Saussure e
Benveniste, pois para o primeiro, a menor unidade que compe a lngua
signo, j para Benveniste, a menor unidade de composio da lngua
a palavra e, alm disso, essa unidade mnima dependente da situao
de uso e sujeita a mutaes de signicado, j o signo, visto sob o prisma
saussuriano, tem como constituintes imediatos da lngua o signicado e o
signicante, sendo esses interdependentes.
O sentido, ao se tratar da semntica, to ligado ao contexto que
Benveniste (1989, p. 231) ressalta que o sentido de uma frase sua idia,
o sentido de uma palavra seu emprego (sempre na acepo semntica).
Vericamos que o sentido da palavra sempre recorrente de uma situao
de uso e da surge um outro fator, a referncia, que ir tambm depender
do contexto para que se alcance o entendimento. Assim, o sentido de
uma frase consistir na sua capacidade de ser integrante de um sintagma
particular e de preencher uma funo proposicional, segundo Benveniste
(1989, p. 232). Essa questo esclarece o princpio da polissemia como
valores instantneos, aptos a fazerem sentido e a desaparecerem, em
conformidade com a situao de discurso.
Quanto s idias de forma e sentido, podemos entend-las melhor
104
Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005.
na seguinte citao de Benveniste (1989, p. 232): o sentido da frase est
na totalidade da idia percebida por uma compreenso global; a forma se
obtm pela dissociao analtica do enunciado processada at as unidades
semnticas, as palavras. J o sentido das prprias palavras ser decorrente
do contexto em que se inserem.
At ento foram efetuadas muitas observaes acerca dos aspectos
semnticos e semiticos que constituem as palavras e os signos, com suas
diferenciaes e caractersticas, o que torna um pouco complicado dizer o
que e o que no signo, mas esses esclarecimentos esto presentes em
Benveniste (1989, p. 233):
Ora, as palavras, instrumentos da expresso semntica, so
materialmente os signos do repertorio semitico. Mas estes signos,
em si mesmos conceptuais, genricos, no circunstanciais, devem
ser utilizados como palavras para as noes sempre particulares,
especcas, circunstanciais, nas acepes contingentes do
discurso.
Podemos perceber que as palavras, as quais possuem ordem
semntica, equivalem-se materialmente aos signos, que possuem ordem
semitica. Percebemos que o conceito de signo se amplia, quando os signos,
que so genricos, forem utilizados como palavras, para designar noes
particulares em circunstncias de discurso e, nessas circunstncias, o signo
passa a ser palavra enunciada, possuidora de um determinado sentido.
CONSIDERAES FINAIS
As colocaes de Saussure e Benveniste quanto concepo de
lngua e de seus elementos so bem particulares. Eles possuem algumas
concepes semelhantes e destoantes em outros momentos. As questes de
lngua so explicitadas pelos autores de acordo com a viso que tm acerca
desse objeto de estudo, o que denota que as vises referentes ao fenmeno
lingstico podem ser sempre aprimoradas e inovadas.
Saussure foi o primeiro a sistematizar o estudo da lngua e seu legado
passou para as geraes seguintes, incluindo Benveniste entre aqueles que
zeram uso de sua teoria para conrmar, refutar e/ou somar informaes
s idias saussurianas.
Um primeiro ponto que requer nossa ateno a denio de lngua
que os autores abordam. Para Saussure, a lngua a linguagem menos
a fala, ou seja, o autor descarta, de incio, a concepo de lngua como
algo diversicado, particular a todos os indivduos. De acordo com sua
concepo, a lngua uniforme e representada pela escrita. Essa escrita
105 Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005.
tem como objetivo a compreenso, sendo assim, os indivduos necessitam
compreender a mensagem de seu interlocutor, bem como se fazer
compreender por aquele com quem est interagindo.
J no entender de Benveniste, a lngua entendida como elemento
em uso, ou seja, s se constitui como tal no momento da enunciao. Alm
dessa primeira colocao, Benveniste concebe a lngua como efetuada em
uma instncia de discurso, requerendo a presena de dois interlocutores que
interagem entre si para que se mantenha a comunicao. As enunciaes
se do, sucessivamente, uma em resposta outra, um enunciador inicia
a comunicao e, da, segue uma srie de alternncias at que nalize
o assunto. Benveniste, ao contrrio de Saussure, no descarta a fala da
lngua, considera-a como elemento integrante da lngua, tal qual a escrita.
Nessa colocao, percebemos que Benveniste vai um pouco alm da teoria
saussuriana, ao vericar a diculdade em dividir a lngua, excluindo a fala
- o mecanismo particular que cada indivduo possui para efetuar atos de
linguagem.
Essas colocaes de Benveniste pertencem teoria da enunciao,
que valoriza o eu, o tu, o aqui e o agora, denotando a vericao de vrios
pontos para que seja concebida a comunicao entre dois interlocutores.
Alm disso, percebemos que a questo referencial estar sempre presente,
pois via a apropriao da linguagem pelo locutor, atravs de um ato
individual de utilizao, que se estabelece a referncia. Analisamos as
colocaes de Saussure e de Benveniste quanto lngua, as diferentes
formas de conceb-la como um todo. Passamos, ento, a considerar como
os autores pensam que se d a constituio lingstica.
Para Saussure, a lngua constitui-se de signos lingsticos que
representam a menor unidade da lngua. Esses signos so formados por um
conceito e uma imagem acstica, sendo concebidos como uma entidade
psquica dotada de duas faces: o conceito que tambm chamado de
signicado e a imagem acstica que chamada de signicante. Esse dois
elementos constituem o signo simultaneamente, ou seja, um no existe
sem a presena do outro. Alm dessa questo, Saussure discute que o
signicante e o signicado no possuem relao direta com os objetos por
eles designados. O nome das coisas no tem relao com as coisas. Por
isso, os signos tm carter arbitrrio. Da, pode-se pensar que os nomes
so atribudos aos elementos por conveno, no havendo uma ligao
necessria entre o nome e o objeto.
A conveno discutida por alguns devido s onomatopias e
exclamaes, pois essas produzem sons bastante aproximados do elemento
designado. Esse caso do som do relgio, por exemplo, pois, quando
queremos represent-lo, fazemos uso do tic-tac e somos entendidos pelas
106
Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005.
pessoas com quem interagimos.
Quanto questo da arbitrariedade, Benveniste considera que as
discusses levam a poucas concluses. Para o autor, a arbitrariedade tem a
ver com as relaes de sentido e de referncia, sendo o primeiro responsvel
pela idia a ser transmitida e a segunda tem como funo remeter situao
do discurso. Essa concepo leva-nos a entender o uso de um mesmo signo
em diferentes situaes e com valor tambm diferenciado.
Benveniste apresenta algumas diferenas quanto concepo
de signo lingstico. Para ele, a primeira condio necessria para a
constituio do signo a signicao. Essa forma de conceber o signo
pe-no como pertencente a uma ordem semitica, na qual o sentido a
primeira instncia. O autor tambm esclarece que o signo lingstico uma
unidade indivisvel, mas decomponvel, ou seja, pode ser decomposto, mas
no pode ser dividido, sem perder suas caractersticas peculiares.
Quanto noo de signo, Benveniste tambm o concebe como sendo
composto de um signicado e de um signicante, porm, no esquecendo
que essas no so suas caractersticas primeiras, antes vem a signicao.
O autor dene o signicante como a unidade formal da lngua, a qual no
apenas uma seqncia de sons, mas, sim, quem condiciona e determina o
signicado. Saussure, em sua anlise do signicante, no lhe atribui uma
funo to signicativa, pois o concebe como a imagem acstica do signo,
uma seqncia de sons, mas sem atribuir-lhe uma funo de determinante
ou condicionador do signicado.
Benveniste, ao tratar da signicao, salienta um aspecto bastante
interessante: para ele os signos somente possuem sentido em relaes de
oposies, ou seja, um signo somente possuir sentido quando est em
relao com outro signo. Vericamos que o signo, para que seja concebido
como tal, para o autor, deve estar engajado em um contexto situacional de
uso. Caso no esteja sendo utilizado por um locutor, o signo lingstico
no pode ser considerado como um signo em essncia, pois no estar
sofrendo oposies e, sem essas relaes, o signo no pode ser concebido
como dotado de sentido.
Ao tratar da questo referente ao signo lingstico, Benveniste
estabelece uma srie de discusses, que no so levantadas por Saussure.
Uma questo bastante complexa a noo de signo como possuindo uma
unidade semitica e uma unidade semntica. Essa noo de signo como
possuidor de uma bifurcao deve ser observada com bastante ateno,
pois, ao mesmo tempo em que h uma diviso quanto noo de
signo, no podemos separ-lo em duas partes, pois um mesmo elemento
possui, segundo Benveniste, um nvel semitico e um nvel semntico.
107 Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005.
Assim, reforamos que o signo lingstico possui como caracterstica ser
decomposto e no dividido.
O nvel semitico do signo corresponde ao sentido original, ou
seja, a sua primeira signicao. Esse sentido anterior ao prprio signo.
Quando tratamos do sistema semitico, devemos sempre ter em mente
que o sentido do signo um s, com essa constatao ca evidente que
esse nvel desconsidera a situao de uso em que empregado o signo. Ao
tratar do semitico, no levamos em conta a multiplicidade de situaes
em que podemos fazer uso de um mesmo signo. Esse nvel no leva em
conta o esquema da enunciao: eu, tu, aqui e agora, ele dene-se como
intralingstico e estabelece relaes paradigmticas com os outros signos.
Ao fazermos essa anlise, pode parecer que o ponto referente
colocao de Benveniste como um estudioso da enunciao ca obscuro,
pois, anal, como poderia ele estudar essa teoria lingstica se desconsidera
seus elementos bsicos e como poderamos entend-lo se, ao denir a
lngua, coloca-a como sendo dependente da prpria enunciao, de dois
locutores, de um lugar e de um tempo determinado? Essas questes so
elucidadas pelo autor, quando ele apresenta e dene o nvel que compe a
lngua e seus signos, esse o sistema semntico da lngua.
O sistema semntico da lngua tem como funo primordial a
comunicao, enquanto que o sistema semitico o responsvel pela
signicao. Assim, ao tratarmos do sistema semntico temos que
considerar a lngua como um elemento dinmico, que s se estabelece via
comunicao. Alm dessa questo, Benveniste nos coloca que, na lngua,
enquanto fenmeno dinmico e em uso, que formulamos nossos discursos,
nossas manifestaes acerca do que pensamos e de como agimos diante
de diferentes situaes, podemos, ento, averiguar que a lngua, enquanto
sistema semntico, tem relao direta com a linguagem em uso.
Vericada a questo contextual, relacional e referencial da lngua,
por ser dependente e interagir com a cena enunciativa em que ocorrem as
manifestaes lingsticas, podemos dizer que Benveniste diferencia-se de
Saussure ao nos mostrar a lngua e seus signos como elemento dinmico
e funcional, no que tange ao seu sistema semntico. Podemos perceber
que Benveniste assemelha-se a Saussure ao conceber a lngua e seus
signos em um sistema semitico, considerando-a como elemento esttico e
independente da situao em que forem proferidos. No podemos esquecer,
tambm, que a lngua concebida por Saussure como um sistema de signos
que nos permite comunicar algo a algum e receber informaes de outros
indivduos. Dessa forma, via lngua e seus signos constituintes que se
mantm a comunicao.
108
Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005.
Percebemos que no podemos caracterizar como idntica a noo
de signo para Saussure e a noo de signo semitico para Benveniste, pois
para o ltimo, a noo de signo semitico no tem como incumbncia e
objetivo a comunicao, mas somente a signicao. A signicao para o
autor est distanciada da situao de uso e ligada apenas ao prprio signo,
por isso, podemos dizer que o signo semitico no tem carter dinmico,
mas sim, esttico.
Esses dois sistemas fazem com que a lngua e seus signos no sejam
to facilmente entendidos, o sistema semitico caracteriza-se como uma
propriedade da lngua, enquanto que o sistema semntico resultante da
atividade de um locutor que coloca a lngua em ao, caso contrrio, esse
ltimo sistema no acontece.
Benveniste, ao denir essa dupla composio sistmica da lngua,
mostra-nos que cada signo possui duas unidades, com essa colocao o
estudioso da lngua vai alm de Saussure, pois esse ltimo concebeu a
lngua como esttica, como independente da situao de uso. Com essa
concepo, o signicante dene os nomes e lhes atribui um nico valor.
Podemos vericar que a unidade semntica do signo lingstico
aproxima-se em muito da noo de signo proposta por Saussure, pois, para
Benveniste, a palavra a menor unidade da lngua, j Saussure arma que
a menor unidade lingstica o signo. A palavra , para Benveniste, uma
unidade necessria decodicao do pensamento, ou seja, estabelece-se
a relao entre signicado e signicante, pois, ao enunciarmos um signo
lingstico ou uma palavra, forma-se em nossa mente um conceito referente
imagem acstica enunciada. Essa caracterstica no pode ser atribuda,
diretamente, ao signo semitico, esse tem como princpio anterior ao
signicado e ao signicante o sentido, que lhe inerente.
Benveniste foi muito perspicaz em suas anlises referentes ao signo
lingstico como um todo, valorizando a sua identidade semntica e sua
identidade semitica. Com essas constataes, somou valiosas informaes
teoria saussuriana, pois promove um interessante questionamento e uma
grande reexo acerca do signo lingstico. Alm disso, com o estudo de
Benveniste, entendemos melhor o conceito de polissemia. Para o autor, o
sentido de uma palavra obtido via emprego, no sendo inerente ao signo
lingstico. Ao tratar dessa questo, aproxima-se, novamente, a noo de
signo saussuriano noo de palavra, segundo o enfoque benvenistiano.
No nal da anlise e reexo travadas por Benveniste, o autor chega
a uma interessante concluso, depreende que o sistema semntico e o
semitico do signo lingstico e da lngua como um todo, to discutidos
pelo autor, sofrem uma fuso. A palavra faz referncia ao nvel semntico,
materializao do sistema semitico. Com essa deduo, tornam-se mais
109 Disciplinarum Scientia, Srie: Artes, Letras e Comunicao, Santa Maria, v. 6, n. 1, p. 93-109, 2005.
perceptveis a inuncia e a presena de ambos os nveis na constituio
da lngua como um todo. No h como separar, funcionalmente, o sentido
da situao de enunciao, que transmitir uma determinada mensagem a
um determinado sujeito.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
BENVENISTE, Emile. Problemas de lingstica geral I. Campinas:
Pontes, 1985.
BENVENISTE, Emile. Problemas de lingstica geral II.Campinas:
Pontes, 1989.
FLORES, Valdir do N. Princpios para a denio do objeto da lingstica
da enunciao: uma introduo (primeira parte). In: Letras de Hoje. Porto
Alegre: EDIPUCRS, 2001.
SAUSSURE, Ferdinand de. Curso de lingstica geral. So Paulo:
Cultrix, 1969.