Juicio Oral, Técnicas Del, Nuevo Leon

Tcnicas del
Juicio Oral
En el Sistema Penal
de Nuevo Len
Programa de Divulgacin

Comit Organizador de los Trabajos para la Reforma al Sistema de Justicia de Nuevo Len
LIC. NAPOLEN CANT CERNA
Secretario General de Gobierno
Presidente del Comit
LIC. GENARO MUOZ MUOZ
Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura
LIC. LUIS CARLOS TREVIO BERCHELMANN
Procurador General de Justicia
LIC. HUMBERTO R. MEDINA AINSLIE
Consejero Jurdico del Gobernador
LIC. HELIO E. AYALA VILLARREAL
Subsecretario de Desarrollo Poltico
Secretario Ejecutivo del Comit
LIC. LUIS DAVID ORTIZ SALINAS
Subprocurador Jurdico
Secretario Tcnico del Comit
Este documento est basado en los materiales desarrollados por el Proyecto de
Fortalecimiento y Acceso a la Justicia de Colombia (USAID). rgano Ejecutivo Cheechi Company.
Con la debida autorizacin.
Supervisin del libro Tcnicas del Juicio Oral. Sistema Penal de Nuevo Len.
Documento de Divulgacin:
LIC. CATARINO GARCA HERRERA
Consejero de la Judicatura
Coordinador
LIC. ALEJANDRO PONCE DE LEN
Coordinador en los Estudios del Proyecto de Apoyo al Estado de Derecho en Mxico (USAID).
rgano Ejecutivo del Proyecto Management Systems International.
LIC. JOS LUIS MANCILLAS RAMREZ
Magistrado
LIC. JOS LUIS GALVEZ PREZ
Asesor Jurdico del Tribunal Superior de Justicia
DRA. MARA DE LOURDES AYALA CHAPA
Asesora Jurdica de la Procuradura General de Justicia
Diseo, Diagramacin e Ilustracin
Ing. Roberto Len Jasso
Ing. Aymara Mara Indalecio Saucedo
Impresin
Consejo de la Judicatura del Estado
Programa para la Reforma al Sistema de Justicia de Nuevo Len
Primera Edicin: 1,000 ejemplares
Monterrey, Nuevo Len, septiembre de 2004
Revisin ortogrfca y redaccin
Lic. Joaqun Hernndez Prez
Revisin General
Lic. Rosa Patricia Sosa Garca
Derechos reservados. Parte de los textos pueden reproducirse citando la fuente.
Su reproduccin total debe ser autorizada por USAID. Distribucin Gratuita.
Poco hay que tratar de la palabra hablada, porque aqu todava eso no se
usa. Pero ya se usar. Las iniciativas de La Plata, Crdoba y Mendoza, los
insistentes trabajos de la Asociacin pro juicio oral, y la corriente del
sentimiento pblico, llegarn a la debida granazn y la gente se convencer
(hace falta que se convenzan los abogados antes que nadie) de que la justicia
escrita es justicia secreta; y la justicia secreta no es verdadera justicia porque
falta en ella la intervencin del personaje principal en todas las instituciones
democrticas: la conciencia popular
El Alma de la Toga
ngel Osorio
CONTENIDO
PRESENTACIN 1
UNIDADES TEMTICAS
UNIDAD PRELIMINAR 9
ASPECTOS GENERALES
1.Objetivos 11
2.Estructura General del Proceso Penal 13
3.Principios del Sistema Acusatorio 22
4.El Juicio Oral en el Sistema Legal de Nuevo Len 37
5.Habilidades y Destrezas para la Persuasin 48
UNIDAD TEMTICA 1 53
LA TEORIA DEL CASO
1.1. Objetivos 57
1.2. Caso hipottico referencial 59
1.3. Aspectos generales 68
1.4. Construccin de la teora del caso 75
1.5. Estrategias y tcnicas para una efectiva comunicacin
de la teora del caso 85
1.6. Actitudes y valores 89
1.7. Gua prctica 90
1.8. Bibliografa 92
UNIDAD TEMTICA 2 93
ALEGATOS DE APERTURA
2.1 Objetivos 97
2.2 Aspectos bsicos 99
2.3 Estructura del alegato de apertura 101
2.4 Tcnicas del alegato de apertura 104
2.5 Gua prctica 107
2.6 Ejercicios 109
2.7 Bibliografa 110
UNIDAD TEMTICA 3 111
DESARROLLO DEL INTERROGATORIO
3.1. Objetivos 115
3.2. Aspectos bsicos 117
3.3. Planeacin del interrogatorio 119
3.4. Desarrollo del interrogatorio 133
3.5. Tcnica del interrogatorio 144
3.7. Gua prctica 155
3.8. Ejercicios 157
3.9. Bibliografa 158
TCNICAS DEL CONTRAINTERROGATORIO
4.1. Objetivos 163
4.3. Planeacin del contrainterrogatorio 171
4.4. Desarrollo del contrainterrogatorio 175
4.5. Reglas del contrainterrogatorio 180
4.8. Ejercicios 187
CONSTRUYENDO OBJECIONES
5.1. Objetivos 193
5.2. Fundamento jurdico de las objeciones 194
5.3. Clases de objeciones 196
5.4. Tcnica de las objeciones 201
5.7. Ejercicios 205
ALEGATOS DE CONCLUSIN
6.1. Objetivos 211
6.3. Estructura del alegato de conclusin 215
6.4. Tcnica del alegato de conclusin 217
6.6. Ejercicios 225
LA TICA EN EL PROCESO PENAL ORAL
7.1. Objetivos 231
7.2. Valores en el proceso penal 233
7.3. tica en la oralidad 236
7.4. tica de lo pblico 239
7.5. tica segn los roles 249
ANEXO 255
CASOS PARA LA SIMULACIN DEL JUICIO ORAL
1. Contra Mara Vives (Robo Califcado y Agravado) 257
2. Contra Jos Williams (Lesiones en accidente de trnsito) 260
3. Contra Felipe Durn (Homicidio) 263
4. Contra Manuel Rosero (Injuria y Calumnia) 265
5. Contra scar William Snchez (Homicidio) 268

1
PRESENTACIN
E
l Titular del Poder Ejecutivo de Nuevo
Len, Lic. Jos Natividad Gonzlez
Pars, expidi una convocatoria el 20
de Octubre de 2003, a la que se le dio
amplia publicidad, con el fn de
recabar de la comunidad, propuestas
de reforma al marco jurdico en
materia de justicia.
Se integr un Comit Organizador
como responsable de los trabajos
derivados de la consulta ciudadana,
presidido por el Secretario General de
Gobierno, Lic. Napolen Cant Serna.
Se formaron mesas de trabajo
especializado en las cuales
participaron el Poder Judicial,
Procuradura General de Justicia,
universidades, colegios y barras de
abogados, iniciativa privada,
Organizaciones no Gubernamentales y
personas interesadas en el tema.
Se realizaron mltiples sesiones de
trabajo en conjunto con especialistas
durante aproximadamente ocho meses,
as como reuniones con los
responsables de las Mesas de Trabajo.
Lo anterior, aunado al trabajo
individual destinado al anlisis y
redaccin de las propuestas de
reformas concretas, exposiciones de
motivos, iniciativas, soporte
documental, reuniones con miembros
del Congreso del Estado y presentacin
de las propuestas ante diversos foros.
Dentro del trabajo elaborado, como
parte de la Consulta Ciudadana, ha
sido fundamental la elaboracin de un
Diagnstico, para lo cual se analizaron
diversos programas de reforma llevados
a cabo en Amrica Latina, por
organizaciones como la Agencia de los
Estados Unidos para el Desarrollo
Internacional, la Fundacin Ford, el
Banco Mundial, la Organizacin de las
Naciones Unidas, el Banco
Interamericano de Desarrollo y la
Unin Europea. Este documento arroj
experiencias muy valiosas que se
tomaron en cuenta al momento de
2
redactarse los proyectos de reforma a
las diversas leyes.
Tambin se analizaron estadsticas
nacionales para conocer la situacin de
Nuevo Len en rubros como ndice de
denuncias; efectividad en el
cumplimiento de las rdenes de
aprehensin; recursos materiales,
humanos y econmicos en los rganos
ministeriales y judiciales; volumen de
trabajo; y productividad, entre muchos
otros. El conocimiento de esta
informacin nos permiti, durante la
elaboracin de las iniciativas, atender
los siguientes lineamientos:
Mantener un enfoque integral y
armnico en las reformas a
sugerir.
Proponer cambios graduales e
innovadores. No radicales.
Establecer una estrecha
coordinacin con los rganos
ministerial y judicial, en la
elaboracin de las propuestas.
Involucrar a ciudadanos
especialistas en los diferentes
temas abordados.
Evaluar las necesidades
presupuestales, de
infraestructura, capacitacin y
culturizacin que implica la
implementacin de las reformas.
Los trabajos realizados dieron como
resultado la elaboracin de diversas
iniciativas de reforma que en su
oportunidad fueron aprobadas por el
H. Congreso del Estado y comprenden
los siguientes temas:
Proteccin a menores y combate
a la violencia familiar.
Materia y Estructura Orgnica
del Poder Judicial.
Transparencia Judicial.
Aspecto sustantivo y procesal en
Materia Penal.
Estructura orgnica de la
Procuradura General de
Justicia.
Civil, Aspecto Sustantivo y
procesal en Materia Civil.
Medios de Control
Constitucional Local.
3
Destacan, para efectos del presente
trabajo, las reformas al Cdigo de
Procedimientos Penales del Estado,
consistentes en la implementacin del
Juicio Oral, del Procedimiento
Abreviado aunado a la ampliacin de
los casos de procedencia de la
conciliacin y la mediacin penal, as
como la incorporacin de la
suspensin del procedimiento en la
etapa de preparacin de la accin
penal a cargo del Ministerio Pblico y
la suspensin del procedimiento a
prueba del procesado a cargo del juez.
Estos cambios, en concordancia con la
dinmica que hoy vive nuestra
comunidad, impulsan a trabajar
permanentemente en el desarrollo del
denominado juicio oral, como
herramienta fundamental para
materializar principios y valores
procesales tales como los de
publicidad, concentracin,
contradiccin, inmediacin, igualdad,
lealtad, buena fe y dignidad humana.
Para el sistema legal mexicano tal
propsito no es una novedad. Por el
contrario, es la forma de darle vida al
postulado constitucional contenido en
el artculo 20 de nuestra Carta Magna
que garantiza, entre otros derechos, a
todo inculpado juzgado en audiencia
pblica.
La reforma nos genera una expectativa
y esperanza de una justicia
transparente, rpida y efcaz. Pero no
podemos olvidar que la modifcacin a
la ley es slo un eslabn en la cadena
de transformaciones estructurales que
nuestro sistema necesita. El cambio
sustancial est, ms que en la
erradicacin de valores culturales
arraigados a las seculares formas de
enjuiciamiento inquisitivo, en la
creacin de nuevos valores procesales y
ticos que identifquen al abogado
como un profesional con una misin
social: la de contribuir a la prevencin
y solucin de los confictos, en la
proteccin de los bienes jurdicos
fundamentales y en el logro de la paz
4
como elemento indispensable para el
desarrollo y progreso nacional.
Las posiciones que rechazan el juicio
oral bajo la falacia de no ser propio del
actual sistema mixto o de que nuestra
idiosincrasia, no permiten superar la
tradicin formalista y escriturista,
ignoran nuestra tradicin histrica que
pertenece a la cultura occidental y de
la que nos hemos infuenciado en
nuestras instituciones polticas y
culturales; posiciones stas que van
cediendo ante la perspectiva de una
justicia a la vista de todos.
En Nuevo Len, ya est operando el
proceso de transformacin cultural de
nuestro sistema legal. Operadores
judiciales y ministeriales, as como las
universidades trabajan para la
actualizacin de sus esquemas de
trabajo y enseanza. Estn avanzando
en el conocimiento y desarrollo de
destrezas, habilidades y valores para el
juicio oral.
Los abogados de hoy tienen el gran reto
de transformar sus paradigmas, para
ingresar en el ejercicio dialctico y
retrico del razonamiento forense oral.
Su nueva prioridad deber ser
persuadir a los juzgadores de que su
pretensin es la ms creble y ajustada
a los hechos, a travs de sus
habilidades para obtener la verdad de
quien la posee y oculta, o de aquello
que la evidencia.
Y desde luego, contamos con el
respaldo total de una sociedad plural,
exigente y participativa que requiere de
respuesta inmediata a los graves y
grandes problemas. El de la justicia es
prioritario y trabajaremos
esforzadamente en la implementacin
de las nuevas leyes a las que el Poder
Legislativo ha dado vida para dar
respuesta efectiva a las necesidades de
justicia y seguridad pblica que todos
anhelamos.
Este trabajo con fnes exclusivamente
didcticos del juicio oral est elaborado
tomando como base y gua referencial
los documentos aprobados por la
Agencia de los Estados Unidos para el
Desarrollo Internacional (USAID), a
5
travs de su Programa para el
Fortalecimiento y Acceso a la Justicia y
muy especfcamente, el de Colombia.
Las unidades temticas abordan
contenidos destinados a facilitar el
desarrollo de habilidades y destrezas
para investigar, cuestionar, analizar,
fundamentar, discutir, aplicar,
sustentar y practicar, utilizando
principios, mtodos, valores y tcnicas
modernas para la actuacin judicial.
Al fnal de cada unidad se incluye una
gua prctica, donde el lector podr
consolidar los aspectos ms
importantes de la respectiva tcnica
del juicio oral. Igualmente encontrar
algunas recomendaciones para acceder
a recursos bibliogrfcos y flmicos que
le permitirn enriquecer la observacin
y conocimiento de las tcnicas que se
promueven.
Se ofrece tambin la teora relacionada
con los temas claves para una
excelente intervencin en el juicio oral,
toda contextualizada a travs de
ejercicios prcticos, en los que podr
reconocer los escenarios y estrategias
de la actuacin profesional.
En general, este trabajo Tcnicas del
Juicio Oral en el Sistema Penal de
Nuevo Len, tiene por fnalidad
contribuir a desarrollar habilidades,
destrezas y valores en los abogados,
que les permitan un futuro desempeo
profesional efcaz en los juicios orales
adversariales, protagonizando las
transformaciones culturales necesarias
para la garanta del debido proceso, y
la justa y efectiva aplicacin de la ley
penal por el juzgador, y el respeto a la
dignidad humana del inculpado y de la
vctima.
7
UNIDAD PRELIMINAR
ASPECTOS GENERALES
9
UNIDAD PRELIMINAR
ASPECTOS GENERALES
SUMARIO
1.Objetivos 11
2.Estructura General del Proceso Penal 13
3.Principios del Sistema Acusatorio 22
4.El Juicio Oral en el Sistema Legal de Nuevo Len 37
5.Habilidades y Destrezas para la Persuasin 48
10
1. OBJETIVOS
1.1. Objetivo general
Dar a los capacitandos una visin general contextualizada de las estructuras y
principios constitucionales y legales en los que se enmarca el juicio oral en Nuevo
Len.
1.2. Objetivos Especfcos
Al fnalizar la unidad temtica, se lograr:
1.2.1. Diferenciar las etapas que estructuran el proceso oral penal en
Nuevo Len.
1.2.2. Identifcar los principios sobre los cuales se est desarrollando en
Nuevo Len el sistema acusatorio.
1.2.3. Conocer el origen que ha tenido en Nuevo Len el juicio oral penal y
refexionar sobre sus proyecciones.
2. ESTRUCTURA DEL PROCESO PENAL ORAL
DE NUEVO LEN.
2.1. Antecedentes
El fn esencial del Estado
es el de garantizar la
efectividad de los derechos
reconocidos por la Constitucin, en
aras de lograr la convivencia pacfca y
la vigencia de un orden justo. En
consecuencia resulta pertinente
establecer en qu medida esa misin
garantiza que el Estado opera en la
administracin de justicia en materia
penal, mxime que el artculo 1 de la
misma, prev la supremaca de los
derechos inalienables de la persona.
Nuestro rgano Legislativo, consciente
de la importancia de garantizar la
aplicacin y reconocimiento de los
principios internacionales de
proteccin a los Derechos Humanos, y
sabedor de las bondades que entraa
la implementacin de un juicio rpido
y sin dilaciones injustifcadas,
consagr en el artculo 20 de la Carta
Magna los principios esenciales del
debido proceso penal y les asign la
categora de derechos fundamentales.
El derecho al debido proceso es el
derecho a un proceso justo, o como lo
defne Madrid Malo: Es debido aquel
proceso que satisface todos los
requerimientos, condiciones y
exigencias necesarios para garantizar
la efectividad del derecho material. Se
le llama debido, porque se le debe a
toda persona como parte de las cosas
justas y exigibles que tiene su propia
subjetividad jurdica.
El debido proceso como principio
universal supone el libre acceso al
tribunal, la posibilidad plena de
audiencia, la determinacin previa del
lugar del juicio, el derecho del acusado
de expresarse en su propia lengua, un
juicio pblico, efcaz, sin dilaciones y
adecuado a la naturaleza del caso
justiciable; la seguridad de ser
escuchado y la de contar con una
asistencia letrada efciente desde el
momento mismo de la imputacin; la
14
plena posibilidad de probar con la
utilizacin de todos los medios legales
y pertinentes; y que la sentencia sea
dictada por un juez objetivo e
imparcial, en forma completa, pronta,
legtima y congruente. En otras
palabras: el debido proceso es el que
se cie a los principios que van insitos
en el sistema establecido en el artculo
14 de la Constitucin como Ley
Suprema, bajo el rubro de
formalidades esenciales del
procedimiento.
Por otra parte, el artculo 133 de la
Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, al disponer la
prevalencia en el orden interno, de los
tratados y convenios internacionales
ratifcados por el Congreso, que
reconocen los Derechos Humanos y
que prohben su limitacin en los
estados de excepcin, incorpora a la
legislacin nacional, con rango
supralegal, todos los instrumentos
internacionales aprobados por el
Congreso Federal, relativos a derechos
humanos y a las garantas de un
debido proceso rpido, efcaz y con
total respeto a la dignidad humana. Es
tal el fundamento constitucional, que
el desconocimiento de las formas
procesales orales y contradictorias
afectara sustancialmente el ejercicio
de los derechos fundamentales y la
estructura bsica del proceso penal.
Por su parte el artculo 21 de la propia
Ley Fundamental otorga al Ministerio
Pblico el Mono-polio del ejercicio de la
accin penal.
Estos lineamientos son recogidos en
toda su extensin por la Constitucin
Poltica del Estado Libre y Soberano de
Nuevo Len, la que debe de ajustarse,
al igual que todas las leyes
secundarias, ntegramente al contenido
de la Constitucin Federal.
De esa manera, en las reformas a la
Constitucin Poltica del Estado, al
Cdigo Penal y al Cdigo de
Procedimientos Penales, no solo se
cuid el cumplimiento de ese mandato
de sujecin a las disposiciones de la
Ley Suprema; sino que, adems, se
busca darle en la prctica la dimensin
autntica a la garanta de debido
proceso en armona con las de
legalidad y seguridad jurdicas. Porque,
si bien es cierto, estos principios,
tienen en Mxico antecedentes
histricos y legislativos remotos, en la
prctica nos aferramos al escriturismo
judicial apartndonos de los principios
de inmediacin, concentracin y
publicidad del juicio penal.
2.2. Rgimen de Transicin.
Con las reformas a la
Constitucin Local y a
la Ley Procesal Penal
del Estado aprobadas
en Julio del 2004 por el Congreso
Local, se mantiene la coexistencia de
dos estructuras procesales diferentes,
porque sin desterrar la estructura
procesal tradicional de corte
preponderantemente inquisitivo que
privilegia la escritura, con algunas
fases pblicas como las de desahogo de
pruebas durante la instruccin y con
alguna tendencia acusatoria (como la
divisin de funciones dentro del
proceso, por ejemplo); se introduce
otra de estilo eminentemente
acusatorio con concentracin de la
prueba en el juicio, la direccin efectiva
y personal del proceso por el juez
haciendo vivencial en cada caso el
principio de inmediacin a travs de
prcticas orales, adversariales y
contradictorias. Podemos afrmar
entonces, que en la actualidad
convergen estos dos tipos de sistemas
de enjuiciamiento penal: uno de
naturaleza mixta con tendencia
inquisitiva y otro de naturaleza
marcadamente acusatoria que, por lo
pronto, operar en casos de delitos
culposos no graves. La visin que se
tiene, segn la exposicin de motivos
de la reforma al Cdigo de
Procedimientos Penales es que
gradualmente predomine el sistema
oral acusatorio adversarial para todos
los delitos.
2.2.1. Estructura Procesal Mixta.
El procedimiento penal de estructura
mixta, hoy vigente para la gran
mayora de los delitos, est dividido en
cuatro grandes etapas: la de
averiguacin previa, la de
preparacin del proceso, la de
instruccin y la de juzgamiento.
16
2.2.1.1. Fase de averiguacin previa.
La
investigacin previa tiene como
fnalidad determinar si ha ocurrido la
conducta que por cualquier medio
haya llegado a conocimiento de las
autoridades, si est descrita en la ley
penal como punible, si se ha actuado
al amparo de una causal de ausencia
de responsabilidad, si cumple el
requisito de procedibilidad para iniciar
la accin penal y para recabar las
pruebas indispensables para lograr la
individualizacin de los autores o
partcipes de la conducta punible. El
Ministerio Pblico, por mandato del
artculo 21 de la Constitucin, es el
nico rgano facultado para el
desahogo de las diligencias de
investigacin, auxilindose para tal
encomienda de polica ministerial, la
que est controlada en su actividad
investigadora por los fscales o agentes
del Ministerio Pblico, quienes a su vez
son los destinatarios de dicha
indagacin. A las diligencias
desahogadas en esta etapa la ley
procesal les reconoce valor probatorio
para efectos de sentencia. Esto es, las
mismas no necesitan desahogarse
posteriormente en un juicio de manera
contradictoria y en presencia del
juzgador para que puedan ser
consideradas por ste en su sentencia
defnitiva.
De acuerdo a lo establecido por el
artculo 133 del Cdigo de
Procedimientos Penales vigente en el
Estado de Nuevo Len:
Inmediatamente que el Ministerio
Pblico o los funcionarios encargados
de practicar las diligencias de la Polica
Ministerial, tengan conocimiento de la
probable existencia de un delito que
deba perseguirse de ofcio, dictar
todas las medidas y providencias
necesarias para proporcionar
seguridad y auxilio a las vctimas;
impedir que se pierdan o destruyan o
alteren las huellas o vestigios del hecho
delictuoso y los instrumentos o cosas,
objetos o efectos del mismo; indagar
qu personas fueron testigos; evitar
que el delito se siga cometiendo y en
general impedir que se difculte la
averiguacin. Tratndose de delitos que
se persiguen por querella se observar
en lo conducente lo dispuesto en el
prrafo anterior, cuando aqulla se
presente.
As las cosas, para que el Ministerio
Pblico inicie sus actividades requiere
del cumplimiento de los requisitos de
procedibilidad dentro de los que se
encuentran la denuncia y la querella.
La primera es la comunicacin que
hace cualquier persona al Ministerio
Pblico de hechos que implican la
posible comisin de un delito
perseguible de ofcio. La segunda, es
decir, la querella, es la narracin de
hechos presumiblemente delictivos por
la ofendida ante el rgano investigador,
con el fn de que se determine el autor
de los mismos y se le imponga el
castigo preestablecido en la ley.
La averiguacin previa puede terminar
con una resolucin de inejercicio de la
accin penal cuando aparezca que la
conducta no ha existido, que es
atpica, que la accin penal no puede
iniciarse, que est prescrita o que est
demostrada una causal de ausencia de
responsabilidad. Otro caso de
terminacin de la averiguacin previa,
es el abandono por el querellante, y
acontece cuando ste no acuda ante el
Ministerio Pblico a ratifcar la querella
dentro del trmino de quince das,
contados a partir de su presentacin.
Por ltimo, tambin puede terminar
con una resolucin de consignacin del
expediente al Juez de lo Penal, cuando
se han cumplido las fnalidades
propias de la indagacin.
2.2.1.2. Etapa de preparacin del
proceso.
En esta fase, celebrada ya ante sede
judicial, en primera instancia se da
cumplimiento a la garanta prevista en
la fraccin III, Apartado A del Artculo
20 de la Constitucin; esto es, darle a
conocer al inculpado dentro de las
cuarenta y ocho horas siguientes a que
ha sido puesto a disposicin del juez,
la naturaleza y causas de la acusacin,
a fn de que conozca bien el hecho
punible que se le imputa, pudiendo
rendir en ese acto su declaracin
preparatoria si es su deseo. Este acto,
debe llevarse a cabo en audiencia
18
pblica de acuerdo con lo dispuesto
por dicho numeral de nuestra Carta
Magna.
Cumplida con la garanta de informar
al inculpado sobre la imputacin
dirigida en su contra, el juez debe
resolver dentro de las setenta y dos
horas contadas a partir de que el
inculpado a sido puesto a su
disposicin, s es que de la
averiguacin previa se desprenden
datos sufcientes para acreditar el
cuerpo de algn delito y la probable
responsabilidad del inculpado en su
comisin. En caso afrmativo dictar
un auto de formal prisin o sujecin a
proceso. En el caso contrario dictar
un auto de libertad por falta de
elementos para procesar.
Eventualmente se pueden desahogar
en esta etapa pruebas de descargo
cuando as lo solicite el inculpado o su
defensor en la propia audiencia pblica
prevista en la fraccin III, Apartado A
del Artculo 20 de la Constitucin o
dentro de las tres horas siguientes. En
este caso el trmino para resolver sobre
la prueba del cuerpo del delito y la
probable responsabilidad del inculpado
se duplica.
2.2.1.3. Etapa de instruccin.
Es la etapa en la que la autoridad
judicial lleva a cabo toda actividad
tendiente a decidir sobre la admisin
de las pruebas ofertadas por las partes
y en la que se lleva a cabo el desahogo
de las mismas, as como de aquellas
que el juez considere conveniente llevar
a cabo. Es en esta fase del proceso
penal y en la etapa de averiguacin
previa, donde se producir la prueba
con base en la cual el juez establecer
en la oportunidad procesal pertinente,
se justifca la pretensin punitiva en su
caso expresada por el Ministerio
Pblico en sus conclusiones
acusatorias.
2.2.1.4. Etapa de juzgamiento.
Es la etapa donde el
Ministerio Pblico
presenta por escrito
sus conclusiones acusatorias en caso
de que considere que existe mrito
para ello; la defensa presenta tambin
por escrito sus conclusiones de
defensa; se celebra la audiencia de
vista, despus de la cual el juez emite
una sentencia por escrito dentro del
trmino legal.
En la audiencia de vista nicamente se
pueden recibir las pruebas que, ha-
biendo sido ofrecidas en la debida
oportunidad procesal, no hayan sido
desahogadas por cualquier motivo y las
que tengan el carcter de
supervenientes. Desahogadas, en su
caso, estas pruebas, se da lectura a las
constancias del expediente que
soliciten las partes, se puede interrogar
al acusado sobre los hechos materia
del juicio y las partes formulan sus
alegatos. El juez despus de celebrada
la audiencia de vista puede decretar la
prctica de pruebas para mejor
proveer, lo que suspende el trmino
para dictar sentencia.
Se trata de una etapa procesal
fundamentalmente (si no es que
totalmente) escrita, donde slo
excepcionalmente se desahoga prueba
y que en su gran mayora no se lleva a
cabo de manera pblica (salvo el caso
de la audiencia de vista).
2.2.2. Estructura del nuevo proceso
penal oral.
El nuevo proceso penal oral regulado
en el Ttulo Dcimo Cuarto, Captulo
Primero del Cdigo de Procedimientos
Penales vigente en el Estado, se divide
esencialmente en tres etapas: la de
preparacin del proceso, la de
preparacin del juicio oral y la de
juzgamiento o juicio oral propiamente
dicho
1
. El proceso penal oral, al igual
que el proceso tradicional, es precedido
por por una etapa de averiguacin
previa llevada a cabo ante el Ministerio
Pblico.
Con el fn de garantizar la igualdad
procesal y la imparcialidad
2
plena del
1
El captulo primero del Ttulo Dcimo
Cuarto se denomina Juicio Oral, sin
embargo en el mismo no slo se regula
esta etapa sino tambin la de preparacin
del juicio oral.

2
En la exposicin de motivos de la
reformas al Cdigo de Procedimientos
Penales, se menciona que esta divisin de
20
juez de juicio oral, el legislador
contempl que las dos primera etapas
del proceso penal (la de preparacin
del proceso y la de preparacin del
juicio oral) se desarrollarn ante un
juez distinto, denominado juez de
preparacin de lo penal; y juez de
juicio oral al que conozca del juicio
oral. Con el mismo fn, se estableci
que sera el juez de preparacin de lo
penal quien resolvera en exclusiva
sobre las autorizaciones que le solicite
el Ministerio Pblico durante la
averiguacin previa.
2.2.2.1 La averiguacin previa
la jurisdiccin tiene como fn esencial el
evitar una postura preestablecida antes del
pronunciamiento de la sentencia defnitiva
porque al ser el mismo juez quien decide
sobre la situacin jurdica del inculpado y
tocar aspectos como el objeto del proceso,
la existencia del cuerpo del delito y la
probable responsabilidad del inculpado, ya
prejuzga. En cambio al dividirse las
funciones garantiza la imparcialidad del
juez sentenciador.
Esta etapa del procedimiento se
mantiene igual en cuanto a sus fnes
se refere y a el rgano encargado de
llevarla a cabo. Lo que cambia
sustancialmente es el valor que tiene lo
desahogado durante la misma. En el
nuevo proceso penal oral, como regla
general slo puede considerarse
prueba para efectos de sentencia lo
desahogado en el juicio oral, en
presencia del juzgador. Por tanto, las
diligencias de averiguacin previa
nicamente pueden ser tomadas en
consideracin por el juez de
preparacin de lo penal para dictar sus
determinaciones, pero, salvo en casos
excepcionales, no pueden ser
utilizadas por el juez de juicio oral para
formar su conviccin al momento de
dictar sentencia defnitiva. De esta
manera el juicio oral recupera la
importancia que merece y debe tener, y
la averiguacin previa se ir
encauzando a su verdadero fn: ser
una etapa de preparacin del juicio (no
el juicio mismo).
En teora la investigacin del Ministerio
Pblico debe continuar an despus de
haber ejercitado accin penal, sobre
todo cuando los elementos que arroja
la averiguacin previa son insufcientes
para acreditar plenamente la
responsabilidad del inculpado. Ello
tomando en cuenta que el estndar de
prueba para obtener una sentencia
condenatoria en juicio es superior a la
que se le exige para ejercitar accin
penal y lograr que se dicte auto de
formal prisin o sujecin a proceso al
inculpado.
2.2.2.2 Etapa de preparacin del
proceso penal
Esta etapa, obviamente, se mantiene
pues se encuentra prevista en la
Constitucin Federal. Tampoco sufre
modifcacin alguna en cuanto a su
estructura o formas en el caso del
nuevo proceso penal oral.
2.2.2.3 Etapa de preparacin del
juicio oral
Es en esta etapa del proceso donde las
partes ofrecen las pruebas que desean
que se desahoguen en la audiencia de
juicio oral, y el juez resuelve sobre su
admisin o desechamiento. Esta etapa
se desarrolla en presencia del juez de
preparacin de lo penal. Inicia una vez
dictado el auto de formal prisin o
sujecin a proceso y concluye con el
auto de apertura del juicio oral.
El ncleo central de esta etapa del
proceso lo constituye la audiencia de
preparacin del juicio oral la cual es
regulada en los artculos 558, 559 y
560 del Cdigo Adjetivo de la materia.
Esta audiencia se realiza una vez que
los sujetos procesales han ofrecido sus
pruebas y, en trminos del primero de
dichos numerales, debe ser dirigida y
presidida personalmente por el Juez de
Preparacin de lo Penal; desarrollarse
oralmente, y a ella debern concurrir
necesariamente el Ministerio Pblico y
el defensor. Al iniciarla, el juez primero
debe verifcar si existe algn acuerdo de
conciliacin o mediacin entre las
partes. En caso contrario, decidir
sobre la admisin de las pruebas
ofertadas. En la audiencia, las partes
pueden solicitar al juez que d por
acreditados ciertos hechos, que no
podrn ser discutidos en el juicio oral.
La audiencia concluye con el dictado del
22
auto de apertura del juicio oral, en el
que se sealarn los hechos que se
dieron por acreditados, as como las
pruebas que debern desahogarse en la
audiencia de juicio oral.
El artculo 560 del Cdigo de
Procedimientos Penales del Estado
dispone que, dictado el auto de
apertura del Juicio Oral, enviar la
causa y al inculpado a disposicin del
Juez del Juicio Oral, con lo cual
concluye la etapa de preparacin del
juicio oral.
2.2.2.4. Etapa de juzgamiento o
juicio oral
La etapa del juicio oral constituye la
parte central y decisiva del nuevo
proceso penal, pues, el juez de juicio
oral solo se puede instruir para
dictar su sentencia con la prueba y los
argumentos desahogados en su
presencia en la audiencia de juicio
oral. Es decir, nicamente puede
formar su conviccin con la prueba
que ha sido desahogada en la
audiencia de juicio oral y tomar en
cuenta los argumentos de hecho y
derecho expresados en la misma.
Esta etapa del proceso penal divide a
su vez en una fase previa a la
audiencia de juicio oral, la audiencia
de juicio oral y la audiencia de
sentencia. La fase previa corre desde
la radicacin de la causa en el juzgado
de juicio oral hasta el da de la
audiencia de juicio oral. En esta fase
se fja la fecha para la audiencia de
juicio oral y se cita a todos los que
deben intervenir en ella (acusado,
testigos, peritos, etc.).
En la audiencia de juicio oral, tambin
conocida como de debate oral, en
esencia, el Ministerio Pblico y la
Defensa exponen sus alegatos de
apertura, se desahoga la prueba de
ambas partes y, fnalmente, tanto el
Ministerio Pblico como la defensa
expresan sus conclusiones o alegatos
fnales. Esta audiencia ser objeto de
un anlisis ms detallado en el inciso 4
de la presente unidad.
La audiencia de sentencia tiene como
fnalidad esencial la lectura pblica de
la sentencia por parte del juez.
3. PRINCIPIOS DEL SISTEMA DE
ENJUICIAMIENTO DE NATURALEZA
ACUSATORIA
3
Los principios propios del sistema
acusatorio que se vern a continuacin
se encuentran contemplados en
nuestra Constitucin Federal, la
Constitucin del Estado, en los
Tratados Internacionales suscritos por
Mxico, concretamente el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y
Polticas y la Convencin
Interamericana de Derechos Humanos
y en el artculo 553 del Cdigo de
Procedimientos Penales vigente en el
Estado. Por tanto, estos principios,
3
hoy consignados en el ordenamiento
procesal penal como normas rectoras,
deben ser fundamentos o criterios
fnalistas de orientacin, interpretacin
y aplicacin al caso concreto, por parte
del juzgador, de los operadores del
sistema y de la sociedad en general.
3
Captulo elaborado por Ana Montes
Caldern, Consultora Internacional
Programa de Fortalecimiento y Acceso a la
Justicia .USAID/CHECCHI,
febrero de 2003.
Para ello, los grandes referentes son los
principios y valores acusatorios en el
procedimiento penal los cuales brindan
un marco general de concepcin,
actuacin, deber ser y hacer frente a
ellos y defnen la estructura del
proceso, considerando en stas las
fases del mismo, el rol y perfl de cada
uno de los intervinientes. Entre los
principios ms importantes,
mencionaremos los siguientes:
de prevalencia del derecho
sustancial sobre el formal o
procedimental. De separacin de
funciones
de diferenciacin entre la
investigacin y la accin penal
de oralidad
de disposicin de la accin
penal: criterio de oportunidad.
de concentracin de la prueba.
de identidad fsica del juzgador.
de continuidad.
25
de publicidad.
de presuncin de inocencia.
de igualdad.
de efectividad.
Para el profesor Guioseppe Chiovenda
en los juicios orales el rgano
jurisdiccional ha de conocer de las
actividades del proceso (deducciones,
interrogatorios, testimonios, pericia,
etc.,) no con base en escritos muertos,
sino con base en la impresin recibida
directamente. Por lo anterior, segn el
pensamiento del insigne procesalista
italiano, caracterizan a los juicios
orales, los siguientes principios:
Principio de identidad fsica del
Juez durante el proceso;
Principio de concentracin, y
Principio de inapelabilidad de
las resoluciones interlocutorias.
Por su parte, el artculo 553, prrafo
segundo del Cdigo de Procedimientos
Penales de Nuevo Len, reformado
establece que el juicio
predominantemente oral, se realizar
sobre la base de la acusacin y de
modo de asegurar los principios de:
Oralidad,
Inmediacin,
Publicidad,
Contradiccin,
Concentracin, y
Continuidad.
a. Principio de oralidad.
En virtud de este
principio las peticiones
formuladas por una parte al
funcionario judicial (salvo medidas
preventivas o cautelares), deben
resolverse con citacin y audiencia de
otra parte.
El juicio es oral, por audiencias, y en la
audiencia pblica de juzgamiento no se
permite la introduccin de diligencias
de investigacin mediante actas o
dictmenes, sino mediante la
declaracin del rgano o medio de
prueba (testigo, perito, investigador).
Lo anterior, tiene dos excepciones:
La prueba anticipada cuya
introduccin se admite por lectura,
pero para su produccin deben
cumplirse todos los requisitos
formales de prueba producida en
juicio. Es decir, con inmediacin y
controversia de las partes.
Cuando no existe controversia sobre
una diligencia de investigacin y los
resultados de la misma (dictamen
mdico de la causa de la muerte). Se
admite como prueba el dictamen
pericial y no se requiere que el perito
declare (estipulaciones de las partes).
Cuando el documento
intrnsicamente constituye prueba
por s misma. Ejemplo cheque, se
introduce como prueba documental a
travs del respectivo rgano de
prueba para efectos de certifcacin
de autenticidad y de desahogo por
medio de su lectura.
Aunque es recomendable, no todas las
diligencias de investigacin requieren
ser grabadas en audio o video, ya que
las mismas no constituyen prueba,
sino material de referencia o medio de
conviccin y no puede usarse la
grabacin para tratar de introducirla
como tal en juicio.
Si un testigo dice en el juicio algo
diferente a lo que dijo anteriormente en
cualquier contexto, su confrontacin
puede hacerse con la declaracin
anterior en el interrogatorio o
cotrainterrogatorio del testigo,
confrontndolo con el contenido de su
declaracin previa. De esta forma, el
juez tendr la oportunidad de apreciar
y determinar cundo el testigo ha
faltado a la verdad o se ha equivocado
en su declaracin anterior o en la
declaracin en juicio. En breve,
cualquier declaracin anterior de un
testigo se puede usar para impugnar,
sea grabada, escrita o referida por otro
testigo en el mismo juicio.
Es muy importante considerar lo
perjudicial que puede resultar llevar
este principio al extremo que de todo
tenga que dejarse constancia grabada,
y que el fscal y el juez tengan la
grabadora encendida en todo
momento.
(De la constancia escrita a la grabada).
27
b.Principio de inmediacin.
Este principio indica que el juzgador se
vincula con las partes, dirige el proceso
y presencia personalmente la prctica
de las pruebas en la audiencia.
Este principio es distinto al concepto
de Juez Natural que es un concepto
orgnico institucional y no personal.
c.Principio de publicidad.
El derecho de publicidad no es un
derecho exclusivo de los sujetos
procesales, sino bsicamente un
derecho de la sociedad a partir del cual
sta tiene acceso a la justicia y ejerce
control sobre sus actuaciones y fallos.
La justicia transmite principios y
valores a la sociedad.
En este sentido, las regulaciones sobre
restriccin a este derecho deben tener
en cuenta esto, por cuanto como
derecho, su restriccin debe ser
expresa y mnima. Igualmente, no debe
confundirse el mismo, con permitir la
presencia de medios de comunicacin.
Las regulaciones sobre acceso de
pblico y de medios de comunicacin
deben ser debidamente reglamentadas.
El principio de publicidad tambin
opera durante la investigacin para los
actos jurisdiccionales ya que toda
decisin judicial (control de garantas)
debe ser proferida en audiencia pblica
con citacin de partes.
d.Principio de contradiccin.
Este principio slo opera a partir de la
acusacin y conlleva los siguientes
derechos y facultades para la defensa:
Derecho a oponerse a la realizacin
del juicio por no prestar sufciente
mrito para que una persona sea
juzgada. Causa probable.
Derecho a conocer la informacin,
actuacin, medios de investigacin o
de prueba que tiene el acusador, as
como a sus rganos de prueba.
Derecho a oponerse a la admisin de
medios de prueba por ilegales,
inexistentes o que llaman al prejuicio
(en el caso de jurados).
Derecho a presentar sus rganos de
prueba y a acceder a los del Estado.
Derecho a que los testigos de cargo
declaren en su presencia (cara a
cara).
Derecho a examinar sus testigos y
contra examinar a los testigos y
peritos de la contraparte.
Obligacin de la carga de la prueba
cuando ejerza una defensa afrmativa
(legtima defensa, estado de
necesidad, etc.)
Derechos y facultades para la Fiscala:
Derecho a que la determinacin sobre
la admisin de la acusacin se haga
slo con base en la probabilidad de la
participacin.
medios de prueba ilegales.
Derecho de oponerse a un
determinado medio de prueba.
Derechos y obligaciones comunes:
un determinado rgano de prueba.
Derecho a examinar sus testigos y
contra examinar a los testigos y
peritos de la contraparte.
Derecho de introducir actos
informativos o declarativos y a
argumentar segn su teora del caso.
Obligacin de introducir la
acreditacin de la calidad de sus
respectivos expertos.
Obligacin de no argumentar sin
haber probado.
e.Principio de concentracin de la
prueba.
29
Este principio indica que todas las
pruebas deben solicitarse, practicarse
o introducirse y controvertirse en el
juicio.
En este sentido, las diligencias de
investigacin no tienen valor de
prueba, sino de material de referencia
y de medio de conviccin, para que el
fscal pueda determinar si existe o no
mrito para que una persona pueda
ser juzgada, porque se ha logrado
ubicar, identifcar y preparar los
medios u rganos de prueba, para
demostrar la culpabilidad de una
persona en una conducta punible.
En los sistemas en donde la acusacin
tiene control de legalidad, para que un
juez valore si sta tiene fundamento en
los medios de investigacin realizados y
se garantice el derecho de toda persona
a tener una investigacin objetiva
conforme a los parmetros legales y
que no obedece a intereses o prejuicios
del acusador, las diligencias de
investigacin tambin se convierten en
medio de conviccin para el juez a
efectos de determinar probabilidad, es
decir, que existe ms probabilidad que
el acusado particip en la conducta
punible.
La prctica de la prueba anticipada
tambin obedece a este principio de
concentracin de prueba en juicio, ya
que cuando se presentan
circunstancias de fuerza mayor que
hacen imposible la prctica de la
prueba en la audiencia pblica
(irreproductibilidad) y esto resulta
imprescindible para la parte que la
propone, se practica en forma
anticipada pero con todos los
requisitos de prueba en juicio
(presencia del juez y todas las partes y
controversia), pero debe ser
introducida en la audiencia pblica por
la parte proponente.
De no hacerlo, lo realizado
anticipadamente no puede ser valorado
por el juzgador.
f.Principio de continuidad.
Los hechos objeto de peticin o de
controversia se deben tramitar en
tantas audiencias continuas sean
necesarias para resolver.
El fallo debe pronunciarse
inmediatamente. Concluye la
presentacin y controversia de las
pruebas y de las pretensiones o
argumentos.
Para efectos de garantizar la
realizacin de las audiencias en la
forma y oportunidad establecida por el
juez, es necesario incluir en los
sistemas de gestin administrativo el
manejo de agendas de salas de
audiencia.
Cuando la audiencia pblica de
juzgamiento se inicia la presentacin
de las pruebas y el juzgador tiene
imposibilidad fsica de continuar en el
juicio o si por la hora o por la
naturaleza de las pruebas ofrecidas, el
efecto es que se ordene la suspensin
de la audiencia para reanudarse al
siguiente da hbil, continuando
durante los das consecutivos que
fueren necesarios hasta su conclusin.
As lo dispone el artculo 592 del
Cdigo de Procedimientos Penales en
vigor.
Adems de los principios
anteriormente sealados, conforman el
esquema necesario para el desarrollo
del juicio oral advesarial, otros
lineamientos rectores, como son:
Principio de prevalencia del
derecho sustancial o material;
Principio de separacin de
funciones;
Principio de disposicin de la
accin penal. Criterio de
Oportunidad;
Principio de presuncin de
inocencia;
Principio de igualdad, y
Principio de efectividad.
g.Principio de prevalencia del
derecho sustancial o material.
En cada caso concreto, el juez debe
hacer prevalecer el derecho sustancial
sobre el formal. Para ello, debe ejercer
deberes de direccin, orientacin,
control y disciplina. En la aplicacin de
estos derechos, el juez debe sopesar los
31
intereses legtimos del Estado, de la
sociedad, de la administracin de
justicia, del imputado o acusado y de
la vctima.
La normatividad o el texto legal y
especialmente el procedimentalismo,
deben ceder paso a la interpretacin y
aplicacin del derecho material basado
en el anlisis de cada caso concreto
frente a los principios, valores y
flosofa que orientan el sistema social
de derecho. En este sentido, al analizar
los principios y fundamentos del
Estado de esta forma, se favorece el
logro del valor justicia comunicando el
derecho con la realidad mediante la
intervencin del juez. La decisin
judicial es entonces, un proceso de
creacin del derecho.
h. Principio de separacin de
funciones.
Este principio debe ser entendido y
desarrollado no slo en cuanto a lo
funcional o de competencias, sino
segn la efectividad del sistema y la
transparencia del mismo. Esto se
traduce en el anlisis del rol de cada
operador, su deber ser, el perfl
requerido para cumplirlo, el producto
que se debe obtener de cada fase del
proceso y las necesarias
interrelaciones entre los operadores
para garantizar la transparencia del
sistema mediante los controles
recprocos.
El rol de cada operador marca los
lmites de sus facultades y obligaciones
y stas, en cada actuacin, la forma de
hacerlos efectivos, de materializarlos y
las sanciones en caso de violarlos o
incumplirlos.
Por ejemplo, el rol del investigador es
adelantar una investigacin objetiva, es
decir, sujeta a la ubicacin,
identifcacin, anlisis y procesamiento
de los medios de prueba a travs de
mtodos objetivos, sean tcnicos o
cientfcos; aplicando los
procedimientos que aseguren la
autenticidad del objeto.
El perfl de este investigador debe ser
entonces el de un especialista, tanto en
la investigacin de campo, para
establecer los hechos y ubicar y
recolectar los medios de prueba, como
en la investigacin tcnica o cientfca.
El rol del fscal en el desarrollo de la
investigacin no es hacer la
investigacin de campo o tcnica, sino
agregar valor jurdico a la misma,
orientando o reorientando, sea en
forma general o particular y concreta,
los procedimientos de bsqueda con
base en los elementos del delito,
controlando el cumplimiento de los
mismos, sirviendo de enlace con el juez
al solicitar la autorizacin para la
restriccin de los derechos
fundamentales, valorando la
investigacin para determinar si se
cumplieron los procedimientos, si es
objetiva y si presta o no mrito jurdico
para ejercer la accin penal mediante
la acusacin u otra forma alternativa, o
si se debe precluir. Esto por supuesto,
no excluye, cuando as lo estime
necesario el fscal en cada caso en
concreto, la participacin directa en
una actuacin para tener un
panorama o visin del caso.
El perfl del fscal en la investigacin es
el de ser un director objetivo para
poder despus ser, si hay lugar a ello,
el acusador parcializado con su
pretensin acusatoria basada en una
teora del caso demostrable.
El producto de la investigacin debe
ser el establecimiento de los hechos, la
ubicacin, identifcacin y anlisis de
los medios de prueba, de tal forma que
el fscal al agregar valor jurdico pueda
determinar la accin a seguir como
forma de ejercicio de la accin penal.
El rol del defensor no es el del sujeto
pasivo que ante la carga de probar del
fscal, no construye su propia teora
del caso para defnir estratgicamente
su actuacin.
El perfl del defensor es, entonces, el de
un sujeto que en cada paso debe
estratgicamente defnir qu es lo que
mejor conviene a los intereses de su
33
cliente y prepararse para actuar en
consecuencia.
El rol del juez vara segn la fase del
proceso. Como juez de preparacin de
lo penal y como juez de enjuiciamiento.
El primero es un juez de control de
garantas en la etapa de preparacin
del proceso.
En el juicio, su rol de juez se ampla a
velar por que se cumplan las garantas
que exige un debido proceso, mediante
una efectiva direccin y aplicacin de
los derechos sustanciales y las reglas
del procedimiento.
Los controles recprocos se
materializan cuando el Fiscal orienta,
controla y valora la investigacin
policial mediante una efectiva direccin
y cuando en la misma el Juez autoriza
o niega la restriccin de derechos
fundamentales, de acuerdo a las
diligencias investigativas realizadas.
En el juicio, estos controles recprocos
se manifestan en la facultad de cada
parte de controvertir la prueba, de
objetar las actuaciones de la otra o del
juez que violen normas sustanciales y
procedimentales del debido proceso, y
por parte del juez, de no permitir y
sancionar estas actuaciones.
22
Rol Investigacin Juicio
Fiscal Director jurdico de la
investigacin.
Parte acusadora.
Defensor Sujeto procesal con
derechos de participacin
pero no de controversia.
Interviene cuando hay
afectacin de un derecho
fundamental o su cliente
se convierte en medio de
prueba
Su intervencin no es para
controvertir (ya que no hay
tcnicamente prueba) sino
para velar por los derechos
fundamentales de su
cliente y buscar la mejor
opcin o, estrategia de
defensa.
Parte Procesal.
Ejercer una defensa
estratgica.
Demostrar o evidenciar las
debilidades en la teora del
caso de la Fiscala por
violacin o ausencia de
procedimientos que garantizan
la autenticidad de los medios
de prueba o de las evidencias
materiales o fsicas (cadena de
custodia) o por ausencia de
prueba o defciencia de la
misma. Argumentar como la
prueba no logr desvirtuar la
presuncin de inocencia.
Juez Garante de los derechos
fundamentales del
investigado.
Director y rbitro del juicio.
Garante de un debido proceso.
El rol de cada operador vara segn la fase en que se desempea:
31
En este punto de precisin de roles y
funciones, tambin es importante
diferenciar lo que es la investigacin
penal de lo que es el Ejercicio de la
Accin Penal, que a veces se tratan
como sinnimos y tienen diferencias
sustanciales como son:
La investigacin penal es
obligatoria,
4
la accin penal no.
La investigacin penal es
prerrequisito para el ejercicio de la
accin penal.
La investigacin penal la adelantan
los organismos de investigacin, y la
accin penal, la Fiscala.
La investigacin penal no requiere la
presencia del fscal, salvo afectacin
de derechos fundamentales la accin
penal s.
4
Aunque ahora, con motivo de las reformas
en comento, este principio ya no es
absoluto pues se faculta al Ministerio
Pblico a no iniciar averiguacin previa en
ciertos casos o archivar provisionalmente
alguna averiguacin previa ya iniciada.
La investigacin penal no se puede
suspender, la accin penal s.
La accin penal activa la
jurisdiccin, la investigacin penal
no.
Siempre que objetivamente existan
motivos o circunstancias que
indiquen la posible existencia de
una conducta punible, se debe
iniciar una investigacin penal. La
accin penal se ejercer si, como
resultado de esa investigacin
penal, se establece con certeza la
existencia del hecho, se encuentra
individualizado o identifcado el
posible autor del mismo y existe
probabilidad de la responsabilidad
de la persona. La accin penal
tambin se puede ejercer
disponiendo de la misma,
aplicando un criterio de
oportunidad o conciliando o
suspendiendo su ejercicio
condicionalmente.
No se puede ejercer la accin
penal sin que exista una
investigacin penal previa.
Tampoco se puede adoptar
ninguna otra decisin conclusiva
de la investigacin sin que los
resultados de la investigacin penal
lo permita. (ejemplo conciliar sin
determinar a travs de la
investigacin penal que el hecho
existi, que la conducta es
conciliable, etc.). No se puede
suspender la accin penal sin
haber realizado la investigacin
penal y sin tener establecidos los
presupuestos objetivos y subjetivos
que lo permiten.
La investigacin penal es de
naturaleza policial y la accin penal
de naturaleza jurdica.
El producto de la investigacin penal
es para el fscal. El producto de la
accin penal es para el juez.
La accin penal, cualquiera que sea
la forma en que se ejerza, activa la
jurisdiccin. La preclusin de la
investigacin es una forma de
ejercicio de la accin penal.
Las decisiones que ponen fn al
ejercicio de la accin penal hacen
trnsito a cosa juzgada, las de la
investigacin penal no (archivo de la
investigacin).
En la investigacin penal intervienen
los rganos de investigacin bajo la
direccin jurdica del fscal, ya que el
producto de sta es suyo. La
intervencin de los dems sujetos
procesales en la investigacin penal
es otro derecho slo de informacin y
participacin y no de controversia.
En la accin penal intervienen los
sujetos procesales como partes.
La investigacin penal, cuando afecte
derechos fundamentales, que es un
tema jurdico, requiere la
intervencin del fscal ante el juez
para sustentar jurdicamente los
fundamentos de la peticin.
i. Principio de disposicin de la
accin penal: criterio de
oportunidad.
La aplicacin de los diferentes criterios
de oportunidad se desprende de la
facultad de disposicin de la accin
33
penal, en contraposicin al principio de
obligatoriedad que impone que ante la
existencia de una conducta delictiva
procede la acusacin y el juzgamiento
de su presunto autor.
La disposicin de la accin penal
puede ser en forma absoluta teniendo
en cuenta nicamente el mejor inters
de la justicia, o reglada, es decir,
mediante los lmites que la ley
establezca.
En el caso de Nuevo Len, las reformas
introducidas a su Cdigo de
Procedimientos Penales, regulan, desde
luego en forma limitada la disposicin
de la accin penal mediante frmulas
que signifcan salidas del proceso
penal y opciones de terminacin de
expedientes que en la actualidad
permanecen en los archivos
ministeriales y judiciales, sin
posibilidad de terminacin alguna,
esperando el cumplimiento de los
requisitos para la declaratoria de
prescripcin de la accin penal.
Incluso, la aplicacin del criterio de
oportunidad en Nuevo Len se ejercer
por va de la negociacin. La ley defne
los lmites y los controles que se
aplican para su otorgamiento.
En algunos sistemas en donde el fscal
tiene la libre disposicin de la accin
penal, la aplicacin del criterio de
oportunidad no est sujeta a control de
legalidad del juez, salvo que el mismo
signifque un acuerdo con negociacin
de pena que si requiere aprobacin del
juez.
Tambin la ley puede fjar los deberes
para quien se otorga (reparacin,
declaracin).
Para los sujetos procesales tambin se
imponen deberes ticos de reserva
sobre la negociacin y de no utilizar en
contra de los acusados, lo dicho
durante las negociaciones, en caso de
que stas no lleguen a ningn acuerdo.
j. Principio de presuncin de
inocencia.
La materializacin de este principio
supone para el juez, la restriccin al
mximo de las actuaciones que afecten
los derechos fundamentales, y el
anlisis en cada caso concreto de la
necesidad, racionalidad,
proporcionalidad, temporalidad y
fundamento fctico y jurdico de la
medida.
Por ejemplo, en la solicitud de un
allanamiento, la determinacin de que
efectivamente se necesita, ya que no
existe otro medio de obtener la
evidencia o el elemento material de
prueba.
La proporcionalidad de la medida
frente a la entidad del hecho o de la
participacin.
El fundamento fctico ligado al
jurdico, en el sentido que existen
sufcientes elementos de investigacin
que llevan a la conviccin sobre la
existencia en el domicilio, por ejemplo,
de la persona que se requiere capturar,
los rastros huellas o evidencias del
delito, el fruto o producto del delito,
etc.
En general, supone la autorizacin o la
realizacin de las actuaciones ligadas
al principio de presuncin de
inocencia.
Tambin imponen deberes de
comportamiento y actuacin distintos
para el acusador que para el acusado.
Por ejemplo, el deber de relevar la
informacin y los medios de prueba
que posee para sustentar los cargos,
an los que favorecen al acusado. Esta
no es una obligacin correlativa ya que
el acusado, presumido inocente, no
tiene que revelar ni descubrir su
prueba ni aportar prueba que lo
incrimine.
Igualmente, el acusado nunca puede
ser presentado ni solicitado como
medio de prueba de la Fiscala. No
obstante, si el acusado renuncia a su
derecho a guardar silencio, la renuncia
opera no slo a su favor, sino del
proceso y en consecuencia, podr ser
contra examinado por la Fiscala.
35
Este principio lleva igualmente que
ante cualquier procedimiento, la duda
debe resolverse a favor del imputado o
acusado y que la libertad es la regla
general.
k. Principio de igualdad.
La materializacin de este principio no
slo se realiza brindando igualdad de
oportunidades para equilibrar el
proceso e igualdad de armas (facultad
de acceder a los peritos ofciales por
parte de la defensa o de acudir a sus
propios peritos), sino tambin igualdad
en la aplicacin de la ley, garantizando
por ejemplo, el no cambiar
arbitrariamente el sentido de las
decisiones cuando las circunstancias
de hecho y de derecho sean
sustancialmente similares.
l. Principio de efectividad
La efectividad debe entenderse o
desarrollarse no como efectivismo sino
como sinnimo de realizacin de
justicia. Este principio se expresa de
diferentes formas:
Defnicin de la fnalidad del proceso:
determinar de la forma ms efectiva
si ha habido una violacin a la ley
penal. Efectividad para la sociedad,
para la administracin de justicia
para el sindicado. Para ello, se debe
pesar y sopesar cada uno de los
intereses legtimos mirando en una
relacin costo-benefcio cual es la
mejor salida, una alternativa, la
aplicacin de un criterio de
oportunidad, la suspensin
provisional de la accin penal, el
ejercicio de la accin penal mediante
la acusacin para obtener una
condena.
Las actuaciones deben ser realizadas
con celeridad y efectividad (buscando
producir el resultado). En este
sentido, los plazos legales deben ser
mnimos y deben operar como
garanta de este principio. Como debe
ser direccin del juez y de
materializacin de este principio, se
debe dejar como facultad judicial el
poder fjar trminos y adoptar
medidas que permitan facilitar el
cumplimiento de los mismos.
Los plazos fjados por el juez deben
obedecer a criterios, racionalidad,
necesidad y complejidad.
Preclusin de las fases o instancias
procesales.
Decisin rpida de recursos y
mediante procedimientos de
consenso.
Cumplimiento inmediato de las
decisiones judiciales.
Notifcaciones en audiencia.
Saneamiento de irregularidades en
forma expedita por parte del juez, sin
sometimiento a ms formalidad que
escuchar a las partes.
37
4.EL JUICIO ORAL PENAL
EN NUEVO LEN
4.1. Introduccin.
Oral viene del latn oris signifca boca.
Es la expresin humana mediante la
boca o la palabra, a diferencia de la
expresin realizada mediante la
escritura.
La comunicacin verbal es la forma
ms natural de transmitir el
conocimiento, de exteriorizar nuestros
pensamientos, deseos, anhelos,
inquietudes, preocupaciones y
compartirlos con los dems. Es ante
todo, a travs de la palabra, como el
hombre se expresa con sus semejantes
o como difere de ellos.
La oralidad trasciende al campo
jurdico en sus diversas disciplinas,
siendo una de ellas el Derecho Procesal
Penal. Es en ste en el que adquiere su
efectiva materializacin al interior del
proceso, como instrumento de
comunicacin entre los diferentes
actores que all intervienen, y hacia el
exterior como comunicacin con el
resto de sujetos que, de una u otra
forma, se hacen presentes en los
diferentes actos de juzgamiento
susceptibles de publicidad.
Como principio
procesal, la
oralidad es el
ms importante del
sistema acusatorio
5
. Se contrapone al
proceso secreto y escrito, propio del
sistema procesal inquisitivo
6
. En uno
se utiliza la palabra y en el otro la
letra. En los sistemas acusatorios
antiguos era un rasgo tpico como
5
Ver Principios que se relacionan con la
oralidad, en Lecturas Complementarias,
Comisin Interinstitucional para el
Impulso de la Oralidad en el Proceso Penal
y USAID, Bogot D.C., 2003, p. 87.
6
Ver La oralidad en los instrumentos
internacionales de Derechos Humanos, en
Lecturas Complementarias.
forma primaria y natural de la
comunicacin humana, rpida y
directa. En los sistemas mixto-clsico y
mixto-moderno
7
, la etapa instructiva
est marcada por la escritura y en la
etapa del juicio prevalece la oralidad,
salvo contadas excepciones.
La reforma 2004 al Cdigo de
Procedimientos Penales de Nuevo Len
introduce la oralidad, como
herramienta a la que debe de recurrirse
en la etapa de instruccin y con mayor
nfasis durante el juicio. Su
implementacin, segn la exposicin de
motivos, ser gradual, empezando por
los juicios relacionados con delitos
culposos no graves. El artculo 554
prev que: las actuaciones se recoger
videograbacin, audiograbacin o por
cualquier otro el medio apto para
producir fe que permita garantizar la
fdelidad e integridad de la informacin,
as como la conservacin y
reproduccin de su contenido; as como
el acceso a los mismos a quienes de
acuerdo con la ley tuvieren derecho a
ello, y para ello se deben sentar actas.
7
Ver La oralidad, antecedentes en la
doctrina y en la legislacin comparada, en
Lecturas Complementarias.
El mismo precepto legal dispone el
registro que demostrar el modo en que
se hubiere desarrollado la audiencia, la
observancia de las formalidades
previstas para ella, las personas que
hubieren intervenido y los actos que se
hubieren llevado a cabo y tendrn valor
probatorio para los efectos del proceso,
de los recursos y requerimientos que
correspondan, excepto si se prueba que
fue alterado.
4.2. Nueva Clasifcacin de
Juzgadores.
Con el fn de consolidar el derecho de
defensa en el proceso penal, las
Penales de Nuevo Len, regulan, dos
clases de juzgadores, diferenciados en
cuanto a su funcin:
Juez de Preparacin de lo Penal,
que se ha dado en llamar tambin
Juez de Garantas; y
Juez del Juicio Oral.
La razn de ser de esta clasifcacin,
segn lo informa la exposicin de
motivos de las ltimas reformas al
39
Cdigo de Procedimientos Penales,
consiste en que la delimitacin de
funciones evite una postura
preestablecida antes del
pronunciamiento de la sentencia
defnitiva porque al ser el mismo juez
quien decide sobre la situacin jurdica
del inculpado y tocar aspectos como el
objeto del proceso, la existencia del
cuerpo del delito y la probable
responsabilidad del inculpado, ya
prejuzga. En cambio, al dividirse las
funciones garantiza la imparcialidad del
juez sentenciador.
4.2.1. Juez de Preparacin de lo
Penal.
El Juez de Preparacin de lo Penal es
aquel rgano jurisdiccional competente
para decidir respecto de todas aquellas
medidas necesarias y urgentes, pedidas
por la autoridad investigadora, a fn de
integrar la averiguacin previa y
resolver sobre la situacin jurdica del
inculpado, dentro del trmino
constitucional, la admisin o
desechamiento de pruebas de preparar
el juicio oral.
El segundo prrafo del artculo 555 del
Cdigo de Procedimientos Penales del
Estado de Nuevo Len, seala que el
Juez de Preparacin de lo Penal
resolver sobre lo solicitado por el
Ministerio Pblico. Tomar en su caso
la declaracin preparatoria y
diligencias necesarias y resolver la
situacin jurdica del inculpado.
El siguiente numeral dice que al dictar
el auto de formal prisin, en los asuntos
de su competencia, declarar abierta la
instruccin, ordenando poner el proceso
a la vista de las partes, para que
propongan las pruebas que estimen
pertinentes, sucesivamente por el
trmino de cinco das para el Ministerio
Pblico y otros cinco das para el
inculpado, con la posibilidad de
ampliarlo a solicitud de parte.
4.2.2. Audiencia de Preparacin del
Juicio Oral.
Los artculos 557, 558, 559 y 560 del
mencionado texto legal contienen la
denominada Audiencia Preparatoria,
que ser dirigida y presidida
personalmente por el Juez de
Preparacin de lo Penal. Esta audiencia
se realiza una vez que los sujetos
procesales han peticionado la prctica
de pruebas incluyendo aquellas que no
fue posible jurdicamente controvertir- o
nulidades procedimentales, las cuales
deben ser all resueltas por el juez,
reiterndose en esta perspectiva, que
slo por va de excepcin, se deben
evacuar por fuera de audiencia pblica.
En la Audiencia Preparatoria se hace
manifesta la oralidad durante el juicio,
con sus notas de concentracin y
publicidad. As mismo permite
fundamentar el contradictorio futuro,
que va a desarrollarse en la audiencia
pblica, sobre slidas bases de lealtad
entre las partes, evitando sorpresas y
pruebas desconocidas,
fundamentalmente porque el juicio de
pertinencia sobre stas no puede
llevarse a cabo prescindiendo de la
obligacin que tiene quien las postula, y
de indicar qu se propone acreditar con
las mismas.
La audiencia pblica y oral de
preparacin comprende la declaracin
del denunciante o querellante, testigos y
peritos, el interrogatorio al indiciado por
parte del juez y los sujetos procesales;
la declaracin de los funcionarios de
polica ministerial que intervienen en la
investigacin y esclarecimiento de los
hechos; la prctica de pruebas que se
debe realizar en dicho acto, pudiendo
utilizarse los medios autorizados en el
Cdigo; la variacin de la califcacin
jurdica provisional de la conducta
punible; la prrroga de la competencia;
las medidas respecto a los testigos; la
intervencin de las partes en la
audiencia; la asistencia obligatoria de
algunos sujetos procesales; la direccin
y facultades del juez durante el acto; las
decisiones que pueden diferirse para el
fallo y el trmino dentro del cual el juez
debe dictar sentencia. Sus fases estn
clara y explcitamente orientadas en
funcin del principio preclusivo, de
modo que dentro de su
desenvolvimiento no se pueden
proponer, dentro de una de ellas,
41
pretensiones propias de la otra. Son
claros los derroteros hacia la solucin
pronta de los juicios penales como lo
ordena nuestra Carta Magna.
El artculo 560 del Cdigo de
Procedimientos Penales del Estado
dispone que concluida la audiencia, o
el plazo concedido a los peritos, el Juez
de Preparacin de lo Penal dictar auto
de apertura del Juicio Oral, sealando
los hechos que se dieren por
acreditados, as como las pruebas que
debern rendirse en el juicio oral y
enviar la causa y al inculpado a
disposicin del Juez del Juicio Oral.
Esta decisin es irrecurrible, pero las
partes podrn expresar lo
correspondiente sobre la exclusin de
las pruebas aportadas.
4.2.2. Juez del Juicio Oral Penal.
Es el juzgador que tiene la competencia
para conocer del juicio oral mediante
su presencia personal con facultades
de direccin del proceso y del debate,
vigilando el equilibrio de las partes, el
desahogo de la audiencia, ejerciendo el
poder de polica y disciplina; y para
resolver en defnitiva la causa penal.
La oralidad como forma de los actos
procesales ofrece economa, seguridad,
rapidez, dinamismo, lenguaje gestual y
coherencia.
Tiene dos formas: una, el aspecto
escnico, y otra, el contenido
contradictorio. Es predicable tanto en la
recoleccin de pruebas como en las
intervenciones de las partes. En la
bsqueda de la verdad es el medio ideal
para reproducir el hecho histrico,
porque permite la verifcacin directa y
revela las actitudes falsarias, y por
supuesto, propicia la comunicacin
entre todos los sujetos procesales.
Concebido el proceso penal como la
forma dialctica y legtima para
establecer la verdad histrica de unos
hechos que reportan consecuencias
jurdicas gravosas para la libertad de
los ciudadanos, hay que tomar
conciencia de la importancia que la
audiencia pblica tiene dentro de los
actos que armnicamente la
constituyen. Ella se erige en la mxima
expresin de los principios que lo
gobiernan. Por ello debe quedar claro
que ... que la diligencia de audiencia
pblica por su naturaleza es un acto
complejo no limitado a la simple
fnalidad pasiva de dar apenas paso a
la alegacin fnal de los sujetos
procesales, sino de debate dinmico al
interior del cual se concentre esa
pluralidad de actividades informativas,
probatorias y de debate oral, cuyo
objetivo cumpla con la oportunidad
ltima de conocer la verdad de lo
ocurrido sustento de una sentencia
justa y acertada.
Por ltimo, con la aprobacin de las
Penales de 2004, el juicio oral ha
iniciado su camino defnitivo hacia su
consolidacin e implementacin
general en nuestro pas.
4.3. El Juicio Oral Penal en el
Cdigo de Procedimientos Penales
de Nuevo Len.
El Juicio Oral en la Legislacin
Procesal de Nuevo Len, est
reglamentado en los artculos 553 al
600. Constituye una de las principales
innovaciones y la etapa central del
procedimiento penal contemplado en el
proyecto de reforma procesal penal.
Est constituido por una o ms
audiencias continuas y pblicas, en las
cuales oralmente se debe formular la
acusacin por el fscal, plantearse la
defensa por parte del acusado y su
defensor, y producirse y controvertirse
la prueba, que es valorada por el juez
que ha percibido directa e
inmediatamente los argumentos y
pruebas presentadas por los distintos
intervinientes.
4.3.1. Auto de apertura del Juicio
Oral Penal.
Segn ya lo explicamos, al concluir la
audiencia a que alude el artculo 560
del Cdigo de Procedimientos Penales
del Estado de Nuevo Len, el Juez de
Preparacin de lo Penal dictar el auto
de apertura del Juicio Oral, sealando
los hechos que se dieron por
acreditados as como las pruebas que
debern rendirse, poniendo la causa y
43
el inculpado a disposicin del Juez del
Juicio Oral.
De acuerdo al artculo 563 para el caso
de que el Ministerio Pblico ejercite
diversas acusaciones penales que el
juez considere conveniente someter a
un mismo Juicio Oral, y siempre que
ello no perjudique el derecho de
defensa, podr unirlas y decretar la
apertura de un solo juicio oral, si ellas
estuvieren vinculadas por referirse a
un mismo hecho, a un mismo
imputado o porque debieran ser
examinadas unas mismas pruebas.
Pero, el Juez del Juicio Oral podr
dictar autos de apertura separados,
para distintos hechos y diferentes
imputados que estuvieren
comprendidos en una misma
acusacin, cuando de ser conocida en
uno solo, pudiere provocar graves
difcultades en la organizacin o el
desarrollo del juicio o detrimento al
derecho de defensa, y siempre que ello
no implique el riesgo de provocar
decisiones contradictorias.
4.3.2. Audiencia del Juicio Oral
Penal.
Recibida la causa por el Juez del Juicio
Oral Penal fjar fecha para la
celebracin de la audiencia a que se
refere el artculo 564, la cual deber
verifcarse dentro de los treinta das
siguientes al del auto de radicacin
ordenando la citacin de quienes
deben intervenir en la misma.
La audiencia del Juicio Oral por regla
general ser pblica de conformidad
con lo dispuesto en la fraccin VI del
artculo 20 de la Constitucin Federal.
El artculo 581, indica que el da y
hora fjados para la audiencia, el juez
concurrir con el Ministerio Pblico, el
acusado y los dems intervinientes.
Verifcada la presencia de los testigos,
peritos, intrpretes y dems personas
que hubieren sido citadas a la
audiencia y que deben de tomar parte
en el debate, y de la existencia de las
cosas que debern exhibirse en l y
declarar iniciado el juicio y abierto el
debate.
El propio juez advertir al inculpado y
al pblico sobre la importancia y
signifcado de lo que va a ocurrir
indicar al acusado que deber estar
atento a lo que oir; sealar los
hechos y los delitos de la formal
prisin y dispondr que los peritos y
los testigos hagan abandono de la sala
de audiencia.
El juez ordenar la prctica de las
pruebas, dirigir el debate y exigir el
cumplimiento de las solemnidades que
correspondan y moderarn la
discusin, podr impedir que las
alegaciones se desven hacia aspectos
no pertinentes o inadmisibles para, sin
coartar el ejercicio de la acusacin ni el
derecho de la defensa, tambin limitar
el uso de la palabra a las partes,
fjando lmites mximos igualitarios o
interrumpiendo a quienes abusen de
ese derecho. Tomar adems todas las
medidas necesarias a fn de resguardar
el orden y la disciplina en la sala de
audiencia.
Ser el fscal primero en exponer sus
argumentaciones oral y brevemente y
se referir al contenido de la
acusacin. En seguida se escuchar a
la defensa, quien sintticamente fjar
su posicin.
Inmediatamente despus de la
exposicin de las partes, podrn ser
planteadas todas las cuestiones
incidentales, que sern tratadas en un
solo acto, se resolvern verbal e
inmediatamente, a menos que el
tribunal resuelva tratarlas
sucesivamente o diferir alguna de ellas,
segn convenga al orden del debate.
Las resoluciones pronunciadas sobre
estos aspectos son irrecurribles.
La continuidad de la audiencia debe de
prevalecer y el debate slo se suspende
en casos excepcionales.
El artculo 578 dispone que el debate
ser oral, tanto en lo relativo a los
alegatos y argumentos de todos los
intervinientes, recepcin de pruebas y
en general en todo intervencin en que
participen. Las decisiones del juez
sern dictadas verbalmente, con
expresin de sus fundamentos cuando
el caso lo requiera, quedando todos
45
notifcados por su emisin, debiendo
constar en el registro del juicio.
37
4.3.3. Desahogo de las pruebas en la
Audiencia del Juicio Oral Penal.
Cada parte podr hacer las
observaciones y planteamientos que
estime relevantes con relacin a las
pruebas ofrecidas.
Cada parte determinar el orden en
que rendir su prueba,
correspondiendo recibir primero la
ofrecida para acreditar los hechos y
peticiones del Ministerio Pblico y
luego la ofrecida por el acusado.
Durante la audiencia los peritos y
testigos debern ser interrogados
personalmente. No se dar lectura a
las declaraciones de los testigos hechas
con anterioridad, ya que deben de
manifestarse oralmente en la
audiencia. El Juez identifcar al perito
y al testigo y ordenar que se le tome la
protesta de ley de decir verdad.
La declaracin de los testigos se
sujetar al interrogatorio de las partes.
Los peritos debern exponer
brevemente el contenido y las
conclusiones de su informe y en
seguida sern interrogados por las
partes, iniciando quien hubiere
ofrecido la prueba. El mismo orden se
seguir si se diere el
contrainterrogatorio. Los testigos y
peritos no podrn comunicarse entre
si, ni ver, ni or, ni ser informados de lo
que ocurriere en la audiencia. Podrn
ser confrontados de lo que ocurriere en
la audiencia. Podrn ser confrontados
con sus propios dichos u otras
versiones de los hechos presentados.
El Juez podr formular preguntas al
testigo o perito con el fn de aclarar sus
dichos.
Tratndose del desechamiento de la
califcacin de preguntas formuladas
procede el recurso de revocacin,
debindose interponer en el acto. El
Juez deber resolverlo en la misma
audiencia; no proceder recurso si se
califca de legal la pregunta.
Una vez que el acusado o testigo
hubiere prestado declaracin, se podr
leer el interrogatorio o parte de sus
declaraciones anteriores prestadas
ante el Ministerio Pblico, cuando
fuere necesario para ayudar la
memoria del acusado o testigo, para
demostrar o superar contradicciones o
para solicitar la declaraciones
pertinentes. Con los mismos objetivos
se podr leer durante la declaracin de
un perito, parte del informe que l
hubiere elaborado.
La declaracin, ante el Ministerio
Pblico, de los testigos o peritos
solicitados por alguna de las partes
para interrogarlos en el Juicio Oral
Penal, ser califcada por el juez,
observando las siguientes reglas:
En caso de inasistencia a pesar de
apremio judicial por rebelda o
desconocimiento de su paradero, no
tendr valor alguno;
Tendr valor de indicio en los casos
de incapacidad o muerte;
En caso de exhorto, se valorar una
vez desahogada la diligencia
respectiva.
Los documentos sern ledos y
exhibidos en el debate, con indicacin
de su origen.
Los objetos que constituyen evidencia
debern ser exhibidos y podrn ser
examinados por las partes.
Las grabaciones, los elementos de
prueba audiovisuales,
computacionales o cualquier otro de
carcter electrnico, apto para
producir fe, se reproducirn en la
audiencia por cualquier medio idneo
para su percepcin por los asistentes.
El tribunal podr autorizar la lectura o
reproduccin parcial o resumida de los
medios de prueba mencionados,
cuando ello se considere conveniente y
se asegure el conocimiento de su
contenido. Todos estos medios podrn
ser exhibidos al acusado, a los peritos
o testigos durante sus declaraciones,
para su reconocimiento o se refere a
su conocimiento de ellos.
No se podr invocar, dar lectura, ni
incorporar como medio de prueba al
Juicio Oral, ningn antecedente en
relacin con la proposicin, discusin,
aceptacin, procedencia, rechazo o
39
revocacin de un medio alterno o
salida hecha valer con anterioridad.
El Juez, cuando lo considere necesario
podr constituirse en un lugar distinto
de la sala de audiencias, para la
adecuada apreciacin de determinadas
circunstancias relevantes del caso,
manteniendo todas las formalidades
propias del juicio.
Si por la hora o por la naturaleza de
las pruebas ofrecidas se determina la
suspensin de la audiencia, sta se
reanudar al siguiente da hbil,
continuando durante los das
consecutivos que fueren necesarios
para su conclusin.
Es admisible a peticin de parte la
recepcin de pruebas supervinientes.
4.3.4. Cierre de instruccin en el
Juicio Oral Penal.
Habindose desahogado las pruebas, el
juez en la misma audiencia declarar
cerrada la instruccin y autorizar un
receso, en caso de que sea permisible
por la hora de la terminacin de la
prueba y si no, continuar al siguiente
da hbil. Se formularn los alegatos,
observndose las reglas siguientes:
Se leern las constancias de
autos que pidiere la parte que
est en uso de la palabra;
Cada parte alegar brevemente,
con derecho a rplica y se
referirn respecto del fondo y de
las incidencias que se hayan
planteado.
El Juez fjar prudentemente el
lmite del tiempo que cada parte
emplear en sus alegatos, con
facultad de ampliarlo,
observndose la ms completa
equidad entre las partes.
El inculpado, an cuando no
ocurra por causa justifcada o
renuncie al uso de la palabra,
podr presentar alegatos y sern
ledos en la audiencia.
4.3.5. Conclusiones en el Juicio Oral
Penal.
El Ministerio Pblico y la defensa
formularn sucesivamente sus
conclusiones mediante una exposicin
breve, ajustndose el primero a lo
dispuesto en los artculos 343 y 344
del Cdigo de Procedimientos Penales
del Estado, sin perjuicio de ser
allegada a la audiencia por escrito.
Finalmente se le otorgar al acusado la
palabra para que manifeste lo que
estime conveniente.
4.3.6. Cierre del Debate y citacin
para sentencia en el Juicio Oral
Penal.
Presentadas las conclusiones a
continuacin se declarar el asunto
visto, quedando cerrado el debate y se
citar para sentencia, la que se
pronunciar dentro del trmino de
quince das.
4.3.7. Diligencias para mejor proveer
en el Juicio Oral Penal.
Cuando el Juez, despus de la vista,
considere necesario para ilustrar su
criterio, la prctica de alguna
diligencia, podr decretarla para mejor
proveer y la desahogar dentro de diez
das. El auto que decrete estas
diligencias suspende el plazo para
dictar sentencia y no admite recurso
alguno.
4.3.8. La sentencia defnitiva en el
Juicio Oral Penal.
La sentencia se pronunciar siempre
en nombre del Estado de Nuevo Len y,
una vez redactada, el Tribunal se
constituir nuevamente en la sala de
audiencias, despus de ser convocadas
las partes y el documento ser ledo
ante los presentes. La lectura de la
misma surtir efectos de notifcacin y
se har constar en acta. Cuando la
complejidad del asunto o lo avanzado
de la hora obligue a diferir la redaccin
de la sentencia, ser leda slo su parte
resolutivo, informndose a la audiencia
sintticamente, los fundamentos de
hecho y de derecho que motivaron la
decisin.
4.3.9. Impugnacin de la sentencia
defnitiva en el Juicio Oral Penal.
41
La sentencia defnitiva pronunciada en
el Juicio Oral Penal es apelable, de
conformidad con lo dispuesto por el
artculo 577 del Cdigo de
Procedimientos Penales, con aplicacin
de las reglas generales previstas por el
propio ordenamiento legal.
5. HABILIDADES Y DESTREZAS PARA LA
PERSUACIN
Un buen abogado, cualquiera que sea
el escenario donde se desempee:
como funcionario pblico, funcionario
judicial, negociador de confictos o en
el ejercicio particular, requiere, adems
del conocimiento sustantivo y la
capacidad de ubicar e identifcar las
fuentes del derecho, las habilidades y
destrezas para aplicarlo. Estas
habilidades y destrezas en todo el
escenario judicial y particularmente en
el juicio penal, son bsicamente las
que le permiten utilizar la
comunicacin oral como un mtodo
efectivo de persuasin.
El propsito de cada una de las partes
en juicio es convencer al juzgador que
su versin de los hechos es la correcta,
que su teora del caso y no la de la
contraparte es la que debe acoger. Para
lograrlo, el abogado debe planifcar
cada una de sus actuaciones en el
juicio, teniendo en cuenta que a ste
no se llega a saber lo que pas, sino a
probar lo que ocurri. Esto no lo puede
lograr el abogado utilizando slo su
talento intuitivo personal.
Dos son los instrumentos que tiene el
abogado para la persuasin: la ley y la
prueba. La forma en que stos se
llevan al juzgador para demostrarle que
la versin de los hechos que le
presentamos es la verdadera, es lo que
constituye la habilidad y destreza para
utilizar la palabra, no para el discurso
o la discusin, sino para una
persuasin efectiva en la que logramos
que la percepcin ltima del juez
corresponda con la que le hemos
transmitido.
La capacidad de persuasin est ligada
a la credibilidad de la persona que
transmite la informacin, a su
capacidad de comunicacin y a la
capacidad del juzgador para asimilarla
y procesarla. La credibilidad del fscal,
del defensor, de los declarantes, es la
43
que se pone a prueba cada vez que un
juicio se inicia. Esta credibilidad se
sustenta en la confanza que se le
inspire al juzgador y para ello el
abogado y el testigo deben actuar con
tica, conocimiento, tcnica y
dinamismo.
Las habilidades, destrezas y valores
que debe desarrollar el abogado para
presentar su pretensin en forma
convincente y lograr persuadir al
juzgador, estn ligadas con poder:
Formular una teora del caso lgica,
creble y jurdicamente sufciente que
se pueda probar.
Determinar estratgicamente el orden
en que sus pruebas deben ser
presentadas en el juicio.
Presentar un alegato de apertura que
le permita plantear una visin de lo
sucedido y de lo se ver en el juicio.
Conocer y aplicar la tcnica del
interrogatorio para hacer que el testigo
narre una historia convincente de
acuerdo con lo que le consta de la
misma.
Utilizar correctamente la tcnica del
contrainterrogatorio para revelar todas
aquellas debilidades, intereses, errores,
prejuicios y contradicciones que tenga
el testigo de la contraparte o para
resaltar algo que fortalece nuestra
teora.
Saber en qu momento y con qu
fundamento formular una objecin.
Saber usar y reconocer el lenguaje
no verbal.
Hacer un alegato de conclusin claro,
corto, preciso, que le permita al juez
realmente concluir que el abogado
prob su caso y que la peticin que
formula es la que corresponde con lo
que vi en el juicio.
Reconocer y aplicar los principios y
valores inmersos en toda contienda
judicial para lograr que la misma sea
leal, transparente, efectiva y vigorosa,
pero a la vez respetuosa de los
derechos de todos los que en ella
intervienen.
Las habilidades y destrezas orales no
son herramientas para convertir al
abogado en un actor, ni siquiera en un
orador excelente, sino en un orador
efectivo.
Esta efectividad se la da precisamente
el poder usar el lenguaje verbal para
acercar al juzgador a un fallo justo y
acertado, en virtud de que los
interrogatorios y los
contrainterrogatorios se hicieron
tcnicamente, de tal forma que le
permitieron reconstruir la historia de
los hechos, y en que el alegato fnal no
fue una simple repeticin de rol, sino
una argumentacin basada en cmo la
prueba estableci que el hecho
coincide perfectamente con el derecho
invocado sustento de la pretensin.
El aprendizaje de las tcnicas para
desarrollar habilidades y destrezas
orales permiten saber que la forma y
el orden en que se presenta la
informacin, infuyen en la toma de
decisiones del juzgador; que es
importante el uso y la manera de
escoger el lenguaje en la formulacin
de las preguntas; que el ritmo y tono
deben saberse manejar para mantener
la atencin del juez durante todo el
tiempo; que el uso de ayudas
audiovisuales son una forma de
extensin de la voz y una tcnica del
aprendizaje visual en la que se debe
apoyar el abogado.
La oralidad como principio y las
habilidades y destrezas orales como
tcnica que lo materializan, no son
exclusivas de un sistema acusatorio, lo
son de todos los sistemas procesales.
La oralidad como principio sirve al
sistema de justicia en general, en
cuanto le permite materializar otros
principios como los de igualdad,
inmediacin, concentracin y
contradiccin y la oralidad como
tcnica le sirve al abogado en
particular, en cuanto le brinda las
herramientas para la persuasin.
En las unidades siguientes de este
manual, se desarrollarn las tcnicas
orales necesarias para una actuacin
45
oral persuasiva, centradas
particularmente en el rol de los sujetos
procesales en confrontacin Dialctica.
Se tratarn entonces las tcnicas para
la elaboracin, presentacin y
comprobacin de la teora del caso;
aquellas referidas a la negociacin
como herramienta alternativa para la
solucin del conficto penal; las
tcnicas para realizar los alegatos
iniciales y fnales; y las relacionadas
con los interrogatorios,
contrainterrogatorios y objeciones.
6. BIBLIOGRAFA
1. BAYTELMAN, Andrs y DUCE,
Mauricio, Litigacin penal en juicios
orales, Ed. Universidad Diego Portales,
Santiago de Chile, 2001.
2. AMBOS, Kai, El proceso penal
alemn y la reforma en Amrica Latina,
Ed. Jur. G. Ibez, Bogot D.C., 1998.
3. SCHNBOHM, Horst y LSING,
Norbert, Sistema acusatorio procesal
penal, juicio oral en Amrica Latina y
Alemania, Caracas, 1995.
4. RAMIREZ, B., Yesid, El juicio oral en
Colombia, Ed. Jur. G. Ibez, Bogot
D.C., 2001.
5. REYES M., Csar A., SOLANILLA
CH., Csar A. y SOLORZANO G.,
Carlos R., Sistemas procesales y
oralidad, Eds. Nueva Jurdica,
Bogot D.C., 2003.
6. MADRID M., Mario, Derechos
Fundamentales, Editores 3R,
segunda ed., Bogot, 1.997
7. VELASQUEZ, Fernando,
Comentarios al Nuevo Cdigo de
Procedimiento Penal, Seal Editora,
Medelln 1.987.
8. FERNANDEZ L., Whanda, Fiscala
juez y parte, Eds. Librera del
Profesional, Bogot D.C., 1996.
47
UNIDAD TEMTICA 1
LA TEORA DEL CASO
49
50
UNIDAD TEMTICA 1
LA TEORA DEL CASO
SUMARIO
1.1.Objetivos 57
1.2.Caso hipottico referencial 59
1.3.Aspectos generales 68
1.4.Construccin de la teora del caso 75
1.5.Estrategias y tcnicas para una efectiva comunicacin
de la teora del caso 85
1.6.Actitudes y valores 89
1.7.Gua prctica 90
1.8.Bibliografa 92
51
52
1.1. OBJETIVOS
1.1.1. Objetivo General
Se lograr subsumir los hechos alegados de un caso dentro de la norma
aplicable, segn los elementos de conviccin recopilados, y construir una historia
con signifcado penal relevante.
1.1.2. Objetivos Especfcos
Al fnalizar las actividades didcticas de la unidad, se habr logrado:
1.1.2.1. Conocer los elementos generales y la utilidad de la teora del caso, como
herramienta de planeacin y ejecucin de sus intervenciones judiciales.
1.1.2.2. Identifcar los hechos relevantes en un caso determinado, determinar
cules sern los controvertidos, eliminar los superfuos o innecesarios.
1.1.2.3. Analizar los hechos a travs de la investigacin de las fuentes normativas
y jurisprudenciales que puedan ser aplicadas en un caso delictivo, e interpretar y
encuadrar jurdicamente los hechos relevantes.
1.1.2.4. Identifcar el aporte de cada prueba a la teora del caso.
1.1.2.5. Establecer estratgicamente las pruebas que se presentarn y el orden de
las mismas.
1.1.2.6. Estructurar el alegato de apertura y coadyuvar en la construccin del
alegato de conclusin
.
53
55
1.2. CASO HIPOTTICO REFERENCIAL
A efectos de posibilitarle a usted una
refexin prctica contextualizada de
las tcnicas orales que ir conociendo,
se inscribe en est seccin un caso
hipottico con todos los elementos
fcticos necesarios para que usted
pueda ir analizando y aplicando
coherentemente cada tcnica, a medida
que avanza en su proceso de
aprendizaje. Al fnal del libro
encontrar nuevos casos que le
permitirn afanzar sus desarrollos
acadmicos.
1.2.1. Elementos conocidos
1. Asunto: Homicidio agravado.
2. Occiso: Andrs Castao.
3. Procesado: Carlos Pastrana.
4. Fecha: 20 de julio del ao anterior.
5. Lugar: Al interior del supermercado
el Triunfo.
6. Hora: Entre 11 y 11:30 p.m. Cuando
cerraban el establecimiento.
7. Mvil: Robo.
8. Causa de muerte: Herida producida
disparo arma fuego, proyectil
recuperado revlver 38 L.
9. El autor huye en moto de color rojo,
placa terminada en 8 segn testigo
vecino.
10. El procesado tiene una moto de
color rojo cuyas placas son AT-089.
11. Segn relato de la esposa del
occiso, hubo forcejeo y es cuando
suena el disparo.
12. Descripcin fsica del posible autor:
joven de contextura fuerte, corte
cabello estilo militar, aproximadamente
25 aos, estatura 1,80 mts. color piel:
moreno.
13. Rasgos del imputado: joven de 28
aos de edad, estatura 1.84 mts.
contextura fuerte, usa bigote, tatuaje
del Che Guevara en el brazo izquierdo
a la altura del hombro (de
aproximadamente 10 cm), cabello corto
de color negro, de tez color trigueo.
Alias el cholo.
14. Imputado tiene antecedentes por
consumo de estupefacientes.
1.2.2. Medios de investigacin de
cargo
1. Informe de captura.
2. Entrevista con la esposa del occiso
quien le acompaaba.
3. Entrevista con testigo residenciado
frente lugar hechos.
4. Entrevista con una vecina del
acusado que oye una conversacin.
1.2.3. Medios de investigacin de
descargo
a) Entrevista con imputado.
b) Novia del procesado estaba con ste
al momento del hecho.
c) Estaban jugando cartas, con amigos,
2 declaraciones en este sentido
-dormido- Otro dice que sali antes de
la hora de hechos. El trago se termin
por ello se retir hacia las 11 pm.
d) Experticio balstico que descarta
distancia disparo segn pruebas de
cargo- no presenta tatuaje-.
Entrevista con Carlos Pastrana
Adulto joven
Edad 28 aos
Estatura 1.84
Tez triguea
Cabello corto negro
Ojos medianos
Boca mediana
Mentn redondo
Orejas medianas lbulo adherido
Seales particulares: usa bigote tiene
dibujado un tatuaje del Che
Guevara, de 10 cm, a la altura del
hombro izquierdo.
Es basquetbolista.
Reside solo en su apartamento
ubicado en la autopista norte con
calle 100.
Sobre los hechos relata:
El da de los hechos haba invitado a
unos amigos y a mi novia a jugar
cartas, llegaron como a las 8 pm
Alfonso Daza y Luis Neira. Mi novia se
llama Janira Salazar. Con anterioridad
compr aguardiente para no tener que
salir del apartamento.
De hecho nunca sal del apartamento,
incluso esa noche mi novia se qued a
dormir conmigo.
57
Esa noche tom como diez tragos de
aguardiente. No tengo armas de fuego
y no tuve nada que ver con la muerte
del seor Andrs Castao.
Soy un buen deportista, juego
basquetball y los fnes de semana
practico motocross en una moto de mi
propiedad, de color rojo, de placas AT-
089.
Entrevista con Alfonso Daza
Realizada el da 20 de agosto del ao
anterior.
Tengo 27 aos y soy de profesin
taxista. Estudi bachillerato en el
colegio Nueva Granada y fui
compaero de Carlos Pastrana.
Desde entonces creamos un equipo de
basquetball, somos como hermanos. El
da 20 de julio del ao anterior, estuve
trabajando en mi taxi, siendo
aproximadamente las cuatro de la
tarde Carlos me llam por radiotelfono
y me invit a jugar cartas. Esa noche
yo llegu a su apartamento como a las
7:30 pm, tomamos aguardiente hasta
que se termin y yo me qued dormido
como a las 11 pm. All estbamos con
la novia de Carlos que se llama, Janira
Salazar y con un amigo nuestro de
nombre Luis Neira. No entiendo por
que se le investiga por ese muerto, si
Carlos siempre estuvo con nosotros y
adems, sera incapaz de matar a
alguien. Recuerdo incluso que ese da
Carlos estaba vestido con el uniforme
del equipo y en pantaloneta.
Entrevista con Luis Neira
anterior.
Tengo 28 aos, de profesin
comerciante y estudi en el colegio
Nueva Granada, donde fui compaero
de Carlos Pastrana. Somos buenos
amigos. l tiene un equipo de
basquetball que, entiendo, es
patrocinado por la Comercializadora
Bavaria, que es de propiedad del seor
Milton Salazar, el pap de Janira
Salazar, la novia de Carlos. Es un buen
joven y de buenas costumbres.
El da de los hechos, Carlos me llam
al celular y me invit a jugar cartas. Yo
llegu a su apartamento y all se
encontraba su novia y Alfonso Daza.
Estuvimos jugando y tomando
aguardiente hasta cuando se termin.
Nos tomamos como dos botellas. Iban a
ser las 11 de la noche cuando decid
irme para mi casa. Carlos me ofreci
llevarme en su moto, pero yo vi que
estaba tomado y solicit un taxi. Ellos
se quedaron ah jugando.
Me extraa que se est involucrando a
Carlos en ese homicidio, pues el
siempre estuvo con nosotros y adems
es incapaz de cometer algo as, incluso
l hace presentaciones con el equipo,
para recoger fondos para orfanatos, es
un buen hombre.
Entrevista con Janira Salazar
anterior.
Tengo 23 aos y soy estudiante de
comercio exterior en la Universidad
Santo Toms. Mi pap se llama Milton
Salazar y el dueo de la
Comercializadora Bavaria. Conozco a
Carlos Pastrana desde hace 5 aos y
tengo una relacin de noviazgo con l
desde hace dos aos. Es mi prometido
y me voy a casar con l.
Estoy embarazada, pero l an no lo
sabe. Yo an vivo en casa de mis
padres, pero de vez en cuando me
quedo en el apartamento de Carlos.
En relacin con el da de los hechos,
estuve compartiendo con l y unos
amigos, jugando cartas y tomando
aguardiente, estaban all Alfonso Daza
y Luis Neira. El licor se termin y Luis
Neira dijo que se marchaba, siendo
como las once de la noche. Luego
Alfonso Daza se qued dormido sobre
un sof y all amaneci. Mi novio
nunca sali del apartamento, incluso
esa tarde haba estado jugando
basquetball y tena puesto el uniforme.
Hubo un momento en que se puso
terco, porque quera llevar a Luis a su
59
residencia en la moto, pero yo no se lo
permit. Luego nos acostamos a
dormir. Conozco a la Seora Rebeca
Lpez, es vecina de Carlos y con ella
hemos tenido problemas, acostumbra a
llamar a la polica, incluso por colocar
msica.
Informe de polica judicial
Informe de investigacin preliminar No.
# 282.
ASUNTO: Investigacin del Homicidio
de Andrs Castao. Al C. Jefe de la
unidad de homicidios.
Referencia: Cuaderno No. 282.
HECHOS
Ocurridos el da 20 de Julio, siendo las
23:30 horas aproximadamente dentro
del supermercado el Triunfo, ubicado
en la calle 172 con carrera 50, lugar en
el cual fue herido con arma de fuego,
un seor de nombre Andrs Castao.
ste se dispona a cerrar su negocio,
momento en el que ingres un joven
para hurtarse algunas mercancas y el
dinero que estaba dentro de la caja
registradora.
Como el mencionado seor opuso
resistencia, fue objeto de lesiones
producidas mediante un disparo que
fnalmente produjo su muerte. Una vez
producida la agresin, el joven forceje
la registradora y sustrajo la suma de
seiscientos cincuenta mil pesos,
adicionalmente sac una botella de
aguardiente NCTAR.
El seor Castao fue llevado de
urgencia al Hospital Universitario,
donde falleci en el curso de una
intervencin quirrgica que se le
practic para tratar de salvarle la vida.
DILIGENCIAS
Al serme reportado el hecho, me dirig
al supermercado el Triunfo, donde fui
atendido por la seora Gloria Dvila,
quien manifest ser la esposa del seor
Castao. Indic que estaban a punto
de cerrar el negocio, es mas, que su
esposo estaba bajando una reja
cuando fue entrado de un empujn por
un joven de aproximadamente 25 aos,
quien con revolver en mano le dijo a su
marido que le entregara todo el dinero.
Como su esposo trat de calmarlo, ste
le dispar en una sola oportunidad y
posteriormente con la cacha del arma
golpe la caja hasta abrirla sacando la
suma de seiscientos cincuenta mil
pesos que haba all.
Seala la declarante que le caus
curiosidad que antes de salir del
negocio cogi una botella de
aguardiente de marca NCTAR. Es la
nica que ellos venden all.
En desarrollo de la actividad, adems
esa misma noche me entrevist con
gente del barrio para saber si alguien
haba visto algo y all convers con un
seor de nombre Carlos Muoz, quien
tiene una panadera en la esquina de
la calle de los hechos, a quien se le
hizo curioso que un joven hubiese
dejado prendida una moto y lo vio
dirigirse al negocio del seor Castao,
del que lo vio salir cinco minutos
despus, subindose nuevamente a la
misma y tomando direccin hacia el
sur de la ciudad. Seala que la moto
era como de color rojo y grande, de
las que desarrollan buena velocidad,
su placa terminaba en 8, pero sin
sealar sus caractersticas. En cuanto
al joven era de tez morena, cabello
estilo militar, como de 1.80 de
estatura, vesta Jeans y una camiseta
de basquetbolista y con tenis como
rotos.
Tres das despus y mediante una
llamada realizada a la lnea 900, una
seora manifest que vive en la
Autopista del Norte con 100, donde
seal que en un apartamento de
abajo continuamente se escuchan
peleas entre una pareja. El muchacho
es muy violento y se asust porque
agredi a la novia de nombre Janira
Salazar. Adems le impact que le
escuch hablar de un muerto, pero que
l no quera matar, solo que se asust.
Al llegar al sitio de los hechos me
entrevist con una mujer de cincuenta
aos, que se llama Rebeca Lpez, quien
al principio se not asustada y pidi
que por favor los vecinos de abajo no se
dieran cuenta que ella llam, porque el
61
novio de Janira es muy violento y anda
con los ojos rojos y todo acelerado
como cuando la gente se la pasa
consumiendo droga. Seal que la
noche anterior era tal la gritera y los
golpes, que ella baj para pedirles que
dejaran dormir, pero cuando se acerc
a la puerta a golpear, escuch una voz
de hombre hablar de un seor que se
le haba envalentonado, pero que l no
lo quera matar.
Ante esta situacin, decid
entrevistarme con los residentes en el
mencionado apartamento, que es el
Nmero 101. All me recibi una
muchacha joven de 22 aos, que
responde al nombre de Janira Salazar,
quien se extra por mi presencia e
inmediatamente trat a la vecina del
piso de arriba como una vieja
chismosa, que no los deja vivir en paz.
Dijo que vive con su novio. Manifest
que el 20 de julio estuvieron toda la
noche jugando cartas con unos amigos
con quienes comieron y tomaron unos
traguitos.
Dice sobre su novio que el tiene un
equipo de basquetball y su pasin son
las motos. En cuanto al consumo de
estupefacientes, lo niega. Dijo que lo
nico que consumen de vez en cuando
es el guarito. Manifesta adems que
su novio se llama Carlos Pastrana,
quien se identifca con C.C. No
15.410.140 de Medelln.
Debo destacar que en el sitio encontr
mucho desorden y varias botellas de
aguardiente vacas, y al ser interrogada
la mencionada Janira por las mismas,
manifest que esas se las tomaron la
noche del 20 de julio.
Al revisar estos datos en la central de
informacin, a Carlos Pastrana le
aparece una condena por porte de
estupefacientes y tiene adems otro
proceso por robo, pero donde
fnalmente no fue condenado.
Igualmente me entrevist horas
despus con el mencionado seor
Pastrana, quien es de 1.80 mts. de
estatura aproximadamente, de unos 28
aos de edad, vesta camiseta de
basquetball, y tenia una tatuaje en uno
de sus brazos de una fgura del Che
Guevara. Directamente le indagu
sobre lo referente a lo manifestado
sobre un muerto, ponindose muy
nervioso. Al principio no me deca
nada, pero fnalmente lo neg y seal
que esas son mentiras de la vecina de
arriba que es una loca, y que por eso
fue que el marido la dej.
Seala ser propietario de una moto
marca Honda de 750 C.C. de placas
AT-089 de color Rojo.
En cuanto a la noche de los hechos,
manifest que estuvo con su novia y
unos amigos jugando cartas, no sali
de all para nada y que de eso pueden
dar fe, Alfonso Daza y Luis Neira,
quienes estuvieron jugando con l toda
la noche.
Posteriormente me entrevist con la
viuda, a quien le presente una foto del
seor Pastrana, auxilindome de una
solicitada a la Registradura, la cual al
mirarla manifest que coincide con las
caractersticas de quien mat a su
marido.
En estas condiciones solicit se valore
la posibilidad de librar orden de
captura en contra del mencionado
Pastrana.
En los anteriores trminos dejo
rendido el presente informe con destino
al Fiscal 23 de vida.
Guillermo Fonseca Investigador
Entrevista con la seora Rebeca
Lpez
El 30 de agosto del mismo ao, el
Fiscal de la Unidad de Homicidios,
entrevist a la seora Rebeca Lpez.
Sobre sus datos de identifcacin,
manifest llamarse Rebeca Lpez,
natural de Mxico, D. F., de 52 aos de
edad, de ofcio ama de casa y
actualmente separada de Jos
Fonseca. Al ser preguntada sobre los
hechos materia de la investigacin
seal:
En una maana de julio, ms
exactamente el 24 de julio y
desesperada porque toda la noche
haba escuchado peleas entre Carlos
63
Pastrana y su novia Janira, me levant
hacia las seis de la maana para
pedirles que se callaran. Yo vivo
exactamente en el piso de arriba de
ellos, en el apartamento 201. Al bajar y
cuando fui a timbrar, escuch una voz
de hombre que creo debi ser la de
Carlos, que deca: tuve problemas con
ese tipo, pero no quera que se
muriera. Cuando escuch eso, yo ni
toqu y me sub corriendo y decid
informar a la Polica.
En cuanto a la relacin que existe
entre Carlos y Janira, l es un hombre
posesivo y cuando toma o fuma
marihuana se vuelve violento, y le pega
a ella. Yo la verdad estoy desesperada
con ese seor porque adems yo creo
que anda en malos pasos. Para m el
hace algo ms que lo del equipo de
bsquet, y eso lo ve uno con los amigos
que trae que todos son del mismo
estilo.
Entrevista con Carlos Muoz
A los 26 das del mes de agosto, el
Fiscal adscrito a la Unidad de
Homicidios, entrevist al seor Carlos
Muoz. Sobre sus datos de
identifcacin seal que se llama
como ya quedo anotado, originario de
Torren, Coahuila, de ofcio panadero.
Sobre los hechos manifest:
Vivo en la calle 172 # 50-01, y hay
mismo tengo una Panadera El
bizcocho calentano, que adems es un
negocito que me permite por las tardes
vender cervecita y empanadas.
La noche del 20 de julio me encontraba
dentro del mismo ya casi para cerrar,
generalmente yo cierro hacia las 10 de
la noche, pero como ese da era festa,
lo mantuve un poco ms abierto.
Siendo las once de la noche, lleg un
muchacho joven en una moto y se baj
de ella dejndola prendida, la deja al
frente de mi negocio pero pasando la
calle.
A mi me pareci curioso que dejara la
moto prendida, y pens que iba a
entrar a la casa de en frente a sacar
algo. Al principio no me pareci
extrao, porque all doa Rosa se
ayuda alquilando cuartos y pens que
poda haber alquilado alguno, pero el
muchacho sigui derecho y entr a la
tienda de Don Andrs. Pens que deba
comprar algo rpido y por eso haba
dejado la moto prendida. A los tres
minutos escuch un disparo all y me
asom por la ventana del negocio y vi
que el muchacho con una botella en la
mano vena corriendo, se subi a la
moto y se fue hacia el sur.
En cuanto a sus caractersticas, me
caus curiosidad que tena camiseta de
basquetbolista y a esa hora hace
mucho fro para andar uno sin saco.
Tena el pelo corto.
No se nada ms.
Entrevista con Gloria Dvila
Sobre los hechos manifest:
Con mi esposo tenemos una pequea
tienda de barrio, El Triunfo, en la que
vendemos verduras, artculos de aseo,
alimentos bsicos y algo de trago.
Eran ms o menos las 11 de la noche y
ya bamos a cerrar, cuando apareci
un muchacho en el momento en que
Andrs estaba bajando la reja y lo
lanz hacia adentro, estaba bastante
agresivo y nos dijo que si no queramos
morirnos tenamos que darle toda la
plata.
Andrs le dijo que se tranquilizara que
no nos hiciera nada. En un momento
en que afuera ladr un perro el
muchacho mir hacia la calle y mi
marido trat de quitarle el arma y
forcejearon hasta que fnalmente yo
escuch el disparo, y l cay. Ese seor
inmediatamente se mand a la caja
registradora y la golpe con la cacha
del arma hasta que la abri, sac toda
la plata y como sobre la salida hay un
estante de aguardiente, cogi una
botella y se fue.
Yo desesperada trat de auxiliar a
Andrs y como no pude levantarlo,
llam a una vecina quien me ayud a
llevarlo al hospital.
65
Das despus vino la polica y me
mostr una foto, y era parecido a quien
mat a mi marido y yo lo nico que
quiero es que se haga justicia.
1.3. ASPECTOS GENERALES
1.3.1. Introduccin
Afrontar un litigio judicial requiere de
una adecuada planeacin para que las
pretensiones que se presentan logren
ser declaradas por el juzgador. La
teora del caso es la herramienta ms
importante para planear la actuacin
en el proceso, verifcar el desempeo
durante el debate oral y concluir
adecuadamente en el alegato de cierre.
La planeacin y preparacin del juicio
permite evitar inconsistencias e
incongruencias cuando se est
alegando de apertura o cierre, cuando
se est interrogando,
contrainterrogando o haciendo
objeciones.
En nuestro caso referencial,
imaginmonos por ejemplo que:
El fscal del caso, considera
ligeramente que la nica evidencia que
le puede daar sus pretensiones
condenatorias es el dictamen balstico
(no hubo tatuaje), por demostrar ste
lo contrario a lo dicho por su testigo
principal, la seora Gloria Dvila,
esposa del hoy occiso, en cuanto al
forcejeo previo al disparo.
Como acto inicial de su acusacin, el
fscal decidi interrogarla como su
primer testigo.
La seora Gloria Dvila, ante las
preguntas del fscal, reafrm que el
acusado fue quien entr a la tienda a
robar y dispar contra el hoy occiso,
pero que no estaba segura de que vio al
acusado forcejear por un arma con su
esposo. El fscal tena la creencia de
que la seora podra haber observado
mal los sucesos de esa noche, ms no
al victimario. A este lo identifc
plenamente. El fscal haba ganado
una prueba (balstica), pero no repar
en que haba sacrifcado la credibilidad
del testigo, seora Gloria Dvila, quien
haba creado en el juez una duda
razonable sobre su capacidad de
percepcin fdedigna de los hechos.
El abogado defensor procedi a
contrainterrogar a la seora Gloria
67
Dvila, logrando desacreditar su
testimonio, creando una duda
razonable en el juez sobre la idea de
que la persona que la testigo vio
agrediendo a su esposo era Carlos
Pastrana.
Esto lo logr hacindole preguntas
sobre su ubicacin dentro de la tienda
en el momento del asalto.
Ella dej claro que se encontraba en la
parte de atrs de la tienda, a unos
cinco metros del mostrador de
atencin, y en su horizonte de
visibilidad se interpona una vitrina
grande de madera.
Adicionalmente que ella siempre usa
gafas para atender la tienda, pero que,
como ya iba a cerrar, se las haba
quitado cuando el delincuente
irrumpi.
El fscal tena ya uno de sus
testimonios totalmente desacreditado y
se dispuso a interrogar al seor Carlos
Muoz, propietario de la panadera,
quien convenci inicialmente al juez de
que vio a Carlos Pastrana cuando se
bajaba de la moto, la cual tambin
identifc, y entraba a la tienda del
seor Andrs Castao, para luego salir,
despus de escucharse un disparo. El
defensor contrainterrog al testigo y
logro hacerlo caer en mltiples
contradicciones, con lo cual el fscal
tena tambin desacreditado su ltimo
testimonio.
A pesar de que el fscal llev
tcnicamente sus interrogatorios,
cometi el error de sobrevalorar la
prueba tcnica a travs de un
razonamiento apresurado y un
accionar carente de planifcacin y
estrategia probatoria. Si hubiera
construido una teora del caso
coherente y estratgica, tal vez hubiera
previsto los ataques a sus testigos en
los contrainterrogatorios, los hubiera
preparado para afrontarlos, y nunca
hubiera pensado que la nica forma de
salvar la prueba balstica era
sacrifcando la credibilidad de su
testigo.
1.3.2. Qu es la teora del caso?
La teora del caso es, pues, el
planteamiento que la acusacin o la
defensa hace sobre los hechos
penalmente relevantes, las pruebas
que los sustentan y los fundamentos
jurdicos que lo apoyan. Se presenta en
el alegato inicial como una historia que
reconstruye los hechos con propsitos
persuasivos hacia el juzgador. Esta
historia persuasiva contiene
escenarios, personajes y sentimientos
que acompaan toda conducta
humana.
Es la teora que cada una de las partes
en el proceso penal plantea sobre la
forma en que ocurrieron los hechos, la
responsabilidad o no del acusado,
segn las pruebas que presentarn
durante el juicio.
Es el guin de lo que se demostrara en
el juicio a travs de las pruebas.
1.3.3. Cundo se construye la
teora del caso?
La teora del caso se empieza a
construir desde el primer momento en
que se tiene conocimiento de los
hechos.
Una vez que se tenga la informacin
que servir a cada una de las partes,
se debe defnir cul ser la teora del
caso a demostrar. Se plantea
inicialmente como hiptesis de lo que
pudo haber ocurrido. Estas hiptesis
deben ser sujetas a verifcacin o
comprobacin mediante las diligencias
que se practican durante la
investigacin.
Las hiptesis de investigacin se
convierten en teora al fnalizar la
misma. Se modifca y se ajusta hasta
que empiece el juicio.
1.3.4. Caractersticas de la Teora
del Caso
Para que la teora del caso sea
verdaderamente til, debe cumplir con
las siguientes condiciones:
Sencillez. Los elementos que la
integran deben contar con claridad y
sencillez los hechos, sin necesidad de
acudir a avanzados raciocinios.
69
Lgica. Porque debe guardar armona
y debe permitir deducir o inferir las
consecuencias jurdicas de los hechos
que la soportan.
Credibilidad. Para lograrse explicar
por s misma, como un acontecimiento
humano real, acorde con el sentido
comn y las reglas de la experiencia.
Debe ser fundamentalmente
persuasiva.
La credibilidad est en la manera como
la historia logra persuadir al juzgador.
Sufciencia jurdica. Porque todo el
razonamiento jurdico se soporta en el
principio de legalidad y por tanto debe
poder llenar, desde el punto de vista
del acusador, todos los elementos de la
conducta punible y de la culpabilidad.
Desde el punto de vista del defensor,
debe determinar la falta de un
elemento de la conducta o de la
responsabilidad, o de los antecedentes
jurisprudenciales que fjan el alcance
de la norma o la violacin o
inexistencia de los procedimientos que
garantizan la autenticidad o
mismisidad de los medios de prueba
(cadena de custodia).
Flexibilidad. Ya que inicialmente se
concibe cmo ser el juicio pero ste
siempre est sujeto a un conjunto de
avatares e imprevistos como todo
proceso adversarial. La teora del caso
debe ser lo sufcientemente fexible
para adaptarse o comprender los
posibles desarrollos del proceso sin
cambiar radicalmente, porque el
cambio de teora del caso da al traste
con la credibilidad de cualquier sujeto
procesal.
Una buena teora del caso ser
entonces, aquella que contiene una
hiptesis sencilla sobre los hechos y
una clara adecuacin tpica de los
mismos, sin que se entre en
sofsticados razonamientos fcticos o
dogmticos, que sea creble porque su
posibilidad de acaecimiento es notoria
y su formulacin es lgica, y que logre
explicar congruentemente la mayor
cantidad de hechos que sustenten la
propia pretensin, e incluso aquellos
que fundamentan la teora del caso de
la contraparte y que han podido salir a
luz en el transcurso del juicio.
8
En el pasado ejemplo relacionado con
nuestro caso referencial, se pudo
observar cmo el fscal no cont nunca
con que el defensor en su
contrainterrogatorio, pudiera develar
las falencias de percepcin de los
testigos Gloria Dvila y Carlos Muoz, y
nuevos hechos o circunstancias que
debi conocer o prever antes de tomar
la decisin de presentarlos al juicio.
1.3.5. El tema dentro de la teora del
caso
Toda teora del caso contiene un tema.
El tema es el asunto central de esta
historia persuasiva presentada ante el
juez. Es una frase, un emblema, una
califcacin de los hechos que se repite
dentro de todo el juicio oral. El
propsito es fjar en el juzgador la
esencia de la teora del caso.
8
Ver La teora del caso, en Lecturas
Complementarias, Comisin
Interinstitucional para el Impulso de la
Oralidad en el Proceso Penal y USAID,
Bogot D.C., 2003, p. 103.
En el alegato de apertura del proceso
por el homicidio de Andrs Castao, la
Fiscala enunciara el tema as: Seor
Juez: Este es un caso de un joven
irresponsable e indolente, que para
robar una botella de aguardiente y el
dinero de un honesto trabajador, le
ceg la vida.
El tema as enunciado plantea un
concurso entre los delitos de homicidio
agravado y robo califcado y agravado,
y personaliza al acusado como
irresponsable e indolente que mata por
un motivo abyecto.
Para la defensa el tema sera:
Seor Juez: Este es el caso de una
identifcacin subjetiva y de la
imposibilidad fsica de cometer un
delito. El tema ya est anunciando
que la identifcacin hecha por Gloria
Dvila fue infuenciada por el
investigador y que adems Carlos
Pastrana se encontraba en otro lugar al
momento de cometerse el homicidio.
1.3.6. Para qu sirve la teora del
caso?
71
La teora del caso sirve para pensar
organizadamente el caso y monitorear
cada etapa del juicio. Permite construir
la historia persuasiva con signifcado
penal relevante. En cada fase del juicio
oral la teora del caso ayuda a:
Planear y organizar el alegato de
apertura. La presentacin inicial de la
teora del caso se realiza en el alegato
de apertura. Este, como se ver ms
adelante, contiene la presentacin del
tema, la narracin de los hechos, las
pruebas que sustentarn la teora y se
practicarn en el juicio, y lo que
lograr probarse. La teora del caso es
la esencia del alegato de apertura que
permite organizarlo lgica y
persuasivamente en sus aspectos
fcticos, probatorios y jurdicos.
Organizar la prueba que se
presentar. La teora del caso permite
organizar la prueba de la forma que
mejor convenga para vivifcar la teora
del caso. Estas formas pueden ser
cronolgicamente, que resulta ser la
mejor forma para la Fiscala ya que
permite presentar la historia paso a
paso, o, sistemticamente o
estratgicamente que es la mejor forma
para la defensa ya que est dirigida a
probar un supuesto jurdico
determinado. (no autora)
La organizacin de la prueba permite
eliminar las pruebas innecesarias y
direccionar las pruebas que se
presentarn hacia el hecho que se
quiere probar, relacionarlas con los
supuestos jurdicos y anticipar su
contradiccin por los dems sujetos
procesales.
Permite establecer el orden en que los
testigos y peritos sern presentados
privilegiando los testimonios fuertes al
comienzo y al fnal para causar
impacto sobre el juzgador, bajo el
principio psicolgico que lo que se
retiene es lo primero y lo ltimo.
Tambin permite organizar los
interrogatorios orientando ticamente
al testigo sobre su declaracin y la
secuencia de la examinacin, as como
orientarlo frente al contrainterrogatorio
que vendr despus. Ayuda a analizar
las debilidades de los testigos propios y
adversos y a preparar el
contrainterrogatorio respectivo.
Preparar el alegato de conclusin. La
culminacin del debate oral es el
alegato fnal. Se aconseja siempre
disear la teora del caso a partir del
alegato de conclusin y devolverse para
saber cules son las pasos que hay que
dar y los presupuestos fcticos
jurdicos y probatorios que debern
presentarse para que los argumentos
establezcan las promesas realizadas en
el alegato de apertura.
Adoptar y desechar estrategias de
defensa. Con un buen diseo de la
teora del caso, el defensor est en
capacidad de identifcar cul es su
mejor posibilidad de defensa.
1.3.7. Elementos de la Teora del
Caso.
La teora del caso tiene tres niveles de
anlisis:
Jurdico. Es el punto de partida, todo
gira en torno de esto. Consiste en el
encuadramiento jurdico de los hechos
dentro las disposiciones legales tanto
sustantivas como procedimentales.
Es la subsuncin de la historia en la
norma penal aplicable.
Fctico. Sustenta lo jurdico. Es la
identifcacin de los hechos relevantes
o conducentes para comprobar la
responsabilidad o no responsabilidad
del procesado, hechos que deben ser
reconstruidos durante el debate oral, a
travs de las pruebas. Los hechos
contienen las acciones con
circunstancias de tiempo, los lugares o
escenarios, los personajes y sus
sentimientos, el modo de ocurrencia,
los instrumentos utilizados, y el
resultado de la accin o acciones
realizadas.
Probatorio. Sustenta la teora fctica
y la jurdica. Permite establecer cules
son las pruebas pertinentes para
establecer la certeza de la ocurrencia
de la conducta punible y de la
responsabilidad del acusado como
supuestos de una sentencia
condenatoria (Art. 232 C de PP) para la
73
Fiscala. O la ausencia o defciencia de
estos requisitos en el caso de la
defensa, fallas procedimentales
esenciales o la ruptura de la cadena de
custodia que hace perder la
autenticidad de la prueba. La teora
probatoria es el modo de comprobar
ante el juez los planteamientos
formulados.
1.4. CONSTRUCCIN DE LA TEORA DEL CASO.
En general, de lo que se trata es de
construir proposiciones fcticas
adecuadas a elementos legales, sobre
las cuales se elabore un relato creble,
sustentado en medios de prueba.
1.4.1. Construccin de las
proposiciones
Lo primero en la construccin de la
teora del caso es dedicar especial
atencin a la investigacin, bsqueda,
identifcacin, defnicin, anlisis e
interpretacin de los hechos que llegan
a nuestro conocimiento. Con esto,
podemos defnir cules de ellos poseen
alguna relevancia penal, es decir, si
pueden satisfacer o no los elementos
legales que estructuran el delito por el
cual ser procesada la persona.
Hechos relevantes para el fscal pueden
ser por ejemplo: que el acusado
dispar sobre la vctima; que la vctima
como consecuencia del disparo muri;
que el acusado se encontraba en el
lugar de los hechos el da del
homicidio; etc.
Hechos irrelevantes pueden ser: que el
acusado dispar una pistola calibre 38
(no se introdujo arma alguna al juicio);
o que la vctima conoca a su agresor
(no se estn ventilando circunstancias
de indefensin, por ejemplo).
9
Algunos hechos nos parecern con
alguna relevancia penal, pero no
necesitaremos incorporarlos a nuestro
alegato, ya que, por ejemplo, pueden
ser objeto de acuerdo con la
contraparte, sobre la inutilidad de
llevarlos a la controversia oral. Es el
caso del acuerdo a que podran llegar
la Fiscala y la defensa, sobre la causa
de la muerte. Lo que se controvierte es
la autora del hecho y no la existencia
del mismo.
9
Ver La dimensin fctica del discurso y su
evaluacin, en Lecturas
Bogot D.C., 2003, p. 109.
75
Lo siguiente ser construir nuestras
proposiciones, que no son otra cosa
que el encuadramiento legal de los
hechos materia del proceso, o como
dicen Bytelman y Duce, Una
proposicin fctica es una afrmacin
de hecho que satisface un elemento
legal. Dicho de otro modo, una
proposicin fctica es un elemento
legal reformulado en un lenguaje
corriente, que se remite a experiencias
concretas del caso, experiencias stas
sobre las que un testigo s puede
declarar.
10
Tomamos entonces cada hecho
relevante, lo comparamos con uno o
varios elementos del delito y
determinamos si aquel se subsume en
ste o stos. De ser as, formulamos
una o varias proposiciones fcticas
para cada elemento legal, como podra
ser que: el disparo que el acusado
propin a la vctima, se dio como
resultado del forcejeo que tuvo con la
misma pero que este resultado era
previsible por el acusado al
10
BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio,
Litigacin penal en juicios orales, Eds.
Universidad San Diego Portales, 2 edicin,
Santiago de Chile, 2001, p. 44.
presentarse a hurtar con un arma de
fuego (dolo eventual).
En nuestro caso hipottico referencial
podemos imaginar que:
Revisado el informe del investigador
Guillermo Fonseca, y luego de haber
realizado otras indagaciones sobre los
hechos acaecidos y sus circunstancias,
el fscal pudo establecer que se dio
muerte a Andrs Castao, para facilitar
la consumacin de un robo en el
establecimiento comercial denominado
El Triunfo.
Con este simple y primario anlisis
fctico, pens que la conducta de
Carlos Pastrana podra satisfacer los
elementos legales que estructuran los
delitos de homicidio agravado y robo
califcado y agravado. Dichos
elementos los remiti a los hechos y
circunstancias concretas del caso, con
lo cual pudo elaborar varias
afrmaciones o proposiciones fcticas
que pretender probar en el juicio y
basar en ellas la construccin de su
relato y sus pretensiones
condenatorias. Algunas de las
proposiciones que construy son:
Carlos Pastrana dispar contra la
humanidad de Andrs Castao; Carlos
Pastrana sustrajo $650,000 que se
encontraban en la caja registradora y
una botella de aguardiente Nctar;
Andrs Castao muri como producto
del disparo que le hizo Carlos Pastrana;
el da y hora en que Carlos Pastrana
dio muerte a Andrs Castao, aquel
vesta una camiseta de las que se usan
para jugar bsquetbol y se desplazaba
en una moto de color rojo; en la casa
de Carlos Pastrana se encontr una
botella de aguardiente Nctar. Carlos
Pastrana le dijo a su novia, Janira
Salazar, que tuvo problemas con un
tipo, pero que no quera que muriera.
1.4.2. Determinacin de los medios
de prueba
Despus de haber identifcado y
seleccionado los hechos que tienen la
capacidad de producir un efecto
jurdico determinado, corresponde
acreditar aquellos que efectivamente
hayan sucedido, lo cual se logra
mediante la determinacin de los
diversos medios de prueba. Para esto,
lo primero que hay que tener en cuenta
son las proposiciones seleccionadas
para fundamentar la pretensin penal.
Un inventario detallado de estas,
permitir determinar los medios
probatorios ms idneos para
demostrar que los hechos identifcados
si se encuadran dentro del precepto
normativo.
Por ejemplo, si se est ventilando un
caso por el delito de peculado por
apropiacin, en el caso del fscal, se
debe precisar que el sujeto activo es un
empleado ofcial y por lo tanto debe
acreditar tal calidad a travs de
documentos tales como el decreto de
nombramiento, el acta de posesin y la
constancia de tiempo de servicios.
Como la accin es la de apropiacin, el
fscal demostrar su ejecucin a travs
de cheques girados a terceros sin
sustento contable o administrativo,
testimonios de empleados que dan
cuenta de la prdida del bien a manos
del inculpado, etc.
A cada proposicin debe corresponder
uno o varios medios de prueba que la
demuestren o nieguen. Lo que debe
77
buscar el operador es aquel medio de
prueba que mejor demuestre su
proposicin fctica.
El fscal decidi entrevistar a varios
testigos reportados por el investigador
Fonseca, con lo cual logr comprometer
el testimonio de Rebeca Lpez, Carlos
Muoz y Gloria Dvila. Gloria Dvila
aportar evidencia afrmativa sobre
que Carlos Pastrana fue quien dispar
contra Andrs Castao y quien hurt el
dinero de la caja registradora y la
botella de aguardiente Nctar. Ella se
encontraba con la vctima, su esposo,
en el momento de los hechos. Carlos
Muoz aportar evidencia afrmativa
sobre que el acusado, el da de los
hechos, vesta una camiseta de las que
se usan para jugar bsquetbol, y se
movilizaba en una motocicleta de color
rojo. El observ desde su panadera los
movimientos de Carlos Pastrana.
Rebeca Lpez aportar evidencia
afrmativa de que escuch a Carlos
Pastrana cuando refera a su novia,
Janira Salazar, un problema con un
hombre a quien no quera matar.
Adicionalmente, el fscal podra
introducir al juicio la camiseta de
bsquetbol a efecto de que fuera
reconocida por sus testigos.
Siempre es conveniente anticipar
futuros problemas con probabilidad de
presentarse, a causa de los efectos que
pueda tener la introduccin de ciertos
medios de prueba de la contraparte.
Estos deben ser siempre analizados y
revisados para descubrir sus fortalezas
y debilidades y as poder en el juicio
minimizar aquellas y resaltar stas.
En nuestro caso referencial, un medio
de prueba que puede afectar
severamente la teora del caso del fscal
es el peritaje balstico, el cual
determin que en la ropa de la vctima
no se hall tatuaje alguno que
evidenciara un disparo a
quemarropa. Esto porque la esposa
de la vctima asegur que su marido
forcejeo con el agresor y como
consecuencia de tal accin el arma fue
disparada. En una situacin de estas,
por lo general, siempre hay residuos de
plvora que se fjan a la ropa.
Ante tal circunstancia, el Fiscal decidi
introducir tambin una prueba tcnica
explicativa que afrma que cuando se
dispara un arma en un forcejeo de
personas, no siempre el disparo deja
un rastro de plvora en la ropa de
quien lo recibe sino en quien dispara.
Los medios de prueba frecuentemente
son manipulados ilcitamente,
contaminados o recogidos de manera
ilegal, ya sea porque se aplicaron
procedimientos antitcnicos, ya porque
la parte que pretende hacerlos valer
defrauda al proceso y a sus actores.
Por esto es que se deben investigar y
analizar todas las circunstancias
posibles que envuelven un medio de
prueba, si se quiere tener armas
adicionales que quiten valor probatorio
a los medios y desacrediten a la parte
que los presenta.
En el caso de Carlos Pastrana, la
defensa bien podra introducir
evidencia de refutacin para demostrar
que el reconocimiento e identifcacin
que con seguridad har la seora
Gloria Dvila en el juicio, carece de
credibilidad, ya que su capacidad de
percepcin y evocacin de las
caractersticas fsonmicas del
acusado, se vio afectada por un
procedimiento irregular del
investigador Fonseca, quien durante la
indagacin, exhibi a la seora una
fotografa del acusado, sin mostrarle
otras que evitaran dirigir su memoria
hacia una sola fgura propuesta por un
agente del Estado.
Durante el juicio, cuando se inquiera a
la testigo sobre la individualizacin del
agresor, con seguridad dar las
caractersticas de quien vio en la foto y
a quien tiene delante suyo. Es lo ms
fcil.
El anlisis probatorio como elemento
de la teora del caso culmina con un
juicio de valor que asigna una
determinada capacidad de
demostracin a los medios probatorios
con que se cuenta. El hecho est
probado (prueba), cuando se ha
demostrado su acaecimiento, a travs
de medios idneos (medios de prueba),
aplicados sobre determinados objetos o
personas (fuentes y/o rganos de
prueba), de los cuales se extraen
79
elementos de conviccin (evidencias)
con capacidad de demostracin.
1.4.3. Construccin del relato
Con las proposiciones fcticas que
encuadran en las normas jurdicas
construidas y sustentadas
probatoriamente, el abogado debe
construir una historia o relato
persuasivo lgico y creble.
La lgica del relato puede estar
garantizada, en primer trmino, si la
historia se cuenta de manera
cronolgica, pues es el modo como el
entendimiento humano capta mejor las
ideas que le son comunicadas.
En la fase de investigacin, el caso casi
siempre se presenta sin ningn tipo de
orden. La narracin que hacen los
primeros testigos o sujetos
intervinientes es ambigua, oscura, con
lagunas e inconclusa y desordenada.
El trabajo del abogado es preguntar
para conocer el orden cronolgico,
hasta tener elaborada una historia con
secuencias lgicas.
En segundo trmino, un relato lgico
es aquel que exhibe una lgica interna,
es decir, que los hechos antecedentes
son efectiva y natural causa de
aquellos sobrevinientes o posteriores.
Es el caso de la poca racional
afrmacin de que el homicida no tena
la intencin de dar muerte a la vctima,
cuando aquel le propin a sta doce
disparos en una misma descarga del
proveedor de su pistola.
Lo creble del relato depende de que el
narrador sea capaz y comprometido
con su causa y los intereses de quien
representa. Todos los episodios del
relato que se est contando deben
transmitir seguridad y conviccin con
respecto a su capacidad de
acaecimiento y demostracin.
No es creble un relato que se ha
construido alrededor de una teora del
caso ambigua, incoherente o
contradictoria.
Un ejemplo extremo es el que traen
Baytelman y Duce, con relacin a un
abogado defensor que dice: Lo cierto
es que mi representado no estaba en el
lugar de los hechos al momento del
homicidioAhorasi se prueba que
estaba en el lugar de los hechos, l no
fue quien dispar el armaPero bueno,
si se prueba que l s dispar el arma,
entonces lo hizo en legtima defensa
Ahora biensi no se logra acreditar la
legtima defensa, entonces mi
representado es inimputable por
demencia.
11
1.4.4. El mvil en la teora del caso
El mvil de la accin es importante en
el relato, porque normalmente implica
para el jurado o para el juez la
motivacin de la accin, y hace de
nuestra reconstruccin de los hechos
una historia ms interesante y
representativa de la realidad, en la cual
prcticamente nadie acta porque s,
sino llevado de ciertas motivaciones
interiores o exteriores.
11
BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio,
Litigacin penal en juicios orales, Eds
Uni!ersidad "an Diego #ortales, $% edicin,
"antiago de C&ile, $''(, p )(
El mvil explicito en el caso de Carlos
Pastrana es el robo.
81
Estructura
JURDICA de la
teora
FISCALA DEFENSA
Homicidio
1. Privar de la vida
2. a otro. Artculo 308
del Cdigo Penal de
Nuevo Len
3. Autor: Quien realiz
la conducta.
Se privo de la vida al
seor Andrs Castao
sin que mediara causal
de justifcacin y en
forma dolosa para poder
facilitar un robo.
El autor de la conducta
fue Carlos Pastrana.
Se privo de la vida al seor
Andrs Castao.
El autor de la conducta NO
fue Carlos Pastrana.
Robo agravado:
1. Apoderarse
2. Una cosa mueble
3. Ajena
4. Con el propsito de
obtener provecho para
s o para un tercero.
5. Con violencia sobre
las personas y las
cosas.
6. En establecimiento
pblico.
El autor del hecho fue
Carlos Pastrana, con un
arma de fuego y
mediante ruptura de la
caja registradora.
El autor del hecho NO fue
Carlos Pastrana.
83
1.4.5. Estructuracin de la Teora del Caso
Estructura FCTICA
de la teora
FISCALA DEFENSA
1. Cundo (elemento de
tiempo):
a) referente amplio
b) referente especfco
a) El da 20 de Julio de
2003.
b) Al las 11:30 P.M.
a) El da 20 de Julio de
2003.
b) Toda la noche.
2. Dnde (elemento de
locacin):
Supermercado El
Triunfo, ubicado en la
calle 172 con carrera 50,
en esta ciudad.
En su residencia
ubicada en la Autopista
Norte con calle 100, en
esta ciudad.
3. Quin hizo (elemento
subjetivo activo)
El aqu acusado Carlos
Pastrana
Un hombre que no pudo
ser identifcado.
4. Qu hizo (accin
imputada o afrmada )
Dispar un arma de fuego. Comparta un juego de
cartas con su novia
Janira Salazar y sus
amigos Alfonso Daza y
Luis Neira
5. A quin se lo hizo
(elemento subjetivo
pasivo)
Contra la humanidad de
Andrs Castao
6. Circunstancias de: a) En un aparente forcejeo. a) Tomaron aguardiente,
a) Modo
b) Instrumento
c) Otras
b) Con un revlver calibre
38
c) Luego de haber dejado
una moto encendida, con
la que huy.
b) Luis Neira se retir
como a las11:00 pm;
c)Alfonso Daza, se qued
dormido como a las
11:00 pm y amaneci
all;
d) Janira Salazar se
acost a dormir con
Carlos Pastrana,
e) ste no sali en toda la
noche de su
apartamento.
7. Resultado de la
accin
La muerte a Andrs
Castao.
Ninguno relevante
penalmente
8. Mvil de la accin o
el por qu
Para facilitar el robo de
$650.000 y una botella de
aguardiente Nctar.
Ninguna relevante
penalmente
85
Estructura
PROBATORIA de la
teora DEL CASO
FISCALA
Testimonios
DEFENSA
Qu. Establecido por: Gloria Dvila Daza. Janira Salazar, Luis Neira
y Alfonso
Cmo. Establecido por: Gloria Dvila Carlos
Muoz.
Janira Salazar, Luis Neira
y Alfonso Daza.
Cundo. Establecido
por:
Gloria Dvila Carlos
Muoz.
y Alfonso Daza.
Dnde. Establecido por Janira Salazar, Luis
Neira y Alfonso Daza
y Alfonso Daza.
Quin. Establecido por: Rebeca Lpez. Gloria Dvila, Carlos
Muoz y Rebeca Lpez.
(Contrainterrogatorio).
A quin. Establecido por Gloria Dvila. Mdico
Forense.
y Alfonso Daza.
Resultado de la Accin. Gloria Dvila No existe accin de
carcter penal que probar.
Mvil de la accin. Gloria Dvila No existe mvil de delito.
1.5. ESTRATEGIAS Y TCNICAS PARA LA
EFECTIVA COMUNICACIN DE LA
TEORA DEL CASO
No hay que olvidar la regla de oro de la
comunicacin efectiva: no importa qu
tan bueno o signifcativo sea el
mensaje, si el mensajero es malo, el
mensaje no llega.
El mensaje del abogado es la teora del
caso, y el abogado mismo es el
mensajero. El medio natural de la
transmisin es el relato. Su objetivo es
persuadir al juzgador el recipiente del
mensaje de que se trata de la versin
ms fdedigna de los hechos, y de la
interpretacin de la ley ms adecuada
y justa.
Cmo, entonces, comunicar
efectivamente el mensaje de la teora
del caso? Para comunicar su teora del
caso el abogado debe convertir la
esencia de su teora en una historia
sencilla, coherente y convincente que
se pueda transmitir fcil y
rpidamente. Est demostrado que la
transmisin efectiva de esta historia
depende en buena medida de un
manejo hbil por el abogado de ciertas
tcnicas y consideraciones especiales.
A continuacin se resumen algunas de
las ms relevantes.
A los trminos especfcos utilizados
para nombrar a las personas, los
eventos o las cosas asociados con un
tema, se le pueden llamar etiquetas.
En el caso referencial, la defensa puede
alegar como teora del caso la falsa
identifcacin del acusado.
Un tema posible se podra expresar as:
Este caso se trata de una confusin de
identidades; no negamos que la trgica
muerte del hoy occiso, seor Andrs
Castao sucedi, pero s afrmamos
87
que los testigos se equivocaron al
sealar al defendido, seor Pastrana,
como el responsable.
El tema es la confusin de
identidades; las etiquetas, son
aquellas palabras blandas que buscan
amortiguar el golpe de los hechos y su
impacto sobre la presunta
responsabilidad del sindicado, como
muerte en lugar de ejecucin o
asesinato; occiso en lugar de
vctima; el defendido en vez del
acusado o el asesino.
Temas y etiquetas, pues, son el
vocabulario que conforma el lenguaje
del juicio oral que debe emplear el
abogado para comunicarle al juzgador
con claridad.
1.5.1. El tema central y las etiquetas
Entre estas tcnicas cabe destacar la
defnicin de un tema que encierre lo
fundamental de la teora del caso, as
como el uso de un lenguaje basado en
el tema, que facilita la comunicacin
sucinta y convincente de dicha teora.
Las bases de su posicin fctica y
jurdica. La teora del caso debe poder
reducirse a un tema central expresable
en frases o palabras memorables,
hasta emotivas, que encapsulan y
refejan lo esencial de dicha teora. Un
tema simple es preferible aunque hay
veces en que puede ser ms
sofsticado.
Las etiquetas son aquellos trminos
favorables utilizados por el abogado
para referirse a las personas, los
eventos y las cosas asociadas con el
juicio, vistos desde su punto de vista.
La repeticin del tema central y de las
etiquetas correspondientes a lo largo
del juicio es una tcnica muy efcaz
para transmitir la visin del caso del
abogado al tribunal.
1.5.2. Tcnicas para contar la
historia
El juzgador espera de la historia
presentada por el abogado una versin
coherente y lgica de los hechos, y una
interpretacin natural de las normas
aplicables.
Evidentemente no hay que persuadirle
en cuanto a los hechos no
controvertidos. Por lo tanto, el abogado
durante el juicio debe centrarse en
transmitir su versin de las cuestiones
y los hechos materiales controvertidos.
El abogado debe identifcar y evaluar
objetivamente, tanto los hechos
controvertidos, como la prueba
favorable y desfavorable a su causa.
Slo as podr hacer los ajustes
necesarios a su teora del caso para
poder, en el juicio, relatar una historia
creble que resalte lo positivo mientras
amortigua el golpe de lo negativo.
Sabemos que comunicar una teora del
caso signifca poder relatar una
historia y avanzar una posicin de
manera persuasiva. Y como cualquier
historia, su impacto depende de cmo
se narra. Se ha dicho que la teora del
caso sirve de guin para organizar
todas las actividades probatorias en el
juicio; an as, le queda al abogado la
tarea de humanizar y dramatizar la
historia que narra con el fn de recrear
el drama humano de forma
convincente. El abogado debe
desempear con conviccin e inters el
rol que le dicta la causa que defende.
Como quien cuenta una historia, el
abogado efectivo hace nfasis en la
trama, los personajes y las emociones
de la historia que relata, manifestando
ira, indignacin, tristeza o cualquier
otra emocin que las circunstancias le
exijan. Debe emplear un lenguaje
colorido, memorable, seleccionado para
impactar al oyente y provocar
reacciones emotivas, evidentemente sin
exagerar o tergiversar la realidad. A
travs de su narracin el abogado
busca atraer al espectador el
juzgador para que ste simpatice con
las vctimas de su historia, a la vez que
se ponga en contra de los malos del
paseo que describe. Por su parte, el
defensor debe humanizar a su cliente,
llamarlo por su nombre, presentarlo
como la vctima de la acusacin
injusta.
1.5.3. Audiovisuales
89
El uso estratgico de ayudas
audiovisuales para transmitir
informacin, sobre todo en procesos de
alta complejidad, aumenta
dramticamente la efectividad de la
comunicacin. Est comprobado que
una persona receptora de un mensaje
oral retiene ms y mejor informacin si
ste se transmite en combinacin con
un apoyo audiovisual. Entre ms
complejo sea el mensaje, ms
necesidad hay de utilizar recursos
audiovisuales para hacerlo llegar a su
destinatario. Por esta razn, en pases
con un sistema penal acusatorio de
larga data como Estados Unidas, los
juicios orales se estn convirtiendo
cada vez ms en juicios audiovisuales:
fotografas, diagramas, diapositivas,
cuadros, modelos, documentos
magnifcados y simulaciones
computarizadas, son algunas de las
herramientas utilizadas en el
transcurso del juicio por los abogados
norteamericanos para facilitar la
asimilacin de informacin por el
jurado.
El abogado litigante en Nuevo Len
debe aprender a valerse de los medios
audiovisuales en la narracin de la
teora del caso durante el juicio oral.
Si se trata de un accidente
automovilstico, por ejemplo, el
abogado debe presentar diapositivas,
diagramas o modelos, grandes y
claramente marcados, que grafcan
para el juzgador no slo el lugar de los
hechos sino la alineacin de las calles
y de los semforos, la posicin de los
carros de las partes en contencin, los
sentidos en el fujo del trfco; en fn,
todo lo que necesita para visualizar el
evento a la luz de la teora avanzada.
91
1.6. ACTITUDES Y VALORES
El proceso de construccin de la teora
del caso implica la asuncin de ciertas
actitudes y comportamientos ceidos a
valores:
1. La teora del caso es un instrumento
de planifcacin del juicio e
interpretacin de los hechos. Por tal
razn, quienes la formulan deben, en
lo posible, construir un relato sobre
proposiciones y pruebas que consulten
la realidad de lo que pas. El fscal
debe buscar la verdad real por todos
los medios, y el defensor evitar que el
fscal distorsione la verdad,
comprometa injustamente los derechos
de su defendido y vulnere el debido
proceso de ley.
2. La objetividad en la investigacin
fctica y jurdica es la nica que puede
conducir a una teora del caso creble,
lgica y jurdicamente sufciente. Los
prejuicios, odios e intereses ilegtimos
vertidos en una estrategia acusatoria o
defensiva, generan desconfanza del
juez en las pretensiones de parte y
prdida de credibilidad de los
asociados en su administracin de
justicia.
3. Debemos construir la teora del caso
sobre juicios fdedignos que no
conduzcan premeditadamente al
engao de quienes hayan de
analizarlos.
Las proposiciones fcticas de cada
parte deben ser construidas sobre
hechos reales y no fcticios, y sobre
elementos legales cuya interpretacin
se haga de manera integral y
sistemtica, ajustndose en lo posible
a los precedentes jurisprudenciales y
al querer del legislador.
4. El proceso de seleccin y
organizacin de la prueba en la teora
del caso no debe conducir a ocultar,
engaar o distorsionar los hechos o el
derecho aplicable. Los medios de
prueba deben estar siempre alejados
de cualquier intencin de
manipulacin, fraude, engao, etc.
1.7. GUIA PRCTICA
Para construir efcazmente una teora
del caso, tenga en cuenta:
1. Dedique especial atencin a la
investigacin de los hechos y sus
circunstancias y a identifcar a las
personas que pudieron haber
participado en ellos o que los hubieren
conocido.
2. Identifque y estudie los hechos y
determine cules son los ms
relevantes que tengan consecuencias
jurdicas.
3. Identifque los hechos asentados o
que no necesitan ser controvertidos,
por coincidir con reglas generales de la
experiencia, del sentido comn o que
sean de notoriedad pblica o sujetos a
acuerdos con la contraparte.
4. Construya tantas proposiciones
fcticas como hechos pretenda probar,
o varias por cada hecho. No se salga de
los lmites impuestos por los elementos
de la fgura jurdica que invoca.
5. A cada proposicin haga
corresponder uno o varios medios de
prueba que la demuestren o nieguen.
6. Analice y revise los medios de
prueba propios y los de la contraparte,
para descubrir sus fortalezas y
debilidades y as poder en el juicio
minimizar aquellas y resaltar stas.
7. Investigue y analice todas las
circunstancias posibles que envuelven
un elemento material de prueba, si
quiere tener armas adicionales que le
quiten valor probatorio y desacrediten
a la parte que los introduce.
93
8. Construya un relato con capacidad
de persuadir al juez, con una
narracin cronolgica (para el fscal)
que muestre hechos antecedentes
como efectiva y natural causa de
aquellos sobrevinientes o posteriores.
O, de acuerdo al supuesto jurdico que
invoca (para el defensor). En ambos
casos el relato debe ser coherente y
lgico,
9. Elabore un relato creble que
transmita seguridad y conviccin con
respecto a su capacidad de
acaecimiento y demostracin de los
hechos.
10. Estructure su historia con base en
los siguientes interrogantes: Cundo?,
Dnde?, Quin hizo?, Qu hizo?, A
quin se lo hizo?, En qu
circunstancias?, Cul fue el
resultado? y Cul el mvil?
1.8. BIBLIOGRAFA
1. Teora del caso y tcnicas del debate
en el nuevo proceso penal, Biblioteca
Bsica, Managua, Nicaragua, 2001.
2. ENGISH, Kart, citado por Eduardo
Garca Mynez, Teora del Silogismo
Jurdico, en Hermenutica del
Derecho, Escuela Judicial Rodrigo Lara
Bonilla, Curso para jueces de la
Repblica, Bogot 1988.
3. CANO J., Carlos A., La redaccin del
texto jurdico, Bogot D.C., 1996.
4. ALESSANDRI R., Arturo, Curso de
derecho civil, Ed. Nascimento, Santiago
de Chile, 1961.
5. MONROY C., Marco G., Aplicacin,
interpretacin e integracin del derecho,
en Hermenutica del Derecho, Escuela
Judicial Rodrigo Lara Bonilla, Curso
para jueces de la Repblica, Bogot
1988.
6. FERRAJOLI, Luigi, Derecho y Razn
(Teora del garantismo penal), Ed.
Trotta, Madrid, 1989.
Mauricio, litigacin penal en juicios
orales, Eds. Universidad Diego
Portales, 2 edicin, Santiago de Chile,
2001.
UNIDAD TEMTICA 2
97
UNIDAD TEMTICA 2
SUMARIO
2.1.Objetivos 97
2.2.Aspectos bsicos 99
2.3.Estructura del alegato de apertura 101
2.4.Tcnicas del alegato de apertura 104
2.5.Gua prctica 107
2.6.Ejercicios 109
2.7.Bibliografa 110
99
2.1. OBJETIVOS
Desarrollar habilidades, destrezas y actitudes para preparar y presentar alegatos
de apertura en el juicio oral, llevando al juzgador el conocimiento de los hechos y
la visin de lo que se ver durante el juicio.
2.1.2.1. Estructurar una exposicin breve de su teora del caso, presentando sus
proposiciones fcticas, la forma en que las mismas encajan en las disposiciones
jurdicas que invoca y los medios de prueba que va a hacer valer en el juicio.
2.1.2.2. Establecer una relacin de confanza con el juzgador, a partir de la
narracin breve, clara y persuasiva de una historia delictiva con el signifcado
penal relevante que va a probar.
2.1.2.3. Plantear desde el inicio del juicio, la controversia que se desarrollar en
el mismo.
2.1.2.4. Establecer el lmite de las promesas que debe hacer.
101
2.2. ASPECTOS BSICOS
2.2.1. Cul es la importancia del
Alegato de Apertura?
Realizado el anlisis y la planeacin de
la teora del caso, se hace necesario
llevarla a la prctica en el debate oral.
La presentacin de la teora del caso se
realiza, entre otras oportunidades, a
travs del alegato de apertura. Es la
primera ocasin de poner en contacto
al juez con los hechos y los
antecedentes que los fundamentan
desde la perspectiva adversarial.
12
Los primeros 10 o 15 minutos iniciales
son fundamentales para fjar en el juez
el tema de la teora del caso y la visin
de cada sujeto procesal. Estudios
sicolgicos demuestran que con
frecuencia, ante una presentacin
efectiva de proposiciones y medios de
demostracin, la instancia decisoria
12
BAYTELMAN, Andrs, y DUCE,
Mauricio. Op. Cit. p. 189.
toma decisiones prontas que luego
justifcan con las pruebas.
2.2.2. Qu contiene el Alegato de
Apertura?
El alegato de apertura contiene todos
los elementos de la teora del caso. Una
narracin persuasiva de los hechos
(elemento fctico), los fundamentos
jurdicos que permiten soportar legal y
doctrinalmente la tesis (elemento
jurdico) y las pruebas que los
demuestran y que sern practicadas en
el debate (elemento probatorio). Para
comunicar efectivamente la teora del
caso, es muy importante fjar desde el
primer momento el tema de la misma y
repetirlo varias veces durante la
apertura. Igualmente, plantear los
temas de la controversia.
2.2.3. Cundo y cmo se presenta?
El alegato de apertura, como su
nombre lo indica, abre la audiencia de
juzgamiento. El primero que presenta
su teora del caso es el fscal. Este se
dirige al juez para narrarle los hechos
segn su investigacin, explicarle el
contenido de su acusacin, anunciarle
los medios de prueba que presentar
para la controversia adversarial y
sealarle las proposiciones fcticas que
probar con esos medios, y anticipar
su peticin.
Luego, la defensa hace lo propio.
103
2.3. ESTRUCTURA DEL ALEGATO DE
APERTURA
No existe un formato o una nica
estructura del alegato.
Este depende de las particularidades
del caso y de la formacin y estilo del
abogado. Sin embargo, existen algunos
elementos demostrados por la
experiencia y la prctica que permiten
organizar un buen alegato de apertura.
2.3.1. Presentacin del tema
El alegato debe desde su inicio enviar
un mensaje claro al juzgador. El tema,
como se explic, es la sntesis de la
teora del caso que destaca sus
caractersticas particulares.
Por lo tanto, antes que presentaciones
distractoras y llenas de contenido
abstracto o doctrinal, es conveniente
desde el comienzo enviar el mensaje
claro del tema sobre que versa la teora
del caso.
En el alegato de apertura del proceso
por el Homicidio de Andrs Castao, la
defensa podra enunciar el tema as:
Seor Juez, lo que aqu probaremos es
que este caso esta basado en una
identifcacin errnea y sugestiva,
producida por un investigador
apresurado que por conseguir a
ultranza un responsable de un
homicidio condenable pblicamente,
persigui y mantiene an detenido a
un joven deportista con un promisorio
futuro personal y social.
Este planteamiento inicial da al juez el
camino que tomar la defensa, que de
antemano acepta la ocurrencia del
homicidio, pero niega la autora por
parte de su defendido y ataca desde ya
la investigacin por incorrecta.
2.3.2. Presentacin de los hechos
El alegato de apertura es una
introduccin al juicio, una
presentacin de lo que se debatir y
del criterio con el cual se abordar la
controversia. Por lo tanto al no existir
an el caudal probatorio practicado y
controvertido, no hay lugar para
realizar la crtica de las pruebas, ni
inferir o argumentar conclusivamente
sobre el caso. Esto es propio del
alegato fnal. Un ejemplo de la
presentacin fctica no argumentativa
es el siguiente:
En el caso del Homicidio de Andrs
Castao, la Fiscala podr presentar
los testigos sobre la identidad del
homicida, as:
La Fiscala ha solicitado citar a la
seora Gloria Dvila, viuda del seor
Castao, quien lo acompaaba en el
momento de su muerte. La seora
Dvila nos contar como sucedi el
asalto a su tienda y luego el asesinato
de Don Andrs Castao, y como pudo
observar quien asesin a su ser ms
querido.
La Fiscala ha enunciado los hechos
que probar, concentrndose en los
hechos, la escena, la manera de
ocurrencia y el centro de su teora, la
identidad del asesino. No realiz
ninguna inferencia, simplemente los
enumer a efectos de comprometerse a
probarlos.
La Fiscala, que lleva la carga de la
prueba, debe enunciar toda la historia
y cada elemento probatorio que la
soportar.
Debe integrar al fnal de la audiencia
todos los requisitos para declarar la
responsabilidad del acusado.
La defensa tiene un trabajo, en cambio,
puntual frente a las defciencias de la
investigacin o a hechos que
desvirtan la teora de la Fiscala, por
lo tanto su presentacin no siempre es
secuencial ni ordenada
cronolgicamente, sino por temas.
En el caso de Pastrana iniciar con las
defciencias en la identifcacin de la
persona que mat a Castao y el hecho
que Pastrana se encontraba con sus
105
amigos jugando cartas a la hora en que
ocurri la muerte.
2.3.3. Presentacin de los
fundamentos jurdicos
El abogado debe enunciar al juez las
disposiciones sustantivas (Cdigo
Penal) y adjetivas (Cdigo de
Procedimiento Penal) que fundamentan
su teora. La Fiscala deber enunciar
los juicios objetivos y subjetivos que
disponen la teora del delito y el
cumplimiento de las condiciones
probatorias necesarias para condenar.
En nuestro caso, el fscal bien puede
afrmar que Carlos Pastrana mat a
Andrs Caicedo sin que mediara causal
de ausencia de responsabilidad, y en
forma dolosa, para facilitar la comisin
de un delito de robo.
La defensa har lo propio con las
eximentes de responsabilidad o con la
enunciacin de la falta de requisitos
para que confguren los supuestos de
la acusacin y por lo tanto de la
sentencia. Podr situarse en la
violacin a los derechos y garantas
fundamentales o en cualquier referente
jurdico que debidamente sustentado
permita recogerlo al fnalizar la
audiencia, en el alegato de conclusin.
2.3.4. Conclusin
El alegato debe concluir con una
peticin concreta sobre lo que ser la
realidad del juicio. El juez debe saber
qu le pide el abogado que declare al
fnalizar la audiencia. La peticin debe
ser concreta, completa y clara para
fjarse en la mente del juez.
El fscal puede pedirle al juez que al
ver la prctica de las pruebas declare
que Carlos Pastrana es responsable por
la muerte de Andrs Castao, y por la
afectacin del patrimonio del occiso y
su cnyuge.
107
2.4. TCNICAS DEL ALEGATO DE APERTURA
2.4.1. Prepare un esquema del
alegato, no un guin para leer
Es conveniente realizar un bosquejo
del alegato, no un alegato escrito. Con
un esquema el abogado podr conocer
los pasos que dar en la presentacin,
repasar la secuencia y el tiempo de
cada parte, y podr sortear ordenada y
efcientemente la presentacin.
El bosquejo es una ayuda para el
alegato pero no lo sustituye ni lo
soporta para que se realice una
lectura. El bosquejo es una indicacin,
no un guin.
2.4.2. No haga promesas que no
cumplir
Se dice que en el alegato de apertura, a
similitud del salto alto o salto de
garrocha, no hay que colocar la vara
demasiado alta. Todo lo que se enuncia
en la apertura debe probarse, porque
toda promesa incumplida ser tomada
por el contradictor como un motivo de
ataque durante las pruebas y
sobretodo en el alegato de conclusin.
El juzgador puede tomar este hecho
como debilidad o impreparacin del
litigante.
A la audiencia pblica no se llega a
aventurar, a investigar o a esperar que
el caso se falle a favor con la sola
habilidad o la suerte, o las debilidades
del oponente. Por eso en la planeacin
y construccin de la teora del caso y el
alegato de conclusin, debe precisarse
cada hecho relevante en relacin con
cada medio de conviccin, para saber
de antemano si se podr enunciar para
ser probado o deber antes de iniciarse
el juicio replantearse la teora del caso.
Tampoco la presentacin debe abundar
en detalles, porque es casi imposible
que todos puedan ser probados, ya que
el juzgador puede entender que los
testigos han sido preparados
indebidamente y llegarn solamente a
dar la leccin planeada por el abogado
y fnalmente, porque los detalles,
cuando son muchos, distraen del
centro del debate y aburren al
juzgador.
2.4.3. No de opiniones personales
En los alegatos siempre hay que ser
afrmativo. Debe expresarse el
convencimiento pleno sobre la teora
del caso. Lo que se exprese debe
denotar la certeza de que lo dicho fue
lo que ocurri y de la manera como
ocurri.
Las opiniones personales demuestran
lo que el abogado piensa desde una
perspectiva subjetiva pero no
persuasiva ni real. El juez que observa
no asume la presentacin como la
realidad de los hechos, sino apenas
como una versin sobre la que el
abogado da su criterio al opinar. La
psicologa de la percepcin obliga a que
la presentacin ante el juez sea
asertiva y objetiva.
2.4.4. Maneje bien el tiempo
La presentacin debe ser completa y a
la vez efciente.
El abogado debe conocer de antemano
cuanto demorar su presentacin,
concentrndose en la atencin del juez.
De otro lado el juez defne el tiempo de
la presentacin y el abogado debe
ajustarse a esta decisin.
Lo mejor es planear el alegato centrado
en lo fundamental y ensayar
contabilizando el tiempo de exposicin.
Esto da seguridad y permite al
escucharse realizar los ltimos ajustes
al alegato.
2.4.5. Utilice ayudas audiovisuales

La percepcin visual es mejor que la
exclusivamente auditiva. El apoyo
audiovisual permite crear imgenes
que determinan sntesis, recrean los
hechos y permite un mejor nivel de
persuasin. En casos complejos evita
que el alegato de apertura se prolongue
109
demasiado porque se utilizan para
resumir los hechos y condensar las
pruebas. Es importante nunca dejar de
lado que por muy buena que sea la
ayuda, es slo una ayuda y no
sustituye al abogado ni su
presentacin, ya que si lo hace, genera
el efecto contrario, distraer.
2.4.6. Est atento al alegato de la
contraparte
Descubrir inconsistencias, errores,
teoras irracionales, promesas no
cumplidas y debilidades probatorias se
hace ms fcil si desde el principio se
escucha atentamente el alegato de
apertura de la contraparte. Es bueno,
incluso tomar notas cada vez que
encontramos algn aspecto importante
para la lucha dialctica.
2.4.7. Maneje un buen nivel de
comunicacin
Es conveniente que el abogado hable
en voz alta, clara y segura, haciendo
contacto visual con el juez mientras le
habla. Lo mejor es usar su propio
estilo de oratoria, pero siempre usando
lenguaje cotidiano, no rebuscado,
siendo breve y conciso, exponiendo los
hechos de manera organizada y lgica.
2.5. GUA PRCTICA
Para preparar y presentar efcazmente
un alegato de apertura, tenga en
cuenta:
1. Antes que presentaciones
distractoras y llenas de contenido
abstracto o doctrinal, es conveniente
que desde el comienzo enve al juez el
mensaje claro del tema sobre el que
versa su teora del caso.
2. Haga un esquema o bosquejo para
orientar los pasos que dar en la
presentacin.
3. La alegacin del fscal, que lleva la
carga de la prueba, debe enunciar toda
la historia, su encuadramiento en la
norma penal y cada elemento
probatorio que la soportar.
4. La alegacin del defensor se debe
centrar en las defciencias de la
investigacin o en hechos que
desvirtan la teora de la Fiscala.

5. El fscal debe enunciar los juicios
objetivos y subjetivos que dispone la
teora del delito y el cumplimiento de
las condiciones probatorias
necesarias para condenar. El
defensor har lo propio, con las
eximentes de responsabilidad o con
la enunciacin de la falta de
requisitos para que se confguren los
supuestos de la acusacin y por lo
tanto de la sentencia.
6. Todo lo que se enuncie prubelo.
Las promesas incumplidas son
tomadas por el contradictor para
atacar su caso durante el periodo
probatorio y, sobretodo, en el alegato
de conclusin. Nunca d opiniones
personales.
7. Su presentacin debe ser completa y
efciente. Utilice ayudas audiovisuales
para recrear los hechos y garantizar un
mejor nivel de persuasin.
8. Escuche atentamente el alegato de
apertura de la contraparte, para
111
descubrir promesas no cumplidas y
debilidades probatorias.
9. Hblele al juez en voz alta, clara y
segura, haciendo contacto visual con l
mientras le habla.
10. Concluya su alegato con una
peticin concreta, completa y clara
sobre lo usted quiere que sea el fallo
del juez.
2.6. EJERCICIOS
1. Con base en el caso que se explicar, trabaje con sus compaeros de grupo en
las siguientes actividades, asumiendo el rol de fscal o de defensor:
Repase su teora del caso (Ejercicio Unidad 1).
Haga un esquema o esbozo de su presentacin, con base en su teora del caso.
Haga su alegato de apertura, exponindolos en forma verbal.
Critique constructivamente los alegatos de sus compaeros.
Haga de nuevo el alegato corrigiendo sus errores y teniendo en cuenta las
observaciones de su profesor.
113
2.7. BIBLIOGRAFA
en el proceso penal, Programa de
Fortalecimiento Institucional,
Nicaragua, MP/USAID, 2001.
2. MAUET, Thomas A., Fundamentals
of Trial Techniques, Boston, Little,
Brown & Co., 1992.
Mauricio, litigacin penal en juicios
4. Manual de Tcnicas para el Debate,
Proyecto CREA/USAID, Guatemala,
1999.
UNIDAD TEMTICA 3
TCNICAS DE INTERROGATORIO
UNIDAD TEMTICA 3
TCNICAS DE INTERROGATORIO
SUMARIO
3.1.Objetivos 115
3.3.Planeacin del interrogatorio 119
3.4.Desarrollo del interrogatorio 133
3.5.Tcnica del interrogatorio 144
3.7.Gua prctica 155
3.8.Ejercicios 157
3.9.Bibliografa 158
117
118
3.1. OBJETIVOS
Desarrollar destrezas y habilidades para la planifcacin y prctica de
interrogatorios en el juicio oral.
3.1.2.1. Conocer los elementos generales y la utilidad de las tcnicas de
interrogatorio, como herramienta fundamental para probar su teora del caso y
persuadir al juez, a travs del examen de sus testigos.
3.1.2.2. Planear el interrogatorio de sus testigos defniendo lo que aportan estos
a su teora del caso y descubriendo sus fortalezas y debilidades, a efectos de
determinar en qu orden presentarlos, cmo orientarlos ticamente, cmo
acreditarlos y cmo desarrollar lgica y persuasivamente el testimonio a travs
de la narracin previa de los hechos.
3.1.2.3. Desarrollar interrogatorios con capacidad de persuadir al juez sobre la
credibilidad de sus testigos, su relacin con los hechos juzgados, y el
conocimiento cierto y verdadero de la escena y los acontecimientos que all
sucedieron.
119
3.1.2.4. Aplicar estrategias de comunicacin verbal y no verbal, para preguntar
efectivamente a sus testigos, desarrollar lgicamente sus interrogatorios y
sortear sus eventualidades.

121
3.2.1. Introduccin
Trabajados la teora del caso y los
alegatos de apertura, el juicio se
concentra en el debate probatorio,
donde la prueba testimonial vertida a
travs del interrogatorio deber probar
los elementos de la teora del caso.
En esta unidad se explica el
fundamento y la fnalidad del
interrogatorio, la importancia de la
planeacin y las formas tcnicas para
su prctica.
3.2.2. El interrogatorio
El testimonio ha sido la prueba ms
recurrente e importante en los
procesos penales. Su importancia en
el aspecto jurdico, sin embargo, se
ha centrado en defnir sus elementos
y en elaborar teoras sobre su
apreciacin racional. El proceso
escrito ha llevado a que toda la
discusin sobre el anlisis del
testimonio se haga contra el papel
donde reposa la declaracin y no
contra la percepcin directa que el
juzgador en virtud del principio de
inmediacin, logra captar del testigo.
De aqu nace la importancia del
interrogatorio. El interrogatorio es la
manera como la prueba testimonial
se presenta y practica ante el juez.
Cada sujeto procesal pretende probar
su teora del caso a travs de sus
testigos y esto se hace a travs del
interrogatorio. De ah que un
interrogatorio debidamente planeado
y practicado conduce a la
persuasin.
La planeacin del interrogatorio
permite determinar cuales son los
hechos y/o las opiniones relevantes
de la teora del caso que el testigo
probar con su dicho, qu secuencia
deber seguir para explicarlos
claramente, y qu temas y detalles
122
son de importancia para la
consistencia de su declaracin.
La prctica del interrogatorio tiene
como objetivo lograr que el testigo
presente todos los hechos que le
constan, como los haya percibido, los
recuerde y los pueda reproducir
oralmente.
13
Por eso se dice que el
protagonista del interrogatorio es el
testigo.
La tcnica del interrogatorio permite
desarrollar dos habilidades: la
planeacin y la prctica, para conducir
exitosamente la declaracin de los
testigos propios.
3.2.3. Funcin del interrogatorio
La funcin del interrogatorio es
presentar el testimonio de una manera
efectiva, lgica y persuasiva.
Efectividad. Para lograr comprobar la
teora del caso. Debe ser conciso,
preciso y evitar toda informacin
13
GORPHE, Francois, Apreciacin Judicial
de las Pruebas, Temis, Bogot, 1998.
innecesaria y superfua. Hay que dejar
de lado todo asunto irrelevante.
Lgica. Para obtener un relato
coherente de los hechos, donde se
destaquen los puntos claves del
testimonio, a fn de fjarlos claramente
en la memoria del juzgador.
Persuasin. Porque es el
convencimiento del juez el fn del
proceso oral y a travs de los testigos
se logra el relato veraz de los hechos.
Un interrogatorio no es persuasivo si
suena improbable o entrenado.
Con el interrogatorio se persigue
claridad y credibilidad del testigo.
En el interrogatorio el centro de
atencin es el testigo, cuya credibilidad
se determina por quin es? (su vida),
qu dice? (contenido) y cmo lo dice?
(comportamiento).
Para el fscal o el defensor que
presenta su testigo, su habilidad en
el interrogatorio es obtener la
informacin de su testigo, que el juez
123
comprenda lo dicho por ese testigo y se
persuada de ese dicho.
Desde la perspectiva del juez, l se
pregunta: Quin es este testigo?
(acreditacin), Por qu est aqu?
(relacin con los hechos) y Por qu
debo creerle? (verosimilitud).
3.3. PLANEACIN DEL INTERROGARTORIO
Un interrogatorio efectivo requiere de
una planeacin fundamentada en la
teora del caso, que permita saber
qu le aporta el testigo a ella; cules
son las fortalezas y debilidades del
testigo y su testimonio; y cules son
los temas bsicos que se deben
examinar con un testigo
determinado. La planeacin
comprende entonces:
en qu orden presentar a los
testigos?, cmo orientar ticamente
al testigo? Cmo acreditar al
testigo? y cmo desarrollar lgica y
persuasivamente el testimonio a
travs de la narracin previa de los
hechos? Gran parte de estos
interrogantes se resuelven en la
entrevista con el testigo.
14
3.3.1. Orden de presentacin de
los testigos
15
La reconstruccin coherente y
persuasiva de los hechos es el
objetivo de cada litigante en juicio.
14
Ver Entrevistas a los testigos, en
Lecturas Complementarias, Comisin
Bogot D.C., 2003, p. 113.
15
Tomado de Teora del caso y tcnicas
del debate en el proceso penal, Programa
de Fortalecimiento Institucional,
Nicaragua, MP/ USAID, p. 98 y ss.,
2001.
124
Por ello la organizacin de la prueba
tiene una importancia primordial,
pues la misma debe obedecer a un
patrn estratgico: cronolgico,
sistemtico, de menor a mayor
complejidad, por autor, por accin,
por delito acusado, comenzando por
la ms tenue y cerrando con broche
de oro, o bien impactando con la ms
fuerte y cerrando con la menos
importante, o bien en el orden que el
litigante considere ms apropiado a
su estrategia.
Lo que no debe faltar es una
estructura de prelacin, o sea, de
ordenacin.
Tradicionalmente se reconocen
algunos principios para determinar el
orden en que se presentar la prueba
testimonial, los cuales son
comnmente aceptados. Entre ellos
se mencionan:
Principio de orden cronolgico. Se
presentan los testigos en el mismo
orden en que puedan ilustrar cmo
sucedieron los hechos. As, los
testigos que conocen el hecho 1
pasarn primero; luego los que
conocen el hecho 2, y as
sucesivamente.
Es uno de los mtodos ms
utilizados, pues en la reconstruccin
de hechos al ser humano le es ms
fcil avanzar en orden histrico.
Principio de primaca y novedad.
Este principio es de una aplicacin
reiterada en la prctica forense
anglosajona, dada la inclinacin por
el modelo acusatorio que sigue este
sistema, en el cual es conocido como
primacy and recency principle. Segn
ste, las personas recuerdan mejor
lo primero y lo ltimo que oyen. Es
un mtodo de contenido psicolgico,
pues lo que busca es impresionar al
juez o al jurado.
125
En tal mismo sentido, apuntaba ya
desde el siglo antepasado Enrico
Ferri: Yo he comprobado, en cambio,
que el atenerse a la primera
impresin inmediata es siempre ms
til, ya sea para excitar despus al
cliente, presentndole objeciones y
preguntas, a poner en claro puntos
oscuros; ya sea, sobre todo, para no
olvidar cul ser la primera
impresin, esto es, el estado de
nimo inicial de los jueces, populares
o togados
16
.
Principio del testimonio ms
creble. Su estrategia consiste en
presentar primero los testimonios
ms verosmiles, pues causarn un
impacto que queda retratado en la
retina del juzgador en funcin de la
historia, la cual conocen bien, es
coherente y verosmil, no tiene
contradicciones y se percibe como
real. En los juicios de jurado, esto
permite al juzgador formarse un
16
22 FERRI, Enrico, Defensas Penales,
prefacio a la segunda edicin, Rocca di
Papa, Italia, 1992.
primer criterio (pre-juicio) sobre la
historia que luego relatarn otros.
Esto tambin permite prescindir del
testigo que traer al juicio un
conocimiento ya admitido o
consensuado. Es un mtodo de
acreditacin de la historia, no de la
persona, por la impresin de verdad
que causa una historia que se
percibe como incuestionable.
Principio del testigo ms creble.
Segn este principio, se presenta
primero al testigo ms creble u
honrado por el grupo social (un
poltico prominente, un ciudadano de
buena reputacin, un profesional
internacionalmente reconocido). Es el
principio del testigo de excepcin.
Inversamente, el testigo idneo en su
testimonio pero cuestionable en su
persona, ser dejado de ltimo o no
ser incluido.
El orden de presentacin de testigos
puede estar afectado por la
credibilidad, pues aunque un
testimonio sea bueno, el litigante
podr preferir dejarlo para despus,
126
dada la fgura personalmente
cuestionable del testigo.
Es obvio que toda persona es
percibida por los dems segn una
forma de energa: credibilidad -
incredulidad, rechazo-aceptacin,
admiracin-menosprecio, factores
todos que son intangibles e
imprevisibles; no obstante, esa
energa es descodifcada por el jurado
o por los jueces de un modo muy
personal, y los prejuicios que permita
que se formen inicialmente, pueden
tener mucho peso al momento de
creer o no la historia, obtenida a
travs del interrogatorio.
Este mtodo tambin es de orden
psicolgico, pues se utiliza una
especie de falacia de autoridad,
segn la cual lo que diga una
persona incuestionable
es a su vez incuestionable.
Principio de adecuacin al tipo de
tribunal.
Algunos autores creen que
dependiendo del tipo de tribunal ante
el cual se deba estar, as debe ser el
orden de los testigos, pues asumen
que las condiciones sicolgicas son
diferentes ante un tribunal de
derecho que ante un jurado, y por lo
tanto debe cambiar la estrategia
general del caso y el orden de la
prueba. Es un mtodo que tiene
orientacin sicolgica tambin, pues
busca ofrecer primero al testigo
segn la impresin que puede causar
en el destinatario,
independientemente de la
credibilidad de la persona o del
testimonio.
Mauet,
17
un clsico del diseo de
tcnicas para el debate en el derecho
anglosajn, recomienda el siguiente
orden de testigos en un caso de
homicidio culposo:
Primero: testigo presencial
17
23 MAUET, Tomas A., Fundamentals of
Trial Techniques, Boston, Little, Brown &
Co., 1992.
127
Segundo: el primer polica en llegar
a la escena
Tercero: Conductor de ambulancia
Cuarto: Patlogo
Quinto: Testigo presencial
Sexto: Polica que efectu el arresto
Sptimo: Polica que condujo la
investigacin
Vase que los dos testigos
presenciales, uno al inicio y otro al
fnal, no obedecen al principio de
primacy and recency, , segn el cual
deben presentarse primero los
testigos ms impactantes, y cerrarse
con otros semejantes, pues lo
primero y lo ltimo es lo que el
jurado o el juez recordarn. Si se
quisiera hacer la presentacin de
testigos segn el principio citado, el
orden de los mismos debera ser:
Primero: testigo presencial (de
impacto)
Segundo: el primer polica en llegar
a la escena
Tercero: Conductor de ambulancia
Cuarto: Patlogo
Quinto: Testigo presencial o de
referencia
Sexto: Polica que efectu el arresto
Sptimo: Polica que condujo la
investigacin
Octavo: Testigo presencial (de
impacto)
Con este orden s estaramos
aplicando el principio citado, pero
debe tenerse el cuidado de no perder
el orden cronolgico de la historia
que estamos reconstruyendo.
La seleccin y organizacin de la
prueba testimonial implica tambin
la decisin sobre la cantidad de
testigos que se propondr para el
juicio, o que se utilizarn en l. Al
respecto hay que tener presente:
1. No sobrecargue la prueba
testimonial. Si un testigo o dos
128
pueden indicar fehacientemente los
hechos, no utilice un tercero o
cuarto.
2. Utilice solamente los testigos
necesarios para probar los elementos
de su teora del caso. Recuerde que si
utiliza testigos dbiles, le est dando
facilidades a la contraparte.
3. Si slo tiene prueba dbil, qu
hace esa causa en juicio? Ello
implica que se ha llevado hasta el
pinculo del proceso un asunto que
tena problemas de teora probatoria,
y por lo tanto donde no se poda
sostener una buena teora del caso.
Probablemente eso era un
expediente, pero no un caso.
4. No ofrezca al polica si no vio los
hechos. Por lo tanto, no lo llame
antes de que termine de testifcar el
ltimo testigo directo.
5. Ofrezca al polica para detallar
otros elementos.
Ejemplo: hallazgo del arma en ropas
del acusado; lugar, hora y modo de
realizar la detencin (para demostrar
la fagrancia o la inmediatez con
respecto al hecho ilcito).
3.3.2. Acreditacin del testigo
Tiene como objetivo conocer la
naturaleza de ese testigo, quin es?,
cul es su medio social y familiar?,
cul es su trabajo?, cul su
experiencia?, cul su seriedad? El
juez desea saber antes del testimonio
quien es la persona que declara y de
ah desprender su credibilidad. As el
interrogador deber conocer a su
testigo, su entorno, su grado de
educacin y de experiencia para
iniciar la declaracin como un
dilogo con el testigo sobre su
condicin personal, familiar y social.
3.3.3. Ilustracin al testigo
Los testigos y peritos de cada sujeto
procesal deben ser ilustrados para
presentar su declaracin. Tal
actividad no se dirige a que falte a la
verdad o que engae al juez, por el
129
contrario se orienta a resaltar la
veracidad y la efectividad de su
testimonio.
Este trabajo con el testigo sirve
tambin para romper el hielo y darle
tranquilidad para responder lo que
conoce muy bien.
18
Los propsitos de la ilustracin al
testigo son:
Familiarizarlo con los fnes y forma
de la audiencia oral.
Mostrarle cules son sus derechos y
obligaciones.
Recalcar su deber de declarar la
verdad sobre lo que conozca de los
hechos objeto del debate.
Lograr que su declaracin sea
efectiva.
Reducir su temor y nerviosismo con
una clara explicacin de los
18
24 Ver Preparacin del testigo, en
Bogot D.C., 2003, p. 117.
procedimientos y propsitos del
interrogatorio y contrainterrogatorio.
Recordar la necesidad de escuchar
la pregunta antes de responder y de
manifestar claramente si no la
entiende.
Detenerse cuando se realice una
objecin.
Tener presente el deber de dirigirse
al juez y acatar sus instrucciones.
Despus de haber acreditado
debidamente al testigo, se le deben
hacer preguntas sobre:
La escena. Para que el juez pueda
tener un panorama general de lo que
pas, es necesario pintarle la escena
con sus condiciones de luz,
distancia, ubicacin de objetos,
ubicacin de personas, etc.
Accin. El examen del testigo
comprende aquellos aspectos de la
accin que conoce. Para ello es
importante saber los temas
130
principales que se van a tratar en el
interrogatorio.
Detalles. Se le hacen preguntas que
complementen la historia,
relacionadas con tiempo, modo,
lugar, objetos, etc. Esto precisa la
historia y le da mayor credibilidad al
testigo.
Es conveniente realizar una prctica
del interrogatorio para lograr la
claridad y precisin del testimonio
que se presentar. El abogado
tambin hace saber al testigo el
deber de detener su relato si se
realiza alguna objecin o surge una
controversia con los otros abogados o
hay algn requerimiento del juez.
Tambin se pueden ensear al testigo
documentos o declaraciones previas,
a efectos de refrescar su memoria.
El programa de Fortalecimiento
Institucional de USAID en
Nicaragua
19
recomienda ilustrar al
testigo sobre:
Cmo es una sala de juicio.
Cul es el procedimiento.
Cules las reglas ms importantes
que le afectan como testigo.
Cules son los efectos jurdicos de
su declaracin y cmo podran
afectar a otros o a l mismo.
Cul es el papel de su abogado
interrogador:
El abogado no es el protagonista.
El testigo es el personaje principal.
Cundo puede hablar y cundo no
con otras personas, dentro y fuera de
la sala.
Cundo se puede ir y cundo no.
19
Tomado de Teora del caso y tcnicas
del debate en el proceso penal, Programa
Nicaragua, MP/USAID, p. 104 y ss.,
2001.
131
Qu derechos y deberes tiene.
El impacto que produce la
solemnidad de la audiencia.
El rito procesal que debe seguir.
El momento en que debe entrar y
salir.
Las opciones de quedarse por si es
solicitado posteriormente.
La simbologa propia del juicio oral
y pblico, con reglas sobre el
comportamiento de partes y testigos.
El lugar donde debe sentarse
cuando sea llamado, y la forma de
hablar si existe micrfono.
A quin o quines debe dirigir sus
palabras cuando sea interrogado.
El testigo debe dirigirse al juez y no
al abogado que lo interroga.
De qu manera vestir.
De qu manera comportarse
durante su presencia en el lugar.
La importancia de su apariencia
antes, durante y despus del juicio.
Al testigo debe referrsele los valores
que deben guiar su testimonio, y que
ante todo diga la verdad; busque la
justicia, no su inters; conteste no
me acuerdo solo cuando en realidad
no se acuerde; no afrme nada de lo
que no est seguro; no procure
favorecer a alguien por compadrazgo
o amistad; y no testifque para
vengarse de otra persona.
Explicarle qu es lo que se busca con
su testimonio (reconstruir la historia
segn lo que l pudo percibir): Aqu
hay que aclararle que no interesan
sus opiniones ni su parecer personal
sobre el asunto. No se le debe indicar
que aparente estados de tristeza,
dolor, angustia, cansancio, inters o
desinters, segn quien le est
preguntando y segn lo que le est
preguntando. Los estados anmicos
han de ser espontneos segn la
naturaleza de la situacin que el
deponente est viviendo en el juicio.
132
Si se trata de personas excepcionales
(menores, adolescentes, ancianos,
personas con minusvalas fsicas o
mentales) darles un tratamiento que
no les impida contestar con soltura y
libertad, libres de prejuicios.
En el manejo de la historia que el
testigo reconstruir con base a las
preguntas de quien lo propuso, se
recomienda:
Ilustrarlo de manera individual,
pues individualmente ser
interrogado o contrainterrogado, de
modo que est listo para rendir una
declaracin en primer lugar
verdadera, y en segundo lugar
verosmil. La ilustracin que se deja
en manos de ayudantes que no
conocen bien el caso (familiares,
asistentes del despacho, empleados
judiciales, estudiantes u otro) no
siempre da buenos resultados.
Revisar con el testigo todos sus
testimonios y la clase de respuesta
que dar al interrogatorio o al
contrainterrogatorio. Sobre todo si
rindi con anterioridad otras
manifestaciones verbales o escritas
que pudieran ser llamadas como
prueba de cotejo (investigaciones
anteriores en sedes administrativas,
en litigios civiles, familiares,
pendientes o resueltos, en instancias
en que solicit alguna cosa o fue
juramentado sobre hechos
relacionados, en informes
presentados ante autoridades,
jefaturas, instituciones, en textos
literarios, u otros semejantes), los
cuales puedan ser utilizados en su
contra. Haga que el testigo lea esos
materiales y resuelva las
contradicciones con Usted.
Revisar con el testigo todas las
evidencias materiales o
documentales, para que l las pueda
identifcar o relacionar
adecuadamente con la historia.
Explquele cmo planea Usted
utilizarlas en la audiencia.
Comparar el testimonio de otros
deponentes para encontrar
inconsistencias. Pdale al testigo que
le explique por qu existe alguna
133
contradiccin o defecto. Haga de
abogado del Diablo. Justifque las
incoherencias buscando en qu
punto son verosmiles, dnde hay
consistencia lgica, cmo se
fortalecen al relacionarlas con otras
pruebas, para que se prepare para el
ataque de su contrincante.
Es mejor que prepare su
interrogatorio y lo revise con el
testigo repetidas veces. Si el testigo le
da respuestas diferentes, averige
por qu. Si hay una historia falsa,
utilice la historia verdadera y vare
su estrategia. Si hay nerviosismo,
falta de memoria, confusin u otro
elemento que afecte la verosimilitud,
repase con el testigo la respuesta
correcta y por qu lo es.
Insista en qu se debe acentuar y en
qu no se debe poner el acento al
momento de contestar.
Y si se me olvida? El abogado debe
explicarle al testigo que una persona
que ha vivido un hecho es probable
que pueda referir mejor que nadie lo
que vivi. Explquele que Usted no
puede hacerle preguntas sugestivas
ni recordarle hechos sino hasta que
los haya introducido el mismo
deponente. Si algo se le olvida,
simplemente debe indicar que no se
acuerda.
Explquele que no narre o conteste
lo que l supone que el abogado
quiere que diga, sino lo que en efecto
sucedi.
En caso de testigos manipuladores,
escpticos, tcitos o silenciosos,
habladores, espontneos u otros,
ilstrelos para un
contrainterrogatorio intenso, y utilice
con ellos las herramientas que su
caso particular amerite (preguntas
cerradas, abiertas, cortantes,
indiferentes, interesadas, etc.).
Ilustre al testigo sobre el modo como
debe presentarse en la sala de juicio,
ubicacin del estrado, lugar que le
corresponde, modo de entrar, estar y
salir. Esto para que disminuya el
impacto de escenario.
134
En el manejo de la audiencia,
explquele que debe contestar
mirando al juez y no al interrogador,
que no caiga en el juego de la vbora
y el ratn (la mirada electrizante del
abogado contrainterrogador que
busca crear nerviosismo donde hay
verosimilitud), que hable claro y en
voz alta para que lo puedan escuchar
las partes, el jurado, el juez, todos
los abogados presentes. Si existen
cmaras o pblico, que los ignore
porque producen perturbacin. Si no
entiende una pregunta que pida al
juez o al abogado que se la repita. Si
no recuerda o no sabe, que as lo
haga saber. Insstale en que no debe
usar palabras que no est
acostumbrado, debe utilizar el
vocabulario que usa siempre en sus
asuntos de cada da, de un modo
serio y educado.
Hgale ver al testigo que no discuta
con los abogados, y mucho menos
con el juez, que no se ofusque ni
pierda su compostura.
Ilstrelo para que en el
contrainterrogatorio no responda
inmediatamente, sino que haga la
pausa para que le d tiempo a usted
a oponerse, sin estar volviendo a ver
hacia Usted como solicitando
autorizacin, pues eso evidencia
inseguridad y le da debilidad a la
respuesta, aunque sea la correcta.
Ilstrelo para enfrentar
interrogatorios sobre su pasado, y
para la pregunta clsica: Qu le
dijo su abogado que debera declarar
en este juicio?, o bien Ha hablado
con alguna persona en relacin con
este caso?. Si indica que con el
abogado habl lo normal, le
preguntarn Qu es normal para
usted?. Si responde que con sus
familiares o amigos, el abogado
procurar disminuir el valor del
testimonio de los dems por la
infuencia probable, entre otros
argumentos a veces innobles.
Hay abogados que practican lo que
deca Quintiliano, orador forense
romano: Ante todo es asunto
fundamental conocer al testigo; pues
si es tmido, puede ser asustado; si es
135
tonto, engaado; si es irascible,
provocado; si es ambicioso,
envanecido; si es prolijo, enredado.
Por el contrario, si es atento y
coherente, o debe ser alejado
inmediatamente como hostil y
testarudo, o refutado, mas no con
preguntas, sino con una breve
interrupcin por parte del defensor; o
amortiguado y entibiado en su
entusiasmo con palabras corteses e
ingeniosas, o desacreditado con
acusaciones deshonrosas, si es que
se puede decir alguna cosa contra su
vida.
20
3.3.4. Narracin previa de los
hechos
Conviene planear el relato de los
hechos de manera lgica y
persuasiva para que el testigo los
recree al presentarlos al juzgador. La
20
26 QUINTILIANO, Instituta oratoria, v.
7, Maximus patronis circa testimonia
sudor est..., citado por FERRI, Enrico, ,
Op. Cit.
planeacin de la narracin de los
hechos comprende la descripcin de
la escena de los hechos, y la
secuencia ordenada de los mismos
buscando destacar los temas
relevantes que el testigo deber
probar con su dicho.
Para algunos autores la mejor
manera de planear el relato es de
manera cronolgica como una
historia donde se presenta el antes,
el momento de los hechos y el
despus, para que el juzgador
conozca y siga los hechos en el orden
en que sucedieron.
21
Esta forma es
conveniente para la Fiscala, que por
llevar la carga de la prueba debe
presentar ordenada y
coherentemente los hechos
relevantes de la acusacin, para que
el juez los perciba.
En el ejemplo del homicidio de
Andrs Castao, su viuda Gloria
Dvila, nica testigo presencial, la
21
MAUET, Thomas, Trial techniques, 5th
edition. Aspen Publishers. 2000.
GOLDBERG, Steven. The frst trial in a
nutshell. West Group. 1982.
136
Fiscala adelantara el interrogatorio
con la siguiente secuencia:
Acreditacin de Gloria Dvila. Edad,
condicin de esposa y madre, su
dedicacin al trabajo en compaa de
su esposo, tiempo del matrimonio.
Escena. Descripcin del
supermercado El Triunfo. Ubicacin
en el barrio, puerta y reja de entrada,
ubicacin del mostrador, la caja
registradora, el mueble donde se
ubican las botellas de aguardiente.
Condiciones de visibilidad nocturna,
distancias de observacin.
Accin. Ocurrencia de los hechos.
En secuencia cronolgica: precisin
del da festivo y la hora. Labores que
estaban realizando cuando lleg el
asaltante (Andrs estaba cerrando la
reja). Empujn del asaltante, el arma
(revolver) con que amenaza a Andrs,
frases de amenaza de muerte del
asaltante, frases de Andrs para
calmarlo. Ladrido del perro,
distraccin momentnea del agresor,
intento por desarmarlo, forcejeo,
disparo y cada de Andrs.
Golpe de la caja registradora, robo
de dinero y aguardiente, huida del
homicida.
Detalles. Identidad Fsica del
Agresor. Este es el punto central de
la declaracin de Gloria Dvila, El
interrogatorio debe detenerse en los
detalles de identidad, edad, color de
piel, estatura, peluqueado, uniforme
deportivo que conducen a sealar a
Carlos Pastrana como homicida. El
interrogatorio debe rematarse con un
punto fuerte como el sealamiento de
Carlos Pastrana, presente en la sala
como el homicida.
Otros autores no consideran
aconsejable tomar el orden
cronolgico porque los puntos donde
se quiere hacer nfasis no estn al
fnal del relato y el testimonio debe
terminar con un punto fuerte que se
fje en la mente del juez
22
.
22
CARLSON, Ronald and Im winke lried,
Edward, Dynamics of trial practice.
American Casebook Series. West Group.
137
Esta estrategia es til para la
defensa, que debe concentrarse en
los puntos efectivos de destruyan la
teora del caso de la acusacin. No
necesita la defensa sino concentrarse
en los temas esenciales sin realizar
recuento cronolgico alguno.
3.3.5. Esquema del interrogatorio
El anlisis del testimonio a rendir
debe partir de cules son los hechos
relevantes de la teora del caso que
deben ser probados con este testigo,
cmo debe presentarlos y que
detalles auxiliares enriquecen el
testimonio.
Debe as mismo precisarse cuales
son la debilidades o vacos de ese
testigo en las entrevistas realizadas
por los cuerpos investigativos o
declaraciones anteriores rendidas
ante autoridades judiciales. Esto con
el fn de anticipar el
contrainterrogatorio de la parte
adversa.
St. Paul. Minn. 1995, p. 179.
El abogado preparar luego una
secuencia o esquema con el que
desarrollar el interrogatorio. No
propiamente un guin con todas las
preguntas, pero si una gua o lista de
chequeo que le permita la
conduccin del interrogatorio e ir
verifcando si todos los temas
relevantes para su teora fueron
abordados, llevar un orden o
secuencia lgica e incluir algn
detalle especial del testigo.
138
139
Propuesta de Esquema
Nombre del testigo:
Tipos de preguntas Temas claves Observaciones
Acreditar el testigo Nombre, edad, estado civil,
estudios, en qu trabaja,
ubicacin de la residencia.
Mostrar su relacin con los
hechos.
Fue testigo presencial.
Vio al acusado huir del
lugar.
Oy una conversacin del
acusado que lo incrimina.
Ha tenido problemas
personales con el acusado.
Describir o pintar la escena de
los hechos y la posibilidad y del
testigo para ver lo que narra.
Visibilidad, distancia y
ubicacin de objetos.
Mostrar la Accin: Antes,
durante y despus.
Lo que hizo el acusado
Lo que hizo la vctima
Lo que hizo el testigo
Debe identifcar el arma.
140
3.4. DESARROLLO DEL INTERROGATORIO
3.4.1. Acreditacin del Testigo
(Quin es?)
El interrogatorio comienza con la
introduccin del testigo, quin es?, su
nombre, edad, familia, empleo,
experiencia y la mejor integracin
incluye algunos detalles para que el
juez le crea. Debe presentarse un
testigo que tenga credibilidad. En toda
persona hay algo que se hace
interesante. La obligacin del abogado
es explorar los antecedentes
signifcativos de ese testigo.
La acreditacin de Carlos Muoz en el
caso de Carlos Pastrana podra ser as:
Pregunta: Seor Muoz, dnde vive
usted?
Respuesta: Vivo en la calle 172 # 50-
01, en Mazuren
Pregunta: Desde hace cuanto?
Respuesta: Desde hace diez aos.
Pregunta: Con quin vive?
Respuesta: Vivo con mi esposa y mis
dos hijos.
Pregunta: Dnde trabaja?
Respuesta: Trabajo ah mismo. Tengo
una tienda que se llama el Bizcocho
Calentano. Yo soy panadero.
Con estas preguntas sencillas se
muestra que el testigo es casado, tiene
un hogar, hijos y tiene un trabajo. Esto
demuestra cierta madurez y
responsabilidad de su testigo.
Estas preguntas pueden
complementarse con otras igualmente
breves donde se indague por el trabajo
o la familia, permitiendo segn la clase
de testigo, que muestre su condicin de
padre, hermano, esposo o trabajador
dedicado.
Estas preguntas de referencia sobre el
testigo siempre deben hacerse porque
la credibilidad es el tema que siempre
esta en consideracin en el testimonio.
141
3.4.2. Relacin del testigo con los
hechos (Por qu est aqu?)
El interrogatorio debe develar la razn
por la cual el testigo ha sido citado.
Mediante preguntas introductorias el
testigo debe relacionarse con los
hechos, con los personajes, los lugares
y los sentimientos.
Es la fundamentacin del testigo que
permite constatar la razn de su dicho.
Siguiendo con el testimonio de Carlos
Muoz:
Pregunta: Pasemos ahora a los hechos
que nos convocan a esta audiencia.
Conoci usted al seor Andrs
Castao?
Respuesta: Si seor, si lo conoc.
Pregunta: Por qu lo conoci?
Respuesta: Lo conoc porque era mi
vecino y era dueo del supermercado
El Triunfo, donde yo me surta de
algunos vveres para mi tienda.
Pregunta: Dnde est ubicado el
supermercado El Triunfo?
Respuesta: Est ubicado en el mismo
barrio donde yo vivo, en Mazurn,
diagonal a mi tienda el Bizcocho
Calentano.
Pregunta: Cuando vio al seor
Castao por ltima vez?
Respuesta: Eso fue el 20 de Julio hace
dos aos, en 2000.
3.4.3. Descripcin de la escena de
los hechos (Qu escena vio?)
Escena en sentido amplio, es el lugar
donde se pueden encontrar evidencias
de los hechos. Acreditado el testigo y
establecida su relacin con los hechos,
este debe dibujar la escena de los
hechos. Se le formulan entonces
preguntas descriptivas que lo sitan en
el lugar donde se produjo la conducta y
explican las condiciones de ambiente,
hora, visibilidad, distancia, tiempo, y
determinan su nivel de percepcin. La
descripcin de la escena permite
fundamentar el testimonio situando al
testigo en la escena de los hechos, para
luego entrar a describir los hechos
142
desde su perspectiva. Una manera de
describir la escena de los hechos es
comenzar con una visin panormica y
luego caer en los detalles
trascendentales de los hechos. El
testigo describe lo que vio. Luego se
presentan los detalles, por ejemplo
que tan lejos estaba del acusado?,
cmo estaba la luz?, qu dijo?, qu
ropa tena? y la altura, peso, etc.
El interrogatorio de Carlos Muoz
continuara as:
Pregunta: Seor Muoz, precsenos la
ubicacin de su tienda y del
supermercado El Triunfo.
Seor juez, solicito nos autorice
acercarnos al papelgrafo, donde
reposa el plano P-3

El juez, proceda seor fscal.
Pregunta: (Frente a la ayuda
audiovisual). Dnde queda ubicada su
tienda El Bizcocho Calentano?
Respuesta: Aqu en esta esquina de la
Calle 172 con Carrera 30.
El uso de ayudas audiovisuales
contribuye a una mejor explicacin y
descripcin de la escena de los hechos.
Los planos, grfcas, con la ubicacin
de las personas facilitan la
comprensin del juez en la descripcin
de los hechos por el testigo.
3.4.4. Presentacin de los hechos
(Qu accin observ?)
El eje central del testimonio es la
presentacin de los hechos por el
testigo. Su confabilidad depende de la
manera como los describa. Se debe ser
preciso y detenerse en los temas
esenciales que se quieran enfatizar La
manera como se realicen las preguntas
es fundamental para desarrollar lgica
y ordenadamente el interrogatorio.
Las preguntas deben ser abiertas,
porque reiteramos en el interrogatorio
el testigo revela los hechos por si
mismo y en su propio lenguaje. Al
testigo se le pregunta Qu?, Cmo?,
Cundo?, Dnde?, Por qu?,
143
Cuntos...? Las preguntas abiertas
tambin permiten enfatizar eventos
importantes para obtener detalles.
Ejemplo:
De qu color era la motocicleta?
Qu quiere decir cuando dice que
tambaleaba?
Cmo tropez? y luego qu?
3.4.4.1. En el interrogatorio el
testigo revela los hechos por si
mismo
En el interrogatorio las preguntas no
deben ser sugestivas.
Quien declara no es el abogado, y por
tanto cualquier pregunta que impida
que el testigo declare voluntariamente
y sugiera la respuesta es objetable.
Las preguntas deben ser cortas,
precisas y sencillas.
Mientras ms claras y comprensibles
sean las preguntas ms fciles las
contestar el testigo y se
comprendern mejor por el juez.
Tambin se orienta ms fcil el
interrogatorio evitndose respuestas
demasiado largas y narrativas que
distraen la precisin sobre los hechos e
impiden que el testimonio se centre en
los puntos pertinentes.
3.4.4.2. Preguntas de transicin
En el interrogatorio se realizan
preguntas de transicin que permiten
precisar cuando termina un hecho y
comienza otro.
Tambin se realizan preguntas para
reconducir al testigo o para que este
precise el punto que est declarando,
buscando respuestas especfcas.
Ejemplo:
Pregunta: Pasemos ahora al da de los
hechos, el 20 de Julio de 2000.
Pregunta: Seor Gmez, precisemos lo
que sucedi en ese momento.
144
Pregunta: Lo siento seor Rodrguez,
no segu su respuesta.
Dnde estaba usted parado cuando vio
el choque?
La accin que percibi el testigo debe
acompaarse de los detalles, que dan
riqueza y credibilidad al testimonio.
Son ms importante los detalles que
las conclusiones que saque el testigo.
3.4.4.3. Escuchar las respuestas del
testigo
La concentracin en el debate o en la
pregunta siguiente no permite que el
abogado a veces escuche lo que el
testigo dice, lo que le impide conocer
que escucha el juez, y evita que se
haga seguimiento al testimonio para
aclarar o precisar puntos de su
declaracin.
De otro lado el testigo requiere de un
acompaamiento con la mirada y la
entonacin que le de seguridad,
confanza. Se dice por eso que la mejor
manera de hacer un testimonio
interesante es que el abogado
realmente est interesado en ese
testimonio.
23
Si se demuestra
desinters por el testigo propio, el juez
tampoco tendr inters en esa
declaracin.
3.4.5. Problemas especiales
A continuacin se presentan ejemplos
de algunos tipos de testigos que tendr
que confrontar a lo largo de su
experiencia. Recuerde para todos ellos,
que cualquiera que sea la respuesta,
no debe discutir o reir con el testigo.
Esta es una conducta poco profesional
y podra resultar en que se
presentaran objeciones contra usted.
Adems, este tipo de conducta puede
dar la apariencia que usted est
retando al testigo, lo que reducir su
credibilidad con el tribunal y
probablemente, perder cualquier
informacin que esperaba obtener del
testigo.
23
HEGLAND, Kenney f. Trial and practice
skills in a nutshell. West Group. 2002.
145
3.4.5.1. Testigo evasivo
Un testigo evasivo es aquel que no
tiene difcultad al responder preguntas
planteadas por la parte que lo
presenta, pero s al responder en forma
evasiva a sus preguntas.
La evasin puede representarse de
varias formas:
1. El tono y comportamiento del testigo
puede variar.
2. Puede repetir sus preguntas o bien
solicitarle que le repita la pregunta.
3. El testigo puede ser lento al
momento de responder a las
preguntas.
4. Frecuentemente, responde con
frases como no s, no recuerdo, no
puedo hacer memoria, no estoy
seguro, yo podra, yo dira, o evita
responder directamente.
A continuacin se presentan varios
ejemplos de cmo manejar a un testigo
evasivo:
1. Demuestre al testigo que usted tiene
algn conocimiento sobre los hechos y
que sabr si l se desva de la verdad.
Pregunta: Sr. Prez, haba tres
hombres sentados con usted en la
taberna?
Respuesta: S.
Pregunta: Entre esas personas estn
los acusados, Juan Figueroa y Pablo
de Valle?
Respuesta: S.
Preguntas: Pablo estaba sentado
frente a usted?
Respuesta: S.
Pregunta: Pablo es delgado, de
estatura mediana y piel en tono plido?
Respuesta: S.
Pregunta: Fue en ese momento en la
taberna en el que Pablo le dijo a Juan,
Dej el carro robado en el parqueo?
146
Respuesta: Eso creo.
2. Repita la pregunta que no respondi
el testigo, lo que le demostrar a este
que usted no permitir que l deje sin
contestar la interrogante. Una falla del
testigo al responder la pregunta puede
afectar su credibilidad, por lo tanto,
mencinelo en su discusin fnal
cuando se refera a la credibilidad.
Pregunta: Sr. Prez, bebi usted 5
botellas de cerveza en la noche entre
las 8:00 y las 9:00?
Respuesta: Bien, todos nosotros
estbamos bebiendo.
Pregunta: Sr. Prez, mi pregunta es,
bebi usted las 5 botellas de cerveza
durante una hora?
Respuesta: Eso creo.
Pregunta: Sr. Prez, bebi 5 botellas
de cerveza durante la hora que estuvo
en la cantina?
Respuesta: S.
3. Si el testigo continuamente falla al
responder una pregunta, solictele al
presidente del tribunal que le ordene al
testigo responder la pregunta en
cuestin.
En la discusin fnal, mencione esta
falla al responder al momento de
discutir la credibilidad del testigo.
Pregunta: Identifc a Pedro Gonzlez
como al hombre con el cuchillo?
Respuesta: S, l no poda caminar y se
vea ebrio.
Pregunta: Seor Presidente, le solicita
al testigo que responda las preguntas
planteadas y no de informacin
voluntaria. Adems, le pedimos,
respetable juez, que omita la ltima
respuesta en sus deliberaciones.
En todos los casos anteriores, usted
puede decidir que la respuesta
probable no sea mayor que la
impresin negativa que el testigo est
causando en los jueces. Si esto es
verdad, entonces, no intente obtener
mejores respuestas; contine con
preguntas que l evade. Trate y busque
tantas respuestas como sea posible del
147
tipo no puedo recordar. Pregntele al
testigo si tiene difcultades para
escuchar o entender sus preguntas. Al
hacer esto, recuerde que debe
preocuparse por el tono de voz que
utilice, si usa un tono sarcstico con
un testigo que parece dbil, podra
perder el impacto de las respuestas.
Finalmente, trate de obtener
respuestas evasivas en algunas de las
preguntas en las que el testigo no tiene
difcultad al responder cuando stas
son planteadas por la parte que lo
presenta.
En su discusin fnal, revise las
respuestas del testigo para el tribunal.
Explique como las evasiones afectan la
confanza y credibilidad del testigo y su
testimonio. El tribunal deber
reconocer lo que el testigo est
haciendo y tratar su testimonio
apropiadamente. Ejemplo:
En este caso, Seora, la parte civil
tambin es un testigo presencial. Si
usted recuerda, cuando el fscal
interrog al testigo, sus respuestas
fueron efusivas.
Cuando su abogado lo interrog,
consider que no pudo responder a
preguntas con menos de 20 palabras.
Bien, conmigo acto incorrectamente.
Cuando yo lo interrogu, apenas pude
recibir respuestas a las preguntas. Us
casi las mismas preguntas que su
abogado utiliz. Y qu respuesta
obtuve, no s y no recuerdo.
3.4.5.2. Testigo Argumentativo
Algunas veces un testigo desear
exponer, explicar o discutir cada
pregunta. Cuando un testigo discute
con usted o responde sus preguntas
con otras preguntas, haga
particularmente preguntas cortas y
claras. Cuando sea posible, recurra al
uso de las preguntas cerradas S/No, o
repita la pregunta e insista en
respuestas concretas o reestructure la
pregunta de tal forma que se
demuestra que el problema es con el
testigo, no con la pregunta.
Cuando el testigo responde a una
pregunta y continua hablando, trate de
148
acortar su participacin, haciendo la
siguiente pregunta. Si el testigo insiste
en continuar, pdale al tribunal que no
considere la parte de la respuesta, que
no se relaciona con la pregunta. Si esto
continua, solicite al tribunal que
amoneste al testigo para responder la
pregunta realizada y nicamente eso.
3.4.5.3. Testigos especiales
Existen algunos testigos quienes dada
su edad, inteligencia, discapacidad o el
tipo del delito, usted necesitar dar un
trato especial durante el interrogatorio.
En estos casos, usted obtendr mejores
resultados al limitar su interrogatorio y
utilizar preguntas cerradas breves.
Cada vez que le sea posible, trate de
que los testigos den respuestas de s o
no y no narrativas. Con este tipo de
testigos es importante recordar que a
menudo usted no va a ganar un caso
por retar o abusar del testigo.
3.4.5.4. Peritos
Para los propsitos del interrogatorio,
el perito puede ser tratado como
cualquier otro testigo. La organizacin
normal implica admisiones favorables,
desacreditar el testimonio y
desacreditar al testigo. El perito
requiere preparacin adicional y
deber ser interrogado sobre algunos
otros temas.
3.4.5.4.1. Preparacin
Usted debe leer el informe fnal del
perito ante el debate ya que necesita
entender lo que ste dice, y lo que
prueba o no. Asimismo, usted necesita
comprender si existi algn problema
con la experticia que fue realizada por
el perito. Cualquier parte del dictamen
que no comprenda, deber discutirla
con el perito que elabor el dictamen,
la persona que efectu la prueba o
contratar a su propio perito o
consultor tcnico.
Adems del dictamen, deber defnir
las califcaciones profesionales y la
experiencia relevante del perito, su
149
opinin y un detalle de sus
fundamentos, as como todos los
materiales y fuentes que utiliz para
formar su opinin. Revise
publicaciones reales, libros y artculos
del perito. Hable con los colegas de
ste para que le brinden informacin
incluyendo cualquier tipo de
experiencia que hayan tenido con el
perito durante un debate.
La preparacin adicional para el perito
incluye los siguientes aspectos:
Edquese a s mismo en el tema para
lo que deber leer en la literatura del
perito sobre ese tema y desarrollar
experiencia en el tema y material para
una posible impugnacin.
Consulte a su propio perito o
consultor tcnico sobre las posibles
debilidades del perito, incluyendo las
califcaciones profesionales, la opinin
de ste y el razonamiento en la
formacin de la opinin.
Considere el contratar a un consultor
tcnico o instryase sobre el tema,
para que esto le ayude a preparar o a
hacer el interrogatorio. Si el consultor
tcnico es quien realiza el
interrogatorio, usted tendr que tener
una comprensin sufciente del tema
para abordarlo en la discusin fnal.
Considere la contribucin del perito
en apoyo a su teora del caso.
Cada vez que sea posible, trate de
utilizar prueba real o apoyo visual, ya
que el testimonio del perito puede ser
complejo y de difcil comprensin para
los dems.
3.4.5.4.2. Interrogatorio
A continuacin se presentan temas
adicionales a los que se dirigira
durante su interrogatorio a un perito.
Los honorarios profesionales, si stos
han sido ya cancelados, y la frecuencia
150
con la que este perito testifca (Perito
contratado por la defensa).
El rea de experiencia del perito. En
algunos casos, puede parecer que el
perito es altamente califcado, sin
embargo, su experiencia real es en
reas distintas de aqullas que se
discuten en el debate. Determine la
experiencia real del perito, despus
muestre la experiencia particular que
no sea directamente aplicable al caso
presentado en el debate.
Pregntele sobre los fundamentos de
su opinin, despus interrguelo sobre
si su opinin cambiara si otros
factores fueran determinados como
verdaderos. Si l admite que su opinin
sera diferente, entonces en la
discusin fnal argumente que sus
hechos son verdaderos, y que incluso
el perito est de acuerdo con usted. Si
su opinin nunca cambiara, entonces,
usted puede alegar que el no goza de
credibilidad porque se ha fjado una
opinin que nada podra modifcarla.
Desarrolle su propia experiencia en el
tema, lo que le dar a usted
credibilidad cuando usted valore la
prueba del perito en la discusin fnal.
Para hacer esto, defna los trminos
tcnicos o describa los procedimientos
tcnicos y acuerde con el perito que
usted tendr defnidos o descritos los
trminos en forma correcta.
Trate de que el perito deje a un lado
los trminos utilizados para darse una
apariencia de gran conocimiento e
importancia. Para lograrlo, debe
forzarlo a defnir y deletrear los
trminos tcnicos y frases, as como
utilizar lenguaje comn.
Utilice al perito para criticar la
conducta de la misma parte que lo
llev al debate, en ciertas reas.
Algunas veces una parte ha hecho algo
que interfere en el trabajo del perito y
que hace que la funcin que l realiza
se difculte, o sea confable.
Demuestre que el perito no hizo todas
las cosas que un perito cuidadoso y
detallista hubiera hecho.
151
Demuestre tambin, que una variedad
de pruebas pudieron y debieron
haberse realizado para llegar a una
conclusin confable en el caso.
Destaque que la opinin del perito
est basada nicamente en hechos
poco confables. Esta tcnica puede ser
efectiva para psiquiatras, psiclogos y
trabajadores sociales, cuya opinin
est basada principalmente en
entrevistas con el paciente o los
familiares, quienes por poseer inters
en el resultado pueden o no ser
sinceros durante la entrevista.
Ejemplo:
En su declaracin la trabajadora social
rindi y ratifc el contenido del
dictamen socioeconmico de la
acusada hizo y frm por ella.
Pregunta: Cules son las
conclusiones econmicas?
Respuesta: No puedo establecerlas.
Pregunta: Cules son las
conclusiones sociales?
Respuesta: No puedo establecerlas
porque no ingres a su residencia.
Pregunta: Cuntos hijos tiene la
acusada?
Respuesta: No conoc a los hijos de la
acusada.
Pregunta: Qu le parece la Seora D?
Respuesta: No pude entrevistarle, pero
segn los vecinos, era alegre, le
gustaba el licor y continuamente haca
festas en su casa.
Pregunta: Cmo eran las relaciones
entre el occiso y la acusada?
Respuesta: Segn los vecinos, malas.
Pregunta: Los vecinos que entrevist,
le dijeron si les constaba los
problemas del occiso con la acusada?
Respuesta: No.
Pregunta: A cuntos vecinos
entrevist?
Respuesta: A cinco.
Pregunta: Cules son los nombres de
los vecinos entrevistados?
Respuesta: No los tengo.
152
Pregunta: Entonces, no entrevist a la
Seora D?
Respuesta: No.
Pregunta: No entrevist a los hijos de
la vctima ni a la Seora D?
Respuesta: No.
Pregunta: No entrevist ningn
miembro de la familia de la vctima?
Respuesta: No.
Pregunta: Slo entrevist a 5 vecinos?
Respuesta: S.
Pregunta: Pero, no tiene los nombres
de los entrevistados?
Respuesta: S.
3.5. TCNICA DEL INTERROGATORIO
3.5.1. No pierda el rumbo
Como resultado de la preparacin
del testigo o de la lectura de sus
declaraciones previas en la polica o
en el juzgado de Instruccin, habr
podido determinar los puntos claves
a lucir dentro de su testimonio ;
sabr llegar a ellos rpidamente, as
como desarrollarlos de forma
sufciente y luego detenerse.
Desarrolle slo el testimonio que
153
apoye su hiptesis del caso, ya que
informacin adicional podra
distraer. Revise su teora del caso y
su proyecto de discusin fnal para
decidir cul es la mnima
informacin a sustraerse del testigo;
cualquier testimonio, detalle o
conclusin que no apoye algn
elemento de su teora del caso y su
proyecto de discusin fnal (el cual
ser la ltima y mas importante
expresin de la teora ya apoyado en
los medios de prueba) no debe
presentarse. Recuerde que la
brevedad tiene la virtud de presentar
la informacin con claridad y por lo
tanto, usarla es muestra de destreza,
adems, el testigo al declarar debe
referirse a lo que le consta
nicamente y lo har en forma oral.
3.5.2. Use lenguaje apropiado
Siempre utilice lenguaje apropiado con
el testigo, lo que frecuentemente
involucra el escoger palabras y frases
simples para sus preguntas de acuerdo
a la situacin de l. Elimine el lenguaje
estilizado y formal y utilice uno simple
y claro. Decida de antemano las
palabras y frases y selas. Recuerde
que ante todo es una conversacin con
el declarante, por tal motivo olvide
formalismos muy usados en nuestro
actual sistema, como la pregunta que
empieza diciendo srvase decir a este
despacho
3.5.3. Permita al testigo explicar
Algunas veces un testigo puede decir
algo que no tiene sentido, o utilizar
una palabra o frase poco comn. Esto
es particularmente cierto en los
expertos, quienes con frecuencia
utilizan lenguaje tcnico poco conocido
para personas ajenas a su campo pero
tambin se da en el caso de los no
letrados quienes por razones de
formacin o por la intimidacin o
incomodidad que pueden sentir al
rendir su testimonio en un mbito tan
pblico y hostil o extrao pueden no
expresarse de forma adecuada.
En este caso sugiere utilizacin de un
interrogatorio bien diseado o un
relato previamente ensayado o una
combinacin de los dos.
154
En el interrogatorio, es mejor aclarar la
palabra o frase en el contexto en el que
aparece. Inicie la aclaracin
refrindose al contexto original, luego
utilice preguntas directas para obtener
detalles adicionales o explicaciones.
3.5.4. Observe y escuche al testigo
Escuche y tome notas durante la
declaracin e interrogatorio del testigo
para utilizar en el interrogatorio y la
discusin fnal. Existen dos razones
para poner atencin al testigo:
asegurar que el testigo presente la
informacin y/o prueba necesaria para
su caso, y para saber y notar cualquier
informacin o prueba inesperada.
Durante el acto de testifcar o rendir
relato el tribunal puede y debe fjarse
en el comportamiento del testigo.
Si su actuacin no es espontnea, es
decir si lo ha memorizado por ejemplo,
el tribunal se dar cuenta tanto como
exceso de nerviosismo o enojo. El
estado emocional y la presentacin del
testigo tienen peso en la valoracin de
su testimonio.
Aparentar no prestar atencin a un
testigo podra dar la apariencia de que
el testimonio ha sido confabulado y el
efecto es poco espontneo, o puede
sugerir que usted no lo valora o no cree
en l. (Adems, escuchar al testigo
puede motivarle positivamente)
3.5.5. Tome apuntes
Como en todas las partes del debate es
necesario tomar apuntes durante la
declaracin y el interrogatorio del
testigo. Estos le servirn para la
preparacin de la discusin fnal,
fundamentar su teora del caso,
confrontar la hiptesis del
contrincante, como base para la
discusin fnal, la rplica y para
asegurar lo completo del acta del
debate.
Aunque un testigo fuera propuesto por
la contraparte es recomendable tomar
apuntes utilizando la tcnica de la
155
pgina dividida u otra similar. Un lado,
que se prepara durante la preparacin
previa, contiene el listado de reas a
cubrir por medio del interrogatorio y el
lado opuesto contiene el espacio
necesario para apuntar lo que
realmente declara en el debate.
3.5.6. Utilice los apoyos visuales
Los apoyos visuales sirven para ubicar
a las personas en el espacio con
relacin al lugar de los hechos, para
visualizar ms concretamente qu
pudo haber ocurrido.
Los apoyos pueden ser utilizados
durante el interrogatorio para destacar
la informacin clave y explicar detalles
importantes en concepto de extensin
de la capacidad verbal de expresin y
en la medida que apoyen a esclarecer
los hechos el tribunal debe recibirlos.
En este orden de ideas los apoyos
muchas veces pueden tener (y es mejor
que la tengan) carcter de prueba.
Un ejemplo comn sera un croquis
preparado por un perito que posterior
a la lectura de su dictamen o su
testimonio se le utiliza para efectos de
ubicacin o esclarecimiento tanto
durante su testimonio como durante el
interrogatorio de otros testigos.
Un apoyo visual puede ser otro medio
de prueba (prueba fsica y documental)
o un apoyo visual que no es prueba.
Un apoyo visual puede:
1. Ser utilizado para esclarecer el
testimonio del testigo a travs del
reconocimiento del objeto y la
demostracin del uso ante los jueces.
2. Contradecir al testigo o fortalecer su
testimonio mostrndole una fotografa,
un mapa, una croquis que demuestra
grfcamente posiciones o condiciones
acerca de las cuales est declarando.
Si el fscal quiere, puede utilizar un
instrumento fsico que se utiliz para
la realizacin del hecho para aumentar
el alcance de su interrogatorio.
156
Las tcnicas de introduccin de los
objetos fsicos en funcin de apoyos
visuales pueden variar segn la
situacin y factores como la formacin
del testigo, su aptitud y capacidad de
reaccin infuyen a la decisin del
fscal al respecto. Generalmente se
debe dilucidar por medio del relato o el
interrogatorio, algunos detalles acerca
de los hechos y el objeto (apoyo). Por
ejemplo:
Testigo: El imputado llevaba consigo
un machete el cual lo utiliz para
asaltar difunto Seor Prez.
Fiscal: (Con previo aval del Tribunal
acercndose al Testigo) Aqu le entrego
un objeto, lo conoce?
Testigo: S, es el machete que utiliz en
el asalto.
Fiscal: Cmo sabe?
Testigo: Pues yo lo quit de las manos
del imputado despus del asalto y lo
entregue a la polica.
Lo identifco por estas rayas en las
cachas.
Las grabaciones y los audiovisuales se
reproducirn segn la forma habitual.
La misma tcnica se utiliza para
croquis, diagramas y mapas. El testigo
tiene que poder relacionarlos con
lugares pertinentes para despus
identifcar posiciones etc. Que pueden
esclarecer los hechos.
Que quede claro que en muchos casos
este ltimo tipo de apoyo puede evitar
la necesidad de un reconocimiento del
lugar en adicin al ubicar los
testimonios.
Como punto fnal a esta seccin, se le
recuerda al fscal no utilizar preguntas
sugestivas. La espontaneidad es piedra
angular de la inmediacin. Deje que el
testigo testifque.
Un ejemplo, de acuerdo al que hemos
utilizado en esta seccin, es el
siguiente:
Fiscal: Aqu le entrego un machete. Es
el que utiliz el imputado en el asalto?
157
Defensor: Objecin! Es sugestiva la
pregunta.
Presidente: Con lugar reformule usted
su pregunta.
Fiscal: Reconoce lo que le acabo de
dar?
3.5.7. Tiempo y ritmo del
interrogatorio
Es necesario tener una medida del
tiempo del interrogatorio ya que la
percepcin de una presentacin oral se
concentra en los primeros 15 a 20
minutos. Luego de este tiempo el juez
se puede desconcentrar y perder
inters en la declaracin.
El ritmo tambin es importante. Se
debe buscar avanzar en algunos
hechos sobre los que el juez est
familiarizado y concentrarse en las
secciones importantes del testimonio
para fjar la atencin en ellas de
manera particular, lo hechos relevantes
en ese testigo.
24
3.5.8. Iniciar y terminar con fuerza
La psicologa ha mostrado que la
atencin se concentra en lo primero y
lo ultimo que se escucha. El recuerdo
del testimonio opera de esa manera.
Por lo tanto es importante que la
declaracin inicie y termine con puntos
fuertes que sirvan para grabar en la
mente del juez la contundencia de la
declaracin. Ese terminar con un tema
impactante hace reciente y recordable
el testimonio y anticipa el
contrainterrogatorio debilitndolo.
3.5.9. Lenguaje verbal y no verbal
Deben entrenarse en el interrogatorio
los hbitos verbales y los fsicos El
entrenamiento verbal debe hacerse
sobre el tono, la modulacin, el
volumen en el ambiente de la
audiencia, que denote seguridad,
24
WATSON, Garry, Algunos puntos sobre
la interrogacin de testigos. Osgoode Hall,
Escuela de Derecho. Toronto, Canad,
2001.
158
tranquilidad, sin exagerar. Se debe
evitar repetir las respuestas, o emplear
palabras como OK, muy bien, correcto,
perfecto, que son muletillas.
En el lenguaje no verbal debe
precisarse la postura, los gestos, el
contacto visual, los movimientos al
interrogar. La seguridad es esencial al
momento de interrogar.
3.5.10. Formas de interrogar
Se supone que en el interrogatorio el
abogado propone testimonios para
comprobar la hiptesis o teora del
caso. Por lo tanto se debe poner todo el
empeo en efectuar un interrogatorio
lo ms convincente posible.
No slo en el relato sino tambin el
interrogatorio se debe ser lo mas
convincente posible. Para estos efectos
la forma de las preguntas que propone
el fscal es de importancia clave. Cada
posibilidad implica efectos positivos o
negativos sobre el Tribunal y su
valoracin del testimonio.
3.5.10.1. Preguntas narrativas
Las preguntas narrativas (preguntas
que requieren de una respuesta
narrativa) invitan a los testigos a
describir eventos con sus propias
palabras. Hay que ejercer cuidado no
proponerlas en forma sugestiva.
Ejemplos:
Que vio usted en la escena?
Qu pas luego que usted lleg a la
festa?
Qu se dijo en esa conversacin?
Este tipo de pregunta permite al testigo
describir eventos con sus propias
palabras, provocando una respuesta
ms vvida y tal vez emocional. En
lugar de parecer que se da respuestas
memorizadas, los testigos usan sus
propias palabras que refuerzan su
credibilidad y demuestran una
evidente espontaneidad.
Existen desventajas que limitarn el
uso de preguntas narrativas.
159
1. La respuesta del testigo podra
parecer sellada y memorizada. Esto
particularmente es verdad cuando las
respuestas son detalladas y largas.
Ejemplo:
Pregunta: Y qu pas luego que usted
lleg a la festa?
Respuesta: Cuando entr con mi novio,
not un grupo de 5 hombres parados
en la entrada. Todos parecan tener 20
aos de edad. Estatura media, cabello
castao, con ropa muy cara. Ellos
haban estado bebiendo y cuando los
vi, se estaban pasando una botella de
whisky.
Esta respuesta contiene detalles muy
especfcos y podra parecer artifcial o
repasada. Adems, debido a los
detalles incluidos en las respuestas, no
podr hacer preguntas de seguimiento
para enfatizar el evento y los detalles.
2. Un testigo puede usar la pregunta
narrativa para denigrar a un
adversario o para desatar comentarios
sociales. Ejemplo:
Pregunta: Qu pas luego que usted
lleg al centro nocturno?
Respuesta: Bueno, haba una pelea,
como siempre.
Cada vez que mis amigos y yo vamos
all, hay pelea. Yo no s por qu el
gobierno no cierra el lugar y le revoca
su licencia.
Esta testigo parece ms interesada en
su propia opinin que en lo que
realmente pas.
3. El testigo que se desva del tema.
Ejemplo:
Pregunta: Bien, usted iba por la
carretera a Medelln, justamente
llegando al kilmetro 100.
Luego, qu pas?
Respuesta: Bueno, esa noche sal tarde
del trabajo as que no haba mucho
trfco. Normalmente salgo de la tienda
a las 5 p.m. y el trfco en ambas vas
de la carretera es horrible, pero esa
noche a decir verdad disfrutaba
conducir porque la carretera estaba
vaca.
160
Con los testigos anteriores pdales que
describan los eventos en sus propias
palabras, use la pregunta abierta.
Incluya una palabra o frase que
limitar la respuesta. Las palabras
subrayadas en las siguientes
preguntas limitan la respuesta del
testigo a cualquier cosa que fuera
inusual o a un cuadro en el tiempo.
Ejemplos:
Pas algo inusual? Por favor
descrbalo.
Qu ocurri luego?
Luego qu pas?
Tal y como advertimos en contra del
uso de preguntas sugestivas igual
advertencia se debe hacer acerca de
preguntas que buscan una narracin
completa de los hechos.
3.5.10.2. Preguntas abiertas
Las preguntas abiertas son
esencialmente preguntas narrativas
que son puntuales y que limitan la
respuesta en alguna manera. Las
preguntas abiertas generalmente
llaman la atencin del testigo a un
evento especfco que usted quiere que
le describa. Ejemplo:
Por favor describa la condicin del
carro inmediatamente despus del
accidente Qu fue lo primero que dijo
el ofcial de polica?
Como podr ver, las preguntas abiertas
le permitirn al testigo usar sus
propias palabras y puede proporcionar
una mejor demostracin de memoria.
Tambin, las preguntas abiertas le
permiten a usted enfatizar temas
importantes a travs de preguntas de
seguimiento para obtener detalles. Por
supuesto, no pueden ser menos
problemticas que las preguntas
narrativas, cuando los testigos que
tienen que declarar lo hacen de
manera mecnica, o partidaria.
3.5.10.3. Preguntas cerradas
Las preguntas cerradas buscan
producir piezas de informacin y
prueba especfca. En esta forma de
preguntar es puntual pero debe dejar
161
al testigo un espacio para describir un
evento con sus propias palabras. A
veces raya a lo sugestivo.
Ejemplos no Sugestivos:
De qu color era la bicicleta?
Cuntos vehculos haba en el rea de
chequeo cuando usted par?
Cunto tiempo despus de su llegada
a la festa escuch el disparo
(asumiendo que ya ha testifcado
acerca de un disparo).
Las preguntas cerradas pueden
utilizarse para:
Refrescar lo que recuerdan los
testigos.
Producir informacin de testigos que
son muy jvenes, viejos o enfermos
para responder de manera satisfactoria
a preguntas abiertas.
Aclarar respuesta (No le estoy
preguntando qu fue lo que usted
pens que era eso. Slo quiero saber si
ladr).
Establecer transiciones entre las
reas del interrogatorio. (Pregunta
enlace o puente).
Las preguntas cerradas tambin
pueden crear un interrogatorio directo
ms persuasivo porque una pregunta
cerrada enfoca la atencin del testigo y
de los jueces en un detalle especfco.
Usualmente slo las preguntas
cerradas le permiten extraer. La
pregunta abierta favorece la incursin
del elemento de persuasin a un
interrogatorio directo, al integrar
palabras o frases especfcas, por
ejemplo:
Qu fue lo que lo asust?
Cmo respondi cuando salt?
Qu pas cuando usted lleg al
hospital?
3.5.10.4. Preguntas de seguimiento
Las preguntas de seguimiento no
guardan ningn patrn especfco. Ms
162
bien se trata simplemente de seguir
interrogando al testigo de acuerdo a la
necesidad y lo completo o incompleto
de sus respuestas previas.
Ejemplo:
Pregunta: Luego de su llegada a la
festa, qu pas?
Respuesta: Haban cerca de 50
personas cuando llegu.
Haba un grupo de aproximadamente 5
hombres, ebrios, que se pasaban la
botella y gritaban. Escuch un disparo
y alguien grit, ambulancia!. Como la
respuesta no contiene algunos detalles
importantes el fscal tiene que indagar:
Pregunta: Quines estaban gritando y
pasando la botella?.
Descrbalos.
Respuesta: Eran 5 hombres jvenes de
aproximadamente 20 aos cada uno,
mediana estatura y cabello castao.
Pregunta: Cundo usted dice ellos
estaban gritando, quines estaban
gritando?
Respuesta: Dos de ellos estaban
gritando y discutiendo.
La respuesta S- No es la mxima
expresin de las preguntas cerradas.
El testigo solamente confrma o niega
la informacin requerida en la
pregunta, por lo tanto son sugestivas y
el tribunal debe negar su uso.
A continuacin se incluyen algunas
preguntas cerradas que implican en su
respuesta una afrmacin o negacin,
por lo tanto son sugestivas y no deben
utilizarse.
La bicicleta era negra?
Cuando usted par en el rea de
chequeo, haba cinco vehculos?
Cundo escucha el disparo usted
tena 30 minutos de estar en la festa?
3.5.11. Necesidad del interrogatorio
No se debe olvidar que, bajo el sistema
acusatorio, el juez no interroga al
testigo, salvo situaciones extremas que
al amparo del derecho sustancial lo
justifquen.
163
Recae entonces en el interrogador la
carga de probar su pretensin, en la
medida que el deponente no referir
ms que aquellos aspectos sobre los
cuales los abogados lo interrogaron, es
decir, lo que no se pregunte,
probablemente se perder para
siempre.
164

La persuasin que se logre a travs del
examen de los testigos depende de la
credibilidad del testigo y sta se funda
en una preparacin tica y en la
actitud del testigo.
1. No se ilustra al testigo para que
mienta, sino para que sea efectivo en
su declaracin.
2. El nico inters que debe tener el
testigo para declarar, debe ser
colaborar con la justicia, las
instituciones legtimas. Si descubre
otros intereses como prejuicios,
racismo, etc., no se puede prestar
atencin al testigo.
3. No llevamos a un testigo a expresar
su opinin, sino nicamente por lo que
le conste de los hechos.
165
3.7. GUA PRCTICA
Para realizar mejor un interrogatorio,
tenga en cuenta:
1. En su estrategia probatoria
testimonial nunca debe faltar una
estructura de prelacin u ordenacin
en la presentacin de sus testigos.
Antes de preparar a un testigo para
el juicio, usted debe preguntarse
qu le aporta a mi teora del caso? y
cules son los temas que debe
probar con el testigo?
2. Antes de proceder al interrogatorio
debe conocer bien al testigo en sus
condiciones personales, familiares y
sociales. Debe saber cules son sus
fortalezas y sus debilidades y cmo
afrontar stas.
3. Al testigo debe ilustrarlo, no para
que falte a la verdad o para que
engae al juez, por el contrario, para
resaltar la veracidad y la efectividad
de su testimonio.
4. Al testigo debe ilustrarlo para que
describa muy bien la escena de los
hechos y para que haga una
secuencia ordenada de los mismos,
buscando que destaque los temas
probatorios relevantes.
5. Su interrogatorio debe develar la
razn por la cual el testigo ha sido
citado, mostrando su relacin con los
hechos, los personajes, los lugares y
los sentimientos.
6. Sus preguntas deben estar
dirigidas a que el testigo d una
visin panormica para luego caer en
los detalles trascendentales de los
hechos.
7. La confabilidad y veracidad de su
testigo depende de la forma como le
haga las preguntas sobre la
descripcin de los hechos. Debe ser
preciso y detenerse en los temas
esenciales que quiere enfatizar.
166
8. No pierda el rumbo del
interrogatorio y utilice bien el tiempo
que tiene para l, evitando
desconcentrar o desinteresar al juez.
9. Inicie y termine su interrogatorio
con frases u oraciones fuertes que se
fjen en la mente del juzgador,
usando lenguaje verbal y no verbal
apropiado y permitiendo al testigo
explicar su dicho.
10. Haga preguntas abiertas,
cerradas, narrativas y de
seguimiento. Recuerde que cada
pregunta y su respuesta implican
efectos positivos o negativos sobre el
juez y su valoracin del testimonio.
167
3.8. EJERCICIOS

las siguientes actividades, asumiendo el rol de interrogador o de testigo:
Elabore su teora del caso.
Relacione sus testigos y defna el orden en que los va a presentar en el juicio
oral. Explique el sistema utilizado para esto y la utilidad que tienen para
demostrar su teora del caso.
Elija a un testigo y determine sus condiciones personales, familiares y sociales.
Realice un ejercicio de ilustracin del testigo, abordando los aspectos prcticos
de un juicio oral y la forma como debe deponer sobre los hechos.
Hgale un interrogatorio aplicando las habilidades desarrolladas por usted en
esta unidad.
168
3.9. BIBLIOGRAFA
en el proceso penal. Programa de
Fortalecimiento Institucional,
2. GORPHE, Francois, Apreciacin
Judicial de las Pruebas. Temis, Bogot,
1998.
3. FERRI, Enrico, Defensas penales.
prefacio a la segunda edicin, Rocca di
Papa, Italia, 1922.
4. MAUET, Tomas A., Fundamentals of
Trial Techniques. Boston, Little, Brown
& Co., 1992.
5. WATSON, Garry, Algunos puntos
sobre la interrogacin de testigos.
Osgoode Hall, Escuela de Derecho.
Toronto, Canad, 2001.
7. Manual de tcnicas para el debat.,
1999.
169
UNIDAD TEMTICA 4
TCNICAS DE CONTRAINTERROGATORIO
171
UNIDAD TEMTICA 4
TCNICAS DE CONTRAINTERROGATORIO
SUMARIO
4.1.Objetivos 163
4.3.Planeacin del contrainterrogatorio 171
4.4.Desarrollo del contrainterrogatorio 175
4.5.Reglas del contrainterrogatorio 180
4.7.Gua prctica 185
4.8.Ejercicios 187
4.9.Bibliografa 188
173
4.1. OBJETIVOS
Desarrollar destrezas y habilidades para la planifcacin y prctica de
contrainterrogatorios en el juicio oral.
4.1.2.1. Conocer los elementos generales y la utilidad de las tcnicas del
contrainterrogatorio, como herramienta fundamental para apoyar su
teora del caso y debilitar la teora de la contraparte.
4.1.2.2. Reconocer los elementos necesarios para determinar cundo se debe o no
formular un contrainterrogatorio.
4.1.2.3. Identifcar los factores que inciden en la defnicin del propsito de cada
contrainterrogatorio.
4.1.2.4. Defnir lo que se quiere revelar al juez a travs del contrainterrogatorio.
4.1.2.5. Diferenciar claramente los temas del contrainterrogatorio.
4.1.2.6. Ordenar los puntos del contrainterrogatorio que utilizar en sus alegatos
fnales.
174
4.1.2.7. Aplicar reglas lgicas de interrogacin del testigo de la contraparte y
sortear con xito las eventualidades derivadas del testimonio.
176
Agotado el interrogatorio de un testigo
presentado por un sujeto procesal,
corresponde al otro decidir si ejerce el
derecho a contrainterrogar.
Esta unidad explica la importancia y
fundamentos del contrainterrogatorio,
su planeacin y las tcnicas utilizadas
para su prctica.
4.2.1. El contrainterrogatorio
Enfrentar a los testigos contrarios es
una de las habilidades ms difciles de
desarrollar en el litigio.
Tradicionalmente quien
contrainterroga repite el contenido y la
secuencia del interrogatorio, buscando
que el testigo d algn traspi, que
voluntariamente confese su error o
mentira o peor an, que explique la
razn de sus contradicciones. El
resultado es que el testigo se fortalece,
se reafrma y cubre sus vacos iniciales
con las preguntas del abogado
contrainterrogador.
Un contrainterrogatorio exitoso
requiere conocer exactamente los
puntos dbiles del testigo y su
testimonio, saber como confrontarlos,
que tipos de preguntas formular, tener
dominio sobre el testigo y saber
cundo y cmo terminar.
Esto requiere una debida planeacin y
mucha prctica. Nuestro ejercicio
profesional en tribunales y juzgados no
distingue entre las tcnicas para el
interrogatorio y las del
contrainterrogatorio, de ah que se
requiera formar al estudiante en esta
destreza del ejercicio del derecho de
contradiccin.
4.2.2. Funcin del
contrainterrogatorio
177
La funcin del contrainterrogatorio se
circunscribe a cinco objetivos:
4.2.2.1. Atacar la credibilidad
personal del testigo.
El primer elemento del valor de un
testimonio reside en el testigo:
Testibus, non testimoniis, creditur.
25
El
testigo puede ser atacado por sus
infuencias y prejuicios, sus intereses y
motivos, sus convicciones o sus
antecedentes personales, con el fn de
restarle confabilidad.
Ejemplo:
El contrainterrogatorio de Janira
Salazar podra conducirse as:
Fiscala: Seorita Salazar, dijo usted
que llevaba tres aos de noviazgo con
el procesado, no es cierto?
Testigo: S, seor.
25
GORPHE, Francois. Apreciacin Judicial
de las Pruebas. Temis, 1998. p. 334.
Fiscala: Y manifest tambin que
espera un hijo de Carlos, es esto
cierto?
Testigo: S
Fiscala: Le ha dolido que Carlos haya
estado todo este tiempo en prisin,
correcto?
Testigo: Claro, por supuesto. El me
hace mucha falta.
Fiscala: Y usted hara cualquier cosa
para que Carlos saliera de prisin?
Testigo: Es mi novio, yo hara todo para
ayudarlo.
Fiscala: Hasta mentir y decir que el
estaba con usted la noche del 20 de
julio?
Testigo: No, yo no lo hara.
El inters de Janira por ayudar a su
novio Carlos Pastrana puede atacarse
haciendo nfasis en su prejuicio
afectivo. Aunque la testigo niegue que
miente, su testimonio se desprestigia,
la secuencia del contrainterrogatorio
crea las bases para atacar el testigo
como sospechoso.
4.2.2.2. Atacar la credibilidad del
testimonio.
178
Lo que el testigo manifesta sobre los
hechos puede igualmente atacarse
desde los tres elementos sicolgicos del
testimonio: La percepcin, la memoria
y la deposicin o comunicacin.
La percepcin es determinada por las
condiciones subjetivas en que el testigo
se encuentra frente a determinados
sucesos (estado afectivo, inters,
disposicin mental, sorpresa) y a
condiciones objetivas en que el objeto,
simple o complejo, se presenta (luz,
distancia, tiempo, movilidad, etc.)
26
La memoria comprende la conservacin
de las impresiones sensibles, la
reproduccin de los recuerdos, su
evocacin y ubicacin en el tiempo.
Reproducir los recuerdos requiere un
trabajo mental de seleccin,
coordinacin e interpretacin, que
difere segn el sentido crtico y el
poder de juicio interno de cada
testigo.
27
26
GORPHE, Francois. Op. Cit. p. 294.
27
La comunicacin es la manera como el
testigo expresa ante el juez su
testimonio. En ella intervienen dos
factores principales: La capacidad de
expresar con mayor o menor claridad
las percepciones reales recibidas; y de
otra, la voluntad de reproducirlas fel y
francamente.
28
Ejemplo:
El contrainterrogatorio de Gloria Dvila
podra conducirse as:
Defensa: Doa Gloria, antes de
declarar en esta audiencia usted ya
haba declarado ante la Fiscala, no es
cierto?
Testigo: As es.
Defensa: Y antes de declarar ante la
Fiscala usted haba sido entrevistada
por un Investigador de la Fiscala?
Testigo: S, el mismo da de los hechos
un seor de la Fiscala me pregunto
sobre lo que haba pasado con mi
esposo.
28
179
Defensa: Y esa entrevista con el
investigador al igual que la declaracin
fue ms reciente a los hechos que la
declaracin que acaba de dar?
Testigo: S seor.
Defensa: Y usted en estas
declaraciones dijo cunto se acordaba
sobre los hechos que acababan de
suceder?
Testigo: S, segn me acuerdo y segn
me preguntaban.
Defensa: Y usted manifest al
investigador slo que se trataba de un
muchacho alto, de unos veinticinco
aos? Y a la fscala en cambio no dio
descripcin alguna?
Testigo: No me acuerdo.
Defensa: No se acuerda qu dijo en
ese momento?
Testigo: No.
Defensa: Con permiso, seor juez,
pongo de frente al testigo la
declaracin (f 123) y la entrevista (f
45). Seora Dvila es esta su
declaracin y la entrevista?
Testigo: S estas son.
Defensa: Y usted las ley y las frm
en constancia que estaba de acuerdo
sobre todo lo dicho?
Testigo: S.
Defensa: Por favor, puede leerme qu
dice la entrevista sobre la identidad del
homicida?
Testigo: Leyendo: un joven de
aproximadamente 25 aos.
Defensa: Menciona la entrevista
alguna otra descripcin?
Testigo: No.
Defensa: Y la declaracin ante el fscal,
qu descripcin trae?
180
Testigo: No, no tiene ninguna.
Realizando la confrontacin del testigo
con sus declaraciones anteriores, se
perciben sus defectos de percepcin y
memoria. Si la testigo identifc al
procesado en la audiencia y antes no lo
hizo, es un tema de falta de
credibilidad en el testimonio que
deber explotarse en el alegato fnal.
4.2.2.3. Obtener que el testimonio
apoye, as sea parcialmente la teora
del caso del contrainterrogador.
Si el contrainterrogatorio logra que el
testigo adverso corrobore as sea
parcialmente la teora del caso, el
alegato de conclusin se ver
fortalecido. Ejemplo:
El contrainterrogatorio de Luis Neira
podra conducirse as por el Fiscal:
Fiscal: Seor Neira, usted nos dijo que
estuvo con Carlos Pastrana el 20 de
julio del ao anterior.
Cierto?
Testigo: S seor.
Fiscal: Y nos dijo adems que Pastrana
tena puesta una camiseta de
basketbolista. Cierto?
Testigo: S seor.
Fiscal: Y adems nos dijo que
estuvieron bebiendo aguardiente,
especfcamente Nctar.
Cierto?
Testigo: S seor.
Fiscal: Usted dijo que se qued
dormido alrededor de las once de la
noche. Cierto?
Testigo: S seor.
Fiscal: Entonces a usted no le consta
lo que hizo Pastrana momentos
despus que usted se
durmi. Cierto?
Testigo: Cierto.
Fiscal: Gracias.
181
4.2.2.4. Sacar a relucir lo que el
testigo no dijo.
Poner en evidencia que el testigo no
entreg toda la informacin o no
afrm directamente asuntos en contra
de la teora del contrainterrogador, es
otro objetivo del contrainterrogatorio.
Ejemplo:
El Contrainterrogatorio de Carlos
Muoz por parte de la defensa podra ir
as:
Defensor: Seor Muoz, usted dijo en
su interrogatorio que vio que el joven
que entr a la tienda del seor Castao
tena una camiseta de basquetbolista
sin mangas. Cierto?
Testigo: Cierto.
Defensor: Y que eso le llamo la
atencin por la hora, por el fro, que
tuviera los brazos descubiertos,
Cierto?
Testigo: S seor.
Defensor: O sea que usted se fj en los
brazos de la persona que se bajo de la
moto y luego sali corriendo de la
tienda del seor Castao. Cierto?
Testigo: En cierta forma s, seor.
Defensor: Y usted no vio ningn
tatuaje en esa persona.
Cierto?
Testigo: No, seor.
4.2.2.5. Hacer puntos para el alegato
de conclusin
El resultado fnal del
Contrainterrogatorio es hacer puntos
para el alegato fnal. Debilitar el testigo
y su declaracin tiene como objetivo
fnal fundamentar la crtica del
testimonio que se realizar en el
alegato de conclusin. Por eso se
sugiere siempre pensar en el alegato
fnal al momento de idear el
182
183
4.3. PLANEACIN DEL
CONTRAINTERROGATORIO
Como todo aspecto o etapa del proceso
oral el contrainterrogatorio requiere de
la planeacin, ms cuando se trata de
enfrentar al testigo adverso.
4.3.1. Se debe siempre
contrainterrogar?
Lo primero que se debe pensar es si es
necesario o no contrainterrogar al
testigo. Slo si se tiene un claro
entendimiento de lo que se piensa
obtener con el testigo adverso y si se
ha planeado debidamente, se debe
contrainterrogar.
El contrainterrogador debe
preguntarse si el testimonio afecta su
teora del caso, si se trata de un testigo
importante o si es un testigo creble. Si
el testimonio vertido en el
interrogatorio no es conducente ni
relevante no hay por qu controvertirlo,
ya que por s solo est debilitado.
4.3.2. Cmo planear el
contrainterrogatorio?
Si ha encontrado que es necesario
contrainterrogar porque se trata de un
testigo creble o el contenido de su
declaracin afect su teora del caso o
del mismo puede extraer algo a favor
de su propia teora, al planear el
contrainterrogatorio lo primero que
debe pensar es cmo encaja el testigo
en la teora del caso del sujeto procesal
contrario (acusacin o defensa), y cmo
afecta la propia teora del caso.
Para esto es conveniente hacer una
lista de los hechos relevantes sobre los
que el testigo puede declarar en el
interrogatorio y deducir cules tendrn
184
que ser objeto de contrainterrogatorio;
cules son las fortalezas y debilidades
del testigo o de su testimonio y qu
deseo que se revele en el
Esto se trabaja con las declaraciones
previas que el testigo haya rendido y
con el planteamiento que sobre el
testigo se realice en la audiencia
preparatoria y sobre todo, estando
atento al interrogatorio en la
audiencia.
En todo caso, un contra interrogatorio
efectivo de testigos implica mucha
preparacin y tiempo. Si no se tuviera
este ltimo, como mnimo son tareas
del abogado
29
:
Revisar el probable testimonio que el
testigo dar durante el interrogatorio,
incluyendo las evidencias que se van a
exhibir en la audiencia.
Revisar otras declaraciones,
interrogatorios o manifestaciones que
29
Teora del caso y tcnicas del debate en el
proceso penal, proyecto de fortalecimiento
institucional USAID/MINPUBLICO,
Nicaragua, 2001.
el testigo haya hecho y que sean
relevantes para la declaracin que va a
rendir en juicio.
Si usted decide entrevistarse con un
testigo de este tipo, procure que haya
otras personas presentes durante ese
acto.
Considere, adems de la prueba en
contra, qu tipo de prueba puede
producir ese testigo, la cual sea til a
sus intereses. Determine el camino
para obtenerla.
Deslinde las reas de xito y fracaso
probables en su contrainterrogatorio,
para que evite las preguntas riesgosas.
Valore dos tipos de debilidades: las
del testigo y las del testimonio, y
encamine su formulario de preguntas a
demostrar esas debilidades.
Conozca la falta de coherencia que
existe entre la manifestacin probable
del testigo y la prueba.
Conozca muy bien la prueba y
utilcela para profundizar en aquellos
185
aspectos que el testigo conoce bien y
que procurar evadir.
Vaya tomando apuntes de lo que dice
el testigo en el interrogatorio y que
deba ser objeto de contrainterrogatorio.
Organice inteligentemente las
preguntas que ha decidido formular.
Evite que haya una consecuencia
lgica o natural entre unas y otras,
para que no le telegrafe la pregunta
al testigo. Pselo de un tema a otro.
No se lance contra la presa: primero
fortalezca su posicin, y luego decida
qu debilidades del testigo o del
testimonio le interesan.
Prevea una pgina para la toma de
apuntes de lo que refera cada testigo.
No trabaje en espacios llenos de notas
marginales, tachones, borrones y
entrerrenglonaduras. Procrese
espacio para nuevas situaciones.
Determine los puntos de la teora del
caso que el testigo debera tocar. Si
call sobre aquellos que le benefcian,
remrquelos. Si los toc parcialmente,
haga la marca en su hoja de
contrainterrogatorio y cuestione sobre
ese silencio parcial.
Bosqueje una hoja con al menos tres
columnas, para que a la izquierda
ponga lo esperado, en el centro lo
respondido, y a la derecha las
observaciones pertinentes. El modelo
propuesto adelante, en el cuadro
Estructura del contrainterrogatorio del
defensor a testigo del Ministerio
Pblico, puede ayudar.
El siguiente esquema ilustra las
respuestas que debo tener claras antes
de pararme a hacer un
contrainterrogatorio:
En el caso de la testigo Janira Salazar:
Propsito del Lo que quiero revelar Temas a tratar
186
Atacar la credibilidad de
ella como persona.
Inters. Noviazgo Embarazo.
Promesa de
matrimonio.
En el caso de Gloria Dvila:
Propsito del
Lo que quiero revelar Temas a tratar
Sacar puntos a favor de mi
teora del caso
No individualizacin plena.
Identifcacin fotogrfca
sugestiva.
Caractersticas que
dio del joven que
dispar.
Nmero de
fotografas que le
mostraron.
187
4.4. DESARROLLO DEL
CONTRAINTERROGATORIO
4.4.1. Organizacin lgica
Inicie el contra interrogatorio buscando
sacar del testigo cualquier testimonio
que pueda favorecer a su posicin, es
decir, la que pueda apoyar su
hiptesis.
Siga con cualquier informacin que
pueda desacreditar el testimonio, por
ejemplo, contradicciones o condiciones
que podran hacer imposible la
observacin.
Termine con factores personales que
pueden desacreditar o poner en duda
el testigo, como parentesco, relacin
laboral con el imputado o la defensa, o
cualquier otra parte interesada, etc.
Como puede suceder que usted
intentar extraer respuestas favorables
y desfavorables sobre varios temas
clave del mismo testigo, la organizacin
del interrogatorio no debe cambiar. El
interrogatorio de un testigo contrario o
que dice mentiras
30
, es un tema
fundamental que le permite moverse de
un tema a otro, puesto que usted no
est intentando extraer una historia
coherente o un evento cronolgico.
Extraiga toda la informacin favorable
de todos los puntos clave primero y
luego desacredite el testimonio o al
testigo. La discusin fnal es donde
usted presentar al tribunal una
explicacin coherente de la
informacin obtenida durante el
interrogatorio.
Finalmente, si usted ha obtenido
sufcientes respuestas favorables,
estratgicamente, sera mejor no
30
Ver Sintomatologa de la mentira, en
Bogot D.C., 2003, p. 127.
188
intentar desacreditar al testigo o su
testimonio. Ser difcil argumentar que
el testimonio favorable del testigo es
confable si la parte del testimonio que
usted intenta desacreditar no lo es. Es
decir, conducir un interrogatorio
destructivo luego de haber obtenido
informacin favorable slo daar esta
informacin.
4.4.2. Identifcacin de temas claves
Este tipo de interrogatorio utiliza
temas ms que historias o estructura
cronolgica. Los temas que usted
identifque sern aquellos que usted
sealar en la discusin fnal. Los
tpicos pueden ser pensados de forma
general como reconocimientos del
testigo, respuestas que desacrediten su
testimonio y respuestas que
desacrediten al testigo a travs de
temas especfcos, pero depender de
las circunstancias del caso.
Las respuestas que desacreditan el
testimonio se fundamentan en
preguntas enfocadas en percepcin
incompleta, memoria inexacta, falta de
experiencia, inconsistencia,
improbabilidad, etc. Las respuestas
que desacreditan al testigo se basan en
preguntas enfocadas en predisposicin,
inters fnanciero, conviccin de un
crimen o de un acto incorrecto
especfco, etc.
Limite los tpicos que sealar durante
el interrogatorio a 3 4 que sean
claves para apoyar su teora del caso,
escogiendo siempre los puntos ms
fuertes y evitando asuntos perifricos.
Esto es aplicable a cualquier subtema
que usted quiera sealar.
Si usted trata de hacer ms que eso,
podra diluir el impacto de sus puntos
clave y crear confusin en la mente del
juez.
Pare escoger los tres cuatro temas y
subtemas, recuerde que no todas las
piezas de informacin o prueba
presentadas por el testigo sern
importantes o claves para la
deliberacin. Revise y analice todos los
materiales en el archivo y luego escoja
los temas especfcos que usted
189
discutir en la discusin fnal. Estos
sern los puntos fuertes que usted
utilizar en el desarrollo del
interrogatorio de un testigo en
particular.
Estas podran ser prueba afrmativa
que tiene el testigo, puede ser debilidad
en el caso de la oposicin, la
incredibilidad de un testigo contrario o
el fracaso para probar algo.
4.4.3. Contradicciones que surgen
Es muy comn que existan diferencias
entre el testimonio de un testigo en el
debate y las declaraciones que el haya
hecho o que hayan hecho otros testigos
que hayan presenciado los mismos
eventos y es necesario revelarlas ante
el tribunal y ventilar sus detalles.
Sin embargo, si no son de peso o si
tiene que ver con temas irrelevantes es
mejor no tocarles por ser perdida de
tiempo y hasta daino a la posicin de
uno, pues el tribunal podra verlo
como tcticas de desesperacin. Por
ejemplo. Qu importancia tiene que
un testigo declare que los hechos
ocurrieron alrededor del 15 de mayo y
otro precise que ocurrieron el da 13
de mayo?
4.4.4. Utilizacin de apoyos visuales
La prueba real y los apoyos visuales se
utilizan de la misma manera como se
hace durante un interrogatorio directo.
Se utilizan para ayudar a los jueces a
visualizar el incidente o para sealar
reas problema en el testimonio del
testigo. Tambin, pueden ser utilizadas
para obtener reconocimientos o atacar
la credibilidad del testimonio del
testigo.
As se destacan las contradicciones de
los testigos.
Hay que pedir tambin que cada testigo
de la otra parte seale en un ejemplar
limpio de la misma fotografa, cuadro,
etc., su ubicacin y la ubicacin de los
otros participantes, sin que cada uno
vea la respuesta de los otros. Despus,
se pueden comparar las respuestas
grfcas, resaltando las
contradicciones.
190
Ejemplo:
Durante la declaracin el testigo
expres que l iba camino a casa
cuando escuch un disparo.
Inmediatamente vio y el agraviado
estaba justo frente a l. El siguiente
interrogatorio debe estar elaborado con
un diagrama de la calle, donde usted
preguntar al testigo que seale para
demostrar lo que quiso decir con la
expresin justo frente a l.
Pregunta: Usted iba camino a casa en
la 18 calle?
Respuesta: S.
Pregunta: Repentinamente, usted oy
un disparo?
Respuesta: S.
Defensor: Su seora, tengo en mis
manos una fotografa de la calle en
cuestin. Es una ampliacin del mapa
ofcial. Me pregunto si me permite
pedir al testigo que haga ciertas
seales en el diagrama relacionadas
con su dicho?
Tribunal: Se permitir para ese nico
propsito.
Pregunta: Este es un diagrama de la 18
calle entre carreras 1a. y 2a.
Reconoce el rea en el diagrama?
Respuesta: S.
Pregunta: Por favor seale con este
marcador que le estoy dando, dnde,
en la calle, estaban parqueados los
carros?
Respuesta: Lo hace.
Pregunta: Por favor marque dnde
haban luces funcionando en la calle.
Respuesta: Lo hace.
Pregunta: Si haba otra fuente de luz
adems de la luna, por favor mrquela.
Respuesta: No haba ms luces.
Pregunta: Por favor haga una fecha en
la calle para mostrar la direccin en la
que usted caminaba.
Respuesta: El testigo hace una fecha
en la calle.
191
Pregunta: Podra poner una cruz para
marcar el punto donde estaba cuando
escuch el disparo?
Respuesta: El testigo marca un punto
en el medio de la cuadra en el lado este
de la calle.
Pregunta: Por favor utilice un signo de
exclamacin para marcar el punto
donde escuch el sonido.
Respuesta: El testigo pone un signo de
exclamacin en el lado oeste de la calle
un poco atrs de donde l estaba
parado.
Pregunta: Esta es mi ltima pregunta.
Por favor marque con un crculo el
punto donde estaba la vctima cuando
usted lo vio primero.
Respuesta: El testigo marca un punto
en el lado oeste de la calle en medio de
la cruz y la esquina de la calle.
A travs del uso del diagrama, el
interrogatorio ha demostrado que el
agraviado no estaba justo enfrente del
testigo como l haba declarado al
principio.
Esto tambin demuestra que la
iluminacin era mala y que haba
muchos vehculos entre el testigo y el
agraviado. El diagrama es una
representacin grfca del testimonio
sin el cual cualquier oyente podra
tener difcultades en visualizar el
espacio de la accin.
192
193
4.5. REGLAS DEL CONTRAINTERROGATORIO
4.5.1. Observe y escuche el relato y
el interrogatorio del testigo
Si bien es cierto que se prepara el
contra interrogatorio con antelacin al
debate, aunque en forma de bosquejo,
la fase de preparacin ms importante
ser durante el relato y el
interrogatorio llevado acabo por el que
propone el testigo. Se sugiere tomar
apuntes y observar el comportamiento
del testigo.
Los apuntes le permiten cubrir cada
detalle necesario y el comportamiento
puede revelar nerviosismo, enojo u otra
emocin indicadora de algn prejuicio.
Como en toda la actividad probatoria,
los apuntes sirven tambin para la
preparacin de la discusin fnal y,
para estos efectos, son imprescindibles.
4.5.2. No repita el interrogatorio
El contrainterrogatorio se circunscribe
nicamente a temas precisos que
atacan al testigo o su testimonio o
refuerzan la teora del caso de quien
contraexamina, o saca temas que
estratgicamente no fueron tenidos en
cuenta en el interrogatorio. Repetir el
interrogatorio es permitir que el testigo
declare dos veces y que tenga una
segunda oportunidad para cubrir las
falencias del interrogatorio y
reafrmarse en su dicho.
4.5.3. Tenga siempre claro el
objetivo del contrainterrogatorio
Quien contrainterroga debe estar
siempre enfocado y concentrado en el
resultado que pretende al examinar al
testigo. De ah que la planeacin y la
secuencia trabajada le permitan
reorientarse cuando se presenten
objeciones o el testigo lo sorprenda con
alguna respuesta. Seleccione los temas
que tratar. El resultado est dado por
aquello que quiere que se revele ante el
juez, como por ejemplo, el inters del
194
testigo en mentir, sus prejuicios, las
contradicciones de su testimonio
con otras pruebas, lo que no quiso
decir u oculto en el interrogatorio,
aquello que dijo y favorece a mi teora
del caso.
4.5.4. Comience y termine fuerte
En la psicologa del testimonio se
observa que el juzgador retiene lo
primero y lo ultimo que presencia y
escucha. Por eso es importante al
contrainterrogar que el inicio y el fnal
sean fuertes. Deben formularse
preguntas de impacto que permitan ver
fcilmente los temas del
contrainterrogatorio y as fjarlos en la
mente del juzgador para explotarlos
luego en el alegato fnal.
4.5.5. Conozca la respuesta probable
antes de preguntar
Hay que anticiparse al testigo adverso,
previendo sus posibles respuestas para
adelantar efcientemente la secuencia
planeada con los temas que saldrn de
la examinacin y evitar sorpresas
desastrosas.
No hay que salir de pesca en el
contrainterrogatorio, pensando en que
la sola habilidad litigiosa o la suerte
permitirn demoler al testigo. Como
ensean Mccurley and Mercier El
contrainterrogatorio es la clave del
xito o el fracaso de su caso. Es el
arma de doble flo ms peligrosa en el
arsenal del abogado litigante, por lo
que dicha arma debe cuidarse
debidamente. Para poder hacer un
buen contrainterrogatorio, los sujetos
procesales tienen que conocer las
reglas del juego, la mejor estrategia y el
arte de la guerra
4.5.6. Formule preguntas sugestivas,
cerradas y seguras
La gran habilidad en el
contrainterrogatorio es saber formular
las preguntas. Vertida ya la
declaracin en el interrogatorio, se
procede a que el abogado ponga en su
195
boca los hechos buscando la
ratifcacin del testigo sobre lo que l
pregunta. Este es el sentido de la
palabra sugestiva, ya que mi
pregunta parte de la respuesta que
previamente da el testigo, buscando
confrmar o ratifcar su dicho.
El control est en la forma como se
formulan las preguntas que logran
llevar la secuencia para demeritar el
dicho del testigo. Son preguntas
sugestivas porque llevan el contenido
de los hechos ya declarados por el
testigo, pero presentados desde la
ptica del sujeto procesal opositor para
que el testigo asienta en ellos. Son
cerradas porque no permiten al testigo
que explique.
Y son seguras porque se planean para
lograr un objetivo preconcebido de
minimizar el impacto del interrogatorio
o de obtener hechos a favor. Ejemplo:
En el contrainterrogatorio del vecino
por parte de la defensa:
Defensor: Seor Muoz, usted dijo que
cuando vio salir a la persona que
disparo contra el seor Castao usted
se encontraba aproximadamente a
cuatro metros de distancia. Cierto?
Testigo: S, seor.
Defensor: Y, adems, dijo que era de
noche. Cierto?
Testigo: S, seor
Defensor: Y estaba oscuro. Cierto?
Testigo: S
Defensor: Y que esa persona sali
corriendo en forma apresurada.
Cierto? Testigo. S, seor.
Defensor: Es decir, que usted slo lo
pudo ver un instante, a larga distancia,
al oscuro.
Cierto?
Testigo: S, seor.
Defensor: Gracias.
196
Con las preguntas, el abogado fue
sentando las bases o el fundamento
para decir que el testigo no pudo ver
con claridad a quien dispar a Andrs
Castao, por tanto, no puede ser un
testigo creble para la identifcacin.
4.5.7. No pelee con el testigo
En el contrainterrogatorio hay que ser
fuerte con los temas sin ser agresivo
con el testigo. Hay que pensar que el
juez observa a los testigos como la
parte dbil frente al abogado y puede
apreciar adems que quien
contrainterroga no tiene un tema
slido de debate sino que su agresin
cubre las debilidades de su caso. De
otro lado, el pelear con el testigo
desconcentra el objetivo del
contrainterrogatorio debilitndolo.
4.5.8. No pida al testigo que explique
En el contrainterrogatorio, contrario al
interrogatorio, los hechos son
presentados por el abogado en las
preguntas para confrontar al testigo
sobre su dicho. Por lo tanto el abogado
no debe pedir al testigo explicaciones
ya que ahondara en razones para
ratifcar su declaracin y se perdera
todo el control del contrainterrogatorio.
Preguntas como:
Cmo explica usted que a folio (x)
usted haya dicho que... y ahora este
sealando que...?, tan usuales en
nuestra prctica forense, dan la
oportunidad al testigo de explicar sus
contradicciones y eliminan toda
posibilidad de crtica en el alegato
fnal.
Las explicaciones las debe dar el
abogado en el argumento fnal, en el
contrainterrogatorio lo que debe lograr
es que se REVELE la contradiccin o
las inconsistencias.
Tampoco debe permitir que el testigo
de explicaciones que no se le estn
pidiendo, si lo hace, el
contrainterrogatorio se pierda. El
abogado debe requerir al testigo para
que conteste nicamente lo preguntado
y en caso de insistencia del testigo,
solicitarle al juez que instruya al
197
testigo para que responda lo
preguntado.
4.5.9. Detngase cuando haya
terminado
Cuando se contrainterroga no pretenda
agotar hasta el ltimo punto con el
testigo. Muchas veces el testigo es
adverso y nunca va a manifestar todo y
exactamente todo lo que requiere el
contrainterrogador. Por lo tanto, una
vez manifestas las contradicciones y
debilidades del testigo, hay que salir
del contrainterrogatorio, porque ya se
surti su objetivo y lo evidenciado se
explotar en el alegato de conclusin.
Se dice que nunca hay que hacer la
ltima pregunta, porque siempre faltan
cosas por extraer del testigo. El riesgo
est en que al formularlas se pierda
todo lo obtenido en el
contrainterrogatorio, con una pregunta
superfua e innecesaria que permita al
testigo rehabilitarse o al juez
desenfocarse de lo que ya se ha
logrado.
El objetivo del contrainterrogatorio no es
destruir testigos.
1. No debemos utilizar el
contrainterrogatorio para atacar a un
testigo por s mismo. Si este es creble,
dice la verdad, no tiene inters ms
que en ayudar a la justicia, o no se ha
contradicho, no se debe
contrainterrogar.
198
2. En el contrainterrogatorio debemos
ser amables con la persona y duros
con la mentira o el inters ilegtimo.
3. No siempre la equivocacin o el
error es sinnimo de mentira.
Aunque debemos revelar las fallas
del testigo, no debemos avergonzar o
atacar a la persona, sino a su dicho
y a la causa del error.
4. No siempre el inters legtimo de
la persona es el inters legtimo de la
justicia. Esto es algo que debemos
revelar, resaltar del testigo, pero sin
atacarlo por ello.
199
4.7. GUA PRCTICA
Para realizar mejor un
contrainterrogatorio, tenga en
cuenta:
1. Pregntese primero si es
conveniente realizar el
contrainterrogatorio, analizando si el
testimonio afecta su teora del caso,
si se trata de un testigo importante o
si es un testigo creble.
2. Una vez que tenga claro el
propsito o propsitos del
contrainterrogatorio, establezca lo
que quiere que se revele de ese
testigo o del testimonio. Establecido
lo que quiere revelar, seleccione los
temas del contrainterrogatorio.
3. Al planear el contrainterrogatorio
piense como encaja el testigo en la
teora del caso del sujeto procesal
contrario (acusacin o defensa), y
como afecta la propia teora del caso.
4. Inicie el contra interrogatorio
buscando sacar del testigo cualquier
testimonio que pueda favorecer a su
posicin, es decir, la que pueda
apoyar su teora.
5. Siga con cualquier informacin
que pueda desacreditar el testimonio,
por ejemplo, contradicciones o
condiciones que podran hacer
imposible la observacin.
6. Termine con factores personales
que pueden desacreditar o poner en
duda el testigo, como parentesco,
relacin laboral con el imputado o la
defensa, o cualquier otra parte
interesada, etc.
7. Utilice apoyos visuales para
ayudar a los jueces a visualizar el
incidente, para sealar reas
problema en el testimonio del testigo,
para obtener reconocimientos o
atacar la credibilidad del testimonio.
8. Demuestre al testigo que usted
tiene algn conocimiento sobre los
200
hechos y que sabr si l se desva de
la verdad.
9. Repita la pregunta que no
respondi el testigo para obtener la
respuesta que desea y para afectar
su credibilidad. Mencione este hecho
en su discusin fnal.
10. Haga preguntas al perito para
determinar aspectos tales como:
caractersticas de sus honorarios, su
rea y tiempo de experiencia, los
fundamentos de su opinin, trminos
sencillos para conceptos complejos,
idoneidad para un trabajo cuidadoso
y detallado, hechos no confables en
su boca, etc.
201
4.8. EJERCICIOS
1. Con base en el caso que se explicar, intgrese a un grupo de tres personas
donde cada uno asuma un rol diferente (defensor, acusador y testigo) y
utilizando el ejercicio de interrogatorio que cada uno realiz en la anterior
unidad, practique el contrainterrogatorio de la siguiente manera:
Uno inicia interrogando a otro con aplicacin de las tcnicas vistas en la
anterior unidad. El tercero escucha y observa atentamente el interrogatorio
tomando apuntes.
El tercero realiza un contrainterrogatorio al testigo aplicando las tcnicas
vistas en esta unidad. El testigo debe mostrarse desfavorable.
El ejercicio se repite dos veces ms, a efectos de que cada miembro del
grupo realice su contrainterrogatorio.
202
4.9. BIBLIOGRAFA
1. Teora del caso y tcnicas del
debate en el proceso penal. Programa
Judicial de las Pruebas. Temis,
Bogot, 1998.
3.FERRI, Enrico, Defensas penales.
prefacio a la segunda edicin, Rocca
di Papa, Italia, 1922.
4. MAUET, Tomas A., Fundamentals
of Trial Techniques. Boston, Little,
Brown & Co., 1992.
orales, Ed. Universidad Diego
Portales, Santiago de Chile, 2001.
7. Manual de tcnicas para el debate.
1999.
203

UNIDAD TEMTICA 5
UNIDAD TEMTICA 5
SUMARIO
5.1.Objetivos 193
5.2.Fundamento jurdico de las objeciones 194
5.3.Clases de objeciones 196
5.4.Tcnica de las objeciones 201
5.6.Gua prctica 204
5.7.Ejercicios 205
5.8.Bibliografa 206
207
208
5.1. OBJETIVOS
Desarrollar destrezas y habilidades para la formulacin de objeciones en el juicio
oral.
5.1.2.1. Conocer los fundamentos jurdicos de las objeciones y su importancia en
el proceso oral, identifcando cundo las mismas son necesarias para
evitar comportamientos indebidos de la contraparte que afecten su
teora del caso.
5.1.2.2. Reconocer la importancia de las objeciones y sus diversas clases en el
debate oral.
5.1.2.3. Diferenciar entre un error de tcnica o un propsito especfco de guiar
o conducir a un testigo o poner a decir a la prueba algo distinto, para
evaluar cundo es necesario formular las objeciones en el
interrogatorio, el contrainterrogatorio o los alegatos, conforme a su
teora del caso.
5.1.2.4. Formular y sustentar brevemente objeciones a las pruebas, a las
preguntas, a las respuestas y a los alegatos, as como a sortear las
eventualidades que surgen al objetar.
209
5.1.2.5. Reconocer las tcnicas para el autocontrol y la concentracin cuando
se le formulan objeciones y para formular alternativamente
preguntas.
210
5.2. FUNDAMENTOS JURDICOS DE LAS
OBJECIONES
Las objeciones constituyen el
mecanismo jurdico ms adecuado
para que las partes puedan controlar
el cumplimiento de las reglas tico-
jurdicas del debate.
Las objeciones son otro medio de
ejercer el derecho de contradiccin en
el juicio oral a fn de evitar vicios en
la prctica de las pruebas que
distorsionen su alcance y contenido o
se desven hacia asuntos
irrelevantes.
Como lo ha sealado la Corte
Suprema de Justicia, la dinmica del
juicio impone en la audiencia la
materializacin de las garantas
fundamentales, la concrecin de las
pretensiones probatorias de las
partes y de la verdad material.
31
31
Corte Suprema de Justicia, Sala de
Casacin Penal, Sentencia 28 de mayo de
1997, Proceso 12987, Magistrado
Ponente: Fernando Arboleda Ripoll.
La materializacin de las garantas
fundamentales permite que los
sujetos procesales ejerzan libremente
sus derechos a un debido proceso, a
la defensa, al acceso a la
administracin de justicia, a la
igualdad y a la contradiccin. La
concrecin de las pretensiones
probatorias permite que las pruebas
se practiquen y controviertan en un
solo acto pblico, y de ellas emerja la
verdad material. Son el ejercicio de
los derechos de contradiccin e
igualdad los que dan origen a las
objeciones como medio de depurar
la prctica de las pruebas.
211
El derecho de contradiccin, ha dicho
la Corte
32
, est conformado en un
sentido amplio por:
1. La posibilidad de acceso a la
justicia para que, en igualdad de
condiciones, el imputado pueda ser
odo dentro del proceso por un juez
independiente, autnomo e
imparcial.
2. La adquisicin del status de sujeto
procesal para que, especialmente,
imputado y acusador establezcan la
relacin dialctica que implica el
proceso.
3. El derecho (disponible) a ser
escuchado -a la ltima palabra-
durante todo el proceso, sobre todo
en su fase oral.
4. El derecho de igualdad durante la
actuacin procesal que signifca que,
ms all de la mera contradiccin,
justamente para que sta sea
efectiva, los sujetos procesales ms
32
Casacin Penal, Sentencia 2 de octubre
de 2001, Proceso 15286, Magistrados
lvaro Orlando Prez y Fernando
Arboleda Ripoll.
importantes -quien acusa y quien
defende- deben hallarse al mismo
nivel de posibilidades para:
a. Imputar y refutar,
b. Alegar, aportar, afrontar y
enfrentar la prueba, e
c. Impugnar las decisiones.
5. El derecho de defensa, como
respuesta a las imputaciones del
investigador-acusador.
Este principio de contradiccin en el
proceso penal se manifesta
esencialmente en el
33
; en la
posibilidad de aducir nuevas pruebas
que se practiquen en el juicio oral; en
el cuestionamiento de la veracidad o
legalidad de esas pruebas; y en
actuaciones anlogas orientadas a
enervar o minimizar su aptitud
demostrativa.
34
33
Ver El contrainterrogatorio y las
objeciones, en Lecturas
Bogot D.C., 2003, p. 177.
34
Casacin Penal, Sentencia 11 de abril de
212
Las objeciones son una
manifestacin de este derecho de
contradiccin, dirigidas a evitar el
ingreso al debate oral de pruebas
ilegales, inconducentes, superfuas y
repetitivas, a enfrentar la prueba
buscando minimizar su efecto
demostrativo y a evitar
comportamientos indebidos en el
debate oral que puedan afectar los
principios de buena fe, lealtad,
efciencia y efcacia y presuncin de
inocencia.
2002, Proceso 15408, Magistrado:
Fernando Arboleda Ripoll.
213
214
5.3. CLASES DE OBJECIONES
5.3.1. Introduccin
Las pruebas que ingresen al debate
oral deben orientarse nicamente a
establecer los hechos relevantes o
pertinentes de la teora del caso,
tanto de la acusacin como de la
defensa, es decir, deben ser
conducentes a la materia del litigio.
Nuestro sistema procesal penal ha
adoptado la defnicin segn la cual
lo relevante y pertinente son los
hechos y lo conducente es la prueba.
5.3.2. Pruebas objetables
5.3.2.1. Inconducentes. Porque no
llevan a probar la verdad de los
hechos objeto del proceso. Bien
porque la prueba no tiene la
idoneidad para lograr la certeza que
exige el ordenamiento legal o porque
proviene de hechos irrelevantes o
impertinentes ajenos al centro del
litigio.
5.3.2.2. Ilegales. Porque no han
cumplido en su prctica con la
garanta del debido proceso y son
absolutamente nulas.
5.3.2.3. Legalmente prohibidas o
inefcaces. Porque faltan al principio
de legalidad que preside toda
actuacin pblica y carecen por
tanto de todo valor probatorio.
5.3.2.4. Manifestamente
superfuas. Porque ni dan ni
quitan en el proceso, ya que obran
en el proceso sufcientes pruebas
para dar certeza sobre un hecho
determinado.
5.3.3. Qu se objeta?
5.3.3.1. Objecin a la admisin
de las pruebas para que no
ingresen al debate oral.
215
En la audiencia preparatoria el
juez debe considerar y decidir la
solicitud de las partes sobre las
pruebas que se llevarn a la
audiencia pblica. En este debate
previo caben las objeciones a las
pruebas para que no ingresen al
juicio oral las inconducentes,
ilegales, prohibidas, inefcaces o
superfuas. Cuando exista jurado
debe mirarse adems aquellas que
puedan llamar al prejuicio por
cuestiones de racismo, polticas,
credo religioso, etc.
Cuando se quieren introducir
declaraciones para probar la buena
conducta del acusado de un delito
de homicidio o violacin, lo que
est en debate no es si es buena o
mala persona, sino si realiz la
conducta ilegal.
5.3.3.2. Objecin a las preguntas
Ya en la prctica de pruebas, en el
interrogatorio y el
contrainterrogatorio, se objetan las
preguntas que son formuladas
indebidamente o tienen a
distorsionar el sentido de la prueba.
Algunas preguntas objetables son:
Pregunta capciosa. Es objetable
porque utiliza el artifcio o el engao
para sacar provecho del testigo.
Seora Gloria Dvila, cuando Carlos
Pastrana hurt la botella de
aguardiente, a qu distancia se
encontraba usted?
La pregunta lleva el contenido de
responsabilidad (Pastrana fue el que
robo) lo que es motivo de todo el
debate oral, la identidad del
delincuente.
Pregunta irrelevante o
inconducente. Se objeta porque no
tiene que ver con hechos relevantes
en el proceso.
Seor Carlos Muoz, a qu hora
comienza a trabajar el pan todas las
maanas?
216
Frente a los hechos que buscan
identifcar al conductor de la moto no
tiene ninguna relevancia que Carlos
Muoz, quien vio al presunto
homicida, relate cundo y cmo
trabaja el pan.
Pregunta sugestiva. En el
interrogatorio no pueden realizarse
preguntas que sugieran las
respuestas, porque lo que se
pretende es que el testigo declare
abiertamente sobre los hechos.
Seora Janira Salazar, cuando los
amigos que estaban en la festa se
fueron a las 11 de la noche, se
acostaron a dormir Carlos y usted?
Esta pregunta implica que el abogado
asuma el papel de declarante y
mediante la pregunta asertiva
determine un hecho esencial del
proceso, si Carlos no pudo
abandonar el apartamento para
perpetrar el crimen.
Pregunta conclusiva. Debe objetarse
porque busca que el testigo en lugar
de declarar acepte una conclusin
que propone quien interroga.
Seor Luis Neira: Janira, la novia de
Carlos, no permiti que el manejar
la moto para llevarlo a usted a la
casa, porque se encontraba muy
embriagado?
La pregunta al testigo busca concluir
que el procesado no pudo manejar la
moto esa noche y sugiere esta
conclusin al deponente.
Pregunta que solicita opinin a un
testigo no califcado. Se objeta porque
los testigos deben declarar
sobre los hechos, lo que vieron,
oyeron, lo que les consta, pero no
deben emitir opiniones sobre ellos.
nicamente el experto o el perito
puede opinar sobre aspectos relativos
a su especialidad. Tambin podran
admitirse opiniones basadas en
experiencia debidamente acreditada.
Seora Rebeca Lpez. En su
concepto, qu tipo de problemas
tiene Carlos Pastrana, su vecino?
217
Con esta pregunta la testigo no
relatar los hechos que ha percibido
sobre la conducta de su vecino, sino
se le pide un concepto sobre los
problemas que l pueda llegar a
tener.
Pregunta confusa, ambigua, vaga,
ininteligible. Es objetable porque no
precisan el contenido de la
informacin que se requiere, es
incomprensible y distrae o confunde
al testigo o al juzgador.
Seor Muoz, sabe usted el motivo
de la presente diligencia?
El testigo ya ha sido citado bien sea
por la Fiscala, por la defensa o por el
Ministerio Pblico, se conoce sobre
que hechos va a declarar y sobre
ellos deber preguntrsele. Es una
pregunta muy usada en nuestro
medio judicial y totalmente
innecesaria.
Pregunta especulativa. Es motivo de
objecin porque crea una hiptesis
para que el testigo la confrme o la
niegue distrayndolo de lo que l
percibi y recuerda. En este caso el
testigo no estara declarando sobre
los hechos.
Seor Daza, no es posible que
Carlos se hubiera ausentado en el
momento en que usted se qued
dormido en el sof?
Alfonso Daza no puede especular
sobre un hecho que no le consta, se
pregunta sobre un evento irreal a los
ojos de lo declarado por el testigo.
Pregunta argumentativa. Debe
objetarse porque su contenido lleva
una inferencia o una deduccin
lgica, un argumento para que el
testigo simplemente lo confrme o lo
rechace.
Seora Gloria Dvila. Cuando el
investigador Guillermo Fonseca le
mostr la foto, supo usted sin duda
alguna que el asesino de su esposo
era Carlos Pastrana?
218
Como se ve el centro de la teora del
caso de la Fiscala que es la
identidad del homicida es objeto de
una conclusin en el interrogatorio
de su viuda, con toda la carga
argumentativa del abogado en su
pregunta.
Pregunta compuesta. Se objeta
porque involucra varios hechos sobre
los cuales el testigo debe declarar y la
respuesta no permitir saber sobre
cual de ellos se pronuncia, creando
confusin tanto en el testigo como en
el juzgador.
Seor Alfonso Daza, la noche del 20
de julio a la cual hemos hecho
referencia, estuvieron ustedes con
Janira y Carlos jugando cartas y
tomando aguardiente, toda la noche?
Si la respuesta es afrmativa o
negativa, no se sabe si lo que se
niega es que jugaron cartas o que
bebieron licor o que estuvieron juntos
toda la noche. La pregunta
compuesta crea esa confusin.
Preguntas repetidas. Se objeta
porque viola el principio de efciencia
al volver a repetir una pregunta que
ya fue hecha y contestada. Muchos
abogados lo usan para tratar que el
testigo caiga en un error o
contradiccin sobre lo dicho
anteriormente.
Preguntas tendenciosas. Aquellas
que conllevan afrmaciones que el
testigo en realidad ha negado, o
negaciones que el testigo ha
afrmado.
5.3.3.3. Objecin a las respuestas
Pregunta contestada. Las
respuestas tambin son objetables
cuando ya fueron contestadas con
anterioridad y se estn repitiendo, a
lo cual se puede objetar diciendo:
pregunta y respuesta repetitiva.
Pregunta no contestada. De igual
forma, son objetables cuando las
preguntas no han sido contestadas,
dando lugar a pedir al juez que el
testigo d respuesta.
219
220
5.4. TCNICAS DE LAS OBJECIONES
35

35
5.4.1. Credibilidad y tica
La formulacin de objeciones va de la
mano con la credibilidad del
abogado. Entre ms objeciones se
hagan se tendr la sensacin que el
abogado no tiene un caso slido y por
lo tanto recurre a maniobras para
interrumpir a sus opositores. Por
eso, lo primero que debe pensarse al
objetar es cuan necesaria o relevante
frente a la teora del caso es la
objecin y qu se obtendr con ella.
La sola falta de tcnica en la
pregunta o la formulacin indebida,
si no son perjudiciales, no requieren
de una objecin. Debe siempre
pensarse en el juez, en el fallador y
qu impacto podr producir en l la
objecin.
35
Ver Tcnica de las objeciones, en
Bogot D.C., 2003, p. 171.
Las objeciones son parte del
derecho de contradiccin pero no
pueden contravenir los principios
de lealtad procesal y los principios
ticos. No puede ser una
herramienta para distraer o cortar
el ritmo del opositor,
comportamientos indebidos y
sancionables por el juez dentro de
sus facultades disciplinarias en
audiencia.
5.4.2. Atencin y oportunidad
La concentracin en el litigio es
una regla fundamental. El abogado
que acta en el debate oral debe
estar concentrado en el
interrogatorio, pensar en las
objeciones que pueden surgir,
anticipar puntos para el
contrainterrogatorio y para su
alegato de conclusin, y estar
atento al juez. Todo
simultneamente. Esto requiere
221
gran preparacin y atencin al
debate.

La oportunidad de objetar nace en el
momento en que se realiza la
pregunta, se da la respuesta o el
argumento inapropiado. Para que la
objecin sea efectiva, debe realizarse
antes que se termine de preguntar,
contestar o argumentar. Recordemos
que una pregunta ya contestada es
un hecho ya declarado que no se
puede borrar de la mente del
juzgador. El no objetar o no hacerlo
oportunamente, equivale a dar
validez al aforismo comn: el que
calla otorga.
5.4.3. Fundamento de la objecin
El fundamento de lo objecin debe
estar claro. No se trata de adelantar
un argumento jurdico sobre la
impropiedad de la pregunta, de la
respuesta o del alegato, como sucede
en algunas diligencias donde las
objeciones demoran horas en ser
solucionadas.
El fundamento es enunciar el tipo
de objecin acompaada, si se
quiere, de una frase que sustente
sucintamente la objecin. No se
necesita ms, ya que el juez est
atento y conoce el alcance de cada
objecin.
Fiscal: Seor Daza, no es
posible que Carlos se
hubiera ausentado en el
momento en que usted
se qued dormido en el
sof?
Defensor: Objecin, seor juez. La
pregunta es
especulativa, coloca al
testigo fuera de los
hechos y le impone
contestar sobre una
hiptesis.
5.4.4. Cmo objetar?
Para objetar hay que hacerlo con
contundencia y con tono de voz
fuerte, para ser escuchado por el
juez. Primero hay que ponerse de pie,
inmediatamente levantar la mano y
222
decir: Objecin! y fundamentarla. La
objecin hay que dirigirla al juez, no
al abogado que est interrogando o
contrainterrogando, ni al testigo.
Si es uno quien recibe la objecin a
sus preguntas, hay que guardar
silencio, esperar que el juez resuelva,
tener autocontrol para contestar
inmediatamente la objecin o
reformular la pregunta, sin perder la
secuencia de la examinacin, ni
dejarse intimidar por la objecin.
Dada la naturaleza de las objeciones
como herramienta fundamental para
la garanta del principio de
contradiccin, los operadores
judiciales deben hacer uso de ellas a
travs de acciones que impliquen
comportamientos tales como:
1. Evitar formular objeciones con el
solo objetivo de dilatar el juicio,
entorpecer la actuacin de la
contraparte, minar la paciencia del
testigo o el abogado, etc.
2. Evitar que nuestras objeciones
puedan afectar los principios de
buena fe, lealtad, efciencia y
efcacia y presuncin de inocencia.
3. Velar por que las objeciones se
orienten a materializar las
garantas fundamentales, la
concrecin de las pretensiones
probatorias de las partes y la
verdad material.
223
224
5.6. GUA PRCTICA
Para realizar mejor sus objeciones,
tenga en cuenta:
1. En la audiencia preparatoria
realice objeciones a las pruebas para
que no ingresen al juicio oral las
inconducentes, ilegales, prohibidas,
inefcaces o superfuas.
2. En la prctica de pruebas, en el
interrogatorio y el
contrainterrogatorio, objete las
preguntas que son formuladas
indebidamente o tienen a
distorsionar el sentido de la prueba.
3. Objete las respuestas cuando
fueron dadas con anterioridad y se
estn repitiendo, o cuando no se
quieren dar.
4. En los alegatos de apertura y
conclusin objete para evitar
comportamientos indebidos.
5. Tenga cuidado, entre ms
objeciones haga, se tendr la
sensacin que usted no tiene un
caso slido y por lo tanto recurre a
maniobras para interrumpir a sus
opositores.
6. Lo primero que debe pensar al
objetar, es cun necesaria o
relevante frente a la teora del caso
es la objecin y qu se obtendr
con ella.
7. Concntrese en el interrogatorio,
pensando en objeciones que pueda
hacer.
8. Para que la objecin sea efectiva,
realcela antes que se termine de
preguntar, contestar o argumentar.
Una pregunta ya contestada es un
hecho ya declarado que no se puede
borrar de la mente del juzgador.
9. El fundamento de la objecin debe
darse de manera clara y rpida. No
225
se necesita ms, ya que el juez est
atento y conoce el alcance de cada
objecin.
10. Para objetar hay que hacerlo con
contundencia y con tono de voz
fuerte, para ser escuchado por el
juez. La objecin hay que dirigirla al
juez, no al abogado que est
interrogando o contrainterrogando, ni
al testigo.
5.7. EJERCICIOS
1. Con base en el caso que se explicar, intgrese a un grupo de tres personas
donde cada uno asuma un rol diferente (defensor, acusador y testigo) y
utilizando el ejercicio de contrainterrogatorio que cada uno realiz en la anterior
unidad, practique las objeciones de la siguiente manera:
Uno contrainterroga al testigo de la contraparte y otro, con aplicacin de las
tcnicas vistas, formula objeciones.
El ejercicio se repite dos veces ms, a efectos de que cada miembro del grupo
practique las objeciones.
226
5.8. BIBLIOGRAFA
debate en el proceso penal, Programa
Judicial de las Pruebas, Temis,
Bogot, 1998.
3. FERRI, Enrico, Defensas penales,
4. MAUET, Tomas A., Fundamentals
Brown & Co., 1992.
Mauricio. Litigacin penal en juicios
orales, Ed. Universidad Diego
Portales, Santiago de Chile, 2001.
7. Manual de tcnicas para el debate,
1999.
UNIDAD TEMTICA 6
229
UNIDAD TEMTICA 6
SUMARIO
6.1.Objetivos 211
6.3.Estructura del alegato de conclusin 215
6.4.Tcnica del alegato de conclusin 217
6.5.Gua prctica 223
6.6.Ejercicios 225
6.7.Bibliografa 226
231
6.1. OBJETIVOS
Formular un alegato persuasivo sobre la forma en que su teora del caso qued
probada y, por tanto, el juez debe fallar a su favor.
6.1.2.1. Estructurar un alegato de conclusin con base en lo que sus pruebas le
aportaron a su teora del caso y lo que logr revelar u obtener del contra examen
o contrainterrogatorio de los rganos de prueba de la contraparte.
6.1.2.2. Defnir cul es la mejor tcnica o el mejor mtodo para formular su
alegato de conclusin.
6.1.2.3. Reconocer la necesidad de usar razonablemente el tiempo, de usar el
sentido comn y la lgica en su argumento.
6.1.2.4. Interpretar las diferencias valorativas entre los hechos probados y la
ley, a efectos de construir argumentos jurdicos con
capacidad de persuasin.
6.1.2.5. Establecer la importancia del primer y ltimo minuto para comunicar
su tema y su conclusin en forma clara y convincente.
233
Concluido el debate probatorio, cada
abogado debe presentar sus
argumentos orales de conclusin con
el propsito de convencer al juez que
su teora del caso se prob y por lo
tanto, debe fallar a su favor.
Para el alegato de conclusin, el
abogado debe examinar cules
fueron los puntos que logr recoger
durante el debate probatorio con sus
propios testigos y con el
contrainterrogatorio de los testigos de
la contraparte.
El abogado debe confrontar su teora
del caso con lo que logr probar a
travs de sus testigos. Qu le aport
cada uno de sus testigos a su teora
del caso? Y qu logr revelar u
obtener a travs del
contrainterrogatorio de los testigos de
la otra parte?, lo que le permitir
reforzar su teora o debilitar la de la
contraparte.
En el alegato de conclusin no se
trata de repetir los hechos, sino de
darle, a travs de su teora del caso,
los argumentos al juez que le
permitan concluir que los hechos
probados se subsumen
perfectamente o se corresponden
exactamente con el anlisis jurdico o
la proposicin jurdica que se le
present
36
.
En el alegato de conclusin el
abogado debe demostrar un perfecto
conocimiento y dominio del caso e
inferir, a travs del raciocinio, el
signifcado jurdico de los hechos
probados. Adems debe desplegar su
entusiasmo con el lenguaje verbal y
36
Ver Los alegatos, en Lecturas
Bogot D.C., 2003, p. 221.
235
no verbal, a fn de proyectar
seguridad y frmeza en sus
conclusiones.
La ltima oportunidad del abogado
para comunicarse con el juzgador, al
fnalizar el juicio, son los argumentos
orales de conclusin. Todos los
esfuerzos de planeacin del caso y de
prctica probatoria se orientan
exclusivamente a hacer puntos para
el alegato fnal. Por lo tanto, sin una
buena fnalizacin el trabajo
realizado, antes y durante el juicio,
puede perderse.
Al igual que un mal debate no puede
curarse con un prodigioso alegato de
conclusin.
En el alegato fnal la teora del caso
deja de ser un planteamiento para
convertirse en la verdad que debe ser
declarada. Lo que fueron promesas
en el alegato de apertura, son ahora
la verdad material establecida en el
debate.
Corresponde al abogado argumentar,
sealando cmo los hechos
relevantes de su caso son ya hechos
probados plenamente, destacando
aquello de la prueba practicada que
aport a su teora y lo que no aport
a la teora de la contraparte mediante
la crtica de la misma. Y adems,
qu connotacin jurdica tiene cada
hecho probado frente a la norma
positiva abstracta, sustancial o
procedimental, para integrar, como
un todo, el silogismo jurdico que
concluye solicitando al juez la
declaracin de responsabilidad o no
responsabilidad.
El argumento fnal o de conclusin es
el momento culminante para
persuadir al juzgador. Cronolgica y
psicolgicamente es la ltima
oportunidad para argumentar en
favor de nuestra teora del caso. La
fuerza de los argumentos jurdicos, la
forma como se presenten, el lenguaje
que desarrolle y el estilo de
comunicacin del abogado, son muy
importantes para lograr la atencin
del juez y para persuadirlo.
6.3. ESTRUCTURA DEL ALEGATO DE
CONCLUSIN
No hay una nica forma de abordar
el alegato de conclusin. En la
prctica del litigio se observan
diversas formas
37
, entre las que se
destacan las tres que a continuacin
se explican:
6.3.1. Orden cronolgico de los
hechos
37
Ver Alegatos orales de conclusin, en
Bogot D.C., 2003, p. 217.
La presentacin ordenada y
secuencial de cmo sucedieron los
hechos es una forma de abordar el
alegato de conclusin,
determinando en el tiempo cada
suceso y estableciendo como fue
probado. Este modelo es utilizado
generalmente por la Fiscala quien,
por llevar la carga de la prueba,
debe establecer todos los
supuestos fcticos, probatorios y
jurdicos que integran la condena.
237
6.3.2. Orden de los cargos de la
acusacin
La acusacin, como acto procesal que
enmarca el juicio, puede tomarse de
referencia para formular el alegato,
haciendo relacin a cada cargo o
sindicacin. La defensa puede atacar
cada elemento o supuesto de la
acusacin para comprobar las
falencias materiales o formales de la
tesis de la Fiscala. La Fiscala puede
afrmar que todos y cada uno de las
premisas de la acusacin se han
comprobado y refresca en el juez
cada una, dando certeza a sus
planteamientos iniciales.
6.3.3. Supuestos jurdicos
sustanciales o procedimentales
Estructurar el alegato
partiendo de la norma
que describe la
conducta punible en la
parte especial del
cdigo, o la norma que
confgura un juicio de valor sobre la
conducta, o los supuestos
probatorios necesarios para
condenar, es el otro orden para
adelantar el alegato de conclusin.
Es una presentacin que se ordena
desde la premisa jurdica y desde all
se elabora el discurso sobre los
hechos y sobre las pruebas. Sirve
para apelar a la mentalidad jurdica
del juez, donde se siente cmodo y se
le puede sintetizar el argumento con
toda su carga legislativa, doctrinal y
jurisprudencial.
En el caso de Carlos Pastrana la
defensa podra decir: Seor Juez, en
este caso no hay duda que ocurri
una lamentable muerte, pero la duda
que no logr desvirtuar nunca la
Fiscala es sobre que Carlos Pastrana
la caus. Como usted vio, los testigos
de la Fiscala, la seora Gloria Dvila
y el panadero Carlos Muoz, no
pudieron identifcar a Carlos
Pastrana como el autor de los
hechos; la seora Rebeca Lpez no
pudo asegurar que la voz que oy fue
la de Carlos Pastrana y mucho menos
el contexto de la frase que escuch.
Por otra parte, la defensa prob con
los testimonios de Janira Salazar,
Alfonso Daza y Luis Neira que Carlos
Pastrana no tuvo la oportunidad de
causar la muerte de Andrs Castao,
por cuanto al momento de suceder la
misma, se encontraba en su
apartamento con estas tres personas.
La estructura que nunca se aconseja
realizar, es la presentacin del
alegato testigo por testigo. Repetir lo
que cada testigo dijo, distrae al juez,
y tambin distrae recapitular en cada
testigo los hechos, porque la historia
se repite una y otra vez. Lo
aconsejable es intercalar en los
hechos lo que cada testigo aporta al
caso para llevar una secuencia y un
ritmo interesante y coherente.
6.4. TCNICA DEL ALEGATO DE CONCLUSIN
6.4.1. El primer momento
Al agotarse el juicio, el juez presenta
cansancio. Ha apreciado todo el
debate y tiene una idea sobre el
resultado del proceso. En este
instante no quiere una profunda
disertacin sobre la administracin
de justicia, ni sobre el conocimiento
del abogado sobre la teora del delito,
ni mucho menos que le agradezcan
por su majestuosa misin de
administrar justicia o se quejen de lo
largo de la audiencia.
239
El mensaje fnal debe ser completo y
conciso sobre el tema
del debate: los hechos, las pruebas y
los fundamentos jurdicos.
El abogado debe centrarse en el
tema, en los puntos relevantes que
ha logrado y en la conclusin. El
mensaje inicial debe ser una
sntesis persuasiva del debate.
Fiscal: Al comienzo de este debate
dijimos que el asesino de Andrs
Castao sera plenamente
identifcado, y ahora lo tenemos, no
es otro que el acusado, Carlos
Pastrana.
La teora del Caso de la Fiscala en el
caso del Homicidio de Andrs
Castao se fundamenta en la
identidad y este es el tema que debe
reiterarse al iniciar el alegato.
Defensa: La nica forma en que
Carlos Pastrana pudiera haber
causado la muerte de Andrs
Castao es que tuviera el don de la
ubicuidad.
La teora del caso de la defensa se
basa en oportunidad y este es el
tema que debe reiterar.
6.4.2. Manejar el tiempo
efcientemente
En el alegato de conclusin debe
darse un mensaje claro y sencillo,
con frases cortas. Esto permite una
comprensin inmediata que no lleve
a profundas elucubraciones. El
mensaje debe ser oportuno y no
extenso. El tiempo debe controlarse
para saber cmo se abordar cada
tema.
Un alegato efciente puede llevar
unos cuarenta minutos, a lo mximo.
En el caso de Pastrana no pasara de
quince minutos. Ms tiempo distrae y
el juzgador comenzar a pensar en
otros temas.
Debe evitarse mencionar toda
informacin superfua que no sea
necesaria para el debate. Aunque
los detalles son muy importantes
para dar fuerza a la historia
persuasiva, deben identifcarse
cuales complementan los puntos
centrales del debate y cuales
necesariamente hay que excluir.
En el caso de Rebeca Lpez, no es
un detalle relevante para el caso el
hecho que ella viva sola, que est
separada. Lo nico relevante fue lo
que escuch y el contexto en que lo
escuch.
6.4.3. Utilizar temas y
califcativos relevantes
El lenguaje con que se califcan las
situaciones y personajes del
conficto es trascendental en el
momento de adelantar el juicio.
Deben escogerse los temas que el
alegato abordar una y otra vez y
los califcativos con que se trate a
los testigos y al acusado. As el
mensaje persuasivo se
complementar con apreciaciones
y califcativos de todo orden.
En el proceso por el Homicidio de
Andrs Castao los temas de
identifcacin y oportunidad son
los que permanentemente debe
tocar la Fiscala. Igualmente, los
califcativos de irresponsabilidad,
vagancia, vida fcil, etc., son los
que la Fiscala podra recabar cada
vez que exteriorice sus
razonamientos sobre la conducta
de Pastrana.
6.4.4. Usar preguntas retricas
Las preguntas retricas son giros en
el lenguaje oral que precisan la
controversia, que retan a la otra
parte a argumentar y que buscan
establecer claramente un punto a
favor. Son recursos efectivos del
debate oral que vinculan al juez con
la pregunta y con la respuesta
que le damos.
Fiscala: Cmo podr la
defensa argir la no
culpabilidad de Carlos
Pastrana, si la descripcin fsica
de todos los testigos lo sealan,
si las prendas deportivas
descritas por ellos
corresponden con las que tena
puestas el da de los hechos, y
241
adems, Pastrana tiene una
moto roja de alto cilindraje cuya
placa tiene un nmero 8 igual a
la que se uso en la comisin del
hecho? Sin duda, nada puede
hacer ante esta arrolladora
evidencia en su contra.
6.4.5. Argumentar con la
experiencia y el sentido comn
La explicacin de los hechos y de las
conductas puede fundarse en el
conocimiento cotidiano ciudadano y
en la experiencia diaria. Esto permite
que los argumentos se apoyen en
ellos para fortalecer o atacar la
conducta o los hechos planteados,
porque en lgica, corresponden o no
a la realidad humana.
Defensa: La experiencia demuestra
que lo percibido en los
primeros instantes se fja
ms claro en la memoria y
que el tiempo va borrando
detalles haciendo el
testimonio cada vez menos
exacto. La nica explicacin
para que Gloria Dvila no
haya precisado detalle
alguno sobre el asaltante y
homicida de su esposo en la
noche de la 20 de julio, es
que no fj su atencin en
ellos, como lo comprueban
la entrevista ante el
investigador y su
declaracin ante el Fiscal.
Su cambio de conducta en
esta audiencia,
identifcando plenamente a
Pastrana, contrario a lo que
sobre testigos demuestran
las reglas de la experiencia,
obedeci claramente a dos
razones, la manera
sugestiva como el
investigador le present
como nica foto la de mi
defendido y el sealamiento
directo al verlo sentado al
lado de la defensa.
6.4.6. Confrontar los puntos
problemticos
Ningn proceso por
mucho que se haya
trabajado es
perfecto. Las
debilidades de cada teora del caso
expresada en las debilidades de su
prueba, existen y las conoce quien
presenta su alegato. Estos puntos
problemticos se pueden evitar
omitindolos en el alegato con el
riesgo de que sean aprovechados por
el contradictor, quien de seguro
recalcar en la omisin o por el
contrario, confrontarlos antes de que
lo haga el oponente. La manera de
saberlo es el peso que estos puntos
tengan en la teora del caso. Si no
son lo sufcientemente relevantes, no
hay porque desgastarse. Si lo son,
debe existir una explicacin
razonable y una valoracin para el
juez.
Fiscal: Es verdad seor Juez que la
seora Rebeca Lpez llam
en varias oportunidades a
la polica para quejarse de
Pastrana y ello no puede
interpretarse como sntoma
de animadversin o de
deseo de causarle dao,
porque la seora Rebeca
Lpez tuvo siempre razn
para hacerlo, ya que la
actitud de Pastrana siempre
desbord los lmites de
tolerancia de un vecino que
no est obligado a soportar
las continuas rias,
escndalos y alborotos de la
pareja Salazar-Pastrana.
243
6.4.7. Utilizar los hechos no
controvertidos
Los hechos no controvertidos son
soporte de la teora del caso. El
hecho que no controvierte ninguna
de las partes es un buen respaldo
para interpretarlo a favor, sumndolo
al alegato. Sirve para acumular
evidencia a favor.
Seor Juez, la defensa no
discute que la seora Rebeca
Lpez oy pronunciar en el
apartamento de Carlos
Pastrana la frase tuve
problemas con ese tipo pero
yo no quise matarlo. Lo que
discute la defensa es el
contexto en que lo oy, detrs
de una puerta, sin conocer el
nmero de personas que se
encontraban all, de qu
aparato o de quin salio la
frase, a qu se refera. Etc.
6.4.8. Realizar las concesiones
convenientes
Realizar concesiones favorables al
oponente, que no sean nocivas a la
teora del caso, da muestras de cierta
objetividad en los planteamientos y
convencimiento frente al
planteamiento 100% adversarial que
se hace ante el juez, quien se rige por
el principio de imparcialidad. La
concesin debe pensarse muy bien
para que no se convierta en un
argumento en contra.
Seor Juez, la Fiscala
coincide con la defensa en
que Rebeca Lpez no conoce
el contexto de la frase que
oy, sobre lo que no tiene
duda fue que la oy de
Carlos Pastrana y que esto,
ligado con la identifcacin
positiva que de l hicieron la
testigo presencial de la
muerte del seor Castao,
su viuda Gloria Dvila y su
vecino Carlos Muoz prueba
sin duda su culpabilidad.
6.4.9. Concluir con fuerza
Al igual que el inicio, la terminacin
debe hacerse en un punto alto que
concentre la atencin del juez frente
a la sntesis del alegato. En esto se
aconseja, como lo sugera un
instructor, preparar el tan tan, es
decir, el remate del alegato, para que
logre la emotividad y persuasin
concluyente y adems, porque el
abogado puede verse con la sorpresa
de que el juez limite su tiempo y el
alegato quede a media marcha sin
conclusin. Debe siempre tenerse
preparado este remate.
Defensa: La duda debe resolverse a
favor del acusado reza la
ley. Y duda es lo que qued
en este juicio, grandes
dudas sobre la
identifcacin de Carlos
Pastrana como el autor de
los hechos; duda sobre el
motivo; duda sobre lo que
oy Rebeca Lpez y de
quien lo oy. Si a esto se
suma el hecho que la
Fiscala nunca pudo
probar que Carlos
Pastrana salio de su
apartamento la noche de
la muerte de Andrs
Castao, y que nunca se
encontr arma alguna en
su poder, estamos seguros
seor Juez que usted
fallar pronunciando un
fallo de no responsabilidad
como en derecho y en
justicia corresponde.
Muchas gracias.
245
6.5. GUA PRCTICA
Para realizar mejor su alegato de
conclusin, tenga en cuenta:
1. El mensaje fnal debe ser completo
y conciso sobre el tema del debate:
los hechos, las pruebas y los
fundamentos jurdicos. Concntrese
en el tema, en los puntos relevantes
que ha logrado y en la conclusin.
2. La fuerza de sus argumentos
jurdicos, la forma como los presente,
el lenguaje que use y su estilo de
comunicacin, son muy importantes
para lograr la atencin del juez y
para persuadirlo.
3. Su mensaje debe ser oportuno y
no extenso. Controle su tiempo y
sepa cmo abordar
cada tema. Evite la
informacin superfua.
4. Escoja una y otra vez los temas
que abordar en su alegato y los
califcativos para tratar a los
testigos y al acusado.
Complemente su mensaje
persuasivo con apreciaciones y
califcativos de todo orden.
5. Use preguntas retricas para
precisar la controversia, para retar
a la contraparte y establecer
claramente puntos a favor.
6. Apyese en el conocimiento
cotidiano ciudadano y en la
experiencia diaria, para fortalecer
o atacar la conducta o los hechos
planteados.
7. Examine el peso
que los puntos
problemticos
tengan en la teora del
caso. Si no son lo sufcientemente
relevantes, no se desgaste. Si lo
son, de una explicacin razonable
y una valoracin para el juez.
8. Aproveche los hechos que no le ha
controvertido su contraparte. Es un
buen respaldo para
interpretarlos a
favor, sumndolos
al alegato.
9. Realice concesiones favorables al
oponente, que no sean nocivas a su
teora del caso. Esto da muestras de
cierta objetividad en los
planteamientos y convencimiento
frente su argumento adversarial.
10. Termine en un punto alto que
concentre la atencin del juez
frente a la sntesis del alegato.
247
6.6. EJERCICIOS
las siguientes actividades, asumiendo el rol de fscal o de defensor:
Repase su teora del caso (Ejercicio Unidad 1).
Haga un esquema o esbozo de su presentacin, con base en su teora del caso.
Haga su alegato de cierre frente a los compaeros de su grupo.
Critique constructivamente los alegatos de sus compaeros.
Haga de nuevo el alegato corrigiendo sus errores y teniendo en cuenta las
observaciones de su profesor.
6.7. BIBLIOGRAFA
debate en el proceso penal, Programa
2. FERRI, Enrico, Defensas penales,
4. MAUET, Thomas A., Fundamentals
Brown & Co., 1992.
Mauricio. Litigacin penal en
juicios orales, Ed. Universidad
Diego Portales, Santiago de Chile,
2001.
6. Manual de tcnicas para el
debate, Proyecto CREA/USAID,
Guatemala, 1999.
UNIDAD TEMTICA 7
251
UNIDAD TEMTICA 7
SUMARIO
7.1.Objetivos 231
7.2.Valores en el proceso penal 233
7.3.tica en la oralidad 236
7.4.tica de lo pblico 239
7.5.tica segn los roles 249
7.6.Bibliografa 253
253
7.1. OBJETIVOS
Identifcar los valores inmersos en toda actuacin judicial oral y comprender la
necesidad de ponerlos en prctica en sus futuras actuaciones judiciales.
7.1.2.1. Conocer los valores que fundamentan el actuar tico en las actuaciones
penales.
7.1.2.2. Identifcar la naturaleza de la tica aplicable en el proceso penal.
7.1.2.3. Reconocer los imperativos ticos que deben regular la conducta de cada
uno de los operadores del sistema de justicia penal.
7.1.2.4. Actuar conforme a los principios y valores fundamento de la tica de lo
pblico.
7.1.2.5. Reconocer que el actuar tico es lo que defne el profesionalismo del
abogado.
255
256
7.2. VALORES EN EL PROCESO PENAL
7.2.1. Introduccin
El actuar tico en el proceso penal
responde a la necesidad de apropiar
valores y actitudes en la conducta de
quienes operan el sistema de justicia.
Estos valores no son un catalogo de
normas, sino el deber ser expresado
en obligaciones y deberes de los
sujetos procesales en cada una de las
fases del proceso penal. Dichas
obligaciones tienen una consecuencia
jurdica y personal por su
quebrantamiento.
Los valores defnen fnes para que el
juzgador en cada caso concreto,
establezca si el incumplimiento de los
mismos afecta o no derechos
fundamentales y aunque no sea as,
si la conducta del sujeto procesal
constituye una violacin a la tica
profesional.
La tica es una prctica que
materializa valores en cada una de
las actuaciones. En este sentido,
tica y profesionalismo se encuentran
intrnsicamente ligados.
En la tica se concentra el deber ser
de la justicia. La prctica de los
valores permite el fortalecimiento de
la justicia, y que sta se convierta en
el proceso esencial para la
consolidacin del respeto entre los
seres humanos y el reconocimiento
de la dignidad de la persona
humana.
La justicia practicada con tica y
profesionalismo permite trasmitir sus
valores a la sociedad y que sta tenga
un verdadero sentido de pertenencia
sobre su sistema de justicia.
7.2.2. Tipos de valores
7.2.2.1. Lealtad
257
Este valor est presente en todas las
actuaciones e implica que no deben
tenerse cartas ocultas, sorprenderse
a la otra parte en el juicio con
informaciones o pruebas que no se le
dieron a conocer previamente. Este
valor se expresa de diferentes formas:
Lealtad con la administracin de
justicia. Implica una serie de
obligaciones o deberes por parte de
cada uno de los sujetos procesales
que, sin que afecte su
rol o pretensin, deben
entender su funcin
como deber de ayudar al juez a llegar
a la verdad para dictar un fallo en
forma justa y acertada (no inventar
pruebas o tergiversarlas).
Lealtad con las partes. No
pruebas ocultas, no hacer citas o
referencias incompletas o fuera de
contexto.
Lealtad con la prueba. No darle
un sentido contrario a la prueba y
no argumentar sobre algo que no
se ha probado.
7.2.2.2. Buena fe
Es un valor que se
materializa en
deberes ticos, en la
forma de ser y actuar
que impide que se
genere un sistema de
desconfanzas
mutuas entre los operadores de
justicia. En un sistema inquisitivo,
ms que el valor de buena fe, opera
el de mala fe, por ello se imponen
una serie de formalismos y
ritualismos que generalmente
conducen a dejar constancias
escritas de todo lo sucedido (actas
y constancias).
Expresiones de este principio es el
poder solicitar telefnicamente una
orden de allanamiento o registro y
formalizarla despus. El Juez confa
en que la razn que le dio el fscal
por telfono es la que realmente
existe y puede valorar si existe mrito
o no para permitir la restriccin del
derecho fundamental a la privacidad.
De verse asaltado el juez en su buena
258
fe, vendran las consecuencias
jurdicas de inadmisin del medio o
fuente de prueba que surja de la
diligencia de allanamiento y la
sancin por faltas a la tica del fscal.
Como resultado de la lealtad y buena
fe surge la confanza y por eso no se
permiten grabaciones ocultas o sin
conocimiento de la persona que est
siendo grabada.
7.2.2.3. Respeto a la dignidad
humana
La dignidad humana es un valor
esencial de nuestro estado social de
derecho y se constituye en una de las
razones de ser del mismo. En este
sentido, la dignidad humana como
valor, se debe materializar a travs de
obligaciones de ser y hacer, por parte
de cada uno de los sujetos procesales
y, en las consecuencias jurdicas y
administrativas del irrespeto al
desconocimiento de este valor.
Un ejemplo claro es el cambio de
concepcin del imputado o acusado
como un objeto de investigacin y
juicio, para ser el centro del proceso
alrededor del cual deben girar las
acciones que le aseguren el respeto
de las garantas fundamentales de
un debido proceso.
La violacin a un procedimiento que
asegure una investigacin objetiva y
la autenticidad o mismisidad de los
objetos materiales de prueba (cadena
de custodia), debe, en este contexto,
entenderse no como la simple falla en
el procedimiento, sino como una
violacin esencial al debido proceso
(garanta de una investigacin
objetiva). Por ello, cuando un juez no
permite la introduccin de un rgano
o medio de prueba o decreta la
nulidad del juicio por fallas o
violacin en los procedimientos de
investigacin, no est haciendo valer
el procedimentalismo o el formalismo
como tal, sino el valor de dignidad y
respeto que lleva implcito el derecho
a una investigacin objetiva y a un
investigador objetivo.
259
Tambin se traduce este valor, por
ejemplo, en la forma de utilizacin
del lenguaje o la expresin y en los
califcativos que utilizamos en el
juicio.
7.3. TICA EN LA ORALIDAD
La tica en los procesos orales
consiste en los mnimos normativos
que los operadores de justicia y los
servidores pblicos de la justicia
comparten y cumplen. Estos
mnimos son valores, principios,
derechos, junto con la actitud de
convivencia (dialgica). Si no
existieran estos mnimos normativos,
se podra dar en la oralidad el
atomismo tico, la solitaria
soberana
38
o la toma de decisiones
como particulares.
En la tica en la oralidad, ms que
justicia distributiva, se trata de la
justicia con igualdad o la aplicacin
del principio de igual consideracin
de los intereses (Scanlon).
38
HOFMANN, H. Filosofa del Derecho.
Traduccin de Luis Villar B. Universidad
Externado de Colombia. Bogot D.C.,
2002.
260
En el campo de la oralidad, la tica
facilita y orienta el proceso judicial,
en la medida en que los sujetos
procesales cumplen con su rol,
segn unos determinados
principios y valores. Por lo tanto, la
tica en la oralidad parte de dos
aproximaciones bsicas:
La tica como reguladora de las
relaciones y actuaciones de los
operadores de justicia, en razn de
que son, ante todo, seres
humanos.
La tica como el establecimiento
de principios y valores en el
proceso judicial que deben cumplir
los operadores de justicia, con la
fnalidad de respetar los derechos
de quienes acuden a ella.
Uno de los fundamentos de la tica
en oralidad, es el descubrimiento
que hace la razn humana de lo
que hay que hacer por
conveniencia objetiva de la justicia,
y no por una percepcin subjetiva.
Cuando la libertad dirige la
conducta presente en los actos
humanos de los operadores de
justicia en el mismo sentido y de
acuerdo con tal ordenamiento,
estos seres humanos se orientan
hacia la equidad en la justicia.
En oralidad, la tica la entendemos
como una forma de actuar de manera
apropiada, o como el arte del bien
actuar en la justicia,
fundamentada en la propia
estructura, en su propia morada (la
razn y la libertad). La tica en
oralidad trata de los actos de los
operadores de justicia y, en este
sentido, es reguladora de las
relaciones y las interacciones
mutuas.
Tambin, la tica en la oralidad, al
ensear el bien actuar en la
justicia, requiere la verifcacin y
comprobacin de los hechos, es
decir, la tica se fundamenta en el
conocimiento de las acciones que
se ajustan a la realidad y, por lo
tanto, la tica en la oralidad es el
sentido de la objetividad de los
261
hechos (Epistemologa). La tica
debe dar razn del por qu se
plantea una hiptesis o se formula
una teora del caso o porque un
juez toma una decisin. La
actuacin de los operadores de
justicia con este tipo de tica,
permitir un mayor
enriquecimiento de la personalidad
y la realizacin de los mismos
operadores.
En estos trminos, la tica en la
oralidad es una prctica, un arte y
una ciencia.
Es una prctica cotidiana, porque
forma parte del quehacer de la
justicia, porque dirige la actividad
humana del operador, en funcin del
fn de la justicia, el bien honesto, y
de la norma y recta razn.
El comportamiento tico es, de igual
modo, un arte en cuanto ensea el
modo de obrar, dirige la actividad de
los operadores de justicia y facilita la
convivencia y el mutuo respeto.
La tica en sus fundamentos es una
ciencia que forma parte de la flosofa
y del estudio sistemtico del
comportamiento humano.
La tica en la oralidad es normativa
porque establece reglas de conducta
que facilita la convivencia y el mutuo
respeto. Los actos humanos de los
operadores de justicia son buenos o
malos, segn si se ajustan o no a tal
normatividad o a los principios y
valores que rigen el sistema. El
comportamiento tico en la oralidad
es obligatorio porque en conciencia
de los operadores de justicia se debe
seguir. Por lo mismo, el
comportamiento tico est lejos de
ser opcional.
262
263
7.4. TICA DE LO PBLICO
La actuacin en el procesal penal
oral se debe enfocar desde la tica
de lo pblico, basada en la tica de
mnimos y en la tica de mximos.
La oralidad es un proceso que al
aplicarse a la justicia penal conlleva
mltiples relaciones divergentes y
ambiguas, donde cabe hablar de los
mnimos ticos, pero tambin, es
preciso referirse a los mximos
ticos, especialmente, por tratarse
de la justicia, uno de los aspectos
ms importantes de lo pblico.
El inters por lo pblico se
corresponde con la preocupacin por
la sociedad, por el otro. Lo pblico
hace referencia a la dimensin
poltica de la vida
39
. Aqu se revela la
tica de los asuntos referentes a lo
pblico. Esta dimensin tica
designa los modos de vida y las
39
MALDONADO, C. Elementos flosfcos
para el anlisis y comprensin de lo
pblico, en Poltica. Obra citada.
costumbres de los seres humanos
que son objeto de examen pblico.
As como en lo privado cabe
hablar legtimamente de
claroscuros
40
. Lo pblico
necesariamente conlleva un
principio de transparencia y
translucidez al mximo grado. Este
principio aplicado a la oralidad en
la justicia, signifca que las
mltiples relaciones de los sujetos
procesales, independientemente de
sus aspectos personales y
privados, deben manejarse con
una slida tica de lo pblico,
consistente en el manejo
transparente de los asuntos
referidos a la aplicacin de justicia:
lo que se diga, lo que se muestre,
lo que se compruebe y los
procedimientos que se utilicen,
tanto en la investigacin como en
el juicio mismo, no son patrimonio
exclusivo de algn sujeto procesal
40
Ib.
264
especfco, sino que es patrimonio
de todos, del conjunto de los
intervinientes. En esto radica la
importancia de la tica de lo
pblico en la oralidad. La
dimensin pblica del juicio oral
signifca una puesta en comn
entre los sujetos procesales de
diferentes perspectivas, puntos de
referencia y horizontes, defnidos
por las especifcidades de cada
caso procesal.
El fundamento tico orientador del
juicio oral es, entonces, la
transparencia en el manejo de la
justicia, por ser el elemento bsico de
la administracin de lo pblico.
Desde este punto de vista, el juicio
oral se compone, esencialmente, de
acciones, palabras, decisiones y
omisiones, que expresan (o que
omiten) los sujetos procesales.
En trminos de lo pblico y en el
momento del juicio oral, los sujetos
procesales son estas palabras,
acciones, decisiones y omisiones y
los valores que manifestan. Es decir,
en la oralidad no existe la dimensin
privada de los sujetos procesales.
Esto es demasiado importante
considerarlo, porque es lo que defne
el comportamiento tico en la
oralidad.
Esta afrmacin es defnitiva para
precisar la tica en el juicio oral,
porque sta depende, no de la esfera
privada de lo que cada sujeto
procesal piense, desee o de su inters
personal, sino de su comportamiento
que debe ceirse, necesariamente, a
la esfera del manejo de lo pblico.
Esto es tan cierto que hay necesidad
de tener conciencia que en el
momento mismo de la intervencin
oral, o de la demostracin de la
prueba, las palabras, acciones,
decisiones y omisiones de los sujetos
procesales, ya no pertenecen al
individuo, al sujeto procesal que los
265
ha realizado, sino a la dimensin
pblica del proceso de justicia.
De esta manera, el sujeto procesal
debe tener en cuenta que con cada
palabra y con cada accin en el juicio
oral, de hecho, est construyendo el
sistema de justicia que ser ms
justo y equilibrado, segn sea el
actuar de su rol. El sistema de
justicia es inacabado en la medida
que cada da y con cada juicio, los
sujetos procesales estn
contribuyendo a construirlo, defnirlo
y orientarlo, as la normatividad sea
la misma. Es el concepto de la
dinmica real del proceso de hacer
justicia.
La dimensin pblica de la justicia
se entiende como el espacio
resultante de las palabras, las
acciones, las decisiones y las
omisiones que se presentan en las
relaciones entre los operadores, al
momento del juicio oral. La tica de
lo pblico, manifesta en estos
hechos, consiste en exponer a la luz
pblica tales hechos, y, as, esas
palabras, acciones, decisiones y
omisiones ya no pertenecen al
individuo sino, por el contrario,
quedan en manos de los dems, es
decir, escapan de la esfera privada e
individual del magistrado, juez,
fscal, defensor pblico, procurador
judicial, investigador o abogado
defensor. De esta forma, los
operadores de justicia quedan
colocados, necesariamente, en el
campo especfco de la tica de lo
pblico en oralidad.
En este punto se presenta un desafo
a resolver, como es la multiplicidad y
amplitud de palabras, acciones
verbales y no verbales, decisiones y
omisiones en el juicio oral por parte
de los sujetos procesales, frente a la
necesidad de tener unidad en los
actos, las decisiones y los resultados,
a efectos de que la justicia se
fortalezca con cada juicio oral que se
lleve a cabo. El tema de la unidad
frente a la multiplicidad es uno de los
campos ms complejos de la tica en
la oralidad.
266
La integracin entre tica y
racionalidad, aplicada a la oralidad,
lleva a preguntas bsicas que debe
hacerse cada sujeto procesal al
momento de su actuacin, tanto en
la investigacin como en la fase del
juicio oral: Cmo debo actuar? Qu
debo hacer? Estas preguntas se
fundamentan en la racionalidad y el
conocimiento (o conocimiento
racional, no en el azar), y en la
aplicacin de principios verifcables.
As, la tica en la oralidad signifca
hacer preguntas, responder
preguntas y, en general, actuar en el
juicio oral, con conocimiento objetivo,
es decir, con conocimiento racional.
Esta racionalidad se incrementa en
la medida que exista un mayor
conocimiento de la realidad, en este
caso, de la realidad procesal.
El comportamiento tico en la
oralidad signifca, entonces, dar
cuenta racional y razonablemente de
los actos humanos de los sujetos
procesales, en sus mltiples
dimensiones, pluralidades y
complejidades, derivadas de su
actuacin en el proceso penal, de
manera pblica. Esta racionalidad se
opone a las formas corrientes como
se desarrollan las actividades
humanas en nuestro medio,
sintetizadas en frases como yo
pienso, yo creo, o tambin cada
uno puede tener su propia opinin,
cada uno puede pensar como
quiera. Tales afrmaciones son
equvocas y peligrosas y no se
pueden tener en cuenta cuando se
trata de manejar y defender los
asuntos pblicos, como es el juicio
oral.
La tica de lo pblico es ms exigente
y hace referencia, por lo tanto, a dos
dimensiones: la racionalidad de las
acciones, las palabras, las decisiones
y las omisiones pblicas, y la
dimensin axiolgica de esas mismas
acciones y decisiones pblicas. Al
actuar y hablar en el juicio oral, en
este caso la pregunta de la tica de lo
pblico se refere a las formas como
las acciones y decisiones que all se
tomen afectan a la sociedad en su
conjunto y a los individuos
267
involucrados, al respeto por la
persona humana y a los dems
principios que sustentan nuestra
sociedad.
Los actos de los sujetos procesales y
de los operadores de justicia en
general, entendidos como acciones,
palabras, decisiones y omisiones,
comprometen y afectan de distinto
modo a otras personas, y esto es lo
que implica una tica de lo pblico
en el sistema de justicia.
Es un aspecto pblico de la vida
humana, que no pertenece a alguien
en especfco. La tica de lo pblico
consiste en el cuidado y
aseguramiento de las condiciones
para el logro de los objetivos de la
sociedad en su conjunto, y de los
objetivos de la justicia en s misma.
En este sentido, las acciones
colectivas que se dan en el juicio oral
deben originarse en el fundamento
de la vida pblica, es decir, en la
tica de lo pblico. A travs del juicio
pblico oral la justicia transmite sus
valores a la sociedad.
Un elemento fundamental en la tica
de lo pblico es la incorporacin de
la sociedad civil en el juicio oral como
parte activa y comprometida, en la
medida que el comportamiento tico
es, al mismo tiempo, el punto de
partida y el punto de llegada de la
resolucin de los confictos
individuales y sociales.
268
269
7.5. TICA SEGN LOS ROLES
La ley Procesal Penal exige de los
sujetos procesales ciertas actitudes,
como parte del comportamiento tico:
proceder con lealtad y buena fe,
obrar sin temeridad en el proceso, no
usar expresiones injuriosas y
guardar el debido respeto, concurrir
al despacho cuando sean citados,
etc.
Es claro que el comportamiento de
los administradores de justicia, como
son el respeto por la Constitucin y
las leyes, el desempeo honorable de
las funciones asignadas, realizar las
tareas encomendadas y responder
por el uso de la autoridad conferida,
cuidar el decoro personal, resolver
los asuntos bajo su responsabilidad,
evitar las actitudes dilatorias,
denegar los actos contrarios a la
decencia y respeto por las personas y
denunciar la ilegalidad en el ejercicio
del derecho.
En la actuacin oral se respetan
principios fundamentales del
proceso penal al momento de
formular la teora del caso, o
presentar las argumentaciones, los
interrogatorios o las objeciones,
como son la misma justicia, la
igualdad, la libertad, la honradez, y
algunos valores como son la
equidad, la lealtad, la dignidad
humana, la buena fe, la intimidad,
etc.
La lealtad procesal exige actuar de
buena fe antes, durante y despus
del juicio, como una forma expresa
de respetar a los sujetos procesales e,
incluso, a la misma sociedad que
hace presencia en el juicio oral. Por
el contrario, actuar de mala fe es una
conducta antitica, claramente
caracterizada en el actual Cdigo de
Procedimiento Penal.
Esta lealtad procesal incluye los
distintos aspectos de la investigacin
270
y del juicio en audiencia pblica,
como es la investigacin de los
hechos, la bsqueda, recoleccin y
valoracin de la prueba, la
formulacin de la teora del caso, y la
misma audiencia para realizar el
juicio oral. En sntesis, la
normatividad responsabiliza a los
funcionarios cuando estos actan
fuera del mbito legal o
reglamentario en el ejercicio de sus
funciones. Es la tica de mnimos en
oralidad, la cual se centra en el
seguimiento y control de las normas
del comportamiento que deben
guardar los profesionales del
derecho.
Por mejor intencionados que estn,
no bastan los anteriores cdigos y
normatividades para lograr que los
operadores de justicia se comporten
de acuerdo con una tica de
mximos, donde son los valores los
que determinan la rectitud de las
actuaciones de los servidores de la
justicia.
En la oralidad se persigue tanto una
justicia distributiva como una
justicia restaurativa. Aqu
entendemos la justicia como la
propiedad de los procesos, y la
igualdad como la propiedad de las
distribuciones resultantes.
El principio de igualdad en la
oralidad signifca dar igual
consideracin a los intereses
41
de
cada una de las personas
comprometidas en el juicio. La
justicia y la igualdad son exigencias
especfcas. Este es el punto de
partida para aplicar el concepto de
tica de los mximos en la oralidad.
En los roles de los operadores de
justicia para la oralidad, se
presentan unos principios de la
tica de mximos, basados en que
la tica jurdica es un ncleo de la
flosofa del derecho material.
Algunos principios de la tica de
mximos por roles, son:
41
SCANLON, T. Los derechos, las metas y
la justicia, Conferencia de Reisenberg, en
Erkenntnis.
271
7.5.1. El juez tico
El papel del juez es bsico, toda vez
que sus decisiones afectan de
distinta manera a las personas
involucradas. Su comportamiento,
que evidencia la tica de mximos, se
caracteriza a partir del juez
humanista, manifesto en:
La autoridad. El liderazgo y
protagonismo del Juez en el juicio
oral y en su profesin en general,
demanda ser modelo en la prctica
de la tica como garanta de
imparcialidad, neutralidad y
legalidad ante el sistema de justicia
y ante la sociedad. El rol del Juez se
basa en la prctica de valores y
principios, en especial, la bsqueda
de la verdad haciendo prevalecer el
derecho sustancial sobre el formal y
en no desequilibrar el proceso
asumiendo el rol de una de las
partes.
El compromiso. El juez debe ser ms
dinmico y comprometido con su
papel, con los sujetos procesales y
con el cumplimiento de los principios
inherentes a su rol. Como lder en la
direccin y control del juicio, es
modelo de comportamiento pblico,
sobre la base de una personalidad
rica en valores y virtudes, en
especial, la prudencia, la fortaleza y
la templanza, fundamento de la
equidad.
La calidad humana. El juez debe ser
modelo de calidad humana y, en
especial, de alta calidad como
servidor pblico, comprometido con
la sociedad y con el Estado de
Derecho a quienes representa.
El juez es, ante todo, un lder, con
ejercicio permanente del liderazgo, se
ocupa del cambio, tiene visin de
futuro, genera sinergia, integridad,
transmite confanza (piensa lo que
dice), es consecuente (acta de
acuerdo con lo que cree), motiva e
inspira. El liderazgo y la gestin del
juez son dos mtodos de actuar
diferentes y complementarios.
272
El juez, como persona humana,
representa la autoridad del Estado
Social de Derecho, y tiene ante s la
difcil y permanente tarea de manejar
un poder, el poder de la justicia que
declara o no la responsabilidad. El
juez debe tomar decisiones, pero si
toma las decisiones con base slo en
la razn, corre alto riesgo de
quedarse en lo humano y de
equivocarse. No basta la sola razn
para tomar decisiones acertadas.
Entre otros aspectos, el juez debe
hacer respetar el principio de la no
discriminacin y no permitir que las
partes apelen en sus argumentos a
creencias, sea religiosas, racistas,
feministas, econmicas, polticas o de
cualquier otra naturaleza.
Es necesario tener presente la
dimensin humanista, que facilitar
al Juez caracterizarse por la
imparcialidad y la equidad,
sobretodo, cuando se hace la
pregunta central: qu decisin
tomo?, que corresponde a una
inquietud superior: se puede juzgar
a otro con la sola razn?. El juez
necesita de un alto grado de fortaleza
y vida interior que le permita
enfrentar las respuestas a estas
preguntas en los distintos casos que
llegan a su despacho (es la tica de
mximos en el caso del juez). El juez
debe disponer, en grado sumo, de
una slida tica personal, como la
fuente primaria de su autoridad,
credibilidad y seguridad. Debe
aplicar justicia recordando que
detrs de cada decisin que tome, se
encuentran las personas a quienes
va a afectar de una u otra manera.
7.5.2. El fscal tico
El fscal se concentra en la
investigacin y
preparacin de
las pruebas que
luego en el juicio
respaldarn su
teora del caso.
El rol del fscal
est caracterizado por el compromiso
tico con los siguientes aspectos:
273
Conocimiento. El rol del fscal ser
la investigacin de alta calidad
cientfca y tcnica, en bsqueda de
la verdad y el conocimiento objetivo
de los hechos. El fscal sigue siendo
el titular de la acusacin y llega al
juicio a plantear y demostrar la
prueba para concluir su pretensin.
Racionalidad. Es una de las
caractersticas del fscal como
capacidad de pensamiento
autnomo, basada en el
conocimiento racional. Requiere un
alto grado de racionalidad lgica de
su teora del caso y de la
construccin de una historia a travs
de la prueba.
Apertura mental. El fscal
debe estar abierto al cambio
y a todo nuevo paradigma
que signifque un
mejoramiento de la aplicacin de
justicia.
tica en la investigacin. El fscal
participa en el proceso
con mayor compromiso,
como investigador,
recaudador de medios de pruebas,
debate y verifca las pruebas, es
vigilante y tomador de decisiones.
Incluso, si encuentra un medio de
prueba que favorece al acusado, lo
pone en conocimiento de la defensa.
Compromiso con la
objetividad. La
mayor prueba de la
tica del fscal es la
objetividad, de forma que est
dispuesto a separarse del viejo
paradigma de ser exclusivamente
acusador, y est en capacidad de
desistir y retirar los cargos, cuando
las pruebas as lo demuestren, o
cuando no existan las pruebas.
Objetividad signifca hacer una
investigacin objetiva sustentada en
el medio tcnico cientfco que le de
la seguridad que las conclusiones a
que se lleguen son el producto de
un proceso de ubicacin,
identifcacin, recoleccin, anlisis
tcnico y de un proceso crtico de los
resultados en donde el objeto es
valorado por sus caractersticas
propias y no por las del observador.
274
tica en la negociacin. El rol del
fscal es tambin, el de conciliador,
negociador de confictos y promotor
de acuerdos, cuando se den las
condiciones. Esto supone un fscal
con excelentes habilidades de
comunicacin y con conocimiento de
los aspectos legales.
tica con el testigo.
El fscal debe ser
ejemplar en el
comportamiento
tico, en especial en la presentacin
de su teora del caso, en el proceso
de investigacin, en la examinacin y
la contraexaminacin, y en los
alegatos tanto de apertura como de
cierre. Con este propsito, el fscal
debe preparar al testigo en el
sentido de concientizarlo, informarlo
e ilustrarlo sobre la importancia y
forma de su actuacin, sin infuirlo
en lo que va a decir.
Comportamiento
tico. El fscal debe
ser modelo en la
investigacin y en la presentacin de
las pruebas en el juicio, basado en la
prctica de valores y principios, en
especial, de la lealtad, la buena fe, el
respeto por la dignidad humana y la
bsqueda de la verdad.
tica del trabajo en equipo. El fscal
requerir una capacidad de trabajo y
pensamiento en equipo, como la
manera ms efectiva de desempear
su papel, en asocio con los
investigadores, los peritos, pero
tambin, con los otros sujetos
procesales, sin faltar nunca a la
verdad.
En el juicio oral, el fscal sigue
conservando su rol bsico
consistente en representar a la
sociedad, defender sus intereses y
acusar. El fscal busca hacer justicia
y lleva la carga de la prueba. Por lo
tanto, su tica gira en torno al
cumplimiento de su esencia de
acusador. Si el Fiscal cumple con
estas exigencias, est cumpliendo
debidamente su rol. Sin embargo,
con esta actitud el fscal se
275
encuentra tan slo en la tica de
mnimos.
El fscal deber contemplar tambin
las exigencias de la tica de
mximos. En su caso se trata, por
ejemplo, de negociar y conciliar
confictos, si hay sufciente razn
para ello, de no ir a juicio si no
dispone de pruebas sufcientes,
convincentes y reales y, por lo tanto,
de resolver de manera inmediata el
caso ante el juez. Por lo mismo, la
tica del fscal exige que slo lleve a
juicio los casos respaldados con
pruebas slidas.
Si se llega el momento de negociar, se
requiere crear el espacio ticamente
libre, es decir, la eliminacin de los
presupuestos dados con los cuales
los sujetos procesales se presentan a
la negociacin. Se deben hacer
explcitos los supuestos ideolgicos,
sociales, econmicos y de cualquier
otra ndole que cada uno lleva a la
negociacin. Esta se debe adelantar a
la luz pblica, y evitar los arreglos
privados, los acuerdos por debajo
de la mesa, los acuerdos de
caballeros, las dobles agendas, etc.
Entre otros principios que el fscal
deber respetar en la tica de
mximos est:
El uso apropiado de la informacin
(no manipulacin indebida de la
informacin, manejo de informacin
que afecte la intimidad de la persona,
etc.) Dar a conocer a los otros sujetos
procesales, especialmente a la
defensa, toda la informacin incluso
la que favorezca los intereses de sta
y los medios de prueba que vaya a
hacer valer en juicio.
El principio de neutralidad sobre
polticas pblicas o de no apelar a
ellas para llamar al prejuicio del
juzgador.
No dar opiniones personales o
ponerse como ejemplo ya que su
representacin es en nombre de la
sociedad y no personal.
No hacer comentarios negativos
sobre los derechos del acusado a
276
permanecer en silencio, el derecho de
no probar la no responsabilidad, de
tener un abogado o descalifcar a
ste, para llamar al prejuicio del
juzgador.
Respeto absoluto por la
administracin de justicia y las
decisiones de los jueces.
En la tica de mximos del fscal el
xito no se mide nicamente por el
nmero de casos ganados (tal como
se hace hoy), porque es necesario
tener en cuenta otros elementos, por
ejemplo, si la vctima fue resarcida, si
con la condena el acusado se
resocializar y si, como resultado, la
sociedad en su conjunto es ms
justa.
La fuerza del fscal est en su
capacidad de persuasin, y sta
depende no slo de la demostracin
de la prueba sino, adems, del
comportamiento tico del fscal, el
cual exige disponer de una slida
tica personal. De esta manera, el
fscal contribuye a la tica de
conjunto con los dems operadores
de justicia. El fscal debe ser modelo
de humildad (tica de mximos),
sobretodo si gana los casos, para no
caer en la vanidad.
La diligencia y calidad de la labor del
fscal no se puede medir slo por los
casos exitosos que resuelva (esta es
la tica de mnimos). Cuando el fscal
gane un caso, debe ser humilde, no
caer en la vanidad, y recordar que el
xito material es contingente. La
tica de mximos para el fscal exige
que el xito sea de ndole espiritual,
es decir, que existan otras
consideraciones superiores, por
ejemplo, si sali fortalecido el estado
y la aplicacin de justicia, si el
acusado cambiar positivamente sus
actitudes, si la vctima sale resarcida,
si la sociedad respeta ms su sistema
de justicia, en sntesis, si la calidad y
el servicio pblico de la justicia
ahora es superior. La actuacin del
fscal deber estar, en todo momento,
inscrita en el marco de la tica de lo
pblico.
277
El fscal debe actuar en forma tica
en el debate, en los interrogatorios y
contra interrogatorios, porque es all
cuando se construyen los
planteamientos y las razones. Debe
dominar la argumentacin con tica,
en ella no debe distorsionar la
prueba porque sta es la base de la
confrontacin de los argumentos
orales que deben estar dirigidos por
la transparencia que exige la tica
de lo pblico.
Son tales las exigencias ticas para
el fscal que, realmente, esta tarea
debe ser para personas que
conviertan la Fiscala en su proyecto
de vida.
7.5.3. El defensor tico
El defensor tiene ante s grandes
retos de comportamiento tico en el
sistema de justicia penal, basado en
la oralidad. El comportamiento tico
del defensor se caracteriza por:
Compromiso tico. Se requiere un
defensor ms tico, comprometido y
participativo en el juicio, que haga
real el equilibrio que demanda el
proceso de justicia.
tica en el proceso. Entre los
comportamientos ticos de mayor
exigencia est el recaudo, manejo y
conduccin de las pruebas.
tica con el testigo. La fase del juicio
requiere que el defensor prepare al
testigo en el sentido de que ste
conozca la dimensin de su
compromiso y el desarrollo detallado
del proceso. Debe ilustrar y orientar
al testigo, pero no puede inclinar al
testigo a su favor bajo ninguna
circunstancia.
Comportamiento tico. Entre las
manifestaciones ticas ms
destacadas est el respeto por los
sujetos procesales, el compromiso
con su defensa tcnica y la defnicin
de la mejor estrategia de defensa, ser
mejor profesional y estar ms
preparado.
Compromiso con la objetividad. El
defensor deber alcanzar en alto
278
grado la objetividad en su concepcin
y enfoque de la justicia y de cada
caso procesal. Su tica le impone
defender al acusado hasta donde la
demostracin de la verdad se lo
permita.
tica en la actuacin procesal. El
defensor deber ser protagonista,
plantear dudas razonables al fscal y
a su teora del caso, intervenir
activamente en la bsqueda,
sustentacin y controversia de las
pruebas.
Comportamiento tico. El defensor
es modelo en la prctica de valores y
principios, en especial, de la lealtad y
la buena fe.
Honestidad profesional. El defensor
debe atender sus obligaciones
conforme los intereses de su cliente,
evitando defraudarlo y engaarlo en
aras de obtener un provecho
econmico indebido.
El defensor debe estar preparado
para recibir el xito como algo
superfcial. El xito debe sustentarse
en los valores que hayan salido
fortalecidos del juicio oral (es la tica
de mximos para el caso del
defensor).
El defensor est preparado para el
momento de negociar, con la
presentacin explcita de los
supuestos ideolgicos, sociales,
econmicos y de cualquier otra ndole
que cada uno lleva a la negociacin,
la cual se adelanta en pblico, a fn
de evitar los arreglos privados y
amaados, etc.
El defensor no debe entender la
responsabilidad de la carga de la
prueba por parte de Fiscala como
inactividad, ya que siempre debe
estar evidenciando los vacos en la
teora del caso y la prueba que la
279
demuestra. Su no actuacin debe ser
un acto estratgico y no pasividad.
Al igual que el fscal, el defensor debe
ser un experto en el debate tico de
la prueba, porque sta es la base de
la confrontacin de los argumentos
orales, es en este debate cuando se
construyen los planteamientos y las
razones para el argumento dirigido
por la transparencia que le exige al
defensor pblico la tica de lo
pblico.
280
7.6. BIBLIOGRAFA
1. CASTRO, J., Control sobre la
moralidad y efciencia
administrativas. Aproximacin al
ombudsman. Bogot, Julio de 1976.
2. CORTINA, A., et Conill, J.,
Democracia participativa y sociedad
civil. Una tica empresarial.
Fundacin Social, Siglo del Hombre
Editores. Bogot, 1998.
3. CORTINA, A., Los ciudadanos
como protagonistas. Galaxia
Gutenberg. Primera Edicin,
Barcelona. 1999.
4. DEPARTAMENTO
ADMINISTRATIVO DE LA FUNCIN
PBLICA. Sistema de Desarrollo
Administrativo. Bogot, D.C., Enero
de 2002.
5. GAVIRIA, C., En Colombia no hay
tica. En Lecturas Dominicales El
Tiempo. Bogot, D.C., Domingo 26 de
Mayo de 2002.
6. GONZLEZ, L., tica. Editorial El
Bho Ltda. Santa Fe de Bogot, D.C.,
1998.
7. HOFMANN, H. Filosofa del
Derecho. Traduccin de Luis Villar B.
Universidad Externado de Colombia.
Bogot, D.C., 2002.
8. HORTTA, E. et Rodrguez V., tica
General. ECOE Ediciones. Bogot,
D.C., 1999.
9. MALDONADO, C. Elementos
flosfcos para el anlisis y
comprensin de lo pblico, en Politeia.
Universidad Nacional de Colombia.
No. 16.
10. PROCURADURA GENERAL DE
LA NACIN. Nuevo Cdigo
Disciplinario nico. Ley 734 de
Febrero 5 de 2002. Bogot, D.C.
11. SAVATER, F., La dimensin tica
de la empresa.
281
Fundacin Social, Siglo del Hombre
Editores. Bogot, 1998.
12. SCANLON, T. Los derechos, las
metas y la justicia. Conferencia de
Reisenberg. EN Erkenntnis.
ANEXO
CASOS PARA LA SIMULACIN DEL
JUICIO ORAL
SUMARIO
1. Contra Mara Vives (Robo Califcado y Agravado) 257
2. Contra Jos Williams (Lesiones en accidente de trnsito) 260
3. Contra Felipe Durn (Homicidio) 263
4. Contra Manuel Rosero (Injuria y Calumnia) 265
5. Contra scar William Snchez (Homicidio) 268
285
CASO No. 1
(Contra Mara Vives robo califcado y agravado -)
Jos Felino fue transportado al
Hospital La Misericordia para recibir
tratamiento de emergencia. El tuvo
un accidente automovilstico y sufri
una herida en su cabeza.
Jos Felino fue transportado en
ambulancia al Hospital y durante el
viaje en la ambulancia y mientras se
encontraba en el rea de la sala de
emergencia del hospital perdi el
conocimiento varas veces. Despus
de ser estabilizado por el equipo
mdico de emergencia, fue
transferido a la seccin de cuidados
intensivos, lugar donde permaneci
en coma por 48 horas.
Jos Felino tena con l en la
ambulancia su telfono celular y su
portafolio. Al ser transportado al rea
de emergencia del hospital en la
ambulancia, pereca murmurar algo
a la enfermera de turno, Barbita
Rincn, algo de cuidarle su telfono
celular y su portafolio. La enfermera
no respondi a su solicitud.
La ayudante que complet su
admisin en el Hospital, Maria Vives,
pens que escuch esta peticin pero
ahora no est segura. Ella ha
admitido que cuando los Costeos le
hablan ella no entiende por completo
lo hablado.
Mara est segura que durante la
noche en que Jos Felino fue
admitido en el rea de emergencia del
hospital, despus de anotar su
nombre y domicilio, Jos le pidi que
cuidara su portafolio y el telfono
celular. Mara recuerda que Jos le
dijo: Gurdalo querida y yo te
recompensare, Mara le contest,
Bueno. Despus de esto, Jos se
desmay y estuvo en coma las
siguientes 48 horas.
286
No existe rea en la sala de
emergencia para guardar el portafolio
ni otra propiedad personal de la
victima. Esa noche Mara decide
llevar el portafolio y el telfono
celular a su carro, el cual se
encontraba en el estacionamiento del
hospital y guardar all los elementos
temporalmente hasta que ella
encontrara un lugar seguro.
Efectivamente, despus de
completar la documentacin para
admitir a Jos Felino al Hospital,
Mara se retira de su lugar de
trabajo y acude a su carro. En el
estacionamiento un guardia de
seguridad del hospital, Pedro
Vsquez, la observa poner el
telfono y el portafolio en el bal de
su carro. Pedro la detiene y le
pregunta, Por qu te has alejado
de tu puesto y qu guardaste en el
bal de tu carro? Mara, con temor
de perder su trabajo, le explic que
ella guardaba por un tiempo cosas
que le pertenecan a un amigo. El
guardia le dijo que ella estaba
violando las directrices del
hospital. Mara le dijo, Me lo pidi
Jos, mi amigo, que yo
personalmente cuidara de su
propiedad y eso es lo que yo haca,
no me importa si es violacin a las
directrices del hospital.
En ese momento Pedro llam al
CTI de la Fiscala. El investigador,
Guillermo Malaespina, investig el
caso. El encontr un testigo,
Clarita Estrella, una enfermera que
estaba en el estacionamiento y se
dispona a irse para su casa
despus de haber completado un
turno de 14 horas. Clarita estaba
muy cansada pero ella dijo haber
observado a Mara abrazando un
portafolios y mirando a su
alrededor como si temiera de ser
observada. Ella dijo que pens que
Mara le pareci sospechosa.
El investigador Malaespina tambin
entrevist a Barbita Rincn y ella le
dijo recordar comentarios lucidos de
Jos al ella estar con l en la
ambulancia y en emergencias. El
investigador examin las formas de
287
admisin de Jos Felino y determin
que Mara no apunt en la forma que
Jos tuviera telfono celular y
portafolios, cundo se le hizo llegar al
rea de emergencia del hospital.
Jos no estaba accesible para ser
entrevistado por el agente durante la
investigacin, porque se encontraba
en coma. Cuando el investigador
Malaespina abri el portafolio que se
encontraba en el bal del carro de
Mara, ste contena $50.000 en
efectivo y joyas robadas de la joyera
El Oro Fino.
Una vez recuperado de sus heridas,
Jos Felino originalmente le dice al
investigador Malaespina no recordar
la conversacin sobre proteccin de
su propiedad. Ms tarde durante la
entrevista cambio su dicho. Es ms,
ahora dice no haber dado a nadie
permiso para tocar su portafolio y su
telfono celular. l dice haber dicho a
todos de su deseo de tener su
portafolio y telfono celular con l en
el hospital. Tambin dice no saber
nada del dinero y joyas encontradas
en el portafolio. El reclama que
alguna persona debe haber guardado
el dinero y las joyas en el portafolio al
l encontrase inconsciente.
Estos hechos son los nicos que
constan en las diligencias de
investigacin.
La Fiscala acus a Mara Vives por
robo califcado y agravado.
288
289
CASO No. 2
(Contra Jos Williams Lesiones accidente trnsito -)
La Fiscala ha acusado a Jos
Williams por lesiones con vehculo
automotor y abandono de la escena
del accidente. El incidente que da
origen al cargo tuvo lugar a la 1:00
p.m. del lunes 1 de Mayo del ao
2001. Da de festa.
Una manifestacin a lo ancho de
toda la ciudad, durante la cual se
hicieron discursos, se exhibieron
pancartas y se distribuyeron
volantes, haba comenzado al medio
da ante las instalaciones de la
Comisin Federal de Electricidad, en
el centro de la ciudad del mismo
nombre. Aproximadamente entre las
12:45 p.m. y la 1:00 p.m. la
demostracin desbord el espacio
asignado y algunos de los que
protestaban estaban bloqueando el
trfco entre la calle 32 y 19 entre las
Carreras 7 y 10. Un carro amarillo
golpe a uno de los manifestantes y
aument la velocidad. La polica
estaba en la escena y sali a
perseguirlo, pero el carro se perdi
en el trfco.
Hubo varios testigos y todos ellos
estuvieron de acuerdo en que el
incidente ocurri al frente del Museo
Nacional de la carrera 10 con calle
29; el carro que caus el golpe y
huy era un sedn, ltimo modelo,
de color amarillo y el guardafango
delantero del lado derecho golpe al
peatn. Uno de los testigos identifc
las dos primeras letras de la placa
como AX, pero no vieron los otros
tres o cuatro nmeros de la placa.
Dos testigos vieron ms tarde el
mismo carro amarillo alrededor de
las 2:00 p.m. en la Universidad
Nacional de Bogot, cerca de la
Facultad de Derecho.
El 7 de Mayo del ao 2001, la polica
detuvo a Jos Williams e inmoviliz
su Datsun sedn amarillo, ao 2001.
290
El carro de Williams es del ao 2001,
placas AX-7180 y recientemente
haba sufrido un dao en el
guardafango derecho de la parte
delantera.
Despus de haber sido enterado de
sus derechos, el acusado
voluntariamente dio la siguiente
declaracin a la polica:
Mi nombre es Jos Williams. Resido
en la calle 100 con autopista norte de
esta ciudad. Soy empleado como
profesor en la Facultad de Derecho
de la Universidad de Monterrey.
Mi carro fue estropeado el 4 de Mayo
cuando sala tarde del parqueadero
de la Facultad de Derecho. Estaba
cansado y con urgencia de llegar a
casa y le di a un poste cuando estaba
dando reversa. El dao no fue muy
grande y ni siquiera he pensado
todava en arreglarlo. Yo estaba solo
en ese momento, pero se que se lo
mencion a mi esposa aquella noche
y a otras personas al da siguiente.
El 1 de Mayo, ao 2001, llegu a la
Facultad de Derecho
aproximadamente a las 9:00 a.m. a
una reunin con el profesor Daro
Espinoza, sobre asuntos
curriculares. La reunin termin a
eso de las 11:00 a.m. y regres a mi
ofcina en la misma universidad para
preparar mi clase de contratos.
Aunque el 1 de Mayo era el Da del
Trabajo, la Facultad de Derecho
estaba laborando para recuperar
clases por un cierre largo de la
universidad.
A las 11:10 a.m. recib una llamada
de Miguel Caldern de la Ofcina de
Defensora Pblica. Acordamos
encontrarnos para tratar lo
concerniente a una conferencia sobre
Reforma Penal para su Ofcina. Nos
reunimos en su ofcina situada en la
Carrera 10 con calle 55, a las 11:35
a.m. Yo manej hasta all en mi
Datsun sedn amarillo, ao 2001 y
aparqu directamente en frente del
edifcio. Tambin estuvo presente en
la reunin Alicia Ramos de esa
ofcina.
291
A las 12:05 p.m. fui a almorzar con
Miguel y Alicia al restaurante Chino,
que queda en la carrera 7 con calle
63. Aproximadamente a las 12:45
p.m. terminamos el almuerzo y
regresamos caminando a la Ofcina
de Defensora Pblica. Me desped de
ellos y cuando iba caminando hacia
mi carro o sirenas y vi un carro
amarillo compacto pasar a gran
velocidad junto a m en la calle 63. El
carro iba orientado en direccin de la
universidad.
A la 1:15 p.m. estaba de vuelta en mi
ofcina para preparar mi clase de las
3:00, la cual cancel a ltima hora
porque no me estaba sintiendo bien.
Me dirig a la Facultad de Clnica de
Salud a ver a mi mdico, el doctor
Lester. Tuve que esperar hasta las
3:45 p.m. para verlo. Me dijo que
deba tener una intoxicacin por
alimentos y que deba ir a casa y
descansar el resto del da.
Llegu a casa alrededor de las 4:05
p.m. Los nios estaban con nuestra
empleada del servicio. Mi esposa
Ruth lleg a casa cerca de las 5:00
p.m. Yo no se nada sobre este golpe y
la huda. Lo que acabo de decir es
absolutamente cierto y es todo lo que
recuerdo de ese da.
Parte 1 - Entrevista
Asuma que es el da anterior al
juicio. Entreviste al seor Williams.
Si usted representa al acusado,
asuma que es la ltima reunin
antes del juicio. Si representa a la
Fiscala, asuma que el seor Williams
ha accedido a hablar con usted.
Parte 2 Examen del testigo
Asuma que el caso est en proceso.
La Fiscala ha presentado su caso y
el recurso presentado por el acusado
para un retiro de los cargos ha sido
denegado. La defensa ha presentado
el testimonio del seor Caldern, de
la seora Alicia Ramos, de la seora
Williams y del doctor Lester, todos
corroborando lo afrmado por el
292
acusado. El ltimo declarante de la
defensa es el acusado Jos Williams.
Por la defensa lleve a cabo un
interrogatorio directo al seor
Williams.
Por la Fiscala, lleve a cabo un
interrogatorio cruzado al seor
Williams
Por la defensa, lleve a cabo el contra
interrogatorio que se necesite.
293
CASO No. 3
(Contra Felipe Durn Homicidio -)
El 10 de noviembre del ao anterior,
Diana Dolores se encontraba sentada
en un bar llamado Cuellar tomando
cerveza con Pablo Orozco. El da
estaba nublado. Diana y Pablo se
haban reunido en el saln desde las
2:00 p.m. Mientras hablaban y
tomaban cerveza, ellos observaban
un partido de ftbol americano en el
televisor de pantalla gigante que tiene
el bar.
Esta era la primera vez que esta
pareja se reuna despus de cinco
aos. Ellos fueron novios durante el
bachillerato, pero terminaron cuando
Diana se traslado para Bogot a
estudiar en la universidad, ah
conoci y se cas con Felipe Duran.
Hace dos semanas Diana y
Felipe se
separaron.
El saln Cuellar
es un bar donde
se renen personas
del vecindario y su ubicacin es en
el stano de un centro comercial. La
entrada est a ocho pasos abajo de
la calle.
Aproximadamente a las 2:45 p.m.,
un hombre entr al bar y busc con
la mirada por la sala. Camin
apresuradamente hacia la mesa
donde se encontraban Pablo y Diana.
Al acercarse, Diana lo miro y grit
No quiero verte. De inmediato, el
hombre sac una pistola, baleo a
Diana causndole la muerte en
forma instantnea y salio corriendo
del bar.
Cuando el hombre corra por el
saln, Jaime Castro, quien haca
entregas, acababa de entrar por la
puerta cargando en el hombro
varias cajas de cerveza. Castro
escuch el disparo, levant la
mirada y vio al hombre correr hacia
l. El hombre empuj a Castro
retirndolo de la puerta y sali
294
corriendo. Castro lo persigui al
subir los escalones, pero el hombre
desapareci.
Pablo le cont a la polica que el
hombre se acerco a la mesa por su
espalda. Cuando l volte observ a
Diana levantar la vista como si
reconociera a alguien. Pablo escucho
a Diana decir, No quiero verte.
Observ al hombre sacar una pistola
del bolsillo izquierdo de su gabardina
y balear a Diana. El hombre
inmediatamente volteo y corri por el
saln.
Pablo describi al hombre a quien
no reconoci de 1.70 metros de
estatura, de aproximadamente 80
Kilos, con bigote y pelo oscuro.
Jaime Castro describi al hombre de
1.75 metros, mechudo de pelo
crespo. l tambin describi la
gabardina como cruzada y de estilo
London Fog, con el cinto casi
cayndose. Castro describe la pistola
como de calibre pequeo, arma de
mano de acero con can azul.
Los investigadores Bareta y Smith
recibieron la declaracin de Pablo
Orozco y de Jaime Castro. Los
agentes llamaron a un dibujante para
hacer un retrato hablado del
sospechoso, segn la descripcin
dada por los testigos.
Felipe Duran, el marido del cual se
estaba separando Diana, fue
detenido en su casa a las 5:00 p.m.
aproximadamente, en la misma fecha
en que fue baleada. En el
allanamiento realizado en la misma,
no se encontr ningn arma ni
gabardina como la descrita por los
testigos.
Felipe Duran mide 1.78 metros de
estatura y pesa 87 Kilos. l tiene pelo
negro crespo y bigote muy tupido.
Duran es ambidiestro.
La noche antes de ser baleada, Diana
present una denuncia contra Felipe
Duran por amenazas de muerte.
295
Al estar Pablo Orozco y Jaime Castro
hablando con el dibujante en su
ofcina, el agente Bareta, entr con
Felipe Duran esposado y dijo lo
tenemos. Orozco mira a Castro y dice
Es l Castro dice, Si que lo es! A
Felipe Duran se le acus de
homicidio.
CASO No. 4
(Contra Manuel Rosero Injuria y Calumnia -)
El 6 de mayo del ao 2002, Manuel
Rosero, estudiante de posgrado de
Trabajo Social de la Universidad, se
encontraba en su casa estudiando
para los exmenes fnales. Rosero
reside en el
apartamento 2A,
ubicado en Magnolia
No. 100 en esta Ciudad.
Aproximadamente a las
11:00 p.m. escuch un
ruido procedente del
apartamento 2C,
ubicado de otro lado del
patio. La denunciante, Doris
Martnez era la arrendataria del
apartamento 2C. Martnez ha
denunciado a Rosero por injuria y
calumnia, afrmando que Rosero la
ha difamado al decirle
al propietario, Bruno
Hernndez, que ella era
una borracha y que
maltrataba y golpeaba a
su hijo menor de edad.
Rosero se defende
diciendo que su
afrmacin es cierta y
que fue hecha de buena
296
fe y ante la persona apropiada, esto
es, el propietario. El siguiente es un
resumen de la declaracin de
Rosero:
Mi nombre es Manuel Rosero. Tengo
25 aos y vivo en los Apartamentos
Ciudad Central, apartamento 2A,
ubicado en Magnolia No. 100 en
esta Ciudad. Soy un estudiante de
posgrado de segundo ao de la
Escuela de Trabajo Social de la
Universidad. En mayo, Ao 2002,
estaba justamente completando mi
primer ao de estudio conducente a
un ttulo de maestra en Trabajo
Social. Conoc a la denunciante
Doris Martnez, cuando me mud a
Ciudad Central en septiembre, Ao
2001. Ella y su hijo, que cumpli
cuatro aos en junio, Ao 2001,
vivan en el apartamento 2C.
Tambin conozco al novio de la
seora Martnez, Billy Paris. Lo vi
por primera vez en el otoo del Ao
2002. Al principio usbamos
trminos amigables, saludndonos
mutuamente alrededor del complejo
de apartamentos.
Tuvimos algunos problemas un
poco despus porque cuando vena
a visitar a la seora Martnez, l
insista en parquear su carro en el
espacio que me haban asignado.
Ellos dos tambin estaban hasta
tarde bebiendo y poniendo el
estreo, lo que interfera en mis
estudios. Yo me haba quejado un
par de veces y usualmente ellos
bajaban un poquito el tono.
Durante Julio del ao 2002, la
situacin se puso tan mal que tuve
que quejarme ante el propietario,
Bruno Hernndez.
El 6 de mayo, ao 2002, estaba en mi
apartamento estudiando para mis
exmenes fnales. Alrededor de las
9:00 p.m. mir por la ventana y vi a
Paris caminando por la calzada
llevando una bolsa que pareca
contener dos botellas de licor. Yo lo
llam por la ventana para que
trataran de mantener un tono bajo
esa noche porque estaba estudiando.
l no respondi. Cerca de las 11:00
p.m. el ruido del 2C empez a
297
distraerme. Poda or a la seora
Martnez y al seor Paris riendo y
hablando y tambin poda escuchar
el estreo. Mir al otro lado del patio
de mi cocina a la cocina del 2C y
pude verlos a los dos tomando y
bailando.
En ese momento llam a la seora
Martnez y le ped que le bajara al
estreo para que yo pudiera estudiar.
Ella me respondi que me
despreocupara, pero le baj el
volumen al estreo. An poda
escucharlos rer y hablar, pero si me
concentraba, mi estudio no se vea
afectado.
Cerca de las 12:30 a.m. decid dormir
un poco. Me acababa de dormir
cuando fui despertado por el estreo
del 2C. Fue entonces cuando
tambin escuch el sonido de un
golpe y a un nio llorando. Esto
realmente me perturb porque mi
campo de trabajo para ese semestre
era sobre un proyecto de abuso
infantil para el Departamento de
Servicios Sociales. El nio dej de
llorar en unos minutos y yo volv a
dormir.
Ms o menos una hora despus
recuerdo mirar mi reloj que marcaba
las 2:00 a.m. fui despertado otra vez.
Esta vez pude escuchar voces
fuertes, luego el sonido de un golpe y
al nio Martnez llorando y gritando.
Esto contino as por otra hora. Para
ese momento me fui a la sala y dorm
sobre el sof.
A la maana siguiente me levant
temprano porque tena examen.
Mientras estaba sentado en la cocina
oyendo noticias, not que la seora
Martnez estaba sacando la basura.
Las dos botellas de licor que vi entrar
con Paris estaban saliendo e iban
vacas. Yo present mi examen sobre
Poltica de Bienestar Social ms tarde
esa maana. Result que obtuve mi
nota ms baja, porque estaba muy
cansado.
298
Cuando regres a casa fui a la ofcina
de Bruno Hernndez y le dije todo lo
que haba pasado la noche anterior.
Recuerdo haberle dicho era
sufcientemente malo cuando haca
ruido y beba todo el tiempo, pero
ahora est maltratando a su nio.
Usted tiene que hacer algo al
respecto. Creo que Hernndez haba
tenido sufciente tambin porque le
hicieron un lanzamiento a Martnez
un mes ms tarde.
El siguiente diagrama muestra la
disposicin de los apartamentos en
Ciudad Central. Asuma que el caso
est siendo juzgado, que el
denunciante ha presentado su caso.
La defensa llama al seor Rosero
como su primer testigo.
Por la Fiscala, realice un
interrogatorio directo al seor
Rosero.
Por la Fiscala, lleve a cabo un
contrainterrogatorio del seor
Rosero.
Por la defensa, realice cualquier
contra interrogatorio necesario.
299
CASO No. 5
(Contra Oscar William Snchez Homicidio -)
Elementos conocidos
1. Oscar William Snchez es un
hombre joven que vive a tres cuadras
del lugar donde se produjo la muerte
del seor Julin Rico.
2. Snchez no tiene
antecedentes penales. l
es evanglico.
3. Snchez la noche de
los hechos a la hora en
que se produjo la muerte
estaba bajo los efectos del
alcohol.
4. Cuando se embriaga se acuerda de
lo que hace.
5. Snchez llego herido al Hospital
CAMI de SUBA.
6. A Snchez le dicen TICO TICO.
7. El incidente se present muy cerca
al paradero de buses blancos de
Corinto.
8. PEDRO JOS DONOSO tiene un
proceso independiente por lesiones
personales.
DEPARTAMENTO
ADMINISTRATIVO
DE LA POLICIA
MINISTERIAL DEL
ESTADO. Informe
No. 655 ASUNTO.
Investigacin Homicidio Julin
Rico Soto Al Jefe Unidad de delitos
contra la integridad de las personas.
Destino Unidad Primera de Vida
Fiscala Tercera Referencia. Proceso
354934
De acuerdo con lo ordenado por el
Cdigo de Procedimiento Penal, y
dando cumplimiento a la misin de
trabajo No. 528 y en atencin a ofcio
300
No. 2580 del 13 de marzo de 1998,
donde solicitan se entregue el
informe sobre las labores de
investigacin realizadas.
HECHOS
Ocurridos el da 7 de marzo de 1998,
siendo las 24:00 horas
aproximadamente la carrera 117
104-02, inmueble en el cual fue
herido con arma blanca el seor
JULIN RICO SOTO, por sujetos que
ingresaron a dicho inmueble,
falleciendo posteriormente en el
Hospital CAMI de SUBA a causa de
las heridas sufridas.
DILIGENCIAS
Una vez enterado del contenido de la
misin, me dirig al despacho del
Fiscal Tercero de Vida, con el fn de
enterarme de los pormenores de los
hechos materia de investigacin;
citando posteriormente a las
personas que de una u otra manera
tuviesen conocimiento de lo
sucedido, as:
Maria Esther Donoso Rodrguez, es
esposa del difunto Julin Rico Soto,
manifesta que el da 7 de marzo
siendo las doce de la noche,
encontrndose dentro de su
residencia escuch que rompieron un
vidrio, por lo que su hermano Pedro
Jos bajo al garaje y se puso a
discutir con quienes estaban en la
calle.
Ella fue golpeada por uno de los
muchachos que estaban a fuera, por
lo cual su esposo Julin Rico se
abalanz contra el agresor y este le
pego una pualada en el cuerpo.
Ante esto en compaa de su
hermano recogieron al esposo y lo
llevaron al Hospital CAMI para que lo
atendieran. Estando all llego un
muchacho herido quien tiene rasgos
similares a los del muchacho que
hiri a su marido, heridas que
fnalmente le produjeron la muerte.
301
Entrevista con PEDRO JOS
DONOSO RODRGUEZ. Manifesta
que en compaa de su hermana se
fue a llevar a Julin Rico Soto al
Hospital CAMI para que lo
atendieran. Encontrndose all llego
un muchacho herido que tiene
rasgos similares al que le produjo la
muerte a su cuado.
LUCIANO PULGAR, en la entrevista
seala que siendo las once y treinta
de la noche aproximadamente, de
una noche cuya fecha no recuerda
exactamente pasaba al frente de la
carrera 117 en compaa de MARCO
FIDEL SUREZ, escucho una gritera
en la calle y vio peleando a varias
personas, y vio que un seor que
haba salido de la casa resulto
herido, pero como la noche era
oscura y la luz no muy clara no pudo
percibir claramente como era el
agresor, solo se atreve a decir que es
una persona joven, nada mas.
MARCO FIDEL SUREZ, manifesta
que se encontraba con LUCIANO
PULGAR siendo las once de la noche
del da 8 de marzo, y al pasar por la
calle 117 vio una pelea entre dos
grupos, viendo que al seor Rico Soto
le pegaron una pualada y viendo
que Pedro Jos pelea con otro mas
alto y que vesta una chaqueta como
de color azul.
OSCAR AGUDELO, manifesta no
haber observado los hechos, slo
sabe que la seora MARA ESTHER
lo despert pidindolo que le ayudara
a llevar en su taxi al seor JULIN
RICO quien haba sido herido con un
arma, en el taxi se subi al herido la
esposa de este y un hermano de ella.
En el momento que puso en el
movimiento el vehculo tres
muchachos no queran dejar avanzar
al mismo, por lo que tuvo que
mandrselos para poder llevar a
tiempo al herido.
JOS GERARDO ATEHORTUA, es
medico general, la noche del 7 de
marzo de 1998, se encontraba de
turno en el hospital CAMI de SUBA.
Manifesta que siendo las doce de la
noche aproximadamente, fue llamada
por una enfermera a Urgencias, para
302
que atendiera a un muchacho de
1.80 de estatura aproximadamente,
quien presentaba heridas producidas
con arma cortante a nivel del
abdomen. Recuerda que tenia aliento
alcohlico y que cuando converso con
el muchacho, manifesto que se
diriga a su casa y que se presento
una pelea siendo herido y quedando
inconsciente.
En los anteriores trminos dejo
rendido el presente informe al seor
Jefe para el conocimiento y dems
fnes pertinentes.
DETECTIVE 4440
El suscrito jefe de la Unidad de
delitos contra la vida Certifca que el
detective con carn 4440 del
departamento administrativo de
seguridad DAS tiene funciones de
polica judicial.
LUIS NEMESIO RUEDA. JEFE
UNIDAD DE VIDA DE POLICA
JUDICIAL.
DECLARACIN DE ADELA LOZANO
Declar el 13 de marzo de 1998, a las
diez y treinta de la maana.
Tengo 15 aos de edad, soy soltera,
estudio dcimo grado en el Instituto
Tcnico Comercial Nueva Amrica de
Costa Rica, resido en el barrio
Corinto. Conozco a Oscar William
porque es amigo de mi hermano
Gedeon Lozano, lo llaman Tico Tico.
El 7 de marzo organic una festa de
cumpleaos para mi hermano
Gedeon en mi casa, y a las nueve y
treinta fue llegando la gente. Juan
Pablo Garca sali a esperar a alguien
con Fredicson, Aureliano Buenda,
Tico Tico, Ren y Roberto. Yo sal
despus al paradero a esperar a mis
amigos y vi al hijo del fnado Pablo
que iba corriendo con otros que me
empujaron, mientras que atrs
estaban Tico Tico con Ren y
Roberto, y se abrieron cada uno
corriendo por su lado. Me qued
detrs de un bus y como haba luz vi
a una cuadra que entre cinco
cogieron a un muchacho y lo
golpearon, uno de los agresores fue el
303
fnado pero no se si golpearon a Ren
o a Tico Tico.
Ya estando en mi casa alguien avis
que haban herido a Tico Tico pero
cuando fuimos a buscarlo ya lo
llevaban para el hospital. Roberto me
cont que entre varios les haban
pegado y haban apualado a Tico
Tico y a Ren, a quien le observ un
chuzn en la pierna. La festa
continu y volv a salir viendo otra
vez al hijo del fnado Pablo con ms
muchachos que corran, me
empujaron y gritaban que no se
dejaran coger. Carlos le dijo a mi
hermano que el hijo del fnado Pablo
era quien haba herido a Tico Tico.
A las dos de maana me enter que
haban matado a un muchacho como
a cuatro cuadras. No le vi a ninguno
armas.
DECLARACIN DE FABIOLA
ZULUAGA MARTNEZ. Recepcionada
el 27 de marzo de 1998.
DATOS BIOGRFICOS:
Nacida el 7 de junio de 1953 en Iza,
Colima. Estado civil viuda, de
ocupacin hogar y con estudios hasta
primero de bachillerato.
JULIN RICO SOTO era mi yerno,
casado con mi hija MARIA ESTHER
DONOSO. Fui testigo de los hechos
porque el 7 de marzo como a las doce
de la noche yo y mi hijo PEDRO
JOS DONOSO escuchamos un
golpe en la puerta del garaje de la
casa por lo que nos asomamos por la
ventana y vimos a unos muchachos
ah abajo. Mis hijos salieron a la calle
a ver que era lo que haba pasado. De
pronto escuch que ellos gritaban
que no les pegaran por lo que decidi
salir a defenderlos, como tambin lo
hizo su yerno, a quien le dio mucha
rabia que le pegaran a su hija, el
cogi con un palo para defenderla.
Despus escuch los gritos de su hija
pidiendo auxilio porque le haban
dado a JULIN. Esos tipos parecan
locos, solo queran pegar, dar
pualadas.
304
Inicialmente los tipos eran tres, luego
llegaron ms, todos armados con
cuchillos.
A JULIN lo llevaron al Hospital
CAMI de SUBA, aparentemente se
vea que como a ms de una cuadra
se volvieron a agarrar los tipos no se
con quin, hacia el paradero de los
buses del barrio, el paradero de los
buses blanco.
Los tipos permanecieron cerca del
frente de mi casa armados, porque la
Polica se demor en llegar, estaban
como borrachos o drogados. Estaban
ms que todo vestidos de negro, eran
dos bajitos y otro ms altito, ninguno
era bien alto. Eran regulares de
cuerpo, ni gordos ni facos. Uno tena
chaqueta de blue jeans, otro tena el
pelo como liso atrs y como crespo
hacia delante. Ellos rompieron un
vidrio pequeo de la puerta del
garaje de la casa. Todos estaban
armados de cuchillo.
Por mi hija me entere al otro da que
hubo otro herido. En ese momento
mi hijo PEDRO JOS DONOSO se
puso para salir un pantaln y los
zapatos, no ms, el no se puso
camisa ni nada. Mi yerno una
pantaloneta y una camiseta, ellos
salieron as no ms, es que no
pensamos que nos fueran a atacar.
Adems de los palos ellos tambin
utilizaron un pedazo de hierro que
tienen para trancar la puerta es un
pedazo de hierro como de 25
centmetros.
Hace como 12 aos que residen en el
sector de Corinto y por comentarios
de los vecinos se enter que los
agresores son gente del mismo
barrio.
El paradero de los buses blancos
queda como a tres o cuatro cuadras
de su residencia.
DECLARACIN DE ROBERTO RUIZ
CAICEDO Recepcionada el 13 de
marzo de 1998.
DATOS BIOGRFICOS:
Nac el 30 de octubre de 1973 en esta
ciudad capital, el nombre de mis
305
padres es MARA CAICEDO ROJAS Y
LUIS MANUEL RUIZ RUIZ.
Estudie hasta noveno grado, soy
soltero y trabajo en pintura.
No conozco ni a JULIN RICO SOTO
ni a PEDRO JOS DONOSO
RODRGUEZ. Conozco a SCAR
WILLIAM SNCHEZ, lo conozco
desde hace varios aos porque
estudiamos en el mismo colegio
Instituto Comercial Nueva Amrica-
SCAR WILLIAM convive con mi
prima MARCELA GALLEGO. A
SCAR WILLIAM no le gustan los
problemas y le dicen TICO TICO, lo
vio por ltima vez el 7 de marzo de
1998, el trabaja en el xito y esa
noche nos vimos porque fuimos a
una festa en casa de GEDEN
LOZANO. A la festa llegamos SCAR
WILLIAM SNCHEZ, REN HIGUITA
y yo.
Posteriormente decidimos ir a otra
festa en Villa Hermosa y cuando ya
bamos llegando al paradero de
Corinto, nos salieron tres muchachos
como a tratar de buscarnos
problemas, nos trataron mal con
insultos y palabras soeces. El les dijo
que no quera problemas porque
estaban un poco ebrios y no queran
pelear con los del sector C- del
barrio. Ellos nos salieron con palos y
como con varillas, entonces mi amigo
SCAR WILLIAM cogi una piedra y
en ese momento ellos trataron de
pegarnos, nosotros no tenamos
armas y lleg un grupo ms grande
de amigos de ellos, eran como unos
quince y venan armados con navajas
y cuchillos, uno tena como una
lmina, era como una plaqueta como
larga.
REN dijo corramos, corramos y
cada uno cogi para un lado. REN
me dijo ROBERTO mataron a SCAR
WILLIAM, los muchachos los haban
seguido a ellos por lo que SCAR
WILLIAM haba cogido una piedra y
REN lo vio como tirado, doblado, no
poda caminar. REN lo ayudo y
tambin result herido en una
pierna. Cuando SCAR WILLIAM se
desmay REN lo cogi y lo llev
para el lado de mi casa y en el carro
306
de un vecino con mi hermano
llevaron a SCAR a un centro
mdico, el Hospital CAMI -.
Dentro del grupo de muchachos que
los agredi vena uno sin camisa.
SCAR WILLIAM respondi los
insultos y cogi una piedra, por eso
lo agredieron a l. El muchacho sin
camisa se acerc a SCAR WILLIAM
y le tir pualadas. Los muchachos
venan como de otro problema.
Reconoce como habitante del sector
C- del Barrio Villa Hermosa al
muchacho que no tena camisa y a
quien menciona como el autor de las
heridas con arma corto-punzante. el
man tena el cuchillo en la mano
derecha.
Esa noche tambin result otra
persona herida, no sabe quin lo hizo
ni si iba con el grupo de muchachos.
No lo haba visto nunca.
DECLARACIN DE REN HIGUITA
MEDELLN Declaracin tomada el 13
de marzo de 1998.
Nac en 1976, trabajo con mi
padrastro haciendo muebles, estudi
en Colegio Instituto Tcnico
Comercial, resido en el barrio Suba
Salitre y mido 1.83 cms. Conozco a
scar William Snchez hace aos
porque estudiamos juntos en el
mismo colegio, somos amigos casi
hermanos. No conozco a Julin Rico
Soto.
En la noche del 7 de marzo, Carlos
un muchacho al que haca rato no
vea me dijo que estaba de
cumpleaos y nos invit con scar
William, Jaime Ruiz y Roberto Ruiz a
su festa. Llegamos y la festa no
estaba animada, salimos hacia donde
Mateo Crdoba, habamos tomado
algunos tragos y al pasar por el
paradero de Buses Blancos de
Corinto unos muchachos nos
insultaron con palabras soeces, les
reclamamos y salieron corriendo. No
se porque la emprendieron contra
nosotros, si nos iban a atracar o
estaban enmarihuanados o con
alcohol.
307
Los muchachos volvieron armados
con cuchillos y palos, eran como
quince, les dijimos que tranquilos,
que no nos molestaran, nos
agredieron, nos defendimos con
piedras, puos y patadas. De pronto
vi a Roberto quieto y al otro lado a
scar William que lo atacaban a
mansalva, a cuchillo como si fuera
un animal, le dieron varias
pualadas, el cuchillo era como de
20 cms. Yo dije lo mataron y al que lo
agreda hijueputa, va a matar al
muchacho y no dijo nada sino le
lanz otra pualada a scar William
y yo puse la pierna y me hiri. Otro
tipo me peg en la cabeza, no
recuerdo como era. (El funcionario
dej constancia de una herida en la
pierna izquierda del declarante).
El que lo atac era de 1.60 o 1.65
metros de estatura, morenito, de
cabello liso, estaba sin camiseta, con
un jean claro, mas bajito que scar
William como 15 a 20 cms. Despus
llegaron los amigos y lo llevaron al
hospital. Me enter al otro da que a
scar William lo acusaban de
asesinato. No se nada de un robo.
DECLARACIN DE GEDEN MARA
LOZANO 18 de mayo de 1998
Nac el 7 de marzo de 1980 en
Guadalajara, Jalisco, bachiller,
estado civil soltero, trabajo en
tapicera, vivo en la calle 119 con
cra. 104, no conozco ni haba odo
mencionar a JULIN RICO SOTO, a
SCAR WILLIAM SNCHEZ si lo
conozco pues fui compaero de
estudios de l, aunque el me llevaba
como dos grados en el colegio, se que
le dice PICO PICO o TICO TICO no
estoy seguro, pero otras personas le
dicen el mono. El da 7 de marzo del
98 organic una festa para mi
cumpleaos en mi casa, llegaron
varios amigos entre ellos ROBERTO,
REN y SCAR WILLIAM eso eran
como las diez y media de la noche, yo
tuve que salir por unas cervezas, me
encontr con dos pelados que no se
los nombres pero los puedo
reconocer, por que estuve jugando
308
ftbol con ellos y me dijeron que
acaban de matar al JULI y se fueron.
Cuando yo volv a la casa, REN,
SCAR WILLIAM y ROBERTO no
estaba por que salieron a recoger
unas muchachas que haban invitado
a la festa. Al rato lleg mi hermana
ADELA y me dijo que haban chuzado
a SCAR WILLIAM ya REN, sal
hacia la tienda y vi a REN,
chorreaba sangre, a SCAR WILLIAM
ya se lo haban llevado herido. Tanto
REN como SCAR WILLIAM son
muy pacfcos, no estaban armados y
casi no toman licor, hay que rogarles,
incluso ese da no me haban
recibido a mi nada de trago. Ambos
son evanglicos y tienen un grupo de
oracin, es el nico grupo de jvenes
al que pertenecen, SCAR WILLIAM
estaba trabajando en el XITO.
Yo no supe cmo lesionaron a REN
ni a TICO TICO, slo me consta que
dos pelados pasaron corriendo,
agitados, asustados, eso eran como
las diez y cuarenta minutos de la
noche y me dijeron que haban
matado a JULI. Cuando yo sal a
buscar a mis amigos, la gente
comentaba que haba habido una
pelea entre varios muchachos, dizque
por una joven pero no s realmente.
Yo, claro, al ver a REN herido, le
pregunt que pas y me dijo que los
haban atacado hartos manes, y que
los haban confundido con los que
hirieron a un tal JULI.
DECLARACIN DE PEDRO JOS
DONOSO
Se trata de un joven de 1.61 metros
de estatura, tez triguea, cabello
negro, cicatriz en la frente, con varios
lunares en el rostro, nacido el 3 de
septiembre de 1977, estudiante de
licenciatura electromecnica, quinto
semestre.
Era de noche eran como las once de
la noche estaba viendo televisin
cuando escucho ruidos como cuando
rompen un vidrio, en el garaje de mi
casa, yo duermo encima en una
habitacin, me asomo por la ventana
309
veo varios tipos, sus siluetas, por que
estaba oscuro y bajo, all reconozco a
uno de los tipos, son tres hermanos
todos muy parecidos, incluso
siempre los he confundido por eso le
dije a la polica que se llamaba
JAIME pero despus me entero que
no se llama as sino ROBERTO creo,
es ms a ellos les dicen los TICO
TICO.
Este sujeto se me lanza con cuchillo
en mano, mi hermana y mi mam se
dieron cuenta de esto y tambin
bajaron, entonces otro sujeto se lanz
contra mi hermana MARA ESTHER
a lesionarla, y mi cuado JULIN
observ por la ventana y tambin
baj, y entonces este sujeto que no
conoca ni haba visto antes, se
agarr con mi cuado, como yo me
encontraba defendindome de
ROBERTO, entonces no pude ayudar
a mi cuado y de un momento a otro,
mi hermana dijo mataron a Julin ,
yo saque corriendo al sujeto y los
alcanc a herir con un cuchillo que
me pasaron.
Yo auxili a LUIS y en el Hospital
CAMI, JAIME me dijo que si le
pasaba algo a su hermano SCAR
WILLIAM que l me mataba, supe
que as se llamaba el otro sujeto que
estaba en el primer piso de mi casa
es decir quien agredi a JULIN.
Estaban varios sujetos con este
SCAR WILLIAM pero todos salieron
corriendo desde antes de yo
lesionarlo. Todo esto sucedi en calle
frente a mi casa, y s, realmente,
pasaba mucha gente por que cerca
haba una festa.
INDAGATORIA DEL SINDICADO
SCAR WILLIAM SNCHEZ
CARACTERSTICAS
MORFOLGICAS:
Adulto joven
Estatura: 1.82 metros
Tez triguea clara
Cabello negro, crespo, corte alto
Ojos medianos
Boca mediana
Labios medianos
Mentn redondo
310
Orejas medianas
Lbulo adherido
Seales: Lunares en la cara, lado
derecho y cerca del pmulo izquierdo
y hacia la mandbula.
RELATA:
Que cuando salan de una festa y se
dirigan a Suba Corinto, se
encontraron con un grupo de
personas quienes al cruzarse, no
sabe si alguno de ellos les dijo algo,
empezaron a insultarlos y agredirlos
con palos y cuchillos, razn por la
que se separ de sus amigos Roberto
y Ren. Que el sitio hacia el cual se
dirigi, tambin lo hizo un joven
quien iba a pegarle, por lo que
recogi una piedra y en ese momento
siente que alguien le voltea la cara y
lo apuala, que corre hacia la casa
de Roberto y cae inconsciente.
Comenta que haba ingerido licor,
cinco o seis cervezas, pero se
acuerda de las cosas que pasaron.
Sobre las heridas causadas a JULIN
RICO SOTO no sabe nada.
INSTITUTO NACIONAL DE
MEDICINA LEGAL Y CIENCIAS
FORENSES PROTOCOLO:
NECROPSIA NMERO 013-99
NOMBRE: JULIN RICO SOTO EDAD
35 ANOS SEXO: MASCULINO ACTA
DE LEVANTAMIENTO No 012-CTI
FECHA DE MUERTE 7 DE MARZO
DE 1998
INFORMACIN PRELIMINAR
Se recibe por parte del C.T.I. copia de
la historia clnica No 6845 del
hospital CAMI de SUBA a nombre de
Julin Rico Soto en 5 folios que en
sus partes pertinentes refere motivo
de consulta heridas recibidas con
arma cortopunzantes; de cinco
centmetros de longitud localizadas
en el fanco derecho. Estado General
Paciente anmico en mal estado de
nutricin que al examen fsico
solamente presenta el abdomen
globuloso que a la palpacin
presenta crepitacin. Impresin
diagnstica. 1. Peritonitis 2.
Perforacin asas intestinales 3.
Anemia aguda. Concepto: Pasa al
311
rea quirrgica para laparotoma
exploradora inmediata.
Acto quirrgico. El paciente ingresa a
las doce y diez minutos al quirfano
donde se toman todas las medidas de
asepsia y preparacin para el acto
quirrgico siendo las doce y quince,
el Dr. Pedro Prez cirujano, el Dr.
Necio RAMREZ Anestesilogo, Dr.
Jimnez Primer ayudante, Gloria
Ramrez instrumentadora. Personal
Circulante necesario. A las doce y
quince el cirujano inicia el acto
quirrgico con los siguientes signos
vitales pulso 90, tensin 10-4, latidos
cardiacos dbiles, respiracin
hiperneica. Inicia intervencin
mediante laparotoma umbilico
pubiana, al entrar al abdomen
encontr sangre en cantidad de litro
y medio que fue extrada del
abdomen y se incrementa el goteo de
sangre y dems elementos
estabilizadores, pero a las doce y
veinte fallece el paciente presentando
paro cardiorespiratorio por shock
hipovolmico debido a las lesiones
cortopunzantes que afectaron el
colon ascendente y las arterias
mesentericas, lo cual produjo el
deceso.
EXAMEN EXTERNO DESCRIPCIN
DEL CADVER.
El cadver se encontraba en un
mesn de losa en el anfteatro del
hospital Se encuentra cadver de
sexo masculino de edad aproximada
35 aos de constitucin atltica de
pelo ensortijado negro, iris negro,
piel morena, en la cara no se
encontraron seales particulares a
excepcin de una barba hirsuta de
dos (2) das aproximadamente. En la
boca dentadura completa. LENGUA
normal sin lesiones en la cavidad
orofarngea, cuello normal, trax
atltico, en el fanco derecho del
abdomen se encuentran dos heridas
producidas con arma cortopunzante
la una de un centmetro y medio y la
otra de dos centmetros y medio.
Igualmente se encuentra la herida
quirrgica correspondiente a la
laparotoma mdica, sus miembros
superiores musculados sin lesiones
312
especiales, miembros inferiores
normales atlticos. Genitales
normales.
DESCRIPCIN INTERNA
La autopsia se realiz mediante corte
quirrgico en Y de manubrio de
esternn a pubis y brazos sobre
clavculas. Externamente no se
encontr nada. En cavidad torcica
se encontr corazn aumentado de
tamao por su constitucin.
Pulmones sin signos especiales a
excepcin de anoxia y sangre en
cantidad de doscientos centmetros
cbicos en pulmones, abdomen
diafragma normal, peritoneo con
diferentes heridas, Colon ascendente
que presentaba dos heridas
cortopunzantes que penetraron a la
luz del Colon con salida de
abundante materia fecal. Se
encontraron seccionadas arteria
mesentrica derecha la que sangro
abundantemente sacndose de
cavidad abdominal 3050 centmetros
de sangre. Las dems vceras
normales.
IMPRESIN DIAGNOSTICA
Paro cardiorrespiratorio Shock
hipovolmico hemorragia de 3050
centmetros cbicos ocasionada por
las lesiones descritas
CONCLUSIN: ADULTO JOVEN QUE
MUERE POR MECANISMO DE ARMA
CORTOPUNZANTE QUE ATRAVIESA
EL PERITONEO Y LAS ASAS
ASCENDENTES DEL COLON QUE
GENERA SHOCK HIPOVOLMICO A
CONSECUENCIA DE LA ANEMIA
PRODUCIDA POR EL HECHO, AL
EXISTIR RUPTURA O SECCIN DE
LAS ARTERIAS INTESTINALES.
PROBABLE MANERA DE MUERTE
HOMICIDIO. INSTITUTO DE MEDI-
CINA LEGAL. Seccin:
Reconocimientos Mdicos. Fecha: 10
de marzo de 2000.
El cuerpo tcnico de investigacin
remite al despacho de medicina legal
a SCAR WILLIAM SNCHEZ quien
en ria es herido. Al examen fsico se
313
encuentra un paciente de contextura
normo-lnea de aproximadamente 24
aos, sin seales particulares
especiales quien presentaba en el
epigastrio una herida cortante de
cinco centmetros de longitud que
penetr la piel y el tejido celular
subcutneo por lo cual se enva a
que se tomen los puntos y se cierre la
herida quirrgicamente. Incapacidad
defnitiva ocho das sin secuelas.
JUAN RAMREZ
Mdico Forense.

Juicio Oral, Técnicas Del, Nuevo Leon

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Juicio Oral, Técnicas Del, Nuevo Leon

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Tcnicas del

You might also like