Bourdieu, Giddens, Habermas: reflexiones sobre el discurso y la

produccin de sentido en la teora social

Bourdieu, Giddens, Habermas: reflexions about the speech and the
production of sense in the social theory

Mariano Fernndez
CONICET/ UNLP-IUNA

Resumen:
En este trabajo pretendemos analizar las hiptesis centrales que tres autores de la teora
social contempornea (Bourdieu, Giddens y Habermas), elaboran para explicar la
produccin de sentido de las prcticas sociales, por tanto, aquellas zonas de las respectivas
teoras (Teora de los campos sociales, Teora de la estructuracin, Teora de la accin
comunicativa) que atienden al funcionamiento de la dimensin significante de la vida social.
En los tres casos, esto implica volver sobre las maneras en que cada autor procesa los
aportes de la lingstica y de las filosofas del lenguaje del siglo XX. Como veremos, esto
otorga cierta centralidad a los problemas vinculados a los comportamientos discursivos en la
vida social. Por detrs de este objetivo, debemos declarar un propsito menos inmediato:
contribuir al dilogo entre la teora social y las ciencias de la comunicacin en tanto la
historia del desarrollo de una y otra ha terminado por crear zonas de reflexin y lecturas
compartidas y, si se nos permite, competidas. Una de ellas tiene que ver (precisamente) con los
aportes de la lingstica y la semitica, para intentar comprender el funcionamiento de la
dimensin simblica de los procesos sociales.

Palabras clave: Comunicacin- discurso dimensin simblica teora social

Abstract:
This article aims at analyze those zones in Bourdieu`s, Giddenss and Habermass
theories, where the authors attempt to explain the sense production of social practices. This
compels us to pay attention on the way each author reflects on the place of discourse on
society. Furthermore, we seek to contribute to the dialogue between Social Theory and
Communication Sciences, whereas both disciplines, historically, have tended to share (and
actually share) objects and problems, in particular those related to the symbolic dimension
of social life.

Key words: Communication- discourse symbolic dimension social theory






Mi insercin del girosobreuna persona es una suertededdiva para el Cancerbero
C.S. Peirce: Carta a LadyWelby, 23/ 12/ 1908(1)

Presentacin

Inicialmente, habr que aceptar la previsin que se impone Jaques Derrida en su
artculo Gnesis y estructura y la fenomenologa: el peligro inminente de un anlisis que
se escriba desde una presuncin deconflicto entre lo que l se dispone a decir y lo
que otros han dicho- consiste en introducir previamente aquello que se pretende
encontrar.(2) Esto vale, incluso, si se acepta el carcter postrero de toda escritura:
usualmente, se escribe despus de haber intentado encontrar lo que se buscaba, y la
sorpresa del hallazgo, o su imposibilidad, no son sino una escenificacin: en todo
caso, la sorpresa podr ser o no- un efecto de lectura. El que escribe est
condenado a representar los caminos de su bsqueda. O a encontrarlos mientras
escribe, tal vez, aunque eso no altere el efecto final: toda escritura es una puesta en
escena.
En este trabajo pretendemos analizar las hiptesis centrales que tres autores de
la teora social contempornea (Bourdieu, Giddens y Habermas), elaboran para
explicar la produccin de sentido de las prcticas sociales, por tanto, aquellas zonas
de las respectivas teoras (Teora de los campos sociales, Teora de la estructuracin,
Teora de la accin comunicativa) que atienden al funcionamiento de la dimensin
significante (a la discursividad) de la vida social. En los tres casos y este hecho
funda para nosotros la posibilidad de comparacin- la reflexin sobre el sentido
(insoluble en estos autores de la problemtica del discurso y de la comunicacin)
toma forma en el intento por despegarse de la dicotoma entre objetivismo y
subjetivismo. Sin temor a la exageracin, puede decirse que esa pretensin de
deslindarse y superar aquella oposicin (encarnada en el estructuralismo y la
fenomenologa) es el punto de partida epistemolgico de la teora social
contempornea.
Formados en las ciencias de la comunicacin (ese universo heterogneo o
pluriverso en osmosis constante con otras galaxias acadmicas) este problema no
nos es ajeno. Al menos por dos razones, la segunda de las cules ha sido
determinante en este trabajo. En primer lugar, no se puede hacer investigacin en
comunicacin sin hiptesis relativas al funcionamiento de la sociedad, y
tradicionalmente esas hiptesis se han producido en el seno de la teora social. En
segundo lugar, la historia del desarrollo de una y otra ha terminado por crear zonas
de reflexin y lecturas compartidas y, si se nos permite, competidas. Una de ellas tiene
que ver con el procesamiento de los aportes, precisamente, de la lingstica y la
semitica, para comprender (o intentar comprender) el funcionamiento de la
dimensin simblica de los procesos sociales. Esto es muy explcito en Giddens y
en Habermas, y tambin en Bourdieu, aunque sin tanto nfasis.
En este punto, nuestro anlisis est directamente relacionado con la lectura de la
obra de Eliseo Vern, y particularmente con nuestro inters por su Teora delos
discursos sociales. Esta teora reposa, para nosotros, en un triple dilogo: con la
lingstica, con la semitica y con la teora social. Daremos cuenta de algunas
premisas que nos han servido de claves de lectura.(3)
Vern afirma que la teora de los discursos sociales es un conjuntodehiptesis
sobre los modos de funcionamiento de la semiosis social, entendida como la dimensin
significantedelos fenmenos sociales. En este sentido, los fenmenos sociales son procesos
deproduccin desentido. Esta teora reposa en una doble hiptesis (2004a: 125): Toda
produccin desentidoes necesariamentesocial: nosepuededescribir ni explicar () un proceso
significantesin explicar sus condiciones sociales productivas; 2) Todofenmenosocial es, en una
desus dimensiones constitutivas, un procesodeproduccin desentido, cualquiera quefuereel nivel
deanlisis (ms omenos microomacrosociolgico.(4) Esto implica, a su vez, un doble
rechazo: al reduccionismo semitico y a los anlisis que ven en las representaciones o
ideas reflejos de una realidad exterior que los determinara: ningn fenmeno
puede concebirse por fuera de la semiosis.
Destacaremos dos postulados ms. Fundamentada en la semitica de Charles
Peirce, la teora de los discursos sociales concibe al discurso como un problema
translingstico: es un modo de abordaje de los fenmenos sociales, sean stos
predominantemente icnicos, indiciales o simblicos. Ningn fenmeno social es
slosimblico, ni siquiera la lengua. En tanto teora nolineal dela produccin desentido, la
teora de los discursos sociales afirma que existe un desfasaje constitutivo entre la
produccin y el reconocimiento de un discurso. Su perspectiva es la del intercambio
discursivo concebido como sistema de relaciones: en esta escala, el sentido est
afectado de indeterminacin, la circulacin no puede ser causal. Por lo tanto, exige
abandonar la perspectiva del locutor o del actor, destinada a explicar los procesos
significantes slo desde la produccin, a considerar al hablante como fuente del
sentido, a preguntarse por la conciencia o la inconciencia de las acciones. Desde el
punto de vista en que nos ubicamos, la conciencia o la inconsciencia- son
propiedades predicables del actor individual que no pueden trasladarse a los
procesos de intercambio (2004b:65)
En esta escueta presentacin se entrevn ya los vnculos particulares que ligan a
la teora de los discursos sociales con cada uno de los saberes implicados en aquel
triple dilogo. No vamos a abundar en este punto. Baste con sealar que, en
relacin a la lingstica, el vnculo es de distanciamiento terico y metodolgico:
Vern ha subrayado la vocacin translingstica de la teora de los discursos sociales
(2004:123). Con la semitica, el vnculo se establece a partir de la relectura que hace
Vern de la obra Peirce: nos contentaremos con sealar uno de los gestos lcidos
de esa retoma, gesto que no encontramos en otros autores que tambin han vuelto
sobre el legado de Peirce (como Eco (1986) y Magarios (1996)): nos referimos a la
idea (que se ha convertido en una hiptesis de trabajo) de que "el pensamientodePeirce
es un pensamientoanalticodisfrazadodetaxonoma", y que por tanto cada clase de signos
lo que define es un mododefuncionamientodeun sistema significante.
Por fin, hay dos vas de conexin por lo menos- entre la teora de Vern y la
teora social. En primer lugar, el sealado rechazo de la teora de la accin social y
su modelo del sujeto intencional (que en la lingstica funcionalista se expres en el
privilegio al hablante como fuente del sentido). En segundo lugar, la preocupacin
por los modos de funcionamiento de la semiosis social y aquella doble hiptesis
sobre la produccin de sentido y los procesos sociales. En trminos generales, el
campo problemtico indicado por estos dos posicionamientos coincide con el
abierto por la teora social contempornea (en este trabajo encarnada en Bourdieu,
Giddens y Habermas) en su pretensin defundarsesobreel rechazosimultneodel objetivismo
y el subjetivismo. Como veremos, este rechazo, en los tres autores, va acompaado de
un rechazo por las filosofas de la conciencia (principalmente, la fenomenologa) y
por la importancia otorgada a los fenmenos simblicos, concebidos no como
reflejos o residuos de la estructura material de las sociedades sino como dimensin
constitutiva del funcionamiento social.
Dicho lo cual podemos volver sobre la advertencia de Derrida(5) y el objetivo
de este trabajo: partimos, en efecto, de una presuncin de conflicto entre el modo
en que la teora de los discursos sociales intenta resolver las limitaciones de la teora
de la accin social y dar cuenta del funcionamiento de la dimensin significante, y
los modos en que esa solucin es elaborada por Bourdieu, Giddens y Habermas.
Creemos que en este nivel la comparacin es posible, legtima. Sin embargo, este
argumento adeuda, todava, una explicacin. Como se ver, no someteremos a
anlisis a la teora de los discursos sociales: sus hiptesis sern nuestros parmetros
de evaluacin. El grado cero de nuestro estudio es un acuerdo con esas hiptesis.

1) Bourdieu: el habitus como sentido anticipado

Pierre Bourdieu ha intentado dotar a sus reflexiones tericas de un alto poder
predictivo, al menos, en el sentido en que la sociologa puede reclamar capacidad de
prediccin: dado un comportamiento, o una serie de comportamientos, explicar por
qu no pudieron haber sido otros, y por tanto, por qu seguirn siendo los mismos,
en tanto no varen los factores sociales que los hicieron posibles. En la cuestin que
nos interesa la produccin de sentido en prcticas de intercambio discursivo- esto
se expresa en un esquema (derivado de su Teora de los Campos Sociales) que
privilegia el poder de condiciones sociales instituidas para explicar la produccin y
la interpretacin de discursos (una misa, una clase en la universidad, un cuadro, un
libro, un chiste, un programa de TV, una arenga poltica, la orden de un superior).
Intentaremos mostrar cmo ese modelo conduce a cierto apriorismo rgido en la
comprensin del sentido producido en esas prcticas, apriorismo que se deriva,
creemos, del rol ambivalentede la nocin de habitus en las posibles explicaciones para
las que se ofrece: a veces como hiptesis, a veces como tesis. Para fundamentar
esto, primero daremos cuenta de la epistemologa que sostiene la concepcin de
Bourdieu (con la que coincidimos), luego describiremos el diagnstico articulado
con aquella- sobre el funcionamiento de las formas simblicas (ya que en ese nivel se
sita nuestro problema), y, finalmente, explicaremos nuestra posicin.

1.1) El principio de la no conciencia y la eficacia de las formas simblicas

Hay en Bourdieu un principio epistemolgico que fundamenta su concepcin
sobre la produccin de sentido en las prcticas sociales. Es el principiodela no-
conciencia (1988:29-33),(6) que exige separar a la experiencia inmediata desu privilegio
gnoseolgico. Frente al humanismoingenuoqueexisteen todohombre, Bourdieu postula
que el sentidodelas acciones ms personales y ms transparentes nopertenecen al sujetoquelas
ejecuta sinoal sistema total derelaciones en las cuales, y por las cuales, serealizan.
Bourdieu no abandonar, a lo largo de su obra, este principio (expuesto en El
oficiodesocilogo, 1968). Lo que s modificar es el pesorelativoasignado a los dos
puntos devista que tpica oposicin de la teora clsica- estn en tensin: el de la
estructura (o morfolologa otopologa)(7) y el del agente. En 1968, Bourdieu crea que
era la lgica objetiva de la organizacin lo que permita explicar las actitudes,
opiniones y aspiraciones de los actores.(8) Tambin adverta sobre el grave error de
reducir las relaciones sociales a la representacin quedeellas sehacen los sujetos y a la
consecuente esperanza de creer, en nombredeun artificialismoprctico, quesepueden
transformar las relaciones objetivas transformandoesa representacin delos sujetos.
Esta postura cambia en El sentidoprctico, publicado en 1980.(9) All, Bourdieu
(2007:218) introduce la nocin de realidad intrnsecamente doble. Para quin es
intrnsecamentedoblela realidad? No, para los actores, a quienes la experiencia no se les
presenta ni como topologa ni como representacin; s, para la ciencia social que
debetomar en cuenta las dos especies depropiedades queestn objetivamenteligadas a ella [a la
realidad]: las propiedades materiales que, empezando por el cuerpo, se dejan
enumerar y medir como cualquier otra cosa del mundo fsico, y por otro, las
propiedades simblicas quenoson ms quelas propiedades materiales cuandoson percibidas y
apreciadas en sus relaciones mutuas, es decir, comopropiedades distintivas.
Lo que cambia es, por una parte, el objetodela ciencia social: una realidad que
contiene todas las luchas, tanto individuales como colectivas, por imponer,
precisamente, la definicin legtima dela realidad y cuya eficacia estrictamentesimblica puede
contribuir a la conservacin o a la subversin del orden establecido (2007:227). El otro
cambio consiste en el reconocimiento de esta autonoma atribuida a la dimensin
simblica, al punto que Bourdieu puede afirmar: Las formas simblicas tienen una lgica
y una eficacia propias queles confieren autonoma relativa con respectoa las condiciones objetivas
aprehendidas en lasdistribuciones (2007: 224).(10)
La dimensin simblica ser un nivel de anlisis predilecto para entender las
disputas polticas. Disputar el sentido, entonces: dar la batalla simblica en tanto
contienda por el reconocimiento de las representaciones de lo social- inscripta en
toda lucha poltica. Segn Bourdieu (1990:290): El conocimientodel mundosocial y, ms
precisamente, delas categoras queloposibilitan es loqueest verdaderamenteen juegoen la lucha
poltica, una lucha inseparablementeterica y prctica por el poder deconservar odetransformar el
mundosocial conservandootransformandolas categoras depercepcin deesemundo.
Funcionando investido en diversas formas (que es posible distinguir, por va del
anlisis, como capital, como poder, como violencia) losimblicoes, en Bourdieu, una
dimensin constitutiva del funcionamiento social. Deberamos decir: es un modode
funcionamientode lo social.(11) Desde este punto de vista, losimblicoest enlazado a
otro concepto fundamental de la Teora de los Campos Sociales: la illusioo creencia
colectiva en el juegoquesaca a los agentes dela indiferencia, y que, por tanto, en el origen
de todo proceso de consagracin (Bourdieu, 2002: 337-340).
Lo simblico, que para el analista constituye una dimensin, es, en el mundo
social, un efecto de creencia, y toda creencia es, necesariamente, una relacin
comunitaria. Implica, siempre, el conocimiento y reconocimiento de un capital (de
la especie que sea, segn el campo de que se trate,(12) ya sea el honor profesional,
el carisma, la eficacia argumental, el coraje, o la belleza) y esto supone, a su vez, la
atribucin de un valor a algo o a alguien, de tal modo que ese valor aparece como
siendo intrnseco: por eso mismo, lo simblico funda su eficacia en el
desconocimiento de los procesos de consagracin en los que se constituye como
tal.(13) Postular, entonces, la autonoma relativa de las formas simblicas es sealar un
potencial desfasaje entre las condiciones objetivas (edad, posicin en la estructura de
produccin, sexo, precio, etc.) y comportamientos grupales oindividuales (percepciones,
apreciaciones, representaciones). Lo que supone, por fin, un rechazo de
determinismos, objetivismos y subjetivismos (Bourdieu, 2007:223-226 y 1990:281-
286).

1.2) Habitus y condicionamientos sociales de los intercambios discursivos

Ahora bien, si nos hemos detenido por un momento a definir la dimensin
simblica en Bourdieu ha sido para enmarcar la cuestin que nos interesa: las
prcticas sociales de intercambio discursivo, la produccin y recepcin de discursos,
instancias de entre las cules Bourdieu ha privilegiado aquellas que estn (en
trmino de Habermas) ligadas institucionalmente, sometidas a condiciones de
autoridad (es decir, consagradas) de quien habla, y en las que, por tanto, las
condiciones de reconocimiento de esos discursos estn reguladas
institucionalmente.(14) Intentaremos mostrar cmo el esquema analtico de
Bourdieu encuentra dificultades para explicar intercambios a niveles que no son
interpersonales.
En trminos generales, la Teora de los Campos Sociales de Bourdieu reposa en
la correspondencia entre las posiciones (del campo especfico en el espacio social, del
grupo en el campo, del agente en el grupo), las disposiciones (cuyo fundamento es el
habitus) y las tomas de posicin (Bourdieu, 1990, 1992, 2007). La centralidad del
concepto de habitus reside en que funciona como dispositivo de mediacin entre las
tomas de posicin (destinadas a funcionar como indicadores del habitus) y la posicin
en la estructura social. Recordemos que el habitus es parte de la coartada terica de
Bourdieu (una autntica toma de posicin) para superar la querella entre
subjetivismo y objetivismo (Bourdieu, 2007: 47-48/ 87-92).
El socilogo francs parte de la premisa segn la cual la imposicin simblica es
decir, no slo el propsito de imponer,(15) sino tambin la eficacia como
posibilidad de que determinado discurso sea aceptado y tenga consecuencias
performativas - slo puede funcionar en tanto en cuanto se renan condiciones sociales
absolutamenteexteriores a la lgica propiamentelingstica del discurso (1999:46). Hay que
atender, entonces, a la configuracin del campo social especfico y a los habitus
constituidos (de grupo, de clase) de quienes participan en un intercambio. Hay una
tensin permanente entre los usos oficiales, formales (sancionados por el
mercado) y las posibilidades del decir condicionadas por el habitus (1999:56).
Por eso (2007:101): La homogeneidad objetiva delos habitus degrupoodeclase
queresulta dela homogeneidad delas condiciones deexistencia es loquehacequelas
prcticas y las obras sean inmediatamenteinteligibles y previsibles, percibidas pues
comoevidentes: el habitus permiteahorrarsela intencin, noslo en la produccin,
tambin en el desciframientodelas practicas y obras. Automticas eimpersonales,
significantes sin intencin designificar, las prcticas ordinarias seprestan a una
comprensin nomenos automtica eimpersonal.
No podemos sino coincidir en que el sentido de las prcticas sociales no puede
ceirse a la intencin de los agentes. Pero no estamos de acuerdo en que el habitus
opere como ahorro de intencin: esto implica introducir la perspectiva del
observador, para quien es legtimo concebir que haya un principionoelegidodetodas
las elecciones (2007:101). Para el actor, en cambio, la intencin (como eleccin,
opcin, clculo)(16) no desaparece: es el motor mismo (una ilusin necesaria) de su
comportamiento.
Por otro lado, quisiramos sealar el supuesto de este razonamiento: si puede (al
menos, pretende) ofrecer un alto nivel de prediccin bajo condiciones sociales
homogneas, conduce, en cambio, a lo que llamaremos una esttica delosocial(17)
cuando esas condiciones son heterogneas.(18) Bourdieu trabaja sobre la hiptesis
de que la correlacin: posicin en la estructura social-habitus-comportamientos, no est
sometida a desfases. En rigor, el habitus mismo es la prueba de la necesidad de ese
acople. En este sentido (Bourdieu, 1999:57): Loqueseexpresa a travs del habitus
lingsticoes todoel habitus declaseal quel pertenece, es decir, dehecho, la posicin queocupa,
sincrnica y diacrnicamente, en la estructura social
En otras palabras: si las condiciones sociales son homogneas, el habitus es, ya, la
explicacin de los comportamientos. Pero si esas condiciones son heterogneas, o
sea, si el sistema de relaciones que es necesario establecer entre las posiciones,
disposiciones y tomas de posicin est sometido a desacoples, entonces el habitus
pierde su potencial explicativo: seconvierteen un factor cuya constitucin oincidencia hay que
probar. Esto nos lleva a preguntamos si el habitus es una hiptesis, es decir una
proposicin conjetural, o es, ya, la explicacin, la causa y el efecto, el origen y el fin
de las prcticas a cuyo estudio se aplica.(19)
A Bourdieu no se le escaparon estas cuestiones. l mismo ha reflexionado sobre
los desfases, discordancias y fallos que se producen, como parte de la historia del
habitus, entre las posiciones y las tomas de posicin.(20) Pero si esto es vlido para
la historia del habitus de un mismo grupo o agente, ms debera serlo para el
intercambio entre agentes dotados de habitus constituidos en condiciones sociales
distintas (desiguales o no). El desfase no puede ser, desde este punto de vista, una
falla, sino el modomismo en que se dan los intercambios. De otro modo, la eficacia
simblica que Bourdieu atribuye a la autoridad (efecto de una consagracin),(21)
como poder de imponer categoras de percepcin, es aceptable como probabilidad
sobre todo cuando la recepcin est sometida a restricciones institucionales (bajo el
modo, por ejemplo, de sanciones). Pero an en ese caso, slo un estudio del
intercambio, es decir, de la produccin y del reconocimiento del discurso del agente
autorizado, puede probar la eficacia de la imposicin simblica.
Es por eso que las leyes sociales deaceptabilidad de los discursos, segn las cules
las esperadas condiciones derecepcin forman partedelas condiciones deproduccin, y todas las
expresiones verbales () llevan la marca de sus condiciones de recepcin es decir, que
anticipan las sanciones del mercado (1999:50-51) slo pueden reclamar efectividad
en un nivel de funcionamiento interaccional, cara a cara. All dnde las condiciones
de recepcin, de escucha, de aceptacin estn sometidas a regulaciones
extradiscursivas que pueden controlar los emisores. Tipo de situacin en la que, por
lo dems, hasta es posible pensar que el control modela la disposicin de los
habitus de quienes son objeto de la imposicin. Pero a medida que el intercambio
cambia de escala y, por tanto, la situacin se torna heterognea- la distancia entre
produccin y reconocimiento anula ese efecto anticipado que postula Bourdieu.

2) Giddens: significado, cdigo y estructura de significacin.

Giddens no escapa al principiode Derrida: l tambin se ha deslizado, en la forma,
en la lgica y en los postulados, hacia las dos perspectivas que ordenan su horizonte de
rechazos, el objetivismo y el subjetivismo. Y si bien Derrida afirma que este
deslizamiento es una necesidad irreductible, en Giddens se trata, a su vez y sobre
todo- de una decisin programtica. Si se lo ha cuestionado por eclctico(22) habr
que asumir que ese eclecticismo es metdico, regular, sistemtico. Es su opcin
terica: repensar la teora social a partir de una redefinicin del arsenal conceptual
heredado. Por eso no deja de utilizar nociones como estructura, conciencia,
inconciencia, epoj, sistema, principios estructurales, dimensin sintagmtica, orden
virtual, actointencional, accin social.(23)
El caso paradigmtico del modo en que la herencia del consensoortodoxo aparece
en Giddens es la redefinicin a que pretende someter al concepto de estructura.
Giddens sostiene que las concepciones tradicionales estn en ntima relacin con el
dualismo de sujeto y de objeto social. Estructura, para algunos analistas, es la
formalizacin (diseo, dice Giddens) de las relaciones sociales, en tanto estas
operan como una restriccin () a la libre iniciativa de un sujeto independientemente
constituido. Por otro lado, la estructura, segn la han definido los estructuralistas y
posestructuralistas, dice Giddens, es una nocin ms interesante: sela concibecomo
una interseccin depresencia y ausencia.
Cul es la solucin de Giddens? El autor sostiene que esas dos definiciones
denotan aspectos importantes dela articulacin delas relaciones sociales, aspectos que su
teora de la estructuracin distingue con los conceptos de estructura y sistema.
Giddens recupera las dos propiedades asignadas a la estructura por dos tradiciones
diferentes, las dos tienen momentos de verdad: la estructura es una ausencia que se
actualiza en las prcticas recursivas de los actores; y es, al mismo tiempo,
constrictiva (pone lmites a esas prcticas) y habilitante (no las determina, no las fija
de antemano).
Finalmente, Giddens cree haber encontrado una definicin que asume la
relacin entre los condicionamientos estructurales y la actividad de los agentes en la
nocin de dualidad deestructura: las reglas y los recursos queseaplican a la produccin y
reproduccin deuna accin social, son, al mismotiempo, los medios para la reproduccin sistmica
(1995:53-55).(24) En rigor, la nocin de dualidad deestructura es una de las tesis
centrales de la teora de la estructuracin. Esta nocin desarma, para Giddens, el
dualismo sujeto-objeto y, ms importante an, articula las dimensiones de la vida
social.
Ahora bien, lo que nos interesa es analizar la concepcin de Anthony Giddens
sobre la significacin de las prcticas sociales. Precisamente, la significacin es un
uno de los componentes de la estructura, la cual, a su vez, es una dimensin de la
dualidad dela estructura (1995:65), como lo dijimos, la dimensin ms inasible, ms
abstracta de las relaciones sociales: la estructura es un orden virtual, dice Giddens,
sloexisteen las actualizaciones deesas prcticas y comohuellas mnmicas queorientan la
conducta de los agentes humanos entendidos (1995:54). Con esto el autor pretende
ahuyentar el fantasma de Durkheim: si la estructura existe como huellas mnmicas
entonces no es externa al agente (no es, propiamente hablando, un hechosocial, no se
le impone de manera coactiva).(25)
Dado que la estructura, en el mejor de los casos, siempre es un instrumento
heurstico (en el peor, ocurre aquello que Bourdieu imputaba al objetivismo: sepasa
del modelodela realidad a la realidad del modelo), esta aclaracin slo vale porque abre
paso a lo que s sera empricamente registrable: prcticas sociales
institucionalizadas, que presentan una recursividad y una duracin de tiempo y
espacio, es decir, de las que es posible decir que poseen propiedades
estructurales. Y si existen prcticas de las que se pueden predicar propiedades
estructurales es porque en su produccin y reproduccin(26) han hecho intervenir a
reglas y recursos de la vida social. Se entiende que si Giddens conserva el trmino
estructura es para dar cuenta de los aspectos ms duraderos delos sistemas sociales
(1995:60). Desde este punto de vista, la significacin, o los sistemas significantes,
son, tambin, en la mirada de Giddens, estructuras. l mismo hablar de estructuras
designificacin (1995:66).
No hay modo, pues, de entender la teora de la significacin de Giddens sin
desarmar el concepto de estructura. Y antes de proceder, conviene adelantar dos
conclusiones: 1) dado que Giddens ofrece una concepcin en sostenida por la idea
de un cdigo de la significacin esto, como veremos, es asumido explcitamente
por el autor- su argumento termina, casi de manera ineluctable, emparentado con
una tradicin de pensamiento que l se propone criticar. En efecto, habindose
distanciado del funcionalismo(27) termina por adoptar una concepcin de los
sistemas significantes que ha sido elaborada, precisamente, por uno de los
funcionalismos, el lingstico, 2) as como Bourdieu, tambin Giddens propone una
concepcin de la significacin que, en uno de sus niveles, es apriorstica, al
subordinar la existencia de cdigos designificacin a la dominacin.

2.1) Estructura y cdigo de significacin

La dualidad dela estructura se organiza, segn Giddens, en dimensiones. A su
vez, las dimensiones se disponen segn el par prstamo de lo que Giddens llama
posestructuralistas(28) presencia / ausencia (superficie / profundidad; visible
/ invisible). Reproduzco el cuadro en el que Giddens esquematiza estas dimensiones
(1995: 65)(29)


1 Estructura significacin dominacin
legitimacin
Dualidad
Dela estructura
2 (Modalidad) esquemas de facilidad
norma
comprensin

3 Interaccin comunicacin poder
sancin

En el esquema de Giddens existen tres dimensiones: la estructura, la modalidad,
y la interaccin. Estas dimensiones se ordenan en niveles verticales. Aqu nos interesa
entender cmo se articulan las dimensiones que explican la produccin de sentido.
As, la significacin se ubica en el nivel de la estructura; los esquemas de
comprensin, en las modalidades; y la comunicacin en la interaccin
(comunicacin puede reemplazarse por conversacin, dado que, segn Giddens, ni la
escritura ni el habla tienen prioridad en la teora de la estructuracin: la conversacin
informal es el principal vehculo de significacin, porque acta en contextos conductuales y
contextuales saturados.(30) Como puede verse, hay un nivel que podramos llamar
emprico (all donde los comportamientos son registrables) y un nivel que ordena
el complejo de interacciones. Queda por definir el status de las modalidades de
estructuracin. Son, estrictamente hablando, un nivel analtico intermedio: refierea los
rasgos estructurales las aptitudes de entendimiento de los agentes. En filigrana puede
apreciarse una deuda (no admitida) de Giddens con Alfred Schtz, deuda que se
hace ms patente si nos acercamos a la definicin de los esquemas decomprensin:
son los modos deprefiguracin integrados en los reservorios desaber delos actores, queseaplican
reflexivamentepara el mantenimientodeuna comunicacin (1995:65, cursivas nuestras). En
efecto, lo que est en juego son las precondiciones que deben darse para que la
comunicacin / conversacin/ entendimiento sea posible. La expresin reservorios de
saber corresponde a Schtz. Giddens, en un pasaje de su libro, dice preferir el
trmino saber mutuo (aunque luego siga usando el prstamos del austriaco), del que
dice que forma partedeencuentros y noes directamenteasequiblea la conciencia delos
actores (1995:42).(31) Forma parte de lo que Giddens denomina conciencia prctica
(que tiene claras analogas al habitus de Bourdieu), es decir, un saber que no es
puesto en discurso, sin que pueda dudarse que se trata de un saber.(32) Como sea,
creemos que la expresin reservorios desaber es factible de emparentar con la de
cdigo.
Veamos si Giddens ejecuta esa conexin no sin apercibirnos de que el autor da
muestras explcitas de entender el terreno que transita. Es decir, no tratamos de
asignarle una posicin que en l sera tcita y nosotros estaramos infiriendo. Es el
propio Giddens el que va y viene sobre la nocin de cdigo cuando intenta explicar
cmo se produce la significacin de las prcticas sociales.

2.2) El lugar del cdigo

Entonces, el nivel de la interaccin es muy importante para Giddens ya que
indica su rechazo de las concepciones para las cuales la lengua es una entidad
autnoma. No, dice Giddens: el lenguaje est situado en prcticas sociales y la
significacin est saturada en las situaciones deaccin prctica (1990:279). Por tanto, no
puede aceptarse la idea de que el significado est incorporadoa los cdigos oseries de
diferencias relacionados con la langue (1990:280). La significacin solo es concebible en
un ordenamiento espacio-temporal. El significado no es construido por el juego de
los significantes, sino por la interseccin de la produccin de significantes con
objetos y sucesos en el mundo, enfocada y organizada por el individuo que acta
(1990:271). De ah, como vimos, la primaca de la conversacin. La conversacin
ordinaria es precisamenteaquel instrumentopara vivir en el mundo en el queengarzan la
referencia y el significado.
En principio, hay dos afirmaciones que se orientan en contra de la primera de
las conclusiones que presentamos por adelantado: dijimos que en Giddens la
estructura de significacin es asimilable a la nocin de cdigo. Pero Giddens se
dedica a rechazar la concepcin saussureana de la lengua (ya que en ella la funcin
referencial est anulada en tanto el valor de los signos depende de sus relaciones
diferenciales en el sistema, y la lengua no es una nomenclatura, de modo que el
mundoreal ha sido evacuado) y, a partir de ese rechazo, a los herederos de Saussure.
Rechazo, por tanto, de uno de los principios saussureanos: el sujeto no interviene
en la produccin de sentido.(33) Para Giddens, por el contrario, la significacin est
organizada por el individuo que acta. Entonces, la nocin de cdigo (que, por lo
dems, Saussure no emplea aunque su emergencia est directamente ligada su teora
de la lengua),(34) segn aparece en este pasaje, es igual a la nocin de lengua. Sin
embargo, Giddens noabandona el usodel concepto.
Por el contrario: la teora de la estructuracin se vale, para el estudio de la
produccin social de significados organizados en estructuras, de una teora de la
codificacin (1995:66). Y no es casual: Giddens concibe al lenguaje al modo de los
funcionalistas del crculo de Praga: comoun mediodecomunicacin. Ms ac o ms all,
tiene una concepcin instrumental del lenguaje.(35) Giddens: El lenguajees un medio
decomunicacin perola comunicacin noes el objetivo dela conversacin (1990:281). Pero
entonces, cul es el objetivo de la conversacin? Cmo entender comunicacin?
Slo queda suponer que Giddens se refiere al entendimiento. Y entonces, habr que
darle la razn: no siempre la conversacin tiene como horizonte una necesidad de
entendimientoracional.(36) Sin embargo, se trata de una solucin deficiente: una vez
que se ha definido al lenguaje como medio de comunicacin, cmo distinguirlo de
las situaciones en las que se emplea? O acaso en la conversacin no hay uso del
lenguaje? He aqu una incoherencia en la que no cayeron los lingistas
funcionalistas.
Recapitulemos: qu queda, pues, del significado? Es la dimensin estructural de
la interaccin, situada en un orden espacio temporal de prcticas sociales, y de la
relacin entre esas prcticas y los cdigos de significacin. Y los cdigos son las
propiedades estructurales de los rdenes simblicos (institucionales: por ejemplo, el
lenguaje). Entonces, la estructura es el final de un recorrido que slo puede
empezar con la libertad deaccin humana (Giddens, 1990:204). Es slo por el obrar
de los seres humanos que se crean prcticas de largo plazo (institucionalizadas), es
decir, prcticas que tienen propiedades estructurales. La estructura, en ese caso, es
una referencia final que guarda la forma de la nocin de cdigo: ella sera un locus,
un reservorio de las reglas y recursos (hay que notar que Giddens nunca le pone
nombre a la estructura, la define por comparacin: estructura comoreglas y recursos,
cursiva nuestra) que el obrar humano crea, pero que, evidentemente, no puede, a
posteriori, modificar por obra de su voluntad. Pero qu es lo que no se puede
modificar a voluntad? Precisamente, la creacin y recreacin de ese repertorio de
reglas y recursos, en tanto no son opciones de libre albedro. Por lo tanto, la
innovacin de Giddens reside en reformular, en primer lugar, la gnesis de la
estructura, y, luego, su mododeexistencia. Las propiedades de esa estructura no las
propiedades estructurales, sino las que podemos predicar del concepto- no pueden
variar radicalmente de las que han propuesto sus antecesores, si no a riesgo de tener
que abandonar el concepto.
En el caso de Giddens, la estructura sigue siendo una hiptesis: la de la
existencia de un conjunto de elementos en su caso, reglas y recursos- que marcan los
lmites de las acciones humanas, en tanto les vienen dados, pero que no determinan
esas acciones. El sentido de la accin preexiste a la estructura? No: ambas, dir
Giddens, se producen y reproducen recursivamente. Pero entonces: por qu
recurrir a una teora de la codificacin, si esta implica que los elementos que lo
componen estn ya en una relacin determinada -por regla, convencin, norma o lo
que fuere- es decir, traducido al problema que nos interesa, que hay un sentido
presente en algn lugar?.(37) Esta es la paradoja que Giddens no logra resolver, y
que no puede hacer sin abandonar buena parte de su caja de herramientas tericas.
Por lo dems, creemos que esta paradoja se consolida en la perspectiva de
Giddens sobre la relacin entre dominacin y cdigos designificacin, cuya crtica
hemos adelantado en nuestra segunda conclusin. Dice el autor (1995:67):
Dominacin noes lomismoqueestructuras designificacin sistemticamentedistorsionadas
porquedominacin es la condicin misma deexistencia decdigos designificacin. Que hay
relaciones de dominacin que condicionan relaciones de comunicacin (o
conversaciones), no caben dudas: pero postular, de manera universal, la
preexistencia de la dominacin es considerar que sta existe (y las prcticas
recursivas que la reproducen) con independencia de los sistemas significantes que la
organizan y que permiten ejercerla, padecerla y entenderla.

3) Habermas: el mundo de la vida y el sentido de las prcticas sociales

Desde el punto de vista segn el cual interpelamos a Habermas(38) -el de la
pregunta por la produccin social de sentido- nos interesa indagar, puntualmente, en
su adscripcin y uso de las premisas de la pragmtica formal y la teora de los actos
de habla. En efecto, antes que una teora del lenguaje, en Habermas encontramos el
uso instrumental de una teora, o mejor dicho, de una tradicin que va desde los
pragmatistas(39) norteamericanos (James, Dewey, Peirce), pasa por la tradicin de
la filosofa del lenguaje (Frege, Russell, Strawson, Grice, Searle) y llega a la teora de
los actos de habla de Austin (l tambin un filsofo del lenguaje), adaptada por
Habermas a las exigencias formales de la accin comunicativa.(40) Nos hacemos
cargo, con esta eleccin sesgada, del grave recorte que le infligimos a una reflexin
como la de Habermas, rgidamente sistemtica. En todo caso, debe quedar en claro
lo siguiente: la teora dela accin comunicativa es una teora sobre la posibilidad de lo
social, es decir, se propone entender la produccin y reproduccin social, el
funcionamiento de conjunto de la sociedad; lo que aqu enjuiciaremos es lo que
podramos llamar el nivel dela interaccin lingstica en su teora, el nivel en el cual el
autor indaga los procesos de intercambio comunicativo de los comportamientos
sociales. En este sentido, la teora de los actos de habla le sirve a Habermas como
modelo de accin comunicativa. De todas formas, tampoco podemos presumir de
nuestras capacidades de enjuiciamiento: slo aspiramos a sealar, por un lado, todo lo
que la teora de la accin comunicativa le debe a una teora instrumental-funcional
de la comunicacin y los lmites que, a travs de esa deuda, Habermas hereda; y, por
otro, dar cuenta de los problemas derivados que Habermas le aade: hacer depender
el significado de una emisin, del saber de fondo implcito que los participantes de
un intercambio comunicativo comparten.

3.1) Pasaje de la conciencia al lenguaje

Centraremos nuestro anlisis en lo que el propio autor denomina el aspecto
funcional de entendimiento, que es una de las dimensiones de toda accin
comunicativa. Recordemos, de pasada, que para Habermas este concepto accin
comunicativa- debe comprenderse siguiendo los hilos del entendimientolingstico. La
accin comunicativa implica, en este sentido, la interaccin en un marco orientado a
lograr un acuerdoracionalmentemotivadoalcanzadoentrelos participantes quesemidepor las
pretensiones devalidez susceptibles decrtica.(41) La accin comunicativa es una accin
orientada al entendimiento. Pero no slo: Habermas se muestra especialmente
preocupado por demostrar que la accin comunicativa no debe reducirse a una
interpretacin del mundo, a una mera friccin intelectual: implica, al mismo tiempo,
procesos deinteraccin social y desocializacin (1987b:198), es decir, participan, como
dimensiones constitutivas, procesos estructurales con funciones especficas de
reproduccin cultural, integracin social y socializacin. De esta manera Habermas
pretende distanciarse de lo que denomina concepcin culturalista del mundo de la
vida, perspectiva que atribuye a Alfred Schtz.(42) Superar esta concepcin implica,
para Habermas, salirse de los dominios de la filosofa de la conciencia, y sta
operacin slo es posible mediante el pasaje de la conciencia al lenguaje, es decir,
abandonando el marcodela filosofa dela conciencia, porque en ella el sujetovivenciante
siguesiendoel puntodereferencia ltimo. En ese contexto analtico, las estructuras del
mundo de la vida aparecen como proyecciones o reflejos en/ de las vivencias
subjetivas de un actor solitario, y no como estructuras dela subjetividad lingsticamente
generadas (Habermas, 1987b:185). Por eso, dir Habermas, es necesario concebir
al mundodela vida comoun acervodepatrones deinterpretacin transmitidos culturalmentey
organizados lingsticamente (Habermas, 1987b:176).
Retengamos, entonces, este primer movimiento: el pasaje de la conciencia al
lenguaje consiste en desplazar el punto de vista (del observador): de la subjetividad
aislada de un individuo a la intersubjetividad fundante del lenguaje.

3.2) El lenguaje y el saber preterico

Reparemos por un momento en el marco general de una situacin de
comunicacin cualquiera para entender el lugar del lenguaje. Habermas dir que es
necesario distinguir entre el mundodela vida, por un lado, y tres conceptos formales
de mundo, por otro.
El mundodela vida guarda la forma de convicciones defondoa-problemticas, patrones
deinterpretacin heredados, de presupuestos. Escribe Habermas (1987b:178): Este
acervo de saber provee a los participantes en la comunicacin de convicciones de fondo a-
problemticas, deconvicciones defondoqueellos suponen garantizadas, y deesas convicciones de
fondoseforma en cada casoel contextodelos procesos deentendimiento. En definitiva, las
estructuras del mundo de la vida (culturales, societales, identitarias) fijan las formas
dela intersubjetividad detodoentendimientoposible. El carcter a-problemticodel mundodela
vida es radical: nopuedeser controvertidocomoconocimientointersubjetivocompartido: slopuede
venirseabajo. Dice Habermas -glosando a Schtz-: guarda la forma de loevidentede
suyo.(43)
Ahora bien: si el mundo de la vida no puede ser tematizado, no puede ser
universo de referencia, de qu pueden hablar los participantes de una
comunicacin? Aqu Habermas ofrece los tres conceptos formales de mundo: el
mundo objetivo (conjunto de las entidades sobre las que son posibles enunciados
verdaderos); el mundo social (como conjunto de todas las relaciones
interpersonales legtimamente reguladas); sobre el mundo subjetivo (totalidad de las
vivencias del hablante, a las que este tiene acceso privilegiado).
Tenemos, entonces, por un lado, un conjunto de saberes implcitos, que
permanecen a espaldas de los participantes de la comunicacin, saberes que estn
inscriptos en el lenguaje, y que operan como condicin de posibilidad de una accin
orientada al entendimiento. Por otro lado, el universo de referencia, aquello de lo
que es posible hablar. Por esto, escribe Habermas (1987a: 143) para el modelo
comunicativodela accin el lenguajesloes relevantedesdeel puntodevista pragmticodequelos
hablantes, al hacer uso deoraciones orientndoseal entendimiento, contraen relaciones con el
mundo. Los hablantes integran, en un sistema, los tres conceptos de mundo, y
presuponen ese sistema como marco de la interpretacin que todos comparten,
dentro del cual pueden llegar a entenderse.

3.3) El fundamento racional del lenguaje

Si hay un pasaje importante para entender la concepcin habermasiana del
lenguaje es aquel en que distingue entre un modooriginal y un modoparsito del
uso del lenguaje. Veamos: (...) el empleodel lenguajeorientadoal entendimientoes el modo
original frenteal cual el entendimientoindirecto, la comprensin indirecta, el dar a entender oel
hacer queel otroconciba tal ocual opinin secomportan deforma parsita.(44) Habermas
considera que la teora de Austin, y puntualmente, la distincin entre actos de habla
ilocucionarios y perlocucionarios,(45) permite hacer ese corteconceptual, como gusta de
decir el propio autor.
Desde nuestro punto de vista, la principal consecuencia que se deriva de esa
afirmacin epistemolgica es metodolgica. Y debe analizarse en conjunto con el
siguiente prrafo: Una pragmtica, queni siquiera empezara cerciorndosedel punto de
partida pragmtico formal, no dispondra de los instrumentos conceptuales necesarios para
reconocer los fundamentos racionales dela comunicacin lingstica en la desconcertantecomplejidad
deescenas cotidianas observadas.(46) Desagreguemos los trminos contenidos de esta
cita. Primero, la distincin entre pragmtica emprica y pragmtica formal. sta
ltima, en tanto pragmtica, concibe al lenguaje comoun mediodentrodel cual los
hablantes contraen relaciones con el mundo y se presentan frente a los dems con
pretensiones de validez,(47) y en tanto formal, se propone reconstruir racionalmentelas
reglas universales y los presupuestos necesarios de los actos de habla orientados al
entendimiento.(48) Esto no es casual: el gran problema, para Habermas, es cmo
ordenar la desconcertantecomplejidad deescenas cotidianas observadas. En este punto es
coherente: se trata del mismo diagnstico que llev a Saussure optar por la lengua
(como sistema) evitando el universo heterclito, desordenado, mltiple del habla, y
a los funcionalistas lingsticos a privilegiar el concepto de funcin (un a priori que
encauza los modos de circulacin lingstica). Aceptando que, como dice Antoine
Culioli, la abstraccin por la cual pasamos deloempricoa loformal constituyeun actode
violencia terica (1990), el privilegio otorgado por Habermas al entendimiento como
modo original del lenguaje, camuflado de ontologa, es, en rigor, una solucin
metodolgica, en tanto le sirve como un operador deabstraccin.(49)
Ahora bien: se sigue de esto que los hombres slo utilizan el lenguaje para
entenderse, es decir, para llegar a acuerdos consensuados a travs de proposiciones
con pretensiones de validez y susceptibles de crtica? Habermas sabe que no.(50)
Pero sostiene que el entendimientoes inmanentecomotelos al lenguajehumano.(51) Es
decir, que permanece como fundamento o, mejor, como proyeccin ideal, inclusive
en aquellas situaciones en las que los actores no quieren entenderse sino causarse
efectos mutuamente. An ms, esta concepcin tiene, en Habermas, fuertes
implicaciones ontogenticas: la sociedad sera imposible si la lengua no se usara como
medio de entendimiento y coordinacin de acciones, de modo que este fundamento
racional est condicionado por el mismo desarrollo de la facultad del lenguaje en los
seres humanos.(52)

3.4) De la literalidad al saber implcito, de la conciencia a la intencin

El sistema argumental de Habermas reposa sobre el siguiente mecanismo de
base: presentar situaciones con un alto grado de idealizacin (sometidas a
restricciones que slo son posibles en un nivel analtico-formal) a las que,
progresivamente, va desmontando, es decir, a las que va liberando de los
condicionantes artificiales para acercarlas, as, a situaciones fcticas. En el caso de
los actos de habla orientados al entendimiento, este trnsito se produce en el pasaje
de tipos puros de intercambio lingstico (aquellos en los que intencin y enunciado
coinciden plenamente,(53) distincin, por lo dems, cara a los pragmticos de los
actos de habla) a situaciones naturales (1987a:421-422) condicionadas por el
contexto de comunicacin. Y pensar en el contextoes, en Habermas, dar cuenta de la
incidencia del saber defondocolectivamentecompartido (1987a: 429) entre hablante y
oyente. Este trnsito se sostiene, adems, en la pertinencia de la triparticin
tradicional de los estudios lingsticos en sintctica, semntica y pragmtica. Desde este
punto de vista, sera posible distinguir entre el significadoquela emisin ledebeal
contextoy el significadoliteral delodicho (1987a:423). Para Habermas, la incidencia de
ese saber (contextual e implcito) es determinante: El saber contextual y defondoque
colectivamentecomparten hablantes y oyentes determina en grado extraordinariamentealto la
interpretacin desus emisiones explcitas (1987a: 429).
Hay que sealar aqu una discordancia: si el saber implcito colectivamente
compartido tiene tal poder determinante en la interpretacin de emisiones ajenas;
si, por lo tanto, ese saber que es, ya, colectivo, intersubjetivo (que, por lo tanto, no
puede describirse como propiedad de una conciencia individual) regula las
condiciones de significacin en una accin comunicativa, entonces ya no sera
necesario recurrir al punto de vista del locutor, a la intencin del sujeto hablante. La
intencin sera una variable innecesaria, dado que el objeto de la indagacin seran
las reconstrucciones hipotticas deesesaber pre-tericodequelos hablantes competentes hacen uso
cuandoemplean oraciones(54) en acciones orientadasal entendimiento (1987a:193).
Sin embargo, Habermas en tanto su modelo de anlisis de la accin
comunicativa son los actos de habla- no abandona nunca la perspectiva del
hablante, tpico punto de vista del funcionalismo lingstico, y en general,
perspectiva que adoptan las teoras lineales de la comunicacin.(55) En cualquier
caso, lo que nos interesa es la siguiente paradoja: si el paso de la conciencia al
lenguaje le permita a Habermas situar a la intersubjetividad como un a-priori de
cualquier intercambio, ya que el mundo de la vida se organiza lingsticamente, la
adopcin del modelo de los actos de habla lo obliga a adoptar el punto de vista del
hablante, es decir, de sus intenciones: y la intencin repetimos este principio- es
una propiedad de la conciencia.(56)

4) Conclusiones

En este trabajo quisimos analizar el modo en que tres teoras sociales (la Teora
delos Campos Sociales de Bourdieu, la Teora dela estructuracin, de Giddens, y la Teora
dela Accin Comunicativa, de Habermas), en su intento por superar la vieja dicotoma
entre subjetivismo y objetivismo, elaboraron sus hiptesis relativas a la produccin
del sentido de las prcticas sociales. Segn vimos, para los tres autores, este gesto ha
implicado la consideracin de la discursividad de estas prcticas, con especial
nfasis en problemas de ndole lingstica y comunicativa.
Consideramos que este anlisis no carece de inters para las ciencias de la
comunicacin ya que apunta a discernir, en estas teoras, algunos movimientos
interpretativos que surgen de lecturas compartidas, sobre todo las derivadas de la
lingstica, que ha servido, histricamente, de base terica para los modelos
comunicacionales. En este punto, declaramos desde el comienzo del trabajo nuestra
adscripcin a la Teora de los Discursos Sociales de Eliseo Vern, cuyas premisas
utilizamos como claves de lectura. De alguna manera, este es un intento por dar
cuenta de los fuertes vnculos que una teora como la de Vern, tradicionalmente
ligada a sus discusiones con la lingstica y la semitica, tiene con la sociologa.
Por lo dems, en ningn caso quisimos someter a los trabajos de Bourdieu,
Giddens y Habermas a una impugnacin expansiva. Por muchas razones, de entre las
cules una sola basta: nos declaramos incompetentes para tamaa empresa. En
cambio, s buscamos detectar aquellas zonas de reflexin que nos conciernen como
investigadores en comunicacin, y como visitantes recurrentes de estas obras. En
fin, ya que seguiremos volviendo sobre ellas, no podemos menos que reclamar el
derecho a evaluarlas.
Sealemos, en primer lugar, una coincidencia entre los tres autores: el intento
por abandonar variables asociadas a la filosofa de la conciencia como factor
explicativo (la intencin, por ejemplo). Bourdieu, propone separar a la experiencia
inmediata de su privilegiognoseolgico; Giddens, hace hincapi en la importancia de
las estructuras de significacin que, actualizadas en prcticas recurrentes, no son
propiedades mentales de los individuos; Habermas, propone un pasaje de la
conciencia al lenguaje que consiste en desplazar el punto de vista (del observador):
de la subjetividad aislada de un individuo a la intersubjetividad fundante del
lenguaje. En este punto, ms all de las diferentes soluciones, estamos de acuerdo
con los tres autores
En cada caso, sin embargo, hemos sealado algunas observaciones crticas.
Destacamos, en Bourdieu, la funcin explicativa ambivalente del habitus.
Creemos que es una herramienta analtica potente (o sea que ofrece altos niveles de
explicacin) cuando se la aplica en condiciones sociales homogneas y reguladas, es
decir cuando la correlacin posicin en la estructura social-habitus-comportamientos no est
sometida a desfases. En estos casos, una descripcin pertinente de los habitus de
los grupos o los individuos permitira saber de antemano qu sentido pueden
asignarle a determinadas prcticas. Sin embargo, cuando esas condiciones son
heterogneas o sea, si el sistema de relaciones que es necesario establecer entre las
posiciones, disposiciones y tomas de posicin est sometido a desacoples, entonces
el habitus pierde su potencial explicativo: seconvierteen un factor cuya constitucin o
incidencia hay queprobar. Esto nos lleva a preguntamos si el habitus es una hiptesis, es
decir una proposicin conjetural, o es, ya, la explicacin, la causa y el efecto, el
origen y el fin de las prcticas a cuyo estudio se aplica.
En Giddens sealamos una incoherencia en su teora de la significacin, en
tanto, por un lado, recurre a una concepcin del lenguaje como instrumento de
comunicacin (al modo del funcionalismo lingstico) y al mismo tiempo pretende
rechazar a la conciencia como factor explicativo. Por lo dems, nunca abandona la
distincin conciente/ inconciente (pertinentes, creemos, en psicoanlisis, pero que
no tiene mucho que ofrecer una vez que se ha proclamado la importancia
secundaria de la intencin para explicar el significado de los intercambios
comunicativos). Adems, Giddens hace un giro paradjico rechazando el
saussurianismo pero, al mismo tiempo, recurriendo a una teora de la codificacin
asociada a la centralidad que le otorga a la nocin de estructura. Dijimos que, para
Giddens, la estructura sigue siendo una hiptesis: la de la existencia de un conjunto
de elementos reglas y recursos- que marcan los lmites de las acciones humanas, en
tanto les vienen dados, pero que no determinan esas acciones. Lo que nos
preguntamos, en este sentido, es si para el autor el sentido de la accin preexiste a la
estructura. Su respuesta es que ambas se producen y reproducen recursivamente.
Pero entonces: por qu recurrir a una teora de la codificacin, si esta implica que
los elementos que lo componen estn ya en una relacin determinada -por regla,
convencin, norma o lo que fuere- es decir, traducido al problema que nos interesa,
que hay un sentido presente en algn lugar? Ms all de lo que consideramos ciertas
inconsistencias al momento de vincular tradiciones tericas no siempre
compatibles, si la teora de la codificacin es pertinente, es, al mismo tiempo,
limitada: no puede sostener una teora, como la de Giddens, que pretende ser una
teora sobre el funcionamiento global de la sociedad.
En el caso de Habermas, creemos que su lmite es que el modelo comunicacional
al que recurre es el de los pragmatistas (sobre todo, anglosajones), quienes nunca
abandonaron una concepcin lineal de la comunicacin, muy ceida al problema de
las distancias que existen entre el decir y querer decir, es decir, muy dependientes
(pese a los enormes adelantos que autores como Austin o Grice, produjeron en la
tradicin de la filosofa del lenguaje), de la intencionalidad de los agentes, lo que
entra en contradiccin con el mencionado pasaje que Habermas, descartando a la
subjetividad como factor explicativo, propone de la conciencia al lenguaje y
plantear, de ese modo, a la intersubjetividad como un a-priori de cualquier
intercambio.


NOTAS
(1) Peirce, Charles Sanders. La ciencia dela semitica. Buenos Aires, Nueva Visin, 1974.
(2) Derrida, Jaques. Gnesis, estructura y la fenomenologa. En:
http:/ / www.jacquesderrida.com.ar
(3) Nuestras referencias bibliogrficas fundamentales sern: Vern, E. La semiosis social,
Barcelona, Gedisa, 2004, (2004a) y Vern, E: Fragmentos deun tejido, Barcelona, Gedisa, 2004,
(2004b)
(4) Esta doble hiptesis aparece desarrollada en todas sus consecuencias en el captulo 5 de
La semiosis social: El sentidocomoproduccin discursiva.
(5) Podramos agregar que para Derrida nopodemos enunciar ninguna proposicin destructiva queno
haya tenidoquedeslizarseen la forma, en la lgica y en los postulados impltcitos hacia aquellomismoque
aquella querra cuestionar. De modo que no se trata de imputar una falla en el proceder
individual de un autor sino de advertir sobre las necesidades irreductibles inscriptas en el seno
mismo del modo de produccin acadmico.
(6) Para Bourdieu, este principio funda la posibilidad de una ciencia sociolgica, y su
desarrollo debe rastrearse en el santoral de la disciplina. As, tanto Marx, Durkheim y Weber
han compartido este principio de la teora del conocimiento sociolgico, lo que permite
reunirlos aqu, aunque ms all sus diferencias en el planodela teora del sistema social sean
evidentes.
(7) En un primer momento, la sociologa sepresenta comouna topologa social (Bourdieu, 1990:281).
el sistema derelaciones en quelos individuos sehallan insertos seexpresa ms adecuadamenteen () la
morfologa delosgruposqueen las opiniones() declaradasdelossujetos (Bourdieu, 1988:34).
(8) Si la afirmacin apareca tajante por el modo en que presentaba el sentido de las
determinaciones, Bourdieu matizaba la postura explicando que esta concepcin era el
momento necesario de objetivismoprovisorio, condicin dela captacin dela verdad objetivada en los
sujetos. (1988:34)
(9) Las citas corresponden a la edicin publicada por la Editorial Siglo XXI en 2007.
(10) En Qusignifica hablar (1999:88) Bourdieu refrenda esta posicin: Es necesarioromper con
las prenociones dela sociologa espontnea, superar la oposicin entrela representacin y la realidad, e
incluir en loreal la representacin deloreal, oms exactamentela lucha delas representaciones en el sentido
deimgenes mentales. Resalto en cursiva la nocin de imgenes mentales porque, me parece, da
cuenta de un desliz que Bourdieu repite en otros textos (ver El sentidoprctico, pg. 226). Ms
all de la necesidad de discutir un concepto como el de representacin, sobre todo cuando se
aplica a discursos (lingsticos, icnicos o corporales) que estaran expresando una realidad
externa a ellos, lo que quiero destacar es que, si las representaciones son imgenes mentales
entonces su estudio corresponde, no a la sociologa, sino a la psicologa o a las ciencias
dedicadas a estudiar el funcionamiento del cerebro. Si es posible acceder a una imagen mental
es porque esa imagen ha sido inscripta en un soporte material (cuerpo, voz, imgenes,
edificios). Si lo mental es, como parece, una propiedad del individuo (y an ms, del cerebro
del individuo), las ciencias sociales no estn dotadas, an, de los instrumentos que les
permitan comprobar la correspondencia entre esa propiedad y la representacin en el nico
modo en que podemos conocerla: como inscripcin material en soportes que,
necesariamente, son exteriores a toda conciencia. A menos, claro, que la conciencia sea,
como en Peirce, una ddiva al Cancerbero.
(11) Gastn Cingolani (2004) ha sealado, con acierto, que Bourdieu oscila entreconsiderar
simblico a ciertoaspectodelos bienes y acciones, y considerar as a tipos debienes y acciones. Nuestra
opcin -dar a losimblicoel estatus de dimensin constitutiva de funcionamiento e institucin
de lo social- tiene en cuenta esos vaivenes.
(12) Ya que existen leyes generales delos campos, mecanismosuniverales y genricos y, al mismo
tiempo, cada campo tiene propiedades especficas, lo que permite, al decir de Bourdieu, fundar
una teora general de los campos sociales. Bourdieu, 1990, pgina 135.
(13) As, el carisma del lder, que aparece como emanacin de su propia figura, es, en rigor,
el resultado del investimiento de poder, de la consagracin, que resulta de las relaciones
mismas del campo, entre las que hay que anotar (adems de ciertos recursos, como dinero
para compensar apoyos) a la creencia en la legitimidad de la autoridad como factor de
dotacin (de carisma, de prestigio). Ver, como ejemplo, Bourdieu, 2007, pags. 227/ 228.
(14) Vamos a reparar, aunque no exclusivamente, en ciertos pasajes del libro Qusignifica
hablar? (1999) en los que Bourdieu analiza los condicionamientos sociales de los
intercambios lingsticos.
(15) El poder simblicodelos agentes comopoder dehacer ver theorein- y dehacer creer, deproducir y de
imponer la clarificacin legtima o legal depende(...) dela posicin ocupada en el espacio (y en las
clasificaciones queseencuentran potencialmenteinscritas en l). (Bourdieu, 1990:392)
(16) Es notable, incluso para el propio Bourdieu, que el habitus, como concepto, pivotea
sobre paradojas: Las conductas pueden estar orientadas con relacin a fines sin estar concientemente
dirigidas a esos fines, por esos fines. La nocin dehabitus fueinventada, si puededecirse, para dar cuenta de
esa paradoja. Bourdieu, P. Fieldwork in sociology, en Cosas dichas, Gedisa, Barcelona, 2004,
p 18.
(17) Entendemos por esttica delosocial a una correlacin equilibrada entre, por un lado, la
posicin que un agente ocupa en la estructura social y el habitus constituido bajo esa
condicin, y, por otra, sus modos de pensar, hablar, interpretar, accionar. En trminos
generales podemos decir que la misma nocin de habitus es expresin de -y expresa- una
esttica social, que, por lo dems, es, siempre, una situacin socio-histrica.
(18) Esto, claro, obliga a elaborar hiptesis sobre la constitucin de las sociedades
contemporneas. Por nuestra parte, coincidimos con Eliseo Vern cuando afirma que la
mediatizacin (la instalacin de tecnologas de comunicacin) es un factor de
complejizacin de nuestras sociedades, en tanto los medios de comunicacin (diarios, radio,
TV, Internet) son dispositivos deruptura deescala. Vern, Eliseo. Espacios Mentales., Barcelona,
Gedisa, 2002.
(19) La impresin es que, debiendo ser la primera, termina por ser la segunda. De modo
que, si Bourdieu nos ofrece una reflexin sobre la produccin de sentido, esa explicacin
queda paralizada frente al verdadero resultado: el sentidoya est explicado, deantemano, por la
historia dela produccin del habitus.
(20) Bourdieu, Pierre. Meditaciones Pascalianas, Barcelona, Anagrama, 1999, pp 209-214.
(21) La autoridad quefunda la eficacia performativa del discurso sobreel mundo social, la fuerza
simblica delasvisionesy previsiones queapuntan a imponer principios devisin y dedivisin deesemundo,
es una percipi, un ser conocidoy reconocido, quepermiteimponer un percipere, es decir, categoras de
percepcin. (1990:293)
(22) Ortiz Palacios, Luis ngel. Accin, significado y estructura en la teora de Anthony
Giddens, en Revista Convergencia, N 20, septiembre diciembre de 2006. En:
www.redalyc.uaemex.mx.
(23) O, dira Bourdieu: es un modo de reorganizar el capital consagrado y reconocido del
campo acadmico para intervenir, bien pertrechado, en las disputas por el monopolio del
saber legtimo. Aunque tambin podemos postular que se trata de la nica manera de
producir saberes disciplinares, se trate del campo de que se trate.
(24) Es de esperar que se entienda que el desarrollo general de la nocin de dualidad de
estructura es ms completa y compleja. Nos interesa dar un marco a la reflexin posterior.
Para un anlisis ms detenido y riguroso: Varela, Paula y Bosoer, Valeria. Agencia y
estructura: reflexiones en torno a la teora de la estructuracin, en Schuster, Federico
(comp). Filosofa ymtodos delas ciencias sociales, Buenos Aires, Manantial, 2002
(25) Parece improbable que an as Giddens logre lo que expresamente se propone:
distanciarse del modelo madre, la langue saussuriana. De hecho, la estructura de ese modo
descripta, resulta algo as como la mitad de la lengua. En efecto, Saussure se extraaba por
la calidad peculiar de su objeto: no poda dudarse de que existiera, y sin embargo no se daba
a la observacin del mismo modo que los objetos de las ciencias naturales. La lengua, sin
embargo, tena existencia concreta: resida en el cerebro. Y el signo era una entidad psquica:
En el fondo, todoes psicolgicoen la lengua (Saussure, 1983: 72). Pero si la estructura existe
como huellas mnmicas: dnde es que se inscriben esas huellas? Y si no es externa: en qu
medida puede decirse que sea una estructura?
(26) Giddens sostiene que reproduccin no es cohesin social: toda prctica se reproduce y
reproduce las reglas de su generacin. La reproduccin, en los trminos de Giddens, es
inmanente a las acciones sociales. Pero no todas las acciones son funcionales a la cohesin
sistmica. (1995:60)
(27) Pretendodesarrollar una aproximacin a la teora social en la queel conceptodefuncin notiene
cabida. Pese a ello, Giddens aduce que hay que retener, del funcionalismo, el hincapi en
las condiciones desconocidas y las condiciones nodeseadas dela accin. Giddens, A. Perfiles y crtica
de la teora social, en Aronson, P y Conrado, H. La teora social deAnthonyGiddens, Buenos
Aires, Eudeba, 1999, pp. 83-84
(28) Giddens, A. El estructuralismo, el post-estructuralismo y la produccin de la cultura,
en Giddens, A y Turner, J. La teora social hoy, Madrid, Alianza, 1990. De ahora en adelante:
(1990)
(29) Omito reproducir las flechas que explican las relaciones entre las dimensiones y los
niveles, ya que a los fines de mi explicacin resultan innecesarios.
(30) Giddens, 1990: 271.
(31) En el mismo prrafo Giddens retoma la expresin de Schtz y presenta su reemplazo.
(32) El concepto de conciencia prctica es fundamental en Giddens, y forma triloga con otros
dos: conciencia discursiva e inconsciente. No nos detendremos en este punto. En todo caso,
consideramos que se trata del momento subjetivista de Giddens, momento confuso, por lo
dems. En efecto, por qu insistir en la conciencia si se pretende trascender el
subjetivismo? Ms an, cmo justificar ese rechazo y, al mismo tiempo, no desprenderse de
lo inconsciente? Giddens retiene el concepto de inconsciente como deseos y motivaciones-
pero lo diferencia de la conciencia prctica, y justifica este concepto volviendo sobre el
conspicuo aforismo de Wittgenstein Loquenopuededecirsees loqueha dehacerse. Es decir,
concluye Giddens: el control quelos seres humanohacen desu actividad noseejercedeordinarioa nivel
discursivo (1990:278-279). Ver tambin: Giddens, 1995: 44-45.
(33) Segn Saussure: La lengua noes una funcin del sujetohablante, es el productoqueel individuo
registra pasivamente, nunca supone premeditacin. (Saussure, 1983:18). Ver, para un anlisis
especfico de las consecuencias de este postulado en las ciencias sociales: Vern, 2004a.
(34) Vern, Eliseo. La semiosis social, Barcelona, Gedisa, 2004. Ver, especialmente el captulo
1 de la Segunda Parte: Dela extraeza dela lengua a la trivialidad del instrumento.
(35) La lengua es un sistema demedios deexpresin apropiados a un fin dice un pasaje de la
Declaracin del Crculo Lingstico de Praga. Tambin Jakobson, aos ms tarde, hablara
del lenguaje como instrumentodecomunicacin y formulara un esquema en el cual el cdigo
ocupa el mismo lugar que en Giddens el saber mutuo. Ver: Vern, op cit, pginas 93 a 95; y
Jakobson, Roman. Ensayos delingstica general, Barcelona, Ariel, 1984.
(36) Este pasaje es una referencia tcita a Habermas, eso est claro. Lo que no puede
compartirse es que Habermas reduzca sin ms el uso del lenguaje al entendimiento, aunque,
como veremos, considera que esa funcin es el modooriginal del lenguaje.
(37) Para un anlisis de la nocin de cdigo y su lugar en las reflexiones lingsticas y sus
implicancias analticas, ver: Vern, Eliseo. Pertinencia [ideolgica] del cdigo, en
Fragmentos deun tejido, Barcelona, Gedisa, 2004.
(38) Nuestras referencias bibliogrficas sern: Habermas, Jrgen (1987a). Teora dela accin
comunicativa I. Racionalidad dela accin y racionalizacin social, Madrid, Taurus; y Habermas,
Jrgen (1987b). Teora dela accin comunicativa II.Crtica dela razn funcionalista, Madrid, Taurus.
(39) Como todo rtulo, este tambin privilegia coincidencias sobre divergencias. El propio
Peirce, en algn momento de su vida, intent rotular su enojo con los estudios que, entre
fines del siglo XIX y principios del XX se asuman o eran identificados como pragmatistas,
y acu, para su perspectiva filosfica, el trmino: pragmaticismo. Ver: Peirce, Charles: What
pragmatismis?, en: http:/ / www.peirce.org/ writings.html Habermas criticar la ontologa
periceana en Accin comunicativa yrazn sin trascendencia, Buenos Aires, Paids, 2003, pp. 27-28
(40) Un anlisis prolijo y completo de esta insercin de Habermas en una tradicin de
pensamiento filosfico sobre el lenguaje se encuentra en Prez, Germn. Hablar, actuar,
Juzgar: contribuciones de la pragmtica a la teora social contempornea, en Schuster,
Federico (comp). Filosofa y Mtodosdelas ciencias sociales, Manantial, Buenos Aires.
(41) Idem, p. 111.
(42) No nos interesa, en el marco de este trabajo, indagar en esta lectura que Habermas hace
de Schtz. En este sentido, no le damos la razn, ni se la quitamos: nuestro propsito es
enjuiciar a Habermas y para esto debemos dar por supuestas algunas de sus premisas.
(43) Y all donde Bourdieu cuestionaba al subjetivismo porque no cuestiona las condiciones
de posibilidad que sustentan la experiencia dxica del mundo social, Habermas responde que
si el mundodela vida se presenta bajo la forma de certezas incuestionadas compartidas es
porque existe un a priori social inscripto en la intersubjetividad del entendimiento. Horizonte
comn compartido, los hablantes no pueden salirse del mundo de la vida.
(44) Habermas, idem, p. 370.
(45) Habermas, dem, pp. 370-376. Cabe aclarar que Habermas hace una retoma de Austin
mediada por ciertas correcciones elaboradas por Strawson (cf. Habermas, dem, p. 374)
sobre todo referidas a la idea de convencin que impregna el pensamiento de Austin. Creemos,
sin embargo, que una distincin tan fina, dentro de nuestro anlisis, no es necesaria.
(46) Habermas, dem, p. 424. Cursivas mas
(47) dem, p. 143. Negritas mas.
(48) dem, p. 193.
(49) Este trmino, operador deabstraccin ha servido para caracterizar la utilidad de la nocin
de funcin en las investigaciones del Crculo de Praga. Lo tomamos de Vern (2004),
pero tambin puede encontrrselo en Ducrot y Todorov (2005) como principio de
abstraccin.
(50) Ver Habermas, op cit, p. 145: La estabilidad yla univocidad son msbienla excepcin en la
prctica comunicativa cotidiana. Es ms realista la imagen quenos ofrecela etnometodologa deuna
comunicacin difusa, frgil, constantementesometida a revisin y slolograda por unos instantes, en la que
los implicados sebasan en presuposiciones problemticas y noaclaradas, siempremovindosepor tanteos
desdealgoen loqueocasionalmenteestn deacuerdoa losiguiente.
(51) dem, p. 369.
(52) Ver, especialmente, op cit, p. 194
(53) Esto implica buena fe de los hablantes: estn diciendo lo que quieren decir, no ocultan
intenciones estratgicaspara modificar la conducta del oyente.
(54) Los hablantes emplean oraciones? No, los hablantes discurren, y el analista modaliza
ese discurrir en oraciones. Esta concepcin es otra de las limitaciones que Habermas retoma
de la lingstica. Para una crtica al mtodo lingstico de recorte sobre oraciones: Vern,
Eliseo: Fragmentosdeun tejido, Barcelona, Gedisa, 2004, p. 66
(55) Vern, Eliseo. Posmodernidad y teoras del lenguaje: el fin de los funcionalismos, en
Fragmentodeun tejido, Barcelona, Gedisa, 2004.
(56) La intencin comunicativa del hablantecomprendepues: a)el realizar un actodehabla quesea
correctoen relacin al contextonormativodado, para poder establecer una relacin interpersonal con el
oyente, quepueda considerarselegtima; b)el hacer un enunciadoverdadero(opresuposiciones deexistencia
ajustadasa la realidad) para queel oyentepueda asumir ycompartir el saber del hablante; c) expresar
verazmenteopiniones, intenciones, sentimientos deseos, para queel oyentepueda fiarsedelo queoye.
(Habermas, 1987a: 394).


Bibliografa

-Bourdieu Pierre. Sociologa yCultura. Mxico DF, Grijalbo. 1990
-Bourdieu, Pierre y otros: El oficiodesocilogo, Mxico, Siglo XXI, 1988
-Bourdieu, Pierre. (1997): RazonesPrcticas. Barcelona, Anagrama, 1997.
-Bourdieu, Pierre. Meditaciones Pascalianas. Barcelona, Anagrama, 1999
-Bourdieu, Pierre. Qusignifica hablar? Barcelona. Akal, 1999.
-Bourdieu, Pierre. Las reglas del arte. Gnesis y estructura del campoliterario. Barcelona. Anagrama,
2002.
-Bourdieu, Pierre. El sentidoprctico, Buenos Aires, Siglo XXI, 2007
-Cingolani, Gastn. Problemticas sobreel gustoy la produccin desentido. Ponencia presentada
en las IX Jornadas Nacionales de Investigadores en Comunicacin, Facultad de Periodismo
y Comunicacin. Universidad Nacional de La Plata. Mineo, 2004.
-Culioli, Antoine. Sens et placedes connaissances dans la socit, Centre de Meudon-Belevue,
CNRS, 1987, includo in A. Culioli, Pour une linguistique de l'nonciation, Oprations et
reprsentations, Mineo, Tome 1, 9-46, Ophrys, 1990.
-
Derrida
, Jaques. Gnesis, estructura yla fenomenologa. En: http:/ / www.jacquesderrida.com.ar
-Eco, Umberto. Semitica y filosofa del lenguaje, Barcelona, Editorial Lumen, 1986
-Giddens, Anthony: Estructuralismo, posestructuralismoy la produccin dela cultura, en La teora
social hoy (AA.VV), Barcelona, Alianza, 1990
-Giddens, Anthony. La constitucin dela sociedad, Buenos Aires, Amorrortu, 1995.
-Giddens, Anthony. Perfiles y crtica dela teora social, en: Aronson,P y Conrado, H: La teora
social deAnthony Giddens, Buenos Aires, Eudeba, 1999, pp. 83-84
-Habermas, Jrgen. Teora dela accin comunicativa I. Racionalidad dela accin y racionalizacin
social, Madrid, Taurus, 1987.
-Habermas, Jrgen: Teora dela accin comunicativa II. Crtica dela razn funcionalista, Taurus,
1987.
-Habermas, Jrgen. Accin comunicativa yrazn sin trascendencia. Buenos Aires. Paids. 2003.
-Jakobson, Romn. Ensayos delingstica general. Barcelona. Ariel. 1984.
-Luhmann, Niklas. La realidaddelosmediosdemasas, Mxico DF, Anthropos, 2000.
-Ortiz Palacios, Luis ngel. Accin, significadoy estructura en la teora deAnthony Giddens. Revista
Convergencia N 20, septiembre diciembre de 2006. En: www.redalyc.uaemex.mx.
-Peirce, Charles Sanders. La ciencia dela semitica, Buenos Aires, Nueva Visin, 1974.
-Saussure, Ferdinand. Cursodelingstica general, Madrid, Alianza, 1983.
-Schuster, Federico, en Schuster, Federico (comp) Filosofa yMtodos delas Ciencias Sociales,
Buenos Aires, Manantial, 2002.
-Thompson, John B.. Los media yla modernidad, Barcelona, Paids, 2003.
-Vttimo, Gianni. La sociedadtransparente, Barcelona, Paids, 2004
-Vern, Eliseo. Espacios Mentales, Barcelona, Gedisa, 2002
-Vern, Eliseo. La semiosis social. Barcelona, Gedisa, 2004.
-Vern, Eliseo. Fragmentos deun tejido, Barcelona, Gedisa, 2004.