Aula 17 - Controle

CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS
PROFESSOR VICENTE PAULO

WWW.PONTODOSCONCURSOS.COM.BR
1
AULA 17 CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE DAS LEIS

Nesta ltima aula do nosso curso on-line comentaremos questes sobre
controle de constitucionalidade das leis, assunto que certamente
representa o maior grau de dificuldade nas provas de Direito
Constitucional.
Digo isso pela minha experincia em sala de aula, em que ministro esse
assunto em quatro encontros semanais de quase quatro horas cada um,
e no final do curso ainda h candidatos no sabendo a distino entre
uma ao direta e um mandado de segurana! Explico e explico as
distines entre as vias concentrada e difusa e, ao final das aulas,
ainda h candidato criando uma terceira via, que eu chamo de via
confusa!
Bem, a explicao para isso muito simples. O assunto controle de
constitucionalidade, dentre todos os estudados no Direito Constitucional,
certamente aquele que est mais distante do nosso dia-a-dia. Se o
candidato no for bacharel em Direito, se no praticar atividade forense,
certamente ele ouvir pela primeira vez expresses do tipo amicus
curiae, eficcia erga omnes, inconstitucionalidade pro futuro e tantas
outras que so prprias, usuais no estudo do controle de
constitucionalidade.
Moral da histria: o assunto controle de constitucionalidade das leis
exige um estudo acurado, sem pressa. Voc deve estud-lo como se
fosse uma disciplina parte, que exigir de voc uma viso de todo o
sistema de fiscalizao da validade das leis. No adianta ficar decorando
aqui e ali, sem entender o todo, sem saber o que est memorizando!
Portanto, conselho de amigo: se voc ainda no fez esse estudo
tranqilo, que o faa agora, antes de iniciar a resoluo dos exerccios
desta aula caso contrrio, os meus comentrios soaro como grego
para voc (e no h nenhuma expresso grega nesse assunto, embora
haja algumas em latim!).
Mas, como sempre, todo o esforo tem a sua recompensa! Quem acerta
uma questo difcil sobre controle de constitucionalidade numa prova
passa frente de milhares de outros candidatos! Ora, em diversos
outros assuntos do Direito Constitucional processo legislativo etc. os
candidatos esto praticamente nivelados, porque so tpicos de fcil
aprendizado, que s exigem uma boa leitura e capacidade de
memorizao! Agora, em controle de constitucionalidade a coisa
diferente: o que contar mesmo na hora da prova ser a condio que
voc teve de entender (e no decorar!) o assunto, principalmente
quando a questo apresenta as famosas situaes hipotticas, os casos
2
prticos! Quem s decorou, danou! Quem entendeu, passou! Escolha,
agora, em que grupo voc quer ficar e bons estudos!

1) (ESAF/EPPGG/MPOG/2005) Assinale a opo correta.
a) Os tribunais de justia nos Estados podem desempenhar o controle
abstrato de leis estaduais e municipais em face diretamente da
Constituio Federal.
b) Somente o Supremo Tribunal Federal (STF) competente para
desempenhar o controle incidental de constitucionalidade no Brasil.
c) Qualquer indivduo que tenha sofrido afronta a um direito
fundamental pode ajuizar uma ao por descumprimento de preceito
fundamental, perante o STF, desde que tenha exaurido os meios
ordinrios para restaurar o seu direito.
d) As decises de mrito do Supremo Tribunal Federal, tanto na ao
direta de inconstitucionalidade como na ao declaratria de
constitucionalidade, possuem efeito vinculante para os demais tribunais
e para a Administrao Pblica, independentemente de a deciso ser
sumulada pela Corte.
e) Em nenhum caso, deciso administrativa de tribunais ou as normas
do seu regimento interno podem ser objeto de ao direta de
inconstitucionalidade.
Resposta: d
A assertiva a trata do controle abstrato nos estados-membros, mas,
antes de chegarmos ao controle abstrato nos estados, vamos revisar,
sucintamente, as duas vias de controle de constitucionalidade no Brasil:
a via concreta e a via abstrata.
No controle de constitucionalidade no Brasil, uma lei pode ser
impugnada em concreto (diante de ofensa a direito, em determinado
caso concreto submetido apreciao do Poder Judicirio), ou em
abstrato (quando a lei impugnada em tese, sem vinculao a um
caso concreto).
No controle concreto, qualquer pessoa prejudicada por uma lei pode
requerer, em qualquer processo concreto submetido apreciao do
Poder Judicirio, perante qualquer juiz ou tribunal, a declarao da
inconstitucionalidade dessa lei, com o fim de afastar a sua aplicao a
esse caso concreto (eficcia inter partes).
Os pontos importantes dessa noo sobre controle concreto so os
seguintes:
a) legitimao ativa: qualquer pessoa prejudicada pela lei;
3
b) competncia para realizar o controle: qualquer juiz ou tribunal do
Poder Judicirio, no mbito de sua competncia;
c) aes do controle: qualquer processo submetido apreciao do
Poder Judicirio, exceto as aes especficas do controle abstrato;
d) eficcia da deciso do Poder Judicirio: eficcia somente para as
partes do processo (inter partes).
No controle abstrato, somente os legitimados pela Constituio podero
requerer, numa ao especial, submetida apreciao do tribunal de
cpula do Poder Judicirio, a declarao da constitucionalidade ou da
inconstitucionalidade de uma lei, em tese, com o fim de proteger a
harmonia do ordenamento jurdico, com eficcia geral (erga omnes).
Os pontos importantes dessa noo sobre controle abstrato so os
seguintes:
a) legitimao: somente os legitimados pela Constituio (art. 103);
b) competncia para realizar o controle: somente os tribunais de cpula
do Poder Judicirio (STF e TJ);
c) aes do controle: ADIn, ADInPO, ADC e ADPF;
d) eficcia da deciso do Poder Judicirio: eficcia geral, atingindo todos
os destinatrios da lei (erga omnes).
Temos dois tipos de controle abstrato no Brasil: um perante o Supremo
Tribunal Federal (STF) e outro perante os Tribunais de Justia (TJ).
Cuidado! importantssimo voc saber separ-los bem na hora da
prova! Srio mesmo, trata-se de um dos pontos mais cobrados em
concurso sobre controle de constitucionalidade! Todo examinador sabe
da confuso que os candidatos tendem a fazer com esses dois controles
abstratos!
No STF, o controle abstrato realizado por meio de quatro aes
especiais, cada qual com objeto distinto, a saber:
a) Ao Declaratria de Constitucionalidade - ADC: nessa ao, o STF
aprecia leis e atos normativos federais em face da CF;
b) Ao Direta de Inconstitucionalidade - ADIn: nessa ao, o STF
aprecia leis e atos normativos federais, estaduais e do Distrito Federal
(desde que referentes competncia estadual) em face da CF;
c) Ao Direta de Inconstitucionalidade por Omisso - ADInPO: nessa
ao, o STF aprecia omisses federais, estaduais e do Distrito Federal
(desde que referentes competncia estadual) quanto ao dever de
regulamentar direito previsto na CF;
4
d) Argio de Descumprimento de Preceito Fundamental - ADPF: nessa
ao, o STF aprecia leis e atos normativos federais, estaduais, distritais
e municipais em face da CF.
No TJ, o controle abstrato de normas estaduais e municipais em face
da Constituio Estadual, conforme prev o art. 125, 2, da
Constituio Federal. Esse controle de normas estaduais e municipais
em confronto com a Constituio Estadual ser realizado nas aes
abstratas que o Estado decidir instituir na sua Constituio. Podero os
Estados instituir todas as aes do controle abstrato hoje existentes
perante o STF (ADIn, ADInPO, ADC e ADPF).
Observe que o STF realiza controle abstrato em face da Constituio
Federal, enquanto o TJ realiza controle abstrato em confronto com a
Constituio Estadual.
Feita essa sucinta reviso (os detalhes sobre esses controles sero
estudados ao longo desta aula), passemos aos comentrios da questo
da Esaf.
A assertiva a est errada porque os tribunais de justia no realizam
controle abstrato em face da Constituio Federal. Eles s dispem de
competncia para realizar controle abstrato de normas estaduais e
municipais em face da Constituio Estadual (art. 125, 2). A
competncia para a realizao de controle abstrato em confronto com a
Constituio Federal exclusiva do STF.
A assertiva b est errada porque o controle incidental (concreto)
realizado por qualquer tribunal ou juiz do Poder Judicirio. Diante de um
caso concreto, qualquer juiz ou tribunal do Poder Judicirio pode
declarar a inconstitucionalidade de uma lei, para afastar a sua aplicao
a esse caso concreto.
A assertiva c est errada porque a argio de descumprimento de
preceito fundamental ADPF s pode ser proposta por um dos
legitimados pela Constituio, enumerados no art. 103, I a IX, da
Constituio. Todas as aes do controle abstrato perante o STF tm os
mesmos legitimados, que so os apontados no art. 103, I a IX, da
Constituio.
A assertiva d est certa, porque, de fato, as decises de mrito do STF
na ADIn e na ADC possuem efeito vinculante em relao aos demais
rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica direta e indireta,
nas esferas federal, estadual, distrital e municipal (art. 102, 2).
Significa dizer que nenhum outro rgo do Poder Judicirio, ou nenhum
rgo ou entidade da Administrao Pblica direta e indireta, nas
esferas federal, estadual, distrital ou municipal poder desrespeitar a
deciso do STF em ADIn e ADC. Se o STF declarou a
5
inconstitucionalidade, no podero os demais rgos do Poder Judicirio
ou a Administrao Pblica dar aplicao lei. Se o STF declarou a
constitucionalidade, no podero os demais rgos do Poder Judicirio
ou a Administrao Pblica negar aplicao lei.
Importante destacar que o efeito vinculante das decises do STF no
alcana o prprio STF, nem o Poder Legislativo, no tocante funo
legislativa. Significa dizer que, em tese, o prprio STF poder
posteriormente rever o seu entendimento sobre a respectiva matria, e
que a declarao da inconstitucionalidade de uma lei em ADIn ou ADC
pelo STF no impede que o Poder Legislativo edite posteriormente nova
norma de igual contedo.
Veja que a parte final do enunciado diz independentemente de a
deciso ser sumulada pela Corte. No h necessidade de aprovao de
smula vinculante para que a deciso do STF, no controle abstrato,
tenha fora obrigatria. Por que no? Porque a prpria deciso do STF
no controle abstrato j dotada, por si s, de eficcia erga omnes e
efeito vinculante.
A assertiva e est errada porque regimentos e decises
administrativas dos tribunais do Poder Judicirio, que possuam contedo
normativo, podem ser impugnados em ADIn perante o STF.
Cuidado! Embora a denominao do instituto seja controle de
constitucionalidade das leis, no correto afirmar que somente leis em
sentido estrito (isto , aprovadas pelo Legislativo e sancionadas pelo
chefe do Executivo) podem ser objeto de controle de
constitucionalidade. Atos administrativos em geral tambm podem ser
objeto de controle de constitucionalidade, inclusive pela via abstrata.
A ttulo de exemplo, cito as seguintes espcies normativas que podem
ser impugnadas em ADIn perante o STF, desde que possuam contedo
normativo:
a) emendas Constituio Federal;
b) dispositivos da Constituio dos Estados-membros;
c) leis e atos normativos federais e estaduais;
d) leis e atos normativos do Distrito Federal, desde que no desempenho
de atribuies estaduais;
e) tratados internacionais, qualquer que tenha sido o procedimento de
sua incorporao ao ordenamento jurdico brasileiro;
f) medidas provisrias federais e estaduais;
g) decretos do Presidente da Repblica e do Governador de Estado
(desde que no sejam regulamentares);
6
h) decretos legislativos que aprovem tratados internacionais;
i) decretos do Presidente da Repblica que promulguem os tratados e
convenes internacionais;
j) decretos legislativos do Congresso Nacional que suspendam a
execuo dos atos normativos do Poder Executivo que exorbitem do
poder regulamentar ou dos limites da delegao legislativa, nos termos
do art. 49, V, da CF;
l) regimentos dos tribunais do Poder Judicirio;
m) atos de pessoa jurdica de Direito Pblico da Unio e dos Estados;
n) pareceres normativos do Poder Executivo aprovados pelo Presidente
da Repblica ou pelo Governador de Estado;
o) resolues e decises administrativas dos tribunais do Poder
Judicirio.

2) (ESAF/EPPGG/MPOG/2005) Uma lei declarada inconstitucional pelo
STF em sede de ao direta de inconstitucionalidade, como regra geral,
a) no pode ser reeditada pela Casa Legislativa que a votou, sob pena
de ofensa autoridade da deciso da Suprema Corte.
b) considerada invlida desde quando editada, e, portanto, desde
antes da deciso do STF.
c) somente deixa de produzir efeitos jurdicos a partir do trnsito em
julgado da deciso do STF.
d) somente considerada excluda do ordenamento jurdico depois de
suspensa a sua vigncia pelo Senado Federal.
e) somente deixa de ser considerada vlida nas relaes jurdicas de
que faa parte o autor da ao.
Resposta: b
Essa questo nos remete ao estudo dos efeitos da deciso do STF em
ADIn.
Em regra, a deciso do STF em ADIn dotada de:
a) eficcia erga omnes alcana todos os destinatrios da lei;
b) efeitos ex tunc a deciso retroage data da edio da lei,
reconhecendo a invalidade desta desde o seu nascimento;
c) efeito vinculante os demais rgos do Poder Judicirio e a
Administrao Pblica direta e indireta nas esferas federal, estadual,
7
distrital e municipal no podero desrespeitar a deciso firmada pelo
STF;
d) efeito repristinatrio a declarao da inconstitucionalidade torna
aplicvel a legislao anterior que havia sido revogada pela lei agora
declarada inconstitucional.
Entretanto, por razes de segurana jurdica ou diante de relevante
interesse social, poder o STF, ao proclamar a inconstitucionalidade,
desde que por deliberao de dois teros dos seus membros:
a) restringir os efeitos da sua deciso restringir o alcance geral
(eficcia erga omnes) ou o efeito repristinatrio da sua deciso, por
exemplo;
b) outorgar efeitos ex nunc sua deciso afastar a retroatividade da
sua deciso, preservando a validade dos efeitos j produzidos pela
norma, fixando que a pronncia de inconstitucionalidade s vale da por
diante;
c) fixar um outro momento para o incio da eficcia da sua deciso
poder entender o STF que o melhor momento para o incio da eficcia
da sua deciso no a data da publicao da lei (ex tunc), nem a data
da declarao da inconstitucionalidade (ex nunc), mas sim um outro
momento, que ser fixado pelo STF na sua deciso.
Feita essa breve reviso, passemos ao exame das assertivas da
questo.
A assertiva a est errada porque o efeito vinculante das decises do
STF no alcana o Poder Legislativo, isto , no impede o Poder
Legislativo de editar nova norma de contedo igual ao daquela que foi
declarada inconstitucional em ADIn.
A assertiva b est certa porque, como vimos, em regra, a declarao
de inconstitucionalidade em ADIn produz efeitos retroativos (ex tunc),
tornando a lei invlida desde o seu nascimento.
A assertiva c est errada porque a outorga de efeitos no-retroativos
(ex nunc) deciso em ADIn medida excepcional, que s pode ser
firmada por motivos de segurana jurdica ou diante de relevante
interesse social, por dois teros dos integrantes do STF. A regra
continua sendo a outorga de efeitos retroativos (ex tunc) deciso em
ADIn.
A assertiva d est errada porque no h atuao do Senado Federal
nas decises do STF no controle abstrato de constitucionalidade. A
possibilidade de suspenso da execuo da lei declarada definitivamente
inconstitucional pelo STF s existe no controle concreto (CF, art. 52, X).
No faz sentido falar-se em atuao do Senado no controle abstrato,
8
haja vista que a sua funo conferir eficcia erga omnes deciso do
STF, que, no controle incidental, s produz eficcia inter partes. Ora, no
controle abstrato, as prprias decises do STF j so dotadas de eficcia
erga omnes, no fazendo sentido, portanto, falar-se em outorga dessa
eficcia pelo Senado Federal.
A assertiva e est errada porque afirma que a lei declarada
inconstitucional pelo STF em ADIn somente deixa de ser considerada
vlida nas relaes jurdicas de que faa parte o autor da ao, o que
no verdade, haja vista que a deciso em ADIn dotada de eficcia
geral (erga omnes), alcanando todos os destinatrios da lei. Se a lei foi
declarada inconstitucional, ser ela retirada do ordenamento jurdico e
essa eficcia vale para todos os brasileiros que at ento estavam
sujeitos sua aplicao.

3) (ESAF/APO/MPOG/2005) Sobre controle de constitucionalidade
perante a Constituio Federal, assinale a opo correta.
a) Compete ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar
originariamente a ao direta de inconstitucionalidade e a ao
declaratria de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou
estadual.
b) Compete ao Supremo Tribunal Federal julgar, mediante recurso
extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima instncia quando
a deciso recorrida julgar inconstitucional lei ou ato de governo local
contestado em face da Constituio Federal.
c) Compete ao Supremo Tribunal Federal julgar, mediante recurso
a deciso recorrida julgar invlida lei local contestada em face de lei
federal.
d) Para que o Supremo Tribunal Federal admita recurso extraordinrio,
preciso que o recorrente demonstre a repercusso geral da questo
constitucional discutida no caso concreto; porm, a recusa, pelo
Tribunal, da admisso do recurso extraordinrio s poder ocorrer pela
manifestao de dois teros de seus membros.
e) As decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal
Federal nas aes diretas de inconstitucionalidade, por fora de
expressa determinao constitucional, produziro eficcia contra todos e
efeito vinculante, apenas no mbito da administrao pblica direta e
indireta federal.
Resposta: d
9
A assertiva a est errada porque a ADC no admite lei ou ato
normativo estadual como seu objeto, mas somente leis ou atos
normativos federais (CF, art. 102, I, a).
As assertivas b e c esto erradas porque apresentam duas hipteses
de cabimento de recurso extraordinrio no previstas no texto da
Constituio. Determina a Constituio que cabe ao STF julgar,
mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima
instncia, quando a deciso recorrida (art. 102, III):
a) contrariar dispositivo desta Constituio;
b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal;
c) julgar vlida lei ou ato de governo local contestado em face desta
Constituio.
d) julgar vlida lei local contestada em face de lei federal.
Como se v, as duas hipteses apresentadas nas assertivas b e c
julgar inconstitucional lei ou ato de governo local contestado em face
da Constituio Federal e julgar invlida lei local contestada em face
de lei federal no esto presentes no texto da Constituio como
autorizadoras de recurso extraordinrio.
A assertiva d est certa, e trata de uma inovao introduzida pela EC
n 45/2004 (Reforma do Judicirio), que a exigncia de comprovao
de repercusso geral para a interposio de recurso extraordinrio
perante o STF. Essa regra est apresentada no art. 102, 3, da
Constituio, nestes termos:
No recurso extraordinrio o recorrente dever demonstrar a
repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso, nos
termos da lei, a fim de que o Tribunal examine a admisso do recurso,
somente podendo recus-lo pela manifestao de dois teros de seus
membros.
Essa regra deve ser assim entendida:
a) na interposio do recurso extraordinrio, o recorrente dever
demonstrar a repercusso geral das questes constitucionais
discutidas no caso, nos termos da lei;
b) se o STF entender que o autor no conseguiu comprovar essa
repercusso geral, poder recusar o recurso extraordinrio;
c) porm, para que o STF recuse o recurso extraordinrio por esse
motivo ausncia da comprovao da repercusso geral ser
necessria a manifestao de oito Ministros (dois teros dos membros
do Tribunal).
10
O intuito dessa exigncia constitucional evitar que cheguem ao STF,
mediante recurso extraordinrio, casos concretos sem nenhuma
relevncia jurdica, como acontece hoje em dia (canelada de genro em
sogra etc.). Agora, o recorrente deve comprovar que a questo
constitucional discutida no recurso extraordinrio extrapola o caso
concreto, possuindo a tal repercusso geral. Se o STF entender que
no houve essa comprovao, poder recusar o recurso extraordinrio,
desde que haja manifestao de dois teros dos seus membros nesse
sentido.
A assertiva e est errada porque as decises do STF em ADIn, por
fora de expressa determinao constitucional, produziro eficcia
contra todos (erga omnes) e efeito vinculante relativamente aos demais
rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta,
nas esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 102, 2).

4) (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) Somente o Supremo Tribunal Federal
pode julgar, em abstrato, a constitucionalidade de uma lei em face da
Constituio Federal.
Item CERTO.
Compete exclusivamente ao STF realizar controle abstrato em face da
Constituio Federal. Os Tribunais de Justia dos Estados tambm
realizam controle abstrato, mas somente em face da Constituio
Estadual (CF, art. 125, 2).

5) (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) Decidido pelo STF, em ao direta de
inconstitucionalidade, que uma lei inconstitucional, nenhum outro
rgo do Judicirio pode decidir em sentido contrrio, qualquer que seja
o processo que esteja analisando.
Item CERTO.
Determina a Constituio que as decises do STF nas aes diretas de
inconstitucionalidade e nas aes declaratrias de constitucionalidade
produziro eficcia contra todos e efeito vinculante, relativamente aos
demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e
indireta, nas esferas federal, estadual e municipal (art. 102, 2).
Logo, nenhum outro rgo do Poder Judicirio (e tambm da
Administrao Pblica) poder decidir em sentido contrrio ao que foi
decidido pelo STF em ADIn.

11
6) (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) Os Tribunais de Justia dos Estados no
podem declarar a inconstitucionalidade de lei federal.
Item ERRADO.
Os tribunais de justia no podem declarar a inconstitucionalidade de lei
federal no controle abstrato (CF, art. 125, 2).
No controle incidental, diante dos casos concretos submetidos sua
apreciao, os tribunais de justia podem declarar a
inconstitucionalidade de lei municipal, estadual ou federal.
Fixe bem estas duas orientaes:
a) os tribunais de justia no realizam controle abstrato em face da
Constituio Federal (controle concreto eles podem realizar
normalmente, tanto em face da Constituio Estadual, quanto em face
da Constituio Federal);
b) os tribunais de justia no tm competncia para declarar a
inconstitucionalidade de lei federal no controle abstrato (no controle
concreto eles podem declarar a inconstitucionalidade de lei federal,
estadual ou municipal).

7) (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) Todos os legitimados para propor ao
direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal
tambm o so para ajuizar ao declaratria de constitucionalidade
perante a mesma Corte.
Item CERTO.
A EC n 45/2004 igualou a legitimao ativa em todas as aes do
controle abstrato perante o STF. Logo, os legitimados enumerados no
art. 103, I a IX, da Constituio podem propor todas as aes do
controle abstrato perante o STF (ADIn, ADInPO, ADC e ADPF).

8) (ESAF/AFC/STN/2005) Sobre controle de constitucionalidade, assinale
a nica opo correta.
a) Caber recurso extraordinrio da deciso de Tribunal que declarar a
inconstitucionalidade de lei federal ou que julgar vlida lei estadual ou
municipal contestada em face de lei federal.
b) Da deciso, em representao de inconstitucionalidade, proposta
perante Tribunal de Justia, que considerar inconstitucional uma lei
municipal, contestada em face de dispositivo da constituio estadual
que mera reproduo de dispositivo da constituio federal, caber,
12
segundo a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, recurso
extraordinrio.
c) As decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal
Federal, nas aes diretas de inconstitucionalidade produziro, por fora
de expressa determinao constitucional, eficcia contra todos e efeito
vinculante, relativamente aos demais Poderes e administrao pblica
direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal.
d) No recurso extraordinrio, o recorrente dever demonstrar a
repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso, para
que o Supremo Tribunal Federal examine a admisso do recurso, s
sendo admitido o recurso que obtiver manifestao favorvel de dois
teros dos membros do Tribunal.
e) cabvel a ao declaratria de constitucionalidade em relao lei
ou ato normativo federal ou estadual, tendo legitimidade para a sua
propositura, apenas, o Presidente da Repblica, o Procurador-Geral da
Repblica e as Mesas do Senado Federal e da Cmara dos Deputados.
Resposta: questo ANULADA, por conter duas assertivas certas (a e
b).
Embora essa questo tenha sido anulada pela Esaf, devemos examin-
la, porque suas assertivas so timas (a anulao ocorreu, unicamente,
porque h duas assertivas certas).
A assertiva a est certa porque a EC n 45/2004 introduziu essa nova
possibilidade de cabimento de recurso extraordinrio, ao dispor que
cabe ao STF julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas
decididas em nica ou ltima instncia, quando a deciso recorrida
julgar vlida lei local contestada em face de lei federal (art. 102,
III, d).
Muito cuidado com esse acrscimo de competncia do STF na hora da
prova! Por qu?
Porque a competncia repassada ao STF foi, to somente, para
examinar controvrsia, em recurso extraordinrio, quando a deciso
recorrida julgar vlida lei local contestada em face de lei federal.
A competncia ser do STF somente se for julgada vlida lei local (ato
legislativo, em sentido estrito) contestada em face de lei federal. Se a
deciso julgar vlido ato (atos administrativos em geral) de governo
local contestado em face de lei federal, a competncia do Superior
Tribunal de Justia - STJ, em recurso especial (CF, art. 105, III, b).
A assertiva b est certa porque, segundo a jurisprudncia do STF, na
hiptese de ajuizamento de ADIn perante o TJ com a alegao de ofensa
a dispositivo da Constituio Estadual que reproduz norma da
13
Constituio Federal de observncia obrigatria pelos Estados, contra a
deciso do TJ cabvel recurso extraordinrio para o STF.
Vejamos um exemplo. Suponha que uma lei estadual ou municipal -
seja impugnada em ADIn perante o TJ, com a alegao de ofensa ao
artigo 40 da Constituio do Estado. Suponha, agora, que esse artigo 40
da Constituio do Estado seja mera reproduo de dispositivo da
Constituio Federal (sabemos que diversas regras previstas na CF so
de reproduo obrigatria pela Constituio do Estado). Nessa hiptese,
o TJ apreciar a ADIn, firmando sua posio sobre a validade da lei,
sendo cabvel, contra a sua deciso, a interposio de recurso
extraordinrio para o STF.
Um outro ponto importante sobre esse recurso extraordinrio. Segundo
a jurisprudncia do STF, a sua deciso nesse recurso extraordinrio
contra deciso do TJ em ADIn ter eficcia geral (erga omnes), por se
tratar de controle abstrato, eficcia essa que se estende a todo o
territrio nacional.
Essa eficcia erga omnes importante porque, em decorrncia dela, a
deciso do STF nesse recurso extraordinrio, caso seja declarada a
inconstitucionalidade da norma, no ser comunicada ao Senado
Federal, para os efeitos do art. 52, X, da Constituio Federal. Afinal,
se a prpria deciso do STF j dotada de eficcia erga omnes,
retirando a norma do ordenamento jurdico, no h que se falar em
suspenso da execuo dessa norma pelo Senado Federal.
Em resumo:
a) cabe recurso extraordinrio para o STF contra deciso do TJ no
controle abstrato sempre que a norma da Constituio Estadual eleita
como parmetro para a declarao da inconstitucionalidade da norma
estadual ou municipal impugnada for de reproduo obrigatria da
Constituio Federal;
b) a deciso do STF nesse recurso extraordinrio dotada de eficcia
erga omnes, razo pela qual no ser comunicada ao Senado Federal,
para os fins do art. 52, X, da Constituio Federal.
A assertiva c est errada porque afirma que o efeito vinculante da
deciso do STF em ADIn alcana os demais Poderes, e, como vimos, o
Poder Legislativo no alcanado por essa fora vinculante.
Relembrando: o efeito vinculante alcana os demais rgos do Poder
Judicirio e a Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas
federal, estadual e municipal (CF, art. 102, 2). No so atingidos
pelo efeito vinculante o prprio STF e o Poder Legislativo.
14
A assertiva d est errada porque a deliberao de dois teros dos
membros do STF para recusar o recurso extraordinrio, em razo da
inexistncia de repercusso geral, e no para admiti-lo. o que
estabelece o 3 do art. 102 da Constituio Federal, includo pela EC
n 45/2004, nos termos seguintes:
No recurso extraordinrio o recorrente dever demonstrar a
repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso, nos
termos da lei, a fim de que o Tribunal examine a admisso do recurso,
somente podendo recus-lo pela manifestao de dois teros de seus
membros.
Veja que a exigncia de dois teros para a recusa do recurso
extraordinrio, e no para a aceitao. A regra continua sendo a
aceitao do recurso extraordinrio. Para que o STF recuse o recurso
extraordinrio, pela no-comprovao da repercusso geral das
questes constitucionais nele discutidas, sero necessrios votos de oito
Ministros (dois teros do Tribunal).
A assertiva e est errada porque no cabe ADC contra lei ou ato
normativo estadual, mas somente contra leis ou ato normativos
federais (CF, art. 102, I, a).

9) (ESAF/AFC/CGU/2003) A extrapolao, pelo Poder Executivo, no uso
do seu poder regulamentar, caracteriza, segundo a jurisprudncia do
STF, uma ilegalidade e no uma inconstitucionalidade, uma vez que no
h ofensa direta literalidade de dispositivo da Constituio.
Item CERTO.
Sabe-se que cabe ao chefe do Executivo - nas esferas federal, estadual
e municipal - expedir decretos e regulamentos para a fiel execuo das
leis (CF, art. 84, IV). Trata-se do denominado poder regulamentar do
chefe do Executivo.
Sabe-se, tambm, que no exerccio do poder regulamentar o chefe do
Executivo no pode extrapolar os limites da lei, isto , no pode inovar,
legislando alm do contedo da lei. Afinal, o poder regulamentar, como
a prpria denominao indica, para regulamentar o contedo da lei,
com o fim de facilitar a sua execuo, e no para extrapolar esse
contedo legal.
Segundo a jurisprudncia do STF, se o decreto regulamentar extrapolar
o contedo da lei regulamentada teremos um mero caso de
ilegalidade, e no uma inconstitucionalidade, haja vista se tratar de
conflito entre ato regulamentar e lei regulamentada, sem ofensa direta
Constituio Federal.
15
Alis, exatamente por esse motivo conflito entre ato regulamentar e
lei regulamentada caso de ilegalidade, e no de
inconstitucionalidade, pois no h ofensa direta Constituio que o
STF no admite a aferio da validade de atos regulamentares em
ADIn.

10) (ESAF/AFT/2003) No mbito da Administrao Pblica Federal, a
suspenso, pelo Senado Federal, da execuo de lei declarada
inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal tem
efeitos ex tunc.
Item CERTO.
No h unanimidade doutrinria a respeito dos efeitos da deciso do
Senado Federal que determina a suspenso da execuo da lei
declarada definitivamente inconstitucional pelo STF no controle
concreto, na forma do art. 52, X, da Constituio. Alguns doutrinadores
defendem que a deciso do Senado produz efeitos retroativos (ex tunc),
enquanto outros propugnam pelos efeitos meramente prospectivos (ex
nunc).
Entretanto, no mbito da Administrao Pblica federal essa
controvrsia perdeu o significado prtico, haja vista que o Presidente da
Repblica resolveu adotar os efeitos retroativos (ex tunc), editando
decreto nesse sentido (Decreto n 2.346, de 10/10/1997).
Portanto, no mbito da Administrao Pblica federal no h mais
controvrsia: a suspenso, pelo Senado Federal, da execuo da lei
declarada definitivamente inconstitucional produz efeitos ex tunc
(retroativos).

11) (ESAF/AFT/2003) Segundo a atual disciplina do processo da ao
direta de inconstitucionalidade, possvel a declarao de
inconstitucionalidade sem a pronncia da nulidade da lei, diferindo-se a
data da nulidade para um termo futuro, especificado na deciso.
Item CERTO.
Vimos que, por razes de segurana jurdica ou diante de relevante
interesse social, poder o STF, ao proclamar a inconstitucionalidade em
ADIn, desde que por deliberao de dois teros dos seus membros:
a) restringir os efeitos da sua deciso restringir o alcance geral
(eficcia erga omnes) ou o efeito repristinatrio tcito da sua deciso,
por exemplo;
16
b) outorgar efeitos ex nunc sua deciso afastar a retroatividade da
sua deciso, preservando a validade dos efeitos j produzidos pela
norma, fixando que a pronncia de inconstitucionalidade s vale da por
diante;
c) fixar um outro momento para o incio da eficcia da sua
deciso poder entender o STF que o melhor momento para o incio
da eficcia da sua deciso no a data da edio da lei (ex tunc), nem a
data da declarao da inconstitucionalidade (ex nunc), mas sim um
outro momento, que ser fixado pelo STF na sua deciso.
Portanto, de acordo com a letra c, acima, possvel que o STF
proclame a inconstitucionalidade da lei em ADIn sem pronunciar a sua
nulidade desde a data da sua publicao (ex tunc), optando por diferir o
momento da invalidade da lei para uma data futura, que ser fixada
pelo prprio STF na sua deciso.

12) (ESAF/AFT/2003) Segundo a jurisprudncia do STF, admite-se
Recurso Extraordinrio de deciso de Tribunal de Justia Estadual que,
em sede de representao de inconstitucionalidade estadual, declarou
constitucional uma lei municipal confrontada com dispositivo da
Constituio Estadual cujo contedo reproduo obrigatria de
contedo de dispositivo da Constituio Federal.
Item CERTO.
Segundo a jurisprudncia do STF, cabe recurso extraordinrio para o
STF contra deciso do TJ no controle abstrato sempre que a norma da
Constituio Estadual eleita como parmetro para a declarao da
inconstitucionalidade da norma estadual ou municipal impugnada for de
reproduo obrigatria da Constituio Federal.
Vimos, tambm, que a deciso do STF nesse recurso extraordinrio
dotada de eficcia erga omnes, razo pela qual no haver
comunicao ao Senado Federal, para os fins do art. 52, X, da
Constituio Federal.

13) (ESAF/AFT/2003) admissvel a propositura, perante o STF, de uma
Ao Direita de Inconstitucionalidade contra uma lei distrital que
disciplinou a cobrana do Imposto Predial e Territorial Urbano em
desconformidade com o texto da Constituio Federal.
Item ERRADO.
As leis e atos normativos do Distrito Federal s podero ser impugnados
em ADIn perante o STF se editados no desempenho de competncia
estadual.
17
Na hiptese do enunciado, como o IPTU imposto de competncia
municipal (CF, art. 156, I), a lei distrital equipara-se lei municipal e,
como tal, no poder ser objeto de ADIn perante o STF.

14) (ESAF/AFT/2003) A doutrina e a jurisprudncia reconhecem o efeito
repristinatrio em relao lei que foi revogada por lei declarada
inconstitucional pelo STF.
Item CERTO.
A declarao da inconstitucionalidade de uma lei pelo STF tem efeito
repristinatrio tcito em relao legislao anterior, que havia sido
revogada pela lei ora declarada inconstitucional.
Se a Lei 1 revogada pela Lei 2, e esta ltima posteriormente
declarada inconstitucional pelo STF, a vigncia da Lei 1
automaticamente revigorada.
Em se tratando de ADIn, esse efeito repristinatrio sobre a lei revogada
ocorre tanto na concesso da medida cautelar (provisoriamente, at que
o STF aprecie o mrito da ao), quanto na deciso definitiva de mrito
(neste caso, em carter definitivo).
Cuidado! comum o candidato fazer uma confuso danada com esse
assunto na hora da prova, em razo de ter aprendido, no b--b do
Direito, com a Professora Fulaninha, que no Brasil no existe
repristinao tcita! O candidato decora essa orientao e a leva para
o resto de sua vida! Srio, no brincadeira, j vi aluna em Braslia
falando em suspender a eficcia do atual namorado, e repristinar
expressamente o antigo!
Bem, brincadeira parte, melhor separarmos bem as coisas.
Essa tradicional regra, segundo a qual no existe repristinao tcita no
Brasil, est prevista na Lei de Introduo ao Cdigo Civil LICC, que
trata da revogao sucessiva de leis. Entenderam? A LICC refere-se
inexistncia de repristinao tcita na revogao sucessiva de leis.
Assim, se temos a Lei 1, que revogada pela Lei 2, que
posteriormente revogada pela Lei 3, temos o seguinte:
a) com a revogao da Lei 2 pela Lei 3, no silncio da Lei 3 a Lei
1 no ser automaticamente revigorada (no ocorrer repristinao
tcita);
b) porm, a Lei 3, ao revogar a Lei 2, poder revigorar a Lei 1,
desde que o faa expressamente (poder ocorrer repristinao
expressa).
18
Essa regra da LICC, aplicvel ao caso de revogao sucessiva de leis,
no pode ser aplicada declarao de inconstitucionalidade das leis pelo
STF, situao em que temos o chamado efeito repristinatrio, que tem
alcance distinto:
a) com a declarao da inconstitucionalidade da Lei 2, a regra a
repristinao tcita da Lei 1, que havia sido por ela revogada;
2) esse efeito repristinatrio sobre a Lei 1 poder ser afastado, desde
que o STF o faa expressamente na sua deciso.
Ora, no fique mais decorando as frases sem entender o seu real
sentido, imagine a situao na prtica! J disse antes, o tempo de
decoreba em concurso j passou! Suponha que voc esteja pagando
determinado imposto, com base na Lei 1, alquota de 5%.
Ulteriormente, essa Lei 1 revogada pela Lei 2, que fixa a alquota
do mesmo imposto em 20%, deixando voc endividado e desesperado!
Imagine agora que essa Lei 2 tenha sido impugnada em ADIn perante
o STF. Pergunto: voc estar torcendo para que tipo de deciso do STF?
Ah, voc estar torcendo para que o STF declare a inconstitucionalidade
da Lei 2, para que voc volte, imediatamente, a pagar o imposto
alquota de 5%, prevista na Lei 1. Certo? O que isso? Por que com a
declarao da inconstitucionalidade da Lei 2 voc volta
automaticamente a pagar a alquota menor, prevista na antiga Lei 1?
Ora, isso nada mais do que o efeito repristinatrio tcito da Lei 1,
em decorrncia da declarao da inconstitucionalidade da Lei 2!

15) (ESAF/AFT/2003) Segundo a jurisprudncia do STF, no cabe
concesso de medida cautelar em sede de Ao Direta de
Inconstitucionalidade por omisso.
Item CERTO.
A jurisprudncia do STF firmou-se no sentido de que no cabe
concesso de medida cautelar em ADIn por omisso.
A razo muito simples. Na ADInPO, nem na prpria deciso de mrito
o STF editar a norma faltante, simplesmente dar cincia ao Poder
competente para a adoo das providncias necessrias e, em se
tratando de rgo administrativo, para faz-lo em trinta dias (CF, art.
103, 2).
Ora, se nem na deciso definitiva de mrito o STF tomar providncias
efetivas no tocante omisso legislativa, qual seria o contedo da
antecipao mediante a concesso de medida cautelar? Enfim, se a
deciso definitiva praticamente um nada em termos prticos, qual
seria o sentido de antecipar, em medida cautelar, esse nada?!
19
Vale lembrar que em todas as outras aes do controle abstrato perante
o STF ADIn genrica, ADC e ADPF cabvel a concesso de medida
cautelar.

16) (ESAF/AFT/2003) Segundo o entendimento do STF, possvel ao
Autor requerer a desistncia em relao a uma Ao Direta de
Inconstitucionalidade, desde que demonstre razes de interesse pblico
para essa desistncia.
Item ERRADO.
Em respeito ao princpio da indisponibilidade, o STF no admite a
desistncia das aes do controle abstrato. Significa dizer que, uma vez
proposta a ao, no poder o autor dela desistir.
O fundamento para esse entendimento que no controle abstrato o
autor da ao no est defendendo interesse subjetivo de sua
titularidade, mas sim a supremacia da Constituio. Logo, a sua funo
unicamente suscitar perante o STF uma relevante controvrsia
constitucional. Feito isso, ele perde o direito de disposio sobre a ao
proposta.
Pelo mesmo motivo, o STF tambm no admite a desistncia do pedido
de medida cautelar nas aes abstratas (aqui, veja, a situao
diferente: o autor no quer a desistncia da ao, mas somente do
pedido de medida cautelar nela formulado).

17) (ESAF/AFT/2003) A admisso de Ao Declaratria de
Constitucionalidade, para processamento e julgamento pelo STF,
pressupe a comprovao liminar de existncia de divergncia
jurisdicional, caracterizada pelo volume expressivo de decises judiciais
que tenham por fundamento teses conflitantes.
Item CERTO.
Para que uma ADC seja conhecida pelo STF imprescindvel que o seu
autor comprove a existncia de relevante controvrsia judicial sobre
a validade da lei.
A razo para esse pressuposto de admissibilidade da ADC simples. Se
foi publicada determinada lei e se no existe nenhuma controvrsia
judicial sobre a sua validade, no faz sentido requerer ao STF a
declarao da sua constitucionalidade. Ora, se a lei foi publicada e no
h nenhuma controvrsia sobre a sua validade, prevalece o princpio da
presuno de constitucionalidade das leis e, portanto, no faz sentido a
mais alta Corte do pas declarar o bvio, isto , que a lei
constitucional, vlida!
20
Como o autor comprovar, nos autos, a existncia da relevante
controvrsia judicial sobre a validade da lei? Essa comprovao feita
mediante a juntada aos autos de decises de juzos e tribunais inferiores
sobre a validade da lei, proferidas no controle difuso de
constitucionalidade. O autor comprovar, por exemplo, que enquanto os
juzes federais no Rio Grande do Sul tm declarado a lei constitucional,
os magistrados federais no Cear tm declarado a lei inconstitucional;
que enquanto o Tribunal Regional Federal da 4 Regio tem considerado
a lei constitucional, o Tribunal Regional Federal da 1 Regio tem
declarado a lei inconstitucional e assim por diante.
Cuidado! Importantssimo destacar que, segundo a jurisprudncia do
STF, a controvrsia para legitimar a propositura da ADC deve ser
judicial, isto , instaurada perante os rgos do Poder Judicirio, em
casos concretos, na via difusa. A comprovao da existncia de
controvrsia doutrinria sobre a validade da lei no suficiente.
Portanto, no suficiente a comprovao de que, por exemplo, o
constitucionalista Alexandre de Moraes entende que a lei
constitucional, ao passo que o doutrinador Jos Afonso da Silva entende
que ela inconstitucional. Enfim, a relevante controvrsia tem que ser
judicial, e no doutrinria.

18) (ESAF/AFT/2003) posio majoritria, no STF, o entendimento de
que no possvel o deferimento de medida cautelar, com efeito
vinculante, em sede de Ao Declaratria de Constitucionalidade.
Item ERRADO.
Embora a Constituio s outorgue expressamente efeito vinculante s
decises definitivas de mrito em ADIn e ADC (As sentenas
definitivas de mrito, diz o art. 102, 2, da CF), o STF firmou
entendimento de que tambm a deciso que concede medida cautelar
nas aes do controle abstrato dotada de efeito vinculante
relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e Administrao
Pblica direta e indireta nas esferas federal, estadual, distrital e
municipal.

19) Assinale a opo incorreta.
a) A Constituio de 1988 trouxe inmeras inovaes ao controle de
constitucionalidade, entre elas a ampliao do rol de legitimados para a
propositura da Ao Direta de Inconstitucionalidade.
21
b) A deciso de mrito proferida em sede de controle concentrado
irrecorrvel, salvo a hiptese de embargos declaratrios, e no est
sujeita desconstituio pela via da ao rescisria.
c) A concesso de liminar em sede de Ao Declaratria de
Constitucionalidade, como regra, implica na suspenso do ato normativo
impugnado at deciso final de mrito pelo Supremo Tribunal Federal.
d) Segundo jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, a norma
constitucional originria no passvel de controle de
e) A supremacia jurdica da Constituio que fornece o ambiente
institucional favorvel ao desenvolvimento do sistema de controle de
Resposta: c
A assertiva a est certa, pois, de fato, a Constituio Federal de 1988
trouxe significativas inovaes ao controle de constitucionalidade,
destacando-se: (i) a ampliao da legitimao para a instaurao do
controle abstrato, at ento restrita ao Procurador-Geral da Repblica
(art. 103, I a IX); (ii) a criao da inconstitucionalidade por omisso,
estabelecendo duas aes para a sua reparao (mandado de injuno e
ao direta de inconstitucionalidade por omisso).
A assertiva b est certa, pois a deciso de mrito proferida pelo
Supremo Tribunal Federal no controle abstrato irrecorrvel, salvo a
hiptese de interposio de embargos declaratrios. Ademais, uma vez
transitada em julgado a deciso, no ser cabvel ao rescisria.
A assertiva c est errada, pois a concesso de medida cautelar em
ADC no impe a suspenso do ato normativo impugnado at deciso
final de mrito pelo Supremo Tribunal Federal. Afinal, o pedido do autor
nessa ao pela declarao da constitucionalidade da norma, e no
pelo afastamento de sua aplicao. Assim, a concesso de medida
cautelar em ADC consiste na determinao para que juzos e tribunais
inferiores suspendam o julgamento de processos que envolvam a
aplicao da lei objeto da ao at o julgamento de mrito pelo
Supremo Tribunal Federal.
A assertiva d est certa, pois normas constitucionais originrias no
so passveis de controle de constitucionalidade, em hiptese alguma.
Apenas as normas constitucionais derivadas, resultantes de emendas
Constituio, podem ser objeto de controle de constitucionalidade, em
caso de ofensa ao art. 60 da Constituio Federal.
22
A assertiva e est certa, pois o controle de constitucionalidade das leis
decorrncia da supremacia da Constituio Federal, que, por sua vez,
deriva da rigidez constitucional.

20) Assinale a opo correta.
a) Em respeito ao pacto federativo, a Constituio prev a possibilidade
de adoo pelos Estados-Membros e pelo Distrito Federal da Ao
Declaratria de Constitucionalidade, da Ao Direta de
Inconstitucionalidade por Omisso e da Ao por Descumprimento de
Preceito Fundamental, desde que respeitados os princpios gerais nela
traados para cada uma dessas aes.
b) A Mesa do Congresso Nacional no tem legitimidade para a
c) Segundo jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, no
admissvel a figura do amicus curiae em sede de Ao por
Descumprimento de Preceito Fundamental.
d) A perda da representao do partido poltico junto ao Congresso
Nacional implica na perda da capacidade postulatria, com conseqente
extino, sem resoluo do mrito, da Ao Direta de
Inconstitucionalidade anteriormente proposta.
e) O Supremo Tribunal Federal no reconhece a legitimidade ativa das
chamadas associao de associaes para fins de ajuizamento da Ao
Direta de Inconstitucionalidade.
Resposta: b
A assertiva a est errada, porque a Constituio Federal prev
somente a possibilidade de os estados-membros institurem a ao
direta de inconstitucionalidade de leis e atos normativos estaduais e
municipais em face da Constituio Estadual (art. 125, 2). No h, no
texto constitucional, previso para a instituio das outras aes do
controle abstrato pelos estados-membros, embora, atualmente, tenha
se firmado o entendimento de que eles podero tambm institu-las.
Outro erro dessa assertiva mencionar o Distrito Federal como
autorizado a adotar as citadas aes diretas, haja vista que este ente
federativo no dispe de competncia para legislar sobre o Poder
Judicirio. Com efeito, cabe Unio organizar e manter o Poder
Judicirio do Distrito Federal (CF, art. 21, XIII). Logo, caber Unio (e
no ao Distrito Federal) instituir o controle abstrato no mbito do
Distrito Federal.
A assertiva b est certa, pois a Mesa do Congresso Nacional no figura
dentre os legitimados propositura da ao direta de
23
inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal (CF, art. 103,
I a IX). Podem propor ao direta perante o Supremo Tribunal Federal a
Mesa da Cmara dos Deputados, a Mesa do Senado Federal, a Mesa de
Assemblia Legislativa e a Mesa da Cmara Legislativa do Distrito
Federal mas no a Mesa do Congresso Nacional.
A assertiva c est errada, pois a figura do amicus curiae (amigos da
Corte: terceiros no legitimados que atuaro como informantes,
colaboradores perante o STF) admitida em todas as aes do controle
abstrato (ADIn, ADC e ADPF).
A assertiva d est errada, porque, segundo a jurisprudncia do STF, o
fato de o partido poltico supervenientemente perder a sua
representao no Congresso Nacional no implica prejuzo ao direta
de inconstitucionalidade anteriormente proposta, em momento em que
ele possua representao legislativa.
A assertiva e est errada, porque a jurisprudncia do Supremo
Tribunal Federal passou a admitir a legitimidade ativa das chamadas
associaes de associaes (associaes que s possuem como
associados pessoas jurdicas) para a instaurao do controle abstrato.

21) (ESAF/AFC/2000) Cabe, com exclusividade, a rgo do Poder
Judicirio (o Supremo Tribunal Federal) o julgamento em tese da
constitucionalidade de leis federais.
Item CERTO.
Compete exclusivamente ao STF o julgamento em tese da
constitucionalidade de leis federais, isto , somente esse Tribunal tem
competncia para realizar controle abstrato de leis e atos normativos
federais.
Os tribunais de justia tambm realizam controle abstrato, mas somente
de leis estaduais e municipais em face da Constituio Estadual (CF, art.
125, 2).

22) (ESAF/AFC/2000) Sobre o controle abstrato de normas em face da
Constituio Federal, assinale a opo correta.
a) Nos Estados-membros, compete aos Tribunais de Justia o controle
abstrato das normas estaduais e municipais em face da Constituio
Federal.
b) Qualquer juiz ou tribunal federal pode declarar a
inconstitucionalidade, em tese, de lei federal.
24
c) Decidindo o Supremo Tribunal Federal pela inconstitucionalidade, em
tese, de uma lei federal, para que essa deciso produza efeitos contra
todos, a lei dever ter os seus efeitos suspensos pelo Senado Federal.
d) Declarada constitucional uma lei federal, em ao declaratria de
constitucionalidade, nenhum outro tribunal do pas pode, depois,
declarar a mesma lei inconstitucional.
e) O Procurador-Geral da Repblica est legitimado a propor ao
declaratria de constitucionalidade de lei estadual, se a Unio
demonstrar interesse na manuteno da lei.
Resposta: d
A assertiva a est errada porque os tribunais de justia s realizam
controle abstrato de normas estaduais e municipais em face da
Constituio Estadual (CF, art. 125, 2).
A assertiva b est errada porque somente o STF dispe de
competncia para declarar a inconstitucionalidade, em tese, de lei
federal. Nenhum outro rgo do Poder Judicirio, juiz ou tribunal, tem
competncia para declarar a inconstitucionalidade em tese (controle
abstrato) de normas federais.
Isso porque, alm do STF, somente os tribunais de justia tm
competncia para realizar controle abstrato no Brasil, mas estes s
realizam controle abstrato de leis e atos normativos estaduais e
municipais em face da Constituio Estadual (CF, art. 125, 2).
Todos os demais juzes e tribunais do Pas s podem declarar a
inconstitucionalidade das leis e atos normativos incidentalmente, diante
de um caso concreto, no chamado controle difuso de
A assertiva c est errada porque o Senado Federal s dispe de
competncia para suspender a execuo de lei declarada
inconstitucional pelo STF no controle incidental, e no no controle
abstrato, em tese. No controle abstrato, no h atuao do Senado
Federal, haja vista que a prpria deciso do STF j dotada de eficcia
contra todos, retirando a lei do ordenamento jurdico (eficcia erga
omnes).
A assertiva d est certa porque a deciso do STF em ADC produz
efeito vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e
administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e
municipal (CF, art. 102, 2). Logo, nenhum outro tribunal ou juzo
inferior poder desrespeitar a deciso do STF, em qualquer que seja o
processo.
25
A assertiva e est errada porque a ADC s admite como objeto leis e
atos normativos federais (CF, art. 102, I, a).

23) (ESAF/PFN/2004) Assinale a assertiva correta.
a) A lei que houver sido editada antes de 1988, no objeto passvel de
controle abstrato no mbito do Supremo Tribunal Federal.
b) Se a lei, objeto de ao direta de inconstitucionalidade, for revogada
depois de proposta a demanda, mas antes do julgamento, o mrito da
ao dever ser apreciado pelo Supremo Tribunal Federal, se
comprovado que a lei interferiu em situaes jurdicas concretas durante
a sua vigncia.
c) O Governador ou a Assemblia Legislativa do Estado em que se
produziu uma lei, cuja compatibilidade com a Constituio Federal
objeto de decises judiciais conflitantes, pode propor ao declaratria
de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal.
d) obrigatria a oitiva do Advogado-Geral da Unio em todos os
processos de controle abstrato de constitucionalidade no Supremo
Tribunal Federal.
e) Nenhum rgo do Executivo Federal pode dar aplicao a uma lei
declarada inconstitucional, pelo Supremo Tribunal Federal, em ao
direta de inconstitucionalidade.
Resposta: e
A assertiva a est errada porque leis editadas antes de 1988 (o
chamado direito pr-constitucional) podem ser objeto de controle
abstrato perante o STF, desde que mediante argio de
descumprimento de preceito fundamental ADPF.
O direito pr-constitucional no pode ser objeto de ADIn e ADC, mas
pode ser objeto de ADPF, que tambm ao do controle abstrato.
Cuidado! H duas inovaes da ADPF, que a distinguem da ADIn, que
tm sido reiteradamente cobradas em concurso:
a) a possibilidade de aferio do direito pr-constitucional;
b) a possibilidade de aferio de controvrsia sobre leis e atos
normativos municipais.
A assertiva b est errada porque o STF no admite ADIn contra direito
revogado.
Sabemos que o objeto da ADIn retirar leis e atos normativos
inconstitucionais do ordenamento jurdico. Se a lei foi revogada, ela j
26
foi retirada do ordenamento jurdico pelo ato de revogao. Logo, com a
revogao da lei impugnada, a ADIn perde o seu objeto.
Assim, temos o seguinte:
i) se a ADIn for proposta depois da revogao da lei, a ao no ser
conhecida, por ausncia de objeto;
ii) se a ADIn proposta com a lei em vigor, mas esta
supervenientemente revogada antes do julgamento, a ao
considerada prejudicada, por perda de objeto.
Mas, e se lei houver produzido efeitos concretos no perodo de sua
vigncia?
Bem, se a lei houver produzido efeitos concretos durante a sua vigncia,
antes da sua revogao, esses efeitos podero ser discutidos perante o
Poder Judicirio, mas somente no controle incidental, diante de casos
concretos (o que no se admite a discusso sobre os efeitos de lei
revogada em ADIn).
A assertiva c est errada porque em ADC s pode ser discutida a
validade de leis e atos normativos federais (CF, art. 102, I, a), e o
enunciado refere-se lei produzida pelo Estado-membro.
Uma considerao interessante sobre esse assunto. Na Reforma do
Judicirio, implementada pela EC n 45/2004, a inteno inicial era
ampliar a legitimao para a propositura da ADC, bem assim o seu
objeto, que passaria a contemplar, tambm, leis e atos normativos
estaduais.
Entretanto, o texto promulgado contemplou apenas a ampliao da
legitimao (que passou a ser a mesma da ADIn, prevista no art. 103, I
a IX), no fazendo o mesmo com o objeto da ao (logo, a ADC
continua tendo por objeto, somente, leis e atos normativos federais).
Com isso, a reforma ficou meio capenga, pois me parece difcil imaginar
uma situao em que o Governador de Estado ou a Mesa da Assemblia
Legislativa tenha interesse em requerer ao STF a declarao da
constitucionalidade de uma lei federal!
A assertiva d est errada porque, segundo a jurisprudncia do STF, o
Advogado-Geral da Unio no atua em ADIn por omisso, nem em ADC.
Determina a Constituio que quando o STF apreciar a
inconstitucionalidade, em tese, de norma legal ou ato normativo, citar,
previamente, o Advogado-Geral da Unio, que defender o ato ou
texto impugnado (art. 103, 3).
Como se v, a funo do Advogado-Geral da Unio no controle abstrato
defender a norma, quando ela impugnada, em tese, perante o STF.
27
Por isso, ele no atuar em ADIn por omisso (porque no h norma a
ser defendida, haja vista que essa ao proposta em razo da
inexistncia de norma regulamentadora), nem em ADC (porque nessa
ao no requerida a inconstitucionalidade da norma, mas sim a
declarao da sua constitucionalidade).
A assertiva e est certa porque a deciso do STF em ADIn dotada de
efeito vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e
municipal (CF, art. 102, 2).

24) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) Com relao ao papel constitucional
do recurso extraordinrio como instrumento do controle de
constitucionalidade, assinale a nica proposio incorreta.
a) possvel em recurso extraordinrio julgado na vigncia da
Constituio de 1988 declarar a inconstitucionalidade de lei anterior a
essa Carta por incompatibilidade material ou formal com a Constituio
pretrita.
b) Nas causas relativas a direitos subjetivos, a deciso definitiva em
recurso extraordinrio comunicada ao Senado Federal gera para essa
Casa legislativa a faculdade de suspender a execuo, no todo ou em
parte, de lei declarada inconstitucional pela maioria absoluta dos
membros do Supremo Tribunal Federal no julgamento daquele recurso,
exceto se essa lei for municipal ou distrital, quando aprovada, neste
ltimo caso, pelo Distrito Federal no exerccio de competncia municipal.
c) A deciso definitiva em recurso extraordinrio que modifica a
concluso de acrdo proferido por Tribunal de Justia em ao direta
de inconstitucionalidade julgada improcedente pela Corte estadual para
julga-la procedente, com a declarao de inconstitucionalidade da lei, no
Plenrio do Supremo Tribunal Federal, goza de eficcia contra todos
(erga omnes), sendo dispensada a sua comunicao ao Senado Federal.
d) O Supremo Tribunal Federal poder atribuir efeito retroativo (ex
tunc) s decises proferidas em recurso extraordinrio.
e) O Supremo Tribunal Federal poder atribuir efeito prospectivo (ex
nunc) s decises proferidas em recurso extraordinrio.
Resposta: b
Questo de altssimo nvel! S acertou quem conhece muito de controle
de constitucionalidade!
O primeiro ponto a chamar a ateno que o enunciado pede a
identificao da assertiva incorreta, e no da correta.
28
pretrita.
A assertiva a est certa porque possvel que o STF aprecie, hoje, em
recurso extraordinrio (controle concreto), a validade de uma lei antiga,
pr-constitucional, em confronto com a Constituio de sua poca.
Vimos em aula pretrita que a validade do direito pr-constitucional
pode ser examinada em confronto com a Constituio de sua poca, ou
em confronto com a Constituio futura. Enfim, a validade de uma lei de
1980 pode ser examinada pelo Poder Judicirio, hoje, tanto em
confronto com a Constituio de sua poca (CF/1969), quanto em
confronto com a Constituio futura (CF/1988).
No confronto com a Constituio de sua poca (CF/1969), o Poder
Judicirio examinar as compatibilidades material e formal, decidindo
pela constitucionalidade ou pela inconstitucionalidade da lei. Esse
controle judicial s ocorre na via difusa, diante de casos concretos,
podendo a controvrsia chegar ao STF mediante recurso extraordinrio.
No confronto com a Constituio futura (CF/1988), o Poder Judicirio
examinar somente a compatibilidade material, decidindo se a lei foi
recepcionada ou se foi revogada pelo novo texto constitucional. Esse
controle pode se dar pela via difusa, diante de casos concretos, ou pela
via concentrada, diretamente perante o STF, mediante argio de
descumprimento de preceito fundamental.
O enunciado est correto porque se refere possibilidade de, hoje, na
vigncia da CF/88, ser declarada a inconstitucionalidade de uma lei pr-
constitucional, em recurso extraordinrio, por incompatibilidade material
ou formal com a CF/69, o que, como vimos, plenamente possvel.
A assertiva b est errada. O seu enunciado trata da comunicao ao
Senado Federal das decises definitivas do STF em recurso
extraordinrio, para o fim de suspenso da execuo da lei, nos termos
do art. 52, X, da Constituio.
A parte inicial do enunciado est perfeita, at o momento em que se
refere faculdade de que dispe o Senado Federal para suspender a
execuo da lei declarada definitivamente inconstitucional pelo STF em
recurso extraordinrio. Onde est o erro, ento? O erro est na parte
final, quando o enunciado afirma que no haver comunicao ao
Senado Federal se a lei declarada inconstitucional pelo STF em recurso
extraordinrio for municipal ou distrital, neste ltimo caso, aprovada no
exerccio de competncia municipal. Ora, a competncia do Senado
Federal para suspender a execuo de lei declarada definitivamente
29
inconstitucional pelo STF alcana lei federal, estadual, distrital e
municipal. Enfim, o Senado Federal tambm suspende a execuo de lei
municipal e do Distrito Federal, no importando se aprovada no
exerccio de competncia estadual ou municipal.
Portanto, essa assertiva b a que responde ao enunciado da questo,
pois nele se requer a identificao da incorreta.
A assertiva c est certa porque a deciso do STF em recurso
extraordinrio interposto contra deciso do TJ em ADIn dotada de
eficcia geral (erga omnes), sendo, por isso, dispensada a sua
comunicao do Senado Federal.
As decises do TJ no controle abstrato so, em regra, irrecorrveis frente
a outros tribunais do Poder Judicirio. Isso porque o controle abstrato
realizado pelo TJ sempre em face da Constituio Estadual (CF, art.
125, 2). Ora, se o controle abstrato realizado em face da
Constituio Estadual, e se o TJ o rgo mximo da justia estadual,
obviamente a regra a palavra do TJ ser a ltima, sem possibilidade de
recurso perante outros tribunais do Poder Judicirio.
Entretanto, h uma situao excepcional em que caber recurso
extraordinrio contra a deciso do TJ no controle abstrato: quando o
dispositivo da Constituio Estadual eleito como parmetro de controle
norma de reproduo obrigatria da Constituio Federal. Nesse caso,
como o recurso extraordinrio utilizado no mbito do controle
abstrato, a deciso do STF nele firmada dotada de eficcia contra
todos (erga omnes), sendo dispensada, por isso, a sua comunicao ao
Senado Federal.
As assertivas d e e esto certas porque a deciso do STF que
declarara a inconstitucionalidade em recurso extraordinrio dotada,
em regra, de efeito retroativo (ex tunc). Entretanto, poder o STF,
desde que o faa expressamente, outorgar efeito meramente
prospectivo (ex nunc) sua deciso.
Vale lembrar que essa orientao vlida, tambm, para o controle
abstrato, em que as decises so, em regra, dotadas de eficcia
retroativa (ex tunc), mas podem lhes ser outorgados efeitos meramente
prospectivos (ex nunc) ou, ainda, ser fixado outro momento para o
incio da eficcia da deciso.

25) (ESAF/AFRE/RN/2005) Sobre controle de constitucionalidade das
leis e dos atos normativos, no direito brasileiro, julgue os itens a seguir
e assinale a opo correta.
30
a) O controle concentrado pelo Supremo Tribunal da constitucionalidade
de leis federais foi introduzido no ordenamento jurdico brasileiro, em
sede de direito constitucional, a partir da Constituio Federal de 1988.
b) A medida cautelar, em sede de ao direta de inconstitucionalidade,
tem eficcia erga omnes e, regra geral, ser concedida com efeito ex
tunc.
c) Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, em sede
de ao direta de inconstitucionalidade, poder o Supremo Tribunal
Federal, por maioria qualificada de seus membros, restringir os efeitos
daquela declarao ou fixar data para que a declarao tenha eficcia.
d) A deciso que julga procedente ou improcedente a ao direta de
inconstitucionalidade irrecorrvel, no cabendo contra ela nenhum
recurso ou mesmo a propositura de ao rescisria.
e) Por ser uma ao objetiva, a declarao de constitucionalidade, em
sede de ao declaratria de constitucionalidade, tem eficcia contra
todos e efeito vinculante em relao aos Poderes Legislativo e Judicirio
e Administrao Pblica federal, estadual e municipal.
Resposta: c
A assertiva a est errada porque afirma que o controle concentrado de
constitucionalidade de leis federais pelo STF s foi introduzido no Brasil
a partir da Constituio de 1988. Na verdade, o controle concentrado de
constitucionalidade foi introduzido no Brasil no ano de 1965, com a
criao da ADIn, com a promulgao de emenda Constituio de 1946
(EC n 16, de 26/11/1965).
Como o histrico do controle de constitucionalidade no Brasil tem sido
muito cobrado em recentes concursos, memorize esse breve resumo:
I) Constituio de 1824: no consagrava nenhuma espcie de controle
de constitucionalidade;
II) Constituio de 1891: criou o controle difuso de constitucionalidade,
exercido incidentalmente diante de casos concretos;
III) Constituio de 1934: manteve o controle difuso e criou a
representao interventiva, a reserva de plenrio e a competncia do
Senado Federal para suspender a execuo da lei definitivamente
declarada inconstitucional pelo STF no controle difuso;
IV) Constituio de 1937: significou um retrocesso em termos de
controle de constitucionalidade, pois embora tenha mantido o controle
difuso de constitucionalidade, criou a possibilidade de o Presidente da
Repblica submeter ao reexame do Parlamento a deciso do Poder
Judicirio que havia declarado a inconstitucionalidade da lei; com isso, o
Legislativo poderia, por deliberao de dois teros dos seus membros,
31
tornar sem efeito a deciso do Poder Judicirio que havia declarado a
inconstitucionalidade da lei;
V) Constituio de 1946: manteve o controle difuso e criou a ADIn de
leis federais e estaduais, a ser proposta exclusivamente pelo
Procurador-Geral da Repblica perante o STF (EC n 16, de 26/11/1965)
e estabeleceu a possibilidade de controle concentrado nos Estados-
membros;
VI) Constituies de 1967/1969: no trouxeram modificaes
significativas no controle de constitucionalidade, exceto no tocante
supresso da possibilidade de controle concentrado nos Estados-
membros e criao da representao interventiva estadual, para fins de
interveno do Estado em Municpio.
VII) Constituio de 1988: manteve os controles concreto e abstrato,
ampliando significativamente a legitimao ativa deste ltimo, antes
exclusivo do Procurador-Geral da Repblica (art. 103, I ao IX); criou a
figura da inconstitucionalidade por omisso, estabelecendo duas aes
para a sua represso, o mandado de injuno (art. 5, LXXI) e a ADIn
por omisso (art. 103, 2); criou a ADPF (art. 102, 1); manteve a
possibilidade de controle abstrato nos Estados-membros (art. 125,
2), a competncia do Senado Federal para suspender a execuo de lei
declarada definitivamente inconstitucional pelo STF no controle difuso
(art. 52, X) e a necessidade de observncia da reserva de plenrio para
a declarao da inconstitucionalidade pelos tribunais (art. 97); em 1993,
a EC n 3/1993 criou a ADC (art. 102, I, a); em 2004, a EC n 45/2004
criou a smula vinculante para as decises do STF (art. 103-A) e
ampliou a legitimao ativa da ADC, igualando-a legitimao em ADIn
(art. 103, I a IX).
Pois , eu tambm concordo que so muitas informaes para um pobre
crebro estressado de concursando! Mas, fazer o qu, se uma
informao dessas pode ser a diferena fatal na hora da prova!
A assertiva b est errada porque a concesso de medida cautelar nas
aes do controle abstrato pelo STF produz, em regra, efeitos
prospectivos (ex nunc). Excepcionalmente, os efeitos da medida
cautelar podero ser retroativos (ex tunc), desde que o STF o faa
expressamente. Mas, repita-se, a regra geral a produo de efeitos
meramente prospectivos, da por diante (ex nunc).
A assertiva c est certa porque, como vimos, ao declarar a
inconstitucionalidade em ADIn, poder o STF, desde que por deliberao
de dois teros dos seus membros, restringir os efeitos da sua deciso,
conceder eficcia prospectiva sua deciso (ex nunc) ou fixar outro
momento para o incio da eficcia da deciso.
32
A assertiva d est errada porque contra a deciso do STF em ADIn
cabvel uma espcie de recurso: embargos declaratrios.
Por meio da interposio dos embargos declaratrios, pede-se ao
Ministro Relator da ADIn que esclarea um ponto da deciso do STF
considerado obscuro, contraditrio, omisso ou duvidoso. O prazo para
interposio desse recurso de cinco dias. O pedido ser dirigido ao
Ministro relator, que o levar para julgamento na primeira sesso do
plenrio.
Temos, ento, o seguinte: proferida a deciso de mrito na ADIn,
possvel a interposio de embargos declaratrios no prazo de cinco
dias; caso haja a expirao desse prazo sem a interposio dos
embargos declaratrios, a deciso transita em julgado; caso sejam
interpostos os embargos declaratrios, com o seu julgamento pelo STF,
considerados procedentes ou no, a deciso transita em julgado; nas
duas hipteses, com o trnsito em julgado da deciso, contra ela no
caber nenhum outro recurso, nem mesmo ao rescisria.
A assertiva e est errada porque o efeito vinculante das decises do
STF em ADIn e ADC no alcana o Poder Legislativo, mas somente os
demais rgos do Poder Judicirio e a Administrao Pblica direta e
indireta, nas esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 102, 2).

26) (ESAF/GESTOR/MPOG/2002) O Supremo Tribunal Federal, julgando
uma ao direta de inconstitucionalidade, pode declarar
inconstitucionais apenas algumas expresses do caput de um artigo de
lei.
Item CERTO.
No h vedao a que o Poder Judicirio proclame a
inconstitucionalidade de apenas uma ou de algumas palavras do caput
de um artigo de lei. A vedao constitucional nesse sentido diz respeito
ao veto do chefe do Executivo, que s poder abranger texto integral de
artigo, pargrafo, inciso ou alnea (art. 66, 2).

27) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) Em virtude de sua subordinao ao
princpio da legalidade da administrao, o chefe do Poder Executivo no
est autorizado a determinar que seus subordinados deixem de aplicar
leis, mesmo as que entender flagrantemente inconstitucionais.
Item ERRADO.
Segundo a jurisprudncia do STF, o chefe do Executivo Presidente da
Repblica, Governador e Prefeito no est obrigado a dar aplicao
lei por ele considerada inconstitucional. Se o chefe do Executivo entende
33
que a lei federal, estadual ou municipal inconstitucional, poder
baixar ato determinando a seus rgos e entidades subordinados que
afastem a sua aplicao.
Significa dizer que o chefe do Executivo no precisa, previamente,
recorrer ao Poder Judicirio para afastar a aplicao de uma lei por ele
considerada inconstitucional. Entendendo que a lei inconstitucional,
poder baixar um decreto determinando aos seus rgos e entidades
que afastem a sua aplicao e, se for o caso, a parte prejudicada por
essa deciso que poder recorrer ao Poder Judicirio.
Veja que a deciso do chefe do Executivo no definitiva. A parte que
se sentir prejudicada com o afastamento da aplicao da lei poder
recorrer ao Poder Judicirio que, ento, firmar posio sobre a validade
(ou no) da lei.
Tambm bom que fique claro que o chefe do Executivo no poder
determinar o afastamento da aplicao de determinada lei se j existe
deciso definitiva do Poder Judicirio reconhecendo a sua
constitucionalidade. Alis, se j existir deciso do Poder Judicirio
reconhecendo a validade da lei, os governadores e prefeitos no
podero negar-lhe aplicao, sob pena de sujeitar-se o respectivo ente
federado interveno, federal ou estadual, conforme o caso (CF, arts.
34, VI, e 35, IV).

28) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) O Poder Legislativo est autorizado
a aprovar lei em cujos dispositivos se declarem nulas e de nenhuma
eficcia, por serem inconstitucionais, outras leis de sua autoria.
Item ERRADO.
Segundo a jurisprudncia do STF, o Poder Legislativo no dispe de
competncia para, mediante lei, declarar a inconstitucionalidade de lei
pretrita de sua autoria. Eventual texto de lei nesse sentido h que ser
entendido como mera revogao, da por diante (ex nunc), da lei
pretrita.

29) (ESAF/FISCAL/PA/2002) Assinale a opo correta.
a) No somente leis estaduais, mas tambm certos atos do Executivo e
do Judicirio estaduais podem ser objeto de ao direta de
inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal.
b) Todo partido poltico tem legitimidade constitucional para ajuizar ao
direta de inconstitucionalidade perante o STF.
34
c) O STF no pode declarar a inconstitucionalidade de lei municipal em
sede de controle de constitucionalidade em concreto.
d) Lei estadual declarada inconstitucional pelo STF em ao direta de
inconstitucionalidade somente perde eficcia depois de revogada por ato
da Assemblia Legislativa estadual.
e) Leis federais e estaduais podem ser objeto de ao declaratria de
constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal.
Resposta: a
A assertiva a est certa porque no s leis estaduais, mas tambm
atos do Executivo e do Judicirio podem ser objeto de ADIn perante o
STF. Assim, decretos do Governador (desde que no sejam de carter
regulamentar) e normas regimentais do Tribunal de Justia podem ser
objeto de ADIn perante o STF.
A assertiva b est errada porque somente os partidos polticos com
representao no Congresso Nacional podero propor ADIn perante o
STF (art. 103, VIII).
Vale lembrar que a representao no Congresso Nacional dever ser
comprovada no momento do ajuizamento da ao. Caso o partido
poltico perca supervenientemente a representao no Congresso
Nacional antes do julgamento da ADIn, essa perda no prejudicar o
julgamento da ao.
A assertiva c est errada porque o Supremo Tribunal Federal pode
declarar a inconstitucionalidade do direito municipal no controle
concreto de constitucionalidade, quando controvrsias concretas,
instauradas nos juzos inferiores, chegam ao Tribunal mediante recurso
extraordinrio.
No se esquea de que atualmente o STF tambm pode declarar a
inconstitucionalidade do direito municipal no controle abstrato, em duas
situaes:
a) em argio de descumprimento de preceito fundamental ADPF;
b) em recurso extraordinrio contra deciso dos tribunais de justia, na
hiptese de impugnao da lei municipal em face de dispositivo da
Constituio Estadual que seja norma de reproduo obrigatria da
Constituio Federal.
Em verdade, o STF no aprecia o direito municipal somente em sede de
ADIn (que s admite como objeto leis e atos normativos federais e
estaduais, e do DF no uso de competncia estadual) e ADC (que s
admite como objeto leis e atos normativos federais).
35
A assertiva d est errada porque o Senado Federal s dispe de
definitivamente inconstitucional pelo STF no controle concreto (CF, art.
52, X). O Senado Federal no atua no controle abstrato, haja vista que
neste controle a prpria deciso do STF j dotada, por si, de eficcia
geral (erga omnes).
A assertiva e est errada porque leis estaduais no podem ser objeto
de ADC perante o STF. Essa ao s admite como objeto leis e atos
normativos federais (CF, art. 102, I, a).

30) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) A lei orgnica do Municpio,
por ter natureza constitucional, no pode ser objeto de representao
por inconstitucionalidade perante o Tribunal de Justia do Estado em
que situado o Municpio.
Item ERRADO.
A lei orgnica do Municpio norma municipal que deve obedincia
Constituio do Estado e, como tal, pode ser objeto de ADIn perante o
Tribunal de Justia do Estado em que situado o Municpio (CF, art. 125,
2).

31) (ESAF/PFN/2004) Assinale qual dos instrumentos abaixo no pode
ser meio de controle de constitucionalidade em abstrato no Supremo
Tribunal Federal:
a) Recurso extraordinrio
b) Ao declaratria de constitucionalidade
c) Argio de descumprimento de preceito fundamental
d) Ao rescisria
e) Ao direta de inconstitucionalidade proposta por Confederao
Sindical
Resposta: d
Questo aparentemente fcil, mas que exige um bom conhecimento
sobre controle de constitucionalidade.
As assertivas b, c e e apresentam as aes tpicas do controle
abstrato perante o STF, e todas podem ser propostas por confederao
sindical (art. 103, IX).
A assertiva a apresenta o recurso extraordinrio, que o recurso
tpico do controle concreto, para se levar ao conhecimento do STF
controvrsia constitucional concreta instaurada nos tribunais inferiores
36
(art. 102, III). Porm, h uma hiptese em que o recurso extraordinrio
utilizado no controle abstrato perante o STF: quando uma lei municipal
ou estadual impugnada no controle abstrato perante o Tribunal de
Justia em face de dispositivo da Constituio Estadual que norma de
reproduo obrigatria da Constituio Federal, situao em que ser
cabvel recurso extraordinrio contra a deciso do Tribunal de Justia.
A assertiva d a que responde a questo, porque no cabe ao
rescisria contra as decises do STF no controle abstrato. Sabe-se que a
ao rescisria uma ao que tem por fim o desfazimento de uma
deciso judicial transitada em julgado. Entretanto, no cabe ao
rescisria contra as decises do STF proferidas no controle abstrato.

32) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) Assinale a assertiva
correta.
a) O Tribunal de Justia competente para efetuar o controle abstrato
de constitucionalidade de lei municipal em face da Constituio Federal.
b) Mesmo j tendo transitado em julgado a deciso do Tribunal de
Justia que, em controle abstrato, declarou constitucional certa lei
estadual, a mesma lei pode, mais tarde, vir a ser declarada
inconstitucional, pelo Supremo Tribunal Federal, em ao direta de
c) rgos jurisdicionais de primeiro grau no tm legitimidade para
exercer o controle incidental de constitucionalidade de leis e atos
normativos.
d) No controle incidental, a declarao de inconstitucionalidade pelo
rgo jurisdicional competente depende necessariamente de provocao
especfica de qualquer das partes ou do Ministrio Pblico.
e) A declarao, pelo Tribunal de Justia, no exerccio do controle
incidental, da inconstitucionalidade de uma lei municipal em face da
Constituio Estadual, produz eficcia contra todos e efeito vinculante
para os demais rgos do Judicirio Estadual.
Resposta: b
A assertiva a est errada porque os tribunais de justia somente
dispem de competncia para realizar controle abstrato de normas
estaduais e municipais em face da Constituio Estadual (CF, art.
125, 2).
A assertiva b est certa porque uma lei estadual pode ser objeto de
ADIn perante o Tribunal de Justia, em face da Constituio Estadual
(CF, art. 125, 2), e perante o STF, em face da Constituio Federal
(CF, art. 102, I, a). Logo, podemos ter o seguinte:
37
a) num primeiro momento, um dos legitimados perante o Tribunal de
Justia prope uma ADIn contra a lei, e esse tribunal declarara a sua
constitucionalidade em face da Constituio Estadual;
b) posteriormente, um dos legitimados do art. 103 da Constituio
Federal prope uma ADIn perante o STF contra a mesma lei, e este
tribunal declara a sua inconstitucionalidade em face da Constituio
Federal.
Evidentemente, nessa situao prevalecer a deciso do STF, que
dotada de eficcia geral (erga omnes) e retira a lei do ordenamento
jurdico.
A assertiva c est errada porque os juzos de primeiro grau tm
competncia para exercer controle de constitucionalidade das leis, desde
que incidentalmente, nos casos concretos submetidos sua apreciao.
A assertiva d est errada porque no controle incidental, em casos
concretos submetidos apreciao do Poder Judicirio, a declarao da
inconstitucionalidade da lei no depende necessariamente de
provocao. Ainda que no haja provocao das partes ou do Ministrio
Pblico, o juiz poder, de ofcio, declarar a inconstitucionalidade da lei,
afastando a sua aplicao ao caso concreto.
A assertiva e est errada porque a deciso do Poder Judicirio que
reconhece incidentalmente a inconstitucionalidade das leis (controle
concreto) produz eficcia somente para as partes do processo (inter
partes), seja qual for o juzo ou tribunal prolator dessa deciso.

33) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) Assinale a opo correta.
a) No possvel a declarao de inconstitucionalidade de lei em sede
de ao civil pblica.
b) Uma emenda Constituio Federal no pode ser objeto de ao
c) Qualquer lei federal pode ser argida de inconstitucional em sede de
ao direta de inconstitucionalidade perante o STF.
d) O julgamento de mrito dando pela improcedncia da ao direta de
inconstitucionalidade equivale a uma declarao de constitucionalidade
da lei, objeto da ao.
e) Uma smula de jurisprudncia de tribunal superior pode ser objeto de
ao direta de inconstitucionalidade no STF.
Resposta: d
38
A assertiva a est errada porque possvel a declarao de
inconstitucionalidade das leis e atos normativos em ao civil pblica,
sejam esses atos federais, estaduais, distritais ou municipais.
Sabe-se que a ao civil pblica ao que tem o Ministrio Pblico
como principal legitimado, para a proteo do patrimnio pblico e
social, do meio ambiente e de outros interesses difusos e coletivos (CF,
art. 129, III).
Nada impede seja realizado o controle de constitucionalidade difuso em
ao civil pblica, diante de um caso concreto submetido apreciao
do Poder Judicirio. Por exemplo: poder ser declarada a
inconstitucionalidade de uma lei em uma ao civil pblica ajuizada pelo
Ministrio Pblico na defesa do patrimnio pblico, visando anulao
de uma licitao pblica realizada com base nessa lei.
O que a jurisprudncia do STF no admite a utilizao da ao civil
pblica como sucedneo da ADIn, de forma a outorgar eficcia geral
(erga omnes) deciso. Assim, o que no se admite a impugnao,
em tese, de lei em ao civil pblica, pois isso representaria usurpao
da competncia do STF pelos juzos e tribunais inferiores.
Em resumo:
a) a ao civil pblica pode ser utilizada como meio de controle de
constitucionalidade das leis, desde que incidentalmente, para o fim de
afastar a aplicao da lei controvrsia submetida apreciao do
Poder Judicirio;
b) o que no se admite a utilizao da ao civil pblica como
sucedneo da ADIn, com o fim de impugnar, em tese, a validade de lei,
pois isso implicaria usurpao da competncia do STF para realizar o
controle de constitucionalidade abstrato.
A assertiva b est errada porque emenda Constituio Federal pode
ser objeto de ADIn perante o STF, por suposta ofensa ao regramento e
limitaes estabelecidos no art. 60 da Constituio Federal.
A assertiva c est errada porque no toda lei federal que pode ser
impugnada em ADIN perante o STF. Em sntese, para que uma lei,
federal ou estadual, possa ser objeto de ADIn perante o STF, dever ela
cumprir, cumulativamente, os seguintes requisitos:
a) ter sido editada na vigncia da Constituio Federal de 1988;
b) seja dotada de normatividade, abstrao, generalidade;
c) seja dotada de contedo autnomo, e no meramente regulamentar;
d) esteja em vigor.
39
Logo, no qualquer lei federal que pode ser impugnada em ADIn
perante o STF. Por qu? Porque leis federais pr-constitucionais, ou que
no possuam contedo normativo, ou que sejam meramente
regulamentares, ou que tenham sido revogadas, no podero ser
impugnadas nessa ao.
A assertiva d est certa porque a ADIn ao de natureza dplice ou
ambivalente, isto , cuja deciso produz eficcia nos dois sentidos, tanto
na procedncia, quanto na improcedncia.
Assim, se a ADIn julgada procedente, proclamar-se- a
inconstitucionalidade da lei; se a ADIn julgada improcedente,
proclamar-se- a constitucionalidade da lei.
A assertiva e est errada porque as smulas dos tribunais no podem
ser objeto de ADIn perante o STF. Por que no? Porque, segundo a
jurisprudncia do STF, as smulas no possuem contedo normativo.
Como se sabe, as smulas dos tribunais do Poder Judicirio no so
dotadas de fora obrigatria (vinculante), mas to-somente de carter
informativo (o nico tribunal do pas que dispe de competncia para a
aprovao de smula vinculante o prprio STF, na forma do art. 103-A
da Constituio).

34) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002/ADAPTADA) Suponha que o
Supremo Tribunal Federal tenha julgado, no mrito, procedente uma
ao declaratria de constitucionalidade, que tinha por objeto uma certa
lei. A partir desses dados, assinale a opo em que se formula afirmao
incorreta.
a) A lei, objeto da ao, no era municipal.
b) A ao pode ter sido proposta por governador de Estado.
c) Nenhum outro tribunal no pas poder declarar a inconstitucionalidade
da mesma lei.
d) No ser possvel a propositura de ao rescisria contra tal julgado.
e) Essa lei no poder ser revogada por lei posterior de mesma
hierarquia.
Resposta: e
A assertiva a est certa porque a ADC s admite como objeto leis e
atos normativos federais (CF, art. 102, I, a). Portanto, certamente a lei
no era municipal.
A assertiva b est certa porque o Governador de Estado um dos
legitimados para a propositura de todas as aes do controle abstrato
(CF, art. 103, V).
40
A assertiva c est certa porque se a ADC foi julgada procedente
significa que a lei foi declarada constitucional, haja vista que o pedido
nessa ao a declarao da constitucionalidade. E, como se sabe, a
deciso do STF em ADC dotada de efeito vinculante relativamente aos
demais rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica direta e
indireta nas esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 102, 2).
A assertiva d est certa porque no cabe ao rescisria contra as
decises do STF no controle abstrato.
A assertiva e est errada porque o fato de o STF declarar a
constitucionalidade de uma lei no significa que essa lei no possa ser
posteriormente revogada pelo Poder Legislativo que a editou. Como se
sabe, a revogao de uma norma no tem por pressuposto a sua
invalidade, mas sim a sua inconvenincia ou inoportunidade.

35) (ESAF/TCE/RN/2000) A respeito do controle de constitucionalidade
de atos normativos, assinale a opo correta.
a) O Presidente do Tribunal de Contas da Unio tem legitimidade ativa
para propor ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo
Tribunal Federal contra leis que afetem a competncia
constitucionalmente estabelecida da Corte de Contas.
b) O Presidente da Repblica no pode propor ao direta de
inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal, atacando lei
estadual.
c) A deciso que proclama a invalidade de uma lei federal em sede de
ao direta de inconstitucionalidade somente produz efeitos erga omnes
(para todos) depois de suspensa a mesma lei pelo Senado Federal.
d) Leis municipais, estaduais e federais podem ser objeto de ao direta
de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal.
e) Um Governador de Estado pode, em princpio, ajuizar, perante o
Supremo Tribunal Federal, ao direta de inconstitucionalidade contra lei
estadual, mas no pode ajuizar uma ao declaratria de
constitucionalidade perante o mesmo tribunal tendo por objeto a mesma
lei.
Resposta: e
A assertiva a est errada porque o Presidente do Tribunal de Contas
da Unio no legitimado para propor ADIn perante o STF. Os
legitimados esto enumerados taxativamente no art. 103, I a IX, da
Constituio Federal.
41
A assertiva b est errada porque o Presidente da Repblica pode
impugnar lei estadual em ADIn perante o STF, sem necessidade, sequer,
de comprovar pertinncia temtica, haja vista ser ele legitimado
universal.
So legitimados universais para a instaurao do controle abstrato
perante o Supremo Tribunal Federal, sem necessidade de comprovao
de pertinncia temtica: o Presidente da Repblica; a Mesa do Senado
Federal; a Mesa da Cmara dos Deputados; o Procurador-Geral da
Repblica; o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil;
partido poltico com representao no Congresso Nacional.
Os demais legitimados - a Mesa de Assemblia Legislativa ou da Cmara
Legislativa do Distrito Federal; o Governador de Estado ou do Distrito
Federal; confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional
so ditos legitimados especiais, e s podem impugnar nas aes do
controle abstrato matria em relao qual demonstrem interesse
(pertinncia temtica).
A assertiva c est errada porque a deciso do STF em ADIn dotada,
por si s, de eficcia contra todos (erga omnes). O Senado Federal s
suspende a execuo de lei declarada inconstitucional definitivamente
pelo STF no controle concreto (CF, art. 52, X).
A assertiva d est errada porque leis municipais no podem ser objeto
de ADIn perante o STF, mas somente leis federais, estaduais ou do DF,
neste ltimo caso quando editadas no desempenho de atribuio
estadual (CF, art. 102, I, a).
A assertiva e est certa porque o Governador pode propor ADIn contra
lei estadual perante o STF, exigindo-se, apenas, a comprovao de
pertinncia temtica, no caso de impugnao de lei de outro Estado (CF,
art. 103, V). Entretanto, no poder o Governador propor ADC contra a
mesma lei estadual, haja vista que esta ao s admite como objeto leis
e atos normativos federais (CF, art. 102, I, a).

36) (ESAF/PFN/2004) Assinale a opo correta.
a) A deciso de invalidade de uma lei, proferida em ao direta de
inconstitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal, no impede que o
Congresso Nacional edite outra lei idntica, mesmo depois do trnsito
em julgado da deciso da Suprema Corte.
b) A argio de descumprimento de preceito fundamental somente
pode ser empregada para questionar atos federais ou estaduais, sendo
imprpria para questionar atos municipais.
42
c) A argio de descumprimento de preceito fundamental somente
pode ser ajuizada na hiptese em que, contra o ato lesivo, no caiba
mandado de segurana, dada a natureza subsidiria da ao.
d) Todo indivduo que tenha um direito previsto em preceito
fundamental da Constituio violado por ato de poder pblico, tem
legitimidade para propor a argio de descumprimento de preceito
fundamental perante o Supremo Tribunal Federal, que ser admitida se
a Corte entender relevante a discusso para a ordem jurdica em geral.
e) Somente pode ser objeto de ao declaratria de constitucionalidade
perante o STF lei ou ato normativo federal ou estadual, jamais ato
normativo municipal.
Resposta: a
A assertiva a est certa porque o efeito vinculante das decises do STF
no alcana o Poder Legislativo, no tocante ao desempenho de sua
funo legislativa. O efeito vinculante alcana somente os demais rgos
do Poder Judicirio e a Administrao Pblica direta e indireta, nas
esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 102, 2).
Cuidado! Vale lembrar que o efeito vinculante no alcana tambm o
prprio STF. Ento, quem no alcanado pelo efeito vinculante das
decises do STF? Resposta: o prprio STF (que, em tese, poder mudar
de orientao no futuro) e o Poder Legislativo (que, em tese, poder
posteriormente editar lei de contedo idntico que foi declarada
inconstitucional pelo STF).
A assertiva b est errada porque a ADPF poder ser proposta quando
for relevante o fundamento da controvrsia constitucional sobre lei ou
ato normativo federal, estadual ou municipal, includos os anteriores
Constituio Federal de 1988.
Cuidado! Este ponto tem sido muito cobrado em concurso: o fato de a
ADPF admitir como objeto leis e atos normativos federais, estaduais e
municipais, inclusive pr-constitucionais, isto , editados em data
anterior promulgao da Constituio Federal de 1988.
A assertiva c est errada porque o entendimento atual do STF no
sentido de que o cabimento de mandado de segurana no impede a
propositura de ADPF para o mesmo fim. Vamos entender bem essa nova
orientao do STF, nos pargrafos seguintes.
A ADPF, de fato, ao de natureza supletiva, subsidiria. Esse carter
de subsidiariedade est previsto na prpria lei, nestes termos: No ser
admitida argio de descumprimento de preceito fundamental quando
houver qualquer outro meio eficaz de sanar a lesividade (Lei n
9.882/1999, art. 4, 1).
43
Inicialmente, a jurisprudncia do STF firmou-se no sentido de que esse
qualquer outro meio englobava no s as aes do controle abstrato,
mas tambm as aes do controle concreto. Assim, no seria cabvel
ADPF enquanto houvesse qualquer outra ao, abstrata ou concreta,
capaz de sanar a lesividade. Com fundamento nessa jurisprudncia
inicial, o STF deixou de conhecer vrias ADPF propostas por entender
que a leso poderia ser reparada por mandado de segurana, por ao
popular etc.
Entretanto, essa orientao no mais prevalece no Tribunal. O
entendimento atual do STF de que a expresso qualquer outro meio
deve ser entendida como alcanando somente as aes do controle
abstrato. Significa dizer que a existncia de ao do controle incidental
capaz de sanar a lesividade mandado de segurana, ao popular etc.
- no impede a propositura de ADPF. Enfim, o carter de
subsidiariedade diz respeito somente s demais aes do controle
abstrato, a saber: ADIn, ADInPO e ADC. Portanto, se a leso puder ser
sanada por uma dessas trs aes abstratas, no ser admitida ADPF.
A assertiva d est errada porque a ADPF no pode ser proposta por
qualquer indivduo, mas somente pelos legitimados do art. 103, I a IX,
da Constituio. De fato, o projeto de lei aprovado pelo Legislativo
outorgava legitimao a qualquer cidado para a propositura da ADPF
perante o STF, mas essa prerrogativa foi vetada pelo Presidente da
Repblica.
A assertiva e est errada porque a ADC s admite como objeto leis e
Olha, ser uma vergonha nacional voc fazer confuso e errar o objeto
das diferentes aes do controle abstrato. Para voc no pagar esse
mico, vamos fazer uma ltima reviso:
i) no STF, o controle abstrato sempre em face da Constituio Federal,
mediante ADC (leis e atos normativos federais), ADIn (leis e atos
normativos federais e estaduais, ou do DF, no desempenho de
atribuio estadual), ADInPO (omisses federais e estaduais, ou do DF,
em relao ao desempenho de atribuio estadual) e ADPF (leis e atos
normativos federais, estaduais e municipais, inclusive anteriores
Constituio Federal de 1988).
ii) no TJ, o controle abstrato sempre em face da Constituio Estadual,
mediante as aes abstratas que o Estado instituir (embora o 2 do
art. 125 da Constituio Federal s autorize expressamente a instituio
de ADIn, os Estados podero tambm instituir as outras aes do
controle abstrato), para aferio de leis e atos normativos estaduais e
municipais.
44

a) Governador de Estado no pode ajuizar ao direta de
inconstitucionalidade contra ato normativo federal.
b) Em matria tributria de interesse nacional, o Procurador-Geral da
Fazenda Nacional tem legitimidade para propor argio de
descumprimento de preceito fundamental, perante o Supremo Tribunal
Federal.
c) A suspenso liminar da eficcia de lei ou de ato normativo, em ao
direta de inconstitucionalidade, pelo Supremo Tribunal Federal, acarreta
a suspenso dos julgamentos que envolvam a aplicao da disposio
que teve sua vigncia suspensa.
d) A lei que houver sido editada antes de 1988, no objeto passvel de
e) Nenhuma associao de classe que tenha entre os seus membros
outras associaes possui legitimidade para propor ao direta de
Resposta: c
A assertiva a est errada porque Governador de Estado pode ajuizar
ADIn perante o STF contra ato normativo federal, desde que comprove
pertinncia temtica, isto , desde que comprove que o ato normativo
federal tem repercusso nos interesses do Estado por ele representado.
A assertiva b est errada porque o Procurador-Geral da Fazenda
Nacional no legitimado para propor nenhuma ao do controle
abstrato perante o STF. Os legitimados para a propositura de todas as
aes abstratas perante o STF esto taxativamente enumerados no art.
103, I a IX, da Constituio Federal.
A assertiva c est certa porque a concesso de medida liminar em
ADIn pelo STF produz eficcia contra todos (erga omnes) e efeito
vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e
Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e
municipal. Em resumo, so os seguintes os efeitos da concesso de
medida cautelar em ADIn:
a) eficcia erga omnes;
b) efeito vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio
e Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual
e municipal;
45
c) em regra, a medida cautelar produz efeitos ex nunc (da por diante),
mas podero ser concedidos efeitos ex tunc (retroativos), desde que o
STF o faa expressamente;
d) suspende a eficcia da norma impugnada at o julgamento do mrito
da ao;
e) suspende o julgamento de todos os processos que envolvam a
aplicao da norma at o julgamento do mrito da ao;
f) torna aplicvel a legislao anterior acaso existente, salvo
manifestao expressa do STF em sentido contrrio (efeito
repristinatrio).
Cuidado! Leve para a prova, na ponta da lngua, essas seis informaes
sobre a concesso de medida cautelar, pois elas so muito cobradas!
A assertiva d est errada porque o direito pr-constitucional (editado
na vigncia de Constituies pretritas) pode ser objeto de controle
abstrato perante o STF, nos seguintes casos:
a) em argio de descumprimento de preceito fundamental ADPF;
b) em recurso extraordinrio contra deciso dos tribunais de justia no
controle abstrato, quando a norma municipal impugnada em face de
dispositivo da Constituio Estadual que seja norma de reproduo
obrigatria da Constituio Federal.
A assertiva e est errada porque as associaes de classe que tm
como membros outras associaes possuem legitimidade para instaurar
o controle abstrato perante o Supremo Tribunal Federal.
Essas associaes que tm como membros outras pessoas jurdicas
so denominadas pelo STF associaes de associaes. A
jurisprudncia do STF era no sentido de que as associaes de
associaes no possuam legitimidade para instaurar o controle
abstrato. Entretanto, essa jurisprudncia foi modificada, e o
entendimento atual de que elas tambm podem propor as aes do
controle abstrato perante o STF, com fundamento no art. 103, IX, da
Constituio desde que, evidentemente, comprovem pertinncia
temtica em relao lei questionada, haja vista tratar-se de
legitimado especial.

38) (ESAF/AFRF/2000) A respeito do controle abstrato de
constitucionalidade de atos normativos correto afirmar:
a) Os Tribunais de Justia dos Estados tm legitimidade para
declarar, por meio do controle abstrato, a nulidade de leis e atos
normativos estaduais e municipais, por afronta Constituio Federal.
46
b) A declarao de inconstitucionalidade de uma lei federal pelo STF,
em sede de ao direta de inconstitucionalidade, somente produz efeitos
para todos depois de suspensa a execuo do diploma legal pelo Senado
Federal.
c) Como regra geral, declarada a nulidade de uma lei numa ao
direta de inconstitucionalidade, o diploma deixa de produzir efeitos a
partir da data do julgamento da ao.
d) No exame de constitucionalidade de uma lei, no dado ao
Supremo Tribunal Federal formular juzo sobre a razoabilidade do
diploma.
e) A deciso de mrito do Supremo Tribunal Federal julgando
improcedente uma ao direta de inconstitucionalidade equivale a
declarar constitucional o ato impugnado.
Resposta: e
A assertiva a est errada porque os tribunais de justia s dispem de
competncia para realizar controle abstrato de leis e atos normativos
estaduais e municipais em face da Constituio Estadual (CF, art. 125,
2).
A assertiva b est errada porque as decises do STF no controle
abstrato produzem, por si ss, eficcia contra todos (erga omnes). O
Senado Federal no atua no controle abstrato. Cabe a ele suspender a
execuo de lei declarada definitivamente inconstitucional pelo STF no
controle incidental, diante de casos concretos (CF, art. 52, X).
A assertiva c est errada porque, em regra, a deciso em ADIn produz
efeitos retroativos, retirando a lei do ordenamento jurdico desde o seu
nascimento (ex tunc).
verdade que, excepcionalmente, por razes de segurana jurdica ou
diante de relevante interesse social, poder o STF, desde que por
deciso de dois teros dos seus membros, outorgar eficcia ex nunc
sua deciso, ou mesmo fixar outro momento para o incio da eficcia da
sua deciso. Mas, repita-se, trata-se de medida excepcional. A regra
continua sendo a deciso produzir efeitos retroativos (ex tunc).
A assertiva d est errada porque o princpio da razoabilidade
parmetro para a declarao da inconstitucionalidade das leis pelo
Supremo Tribunal Federal. Significa dizer que na realizao do controle
de constitucionalidade o Poder Judicirio examina sim a razoabilidade
das leis, para o fim de declarar a inconstitucionalidade daquelas
desarrazoadas.
Qual a relevncia do princpio da razoabilidade no controle de
constitucionalidade das leis? Bem, o princpio da razoabilidade (ou da
47
proporcionalidade, ou da proibio de excesso) atua como limite
imposio de restrio a direito constitucional, exigindo das leis
restritivas de direito a observncia dos requisitos (a) necessidade, (b)
adequao e (c) medida certa (proporcionalidade estrita). Significa dizer
que se a lei restritiva de direito desatender a um desses requisitos, ser
ela desarrazoada ou irrazoada, devendo ser declarada inconstitucional
pelo Poder Judicirio.
A assertiva e est certa porque a ADIn ao de natureza dplice ou
ambivalente, isto , cuja deciso produz eficcia jurdica tanto na
procedncia, quanto na improcedncia. Logo, temos o seguinte:
a) quando a ADIn julgada procedente, proclama-se a
inconstitucionalidade da norma impugnada;
b) quando a ADIn julgada improcedente, proclama-se a
constitucionalidade da norma impugnada.

39) (ESAF/MPOG/GESTOR/2000) A respeito do controle de
constitucionalidade das leis pelo Supremo Tribunal Federal - STF,
assinale a opo correta.
a) A lei declarada inconstitucional em ao direta de
inconstitucionalidade no precisa ser suspensa pelo Senado Federal para
produzir efeitos contra todos (efeitos erga omnes).
b) Qualquer cidado brasileiro pode provocar o STF a declarar a
inconstitucionalidade de uma lei, por via de ao direta de
c) A lei declarada inconstitucional pelo STF em ao direta de
inconstitucionalidade , em princpio, tida como invlida apenas a partir
do julgamento.
d) A declarao de inconstitucionalidade num recurso extraordinrio
produz sempre os mesmos efeitos da declarao de
inconstitucionalidade em ao direta de inconstitucionalidade.
e) O STF somente pode declarar a inconstitucionalidade de leis
federais.
Resposta: a
A assertiva a est certa porque a deciso do STF em ADIn produz, por
si, eficcia contra todos (erga omnes), sem necessidade de suspenso
da execuo da lei pelo Senado Federal. O Senado Federal no atua no
controle abstrato, mas somente no controle incidental, suspendendo a
execuo das leis declaradas definitivamente inconstitucionais pelo STF
nos casos concretos a ele submetidos (CF, art. 52, X).
48
A assertiva b est errada porque somente os legitimados pela
Constituio Federal (CF, art. 103, I a IX) podem dar incio ao controle
abstrato perante o STF. Portanto, no qualquer cidado brasileiro que
pode provocar o STF para declarar a inconstitucionalidade de uma lei no
controle abstrato.
A assertiva c est errada porque, em regra, a lei declarada
inconstitucional pelo STF em ADIn tida como invlida desde o seu
nascimento, retroativamente (ex tunc), e no somente a partir da data
do julgamento (ex nunc).
A assertiva d est errada porque a declarao da inconstitucionalidade
em recurso extraordinrio somente produz efeitos para as partes do
processo (eficcia inter partes), ao passo que a deciso em ao direta
de inconstitucionalidade produz eficcia geral (erga omnes).
Cuidado! Vale lembrar que existe uma hiptese em que a deciso do
STF em recurso extraordinrio dotada de eficcia erga omnes: no
recurso extraordinrio contra deciso do Tribunal de Justia no controle
abstrato, quando a lei municipal ou estadual impugnada em face de
dispositivo da Constituio Estadual que norma de reproduo
obrigatria da Constituio Federal.
Mas, ressalvada essa situao excepcional, o recurso extraordinrio
utilizado na via difusa, em casos concretos submetidos apreciao do
Poder Judicirio, sempre com a eficcia da deciso restrita s partes do
processo (eficcia inter partes).
A assertiva e est errada porque o STF pode declarar a
inconstitucionalidade de leis federais, estaduais, distritais e municipais.
Vejamos a competncia do STF para examinar a validade das leis nas
diferentes aes do controle de constitucionalidade:
a) em ADC, o STF s aprecia a constitucionalidade de normas federais;
b) em ADIn, o STF aprecia a constitucionalidade de normas federais,
estaduais ou do DF, neste caso desde que expedidas no exerccio de
atribuies estadual;
c) em ADPF, o STF aprecia a constitucionalidade de normas federais,
estaduais, distritais e municipais;
d) nas aes do controle concreto, o STF aprecia a constitucionalidade
de normas federais, estaduais, distritais e municipais.
Ateno! A nica ao em que o STF somente pode declarar a
inconstitucionalidade de normas federais a ao declaratria de
constitucionalidade ADC, pois essa ao s admite como objeto leis e
49

40) (ESAF/AFC/STN/2000) Sobre o controle de constitucionalidade no
Brasil, assinale a opo correta.
a) O controle abstrato de constitucionalidade realizado no Brasil
apenas pelo Supremo Tribunal Federal, mediante a provocao de
cidado que tenha um direito fundamental seu violado pelos poderes
pblicos.
b) A deciso proferida pelo Supremo Tribunal Federal, ao decidir
questo de inconstitucionalidade por meio do controle de
constitucionalidade em tese, produz efeitos apenas entre as partes,
podendo, entretanto, produzir tambm efeitos contra todos (erga
omnes), se a lei invalidada vier a ser suspensa pelo Senado Federal.
c) Uma lei de um Municpio, mesmo que claramente contrria
Constituio Federal, no pode ser declarada invlida pelo Supremo
Tribunal Federal numa ao direta de inconstitucionalidade.
d) A deciso do Supremo Tribunal Federal numa ao declaratria de
constitucionalidade somente produz eficcia contra todos e efeito
vinculante, quando julgada procedente no seu mrito.
e) Um tribunal de justia estadual no pode declarar a
inconstitucionalidade de uma lei federal.
Resposta: c
A assertiva a est errada porque o controle de constitucionalidade
abstrato no realizado apenas pelo Supremo Tribunal Federal, haja
vista que os tribunais de justia tambm realizam controle abstrato de
normas estaduais e municipais em face da Constituio Estadual (CF,
art. 125, 2). Ademais, no qualquer cidado que pode provocar o
STF para dar incio ao controle abstrato, mas somente os legitimados
pela Constituio (CF, art. 103, I a IX).
A assertiva b est errada porque a deciso que declara a
inconstitucionalidade em tese (controle abstrato) produz eficcia geral
(erga omnes) por si s. No h participao do Senado Federal nesse
controle, haja vista que o Senado Federal s suspende a execuo das
leis declaradas definitivamente inconstitucionais no controle concreto
(CF, art. 52, X).
A assertiva c est certa, pois leis e atos normativos municipais no
podem ser objeto de ADIn perante o STF, haja vista que essa ao s
admite a aferio de leis e atos normativos federais, estaduais ou do
Distrito Federal, neste ltimo caso se editados no uso de competncia
estadual (CF, art. 102, I, a).
50
A assertiva d est errada porque a ao declaratria de
constitucionalidade ADC ao de natureza dplice ou ambivalente,
isto , a deciso nela proferida produz eficcia jurdica tanto na
procedncia, quanto na improcedncia do pedido. Assim, temos o
seguinte:
a) se a ADC for julgada procedente, ser declarada a constitucionalidade
da norma;
b) se a ADC for julgada improcedente, ser declarada a
inconstitucionalidade da norma.
Num ou noutro sentido, a deciso do STF ser dotada de eficcia contra
todos (erga omnes) e efeito vinculante relativamente aos demais rgos
do Poder Judicirio e Administrao Pblica Federal direta e indireta,
nas esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 102, 2).
A assertiva e est errada porque os tribunais de justia tm
competncia para declarar a inconstitucionalidade de leis e atos
normativos federais, desde que diante de casos concretos, na via difusa.
Os tribunais de justia s no tm competncia para declarar a
inconstitucionalidade de leis e atos normativos federais no controle
abstrato, pois este s poder ter como objeto leis e atos normativos
estaduais e municipais (CF, art. 125, 2).

41) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) Suponha que um
dispositivo de uma Constituio Estadual reproduza, literalmente, um
outro dispositivo da Constituio Federal. Certa lei parece afrontar esse
mesmo dispositivo, comum s duas constituies. A partir desses dados,
a) Se a lei suspeita for estadual, no poder ser objeto de controle
abstrato de constitucionalidade perante o Tribunal de Justia, mas
apenas perante o Supremo Tribunal Federal.
b) Se a lei suspeita for municipal, somente poder ser objeto de ao
direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal.
c) Se a lei suspeita for estadual, e se tiver sido objeto tanto de ao
direta de inconstitucionalidade no Supremo Tribunal Federal como de
representao por inconstitucionalidade no Tribunal de Justia, haver a
conexo e o Supremo Tribunal Federal dever julgar ambas as aes.
d) Se a lei suspeita for estadual e tiver sido julgada, pelo Tribunal de
Justia, em deciso transitada em julgado, como inconstitucional, ainda
assim poder ser objeto de controle abstrato perante o Supremo
Tribunal Federal.
51
e) Se a lei suspeita for julgada inconstitucional pelo Tribunal de Justia,
em sede de controle abstrato, poder haver recurso extraordinrio
dessa deciso para o Supremo Tribunal Federal.
Resposta: e
A assertiva a est errada porque lei estadual tambm pode ser objeto
de controle abstrato perante o Tribunal de Justia, em face da
Constituio Estadual (CF, art. 125, 2).
A assertiva b est errada porque lei municipal no pode ser objeto de
ADIn perante o STF, pois essa ao s admite a aferio de leis e atos
normativos federais, estaduais ou do Distrito Federal, neste ltimo caso
quando editados no uso de competncia estadual (CF, art. 102, I, a).
A assertiva c est errada porque quando h simultaneidade de aes
diretas contra a mesma lei (isto , quando so propostas
simultaneamente duas aes diretas contra a mesma lei estadual, uma
ADIn no STF e outra no TJ), suspende-se o julgamento da ADIn perante
o TJ e aguarda-se o julgamento da ADIn perante o STF. Ao final, quando
a ADIn for julgada pelo STF, teremos o seguinte:
a) se a ADIn for julgada procedente, a lei ser retirada do ordenamento
jurdico, restando prejudicada a ADIn perante o TJ;
b) se a ADIn for julgada improcedente, prossegue-se no julgamento da
ADIn perante o TJ (porque, embora o STF tenha decidido que a lei no
contraria a Constituio Federal, pode acontecer de o TJ decidir que a lei
desrespeita a Constituio Estadual).
A assertiva d est errada porque se a lei estadual for julgada
inconstitucional em ADIn pelo TJ, por ofensa Constituio Estadual, a
deciso do TJ ser dotada de eficcia contra todos (erga omnes),
retirando a lei do ordenamento jurdico, no fazendo sentido falar-se em
ulterior controle abstrato da mesma lei perante o STF.
A assertiva e est certa porque se lei municipal ou estadual for
impugnada no controle abstrato perante o Tribunal de Justia por ofensa
a dispositivo da Constituio Estadual que seja norma de reproduo
obrigatria da Constituio Federal, o Tribunal de Justia apreciar a
ao, mas contra a sua deciso ser cabvel recurso extraordinrio para
o STF.

42) (ESAF/AFRE/MG/2005) Sobre o controle de constitucionalidade no
Brasil, correto afirmar:
a) Somente o Supremo Tribunal Federal pode exercer o controle
abstrato da legitimidade de leis em face da Constituio Federal.
52
b) Os Tribunais de Justia podem declarar, incidentalmente, a
inconstitucionalidade de leis em face da Constituio do Estado, mas
no em face da Constituio Federal.
c) Um juiz estadual, confrontado com uma questo de
inconstitucionalidade de lei estadual, deve suspender o processo e
submeter a questo ao Plenrio ou ao rgo especial do Tribunal de
Justia a que se vincula.
d) Somente juzes federais tm autorizao constitucional para declarar,
incidentalmente, a inconstitucionalidade de leis federais.
e) O Congresso Nacional est expressamente autorizado pela
Constituio a declarar a inconstitucionalidade de leis que ele prprio
editou.
Resposta: a
A assertiva a est certa, pois somente o STF dispe de competncia
para realizar controle abstrato em face da Constituio Federal. Os
tribunais de justia tambm realizam controle abstrato, mas somente
em face da Constituio Estadual (CF, art. 125, 2).
A assertiva b est errada porque os tribunais de justia podem
declarar, incidentalmente, a inconstitucionalidade de leis em face da
Constituio Federal. Em verdade, no controle concreto qualquer juiz
ou tribunal do Poder Judicirio tem competncia para declarar a
inconstitucionalidade em face da Constituio Federal.
A restrio que existe, comentada na assertiva a, acima, diz respeito
ao controle abstrato. No controle abstrato, a sim, somente o STF tem
competncia para declarar a inconstitucionalidade de uma lei em face da
Constituio Federal, haja vista que os tribunais de justia s realizam
controle abstrato em face da Constituio Estadual (CF, art. 125, 2).
A assertiva c est errada porque os juzos de primeiro grau tm
competncia para declarar a inconstitucionalidade das leis, sem
necessidade de submisso da questo ao tribunal a que se vincula,
desde que diante de casos concretos, na via difusa. Qualquer juiz de
primeiro grau da justia estadual, federal, trabalhista, eleitoral ou
militar - pode declarar a inconstitucionalidade de uma lei, afastando a
sua aplicao ao caso concreto.
A assertiva d est errada porque juzes estaduais tambm tm
competncia para declarar a inconstitucionalidade de leis federais, desde
que diante de casos concretos submetidos sua apreciao, na via
difusa. Ora, so os juzes estaduais, da chamada justia estadual
comum, que examinam a maioria de processos cveis, criminais etc.,
ramos do Direito em que somente a Unio pode legislar (CF, art. 22, I).
53
Logo, ao julgarem esses processos - envolvendo a aplicao de leis
federais sobre direito civil, penal etc. -, podero declarar a
inconstitucionalidade dessas leis federais, afastando a sua aplicao aos
casos concretos.
A assertiva e est errada porque, segundo a jurisprudncia do STF, o
Poder Legislativo no dispe de competncia para, mediante lei,
declarar a inconstitucionalidade de lei pretrita de sua autoria. Eventual
texto de lei nesse sentido h que ser entendido como mera revogao,
da por diante (ex nunc), da lei pretrita. Enfim, o Poder Legislativo
pode revogar lei por ele anteriormente editada, mas no pode editar
uma Lei 2 declarando a inconstitucionalidade de uma Lei 1, por ele
anteriormente editada.

43) (ESAF/GESTOR/MPOG/2002) A respeito do controle de
constitucionalidade, assinale a opo correta.
a) Medidas provisrias no podem ser objeto de ao direta de
b) Leis estaduais no podem ser objeto de ao declaratria de
c) Pelo voto da maioria absoluta dos membros do STF, pode ser
declarada, em sede de ao direta de inconstitucionalidade, a
inconstitucionalidade de lei orgnica de municpio.
d) Declarada a inconstitucionalidade de lei pelo STF, em sede de
controle abstrato, o Senado dever suspender a execuo da mesma lei,
para que a deciso da Suprema Corte produza efeitos erga omnes.
e) No cabe medida liminar em ao declaratria de constitucionalidade.
Resposta: b
A assertiva a est errada porque medidas provisrias federais ou
estaduais podem ser objeto de ADIn perante o STF, mesmo antes de
sua converso em lei. Afinal, medida provisria espcie normativa
primria, adotada pelo chefe do Executivo, com fora de lei desde a sua
edio.
A assertiva b est certa porque a ao declaratria de
constitucionalidade ADC s admite como objeto leis e atos normativos
federais (CF, art. 102, I, a).
A assertiva c est errada porque lei orgnica de Municpio norma
municipal, e leis e atos normativos municipais no podem ser objeto de
ADIn perante o STF.
54
A assertiva d est errada porque as decises do STF no controle
abstrato so dotadas, por si, de eficcia contra todos (erga omnes), no
havendo participao do Senado Federal nesse tipo de controle. A
atuao do Senado Federal, com a finalidade de suspender a execuo
de lei declarada definitivamente inconstitucional pelo STF, somente
ocorre no controle concreto.
A assertiva e est errada porque cabvel a concesso de medida
cautelar em ADC, consistindo numa determinao para que os juzes e
tribunais suspendam o julgamento de processos que envolvam a
aplicao da lei at o julgamento de mrito da ao.
A deciso que concede a medida cautelar em ADC dotada de eficcia
erga omnes e efeito vinculante relativamente aos demais rgos do
Poder Judicirio e Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas
federal, estadual e municipal.
Em regra, a medida cautelar concedida com efeitos ex nunc (no
retroativos), mas o STF poder conceder-lhe efeitos ex tunc
(retroativos), desde que o faa expressamente.

44) (ESAF/AFCE/TCU/2000) Com relao ao controle de
constitucionalidade de ato normativo pelo Supremo Tribunal Federal -
STF, correto afirmar:
a) Se o STF, apreciando o mrito de uma ao declaratria de
constitucionalidade, julga a demanda improcedente, a lei deve ser
considerada inconstitucional e esta deciso ter eficcia contra todos e
efeito vinculante para os demais rgos do Poder Judicirio e para a
Administrao Pblica direta e indireta.
b) A declarao de inconstitucionalidade feita em um recurso
extraordinrio ter sempre eficcia contra todos e produzir efeito
vinculante, to logo o acrdo transite em julgado.
c) O STF tem competncia para apreciar a constitucionalidade de leis
editadas em qualquer Estado da Federao, por via de ao direta de
inconstitucionalidade ou de ao declaratria de constitucionalidade.
d) A deciso do STF pela inconstitucionalidade de uma lei federal,
quando proferida em sede de controle abstrato, comea a produzir
eficcia contra todos depois de o Senado Federal suspender a execuo
da lei.
e) Uma lei municipal pode ser declarada inconstitucional pelo STF,
quer por meio de ao direta de inconstitucionalidade, quer por recurso
extraordinrio.
Resposta: a
55
A assertiva a est certa porque a ADC ao de natureza dplice ou
ambivalente, cuja deciso produz eficcia jurdica tanto na procedncia,
quanto na improcedncia.
Logo, como o pedido na ADC a declarao da constitucionalidade da
norma, se a demanda foi julgada improcedente significa dizer que o
STF declarou a inconstitucionalidade da norma.
A parte final do enunciado apenas afirma a eficcia contra todos (erga
omnes) e o efeito vinculante da deciso do STF em ADC relativamente
aos demais rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica direta e
A assertiva b est errada porque a deciso do STF em recurso
extraordinrio produz, em regra, eficcia restrita s partes do processo
(inter partes). Por qu? Porque o recurso extraordinrio utilizado em
casos concretos, como meio de, na via difusa, levar ao conhecimento do
STF essas controvrsias instauradas nos juzos inferiores, nas hipteses
permitidas pela Constituio Federal (art. 102, III).
H alguma hiptese em que a deciso do STF em recurso extraordinrio
dotada de eficcia erga omnes? Sim, h uma hiptese: a deciso do
STF no recurso extraordinrio contra deciso do Tribunal de Justia no
controle abstrato, quando uma lei estadual ou municipal impugnada
em face da Constituio Estadual, com alegao de ofensa a dispositivo
desta que seja norma de reproduo obrigatria da Constituio
Federal.
A assertiva c est errada porque a ADC perante o STF no admite a
aferio da constitucionalidade de leis estaduais, mas somente de leis e
A assertiva d est errada porque as decises do STF no controle
abstrato so dotadas, por si, de eficcia contra todos (erga omnes), no
havendo atuao do Senado Federal nesse tipo de controle.
Como vimos exaustivamente nesta aula, o Senado Federal s dispe de
definitivamente inconstitucional pelo STF no controle concreto (CF, art.
52, X).
A assertiva e est errada porque leis e atos normativos municipais no
podem ser objeto de ADIn perante o STF. A ADIn perante o STF s
admite como objeto normas federais, estaduais ou do Distrito Federal,
neste caso se editadas no uso da competncia estadual (CF, art. 102, I,
a).

56
45) (ESAF/AFTN/1996) No caso de suspenso de execuo da lei ou ato
normativo declarado inconstitucional, poder o Senado Federal
suspender o ato normativo impugnado, admitindo-se inclusive que se
suspenda apenas uma ou algumas das disposies declaradas
inconstitucionais pelo Supremo Tribunal Federal.
Item ERRADO.
Ao suspender a execuo da lei declarada definitivamente
inconstitucional pelo STF, o Senado Federal no pode modificar os
termos da deciso do STF, isto , no pode ampliar, restringir ou
suspender a execuo de apenas alguns dispositivos declarados
inconstitucionais e manter a execuo dos demais. Ou o Senado Federal
suspende a execuo nos exatos termos da deciso do STF, ou se
abstm de tal medida.
Aproveito essa assertiva para revisarmos, brevemente, os aspectos
relevantes sobre a atuao do Senado Federal na suspenso da
execuo da lei declarada inconstitucional pelo STF:
a) a competncia do Senado s alcana as leis e atos normativos
declarados inconstitucionais pelo STF no controle concreto (o Senado
no atua no controle abstrato, haja vista que as decises do STF no
controle abstrato j so dotadas, por si, de eficcia erga omnes);
b) o Senado dispe de competncia para suspender a execuo de leis
federais, estaduais, distritais e municipais;
c) o Senado no est obrigado a suspender a execuo da lei ou ato
normativo (trata-se de deciso discricionria da Casa Legislativa, no
tempo que entender conveniente);
d) caso o Senado decida pela suspenso, o ato de suspenso ser uma
resoluo do Senado Federal;
e) caso o Senado decida pela suspenso, no poder restringir,
modificar ou ampliar os termos da deciso do STF (ter que suspender
nos exatos termos da deciso do STF);
f) caso o Senado decida pela suspenso, no poder dela desistir (a
suspenso da execuo ato irretratvel, que no admite desistncia);
g) a deciso do Senado produz eficcia contra todos (erga omnes);
h) sobre os efeitos da resoluo do Senado (ex tunc ou ex nunc), no h
unanimidade doutrinria (entretanto, no mbito da Administrao
Pblica Federal, os efeitos so ex tunc, por fora de decreto do
Presidente da Repblica);
i) a resoluo do Senado Federal pode ser objeto de controle de
constitucionalidade perante o Poder Judicirio.

57
46) (ESAF/ASSISTENTE JURDICO/AGU/1999) A Constituio autoriza
expressamente que o constituinte estadual institua, no seu mbito, a
ao direta por omisso e ao declaratria de constitucionalidade.
Item ERRADO.
A Constituio Federal s autoriza expressamente os estados-
membros a instituir a ao direta de inconstitucionalidade ADIn (veja
que o art. 125, 2, refere-se somente instituio de representao
de inconstitucionalidade).
Entretanto, firmou-se o entendimento de que os estados podero
tambm instituir as demais aes do controle abstrato existentes
perante o STF (ADInPO, ADC e ADPF), se for de seu interesse.

47) (ESAF/AGU/1998) O Senado Federal, aps a suspenso da execuo
da lei inconstitucional, no est impedido de revogar ou modificar o
referido ato de suspenso.
Item ERRADO.
O ato (resoluo) do Senado Federal que suspende a execuo de lei
declarada definitivamente inconstitucional pelo STF irretratvel, no
admite desistncia.

48) (ESAF/ANALISTA COMRCIO EXTERIOR/1998) Os atos tipicamente
regulamentares so passveis de impugnao em ao direta de
Item ERRADO.
Os atos regulamentares so aqueles expedidos no uso do chamado
poder regulamentar, no intuito de facilitar a fiel execuo das leis. O ato
regulamentar tpico o decreto, expedido pelo chefe do Executivo com
fundamento no art. 84, IV, da Constituio Federal. Mas, podero
tambm ser outros atos administrativos regulamentares, tais como
portarias, instrues normativas etc.
firme a jurisprudncia do STF no sentido de que o conflito entre ato
regulamentar e lei regulamentada no pode ser caso de
inconstitucionalidade, mas de mera ilegalidade, conflito esse que no
poder ser resolvido mediante ao direta de inconstitucionalidade.
Portanto, ainda que o ato regulamentar supostamente tenha contrariado
a lei em funo da qual foi expedido, no poder ele ser objeto de ao
direta de inconstitucionalidade perante o STF, por tratar-se de mera
questo de ilegalidade (o ato meramente ilegal, pois ao
regulamentar a lei extrapolou os limites desta).
58

49) (ESAF/AGU/1996) Segundo a jurisprudncia do Supremo Tribunal
Federal, o Governador de um Estado no pode impugnar, em ao
direta de inconstitucionalidade, lei ou ato normativo de outro Estado.
Item ERRADO.
O Governador de um Estado pode impugnar em ADIn perante o STF lei
ou ato normativo editado por outro Estado da Federao, desde que
comprove pertinncia temtica, isto , desde que comprove interesse
do Estado que ele representa na matria disciplinada pela lei do outro
Estado.
Essa situao ocorre muito com leis estaduais que tratam de ICMS, pois
muitas vezes uma lei sobre ICMS do Estado do Paran pode prejudicar,
em muito, os interesses dos Estados do Rio Grande do Sul, Santa
Catarina, So Paulo etc. Nessa situao, os governadores desses
estados supostamente prejudicados podero impugnar em ADIn perante
o STF a lei paranaense.

50) (CESPE/TJDFT/2002) Determinado estado da Federao editou
emenda constituio estadual, por meio da qual outorgou
prerrogativas de carter processual penal ao governador de estado,
consistentes na imunidade a priso cautelar e na imunidade a qualquer
processo penal por delitos estranhos funo governamental. Nessa
situao, a emenda constitucional estadual mencionada, apesar de
contrariar princpios e dispositivos constantes da Constituio da
Repblica, por se tratar de norma de natureza constitucional, no est
sujeita ao controle de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal
Federal, por meio de ao direta.
Item ERRADO.
As emendas Constituio Federal podem ser objeto de ADIn perante o
STF, haja vista que essas espcies podero, em tese, desrespeitar as
regras e limitaes estabelecidas pelo art. 60 da Constituio.

51) (CESPE/PROCURADOR/TCPE/2004) Tempos atrs, o presidente da
Repblica promulgou lei federal que alterou o nome do Aeroporto do
Recife para Aeroporto Internacional dos Guararapes/Gilberto Freyre.
Essa lei, como resultado do processo legislativo, pode, em princpio, ser
objeto vlido de ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo
Tribunal Federal.
Item ERRADO.
59
Leis e atos normativos desprovidos de carter normativo, abstrao e
generalidade no se sujeitam ADIn perante o STF, ainda que
formalmente elaborados pelo Legislativo na forma de lei.
Entenda-se. Para que uma lei possa ser impugnada em ADIn perante o
STF necessrio que ela seja dotada de carter normativo, que possua
os atributos da generalidade e abstrao, isto , necessrio que a lei
possua destinatrios indeterminados.
Ento, se a norma no tem carter normativo, se versa situao
concreta, se tem destinatrio certo e determinado, no poder ser
impugnada em ADIn perante o STF. Exemplos: leis que do nome a
pontes e aeroportos; decreto do Presidente da Repblica que nomeia,
exonera ou destitui Ministro de Estado; decreto do Presidente da
Repblica que demite servidor pblico etc.

52) (CESPE/PROCURADOR/TCPE/2004) Embora se reconhea aos
tribunais de contas o poder de apreciar a constitucionalidade das
normas que hajam de aplicar em seus julgamentos, a doutrina
majoritria entende que isso no impede o reexame dessa questo por
parte do Poder Judicirio.
Item CERTO.
A competncia dos tribunais de contas para realizar o controle de
constitucionalidade (concreto ou incidental) est consagrada na Smula
n 347 do STF, nestes termos:
O tribunal de contas, no exerccio de suas atribuies, pode apreciar a
constitucionalidade das leis e dos atos do poder pblico.
Entretanto, essa competncia dos tribunais de contas no afasta a
possibilidade de ulterior submisso da matria apreciao do Poder
Judicirio. Assim, se ao apreciar determinado processo de sua
competncia o tribunal de contas entender que certa lei a ele aplicvel
inconstitucional, poder afastar essa aplicao, reconhecendo a
inconstitucionalidade da lei. Porm, a parte prejudicada por essa deciso
poder recorrer ao Poder Judicirio, para que este reexamine a deciso
da Corte de Contas.

53) (CESPE/ANALISTA/TST/2003) Ao prever o controle abstrato de
constitucionalidade perante os respectivos tribunais de justia, as
constituies estaduais podem considerar legitimados propositura de
representao de inconstitucionalidade outros entes no-arrolados na
Constituio da Repblica como aptos a ajuizarem a ao direta de
60
Item CERTO.
Ao prever o controle abstrato perante o STF, a prpria Constituio
Federal enumerou os legitimados para dar incio a esse controle no art.
103, I a IX, do seu texto.
Entretanto, ao prever a possibilidade de os estados-membros institurem
o controle abstrato, a Constituio Federal no enumerou taxativamente
os legitimados para dar incio a esse controle no mbito estadual. A
Constituio Federal disps, apenas, que vedada a atribuio para
agir a um nico rgo (CF, art. 125, 2).
Significa dizer que ser a Constituio Estadual que enumerar os
legitimados propositura das aes do controle abstrato perante o
Tribunal de Justia. Os estados so absolutamente livres para eleger
esses legitimados? No. Por qu? Porque a Constituio Federal veda a
atribuio da legitimao para agir a um nico rgo, isto , a
Constituio Estadual no poder estabelecer um monoplio, no poder
estabelecer um s legitimado para dar incio ao controle abstrato
perante o Tribunal de Justia.
Portanto, as Constituies estaduais certamente consideraro
legitimados para a instaurao do controle abstrato perante o Tribunal
de Justia outros entes no-enumerados no art. 103 da Constituio
Federal, que apresenta os legitimados para dar incio ao controle
abstrato perante o STF. Afinal, no faria o menor sentido a Constituio
Estadual repetir os mesmos legitimados do art. 103 para a propositura
das aes abstratas perante o Tribunal de Justia. Imaginem a Mesa da
Cmara dos Deputados (legitimado perante o STF) propondo uma ADIn
perante o Tribunal de Justia de Santa Catarina, para impugnar uma lei
estadual ou municipal em face da Constituio Estadual!
Um breve histrico. Por que essa preocupao da Constituio Federal
em vedar o monoplio no controle abstrato estadual? Porque at a
vigncia da Constituio Federal pretrita (CF/69) havia um monoplio
no controle abstrato perante o STF em favor do Procurador-Geral da
Repblica, isto , s o Procurador-Geral da Repblica podia propor ADIn
perante o STF. A Constituio Federal de 1988 quebrou esse monoplio
no controle abstrato perante o STF, ampliando significativamente a
legitimao (CF, art. 103, I a IX), e fez questo de deixar expressa a
vedao ao estabelecimento do monoplio no controle abstrato perante
o Tribunal de Justia.

54) (CESPE/AGU/2004) Deve haver a manifestao do Advogado-Geral
da Unio nas aes declaratrias de constitucionalidade, em virtude da
61
possibilidade de declarao, nessas aes, da inconstitucionalidade da
lei ou do ato normativo federal.
Item ERRADO.
Segundo a jurisprudncia do STF, o Advogado-Geral da Unio no atua
no processo de ADIn por omisso e ADC.
Em relao ADIn por omisso, a questo no apresenta maiores
controvrsias, haja vista que a funo do Advogado-Geral da Unio
defender a norma impugnada (CF, art. 103, 3) e nessa ao no h
norma a ser defendida, pois a ao proposta exatamente em face da
inexistncia de uma norma regulamentadora de direito constitucional
(CF, art. 103, 2).
No tocante ADC, a questo no to simples assim. certo que o
pedido nessa ao pela constitucionalidade da norma e, portanto, a
princpio, no haveria motivo para a defesa do Advogado-Geral da
Unio. Entretanto, no podemos esquecer que a ADC ao de natureza
dplice ou ambivalente, na qual ser declarada a inconstitucionalidade
da norma quando a ao for julgada improcedente. Por isso, defendem
alguns constitucionalistas que o Advogado-Geral da Unio deveria atuar
tambm em ADC, pois, sendo ela dotada de carter dplice ou
ambivalente, a inconstitucionalidade da norma poder ser proclamada
pelo STF, e nessa hiptese a declarao de inconstitucionalidade estaria
ocorrendo sem a defesa da norma pelo Advogado-Geral a Unio.
Mas, a posio firmada pelo STF foi de que o Advogado-Geral da Unio
no atuar em ADC e ADInPO.

55) (CESPE/TJMT/2005) A reserva de plenrio para declarar a
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo imperativa tanto no
controle concentrado como no controle difuso de constitucionalidade.
Mas certo que, em sede de controle abstrato, tendo em vista razes
de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, so necessrios
oito votos para o STF restringir os efeitos da declarao de
inconstitucionalidade ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu
trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado.
Item CERTO.
A reserva de plenrio, prevista no art. 97 da Constituio, exige maioria
absoluta dos membros do tribunal (tribunal pleno) ou do rgo especial
(art. 93, XI) para a declarao da inconstitucionalidade das leis e atos
normativos do Poder Pblico.
Significa dizer que no primeiro grau, um juiz, por si, dispe de
competncia para declarar a inconstitucionalidade das leis e atos
62
normativos do Poder Pblico. Entretanto, quando a controvrsia chega a
um tribunal (a partir do segundo grau, portanto), um juiz isoladamente
no poder mais declarar a inconstitucionalidade, pois a Constituio
reservou essa competncia maioria absoluta do Plenrio ou do rgo
especial.
Significa dizer, tambm, que os rgos fracionrios dos tribunais
Cmaras, Turmas e Sees no podem declarar a
inconstitucionalidade das leis e atos normativos do Poder Pblico.
Somente maioria absoluta do Plenrio ou do rgo especial poder faz-
lo.
S h uma hiptese em que os rgos fracionrios podero declarar a
inconstitucionalidade: se j houver deciso precedente do Tribunal Pleno
ou do rgo especial do prprio tribunal, ou do Supremo Tribunal
Federal reconhecendo a inconstitucionalidade da lei ou ato normativo.
Essa exigncia da reserva de plenrio exigncia de maioria absoluta
dos membros do Plenrio ou do rgo especial aplica-se declarao
de inconstitucionalidade por todo tribunal do Pas, tanto no controle
concreto, quanto no controle abstrato.
Entretanto, como bem afirma o enunciado, para que o STF possa
manipular os efeitos da sua deciso no controle abstrato, isto , para
restringir os efeitos da sua deciso, ou para outorgar efeitos ex nunc
sua deciso, ou para fixar um outro momento para o incio da eficcia
da sua deciso, exige-se deliberao qualificada de dois teros dos
membros do STF (oito Ministros).
Essa exigncia de deliberao qualificada de dois teros est presente
no art. 27 da Lei n 9.868, de 1999, nestes termos:
Art. 27. Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, e
tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse
social, poder o Supremo Tribunal Federal, por maioria de dois teros de
seus membros, restringir os efeitos daquela declarao ou decidir que
ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro
momento que venha a ser fixado.
Vale lembrar que essa exigncia de dois teros ser aplicvel, tambm,
s decises do controle concreto, quando, tendo em vista razes de
segurana jurdica ou de excepcional interesse social, o STF resolver
manipular os efeitos da sua deciso em recurso extraordinrio (resolver
outorgar efeitos ex nunc sua deciso em determinado caso concreto,
por exemplo).

63
56) (Cespe/STM/Analista/2004) O procurador-geral da Repblica
legitimado para a propositura tanto da ao declaratria de
constitucionalidade (ADC) quanto da ao direta de inconstitucionalidade
(ADIn), devendo ainda ser previamente ouvido nessas aes e em todos
os processos de competncia do Supremo Tribunal Federal.
Item CERTO.
O Procurador-Geral da Repblica legitimado para propor todas as
aes do controle abstrato perante o STF (CF, art. 103, VI).
Alm disso, determina a Constituio que ele dever ser previamente
ouvido nas aes de inconstitucionalidade e em todos os processos de
competncia do Supremo Tribunal Federal (art. 103, 1).

57) (CESPE/AGU/2004) A ao direta de inconstitucionalidade
proposta por um partido poltico ser extinta por perda de legitimidade
ativa para a sua propositura, se, aps iniciado o seu julgamento, o
referido partido perder sua representao parlamentar no Congresso
Nacional.
Item ERRADO.
A atual jurisprudncia do STF no sentido de que a aferio da
representao no Congresso Nacional h que ser feita na data da
propositura da ao, e no mais na data do julgamento. Ento, se o
partido poltico possui representao no Congresso Nacional na data da
propositura da ao, a ulterior perda dessa representao antes do
incio ou durante o julgamento - no prejudicar o julgamento da ao.

58) (CESPE/PROCURADOR/INSS/98) Se o STF apreciar questo de
constitucionalidade posta no mbito do controle difuso e decidir pela
inconstitucionalidade, comunicando seu julgamento ao Senado Federal,
e este editar resoluo suspendendo a execuo da norma, com efeitos
erga omnes, esta resoluo produzir efeitos ex nunc.
Item CERTO.
Essa uma das questes em Direito Constitucional em que no h
consenso. H autores de renome que defendem os efeitos ex nunc, e h
autores consagrados que sustentam os efeitos ex tunc para a resoluo
do Senado Federal que suspende a execuo da lei declarada
definitivamente inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal (CF, art.
52, X).
Nessa questo, o Cespe considerou a afirmao certa, adotando a
posio da corrente doutrinria que defende os efeitos ex nunc.
64
E na prxima prova, o que fazer? No fao a menor idia! Srio mesmo,
eu no tenho conhecimento de quem ser o examinador, no sei qual a
posio dele! Em se tratando de prova de mltipla escolha a sada
mais fcil, porque normalmente conseguimos resolver a questo por
eliminao, levando em conta as outras assertivas. Mas, para nossa
sorte, e devido a essa real controvrsia, essa questo no tem sido
muito cobrada em prova (veja o enunciado da questo, de 1998, no
conheo uma s prova desde ento que tenha cobrado isso!).
Entretanto, vale lembrar que essa controvrsia no mais existe em se
tratando da Administrao Pblica Federal. Isso porque, diante da
controvrsia, o Presidente da Repblica resolveu adotar, no mbito da
Administrao Pblica Federal, a tese da retroatividade da resoluo do
Senado Federal (efeitos ex tunc), expedindo decreto nesse sentido
(Decreto n 2.346/1997).
Portanto, se o enunciado se restringir Administrao Pblica Federal,
a no h mais dvida: os efeitos sero retroativos (ex tunc). Foi o que
aconteceu em 2003, na prova de Auditor-Fiscal do Trabalho, em que a
Esaf cobrou o seguinte enunciado: No mbito da Administrao Pblica
Federal, a suspenso, pelo Senado Federal, da execuo de lei declarada
efeitos ex tunc.
Conforme comentado antes, o enunciado da Esaf est certo, perfeito,
porque o examinador restringiu a sua afirmao ao mbito da
Administrao Pblica Federal.

59) (CESPE/FISCAL/INSS/1998) Os decretos do Presidente da Repblica
podem ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade.
Item CERTO.
Os decretos do Presidente da Repblica (e dos governadores tambm!)
podero ser impugnados em ADIn perante o STF, desde que no sejam
regulamentares.
Enfim, os decretos do Presidente da Repblica e dos governadores
podero ser objeto de ADIn perante o STF se possurem contedo
autnomo (se forem decretos regulamentares no podero ser
impugnados em ADIn perante o STF).

60) (FCC/JUIZ DO TRABALHO SUBSTITUTO/TRT 11 REGIO/2005)
Acerca das smulas com efeito vinculante, a Constituio brasileira
prev a
65
a) possibilidade de sua reviso ou cancelamento por provocao dos
legitimados a propor a ao direta de inconstitucionalidade.
b) sua aprovao aps reiteradas decises sobre matria constitucional
e infraconstitucional.
c) desnecessidade de haver controvrsia judicial sobre a interpretao
de norma determinada e de haver relevante multiplicao de processos
sobre questo idntica.
d) vinculao smula apenas dos demais rgos do Poder Judicirio.
e) sua aprovao de ofcio, mediante deciso da maioria absoluta dos
membros do Supremo Tribunal Federal.
Resposta: a
A smula vinculante constitui mais uma novidade introduzida pela
Emenda Constitucional n 45/2004, nos termos do art. 103-A da
Constituio. Pela importncia desse assunto, apresentarei, nos
pargrafos seguintes, uma breve noo sobre o que vem a ser smula
vinculante.
As decises proferidas pelo Supremo Tribunal Federal, nos casos
concretos que so instaurados nos juzes e tribunais inferiores e chegam
at o STF, no so dotadas de fora vinculante em relao aos demais
rgos do Poder Judicirio, tampouco Administrao Pblica. Na
prtica, significa dizer que mesmo quando o Supremo Tribunal Federal
declara, em reiterados casos concretos submetidos sua apreciao, a
inconstitucionalidade de uma lei, os juzes de primeiro grau e a
Administrao Pblica podero continuar a aplicar essa lei em outras
situaes concretas, se entenderem, diversamente do que decidiu o
STF, que ela constitucional. Podero, legitimamente, desconsiderar o
entendimento do Supremo Tribunal Federal, porque no esto a ele
vinculados.
Em situaes como essa deciso do STF reconhecendo a
inconstitucionalidade da lei e juzos inferiores ou Administrao Pblica
decidindo em sentido contrrio , o interessado, para ver aplicado o
entendimento do Supremo Tribunal Federal a sua situao concreta,
dever percorrer a via recursal prpria, a fim de levar o seu processo ao
conhecimento do Supremo Tribunal Federal, para que ele novamente
declare a inconstitucionalidade da lei, reformando a deciso do juzo
inferior, ou anulando o ato da Administrao Pblica, conforme o caso.
Essa realidade ausncia de fora vinculante das decises proferidas
pelo STF nos casos concretos a ele submetidos faz com que milhares
de aes judiciais com o mesmo objeto cheguem ao conhecimento do
Supremo Tribunal Federal para que ele declare, em cada caso, o
66
entendimento j inmeras vezes manifestado. No difcil perceber que
essa sistemtica processual exigida para a resoluo de conflitos
concretos, dando ensejo multiplicao de processos de contedos
idnticos e conseqente congestionamento do Poder Judicirio, acarreta
enorme morosidade na prestao jurisdicional.
No intuito de combater esse quadro e conferir maior celeridade
prestao jurisdicional, a Emenda Constitucional n 45/2004 criou a
figura da smula vinculante do Supremo Tribunal Federal, nos termos
seguintes (art. 103-A):
Art. 103-A. O Supremo Tribunal Federal poder, de ofcio ou por provocao,
mediante deciso de dois teros dos seus membros, aps reiteradas decises sobre
matria constitucional, aprovar smula que, a partir de sua publicao na imprensa
oficial, ter efeito vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e
administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal, bem
como proceder sua reviso ou cancelamento, na forma estabelecida em lei. (Includo
pela Emenda Constitucional n 45, de 2004) (Vide Lei n 11.417, de 2006).
1 A smula ter por objetivo a validade, a interpretao e a eficcia de normas
determinadas, acerca das quais haja controvrsia atual entre rgos judicirios ou
entre esses e a administrao pblica que acarrete grave insegurana jurdica e
relevante multiplicao de processos sobre questo idntica.
2 Sem prejuzo do que vier a ser estabelecido em lei, a aprovao, reviso ou
cancelamento de smula poder ser provocada por aqueles que podem propor a ao
3 Do ato administrativo ou deciso judicial que contrariar a smula aplicvel ou que
indevidamente a aplicar, caber reclamao ao Supremo Tribunal Federal que,
julgando-a procedente, anular o ato administrativo ou cassar a deciso judicial
reclamada, e determinar que outra seja proferida com ou sem a aplicao da smula,
conforme o caso."
Sobre as smulas vinculantes, merecem destaque os pontos
enumerados abaixo.
I) Requisitos para aprovao da smula
Para que o Supremo Tribunal Federal aprove uma smula vinculante,
devero ser observados os seguintes requisitos:
a) haja controvrsia atual entre rgos judicirios ou entre esses e a
administrao pblica sobre matria constitucional que acarrete grave
insegurana jurdica;
b) o STF j tenha proferido reiteradas decises sobre a matria
constitucional;
c) haja relevante multiplicao de processos sobre questo idntica.

II Provocao para a aprovao, reviso ou cancelamento da smula
67
As smulas podero aprovadas, revisadas ou canceladas de ofcio (por
iniciativa do prprio STF) ou mediante provocao dos seguintes
legitimados, enumerados pelo art. 3 da Lei n 11.417/2006:
Art. 3 So legitimados a propor a edio, a reviso ou o
cancelamento de enunciado de smula vinculante:
I - o Presidente da Repblica;
II - a Mesa do Senado Federal;
III a Mesa da Cmara dos Deputados;
IV o Procurador-Geral da Repblica;
V - o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil;
VI - o Defensor Pblico-Geral da Unio;
VII partido poltico com representao no Congresso
Nacional;
VIII confederao sindical ou entidade de classe de mbito
nacional;
IX a Mesa de Assemblia Legislativa ou da Cmara
Legislativa do Distrito Federal;
X - o Governador de Estado ou do Distrito Federal;
XI - os Tribunais Superiores, os Tribunais de Justia de Estados
ou do Distrito Federal e Territrios, os Tribunais Regionais
Federais, os Tribunais Regionais do Trabalho, os Tribunais
Regionais Eleitorais e os Tribunais Militares.
Alm desses legitimados, o municpio poder propor, incidentalmente no
curso de processo em que seja parte, a edio, a reviso ou o
cancelamento de enunciado de smula vinculante, o que no autoriza a
suspenso do processo (Lei n 11.417/2006, art. 3, 1).
Como se v, o municpio no poder provocar diretamente o Supremo
Tribunal Federal para a edio, reviso ou cancelamento de smula
vinculante. Poder atuar, apenas, no curso de processo em que seja
parte, propondo, incidentalmente, a adoo de uma dessas medidas
pelo Tribunal.

III) Deliberao para aprovao, reviso ou cancelamento de smula
A aprovao, reviso ou cancelamento de smula vinculante exige
deciso de dois teros dos Ministros do Supremo Tribunal Federal (oito
Ministros).

68
IV) Contedo da smula
A smula dever versar sobre controvrsia constitucional atual
entre rgos judicirios ou entre esses e a Administrao Pblica que
acarrete grave insegurana jurdica e relevante multiplicao de
processos sobre questo idntica.

V) Momento de incio da eficcia da smula
A smula passa a ter fora vinculante aps a sua publicao na
imprensa oficial, salvo se o Supremo Tribunal Federal dispuser em
sentido contrrio.

VI) Alcance da smula vinculante
A fora vinculante alcana os demais rgos do Poder Judicirio e a
municipal.
Note-se que no so alcanados pela fora vinculante da smula o
prprio STF e o Poder Legislativo.

VII) Desobedincia smula vinculante
Se for praticado ato ou proferida deciso que contrarie os termos da
smula, poder a parte prejudicada intentar reclamao perante o
Supremo Tribunal Federal que, julgando-a procedente, anular o ato
administrativo ou cassar a deciso judicial reclamada, e determinar
que outra seja proferida em consonncia com o contedo da smula.

VIII) Outorga de efeito vinculante s smulas anteriores EC n
45/2004
possvel conferir efeito vinculante s smulas anteriores data de
publicao da EC no 45/2004. Para isso, porm, necessrio que a
smula seja confirmada por deciso de dois teros dos ministros do STF
e publicada na imprensa oficial (art. 8 da EC n 45/2004).
Mas, cuidado! Isso no significa que as antigas smulas do STF,
aprovadas antes da promulgao da EC n 45/2004, tenham deixado de
viger. Elas permanecem vlidas at que venham a ser revisadas ou
canceladas, mas sem efeito vinculante (isto , com carter meramente
informativo). Essas smulas antigas s passaro a ter efeito vinculante
se forem confirmadas por voto de dois teros dos ministros do STF e
publicadas na imprensa oficial. Caso elas no sejam submetidas a esse
69
procedimento, permanecero como meras orientaes acerca da
jurisprudncia do STF, mas sem fora vinculante.
Aps essa breve noo, passemos aos comentrios das assertivas.
A assertiva a est certa porque, de fato, est prevista na Constituio
Federal a possibilidade da aprovao, reviso ou cancelamento das
smulas vinculantes por provocao dos legitimados a propor a ao
direta de inconstitucionalidade, enumerados no art. 103, I a IX, da
Constituio (CF, art. 103-A, 2).
A assertiva b est errada, pois somente podero ser aprovadas
smulas vinculantes depois de reiteradas decises sobre matria
constitucional (CF, art. 103-A).
A assertiva c est errada porque, em verdade, apresenta dois
requisitos para a edio de smulas vinculantes. Assim, necessrio
que haja controvrsia judicial sobre a interpretao de norma
constitucional determinada e, tambm, que haja relevante multiplicao
de processos sobre questo idntica (CF, art. 103-A, 1).
A assertiva d est errada porque essas smulas vinculantes, a partir
de sua publicao na imprensa oficial, tero efeito vinculante no s em
relao aos demais rgos do Poder Judicirio, mas, tambm, em
relao Administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal,
estadual e municipal (CF, art. 103-A).
A assertiva e est errada, pois a aprovao de smula vinculante
exige deciso de dois teros dos membros do Supremo Tribunal
Federal (CF, art. 103-A).

61) (FCC/PROCURADOR DE CONTAS DE 2 CLASSE/MP-AM/2006)
Compete ao Supremo Tribunal Federal editar smula com efeitos
vinculantes
a) em relao aos demais rgos do Poder Judicirio, administrao
pblica direta e indireta e ao Poder Legislativo.
b) em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao
pblica direta e indireta federal, mas no em relao estadual.
c) sendo vedada sua aprovao por ato de ofcio do Tribunal.
d) somente mediante proposta aprovada pela unanimidade de seus
membros.
e) que ensejar o cabimento de reclamao ao Tribunal, caso no seja
aplicada corretamente.
Resposta: e
70
Como vimos, as smulas vinculantes, criadas pela EC n 45/2004, esto
disciplinadas no artigo 103-A da Constituio Federal.
A assertiva a est errada porque tais smulas no tero efeito
vinculante em relao ao Poder Legislativo, tampouco em relao ao
prprio Supremo Tribunal Federal. O efeito ser vinculante em relao
aos demais rgos do Poder Judicirio e Administrao pblica direta e
indireta, nas esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 103-A).
A assertiva b est errada, pois o efeito dessas smulas ser vinculante
em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao
pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal (CF,
art. 103-A).
A assertiva c est errada porque o Supremo Tribunal Federal poder
aprovar smulas vinculantes de ofcio ou por provocao (CF, art. 103-
A).
A assertiva d est errada, pois a smula vinculante poder ser
aprovada pelo Supremo Tribunal Federal mediante deciso de dois
teros dos seus membros, aps reiteradas decises sobre matria
constitucional (CF, art. 103-A).
A assertiva e est certa porque, do ato administrativo ou deciso
judicial que contrariar a smula aplicvel ou que indevidamente a
aplicar, caber reclamao ao Supremo Tribunal Federal (CF, art. 103-
A, 3).

62) (FCC/AUDITOR/TCE-PI/2005) A deciso definitiva de mrito
proferida pelo Supremo Tribunal Federal, em sede de ao declaratria
de constitucionalidade, produz efeitos
a) inter partes e retroativos data da publicao do ato declarado
constitucional.
b) contra todos e vinculante relativamente aos demais rgos do Poder
Judicirio.
c) em face do Poder competente, para adotar as medidas cabveis em
30 dias.
d) a partir de sua publicao e vinculante relativamente ao Poder
Legislativo.
e) erga omnes, desde que tomada pelo voto de 2/3 dos membros do
Tribunal.
Resposta: b
Como vimos anteriormente, a deciso definitiva de mrito proferida pelo
Supremo Tribunal Federal, seja em sede de ao direta de
71
inconstitucionalidade - ADIn, seja em sede de ao declaratria de
constitucionalidade ADC, produz efeitos contra todos e eficcia
vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e
municipal (CF, art. 102, 2 - com redao dada pela EC n 45/2004).

63) (FCC/ADVOGADO/PREFEITURA DE SANTOS/2005) Quando o autor
da ao pede ao Supremo Tribunal Federal que examine a lei ou ato
normativo federal ou estadual em tese, para a declarao de sua
inconstitucionalidade, tem-se o que denomina de
a) ao indireta de constitucionalidade.
b) ao direta de inconstitucionalidade.
c) declarao incidental de inconstitucionalidade.
d) declarao indireta de inconstitucionalidade.
e) ao direta de constitucionalidade.
Resposta: b
A ao direta de inconstitucionalidade - ADIn a ao tpica do controle
abstrato de constitucionalidade, tendo por escopo a defesa da ordem
jurdica, mediante a apreciao, na esfera federal, da
constitucionalidade, em tese, de lei ou ato normativo, federal ou
estadual, em face das regras e princpios constantes explcita ou
implicitamente na Constituio da Repblica.
Compete ao Supremo Tribunal Federal - STF processar e julgar,
originariamente, a ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato
normativo federal ou estadual em face da Constituio Federal (CF, art.
102, I, a).

64) (FCC/AGENTE FISCAL DE RENDAS ICMS-SP/2006) Na hiptese de
uma entidade da administrao indireta estadual proceder a aquisies
de bens e servios de acordo com o estabelecido em dispositivos de
Decreto estadual anteriormente declarado inconstitucional por deciso
definitiva do Supremo Tribunal Federal, em sede de ao direta de
inconstitucionalidade proposta pela Mesa da Assemblia Legislativa do
Estado, a entidade em questo ter agido
a) de acordo com a Constituio, na medida em que a deciso proferida
em ao direta de inconstitucionalidade produz efeito somente entre as
partes do processo.
72
b) em conformidade com a Constituio, na medida em que a Mesa da
Assemblia Legislativa no teria legitimidade para propor ao direta de
inconstitucionalidade em face do Decreto expedido pelo Governador do
Estado.
c) contrariamente Constituio, uma vez que, diferentemente das
decises tomadas em sede de controle concreto de constitucionalidade,
a deciso proferida em ao direta de inconstitucionalidade no produz
eficcia retroativa.
d) em desacordo com a Constituio, porque a deciso definitiva de
mrito proferida em ao direta de inconstitucionalidade produz efeito
vinculante em relao administrao pblica, direta e indireta, na
esfera estadual.
e) em conformidade com a Constituio, porque dispositivos de Decreto
estadual no podem ter sua constitucionalidade questionada em sede de
ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal
Federal.
Resposta: d
Vimos que a deciso definitiva de mrito, proferida pelo STF, nas aes
diretas de inconstitucionalidade e nas aes declaratrias de
constitucionalidade produzem efeito vinculante relativamente aos
demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e
O enunciado da questo afirma que um decreto estadual foi declarado
inconstitucional pelo STF, em sede de ADIn proposta pela Mesa da
Assemblia Legislativa do Estado. Em momento posterior a essa
declarao de inconstitucionalidade pelo STF, uma entidade da
administrao indireta estadual procedeu de acordo com o estabelecido
em dispositivos desse decreto. Ora, como a deciso do STF possui efeito
vinculante em relao aos rgos da administrao pblica direta e
indireta, federal, estadual e municipal, a entidade em questo agiu em
desconformidade com a Constituio Federal, desrespeitando o efeito
vinculante de que dotada a deciso do STF em ao direta de

65) (FCC/ TRT-BA) De acordo com a Constituio Federal, na hiptese
de ser declarada a inconstitucionalidade por omisso de medida que
incumbia a rgo administrativo tornar efetiva norma constitucional, o
Supremo Tribunal Federal dever
a) suprir a omisso, adotando a medida cabvel de ofcio.
b) dar cincia ao rgo competente, assinalando-lhe um prazo de 30
dias para a adoo da medida.
73
c) manter-se inerte, pois ao Poder Judicirio no cabe tomar qualquer
providncia em tal caso.
d) comunicar ao Presidente do Congresso Nacional, para que fiscalize o
cumprimento da medida pelo rgo administrativo.
e) determinar a suspenso da eficcia da norma constitucional violada
at que esta seja alterada ou adotada a medida pelo rgo competente.
Resposta: b
A presente questo trata da ao direta de inconstitucionalidade por
omisso ADInPO.
Como se sabe, o desrespeito Constituio pode advir no s de uma
ao, de um ato positivo, quando os rgos constitudos atuam em
desconformidade com as normas e princpios daquela, mas tambm da
omisso ou do silncio, quando os rgos permanecem inertes, no
cumprindo seu dever de elaborar as leis ou os atos administrativos
normativos indispensveis eficcia e aplicabilidade Constituio.
Desse modo, a inconstitucionalidade por omisso verifica-se naqueles
casos em que no so praticados atos legislativos ou administrativos
normativos requeridos para tornar plenamente aplicveis normas
constitucionais, j que muitas destas requerem uma lei ou uma
providncia administrativa ulterior para que os direitos ou situaes
nelas previstos se efetivem na prtica. Nessas hipteses, se tais direitos
no se realizarem, por omisso do legislador ou do administrador em
produzir a regulamentao necessria plena aplicao da norma
constitucional, tal omisso poder caracterizar-se como inconstitucional.
Determina a Constituio Federal que, declarada a inconstitucionalidade
por omisso de medida para tornar efetiva norma constitucional, ser
dada cincia ao Poder competente para a adoo das providncias
necessrias e, em se tratando de rgo administrativo, para faz-lo em
trinta dias (CF, art. 103, 2). Est certa, portanto, a assertiva b.

Chegamos ao trmino deste curso on-line regular de Direito
Constitucional em exerccios.
Agradeo imensamente a confiana depositada no meu trabalho e
espero que o curso tenha sido muito til para sua preparao.
Um forte abrao e bons estudos.
Vicente Paulo

74
LISTA DOS EXERCCIOS COMENTADOS NESTA AULA

1) (ESAF/EPPGG/MPOG/2005) Assinale a opo correta.
a) Os tribunais de justia nos Estados podem desempenhar o controle
abstrato de leis estaduais e municipais em face diretamente da
Constituio Federal.
b) Somente o Supremo Tribunal Federal (STF) competente para
desempenhar o controle incidental de constitucionalidade no Brasil.
c) Qualquer indivduo que tenha sofrido afronta a um direito
fundamental pode ajuizar uma ao por descumprimento de preceito
fundamental, perante o STF, desde que tenha exaurido os meios
ordinrios para restaurar o seu direito.
d) As decises de mrito do Supremo Tribunal Federal, tanto na ao
direta de inconstitucionalidade como na ao declaratria de
constitucionalidade, possuem efeito vinculante para os demais tribunais
e para a Administrao Pblica, independentemente de a deciso ser
sumulada pela Corte.
e) Em nenhum caso, deciso administrativa de tribunais ou as normas
do seu regimento interno podem ser objeto de ao direta de

2) (ESAF/EPPGG/MPOG/2005) Uma lei declarada inconstitucional pelo
STF em sede de ao direta de inconstitucionalidade, como regra geral,
a) no pode ser reeditada pela Casa Legislativa que a votou, sob pena
de ofensa autoridade da deciso da Suprema Corte.
b) considerada invlida desde quando editada, e, portanto, desde
antes da deciso do STF.
c) somente deixa de produzir efeitos jurdicos a partir do trnsito em
julgado da deciso do STF.
d) somente considerada excluda do ordenamento jurdico depois de
suspensa a sua vigncia pelo Senado Federal.
e) somente deixa de ser considerada vlida nas relaes jurdicas de
que faa parte o autor da ao.

3) (ESAF/APO/MPOG/2005) Sobre controle de constitucionalidade
perante a Constituio Federal, assinale a opo correta.
75
a) Compete ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar
originariamente a ao direta de inconstitucionalidade e a ao
declaratria de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou
estadual.
b) Compete ao Supremo Tribunal Federal julgar, mediante recurso
a deciso recorrida julgar inconstitucional lei ou ato de governo local
contestado em face da Constituio Federal.
c) Compete ao Supremo Tribunal Federal julgar, mediante recurso
a deciso recorrida julgar invlida lei local contestada em face de lei
federal.
d) Para que o Supremo Tribunal Federal admita recurso extraordinrio,
preciso que o recorrente demonstre a repercusso geral da questo
constitucional discutida no caso concreto; porm, a recusa, pelo
Tribunal, da admisso do recurso extraordinrio s poder ocorrer pela
manifestao de dois teros de seus membros.
e) As decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal
Federal nas aes diretas de inconstitucionalidade, por fora de
expressa determinao constitucional, produziro eficcia contra todos e
efeito vinculante, apenas no mbito da administrao pblica direta e
indireta federal.

4) (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) Somente o Supremo Tribunal Federal
pode julgar, em abstrato, a constitucionalidade de uma lei em face da
Constituio Federal.

5) (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) Decidido pelo STF, em ao direta de
inconstitucionalidade, que uma lei inconstitucional, nenhum outro
rgo do Judicirio pode decidir em sentido contrrio, qualquer que seja
o processo que esteja analisando.

6) (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) Os Tribunais de Justia dos Estados no
podem declarar a inconstitucionalidade de lei federal.

7) (ESAF/ANALISTA/MPU/2004) Todos os legitimados para propor ao
direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal
tambm o so para ajuizar ao declaratria de constitucionalidade
perante a mesma Corte.
76

8) (ESAF/AFC/STN/2005) Sobre controle de constitucionalidade, assinale
a nica opo correta.
a) Caber recurso extraordinrio da deciso de Tribunal que declarar a
inconstitucionalidade de lei federal ou que julgar vlida lei estadual ou
municipal contestada em face de lei federal.
b) Da deciso, em representao de inconstitucionalidade, proposta
perante Tribunal de Justia, que considerar inconstitucional uma lei
municipal, contestada em face de dispositivo da constituio estadual
que mera reproduo de dispositivo da constituio federal, caber,
segundo a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, recurso
extraordinrio.
c) As decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal
Federal, nas aes diretas de inconstitucionalidade produziro, por fora
de expressa determinao constitucional, eficcia contra todos e efeito
vinculante, relativamente aos demais Poderes e administrao pblica
direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal.
d) No recurso extraordinrio, o recorrente dever demonstrar a
repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso, para
que o Supremo Tribunal Federal examine a admisso do recurso, s
sendo admitido o recurso que obtiver manifestao favorvel de dois
teros dos membros do Tribunal.
e) cabvel a ao declaratria de constitucionalidade em relao lei
ou ato normativo federal ou estadual, tendo legitimidade para a sua
propositura, apenas, o Presidente da Repblica, o Procurador-Geral da
Repblica e as Mesas do Senado Federal e da Cmara dos Deputados.

9) (ESAF/AFC/CGU/2003) A extrapolao, pelo Poder Executivo, no uso
do seu poder regulamentar, caracteriza, segundo a jurisprudncia do
STF, uma ilegalidade e no uma inconstitucionalidade, uma vez que no
h ofensa direta literalidade de dispositivo da Constituio.

10) (ESAF/AFT/2003) No mbito da Administrao Pblica Federal, a
suspenso, pelo Senado Federal, da execuo de lei declarada
efeitos ex tunc.

11) (ESAF/AFT/2003) Segundo a atual disciplina do processo da ao
direta de inconstitucionalidade, possvel a declarao de
77
inconstitucionalidade sem a pronncia da nulidade da lei, diferindo-se a
data da nulidade para um termo futuro, especificado na deciso.

12) (ESAF/AFT/2003) Segundo a jurisprudncia do STF, admite-se
Recurso Extraordinrio de deciso de Tribunal de Justia Estadual que,
em sede de representao de inconstitucionalidade estadual, declarou
constitucional uma lei municipal confrontada com dispositivo da
Constituio Estadual cujo contedo reproduo obrigatria de
contedo de dispositivo da Constituio Federal.

13) (ESAF/AFT/2003) admissvel a propositura, perante o STF, de uma
Ao Direita de Inconstitucionalidade contra uma lei distrital que
disciplinou a cobrana do Imposto Predial e Territorial Urbano em
desconformidade com o texto da Constituio Federal.

14) (ESAF/AFT/2003) A doutrina e a jurisprudncia reconhecem o efeito
repristinatrio em relao lei que foi revogada por lei declarada
inconstitucional pelo STF.

15) (ESAF/AFT/2003) Segundo a jurisprudncia do STF, no cabe
concesso de medida cautelar em sede de Ao Direta de
Inconstitucionalidade por omisso.

16) (ESAF/AFT/2003) Segundo o entendimento do STF, possvel ao
Autor requerer a desistncia em relao a uma Ao Direta de
Inconstitucionalidade, desde que demonstre razes de interesse pblico
para essa desistncia.

17) (ESAF/AFT/2003) A admisso de Ao Declaratria de
Constitucionalidade, para processamento e julgamento pelo STF,
pressupe a comprovao liminar de existncia de divergncia
jurisdicional, caracterizada pelo volume expressivo de decises judiciais
que tenham por fundamento teses conflitantes.

18) (ESAF/AFT/2003) posio majoritria, no STF, o entendimento de
que no possvel o deferimento de medida cautelar, com efeito
vinculante, em sede de Ao Declaratria de Constitucionalidade.

78
19) Assinale a opo incorreta.
a) A Constituio de 1988 trouxe inmeras inovaes ao controle de
constitucionalidade, entre elas a ampliao do rol de legitimados para a
b) A deciso de mrito proferida em sede de controle concentrado
irrecorrvel, salvo a hiptese de embargos declaratrios, e no est
sujeita desconstituio pela via da ao rescisria.
c) A concesso de liminar em sede de Ao Declaratria de
Constitucionalidade, como regra, implica na suspenso do ato normativo
impugnado at deciso final de mrito pelo Supremo Tribunal Federal.
d) Segundo jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, a norma
constitucional originria no passvel de controle de
e) A supremacia jurdica da Constituio que fornece o ambiente
institucional favorvel ao desenvolvimento do sistema de controle de

20) Assinale a opo correta.
a) Em respeito ao pacto federativo, a Constituio prev a possibilidade
de adoo pelos Estados-Membros e pelo Distrito Federal da Ao
Declaratria de Constitucionalidade, da Ao Direta de
Inconstitucionalidade por Omisso e da Ao por Descumprimento de
Preceito Fundamental, desde que respeitados os princpios gerais nela
traados para cada uma dessas aes.
b) A Mesa do Congresso Nacional no tem legitimidade para a
c) Segundo jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, no
admissvel a figura do amicus curiae em sede de Ao por
Descumprimento de Preceito Fundamental.
d) A perda da representao do partido poltico junto ao Congresso
Nacional implica na perda da capacidade postulatria, com conseqente
extino, sem resoluo do mrito, da Ao Direta de
Inconstitucionalidade anteriormente proposta.
e) O Supremo Tribunal Federal no reconhece a legitimidade ativa das
chamadas associao de associaes para fins de ajuizamento da Ao
Direta de Inconstitucionalidade.

79
21) (ESAF/AFC/2000) Cabe, com exclusividade, a rgo do Poder
Judicirio (o Supremo Tribunal Federal) o julgamento em tese da
constitucionalidade de leis federais.

22) (ESAF/AFC/2000) Sobre o controle abstrato de normas em face da
Constituio Federal, assinale a opo correta.
a) Nos Estados-membros, compete aos Tribunais de Justia o controle
abstrato das normas estaduais e municipais em face da Constituio
Federal.
b) Qualquer juiz ou tribunal federal pode declarar a
inconstitucionalidade, em tese, de lei federal.
c) Decidindo o Supremo Tribunal Federal pela inconstitucionalidade, em
tese, de uma lei federal, para que essa deciso produza efeitos contra
todos, a lei dever ter os seus efeitos suspensos pelo Senado Federal.
d) Declarada constitucional uma lei federal, em ao declaratria de
constitucionalidade, nenhum outro tribunal do pas pode, depois,
declarar a mesma lei inconstitucional.
e) O Procurador-Geral da Repblica est legitimado a propor ao
declaratria de constitucionalidade de lei estadual, se a Unio
demonstrar interesse na manuteno da lei.

a) A lei que houver sido editada antes de 1988, no objeto passvel de
b) Se a lei, objeto de ao direta de inconstitucionalidade, for revogada
depois de proposta a demanda, mas antes do julgamento, o mrito da
ao dever ser apreciado pelo Supremo Tribunal Federal, se
comprovado que a lei interferiu em situaes jurdicas concretas durante
a sua vigncia.
c) O Governador ou a Assemblia Legislativa do Estado em que se
produziu uma lei, cuja compatibilidade com a Constituio Federal
objeto de decises judiciais conflitantes, pode propor ao declaratria
de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal.
d) obrigatria a oitiva do Advogado-Geral da Unio em todos os
processos de controle abstrato de constitucionalidade no Supremo
Tribunal Federal.
80
e) Nenhum rgo do Executivo Federal pode dar aplicao a uma lei
declarada inconstitucional, pelo Supremo Tribunal Federal, em ao

24) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) Com relao ao papel constitucional
do recurso extraordinrio como instrumento do controle de
constitucionalidade, assinale a nica proposio incorreta.
pretrita.
b) Nas causas relativas a direitos subjetivos, a deciso definitiva em
recurso extraordinrio comunicada ao Senado Federal gera para essa
Casa legislativa a faculdade de suspender a execuo, no todo ou em
parte, de lei declarada inconstitucional pela maioria absoluta dos
membros do Supremo Tribunal Federal no julgamento daquele recurso,
exceto se essa lei for municipal ou distrital, quando aprovada, neste
ltimo caso, pelo Distrito Federal no exerccio de competncia municipal.
c) A deciso definitiva em recurso extraordinrio que modifica a
concluso de acrdo proferido por Tribunal de Justia em ao direta
de inconstitucionalidade julgada improcedente pela Corte estadual para
julga-la procedente, com a declarao de inconstitucionalidade da lei, no
Plenrio do Supremo Tribunal Federal, goza de eficcia contra todos
(erga omnes), sendo dispensada a sua comunicao ao Senado Federal.
d) O Supremo Tribunal Federal poder atribuir efeito retroativo (ex
tunc) s decises proferidas em recurso extraordinrio.
e) O Supremo Tribunal Federal poder atribuir efeito prospectivo (ex
nunc) s decises proferidas em recurso extraordinrio.
da, ser fixado outro momento para o incio da eficcia da deciso.

25) (ESAF/AFRE/RN/2005) Sobre controle de constitucionalidade das
leis e dos atos normativos, no direito brasileiro, julgue os itens a seguir
e assinale a opo correta.
a) O controle concentrado pelo Supremo Tribunal da constitucionalidade
de leis federais foi introduzido no ordenamento jurdico brasileiro, em
sede de direito constitucional, a partir da Constituio Federal de 1988.
b) A medida cautelar, em sede de ao direta de inconstitucionalidade,
tem eficcia erga omnes e, regra geral, ser concedida com efeito ex
tunc.
81
c) Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, em sede
de ao direta de inconstitucionalidade, poder o Supremo Tribunal
Federal, por maioria qualificada de seus membros, restringir os efeitos
daquela declarao ou fixar data para que a declarao tenha eficcia.
d) A deciso que julga procedente ou improcedente a ao direta de
inconstitucionalidade irrecorrvel, no cabendo contra ela nenhum
recurso ou mesmo a propositura de ao rescisria.
e) Por ser uma ao objetiva, a declarao de constitucionalidade, em
sede de ao declaratria de constitucionalidade, tem eficcia contra
todos e efeito vinculante em relao aos Poderes Legislativo e Judicirio
e Administrao Pblica federal, estadual e municipal.

26) (ESAF/GESTOR/MPOG/2002) O Supremo Tribunal Federal, julgando
uma ao direta de inconstitucionalidade, pode declarar
inconstitucionais apenas algumas expresses do caput de um artigo de
lei.

27) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) Em virtude de sua subordinao ao
princpio da legalidade da administrao, o chefe do Poder Executivo no
est autorizado a determinar que seus subordinados deixem de aplicar
leis, mesmo as que entender flagrantemente inconstitucionais.

28) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) O Poder Legislativo est autorizado
a aprovar lei em cujos dispositivos se declarem nulas e de nenhuma
eficcia, por serem inconstitucionais, outras leis de sua autoria.

29) (ESAF/FISCAL/PA/2002) Assinale a opo correta.
a) No somente leis estaduais, mas tambm certos atos do Executivo e
do Judicirio estaduais podem ser objeto de ao direta de
b) Todo partido poltico tem legitimidade constitucional para ajuizar ao
direta de inconstitucionalidade perante o STF.
c) O STF no pode declarar a inconstitucionalidade de lei municipal em
sede de controle de constitucionalidade em concreto.
d) Lei estadual declarada inconstitucional pelo STF em ao direta de
inconstitucionalidade somente perde eficcia depois de revogada por ato
da Assemblia Legislativa estadual.
82
e) Leis federais e estaduais podem ser objeto de ao declaratria de
constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal.

30) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) A lei orgnica do Municpio,
por ter natureza constitucional, no pode ser objeto de representao
por inconstitucionalidade perante o Tribunal de Justia do Estado em
que situado o Municpio.

31) (ESAF/PFN/2004) Assinale qual dos instrumentos abaixo no pode
ser meio de controle de constitucionalidade em abstrato no Supremo
Tribunal Federal:
a) Recurso extraordinrio
b) Ao declaratria de constitucionalidade
c) Argio de descumprimento de preceito fundamental
d) Ao rescisria
e) Ao direta de inconstitucionalidade proposta por Confederao
Sindical

32) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) Assinale a assertiva
correta.
a) O Tribunal de Justia competente para efetuar o controle abstrato
de constitucionalidade de lei municipal em face da Constituio Federal.
b) Mesmo j tendo transitado em julgado a deciso do Tribunal de
Justia que, em controle abstrato, declarou constitucional certa lei
estadual, a mesma lei pode, mais tarde, vir a ser declarada
inconstitucional, pelo Supremo Tribunal Federal, em ao direta de
c) rgos jurisdicionais de primeiro grau no tm legitimidade para
exercer o controle incidental de constitucionalidade de leis e atos
normativos.
d) No controle incidental, a declarao de inconstitucionalidade pelo
rgo jurisdicional competente depende necessariamente de provocao
especfica de qualquer das partes ou do Ministrio Pblico.
e) A declarao, pelo Tribunal de Justia, no exerccio do controle
incidental, da inconstitucionalidade de uma lei municipal em face da
Constituio Estadual, produz eficcia contra todos e efeito vinculante
para os demais rgos do Judicirio Estadual.
83

33) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) Assinale a opo correta.
a) No possvel a declarao de inconstitucionalidade de lei em sede
de ao civil pblica.
b) Uma emenda Constituio Federal no pode ser objeto de ao
c) Qualquer lei federal pode ser argida de inconstitucional em sede de
ao direta de inconstitucionalidade perante o STF.
d) O julgamento de mrito dando pela improcedncia da ao direta de
inconstitucionalidade equivale a uma declarao de constitucionalidade
da lei, objeto da ao.
e) Uma smula de jurisprudncia de tribunal superior pode ser objeto de
ao direta de inconstitucionalidade no STF.

34) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002/ADAPTADA) Suponha que o
Supremo Tribunal Federal tenha julgado, no mrito, procedente uma
ao declaratria de constitucionalidade, que tinha por objeto uma certa
lei. A partir desses dados, assinale a opo em que se formula afirmao
incorreta.
a) A lei, objeto da ao, no era municipal.
b) A ao pode ter sido proposta por governador de Estado.
c) Nenhum outro tribunal no pas poder declarar a inconstitucionalidade
da mesma lei.
d) No ser possvel a propositura de ao rescisria contra tal julgado.
e) Essa lei no poder ser revogada por lei posterior de mesma
hierarquia.

35) (ESAF/TCE/RN/2000) A respeito do controle de constitucionalidade
de atos normativos, assinale a opo correta.
a) O Presidente do Tribunal de Contas da Unio tem legitimidade ativa
para propor ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo
Tribunal Federal contra leis que afetem a competncia
constitucionalmente estabelecida da Corte de Contas.
b) O Presidente da Repblica no pode propor ao direta de
inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal, atacando lei
estadual.
84
c) A deciso que proclama a invalidade de uma lei federal em sede de
ao direta de inconstitucionalidade somente produz efeitos erga omnes
(para todos) depois de suspensa a mesma lei pelo Senado Federal.
d) Leis municipais, estaduais e federais podem ser objeto de ao direta
de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal.
e) Um Governador de Estado pode, em princpio, ajuizar, perante o
Supremo Tribunal Federal, ao direta de inconstitucionalidade contra lei
estadual, mas no pode ajuizar uma ao declaratria de
constitucionalidade perante o mesmo tribunal tendo por objeto a mesma
lei.

36) (ESAF/PFN/2004) Assinale a opo correta.
a) A deciso de invalidade de uma lei, proferida em ao direta de
inconstitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal, no impede que o
Congresso Nacional edite outra lei idntica, mesmo depois do trnsito
em julgado da deciso da Suprema Corte.
b) A argio de descumprimento de preceito fundamental somente
pode ser empregada para questionar atos federais ou estaduais, sendo
imprpria para questionar atos municipais.
c) A argio de descumprimento de preceito fundamental somente
pode ser ajuizada na hiptese em que, contra o ato lesivo, no caiba
mandado de segurana, dada a natureza subsidiria da ao.
d) Todo indivduo que tenha um direito previsto em preceito
fundamental da Constituio violado por ato de poder pblico, tem
legitimidade para propor a argio de descumprimento de preceito
fundamental perante o Supremo Tribunal Federal, que ser admitida se
a Corte entender relevante a discusso para a ordem jurdica em geral.
e) Somente pode ser objeto de ao declaratria de constitucionalidade
perante o STF lei ou ato normativo federal ou estadual, jamais ato
normativo municipal.

a) Governador de Estado no pode ajuizar ao direta de
inconstitucionalidade contra ato normativo federal.
b) Em matria tributria de interesse nacional, o Procurador-Geral da
Fazenda Nacional tem legitimidade para propor argio de
descumprimento de preceito fundamental, perante o Supremo Tribunal
Federal.
85
c) A suspenso liminar da eficcia de lei ou de ato normativo, em ao
direta de inconstitucionalidade, pelo Supremo Tribunal Federal, acarreta
a suspenso dos julgamentos que envolvam a aplicao da disposio
que teve sua vigncia suspensa.
d) A lei que houver sido editada antes de 1988, no objeto passvel de
e) Nenhuma associao de classe que tenha entre os seus membros
outras associaes possui legitimidade para propor ao direta de

38) (ESAF/AFRF/2000) A respeito do controle abstrato de
constitucionalidade de atos normativos correto afirmar:
a) Os Tribunais de Justia dos Estados tm legitimidade para
declarar, por meio do controle abstrato, a nulidade de leis e atos
normativos estaduais e municipais, por afronta Constituio Federal.
b) A declarao de inconstitucionalidade de uma lei federal pelo STF,
em sede de ao direta de inconstitucionalidade, somente produz efeitos
para todos depois de suspensa a execuo do diploma legal pelo Senado
Federal.
c) Como regra geral, declarada a nulidade de uma lei numa ao
direta de inconstitucionalidade, o diploma deixa de produzir efeitos a
partir da data do julgamento da ao.
d) No exame de constitucionalidade de uma lei, no dado ao
Supremo Tribunal Federal formular juzo sobre a razoabilidade do
diploma.
e) A deciso de mrito do Supremo Tribunal Federal julgando
improcedente uma ao direta de inconstitucionalidade equivale a
declarar constitucional o ato impugnado.

39) (ESAF/MPOG/GESTOR/2000) A respeito do controle de
constitucionalidade das leis pelo Supremo Tribunal Federal - STF,
a) A lei declarada inconstitucional em ao direta de
inconstitucionalidade no precisa ser suspensa pelo Senado Federal para
produzir efeitos contra todos (efeitos erga omnes).
b) Qualquer cidado brasileiro pode provocar o STF a declarar a
inconstitucionalidade de uma lei, por via de ao direta de
86
c) A lei declarada inconstitucional pelo STF em ao direta de
inconstitucionalidade , em princpio, tida como invlida apenas a partir
do julgamento.
d) A declarao de inconstitucionalidade num recurso extraordinrio
produz sempre os mesmos efeitos da declarao de
inconstitucionalidade em ao direta de inconstitucionalidade.
e) O STF somente pode declarar a inconstitucionalidade de leis
federais.

40) (ESAF/AFC/STN/2000) Sobre o controle de constitucionalidade no
Brasil, assinale a opo correta.
a) O controle abstrato de constitucionalidade realizado no Brasil
apenas pelo Supremo Tribunal Federal, mediante a provocao de
cidado que tenha um direito fundamental seu violado pelos poderes
pblicos.
b) A deciso proferida pelo Supremo Tribunal Federal, ao decidir
questo de inconstitucionalidade por meio do controle de
constitucionalidade em tese, produz efeitos apenas entre as partes,
podendo, entretanto, produzir tambm efeitos contra todos (erga
omnes), se a lei invalidada vier a ser suspensa pelo Senado Federal.
c) Uma lei de um Municpio, mesmo que claramente contrria
Constituio Federal, no pode ser declarada invlida pelo Supremo
Tribunal Federal numa ao direta de inconstitucionalidade.
d) A deciso do Supremo Tribunal Federal numa ao declaratria de
constitucionalidade somente produz eficcia contra todos e efeito
vinculante, quando julgada procedente no seu mrito.
e) Um tribunal de justia estadual no pode declarar a
inconstitucionalidade de uma lei federal.

41) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) Suponha que um
dispositivo de uma Constituio Estadual reproduza, literalmente, um
outro dispositivo da Constituio Federal. Certa lei parece afrontar esse
mesmo dispositivo, comum s duas constituies. A partir desses dados,
a) Se a lei suspeita for estadual, no poder ser objeto de controle
abstrato de constitucionalidade perante o Tribunal de Justia, mas
apenas perante o Supremo Tribunal Federal.
b) Se a lei suspeita for municipal, somente poder ser objeto de ao
direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal.
87
c) Se a lei suspeita for estadual, e se tiver sido objeto tanto de ao
direta de inconstitucionalidade no Supremo Tribunal Federal como de
representao por inconstitucionalidade no Tribunal de Justia, haver a
conexo e o Supremo Tribunal Federal dever julgar ambas as aes.
d) Se a lei suspeita for estadual e tiver sido julgada, pelo Tribunal de
Justia, em deciso transitada em julgado, como inconstitucional, ainda
assim poder ser objeto de controle abstrato perante o Supremo
Tribunal Federal.
e) Se a lei suspeita for julgada inconstitucional pelo Tribunal de Justia,
em sede de controle abstrato, poder haver recurso extraordinrio
dessa deciso para o Supremo Tribunal Federal.

42) (ESAF/AFRE/MG/2005) Sobre o controle de constitucionalidade no
Brasil, correto afirmar:
a) Somente o Supremo Tribunal Federal pode exercer o controle
abstrato da legitimidade de leis em face da Constituio Federal.
b) Os Tribunais de Justia podem declarar, incidentalmente, a
inconstitucionalidade de leis em face da Constituio do Estado, mas
no em face da Constituio Federal.
c) Um juiz estadual, confrontado com uma questo de
inconstitucionalidade de lei estadual, deve suspender o processo e
submeter a questo ao Plenrio ou ao rgo especial do Tribunal de
Justia a que se vincula.
d) Somente juzes federais tm autorizao constitucional para declarar,
incidentalmente, a inconstitucionalidade de leis federais.
e) O Congresso Nacional est expressamente autorizado pela
Constituio a declarar a inconstitucionalidade de leis que ele prprio
editou.

43) (ESAF/GESTOR/MPOG/2002) A respeito do controle de
constitucionalidade, assinale a opo correta.
a) Medidas provisrias no podem ser objeto de ao direta de
b) Leis estaduais no podem ser objeto de ao declaratria de
c) Pelo voto da maioria absoluta dos membros do STF, pode ser
declarada, em sede de ao direta de inconstitucionalidade, a
inconstitucionalidade de lei orgnica de municpio.
88
d) Declarada a inconstitucionalidade de lei pelo STF, em sede de
controle abstrato, o Senado dever suspender a execuo da mesma lei,
para que a deciso da Suprema Corte produza efeitos erga omnes.
e) No cabe medida liminar em ao declaratria de constitucionalidade.

44) (ESAF/AFCE/TCU/2000) Com relao ao controle de
constitucionalidade de ato normativo pelo Supremo Tribunal Federal -
STF, correto afirmar:
a) Se o STF, apreciando o mrito de uma ao declaratria de
constitucionalidade, julga a demanda improcedente, a lei deve ser
considerada inconstitucional e esta deciso ter eficcia contra todos e
efeito vinculante para os demais rgos do Poder Judicirio e para a
Administrao Pblica direta e indireta.
b) A declarao de inconstitucionalidade feita em um recurso
extraordinrio ter sempre eficcia contra todos e produzir efeito
vinculante, to logo o acrdo transite em julgado.
c) O STF tem competncia para apreciar a constitucionalidade de leis
editadas em qualquer Estado da Federao, por via de ao direta de
inconstitucionalidade ou de ao declaratria de constitucionalidade.
d) A deciso do STF pela inconstitucionalidade de uma lei federal,
quando proferida em sede de controle abstrato, comea a produzir
eficcia contra todos depois de o Senado Federal suspender a execuo
da lei.
e) Uma lei municipal pode ser declarada inconstitucional pelo STF,
quer por meio de ao direta de inconstitucionalidade, quer por recurso
extraordinrio.

45) (ESAF/AFTN/1996) No caso de suspenso de execuo da lei ou ato
normativo declarado inconstitucional, poder o Senado Federal
suspender o ato normativo impugnado, admitindo-se inclusive que se
suspenda apenas uma ou algumas das disposies declaradas
inconstitucionais pelo Supremo Tribunal Federal.

46) (ESAF/ASSISTENTE JURDICO/AGU/1999) A Constituio autoriza
expressamente que o constituinte estadual institua, no seu mbito, a
ao direta por omisso e ao declaratria de constitucionalidade.

89
47) (ESAF/AGU/1998) O Senado Federal, aps a suspenso da execuo
da lei inconstitucional, no est impedido de revogar ou modificar o
referido ato de suspenso.

48) (ESAF/ANALISTA COMRCIO EXTERIOR/1998) Os atos tipicamente
regulamentares so passveis de impugnao em ao direta de

49) (ESAF/AGU/1996) Segundo a jurisprudncia do Supremo Tribunal
Federal, o Governador de um Estado no pode impugnar, em ao
direta de inconstitucionalidade, lei ou ato normativo de outro Estado.

50) (CESPE/TJDFT/2002) Determinado estado da Federao editou
emenda constituio estadual, por meio da qual outorgou
prerrogativas de carter processual penal ao governador de estado,
consistentes na imunidade a priso cautelar e na imunidade a qualquer
processo penal por delitos estranhos funo governamental. Nessa
situao, a emenda constitucional estadual mencionada, apesar de
contrariar princpios e dispositivos constantes da Constituio da
Repblica, por se tratar de norma de natureza constitucional, no est
sujeita ao controle de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal
Federal, por meio de ao direta.

51) (CESPE/PROCURADOR/TCPE/2004) Tempos atrs, o presidente da
Repblica promulgou lei federal que alterou o nome do Aeroporto do
Recife para Aeroporto Internacional dos Guararapes/Gilberto Freyre.
Essa lei, como resultado do processo legislativo, pode, em princpio, ser
objeto vlido de ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo
Tribunal Federal.

52) (CESPE/PROCURADOR/TCPE/2004) Embora se reconhea aos
tribunais de contas o poder de apreciar a constitucionalidade das
normas que hajam de aplicar em seus julgamentos, a doutrina
majoritria entende que isso no impede o reexame dessa questo por
parte do Poder Judicirio.

53) (CESPE/ANALISTA/TST/2003) Ao prever o controle abstrato de
constitucionalidade perante os respectivos tribunais de justia, as
constituies estaduais podem considerar legitimados propositura de
90
representao de inconstitucionalidade outros entes no-arrolados na
Constituio da Repblica como aptos a ajuizarem a ao direta de

54) (CESPE/AGU/2004) Deve haver a manifestao do Advogado-Geral
da Unio nas aes declaratrias de constitucionalidade, em virtude da
possibilidade de declarao, nessas aes, da inconstitucionalidade da
lei ou do ato normativo federal.

55) (CESPE/TJMT/2005) A reserva de plenrio para declarar a
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo imperativa tanto no
controle concentrado como no controle difuso de constitucionalidade.
Mas certo que, em sede de controle abstrato, tendo em vista razes
de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, so necessrios
oito votos para o STF restringir os efeitos da declarao de
inconstitucionalidade ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu
trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado.

56) (Cespe/STM/Analista/2004) O procurador-geral da Repblica
legitimado para a propositura tanto da ao declaratria de
constitucionalidade (ADC) quanto da ao direta de inconstitucionalidade
(ADIn), devendo ainda ser previamente ouvido nessas aes e em todos
os processos de competncia do Supremo Tribunal Federal.

57) (CESPE/AGU/2004) A ao direta de inconstitucionalidade
proposta por um partido poltico ser extinta por perda de legitimidade
ativa para a sua propositura, se, aps iniciado o seu julgamento, o
referido partido perder sua representao parlamentar no Congresso
Nacional.

58) (CESPE/PROCURADOR/INSS/98) Se o STF apreciar questo de
constitucionalidade posta no mbito do controle difuso e decidir pela
inconstitucionalidade, comunicando seu julgamento ao Senado Federal,
e este editar resoluo suspendendo a execuo da norma, com efeitos
erga omnes, esta resoluo produzir efeitos ex nunc.

59) (CESPE/FISCAL/INSS/1998) Os decretos do Presidente da Repblica
podem ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade.

91
60) (FCC/JUIZ DO TRABALHO SUBSTITUTO/TRT 11 REGIO/2005)
Acerca das smulas com efeito vinculante, a Constituio brasileira
prev a
a) possibilidade de sua reviso ou cancelamento por provocao dos
legitimados a propor a ao direta de inconstitucionalidade.
b) sua aprovao aps reiteradas decises sobre matria constitucional
e infraconstitucional.
c) desnecessidade de haver controvrsia judicial sobre a interpretao
de norma determinada e de haver relevante multiplicao de processos
sobre questo idntica.
d) vinculao smula apenas dos demais rgos do Poder Judicirio.
e) sua aprovao de ofcio, mediante deciso da maioria absoluta dos
membros do Supremo Tribunal Federal.

61) (FCC/PROCURADOR DE CONTAS DE 2 CLASSE/MP-AM/2006)
Compete ao Supremo Tribunal Federal editar smula com efeitos
vinculantes
a) em relao aos demais rgos do Poder Judicirio, administrao
pblica direta e indireta e ao Poder Legislativo.
b) em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao
pblica direta e indireta federal, mas no em relao estadual.
c) sendo vedada sua aprovao por ato de ofcio do Tribunal.
d) somente mediante proposta aprovada pela unanimidade de seus
membros.
e) que ensejar o cabimento de reclamao ao Tribunal, caso no seja
aplicada corretamente.

62) (FCC/AUDITOR/TCE-PI/2005) A deciso definitiva de mrito
proferida pelo Supremo Tribunal Federal, em sede de ao declaratria
de constitucionalidade, produz efeitos
a) inter partes e retroativos data da publicao do ato declarado
constitucional.
b) contra todos e vinculante relativamente aos demais rgos do Poder
Judicirio.
c) em face do Poder competente, para adotar as medidas cabveis em
30 dias.
92
d) a partir de sua publicao e vinculante relativamente ao Poder
Legislativo.
e) erga omnes, desde que tomada pelo voto de 2/3 dos membros do
Tribunal.

63) (FCC/ADVOGADO/PREFEITURA DE SANTOS/2005) Quando o autor
da ao pede ao Supremo Tribunal Federal que examine a lei ou ato
normativo federal ou estadual em tese, para a declarao de sua
inconstitucionalidade, tem-se o que denomina de
a) ao indireta de constitucionalidade.
b) ao direta de inconstitucionalidade.
c) declarao incidental de inconstitucionalidade.
d) declarao indireta de inconstitucionalidade.
e) ao direta de constitucionalidade.

64) (FCC/AGENTE FISCAL DE RENDAS ICMS-SP/2006) Na hiptese de
uma entidade da administrao indireta estadual proceder a aquisies
de bens e servios de acordo com o estabelecido em dispositivos de
Decreto estadual anteriormente declarado inconstitucional por deciso
definitiva do Supremo Tribunal Federal, em sede de ao direta de
inconstitucionalidade proposta pela Mesa da Assemblia Legislativa do
Estado, a entidade em questo ter agido
a) de acordo com a Constituio, na medida em que a deciso proferida
em ao direta de inconstitucionalidade produz efeito somente entre as
partes do processo.
b) em conformidade com a Constituio, na medida em que a Mesa da
Assemblia Legislativa no teria legitimidade para propor ao direta de
inconstitucionalidade em face do Decreto expedido pelo Governador do
Estado.
c) contrariamente Constituio, uma vez que, diferentemente das
decises tomadas em sede de controle concreto de constitucionalidade,
a deciso proferida em ao direta de inconstitucionalidade no produz
eficcia retroativa.
d) em desacordo com a Constituio, porque a deciso definitiva de
mrito proferida em ao direta de inconstitucionalidade produz efeito
vinculante em relao administrao pblica, direta e indireta, na
esfera estadual.
93
e) em conformidade com a Constituio, porque dispositivos de Decreto
estadual no podem ter sua constitucionalidade questionada em sede de
ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal
Federal.

65) (FCC/ TRT-BA) De acordo com a Constituio Federal, na hiptese
de ser declarada a inconstitucionalidade por omisso de medida que
incumbia a rgo administrativo tornar efetiva norma constitucional, o
Supremo Tribunal Federal dever
a) suprir a omisso, adotando a medida cabvel de ofcio.
b) dar cincia ao rgo competente, assinalando-lhe um prazo de 30
dias para a adoo da medida.
c) manter-se inerte, pois ao Poder Judicirio no cabe tomar qualquer
providncia em tal caso.
d) comunicar ao Presidente do Congresso Nacional, para que fiscalize o
cumprimento da medida pelo rgo administrativo.
e) determinar a suspenso da eficcia da norma constitucional violada
at que esta seja alterada ou adotada a medida pelo rgo competente.
94
GABARITO

1. D
2. B
3. D
4. C
5. C
6. E
7. C
8. A e B
9. C
10. C
11. C
12. C
13. E
14. C
15. C
16. E
17. C
18. E
19. C
20. B
21. C
22. D
23. E
24. B
25. C
26. C
27. E
28. E
29. A
30. E
31. D
32. B
33. D
34. E
35. E
36. A
37. C
38. E
39. A
40. C
41. E
42. A
43. B
44. A
45. E
46. E
47. E
48. E
49. E
50. E
51. E
52. C
53. C
54. E
55. C
56. C
57. E
58. C
59. C
60. A
61. E
62. B
63. B
64. D
65. B

Aula 17 - Controle

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Aula 17 - Controle

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CURSO REGULAR DE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS

PROFESSOR VICENTE PAULO

You might also like