1

La acreditacin de posgrados: la experiencia de la CONEAU.

Victoria Guerrini Equipo Tcnico CONEAU
Taller sobre Acreditacin de Posgrados Agosto /Septiembre de 2001
Introduccin:
En este informe se ha intentado reflejar de manera ms o menos suscinta las cuestiones
centrales referidas a los procesos de acreditacin de posgrados de la CONEAU que han
formado parte de la agenda de los principales actores del sistema el Consejo
Interuniversitario Nacional, el Consejo de Rectores de las Universidades Privadas- y
tambin aquellas, de ndole ms especializada, surgidas de los aportes del informe de
consultora realizado por el IIPE-UNESCO
1
para la CONEAU.
Con el objetivo de contextualizar adecuadamente las observaciones y aportes hemos
comenzado por una breve descripcin de la experiencia de la CONEAU en esta cuestin.
Luego, se sintetizan los principales aportes del informe IIPE que se realiz cuando la
tercer etapa de acreditacin ya estaba lanzada y para la cual el equipo tcnico y la
CONEAU ya haban producido un rediseo total de los procesos y de los instrumentos (a
los que la autora accedi como borradores y a los que hace referencia positivamente en
su informe, aunque todava no haban sido probados en la prctica de las evaluaciones
que comenzaron en Agosto de 2000, fecha de entrega del informe de consultora
mencionado). Por consiguiente, en este breve informe resumir los cambios producidos
en el mencionado rediseo y posteriormente se researn los aportes del informe de
consultora del IIPE que consideramos absolutamente vigentes y que ameritan a nuestro
entender especial consideracin para su implementacin en prximas convocatorias.
Finalmente, se resean las cuestiones centrales planteadas en los documentos del CIN y
del CRUP.
2
La experiencia de la CONEAU:
La acreditacin de posgrados fue una de las primeras funciones que la CONEAU puso en
marcha a pleno y cuya complejidad asumi en condiciones institucionales y de contexto
muy diferentes a las actuales. Hoy, la agencia se encuentra haciendo un anlisis y
replanteo de cuestiones centrales de la acreditacin luego de cuatro aos de experiencia
acumulada y un largo camino recorrido de marchas y contramarchas producto del propio
aprendizaje institucional, las observaciones crticas y los aportes recibidos de diversos
actores del sistema universitario.
La primera convocatoria a acreditacin de posgrados recin se est dando por finalizada
en el 2001, denominndose los sucesivos llamados Etapas de esa primera convocatoria.
Las dos primeras etapas fueron ciertamente las de mayor masividad en cuanto a la

1
IIPE Buenos Aires, Sede Regional del Instituto Internacional de Planeamiento de la Educacin. Anlisis
de los dictmenes de acreditacin de posgrados en la CONEAU, realizado por Ana Garca de Fanelli,
Agosto de 2000.
2
Consejo Interuniversitario Nacional, Actas de las reuniones mantenidas por la Comisin de Posgrado los
das 18 de junio, 20 de agosto, 24 de septiembre, 15 de noviembre de 1999 y 4 de abril de 2000. Consejo de
Rectores de las Universidades Privadas: Documento de 1997 y Documento del Comit de Propuestas e
iniciativas de septiembre de 2000.
2
cantidad de carreras que se presentaron para su acreditacin y representaron al mismo
tiempo las que mayor presin efectuaron sobre el organismo en trminos de produccin
de resultados en plazos perentorios
3
.
Por lo tanto, factores de complejidad externos
4
y tambin internos
5
han hecho que estos
procesos tuvieran una dinmica muy particular por la cual, en la interaccin permanente
entre el equipo tcnico, la subcomisin de posgrados y la comisin en pleno, se fueran
detectando graves problemas
6
, y, al mismo tiempo que se deba producir hacia fuera, se
deban realizar los ajustes necesarios
7
para intentar solucionarlos. Esto hace que muchos
de los sealamientos acertados del documento crtico de la UBA y tambin muchos del
informe de consultora del IIPE al momento en que llegaron a la CONEAU, ya haban sido
observados internamente y varias estrategias ya haban sido puestas en marcha para
abordarlos.
Tal como sealramos en el Taller sobre acreditacin de carreras de posgrado realizado
por la CONEAU el 23 de mayo de 2000 y se recoge en el informe IIPE, la calidad del
resultado final dictamen del comit de pares/resolucin CONEAU- remite
necesariamente al complejo proceso que se inicia con el establecimiento de los
estndares de acreditacin en la resolucin 1168, y contina con su aplicacin por parte
de la CONEAU, lo que implica:
La actuacin de los comits de pares.
El trabajo del equipo tcnico en relacin con los pares y
La subcomisin de posgrados y la CONEAU en su totalidad
El diseo y utilizacin de instrumentos de evaluacin: el formulario de recoleccin de
informacin de las carreras de posgrado, los perfiles de categorizacin, la gua de
evaluacin de los pares, el informe tcnico, el informe de visita, segn la siguiente
secuencia:
1. Entrada de la solicitud de Acreditacin a la CONEAU
2. Informe Tcnico
3. Visitas

3
No slo estaba la necesidad de la CONEAU de responder eficientemente a la demanda del sistema que se
acoga a los procesos evaluativos resultados de una normativa nueva y no totalmente legitimada, para la cual
tampoco las instituciones universitarias tenan experiencia, sino que tambin otros programas de
financiamiento de la entonces SPU como el FOMEC- exigan a la agencia la produccin de resultados en
plazos relativamente cortos.
4
Adems de los mencionados en la nota 1, pueden mencionarse la falta de experiencia y recursos en las
universidades para producir la informacin solicitada sobre los posgrados con la calidad y en los plazos
demandados por la CONEAU.
5
Un equipo tcnico reducido en relacin con el volumen de carreras a evaluar y con poca experiencia en la
materia, cambios sucesivos de estructura organizacional en la CONEAU (Director/es Ejecutivo/s sucesivos-
Coordinacin de Area- Direcciones de Evaluacin y Acreditacin), dificultades de articulacin entre el
trabajo del equipo tcnico y la CONEAU.
6
Algunos de ellos inherentes a la metodologa de evaluacin por pares pero muchos otros producto de las
condiciones en que se encar la tarea y que dieron como resultado visible dictmenes de pares muy escuetos,
sin adecuada fundamentacin, enunciados muy descriptivos y poco evaluativos y hasta a veces con graves
contradicciones e inconsistencias no detectadas y mucho menos corregidas en el momento de actuacin de los
comits.
7
En trminos de diseo de procesos que implican la puesta en marcha de la evaluacin por pares, la
organizacin del equipo tcnico, su seleccin y entrenamiento y la articulacin de su trabajo en la compleja
estructura de la CONEAU-, metodologas e instrumentos de evaluacin.
3
4. Armado de los comits/recusacin de pares/reunin de los pares (utilizacin de
guas, coordinacin tcnica).
5. Redaccin de dictmenes: pares, equipo tcnico, subcomisin de posgrados.
6. Comunicacin a la universidad: vistas y reconsideraciones.
Para la tercera etapa de la primer convocatoria se produjeron cambios en todos los
momentos de esta secuencia con:
la definicin analtica de los perfiles de categorizacin A y C,
el rediseo del formulario de recoleccin de informacin programado en soporte
informtico, incluyendo etapas de autocontrol, con el objeto de superar dificultades
detectadas en las presentaciones previas.
8
la realizacin de un trabajo de anlisis tcnico profundo previo a la evaluacin del
comit de pares, junto con la cumplimentacin de una etapa de reclamo de
informacin faltante.
9
la reformulacin de los instrumentos de evaluacin:
- Informe de visita de constatacin: es un informe estandarizado que deben llenar todos
los consultores que realizan las visitas tcnicas centradas en la observacin de la
infraestructura, el equipamiento y las bibliotecas de todos los posgrados.
- Gua de Evaluacin para el trabajo de los Comits de Pares.
el ajuste de los mecanismos de seleccin de pares
10
y la posibilidad de su recusacin
por parte de las universidades.
la ampliacin de los plazos correspondientes y valoracin de las instancias de vista del
informe de los pares y la reconsideracin de la resolucin como oportunidades
propicias para detectar y minimizar las posibles arbitrariedades o sesgos de los
evaluadores.
Con el fin de orientar a los evaluadores en el abordaje de la informacin provista por
las universidades para cada posgrado en la aplicacin de los criterios de la resolucin
1168/97 y tambin para acotar de algn modo los mrgenes de discrecionalidad
posiblemente existentes en los comits, se reelabor la Gua de Evaluacin
11
cuyo diseo
posibilita y estimula el anlisis integrado de las dimensiones y adems ofrece
orientaciones claras acerca del peso relativo que adquiere cada dimensin para la
definicin del juicio evaluativo final en funcin del tipo de posgrado (especializacin,
maestra o doctorado), el ao de inicio de la carrera (lo que determina si se trata de un
proyecto, carrera nueva o consolidada) y el rea disciplinaria a la que pertenece.

8
Ver Procedimientos, Criterios y Solicitud para la Acreditacin de proyectos y carreras de
Especializacin, Maestra y Doctorado, octubre 1999.
9
Durante las dos primeras etapas la informacin llegaba al comit de pares sin ningn tipo de trabajo tcnico
previo, lo cual gener innumerables inconvenientes en la evaluacin.
10
Se han constituido comits de pares ms acotados en cuanto al nmero de carreras a evaluar y ms
especficos desde el punto de vista disciplinar.
11
Anteriormente, la Gua contaba con tablas de ponderacin que indicaban el peso relativo de cada una de las
dimensiones a las que haba que asignarle puntajes (en una escala del 1-10, donde 1-5 era no acreditado).
Todas las areas disciplinarias contaron con su correspondiente tabla elaborada por el equipo tcnico y las
comisiones asesoras (Medicina, Ciencias Sociales y Humanas, Ciencias Jurdicas, Ciencias Bsicas y
Aplicadas, Ingeniera), pero su aplicacin prctica nunca pudo prescindir de cierto carcter ritual y formal
que las vaci del sentido para la cual haban sido diseadas.
4
Esta reelaboracin se origin en la necesidad de contar con informes evaluativos en
los que existiera un fundamento explcito y claro acerca de los criterios especficos
utilizados dada la gran variabilidad que estos presentan en los diferentes campos
disciplinarios. Se les solicita a los pares explcitamente que realicen la fundamentacin de
su juicio a partir de la consideracin del peso relativo de cada una de las dimensiones en
funcin de las especificidades propias de la disciplina y su grado de desarrollo. Con esto
se intent obtener juicios evaluativos debidamente fundamentados en los que los
parmetros utilizados sobre los que podra haber desacuerdos al interior de un campo
disciplinario, estaran al menos explicitados en forma coherente con los resultados
propuestos
12
. Sin embargo, ms all de los esfuerzos de ndole metodolgica que
puedan hacerse en el trabajo interno de la CONEAU, esta cuestin remite
necesariamente al tema de la aplicacin de la resolucin 1168 y la falta de estndares
especficos por rea/s disciplinaria/s.
Asimismo, cabe sealar que las etapas procedimentales estipuladas de vista del
informe de evaluacin
13
y posteriormente de reconsideracin de la resolucin de no
acreditacin son instancias en las que las instituciones pueden sealar la existencia de
arbitrariedades, sesgos, interpretaciones errneas y dems elementos cuestionables que
condujeron a la decisin final
14
.
La evaluacin por pares y la CONEAU: roles y alcances de las recomendaciones de
los comits:
15
Otra cuestin que valdra la pena mencionar, que se ha presentado reiteradas veces y a
la que la agencia no ha dado una respuesta nica a lo largo de todos estos aos es lo que
podramos llamar el alcance de la soberana de los pares. Es decir, hasta qu punto la
CONEAU puede apartarse de las decisiones que proponen los comits de pares
especialmente en aquellos casos en los que la agencia cuenta con los elementos de juicio
necesario para hacerlo. Podra sostenerse que, si lo que realizan los pares para la
CONEAU son recomendaciones es porque asumimos que la agencia tiene un margen
para actuar tomando el juicio del CP como elemento central pero no necesariamente
suficiente para decidir sobre la acreditacin positiva o negativa de una o ms carreras.

12
En reas disciplinarias en las que no hay an consensos acerca del carcter de determinado tipo de
formacin de posgrados, estos textos funcionan como excelentes reflejos de las discusiones que se estn
dando actualmente en determinados campos (por ejemplo, en administracin de empresas y negocios), pero
fundamentalmente permiten a la CONEAU tomar las recomendaciones de los pares dentro de un contexto
ms claramente definido intentando reducir as la posibilidad de arbitrariedades.
13
Se trata del informe de evaluacin que realizan los pares a la CONEAU cuando recomiendan la no
acreditacin de una carrera. Antes de dictar resolucin de no acreditacin, la institucin puede producir los
descargos y aclaraciones pertinentes ante la vista del informe.
14
En algunos casos, cuando se reconoci la existencia de un fuerte sesgo del comit de pares actuante o
su impertinencia desde el punto de vista de la orientacin disciplinaria de la carrera, la CONEAU tom la
decisin de llamar a otro comit de pares, intentando de este modo minimizar la posibilidad de la toma de
decisiones basadas en juicios altamente sesgados por intereses no directamente vinculados a la calidad
intrnseca de las instituciones evaluadas.
En otros casos, estas instancias sirvieron tambin para que las instituciones tuvieran la posibilidad de plantear
ajustes y reformulaciones de corto y mediano plazo que pudieran revertir el juicio de calidad realizado y
contar as con la posibilidad de no sesgar de cuajo iniciativas que tienen posibilidades estructurales de
desarrollo futuro.
15
Las opiniones vertidas en este apartado son de exclusiva responsabilidad de la autora...
5
En este sentido, cabe destacar que es la CONEAU la que tiene la visin general del
sistema en su conjunto y el comit de pares tiene una visin particularizada de la calidad
intrnseca de la o las carreras y esta diferencia de perspectiva es la que muchas veces
permite a la agencia tener ms elementos de juicio para valorar la conveniencia de la
acreditacin o no acreditacin de un posgrado.
16
Esta perspectiva ms amplia tiene dos
vertientes: una, de ndole disciplinaria vinculada a la creciente capacidad de la agencia
evaluadora de reunir gran cantidad de informacin acerca del estado de situacin de cada
rea disciplinaria
17
. En otras palabras, se cuenta crecientemente con una mayor cantidad
de elementos de juicio de orden disciplinario que configuran una suerte de capacidad
tcnica propia de la institucin que puede ser utilizada en esta instancia.
En esta vertiente se colocan los numerosos problemas surgidos a partir de la
presentacin de carreras de tipo interdisciplinario: stas son las que ms ponen en jaque
la metodologa tradicional de evaluacin por pares y plantean desafos a la agencia
evaluadora. Los desarrollos actuales del conocimiento van por senderos que escapan a
las tradicionales divisiones de disciplinas en compartimientos estancos, especialmente en
la formacin de posgrado, que crecientemente se organiza a partir de problemas para
cuyo estudio se requiere el particular concurso de varias disciplinas.
La segunda vertiente la llamaramos de ndole institucional, una perpectiva que
necesariamente corta transversalmente a varios posgrados al mismo tiempo y tambin
muchas veces involucra a ms de una universidad, por ejemplo en el caso de carreras
interinstitucionales. Esta perspectiva institucional puede ser reconstruida desde la
CONEAU de varias maneras: con una lectura simultnea de los posgrados presentados
por la misma institucin desde esta especfica perspectiva
18
y tambin en el contexto de
las otras funciones de la agencia como son las acreditaciones de grado y las evaluaciones
externas.
19
Esta posibilidad de una mirada ms abarcadora que excede a los comits de pares tal
como se los constituye en la actualidad, incluye ms y mejores elementos para el anlisis
de la calidad del posgrado y sus posibilidades de viabilidad y sustentabilidad. En este
punto surge entonces el problema de la legitimidad de las resoluciones de la CONEAU, y
cabra preguntarse, en este sentido, cules son los puntos de apoyo de esa legitimidad, a
qu actores involucra
20
, qu roles le cabe a cada uno y cules seran los mejores
procedimientos que la sustentaran.

16
Esto se ve con claridad en algunos casos en los que es imprescindible tener la perspectiva de la institucin
(o instituciones) que promueven las propuestas para calibrar sus condiciones de sustentabilidad en el corto,
mediano y largo plazo. Esta perspectiva amplia la tiene la agencia y no necesariamente el comit de pares.
17
Surgida de los aportes sucesivos (y tambin simultneos) de los comits de pares y del sistema en cada
rea respecto del sentido comn de cada disciplina.
18
Podramos citar como ejemplo las vistas cursadas en los casos de las carreras de doctorado y maestra en
Tecnologa de Alimentos, algunas del rea de administracin.
19
Esta segunda opcin implica la cuestin de la articulacin de las funciones de la COMISIN.
20
Solamente a los comits de pares, qu tipo de comits de pares, qu otros insumos pueden contribuir a la
toma de decisiones de acreditacin o no acreditacin en trminos de informacin y anlisis en el margen
abierto entre la actuacin del CP y la decisin CONEAU? Esto remite necesariamente al rol de la CONEAU
como agencia experta, su capacidad tcnica, el involucramiento de otros actores y otras instancias y los
comits de pares.
6
Los aportes del informe de consultora del IIPE-UNESCO:
El diagnstico del cual parte la CONEAU para solicitar el informe de consultora tiene que
ver con una notable insatisfaccin con los resultados obtenidos en las dos primeras
convocatorias en trminos de calidad de los dictmenes producidos por los comits
actuantes. Se estim entonces que haba que dotar a los comits de pares de
herramientas novedosas para mejorar su accionar y elevar su experticia en cuestiones
especficas vinculadas a la actividad de la evaluacin. Se manej incluso como hiptesis
la necesidad de disear actividades de entrenamiento de los pares evaluadores con
anterioridad a su actuacin en los comits. Posteriormente volveremos sobre este punto
al considerar las conclusiones a las que se arriba en el informe IIPE.
I. La actuacin del Consejo de Universidades: la resolucin 1168/97
El supuesto del cual se parte es que el resultado que se plasma en ltima instancia en los
dictmenes elaborados por los Comits de Pares responde a una larga cadena de
decisiones y de circulacin de informacin que afecta el resultado final, y que comienza
con la resolucin 1168. Dicha resolucin es un marco general cuya principal caracterstica
es que permite la posibilidad de comprender distintas tipologas de posgrados y esto
hace que no exista una clara demarcacin definida por un conjunto de condiciones
necesarias y suficientes que deben ser cubiertas por un posgrado si quiere ser
acreditado. Lo mismo ocurre con las categoras A y B ya que claramente no hay una
nica tipologa de A an dentro de un mismo tipo de carrera o grupo de disciplinas.
Esta suerte de indeterminacin de la resolucin 1168 es en cierta medida coherente con
la metodologa elegida: la evaluacin por pares disciplinarios, que tiene ventajas
comparativas respecto de otros mtodos de tipo burocrtico o paramtrico ya que es la
nica que asegura un enfoque integral, que toma en cuenta el conjunto de la informacin
presentada y no se gua por el resultado de uno o ms indicadores aisladamente. Las
desventajas de la evaluacin por pares estn vinculadas a: a.los componentes de
subjetividad determinados por intereses, afiliaciones y lealtades particulares y b.a su
carcter conservador, ya que generalmente suelen reaccionar crticamente frente a las
innovaciones y a la diversidad.
Los problemas derivados de los factores a y b tienen posibilidad de ser corregidos
actualmente a travs de numerosos mecanismos, fundamentalmente a travs de la
instancia de recusacin de los comits de pares anterior a la reunin de los CP y las
instancias ex post de vista y reconsideracin. En el informe IIPE no se profundiza sobre
este momento del proceso evaluativo y, en mi opinin, este es un espacio que habra que
abrir, reformular y pautar de alguna manera teniendo en cuenta lo sealado
anteriormente respecto de la soberana del comit de pares y el rol de la CONEAU.
El Informe IIPE seala claramente que el peer review es un instrumento continuamente
perfectible a travs de:
los procesos de designacin de los comits de pares
7
la calidad de la informacin provista por los programas
los instructivos que los guan
la elaboracin de indicadores cuantitativos y cualitativos
el trabajo del equipo tcnico
De todos modos, se seala, nunca se arribar a una total consistencia entre los juicios
formulados para acreditar o categorizar las carreras de una misma disciplina o, dicho de
otra manera, la pretensin de homogeneidad que subyace en muchos sealamientos
realizados a las resoluciones CONEAU no tiene sustento en el contexto de las
metodologas empleadas de evaluacin por pares.
Como limitaciones de la resolucin 1168 se sealan en el informe la falta de
especificacin de indicadores, a excepcin de la carga horaria y la excesiva
indeterminacin en la definicin de los rasgos del cuerpo docente. La definicin de
docente estable permite un juego de interpretacin demasiado amplio a los comits de
pares que, en consecuencia, se han expedido de maneras absolutamente dismiles en
torno a esta cuestin central de las carreras de posgrado.
II. La actuacin de la CONEAU:
En cuanto a la etapa de actuacin de la CONEAU se observan aspectos a mejorar en
torno a:
1. La solicitud de acreditacin e instructivos: se sealan algunas inconsistencias entre el
instructivo y los perfiles de categorizacin que podran ser fcilmente subsanables en
una prxima revisin.
2. Estndares sobre el financiamiento: son necesarios para el anlisis de viabilidad
financiera de la carrera. La informacin que se solicita ha sido perfeccionada en los
sucesivos formularios, pero el problema que subsiste es que se deja a los pares la
construccin de los indicadores, quienes al no tener la experticia necesaria para
hacerlo, terminan pronuncindose descriptivamente o haciendo apreciaciones
subjetivas acerca de si los aranceles son altos o bajos, cuestiones que en definitiva
no constituyen un juicio evaluativo sobre las posibilidades de sustentabilidad de una
carrera de posgrado desde el punto de vista financiero.
Se propone que se solicite informacin ms detallada sobre el financiamiento de las
carreras, aranceles y becas con la finalidad de construir indicadores confiables y,
adems, que la construccin de esos indicadores est en manos del equipo tcnico
sobre la base de informacin confiable y con la suficiente anterioridad a la reunin de los
comits de pares.
3. La referencia a la necesaria participacin de los alumnos en las actividades de
investigacin y en prcticas o pasantas no est suficientemente reflejada en los
instrumentos de evaluacin, especialmente en los perfiles de categorizacin. Se
considera que este tema es de crucial importancia en el nivel de posgrado y no est
adecuadamente contemplado en las guas y perfiles
4. Perfiles C y A: a partir de un minucioso anlisis comparativo de las definiciones de los
perfiles A y C de categorizacin se llega a la conclusin de que existe un problema
8
metodolgico en su diseo. Se observa que no existe un paralelismo en la definicin
de las dimensiones y sus correspondientes tems y subtems con lo cual se dificulta
an la comparabilidad de los resultados.
Se seala que la diferencia entre las categoras debe ser una cuestin de grado de
satisfaccin de un mismo criterio (expresado en tems y subtems) y no de cumplimiento
de criterios diferentes. Se pregunta entonces: para qu disear por separado estos
perfiles en forma tan minuciosa, cuando se llega a los mismos, en forma ms coherente,
analizando los sub tems y su escala interna de satisfaccin , desde excelente a no rene
los requisitos? Lo mejor sera slo especificar claramente los requisitos de acreditacin o
mnimos suficientes y necesarios (dentro de cada tipo de posgrado y campo disciplinario)
para que un posgrado sea acreditado y que la categorizacin surja de la calificacin que,
sobre la base de cada tem, realicen los pares evaluadores.
En las nuevas versiones de los perfiles de categorizacin este tipo de problemas
subsisten ya que los subtems definidos para cada dimensin no implican una diferencia
de grado entre A y C sino que corresponden a dimensiones diferentes.
Se propone en principio que la diferencia entre una categora y otra debera estar dada
por una escala gradual de satisfaccin de un mismo criterio y no la cumplimentacin de
criterios de distinto orden.
5. La construccin de indicadores cuantitativos: el tema no se plantea en trminos de si
es o no necesario el uso de indicadores cuantitativos, ya que se parte del supuesto de
que el concepto de calidad con el que se trabaja es multidimensional con la seleccin
de determinados componentes y el establecimiento de indicadores para cada
componente, el anlisis siempre es integrado y relacional. Lo que se puntualiza es que
en este momento se estn utilizando indicadores cuantitativos pero el problema
central es que esto se realiza en forma casi artesanal, Es decir, se les pide
actualmente, en forma implcita a los pares que construyan indicadores acerca de:
egresados/ingresantes, publicaciones/docentes, publicaciones con referato/total de
publicaciones de los docentes, cantidad de tesistas/ directores de tesis, masa crtica
de alumnos, alumnos con becas/total de alumnos, alumnos/docentes, docentes
estables/total docentes. Los pares lo hacen con diverso grado de eficiencia y esto
conduce a errores e inconsistencias en los dictmenes.
Se sugiere que lo ms adecuado sera que estos indicadores fueran provistos en las
fichas tcnicas, cuando la informacin disponible sea confiable.
II. Resultados del anlisis de una muestra de dictmenes:
A partir del anlisis de una muestra representativa de dictmenes se llega a la siguiente
caracterizacin crtica de dichos textos:
Se expresan juicios evaluativos escuetos, especialmente en lo concerniente a
financiamiento.
Son excesivamente descriptivos.
Dificultad en la formulacin de las recomendaciones: se definen con un alto nivel de
generalidad.
Se expresan opiniones personales de los pares no fundamentadas en la prctica
disciplinaria (observaciones de detalle sobre el plan de estudios, por ejemplo).
9
Presentan problemas en la formulacin de juicios evaluativos bien fundamentados
especialmente en los siguientes temas:
- La calidad y dedicacin del cuerpo docente: es muy importante fundamentar con
indicadores cualitativos y cuantitativos. El indicador de docentes estables sobre total de
docentes o la relacin entre estables y visitantes carece de sentido si se lo evala en
trminos absolutos. La dedicacin siempre vara de disciplina a disciplina y es un
concepto multidimensional que como tal debe ser calibrado.
- Las actividades de investigacin en el mbito del programa de posgrado: se
formula similar observacin a la expresada en el punto anterior: no puede ser tomado
en trminos absolutos y es muy variable de una disciplina a otra.
- Los alumnos: se nota en los dictmenes una gran variabilidad respecto de los
requisitos de admisin. Es en este punto donde se nota evidentemente la necesidad
de que cada campo disciplinario lo establezca como estndar especfico con
anterioridad a la opinin del comit de pares.
Conclusiones:
Se sintetizan en las conclusiones los aspectos susceptibles de mejora:
1. Solicitudes, instructivos, informes tcnicos, informes de evaluacin: deberan
realizarse los ajustes sealados con la finalidad de conformar un conjunto lo ms claro
y coherente posible.
2. La calidad de la informacin: se seala la importancia crucial que tiene la calidad de la
informacin provista por las carreras ( se observaba que no se deberan aceptar
solicitudes incompletas y esto ya se hace en la CONEAU, pero vale la atencin sobre
esta cuestin que siempre es perfectible).
3. Confeccin de indicadores cuantitativos en manos de los tcnicos con anterioridad a la
reunin de pares teniendo en cuenta la calidad de la informacin presentada por las
carreras (si esto se deja a los pares, se cometen muchos errores, y se pierde mucho
tiempo). Los estndares e indicadores ms apropiados a establecer y/o construir
deberan corresponder a:
- becas
- insercin de los alumnos en las actividades de investigacin y profesionales
- insercin laboral de los graduados
- proceso de admisin
- relacin entre profesores estables e invitados: en este caso se debera intentar
suplantar el indicador existente por otro que mida la relacin entre el tiempo destinado
por los docentes a sus actividades de enseanza, supervisin e investigacin en el
programa respecto del total de alumnos y segn el grado de complejidad del nexo
entre enseanza-aprendizaje-investigacin propio de cada disciplina.
2. Perfiles A, B y C: en lugar de definir criterios diferentes para delimitar los perfiles
mnimo y mximo, lo ms adecuado sera que cada tem y subtem siguiera una escala
gradual, desde una calificacin de Bueno a Excelente.
Sin embargo, se plantea que, para evitar el exceso de pedidos de reconsideracin de los
dictmenes por disconformidad con la categora, se sugiere el otorgamiento de slo dos
calificaciones: acreditado y acreditado con distincin.
10
3. La labor de los pares. Se sugiere:
- mejorar las guas de pares y todos los instrumentos de evaluacin con los que
trabajan.
- Finalmente, slo resta profundizar en la labor de seguimiento de los tcnicos de modo
tal de evitar la redaccin de dictmenes descriptivos, escuetos y las opiniones
personales.
Se concluye entonces que la mejor forma de llevar adelante la regulacin de la calidad es
apelar a la evaluacin realizada por la comunidad acadmica. Sin embargo, recurrir a los
pares tiene las limitaciones subrayadas con abundancia en la literatura: el carcter
subjetivo de los juicios y la existencia inevitable del reflejo de intereses acadmicos o
profesionales slo compartidos parcialmente por la comunidad.
Por lo tanto, se destaca la importancia del proceso de seleccin de pares, el
aseguramiento de la calidad de la informacin suministrada por las universidades y
fundamentalmente, la valorizacin del rol del equipo tcnico: son los facilitadores de la
tarea del comit a travs de las fichas tcnicas, la construccin de indicadores, la gua de
evaluacin y el permanente asesoramiento que brindan en el mbito de funcionamiento
del comit. Y finaliza: En la medida en que las prcticas de acreditacin y evaluacin se
vayan consolidando, los tcnicos irn adquiriendo tambin una experiencia muy valiosa
que seguramente redundar en un perfeccionamiento creciente del proceso.
La agenda de la acreditacin de posgrados en el sistema universitario argentino:
los aportes del CIN y del CRUP.
A travs de los documentos de los principales actores del sistema universitario pblico y
privado podemos reconstruir la agenda de la acreditacin de posgrados de los ltimos tres
aos.
En las observaciones del CIN aparecen dos tipos de cuestiones: unas vinculadas al
problema del conjunto de las polticas orientadas al mejoramiento del sistema de
posgrados y otras referidas al sistema de posgrados como tal y con relacin a l, la
acreditacin.
En cuanto a este primer plano de debate en torno a las polticas se seala:
1. La creciente necesidad de articulacin de la acreditacin de posgrados con polticas
de otorgamiento de becas y apoyo a la investigacin (SeCyT, SES, Agencia,
CONICET). Se reclama la existencia de fondos para impulsar y apoyar la realizacin
de tesis en los posgrados.
2. La necesidad de coordinacin de las convocatorias a acreditacin con los otros
programas existentes en el ministerio: unificacin de los formularios de recoleccin de
informacin, coordinacin de las fechas de las distintas convocatorias.
3. La falta de consideracin de los aspectos regionales y contextuales en las
evaluaciones de la calidad de los posgrados y la necesidad de un anlisis del
contexto de desarrollo del posgrado.
En cuanto a la tarea de acreditacin de posgrados llevada adelante por CONEAU se
seala:
11
1. El problema de la profundizacin de la discusin en torno a la distincin clara entre
maestras acadmicas y profesionales.
2. Revisin de la res. 1168 en relacin con los sistemas de cursos a distancia y de
modalidad semipresencial.
3. Necesidad de asesoramiento tcnico a las universidades.
4. Se critica:
- Diferencias de criterio en un mismo comit para acreditar y no acreditar una carrera.
- Demoras en recibir los resultados en las universidades
- Publicidad de resultados no firmes (categoras en proceso de revisin).
- Desconocimiento de las pautas especficas asignadas a los evaluadores y definidas
entre stos en las evaluaciones para acreditar o no acreditar y para asignar las
categoras.
El CRUP:
Se presentaron a la CONEAU dos documentos: uno que data de 1997 en el que
predomina fundamentalmente un enfoque jurdico de los problemas de la acreditacin de
posgrados y otro del ao 2000 que tiene un carcter de aporte tcnico.
En el primero se abordan las siguientes cuestiones:
1. La situacin de las carreras de posgrado que no obtuvieron la acreditacin: se
defiende la posibilidad de que ellas se puedan continuar dictando, emitiendo los ttulos
nacionales mientras la institucin subsane las deficiencias encontradas.
2. La CONEAU omite la seccin II sobre Pautas de Organizacin de la resolucin 1168:
se afecta el conocimiento del debido proceso legal, la previsin de que entrevistas y
visitas de los pares acreditadores a las sedes de los programas de posgrado son
complementarias a la presentacin y con idntica jerarqua que sta
21
; desaparece el
rgimen de apertura permanente de las actuaciones regulado en beneficio de la
institucin peticionante y o las reconsideraciones preventivas de eventuales
resoluciones adversas.
3. La CONEAU se ha extralimitado al definir los perfiles de categorizacin A y C de
categorizacin.
4. No deberan realizarse convocatorias con fechas topes.
5. La acreditacin debe realizarse dentro y no fuera del estado de derecho, lo cual
significa garantizar la defensa en juicio por parte de la agencia respecto de la
institucin universitaria.
6. Los pares tienen que actuar como tales, con razonabilidad y no como jueces
punitivos.
7. Se seala que la CONEAU ha omitido la posibilidad de contemplar para otorgar la
acreditacin el programa alternativo de mejoramiento y los cursos de accin
encaminados a salvar las deficiencias encontradas.
22
8. Derogacin del artculo 15 del decreto 173/96 quitando el prrafo que dice que los
pares aplicarn en cada caso los criterios, estndares y procedimientos aprobados por
la CONEAU.

21
Esto no lo dice el B2.
22
Podra afirmarse que, de hecho, en las etapas de vista y reconsideracin se han considerado planes de
mejora de corto y mediano plazo para otorgar la acreditacin.
12
El documento ms reciente, elaborado por el Comit de Propuestas e iniciativas del
CRUP ha sealado:
1. La inexistencia de procesos de capacitacin para el ejercicio de la funcin de par
evaluador.
2. Las diferencias de criterio entre las evaluaciones de los distintos CP: por ejemplo, el
caso de la evaluacin final de carcter integrador exigida en la 1168: algunos
consideran a esto la tesina, otros no. Se propone la unificacin de criterios en reas
afines y por regiones
23
. Se solicita a la CONEAU que fije la interpretacin de la
evaluacin de carcter integrador.
3. La falta de difusin de los estndares especficos utilizados por los CP.
4. Conformacin de los CP: se da para la recusacin el listado de posibles pares (que,
por razones operativas de la CONEAU, generalmente excede el nmero definitivo de
pares que realmente se renen).
5. Se marca el carcter punitivo del proceso de acreditacin y se seala que no est
presente el carcter de proceso paulatino de mejora de la calidad.
6. Escaso impacto de las respuestas a la vista y los informes de comits de pares
cuando stos recomiendan la no acreditacin.
24

23
Esto remite a la discusin sobre estndares especficos por rea por una parte, y por otra, a la consideracin
del contexto local y regional.
24
Se observa concretamente que las respuestas a las vistas de los informes de evaluacin no logran revertir las
decisiones iniciales de no acreditacin.