La cultura es un campo de batalla perpetuo

Qu clase(s) de batalla es la batalla cultural?

Por Eduardo Grner *

1.- Hace algunos das, Mara Pa Lpez public en este diario un muy interesante artculo titulado
Batallas y hegemonas. Puesto que en l menciona elogiosamente un trabajo mo sobre Gramsci
y Bajtin generosidad poco comn que le agradezco, no deja de provocarme cierta incomodidad
hacer a mi vez el elogio de su texto. No vacilo, sin embargo, en distraerme momentneamente
de ese pudor, para decir muy en serio que se trata probablemente de un artculo que (ojal) va a
dar mucho que hablar. En primer lugar, porque revela una encomiable voluntad de apertura y
de pensamiento crtico dirigido no solo al adversario, sino como reflexin honesta sobre el propio
lado, sin limar la criticidad de lo que incluye, para usar sus propias palabras, y de esa manera
propone empezar a quebrar la inercia de un sentido comn (concepto gramsciano si los hay), y
ciertamente hegemnico, que pretende que la sociedad argentina de hoy est dividida en dos
bloques ntidamente delimitados por la adhesin u oposicin incondicionales e in toto a un
gobierno. Los sealamientos a propsito de la muestra del Palais de Glace sobre el pensamiento
nacional no son, en efecto, anecdticos: incluir nombres filosfica e ideolgicamente tan
diferentes entre s como Borges, Vias, Rozitchner, Astrada, etctera, supone pensar la cultura
nacional no como un monumento monoltico sin fisuras (se fue el problema del revisionismo
histrico tradicional: se limit a invertir de manera simtrica y especular el panten de los
hroes mitrista, de modo semejante a como Lugones y de esto Mara Pa sabe mucho ms que
yo transform a Martn Fierro en el Gaucho de Mrmol alegrico de una argentinidad abstracta),
sino como un espacio en movimiento, atravesado por conflictos y tensiones que redefinen
permanentemente los propios lmites de ese espacio y las lgicas con las cuales pensarlo.
Comparto enfticamente (aunque quiz, sospecho, por razones no exactamente iguales, de modo
que no se la puede hacer responsable a ella por lo que pienso yo) el fastidio con la expresin
batalla cultural. Es un sintagma que sugiere que la cultura es una suerte de uniformidad
armnica y unitaria, donde cada tanto (en aos electorales, por ejemplo?) emerge la anomala
de un conflicto de intereses actuado simblica e ideolgicamente. Mi visin es otra: an si se
quiere seguir usando esas palabras, no hay tal (ocasional) batalla cultural, sino que la cultura es,
por definicin, un campo de batalla perpetuo; y donde, al revs, son los momentos de aparente
paz los que deben considerarse anomalas producidas por la hegemona del pensamiento
dominante, que como habra dicho Adorno siempre pretende presentar la realidad (social,
cultural, poltica) como reconciliada, o al menos potencialmente reconciliable. Para este
pensamiento hegemnico, por ejemplo, los problemas de un sistema injusto y expoliador
(pongamos el del sociometabolismo del Capital, como lo denomina Istvan Mszaros) son
defectos que al sistema le falta subsanar mediante la profundizacin de medidas
compensatorias. Esto es exactamente lo que entre tantos otros Gramsci o Bajtin, cada uno a su
modo, vienen a discutir. Vamos a la cuestin.

2.- Antonio Gramsci y Mijail Bajtin son dos pensadores (y militantes) de izquierda extraordinarios
que, aproximadamente en la misma poca entre las dcadas de 1920 y 1930, tuvieron que sufrir
dursimo castigo por su prctica terica y poltica, el primero en la crcel fascista, el segundo en los
gulags del estalinismo (ambos, curiosamente, tuvieron una extraa relacin con el papel en que
escriban: Gramsci haca salir sus Cuadernos de la Crcel en rollos de papel higinico, Bajtin quem
buena parte de su obra para calentarse en las glidas noches siberianas; no es una descomunal
metfora de la materialidad conflictiva de la cultura?). Su valor indiscutible es el de haber
enriquecido y complejizado la teora marxista ablandando las rigideces del esquema base
econmica / superestructura para mostrar que la cultura (incluyendo la literatura y el arte, y
empezando por la propia lengua que se habla) es ella misma un escenario bsico de las
relaciones sociales y polticas de poder. Tiene toda la razn Mara Pa Lpez al recordarnos que, en
este contexto, un rgimen de creencias que es, precisamente, el de la hegemona (...) nos remite
al orden de las clases. Y an habra que agregar ms: con todo su estimulante ablandamiento
de los mecanicismos del marxismo vulgar, ni Gramsci ni Bajtin renunciaron jams al punto de
apoyo de la lucha de clases para entender la cultura (Gramsci, incluso, no abandon jams la
perspectiva futura de una dictadura del proletariado). Se puede aceptar o no ese punto de
apoyo, pero convengamos en que partiendo de l como lo hacen los autores de marras, se torna
problemtica la afirmacin de que stas (las clases) confluyen aceptando aquello que no proviene
de sus propias filas, y que (la de hegemona) es nocin que articula el conflicto y la conciliacin.
Pero, conflicto y conciliacin no son elementos preexistentes que pueden articularse en una
tercera posicin entre ambos, porque son inconmensurables: no pertenecen al mismo
territorio terico, ideolgico, poltico. La mejor prueba de ello es que, aun a riesgo de simplificar
un tanto, se puede perfectamente decir que las grandes teoras sociolgicas y polticas, desde
Platn hasta hoy, se dividen inconciliablemente entre las que piensan la sociedad y la poltica
como articuladas por la lgica del conflicto o la de la conciliacin. Por supuesto que en toda
sociedad hay etapas de conciliacin (entre clases) o de pactos (entre adversarios antagnicos);
pero justamente son el efecto de una relacin de fuerzas ganadas o perdidas en el conflicto. Si
partimos como lo hacen Gramsci y Bajtin de que es el conflicto (entre las clases, con sus
respectivas alianzas con fracciones de otras clases, etc.) el concepto articulador, la conciliacin
se subordina al desarrollo del conflicto (empate hegemnico, etc., en Gramsci). Esa lgica obliga,
ms tarde o ms temprano, a elegir el bloque (de clases / alianzas) que cada cual apoyar en el
conflicto estructural.

3.- La aceptacin de lo que no viene de las propias filas es, pues, testimonio de la hegemona del
adversario (se entiende que estamos hablando de los bloques antagnicos: los individuos
pueden aceptar o rechazar lo que les venga en gana). Con todas las mediaciones y complejidades
correspondientes, la hegemona tiene siempre una naturaleza de clase. Cuando Bajtin habla de
dialogismo, no se refiere a ninguna transparencia comunicativa al estilo Habermas, sino ms
bien al contrario a un dilogo conflictivo entre acentos sociales contrapuestos, en el que cada
bloque intenta, efectivamente, apropiarse de la palabra del otro, y su triunfo hegemnico
consiste precisamente en el ocultamiento del conflicto: por ejemplo, cuando se dice que alguien
habla espaol, ese enunciado inocente es el sntoma de una hegemona ocultadora del conflicto
entre diversas lenguas (castellano, vasco, cataln, aragons, galaico-portugus, etc.) que, en su
momento, fue barrido bajo la alfombra de la unificacin lingstica por parte del Estado franquista.
La hegemona por la que aboga Gramsci no es entonces la del Estado (eso es, en el mejor de los
casos, una forma de revolucin pasiva), sino la de la construccin nacional-popular (son
palabras del propio Gramsci) conducida por las masas trabajadoras y sus aliados
independientemente del Estado y las clases dominantes. Esa construccin, que en una primera
etapa es contrahegemnica, tiene que partir, obviamente, del sentido comn realmente
existente, que incluye lo que no viene de las propias filas (por eso la hegemona la tiene el otro),
pero lo hace para desarrollar su propia bsqueda de hegemona. Lo mismo hace el Estado y ms
en particular, un gobierno: cuando acepta incluir en su proyecto demandas que no vienen de
sus propias filas (es eso lo que est diciendo la autora?, que el actual gobierno tuvo que
aceptar demandas que no hubiera aceptado de haber sido mayor su hegemona inicial?, es una
hiptesis...) puede hacerlo porque las cree legtimas, o porque las va a utilizar para su propia
construccin hegemnica, o por una combinacin sui generis de ambas cosas (dar con la tecla
correspondiente sera una buena manera de calificar a un gobierno). En todo caso, lo que no se
puede suponer desde una perspectiva gramsciana es que el Estado planea en el cielo platnico,
por encima del conflicto entre los bloques (de clases) de la sociedad. Para entender esto, entre
otras cosas, sirve la nocin gramsciana de Estado ampliado: el Estado incluye a la sociedad, y por
lo tanto a sus conflictos, entre los cuales siempre termina tomando partido. Supongamos es un
decir que la sociedad acepte que el centro de la batalla cultural est ocupado, no por el
conflicto entre las clases, sino por dos contendientes llamados Estado y Mercado, como si en
la sociedad capitalista el Estado nada tuviera que ver y ms an, fuera el antagonista
irreconciliable con los resortes del poder econmico. Si una sociedad cree eso, es porque hay,
ciertamente, hegemona, pero no precisamente la que deseara un Gramsci o un Bajtin.

4.- En fin, permtaseme insistir en que aunque mis propias conclusiones difieran en algunos
puntos el artculo de Mara Pa Lpez es una bocanada de aire fresco en un clima de debate
bastante enrarecido. Por suerte, no es lo nico. A raz del apoyo (con reserva de crtica, si puedo
llamarlo as) que ha dado un nmero bastante impresionante de intelectuales, docentes y artistas
a la conformacin reciente del Frente de Izquierda, se viene produciendo entre muchos de ellos (o
de nosotros) un muy rico debate que tampoco lima la criticidad de lo que incluye, con completa
autonoma para criticar lo que se considere criticable de las ideas y prcticas de las izquierdas
partidarias o no (las discusiones pueden leerse completas en el blog del Instituto de Pensamiento
Socialista). Es decir: por un lado, intelectuales simpatizantes del Gobierno estn dispuestos a hacer
crticas sobre sus modos de construccin de hegemona; por el otro, las duras izquierdas locales
estn dispuestas a escuchar crticas a sus propios modos polticos. Ser una muestra de
aceptacin de lo que no viene de las propias filas? De cualquier manera, como novedad, no es
poca cosa.

* Socilogo, profesor de Teora Poltica (UBA).