ARBITRAJE Y TERCEROS

Comentarios a una preocupante sentencia emitida por la Sala Civil

Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica

Frank GARCA ASCENCIOS"


En opinin del autor, quien no es parte de un convenio arbitral no puede verse
afectado por la decisin de los rbitros; no siendo comprensible que la Sala
Suprema exija el cumplimiento del laudo a un tercero, lo que significa obligarlo a
asumir la competencia arbitral que no consinti. Esta realidad genera una mala
praxis que finalmente vulnera la tutela procesal efectiva del tercero que no ha
optado por el arbitraje pudiendo finalmente cuestionar esa afectacin a travs del
amparo.
INTRODUCCIN

El arbitraje es un medio alternativo -al Poder Judicial-de
resolucin de conflictos. Este es un mecanismo
heterocompositivo"', que en los ltimos aos ha tenido una
enorme acogida en la poblacin, la cual busca un medio "ajeno"
al aparato estatal de justicia, debido a los problemas que todos ya
conocen.
A pesar que el arbitraje tiene mltiples ventajas frente al Poder
Judicial'
2
', recientemente ha estado en graves problemas, ello
debido al intervencionismo del Tribunal Constitucional, rgano
que en el Exp N 05311-2007-PA/TC (caso Codisa) y Exp N
02851 -2010-PA/TC (caso Ive-sur) ha emitido controvertidos
fallos, donde se admitieron demandas de amparo sin esperar el
agotamiento de la anulacin, pese a que el mismo Colegiado, en
concordancia con la derogada legislacin de arbitraje (Ley N
26572), haba considerado como precedente vinculante la
obligatoriedad de presentarlo para luego recin acudir a la va
constitucional; lo cual llev a la declaratoria de nulidad de
laudos arbitrales.
Con respecto a esta temtica, ahora ltimo, a travs de la
sentencia N 00142-2011-PA/TC, el Tribunal ha enmendado el
camino
13
', pues "ya no puede presentarse el problema


que se admita un amparo sin antes haberse acudido a la
anulacin, ya que la anulacin garantiza la proteccin de la tutela
procesal efectiva, debido proceso y derechos
constitucionales"'4'. En ese sentido, hoy en da ya no es un
problema que alguna de las partes pueda acudir al proceso de
amparo sin antes haber interpuesto la anulacin.

En la actualidad, el arbitraje afronta una nueva dificultad, el cual
son los presuntos efectos que lo resuelto en un arbitraje puede
generar contra terceros. Ello lleva a hacerse las siguientes
interrogantes: Lo resuelto en un arbitraje surte efecto contra
terceros? El laudo arbitral es de obligatorio cumplimiento por
terceros? Se puede ejecutar forzadamente un laudo arbitral
donde en ningn momento un tercero ha celebrado el convenio
arbitral? Los posibles efectos que un arbitraje produce sobre
terceros es un tema de controversia, ya que de ser afirmativa la
respuesta a las interrogantes planteadas se estara permitiendo
que el laudo y otras resoluciones emitidas por los rbitros surtan
efectos sobre terceros, personas que no han celebrado el con-
venio arbitral, y que por ende no se han sometido a la com-
petencia de los rbitros.


(*) Abogado por la Universidad de Lima.
(1) Es un mecanismo heterocompositivo al igual que el Poder Judicial, ya que en ambos existe un tercero, ajeno a las partes, que resolver las controversias. As pues, se
diferencia del modo autocompositivo y de la autotutela. Del autocompositivo, ya que en este tanto de forma unilateral (ejemplos: allanamiento y desistimiento) como
bilateral (ejemplos: conciliacin y transaccin) las mismas partes mediante su voluntad sern los que resolvern las controversias. De la autotutela, pues en esta se
solucionarn a la fuerza, (ejemplos: defensa posesoria y legtima defensa).
(2) Celeridad (el proceso arbitral es ms rpido que el proceso judicial), especialidad (en el arbitraje se puede elegir rbitros que sean especialistas en la materia que
resolvern), simplicidad (las reglas de un proceso arbitral son pactadas por las mismas partes, estas elegirn las que sern aplicables con el fin de agilizar el proceso),
confianza (uno puede elegir a los rbitros conforme a la hoja de vida de estos, adems de que en un arbitraje institucional las instituciones arbitrales fiscalizan la labor
de los rbitros), confidencialidad (los procesos arbitrales no son de conocimiento pblico, salvo los estatales), nica instancia y ejecucin inmediata del laudo (en el
proceso arbitral solo habr un pronunciamiento sobre el fondo, lo cual evita la inacabable incertidumbre de saber quin tena la razn, adems de no usar recursos con
la sola intencin de evitar los efectos de una decisin final acorde a derecho).
(3) Se sostiene que ha "enmendado el camino", pues el Tribunal ha vuelto a como las cosas funcionaban anteriormente, ahora es necesario el agotamiento de la anulacin,
si es que se busca ir al proceso constitucional de amparo. Esto no es un avance, solo se ha vuelto a como fue con el precedente vinculante del caso Cantuarias Salaverry.
Al respecto, la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica (en adelante Sala Civil Transitoria), a
travs de la Casacin N 2994-2010, parece haber tomado una
posicin en esta nueva problemtica del arbitraje. As pues, la
sala ha emitido un fallo, donde resuelve en el sentido que el
laudo arbitral genera efectos contra terceros, siendo esta una
preocupante sentencia, que ahora es motivo de comentario.

I. ACERCA DE LA CASACIN N 2994-2010-LIMA

Este controvertido fallo de la Sala Civil Transitoria surge debido
a los acontecimientos que seguidamente se narran. Con fecha 27
octubre de 2007, se formaliz el Contrato de Compraventa
celebrado entre Jorge Enrique Corts Martnez (comprador) y
Rodolfo Orellana Rengifo (vendedor), mediante el cual se
transfiri el inmueble sito en la unidad inmobiliaria nmero uno,
que es parte de la Unidad Catastral nmero diez mil
cuatrocientos catorce, urbanizacin Fundo Santa Rosa, distrito
de Lurn, provincia y departamento de Lima.

A travs de este contrato, el seor Orellana se comprometi a
entregar la posesin del bien al nuevo propietario; sin embargo,
incumpli con esta obligacin ya que el inmueble estuvo en
posesin de terceros. Asimismo, entre las partes se celebr un
Contrato de Obligacin de Dar Bien Inmueble Determinado, en
dicho contrato se estableci que Orellana entregara el bien a
ms tardar el 31 de marzo de 2008, pactndose convenio arbitral
para resolver las controversias que se deriven de tal contrato. En
ese sentido, al no poder entregarse el inmueble al seor Corts,
entonces se decide ir a un arbitraje.
As, el rbitro nico, doctor Eugenio Martn Cisneros Navarro,
emiti su laudo arbitral, en donde fall "que Rodolfo Orellana
Rengifo cumpla con procurar a favor de Jorge Enrique Corts
Martnez, dentro de los diez das de notificado el presente laudo,
la entrega y posesin efectiva del inmueble (...). De no
verificarse la entrega y posesin efectiva del inmueble dentro del
trmino sealado, se proceder al lanzamiento del demandado
y/o terceros que ocupen el predio en ejecucin de laudo".
El laudo arbitral emitido no fue cumplido, por ende, el seor
Corts acudi al Poder Judicial, con el objeto de solicitar la
ejecucin forzada del mismo. As, el juzgado comercial admite y
termina por declarar fundada la demanda de ejecucin forzada'5'.

Luego, la Segunda Sala Civil con Subespecialidad Comercial de
la Corte Superior de Justicia de Lima, a travs de la resolucin de
fecha 26 de mayo de 2010, confirm de manera parcial la
sentencia del rgano a quo, ratificando el extremo donde se
ordena al seor Orellana cumpla con hacer la entrega fsica del
inmueble; y revocando el extremo que manda el apercibimiento
contra terceros que ocupan el inmueble materia de ejecucin.

Es en ese sentido, que el ejecutante, seor Corts, interpone
recurso de casacin, con el argumento que en concordancia con
el artculo 386'6' del Cdigo Procesal Civil en el presente caso
ha existido infraccin normativa. As, el ejecutante sostiene que:
1) se ha infringido los artculos 59' 7' y 68' 8' de la Ley General
de Arbitraje (derogada legislacin de arbitraje) y 2) se ha
infringido los artculos 593 (9) y 690 (10) del Cdigo Procesal
Civil.

El ejecutante argumenta que se ha infringido los artculos 59 y
68 de la derogada Ley de Arbitraje, pues la sala est
restringiendo los efectos de un laudo vlidamente emitido, ya
que hace inaplicable un laudo arbitral que ordena que en caso no
entregarse el bien sublitis, entonces proceda el lanzamiento del
demandado y/o terceros que se encuentren en posesin
inmediata del bien. El ejecutante dice que el laudo no puede ser
revisado por el Poder Judicial, que es de obligatorio
cumplimiento, que cuenta con efectos de cosa juzgada.
Asimismo, cita el clsico Exp. N 6167-2005-PHC/TC (caso
Cantuarias Salaverry), con el objeto de indicar que la
intervencin del Poder Judicial es limitada, y que la decisin
final de los rbitros no puede ser modificado por los jueces,
debiendo estos nicamente ejecutar el laudo arbitral bajo el
control restringido que la legislacin de arbitraje preestablece.

De igual modo, argumenta que se ha infringido los artculos 593
y 690 del Cdigo Procesal Civil, ya que la sala incumple lo
indicado por el cdigo adjetivo, donde se regula que la orden de
lanzamiento se ejecuta contra los que ocupan el bien, hayan
participado o no en el proceso. En esa lnea, solo es necesario la
notificacin con la demanda, debiendo lo resuelto surtir efectos
contra todos, incluido los terceros; negar ello sera inaplicar las
normas expresas que indica el cdigo procesal.

La Sala Civil Transitoria ampara la pretensin de infraccin
normativa contra los artculo 59 y 68, bajo el argumento que el
laudo es de aplicacin obligatoria, no debiendo el Poder Judicial
modificar lo laudado, pues este tiene efectos de cosa juzgada, no
siendo factible que se entre a analizar los aciertos o desaciertos
de la decisin final del rbitro. En ese sentido, la Sala Civil
Transitoria declara FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto, NULA la resolucin de la Segunda Sala Civil con
Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima, y CONFIRMA la resolucin de primera instancia, la cual
resolvi "la ejecucin hasta que el ejecutado cumpla con hacer


(9) Artculo 593 del Cdigo Procesal Civil.- "Consentida o ejecutoriada la sentencia que declara fundada la demanda, el lanzamiento se ejecutar contra todos los que ocupen el
predio, aunque no hayan participado en el proceso o no aparezcan en el acta de notificacin.
Se entiende efectuado el lanzamiento, solo cuando se hace entrega del bien al demandante en su integridad y totalmente desocupado. Si dentro de los dos meses siguientes al
lanzamiento se acredita que el vencido ha vuelto a ingresar al predio, el vencedor puede solicitar un nuevo lanzamiento".
(10) Artculo 690 del Cdigo Procesal Civil.- "Estn legitimados para promover ejecucin quien en el ttulo ejecutivo tiene reconocido un derecho en su favor; contra aquel que en
el mismo tiene la calidad de obligado y, en su caso el constituyente de la garanta del bien afectado, en calidad de litis consorte necesario.
Cuando la ejecucin pueda afectar derecho de tercero, se debe notificar a este con el mandato de ejecucin. La intervencin del tercero se sujetar a lo dispuesto en el artculo
101. Si se desconociera el domicilio del tercero se proceder conforme a lo prescrito el artculo 435".
entrega fsica del inmueble sublitis, la que debe realizarse sin
reserva ni limitacin alguna, totalmente desocupado, bajo
apercibimiento de lanzamiento de ejecutado y/o terceros se
ocupen el predio, costas y costos.

Es con este fallo que la Sala Civil Transitoria ampara que los
efectos de un laudo arbitral surtan efectos contra terceros,
"terceros" que no son partes, es decir, que no han celebrado el
convenio arbitral. Esta investigacin no concuerda con lo
resuelto en esta casacin, pues si bien se ha reiterado los efectos
de cosa juzgada de los laudos arbitrales y la irrevisibilidad de la
decisin de los rbitros, ello no puede ser fundamento para
coaccionar a terceros a someterse a los efectos de un laudo, y
obligndolos a travs de una ejecucin forzada a cumplir un
laudo arbitral.
II. TERCEROS EN EL ARBITRAJE?

El arbitraje es producto de la libertad de las partes. Es por ello
que tiene su gnesis en la autonoma privada, elemento
fundamental para entender su funcionamiento. As pues, las
partes bajo tal libertad, deciden ir o no a un arbitraje, analizando
si celebran un convenio arbitral, negocio jurdico que provoca un
doble efecto: positivo y negativo. El efecto positivo, es que los
rbitros asumen la competencia exclusiva para resolver las
controversias de las partes. El efecto negativo, es que los jueces
estatales no pueden entrar a resolver dichas controversias, pues
los rbitros son los facultados para ello.

Las partes, al decidir celebrar el convenio arbitral, son las nicas
que se someten a la competencia de los rbitros, debiendo
cumplir con las resoluciones que estos expidan. En ese sentido,
en caso que alguna de las partes no quiera acatar el laudo, la parte
afectada podr acudir al Poder Judicial, y demandar la ejecucin
forzada del mismo. Esta ejecucin solo puede ser de
cumplimiento obligatorio para las partes, no a terceros, pues los
ltimos no se han sometido a la competencia de los rbitros.

A un tercero, persona que no es parte de un convenio arbitral, la
decisin de los rbitros no le surte efectos. Para este tercero (no
parte) los rbitros son unos desconocidos, que no pueden
obligarlo a efectuar un acto que l no quiere. Los terceros solo
estn obligados a cumplir los mandatos emitidos por los jueces
estatales, no el de los rbitros, por ms que el laudo sea de
cumplimiento obligatorio y tenga efectos de cosa juzgada, para
los terceros la decisin final no genera ningn efecto jurdico,
pues no han celebrado el convenio arbitral.

Con respecto a la formalidad del convenio arbitral celebrado por
las partes, el artculo 13, inciso 2 del Decreto Legislativo N
1071 (en adelante DLA) seala que "deber constar por escrito ",
pero sin indicar la frase "bajo sancin de nulidad". Por ende,
debe entenderse que la forma exigida (forma escrita),
simplemente es un medio de prueba (ad probationem) que sirve
para acreditar la existencia del convenio0". Entonces, la forma
escrita no resulta imprescindible para la existencia del convenio,
pues solo ser una prueba que acredite la voluntad de las partes
de ir a un proceso arbitral.

La denominacin "escrito" que acoge el DLA, en plena
concordancia con el artculo 7 de la Ley Modelo de la
CNUDMI/UNCITRAL, debe ser entendido en trminos
flexibles, ya que no necesariamente debe llevarse a imaginar la
suscripcin del convenio en un documento, sino que segn el
artculo 13 del DLA"(...) 3. Se entender que el convenio arbitral
es escrito cuando quede constancia de su contenido en cualquier
forma (...)".

Por consiguiente, ser parte del arbitraje el que ha celebrado un
convenio arbitral, debiendo entenderse este como un acuerdo
que puede constar de cualquier forma, sea escrito o no. En esa
lnea, los efectos del laudo arbitral le sern aplicables
nicamente a los que celebraron el convenio arbitral, no a
terceros.

En este extremo es donde se hace necesario comentar el artculo
14 del DLA (I2), norma que aborda la temtica sobre los efectos
del convenio arbitral a las partes no signatarias, artculo que mal
interpretado puede llevar a pensar que el convenio surte efectos
contra terceros, cosa que no es posible. Este artculo es de
aplicacin a las partes no signatarias, es decir, a las que no han
celebrado de manera escrita el convenio arbitral, pero que por su
conducta es evidente que han consentido someterse al arbitraje,
un claro ejemplo de esto se da con las empresas transnacionales
que cuenta con sucursales, siendo que el cliente celebra un
convenio arbitral con la transnacional, pero el contrato es
ejecutado por la sucursal, a esta tambin le ser aplicable el
convenio, ello porque la sucursal tuvo participacin en la
ejecucin del contrato. Por ende, el artculo 14 del DLA est
dirigido a la extensin del convenio arbitral a las "partes" no
signatarias, ya que no se puede rehusar ir al arbitraje por la
exageracin de formalismos; esta norma jurdica no es de
aplicacin a terceros. De igual modo, el laudo arbitral no le es
aplicable a terceros, pues estos no han celebrado ningn
convenio arbitral, es decir, no son partes signatarias (con firma
del convenio) o partes no signatarias (sin firma del convenio).
Finalmente, si bien un tercero no es parte del arbitraje, y por ende
la decisin de los rbitros no le genera efectos, qu sucede si un
rbitro notifica con la demanda a un tercero? El tercero se
convierte en parte? La respuesta es negativa, si un rbitro
notifica de la demanda arbitral a terceros, ellos no estn en la
obligacin de contestarla, pues el tercero no es parte, no ha
celebrado el convenio arbitral, por lo que, este solo est obligado
a obedecer al Poder Judicial, cuando este poder del Estado lo
requiera con alguna resolucin.
(11) Afirmacin que es coherente con el Cdigo Civil, artculo 144, donde se indica que "cuando la ley impone una forma y no sanciona con nulidad su inobservancia, constituye solo un medio
de prueba de la existencia del acto"
(12) Artculo 14 del DLA.- "El convenio arbitral se extiende a aquellos cuyo consentimiento de someterse a arbitraje, segn la buena fe, se determina por su participacin activa y de manera
determinante en la negociacin, celebracin, ejecucin o terminacin del contrato que comprende el convenio arbitral o al que el convenio est relacionado. Se extiende tambin a quienes
pretendan derivar derechos o beneficios del contrato, segn sus trminos".
III. EL FALLO VULNERA EL DERECHO
FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO DE LOS
TERCEROS

No se comprende la emisin de la Casacin N 2994-2010. El
laudo arbitral de ninguna manera puede surtir efectos contra
terceros, pues hacer que un tercero cumpla con un laudo arbitral,
es obligarlo a asumir la competencia de los rbitros, hecho que
atenta contra la misma naturaleza del arbitraje, que se rige bajo la
libertad de las partes para elegir un medio alternativo -al Poder
Judicial- de resolucin de conflictos.

En el caso objeto de anlisis, la Sala Civil Transitoria confirma
el extremo de la resolucin de primera instancia, por el cual, se
ordena que el laudo arbitral debe ejecutarse contra el
demandado y/o "terceros", es decir, adopta la posicin que un
laudo surte efectos contra terceros, personas que no han
celebrado el convenio arbitral. Al respecto, los magistrados
cometen un error al equiparar el proceso arbitral con el judicial.
El arbitraje es distinto al proceso judicial, en el primero de ellos,
de existir un tercero, este no puede verse perjudicado por lo
resuelto por los rbitros, pues la decisin de estos solo produce
efectos a las partes, que bajo un convenio arbitral decidieron ir a
la va arbitral. En cambio, en un proceso judicial los terceros s
estn en la obligacin de cumplir las resoluciones de los jueces.
Es en esa lnea que en el lanzamiento la resolucin judicial tiene
efectos contra el ejecutado y terceros, siempre que hayan sido
notificados con la demanda, ello en concordancia con el Cdigo
Procesal Civil. Por ende, en el proceso judicial las resoluciones
de los jueces estatales s le son aplicables a terceros, as no
hayan tenido participacin en el proceso; no sucediendo lo
mismo en un proceso arbitral.

Ahora bien, si la parte demandante quiere que los terceros sean
lanzados del bien inmueble, ser necesario que acuda al Poder
Judicial con el objeto de iniciar el proceso judicial de desalojo
en la va sumarsima, siendo esta la nica manera de poder
imputar los efectos de un lanzamiento a terceros.

El hecho que se coaccione a terceros a cumplir con un laudo
arbitral genera que se vulnere la tutela procesal efectiva03', y
con ello el debido proceso de estos, pues a pesar que en el
arbitraje, se le pueda notificar de la demanda arbitral, los
terceros no estn obligados a acudir a la va arbitral, ya que ellos
no han celebrado el convenio arbitral. Por ende, se le vulnera el
derecho de defensa (garanta de un debido proceso) a los
terceros, ya que no pueden defenderse a travs de un proceso
ante el Poder Judicial, que es el lugar donde deberan ejercer su
derecho de defensa. As pues, no porque los rbitros le notifican
de la demanda arbitral, ya tienen derecho defensa, este se debe
ejercer frente a los jueces estatales, pues los terceros en ningn
momento han pactado un convenio arbitral, por lo que, los
rbitros no tienen competencia sobre ellos.

Al ser terceros a quienes se les ha afectado su derecho al debido
proceso, debern interponer un proceso de amparo, proceso
constitucional, que en concordancia con el artculo 200, inciso
24' de la Constitucin y artculo 375' del Cdigo Procesal
Constitucional, es un instrumento procesal de proteccin a los
derechos a la tutela procesal efectivo, y con ello el debido
proceso.

En el Cdigo Procesal Constitucional se acoge la residualidad
del proceso constitucional de amparo. As, primero deben
agotarse los procesos ordinarios para que posteriormente se
pueda ir a la va extraordinaria. Tal aspecto representa un cambio
de la legislacin vigente respecto de la derogada Ley de Habeas
Corpus y Amparo (Ley N 23506), norma donde se permita al
agraviado acudir a la va judicial ordinaria o directamente al
amparo. De ah que, en la antigua legislacin, uno pudiera
interponer directamente el proceso constitucional de amparo, sin
importar, que en la va ordinaria tambin se protegieran los
derechos constitucionales. Por ello, resulta coherente sostener
que se ha pasado del amparo alternativo al amparo residual,
pues ahora el agraviado ya no est en la posibilidad de elegir la
va a la cual debe dirigirse, sino que se ve en la obligacin de ir
primero al proceso ordinario.

En la problemtica objeto de anlisis, el tercero al no ser parte,
no puede plantear la anulacin (medio impugnatorio en el
arbitraje), por lo que, al no haber ninguna otra va preestablecida
para este, entonces podr ir de manera directa al amparo, donde
el tercero deber argumentar que se le ha vulnerado su derecho a
la tutela procesal efectiva, y por ello el debido proceso, pues no
ha podido hacer uso de su derecho de defensa en un proceso
judicial, tratndosele de obligar a acatar un laudo arbitral,
decisin ajena a l, pues al ser un tercero nunca celebr un
convenio arbitral para someterse a la competencia de los rbitros.

De igual modo, al estar ya en ejecucin forzada, es
recomendable que el tercero solicite la concesin de una medida
cautelar donde pida la suspensin de los efectos del laudo
arbitral contra su persona, pues existe verosimilitud en el
derecho (fumus bonis iuris) y peligro en la demora (periculum in
mora) de la vulneracin a su derecho constitucional a la tutela
procesal efectiva y por ello el debido proceso.

(13) El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional dice que "(...) la tutela procesal efectiva (...) comprende el acceso a la justicia y el debido proceso (...) Se
entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al
rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni
sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios
regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia
del principio de legalidad procesal penal".
(14) Artculo 200 de la Constitucin.- "Son garantas constitucionales: 2. La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la Constitucin, con excepcin de los sealados en el inciso
siguiente. No procede contra normas legales ni contra Resoluciones Judiciales emanadas de procedimiento regular".
(15) Artculo 37 del Cdigo Procesal Constitucional.- "El amparo procede en defensa de los siguientes derechos: De tutela procesal efectiva".

IV. ARBITRAJE Y CORRUPCION

El arbitraje es una va atractiva de resolucin de conflictos,
que siempre se ha tratado de defender contra el intento de
intervencionismo del Poder Judicial, en un primer
momento, y del Tribunal Constitucional, en un segundo
momento. No obstante ello, el presente caso ha llevado al
autor a cuestionar cmo se maneja ahora el arbitraje. En la
actualidad, se est produciendo una reiterada mala praxis
por parte de las personas que emplean el arbitraje, en tanto
usan esta va como un instrumento para fines ilcitos, el
cual se est convencido que el caso objeto de excepcin

(16).

Aprovechndose de la autonoma privada de las partes
para ir al arbitraje, frecuentemente en los arbitrajes ad hoc,
debido a la falta de control de una institucin arbitral, se
han creado controversias jurdicas, con el nico objeto de
ir a un proceso arbitral, y obtener un laudo arbitral, que
luego surta efectos contra terceros.

La corrupcin est en todos lados, no debe parecer extrao
que tambin exista corrupcin en la prctica arbitral, esta
se produce, pues se disean arbitrajes para afectar a
terceros, cosa que no es posible, pero que
lamentablemente los magistrados (como en este caso la
Sala Civil Transitoria) estn declarando fundada la
ejecucin forzada, pues se dejan confundir por la
caracterstica esencial de no revisin sobre el fondo del
laudo arbitral por parte del Poder Judicial.

Se reitera que el laudo arbitral no puede generar efectos
contra terceros, ya que estos, en ningn momento, han
celebrado el convenio arbitral; por lo que, un tercero no
puede verse obligado por la decisin de los rbitros. Esto
debe quedar en claro para los jueces que conocen y
deciden sobre la ejecucin judicial de laudos arbitrales;
por lo que, de presentarse un caso semejante debern
limitar los efectos del laudo contra terceros, pues esto es
coherente con la naturaleza voluntaria del arbitraje.




REFLEXION FINAL

El laudo arbitral no surte efectos contra terceros, solo es
eficaz hacia las partes, nunca a terceros. Sin embargo, la
Casacin N 2994-2010 ampara que los laudos arbitrales
tengan efectos contra terceros. Este fallo puede generar
actos de corrupcin, por lo que, resulta preocupante dicha
sentencia emitida de la Sala Civil Transitoria.

No puede permitirse que la mala praxis del arbitraje lle-
ve a que se vulnere la tutela procesal efectiva y con ello el
debido proceso de terceros que no han optado por el arbi-
traje como medio alternativo de resolucin de conflictos,
estos terceros tienen un instrumento eficaz que es el ampa-
ro, proceso constitucional que sirve como remedio frente a
este nuevo problema que afronta el arbitraje, que sin duda
debe terminar en la declaracin de nulidad de manera
parcial del laudo que pretendan que sus efectos sean
aplicables a sujetos que no sean las partes.

Si no se quiere destruir el arbitraje como un medio alterna-
tivo -al Poder Judicial- de resolucin de conflictos,
entonces se tiene que tener cuidado con la problemtica
comentada en este artculo, ya que el arbitraje existe
debido a la confianza en esta va de solucin de
controversias; el da que se le pierda la confianza, se habr
cavado su tumba, por ello, es inaceptable que un laudo
arbitral surta efectos contra terceros, por lo que, se
recomienda que la Sala Civil Transitoria cambie en una
prxima sentencia su decisin, de no hacerlo el arbitraje s
estar en serios problemas, cosa que nadie desea.