Del Tratado de las Categoras a Experiencia y Juicio

Abstract
Graciela Fernndez
CONICET/ Universidad de Mar del Plata
fermali@favanet.com.ar
En el lenguaje ordinario siempre est presente alguna forma de modalizacin! aun"ue
no se mencionen las pala#ras modales$ %lguna forma de modalizacin &al'tica! dentica o
d(ica) acompa*a necesariamente a la comunicacin$ +a forma clsica asertrica del juicio ,
es P &sin modalizar) es una simplificacin "ue! desde %ristteles! sirve a los propsitos
e(positivos de la lgica$ -e este modo! la modalizacin aparece como un .agregado.! cuando
//en su origen// no es un aditamento sino una condicin esencial del juzgar$ +a modalidades del
juicio ocupan un lugar central en la lgica formal tradicional! aun"ue! 0istricamente! el anlisis
lgico 0a puesto en el centro de ella al juicio predicativo en su forma apofntica S es P$ En
este art1culo se toma en consideracin las o#servaciones de 2usserl en Experiencia y Juicio,
so#re el origen de las modalidades 3 su fundamento en la e(periencia pre/predicativa$ %lguna
forma de modalizacin tiene lugar en todo acto perceptivo$ El modo primigenio de la certeza
simple en el juicio predicativo , es P se muestra como un caso lmite del juicio! cu3o principal
servicio es el de organizar metodolgicamente la e(posicin de la lgica$ +a modalizacin no
es! pues! un fenmeno ocasional! sino "ue est en el origen mismo del juicio 3 en el m#ito de
la receptividad$ Ella constitu3e el fundamento para la decisin pre/predicativa $ El anlisis de
esta condicin primigenia de la modalidad en el constitu3e un aporte para la comprensin de
las relaciones originales entre teora y praxis$
1 +as modalidades del juicio 0an ocupado 0istricamente un lugar central en la lgica
formal desde su presentacin por %ristteles$ ,in em#argo! esa misma presentacin coloc en
el centro de la lgica a la forma apofntica del juicio! S es P, como el punto de partida para
todo los desarrollos posteriores$ % partir de esa presentacin la modalizacin es vista como
una especie de aditamento! un agregado! 3 no la forma original de juicio 3 de la receptividad
misma$
El estudio de la lgica modal 0a tenido un enorme desarrollo en este siglo 3 se 0a
ensanc0ado el campo de lo "ue 0a3a de interpretarse como su tema propio$ 4$2$ von 5rig0t
distingue varias .familias. de conceptos modales! sugiriendo "ue el campo de la comprensin
de la modalidad est en crecimiento$ -istingue los modos alticos ("posible-necesario")! los
1
modos denticos &obligacin-permisin-proibicin) 3 tam#i'n las ideas dxicas &duda-
creencia-incertidumbre) 3 los modos epistmicos &!erificado, no decidido, falsificado)$ .,e
podr1an llamar conceptos modales a la totalidad de las familias "ue tienen estas afinidades
estructurales 3 0a#lar de su estudio formal como de la lgica modal generalizada.$ +a lgica
modal 0a alcanzado en este siglo un enfo"ue sintctico &C$I$+e6is) 3 tam#i'n uno semntico
&7rip8e! 7anger 3 2inti88a)$ +os estudios de 2inti88a 0an permitido incluir los conceptos de
percepcin sensorial en la esfera de la lgica modal generalizada$
2.En el "ratado de las #ategoras! %ristteles e(pone los contenidos de una teor1a
formal del juicio en vistas al desarrollo de la ontolog1a o! "uizs! paralelamente a una ontolog1a
3a interpretada$ El anlisis de la oracin conduce .naturalmente. al desarrollo ontolgico9 lo
"ue caracterice al sujeto del juicio! al nom#re! tiene tam#i'n su propiedad ontolgica
correlativa$ :iceversa9 la ;ousia< tiene su e(presin en el nom#re! en tanto sujeto gramatical
por e(celencia! por supuesto! sin "ue %ristteles se e(tienda en demasiadas e(plicaciones
so#re este 0ec0o$ +gica formal 3 ontolog1a van naturalmente de la mano! sin "ue ello amerite
ma3ores comentarios$
En el Peri $ermeneias %ristteles se*ala "ue la afirmacin .es la primera de las
frases enunciativas9 es una enunciacin "ue atri#u3e una cosa a la otra$ Enseguida viene la
negacin.$ En el cap1tulo => se introduce la modalidad9 sin em#argo 0a3 muc0os puntos "ue
"uedan oscuros$ +as relaciones de paralelismo entre el sujeto sintctico de la oracin 3 la
primac1a de la ousa! como soporte de los accidentes! estn a la vista$ No es tan claro! sin
em#argo! el v1nculo entre la modalidad! del "ue se 0a#la en la esfera lgica con la decisiva
teor1a metaf1sica de la potencia 3 el acto$
+a modalidad atrae la atencin de %r1stteles! como lo 0a seguido 0aciendo durante la
tradicin lgica! en vinculacin con el inter's de las consecuencias de verdad lgica$ ,e
tematizan las relaciones de verdad "ue se dan entre lo posi#le! lo necesario 3 lo contingente$
Una mu3 #reve indicacin en el Peri $ermeneias conceptualiza el orden .sustantivo. de las
modalidades en el juicio$ En el mencionado pargrafo => dice9 .En general es preciso
considerar ser 3 no ser como sujetos! 3 coordinar con ser 3 no ser las pala#ras "ue constitu3en
la negacin o la afirmacin9 siendo preciso estimar como afirmaciones opuestas las siguientes9
posi#le! no posi#le? contingente! no contingente? imposi#le! no imposi#le? necesario! no
necesario? verdadero! no verdadero.$ Ms adelante9&parag$ =@) agrega9.$$$es evidente "ue lo
"ue es de toda necesidad lo es igualmente de 0ec0o$ Por consiguiente! si las cosas eternas
son las primeras! el acto precede igualmente a la potencia$ Ciertas cosas son actos "ue nunca
e(isten en potencia! tales como las primeras sustancias$ Otras van acompa*adas de potencia?
3 'stas pueden ser anteriores por naturaleza 3 posteriores por el tiempo$ Otras! por Altimo!
nunca son actos! son tan slo potencias.$ Estos pargrafos dar1an razn a 5$ 3 M$ 7neale
cuando sugieren "ue los functores modales son e(presiones anlogas del ver#o ser 9
2
. Una e(presin como Bes posi#leB jugar1a un papel anlogo al de los ver#os BserB o B0a#erB en
su uso e(istencial.
El otro aspecto "ue aparece en ese te(to! vinculado a la modalidad! es el anlisis de
los futuros contigentes$ En este punto el inter's se #ifurca9 por una parte se dirige! como antes!
al pro#lema de la verdad de los enunciados 3! por la otra! a la cuestin metaf1sica de la
predeterminacin$ +a concepcin aristot'lica de la primac1a del acto so#re la potencia!
permitir1a suponer "ue una enunciacin simple! en la forma del ser efectivo! es primaria con
respecto a una forma modalizada //por lo menos en lo "ue respecta a la enunciacin de lo
posible//$ .El plan aristot'lico //o#serva 2artmann// admit1a slo una dualidad de grados del
ser$ Esa es su deficiencia capital adems de las apor1as de la la dynamis$ +a culpa est en
parte en la teleolog1a del eidos! en "ue est su#repticiamente supuesta 3a una especie de
necesidad? en parte! en el 0#ito "ue ten1an los antiguos de filosofar por los contrarios! "ue no
parec1a menesterosa de complemento mientras no se dudase de la fuerza predeterminante del
eidos$ CDu' es lo "ue #ajo el punto de vista de la dynamis puede 0a#er ms all de la
enrgeiaE F,i la energeia es 3a lo "ue da plenitud o perfeccin a todo lo "ue puede
presentarse en un estado de disposicinG. En la citada frase de 2artmann se puede valorar el
pro#lema decisivo para la comprensin ontolgico/metaf1sica de la modalidad9 la identificacin
entre .necesidad. 3 .efecti!idad< planteada por la escuela megrica$
Ahora bien, ya se entienda la enunciacin asertrica S es P en el marco de una
concepcin metafsica de la posibilidad "debil" o bien una "fuerte" al estilo me!rico"
si es efecti#o, entonces es posible, entonces es necesario, pues todo enunciado de
hechos incluye, implcitamente, la necesidad$, habra consenso en %ue el punto de
partida para el anlisis del &uicios lo constituye esa forma pura y simple, no modalizada,
de la enunciacin.
+a primera oracin enuciativa es! pues! la afirmacin 3 ms adelante viene la
negacin$ Cmo afecta el functor modal a la oracin ! si lo 0ace modificando uno de sus
argumentos o si modifica a la totalidad de lo dic0o! este es un punto "ue tampoco est claro$
Para Hoc0ens8i! aun"ue el uso de .posible. es constante 3 la posi#ilidad #ilateral &ni necesario
ni imposi#le) es so#resaliente en la lgica modal de %ristteles! el functor modal no determina
la sentencia en su totalidad sino a parte de la misma$ .El functor modal//dice ese autor// no
determina a la sentencia en su totalidad! sino a una parte de la misma$ +a sentencia modal no
0a3 "ue conce#irla! por consiguiente! en %ristteles en el sentido de .es posi#le "ue %
convenga a H$ El functor modal no precede a toda la sentencia sino slo a uno de sus
argumentos$. $ I agrega 9 . El uso constante del .posi#le. en el sentido de la posi#ilidad
#ilateral es una caracter1stica so#resaliente de la lgica modal de %ristteles$ Otra no menos
importante es su concepcin de la estructura de las proposiciones modales$ -ic0a concepcin
es descrita e(presamente slo en un pasaje? sin em#argo toda la silog1stica modal se apo3a en
ella! 3 con una lgica admira#le.$ El pasaje aludido es $erm =J$>> $
3
CCmo de#e interpretarse la modalizacin desde el punto de vista metaf1sico de
%risttelesE Ccomo un .agregado.! un accidenteE En el "ratado de las categoras! al distinguir
%ristteles entre .suntancias. 3 .cosas distintas de las sustancias. no aparece ninguna
indicacin de las pala#ras modales$ 5illiam 3 Mart0a 7neale caracterizan un enunciado modal
como a"uel "ue contiene pala#ras tales como .necesario. o .posible. o e"uivalentes de las
mismas? 3 un silogismo modal es a"uel en "ue al menos una de sus premisas constitu3e un
enunciado modal$ +a teor1a aristot'lica de los enunciados modales se encuentra en Peri
$ermeneias! cap => 3 =J 3 Primeros %nalticos I! J 3 =J$ +a de los silogismos modales en
Primeros %nalticos I K/>>$ +a modalidad es incluida por %ristteles en la teor1a formal de la
argumentacin$
Hasndose en I %nal1ticos I$ K &>L#>L/JM) los 7neale dan razones del por"u'
%ristteles inclu3e la teor1a de la modalidad en la teor1a formal de la argumentacin$ En efecto!
las nociones de posi#ilidad 3 necesidad gozan de esa completa generalidad "ue segAn la
retrica caracteriza a los tpoi dial'cticos 3 retricos$ Cual"uier enunciado! sea cual sea la
materia de "ue trate! se dejar1a cualificar por los adver#ios .posiblemente. o .necesariamente&$
,in em#argo! la dificultad aparece cuando se considera la teor1a de los predica#les$
Un accidente se define como la caracter1stica "ue puede o no pertenecer a alguna cosa dada!
como el estar sentado! por ejemplo! podr1a pertenecer o no pertenecer a un cierto 0om#re$ +os
accidentes conllevan de su3o una forma modal ad0erida! tienen incrustado un sello modal "ue
en cada caso los caracteriza en sus modos de aparicin$ No puede dejar de remarcarse "ue el
0ec0o de "ue el mero ser conce#idos como ;accidentes< puede involucrar! impl1citamente una
concepcin no megrica de la posi#ilidad$
'.CDu' entend1a %ristteles por necesidad 3 posi#ilidadE En el cap1tulo => de Peri
$ermeneias! %ristteles se enfrenta con unas cuestiones "ue podr1an! segAn entienden los
7neale! e(presarse de este modo9 ;CCul es el adecuado contradictorio de un enunciado
modalE . 3 . CModifican las particulas modales al predicado de una oracin o a la oracin en
su conjuntoE Como o#servan esos autores! %ristteles inclu3e la contraposicin de .verdadero.
3 .no/ verdadero< en su lista de pares contradictorios! lo "ue constitu3e pro#lemente el primer
precedente 0istrico del tratamiento de la verdad como una nocin cuasi/modal$ +a respuesta
de %ristteles respuesta a la segunda pregunta a juicio de los 7neale! en oposicin a lo
afirmado por Hoc0ens83! consiste en afirmar "ue las part1culas modales se 0an de entender
"ue modifican la oracin toda en "ue intervienen ms #ien "ue una pala#ra o una clusula
aislada de esta Altima$ Esta afirmacin no est e(presada con demasiada nitidez! pero la
opinin de %ristteles parece ser la de "ue 0a3 "ue considerar a la clusula su#ordinada como
el sujeto de la oracin modal! "ue en su conjunto se destina a afirmar o denegar la posi#ilidad!
o alguna otra nocin modal! de lo e(presado por la clusula su#ordinada$ Una e(presin como
. es posi#le. jugar1a! as1! un papel anlogo al de los ver#os .ser. o .0a#er. en su uso
e(istencial$ ,e la emplea para formular una asercin acerca de lo e(presado por la clusula
4
su#ordinada? 3! para denegar esta asercin! tendremos "ue aplicar la part1cula negativa a la
e(presin modal 3 no a la clusula! tal 3 como la negacin de . 2a3 un 0om#re. es .No 0a3
un 0om#re. 3 no .2a3 un no/0om#re.$ ,i los 7neale tienen razn! 3 las pala#ras posi#le 3
necesario son anlogas a los ver#os ;ser< o ;0a#er< en su uso e(istencial! entonces este modo
de entender la modalidad la e(clu3e ab-initio de la teor1a de los predica#les 3 e(plica por "u'
%ristteles no coloc las pala#ras modales en la lista de la categor1as! a diferencia de 7ant$
2artmann tiene razn cuando o#serva "ue las categor1as modales son dif1ciles de apre0ender!
en tanto lo "ue se nos 0ace visi#le! apresa#les como contenidos! son e(clusivamente las
determinaciones$
(.En la presentacin tradicional! "ue 7ant 0ace su3a! la modalidad aparece como
cuarta dimensin de la divisin del juicio! al lado de la cantidad! la cualidad 3 la relacin$ El
.juicio asertrico. se distingue del .pro#lemtico. 3 del .apod1ctico.$ ., es P. es enunciado en
el juicio asertrico en forma pura 3 simple$ En el pro#lemtico se afirma como incierto! en el
apod1ctico como cierto$ Como o#serva Nicolai 2artmann en su 'ntologa! la incertiudm#re da
e(presin de un ser posi#le! la certeza de un ser necesario? entre am#os est la enunciacin
.pura 3 simple. como enunciado del ser efectivo.$
En la #rtica de la (a)n Pura aparece n1tidamente una teor1a su#jetiva de la
modalidad$ +a su#jetivizacin del planteo 0ace salir a la modalidad de la esfera del ser para
ingresarla por completo en el m#ito de la conciencia$ .+a modalidad de los juicios constitu3e
una especial1sima funcin de los mismos 3 su carcter distintivo consiste en no aportar nada al
contenido del juicio &3a "ue fuera de la cantidad! la cualidad 3 la relacin no 0a3 nada "ue
constitu3a el contenido del juicio) 3 afectar Anicamente el valor de la cpula en relacin al
pensar en general.&H =NN)
%l pensamiento emp1rico la modalidad no agrega nada$ Esto aparece en los
postulados del pensar emp1rico9 .+o peculiar de las categor1as de la modalidad consiste en "ue!
en cuanto determinaciones del o#jeto! no ampl1an en lo ms m1nimo el concepto al "ue sirven
de predicado! sino "ue e(presan simplemente la relacin de tal concepto con la facultad
cognoscitiva. &% >=L)$
En pocos lugares de la #rtica! como en este! puede verse el compromiso profundo de
7ant con el determinismo9 al ciego mundo natural fenomnico le tiene sin cuidado la
modali)acin 9 ella solo e(presa la situacin del sujeto del conocimiento$ +a modalidad slo
califica al conocimiento "ue el sujeto alcanza de ese mundo! Anicamente indica el estado o la
posicin del sujeto frente a la ciega necesidad del fenmeno$ Otro tratamiento merece para
7ant el pro#lema de la modalidad fuera del marco del pensar emp1rico$ +a modalidad en la
esfera prctica se sostiene so#re la ficcin del como si (als ob*! pero no por ello pierde su
caracter1stica su#jetividad$
5

). +a aclaracin del juicio predicativo 2usserl "ue propone en Experiencia y Juicio
como una contri#uicin a la comprensin de la genealog1a de la lgica en general! recorre el
camino inverso del "ue iniciara %ristteles$ 2usserl reconoce! sin em#argo! "ue desde la
fundacin aristot'lica de la lgica el juicio 0a "uedado caracterizado como la relacin entre dos
miem#ros? un sustrato acerca del cual se dice algo 3 a"uello "ue se enuncia de 'l$ ,in
em#argo! ese modelo orignal Cresponde a la estructura lgica primariaE COepresenta la forma
original del acto perceptivo o es una simplificacin 0ec0a a propos1to de la simplificacin
conveniente para un te(to de lgicaE CCul es esa forma originaria! #sica 3 fundadora con
respecto a todas las dems formas del juicioE C,e pueden reducir todas las formas del juicio a
esa forma #sica! como pretendi %risttelesE CE(iste una forma originaria o son varias
formas 3u(tapuestasE
+a tarea de la lgica trascendental! para 2usserl! se encamina 0acia la aclaracin de
los procesos su#jetivos de evidencia como punto de origen del juicio predicativo 3 se 0ace
necesaria pues una teor1a de la e(periencia pre/predicativa como punto de partida del origen
del juicio predicativo! teor1a "ue tendr1a "ue dar cuenta no slo de la certeza entitativa sino
tam#i'n de las modalizaciones 3 de la relacin "ue a"uella certeza guarda con las formas
modales$
Experiencia y Juicio puede leerse! como muc0os escritos de 2usserl! como una
refle(in "ue se va desenvolviendo 3 no siempre en la misma direccin$ El recorrido del pensar
modal parte de la esfera de la receptividad! de la e(periencia pre/predicativa dirigiendose a los
niveles superiores del juicio 3 la importancia de la modalizacin crece en la medida en "ue se
avanza en el recorrido de toda la o#ra completa$
%un"ue 2usserl no caracteriza a lo pre/dado pasivamente! la doxa pasiva como una
primitiva 3 originaria forma modal! advierte "ue el terreno universal de la creencia en el mundo
est presupuesta por toda praxis de la vida 3 toda pra(is terica del conocimiento en la "ue se
so#reentiende el ser en el mundo! pre/dado desde siempre como una totalidad$ El terreno de la
do(a pasiva constitu3e el sustrato de creencia "ue so#reentiende cual"uier juicio individual 3
toda la e(periencia en sentido concreto descansa so#re el nivel ms #ajo de la do(a originaria$
El caso .normal. &veremos despu's "ue a"u1 .normal. no "uiere decir a"u1 .abitual.)
es el de la percepcin li#re de .obstrucciones.$ +a primera caracterizacin parte de la simple
certeza de creencia9 la modalizacin es la o#struccin "ue sufre el ra3o atencional dirigido a lo
"ue es$ CCuando empieza a .actuar. la modalidadE Partiendo del es"uema #sico de la
certeza simple! como .tendencia no o#struida. aparece luego la negacin &3 0asta a"u1 no
estamos mu3 lejos de la presentacin aristot'lica clsica)$ ,in em#argo! en la negacin "ue
aparece en la esfera pre/predicativa ("luca de creencia contra creencia* 0a3 3a incluida
6
alguna forma oculta de modalizacin$ Tanto la certeza simple como la negacin involucran 3a
alguna forma de modalizacin$
*.+a conciencia en su forma originaria no solo posee el modo de la corporeidad sino
tam#i'n un modo cam#iante de validez o de ser$ %tencin! percepcin 3 recuerdo siempre
0acen referencia a los actos dxicos$ El curso tendenciosamente regulado de cinestesias! "ue
es parte esencial de la percepcin e(terna! inclu3en siempre la variante modal$ +a aparicin de
la modalidad es tan originaria como la percepcin misma$ Para decirlo ms claramente! la
percepcin es siempre! desde el vamos una percepcin modalizada$ %l llamar ;obstruccin<
2usserl no 0ace lugar a su descu#rimiento de la originaria aparicin de lo modal$ +a
modalizacin es! por una parte! efectivamente o#struccin del sistema radial de atencin?
pero! por otra! // 3 esto no puede caracterizarse como .o#struccin./ es el soporte del potencial
de e(pectativas de la atencin$
+a suposicin de creencia constitu3e el lado notico de la modalidad & en el "ue 7ant
desarrolla todo su concepcin de la modalidad) las suposiciones de ser! el lado noemtico!
dando lugar a una consideracin o#jetiva de la modalidad! e(cluida por 7ant$ El concepto
mismo de .posi#ilidad. se sostiene en la tensin de estos dos polos$ +a posi#ilidad
pro#lemtica es la "ue tiene ma3or peso en el conflicto de creencia e interviene en el fenmeno
originario de la negacin! pero es la posibilidad abierta la "ue est involucrada en la fundacin
misma del 0orizonte de la percepcin$ En el anlisis de la modalidad tam#i'n 0a3 "ue tener en
cuenta las ideas d(icas "ue 2usserl a veces inclu3e 3 a veces no$ +o pre dado pasivamente!
presupuesto por toda pra(is! tanto la pra(is de la vida como la terica del conocimiento
constitu3e el terreno de creencia en el "ue se asienta todo juzgar individual! constitu3en la
forma ms #aja de la modalidad la "ue corresponde! precisamente! a la do(a originaria$
En la segunda parte de Experiencia y Juicio! 2usserl alcanza la comprensin acerca
de "ue la e(posicin del juzgar categrico como 0ec0o #sico del juicio! //e(presado en el
modo de la certeza simple! "ue transcurre en una uniformidad sin rupturas siguiendo las
tendencias del inter's contemplativo// constitu3e una simplificacin ! "uizs metod1camente
necesaria! pero "ue de#e ser suprimida si "uiere penetrar en el fenmeno ms original del
juzgar$ Una percepcin sin modalizacin es un caso lmite . 3a "ue las anticipaciones "ue co/
actAan en toda percepcin so#re la #ase de las pre/e(pectativas pasivas! re"uieren una
especie de modalizacin! a sa#er de particularizacin a#ierta.$ .-e ese modo el juzar se nos
revelar como un confirmar. $ +a modalidad no es un fenmeno ocasional 9 el paso a trav's de
la modalizacin permite comprender el afn del juicio en sus Altimas ra1ces$ Tam#i'n se
encuentra en la #ase de las tomas de posicin judicativa "ue fundamentan los procesos de la
decisin! tanto en la esfera pasiva como en el sentido propio de la decisin en el nivel superior
deli#erativo$
7
En este punto "uisiera interrumpir el anlisis del desarrollo de la modalidad en
Experiencia y Juicio "ue 0e tratado de se*alar como un desarrollo en crecimiento //el mismo
0ec0o de "ue 0a3a sido +andgre#e el "ue agreg los cap1tulos de la modalidad! .un complejo
pro#lemtico$$$"ue no 0a#1a sido incluido en pro3ectos anteriores. &Prlogo) dan la pauta de
ese movimiento del pensar "ue es caracter1stico en 2usserl$ +as dificultades "uedan a#iertas9
las nociones modales! so#re todo la nocin de posi#ilidad &en las dos variantes destacadas!
pro#lemtica 3 a#ierta! pero tam#i'n en la variante d(ica) pertenecen 3a a los estratos ms
#sicos 3 profundos de todo pensar 3 perci#ir$ E(isten otros aspectos colaterales "ue
involucran el esfuerzo de reunir la la lgica 3 a la metaf1sica "ue su#3ace en el fondo de ella9
las relaciones entre modalizacin 3 cr1tica! genealog1a modal de la praxis &fenomenolog1a de
los modos denticos)! las relaciones profundas entre modalizacin 3 conciencia del tiempo! la
posi#le reduccin e interrelacin entre las formas categoriales de la cantidad! la cualidad 3 la
relacin con las categor1as modales 3 seguramente muc0os otros "ue ni si"uiera 0e
mencionado$ ,in em#argo! el campo de la modalidad 3 su anlisis en el juicio e(cede el campo
de la fenomenolog1a descriptiva 3 no puede dejarse li#erado as1 noms de su suelo metaf1sico$
Incluso en 2usserl advierte esta cuestin "ue 3ace en el fondo del pensar9 todo pensar
involucra! a# initio! una opcin metaf1sico/modal$ ,olo so#re una #ase metaf1sica o "uasi/
metaf1sica de la posi#ilidad &o#viamente no e(plicitada! no aclarada) se realizan los todos actos
cognoscitivos$ -el mismo modo! todas las filosof1as tienen en su fundamento una posicin
tomada en la concepcin su#3acente de la posi#ilidad 3 "uizs cada uno de nosotros tam#i'n
la tenga! de un modo original 3 profundo$$ Parafraseando a Pic0te podr1amos decir! .dime "ue
teor1a de la posi#ilidad profesas 3 te dir' cmo ves al mundo 3 "u' clase de filsofo eres.

) von Wright, Georg Henrik Ensayo de Lgica Modal, Trad. A. Demarchi, Buenos Aires, Santiago
ueda, !"#$
%neale, William & 'artha El desarrollo de la lgica, trad. (avier 'uguer)a, 'adrid, Tecnos,
*f. Hartmann +icolai, op.cit., ,. -!.
) Bochenski .. ', Historia de la Lgica Formal, trad. de 'ill/n Bravo 0o)ano, 'adrid, Gredos, !"#1, ,.
"1. 0os te2tos en 3ue se a,o&a el autor en su comentario de la estructura de las sentencias modales
) De dos manera se ,uede tomar 4esto ,uede convenir a a3uello4, a sa5er, o 6en el sentido de) a lo 3ue
a3uello conviene o a lo 3ue a3uello ,uede convenir7 ,ues la e2,resion A ,uede convenir a a3uello de lo
3ue 6se ,redica) B o 4a3uello de 3ue se ,redica 65 como) conveni8ndole 6,osi5lemente)4. Boschensk&,
op. cit. "9
) %neale, W. & '., op.cit, ,. !:;
<#= Seg>n %neale, hasta a3u? la analog?a con los enunciados e2istenciales coad&uva a los ,ro,@sitos
argumentales de Arist@teles, ,ero la consideraci@n de las oraciones asert@ricas con ver5o 4ser4 le tienta a
generali)ar 3ue los contradictorios se forman siem,re a 5ase de la a,licaci@n de la ,art?cula 4no4 a dicho
ver5o, cuando 3uiera & donde3uiera 3ue este >ltimo entre en Auego. 0os enunciados & cl/usulas modales,
sin em5argo, constitu&en una e2ce,ci@n a semeAante regla. Bues, en efecto, la contradictoria de la cl/usula
8
4la ,osi5ilidad de 3ue C sea4 es 4la im,osi5ilidad de 3ue C sea4 & no 4la ,osi5ilidad de 3ue C no sea4. De
este modo Arist@teles llega al convencimiento de 3ue, en los enunciados modales, la e2,resi@n modal
constitu&e el ,redicado ,rinci,al de la oraci@n & resulta, ,or as? decirlo,e2tr?nseca m/s 5ien 3ue intr?nseca
al resto de la misma. .d8ntica o5servaci@n hace Arist@teles en los Brimeros Anal?ticos a ,ro,@sito de la
cl/usula 4 Ds contingente4, ,or lo 3ue ha& 3ue ,ensar 3ue ese es su ,unto de vista ,redilecto, aun3ue,
como veremos, se desv?e de 8l en ocasiones. *f. o,. cit. ,. #"
) *f. Hartmann +icolai, Ontologa 6vol... Posibilidad y efectividad) trad. (os8 Gaos,
E.*.D., '82ico, !"91, ,ag !1
9