Dialnet LaPersistenciaDeLaExclusionSocialEnBogotaColombia 4013024

141
A PU N T E S D E L C E N E S N . 5 3
V o l. 3 1 , Prim er Sem estre d e 2 0 1 2
Aura Cecilia Pedraza Avella*
La persistencia de la exclusin
social en Bogot, Colombia
The persistence of social exclusion
in Bogot, Colombia
__________
* Ingeniera Industrial de la Universidad Industrial de Santander, Magster en Economa de la Universidad de los Andes
y Doctora en Ciencias Econmicas de la Universidad Nacional de Colombia; para la obtencin de este ltimo ttulo
recibi un crdito condonable de la Convocatoria Apoyo a la Comunidad Cientfica Nacional, a travs de los
Programas de Doctorados Nacionales, 2005 de COLCIENCIAS-ICETEX. Docente Escuela de Estudios Industriales
y Empresariales, Universidad Industrial de Santander. Correo electrnico: acecipe@uis.edu.co
Fecha de recepcin: 25 de agosto de 2011
Fecha de aprobacin: 24 de noviembre de 2011
Apuntes del C E N E S
ISSN 0120-3053
Volumen 31 - N. 53
Primer Semestre 2012
Pgs. 141-177
142
L a p ersisten cia de la exclusi n social en B o go t, C olo m bia
A u ra C ecilia Ped raza A vella
Resumen
El objetivo del artculo es analizar la existencia de estados de exclusin
social persistentes en Bogot (Colombia), comparando la situacin de los
aos 2003 y 2007. Se inicia evaluando la exclusin social de los bogotanos
para cada ao de estudio, construyendo un indicador multidimensional;
posteriormente se compara la problemtica entre los aos 2003 y 2007; y
finalmente se hace un anlisis por cohortes de edad para verificar los cambios
en la exclusin social de los bogotanos. Los resultados muestran que pese al
riesgo de caer en crculos viciosos en el tiempo, los individuos en Bogot
estn encontrando formas de librarse de los estados de exclusin social.
Palabras clave: exclusin social, inclusin social, Bogot.
Clasificacin JEL: A13, A14, I39, Z13
Abstract
The objective of this article is to analyze the existence of social exclusion
situations which are persistent in Bogot (Colombia), comparing 2003 and
2007 data. First of all, the social exclusion in Bogot is evaluated for each
year of study through a multidimensional index. Then, the situation in 2003
is compared to this of 2007. Finally, we analyze the age cohorts to evaluate
the change of social exclusion in this city. The results show that people have
the risk of falling in vicious circle through the time but, at least in Bogot,
individuals are finding forms of leaving social exclusion.
Keywords: social exclusion, social inclusion, Bogot.
JEL Classification: A13, A14, I39, Z13
143
__________
1
Esta identificacin de dimensiones relevantes para el bien-estar de los individuos sigue a De Haan (1999).
1. Introduccin
La exclusin social, dada su carac-
terstica multidimensional, es una de
las problemticas que ms preocupan
hoy da a las sociedades. Definido en
un individuo como el entrelazamiento
de privaciones relevantes relativas a
la sociedad donde vive, el estado de
exclusin social implica desventajas en
las dimensiones elementales que son
la fsica, de capital humano, econ-
mica, de capital social, poltica y
laboral
1
.
Esta aproximacin terica de la exclu-
sin social, dice Sen (2000), tiene sus
races en el pensamiento aristotlico,
consignado por ejemplo en tica a
Nicodemo, donde se asevera que todo
individuo vive en una inescapable
vida social. Por otro lado, el mismo
autor relaciona que La riqueza de las
naciones de Adam Smith, en buena
parte, se preocupa por la importan-
cia instrumental de la exclusin, y en-
vuelve el anlisis de los efectos de ti-
pos particulares de exclusin, por
ejemplo personas mantenidas afuera
de los mercados (a travs de legisla-
cin) o fuera de la educacin (por fal-
ta de medios privados o soporte p-
blico). La definicin y medicin de
los excluidos de la sociedad, sin em-
bargo, son expuestas tcitamente por
Lenoir (1974) por primera vez.
El estado de exclusin social puede ser
causado por cualquiera de las privacio-
nes relevantes ya que, como sustentan
Rubio y Monteros (2002), cada una de
estas situaciones de desventaja se
144
__________
2
En relacin con la pobreza, Ragnar Nurske (1995) seala la existencia de un crculo vicioso bajo la concepcin de
una constelacin circular de fuerzas que actan para mantener a un pas pobre en estado de pobreza. (Citado en
Fontela & Guzmn, 2003, p. 226).
retroalimenta con las otras. Adi-
cionalmente, existen condiciones no de-
terminadas por el sujeto que favorecen
esa situacin. Segn Burchardt, Le
Grand y Piachaud (1999, p. 232), den-
tro de estos factores se cuentan la dis-
criminacin por caractersticas indivi-
duales (fisiolgicas, psicolgicas,
socioeconmicas, etc.), choques
socioeconmicos negativos en la vida del
individuo (prdida del empleo, rompi-
miento repentino de lazos sociales, etc)
y la influencia adversa de instituciones
sociales, civiles y polticas en la socie-
dad (poder de mercado, globalizacin,
estado de bienestar, etc.). De esta ma-
nera, como defienden Atkinson (1998),
Bhalla y Lapeyre (1999) y Sen (2000),
el estado de exclusin social es el resul-
tado de un proceso dinmico. Hay iti-
nerarios en los ciclos de vida que llevan
a las personas al padecimiento simult-
neo de privaciones relevantes (Castel
1997 y 1999, citado por Rubio et al.
2002, p. 26).
Pensando en que el entrelazamiento
de privaciones en un individuo pue-
de permanecer a lo largo del tiempo,
constantes estados de exclusin social
pueden llevar a una exclusin social
persistente y posiblemente permanen-
te. Para una persona excluida duran-
te varios perodos cercanos ser ms
difcil mejorar sus condiciones de
vida frente a aquella para la que el
fenmeno ha sido coyuntural, es de-
cir que solo ha sido excluida en un
momento determinado. La exclusin
social se vuelve entonces un crculo
vicioso en el cual, como dice Myrdal
(1957), un factor negativo es, a un
tiempo, causa y efecto de otros
2
.
Segn Heckman (1978), (citado en
Poggi, 2003, p. 82), la exclusin so-
cial es persistente gracias a que los
estados de exclusin social actan
con un efecto de bola de nieve, es
decir, que una vez un individuo cae
en un estado de exclusin social en
un perodo especfico, esto hace que
se incremente la probabilidad de su-
frir estados de exclusin social en los
perodos subsecuentes.
Por otro lado, esta persistencia tam-
bin puede deberse a la heterogenei-
dad individual, donde ciertas carac-
tersticas personales pueden ser re-
levantes para el padecimiento de ex-
clusin social. Como dice Poggi
(2003, p. 82), En este caso, un in-
dividuo experimentando exclusin
social en algn punto de tiempo de-
bido a sus caractersticas adversas,
ser tambin propenso a experimen-
tar exclusin social en algn otro
perodo debido a las mismas carac-
tersticas adversas.
145
__________
3
Entre los aportes tericos ms importantes de los ltimos veinte aos en el contexto internacional se resalta el
trabajo de J ehoel-Gijsbers y Vrooman (2007), La Parra y Tortosa .(2002), Social Exclusion Unit (2001), J ordan
(1996), Silver (1995) y Tourraine (1991).
4
Algunos autores que han estudiado la exclusin social en Colombia son: Nez y Espinosa (2005), Contralora
General de la Repblica (2002), Valencia (2000) y Corredor (1998 y 2004). vila A. y Betancourt C. (2006) se
enfocaron expresamente en el caso de Bogot.
Esta persistencia de la exclusin social
ha sido estudiada someramente en la li-
teratura; sin embargo, los aportes han
sido principalmente tericos y no se ha
ahondado en la medicin del fenmeno
en la realidad
3
. Autores como Burchardt
(2000), Tsakloglou y Papadopoulos
(2001), Nolan, Whelan, Layte y Maitre
(2001) y Poggi (2003), han incluido el
anlisis de la persistencia de la exclu-
sin social en el contexto internacional,
pero hasta ahora no hay un estudio re-
levante sobre la persistencia de la ex-
clusin social en Colombia
4
.
De acuerdo con lo anterior, el presen-
te artculo tiene como objetivo analizar
la existencia de estados de exclusin so-
cial persistentes en nuestro pas. Para
tal fin, el estudio se concentra en la po-
blacin bogotana, comparando su si-
tuacin en los aos 2003 y 2007.
El documento est ordenado de la
siguiente forma: posterior a esta intro-
duccin se presenta la metodologa
utilizada en la investigacin; en tercer
lugar aparecen los resultados obte-
nidos; las conclusiones son expuestas
en la cuarta seccin y, finalmente, se
presentan las referencias bibliogrficas
utilizadas.
2. Metodologa
Como ya se dijo anteriormente, la
investigacin realizada es de corte
emprica, ocupndose de la realidad
sobre la persistencia de la exclusin
social en Colombia.
El estado persistente de exclusin social
del individuo i en su versin dual se
puede expresar de la siguiente manera:
[1]
Excluido persistente: es_pers
i
= 1 si
1
No Excluido persistente: es_pers
i
= 0 si
1
es_pers
i
Siendo es_bin
i
una variable binaria, la
suma de sus valores en t perodos re-
presentar cuntas veces la persona ha
sido excluida en este lapso de tiempo;
y t
.
ser el punto de corte escogido, es
decir el nmero mnimo de perodos
que debe haber sido excluida la per-
sona i para considerarla en exclusin
social persistente en esa sociedad.
De acuerdo con lo anterior, la eva-
luacin emprica de la persistencia de
146
__________
5
En el Anexo 1 se describen las variables utilizadas de las Encuestas de Calidad de Vida 2003 y 2007.
6
Segn datos del portal institucional www.bogota.gov.co, la ciudad tiene una densidad de poblacin de 38.17
habitantes/ha.
7
Segn la ECV 2007, el quintil 1 de la poblacin bogotana percibe un ingreso medio de $257.741 frente a $
2.524.673del quintil 5.
8
Las localidades en que se divide Bogot son: Usaqun, Chapinero, Santa Fe, San Cristbal, Usme, Tunjuelito,
Bosa, Kennedy, Fontibn, Engativ, Suba, Barrios Unidos, Teusaquillo, Los Mrtires, Antonio Nario, Puente
Aranda, La Candelaria, Rafaer Uribe Uribe, Ciudad Bolvar y Sumapaz.
9
Para mayor informacin sobre la poblacin bogotana, ver Anexo 2.
la exclusin social requiere entonces
de informacin sobre estados de ex-
clusin social a lo largo de distintos
perodos. Adems, si la unidad de
anlisis escogida son los individuos,
lo ideal es contar con informacin de
tipo panel que d cuenta de sus itine-
rarios vitales a lo largo del tiempo.
Desafortunadamente, para el caso de
Colombia, hay ausencia de datos na-
cionales de tipo panel; ms aun, no
existe informacin por cohortes que
sea apropiada para medir la exclusin
social.
As las cosas, el estudio analtico ac
presentado se realiza para Bogot.
Aunque para dicha ciudad tampoco hay
datos de tipo panel, es la nica regin
colombiana donde adems de contarse
con la informacin de la Encuesta de
Calidad de Vida 2003, existen datos para
el 2007, ya que en ese ao fue hecha
una nueva Encuesta de Calidad de Vida
exclusiva para sus habitantes
5
.
El estudio de la exclusin social en Bo-
got est justificado por ser la capital
de Colombia, tener la mayor concen-
tracin de personas en el pas
6
y, so-
bretodo, por las di ferencias
socioeconmicas en las condiciones de
sus ciudadanos
7
. Para el ao 2003
(2007), Bogot ten a 6861.499
(7029.488) habitantes, de los cuales
el 53.08 % (53.01%) era de gnero
femenino. La mayor parte de la po-
blacin est en edad productiva (12 a
64 aos) y no pertenecen a alguna mi-
nora tnica. Cerca de un 22 % de la
poblacin bogotana pertenece al pri-
mer quintil de ingreso frente a aproxi-
madamente un 16 % del ltimo quintil.
La ciudad se encuentra dividida por
localidades
8
; en el 2003 la localidad
que albergaba el mayor porcentaje de
poblacin era Kennedy (13.09%) pero
en el 2007 sta es sobrepasada sutil-
mente por Suba (13.96% y 13.94%
respectivamente). Las 19 localidades
presentan una conformacin dismil en
cada uno de los aos estudiados
9
.
En cuanto al plan de trabajo trazado,
en primer lugar se evalu individual-
mente la exclusin social de los bogo-
tanos para los aos 2003 y 2007, cons-
truyendo un indicador multidimen-
sional a partir de la tcnica estadstica
de anlisis de correspondencias ml-
tiples ACM que, en pocas palabras,
147
es un anlisis de componentes princi-
pales ACP
10
pero diseado para va-
riables binarias; para tal fin se esco-
gieron como relevantes las privacio-
nes presentadas en el Anexo 3.Poste-
riormente se analiz el comportamien-
to de la exclusin social en los dos aos
de estudio para grupos de la poblacin
bogotana que comparten alguna ca-
racterstica particular. Finalmente,
ante la ausencia de datos panel, se hizo
un anlisis por cohortes de edad para
verificar los cambios en las trayecto-
rias de la exclusin social de los bo-
gotanos. Para tal fin, se sigui la me-
todologa utilizada por Burchardt
(2000), Tsakloglou y Papadopoulos
(2001), Nolan, Whelan, Layte y
Maitre (2001) y Poggi (2003) de ma-
trices de transicin; aunque estos au-
tores tienen en comn que analizan
datos de tipo panel, el enfoque
metodolgico sirve de base para el
anlisis de la persistencia de exclusin
social con informacin de corte trans-
versal para varios aos.
3. Resultados
3.1 El estado de exclusin social de
los bogotanos en los aos 2003 y 2007
Con el fin de estudiar los estados de
exclusin social, en primera instancia
se evaluaron las privaciones segn
cada una de las dimensiones conside-
radas relevantes. Estas son la dimen-
sin fsica, de capital humano, econ-
mica, de capital social, poltica y la-
boral. Los resultados ms importan-
tes se presentan a continuacin, segui-
do del anlisis del indicador multidi-
mensional de exclusin social.
3.1.1 Privaciones en la dimensin f-
sica de la exclusin social en Bogot
Un 23.91% (24.88%) de la poblacin
bogotana sufra privaciones por infra-
estructura de la vivienda en el ao
2003 (2007). Este indicador surge de
analizar la calidad de la vivienda y del
material de las paredes y pisos, y del
hacinamiento en que se vive.
Otro de los funcionamientos relevan-
tes en la dimensin fsica de la exclu-
sin social en Bogot es el de localiza-
cin de la vivienda que tiene en cuen-
ta la cercana a factores de riesgo o
peligro y la seguridad del barrio por
factores de violencia. En este caso, un
54.90 % de los bogotanos tena priva-
ciones en el ao 2003, mientras que
un 57.75 % las tena en el 2007.
Finalmente, la tenencia de servicios
pblicos domiciliarios y el tipo de sa-
__________
10
Como dicen Asselinn y Tuan Anh (2008, p. 2), el ACP esencialmente consiste en construir una secuencia de
combinaciones lineales no correlacionadas (ortogonales) y normalizadas de las k variables de entrada, agotando la
variabilidad completa del conjunto de variables de entrada, llamado la varianza total y definida como la traza de la
matriz de covarianza, es decir la suma de las k varianzas. El proceso de reduccin descrito, equivalente a la
identificacin de los valores y vectores propios, corresponde geomtricamente a un cambio en el sistema de ejes
cartesianos (translacin y rotacin) del espacio euclidiano de dimensin k. Bsicamente el ACM es un proceso de
ACP que usa la mtrica chi cuadrado en lugar de la Euclidiana. (Asselin et al. 2008, p. 4).
148
nitario, acueducto y combustible que
se usa en el hogar hacen parte del fun-
cionamiento por servicios pblicos
que se cuenta en la dimensin fsica
de la exclusin social. Para el ao 2003
(2007), la privacin en Bogot por esta
cuestin era de 2.36 % (1.80 %).
3.1.2 Privaciones en la dimensin de
capital humano de la exclusin social
en Bogot
Esta dimensin rene privaciones por
salud (estado autoreportado y enfer-
medades crnicas) y educacin (anal-
fabetismo y mximo nivel educativo).
Los resultados obtenidos muestran que
un 26.92 % (22.55 %) de los bogota-
nos tenan problemas de salud en el
ao 2003 (2007). Respecto a la edu-
cacin, se reportan privaciones de
23.54 % y 23.05 % respectivamente
para los aos 2003 y 2007.
3.1.3 Privaciones en la dimensin
econmica de la exclusin social en
Bogot
En cuanto a la dimensin econmica
de la exclusin social, los funciona-
mientos considerados como relevan-
tes son la dependencia econmica y el
grado de riqueza de su hogar; este l-
timo est compuesto por un indicador
de posesin de bienes respecto a la lo-
calidad en que se vive y, uno ms, que
seala si se han consumido las tres co-
midas diarias.
La privacin en Bogot por dependen-
cia econmica es del 3.65 % para el
ao 2003, mientras que para el 2007
es del 3.05%. Por otro lado, hay un
51.41% (50.78 %) de los bogotanos
que tenan problemas en el funciona-
miento de riqueza del hogar en el ao
2003 (2007).
3.1.4 Privaciones en la dimensin de
capital social de la exclusin social
en Bogot
Un 1.09%(0.81%) de los bogotanos
sufran privacin por lazos familiares
dbiles en el hogar en el ao 2003
(2007).
En cuanto al bien-estar del hogar, que
tambin hace parte de la dimensin de
capital social, se reportan privaciones
del 23.94 % y 21.24 % respectivamen-
te para el 2003 y el 2007.
3.1.5 Privaciones en la dimensin po-
ltica de la exclusin social en Bogot
Lastimosamente, la Encuesta de Cali-
dad de Vida ECV no indaga sobre la
participacin poltica de los colombia-
nos, por lo que fue necesario recurrir
a informacin de otras bases de da-
tos. As, esta dimensin contiene solo
un funcionamiento relacionado con la
participacin electoral para ediles, to-
mada de una fuente de la Registradura
Nacional, que fue la nica informacin
poltica encontrada para Bogot. En el
Anexo 4 se presenta esta informacin
poltica por localidades en Bogot.
149
__________
11
Un mercado laboral est segmentado cuando se divide en grupos de trabajos de diferente calidad, que difieren unos de
otros no solo por los niveles salariales sino porque cada uno tiene su propio modo de operacin. En su concepcin dual
se distinguen dos segmentos laborales primario ysecundario. El mercado primario ofrece trabajos que se caracterizan,
por ejemplo, por tener altos salarios, buenas condiciones ambientales de trabajo, estabilidad yseguridad del empleo,
equidad en la administracin de recurso humano, y posibilidades de ascenso. Por otro lado, el mercado secundario est
conformado por trabajos que son evidentemente menos atractivos que los del mercado primario, ya que tienden a incluir
empleos de bajos salarios, pobres condiciones de trabajo, considerable inestabilidad, disciplina estricta y a menudo
arbitraria, ypoca oportunidad de ascenso. (Pedraza, 2010).
12
En este caso, el segmento secundario del mercado laboral se compone de los trabajadores informales segn la definicin
del DANE, con excepcin de los patronos o empleados de las empresas con planta de personal de 5-10 personas.
Ante la ausencia de informacin a ni-
vel individual, para hacer el empalme
entre las bases de datos, a cada perso-
na de la ECV 2003 y 2007 le fue asig-
nado el porcentaje de votacin para
ediles de su localidad del respectivo
ao; esta variable obviamente se ve
influenciada por la composicin de la
poblacin de cada localidad.
Ahora bien, la privacin por este fun-
cionamiento fue sealada dependiendo
de si la localidad estaba por debajo de
la votacin de la localidad mediana.
Esto hace que las privaciones agrupen
al conjunto completo de individuos
que habitan en una misma localidad.
Para el ao 2003 (2007), un 19.58 %
(20.45 %) de la poblacin bogotana
se encontraba pri vada por no
participar en las elecciones populares
de ediles. La totalidad de individuos
no privados en el 2003 pertenece a las
localidades de Usaqun, San Cristbal,
Usme, Bosa, Kennedy, Fontibn,
Engativa, Suba, Rafael Uribe y Ciudad
Bolvar. En el 2007, se encuentran
privadas las mismas localidades con
excepcin de Usaqun, pero en
cambio Puente Aranda entra a formar
parte de este grupo.
3.1.6 Privaciones en la dimensin
laboral de la exclusin social en
Bogot
La nica privacin que se contabiliza
en la dimensin laboral de la exclu-
sin social es la que cuenta como pri-
vados a los desempleados y ocupa-
dos en el segmento secundario del
mercado laboral
11
.
Bajo este concepto, un 29.85 % de los
bogotanos estaba privado en el ao
2003 frente a un 28.88 % que lo esta-
ba en el 2007
12
.
3.1.7 ndice multidimensional de la
exclusin social en Bogot
Con el fin de construir un ndice
multidimensional de la exclusin so-
cial, en primer lugar se analiza la si-
multaneidad de privaciones en los bo-
gotanos encontrndose que un 0.01%
(0.001%) tena problemas en el 2003
(2007), en diez de los once funciona-
mientos relevantes, siendo estos los
individuos de mayor exclusin social.
(ver Grficas 1 y 2 del Anexo 5). En
los mismos aos, contrariamente, un
8.08 % (7.3 %) no padeca ninguna
privacin; estos individuos habitan en
150
las localidades catalogadas como no
privadas en la dimensin poltica. Esto
significa que un 91.92 % (92.7 %) de
los bogotanos sufran al menos una pri-
vacin en el ao 2003 (2007).
Por otro lado, si se toma como exclui-
do en cada dimensin de la exclusin
social, a los individuos que presentan
privaciones en al menos uno de los
funcionamientos contenidos en la mis-
ma, un 0.39 % (0.36 %) de la pobla-
cin bogotana sufra un grave estado
de exclusin social en el ao 2003
(2007), al presentar desventajas en la
totalidad de las seis dimensiones con-
sideradas. (ver Grficas 3 y 4 del
Anexo 5).
Tanto en el anlisis con funcionamien-
tos como con dimensiones, se encuen-
tra que la simultaneidad de privacio-
nes de los dos aos tiene distribucio-
nes bastante similares. Sin embargo,
es obvio que la poblacin privada
siempre est por debajo en el ao 2007
frente al 2003. Esto indica que en el
transcurso de los dos aos ha habido
una mejora en el bien-estar de los
bogotanos y, por ende, da indicios de
que la exclusin social para muchos
individuos no ha sido persistente.
La medicin de la exclusin social en
Bogot se gui por l a si guiente
frmula:
*
1, x
[2]
Con el fin de determinar la contribu-
cin de cada privacin al ndice con-
junto de exclusin social para Bogo-
t, se aplic un Anlisis de Correspon-
dencias Mltiples ACM. Para poder
interpretar mejor los resultados del
ACM, antes de aplicar esta tcnica se
examinaron los coeficientes de corre-
lacin entre las privaciones de los once
funcionamientos relevantes para los
dos aos de estudio. Como se mues-
tra en el Anexo 6, el signo negativo
del coeficiente para la mayora de las
correlaciones del funcionamiento de
participacin electoral parece sugerir
que este no debera tenerse en cuenta
en la construccin del ndice conjun-
to, pues sus privaciones no actan en
la misma va que las del resto de los
funcionamientos. Tambin tiene que
tenerse cuidado con el funcionamien-
to de contactos sociales cuyas corre-
laciones en algunos casos presentan
signo negativo.
En el Anexo 7 se resumen los aportes
de cada privacin a la exclusin so-
cial en Bogot, tomados del primer
componente del ACM. La contribu-
cin de dicho componente a la inercia
total en los dos aos es cercana al
81%, lo que demuestra su validez en
la construccin de un ndice global de
exclusin social.
Tal como se esperaba, la participacin
electoral como fue medida en este es-
tudio, no se debe tomar en cuenta para
151
__________
13
El coeficiente de correlacin es de 0.918 y 0.9056 respectivamente para los aos 2003 y 2007.
la construccin del ndice de exclusin
social en Bogot. Los individuos que
se consideraron privados bajo este fac-
tor no compaginan con aquellos pri-
vados en otros funcionamientos.
En ambos aos, la privacin por ser-
vicios domiciliarios es la que tiene un
mayor aporte en el ndice de exclu-
sin social de quienes la padecen,
mientras que la de localizacin es la
de peso ms bajo para el ndice de
exclusin social.
Con base en el ACM realizado, se ob-
tuvo entonces el ndice de exclusin
social de los bogotanos. Para facilitar
la lectura, se hizo una conversin de
los valores y se obtuvo un ndice que
crece en magnitud a medida que au-
menta la exclusin social y est conte-
nido en el rango entre 0 y 1.
Como era de esperarse, para los dos
aos estudiados, existe una alta corre-
lacin entre el ndice del estado de
exclusin social y el nmero de pri-
vaciones sufridas simultneamente
13
.
La representacin de la densidad
kernel de este indicador para los dos
aos estudiados se muestra respecti-
vamente en las Grficas 1 y 2 del
Anexo 8.
Para los dos casos, la mayor concen-
tracin de poblacin se da en los va-
lores cercanos a cero y, teniendo en
cuenta que el individuo estar ms
excluido si presenta un ndice prxi-
mo a uno, esto es un indicativo de que
el fenmeno afecta gravemente a una
minora de los bogotanos. Los puntos
ms altos de densidad que se reportan
en la Grfica 2 en comparacin con
los de la Grfica 1, muestran una leve
mejora de la exclusin social en el ao
2007 frente al 2003.
La caracterizacin de los indicadores
de exclusin social para Bogot,
segn el promedio para grupos dife-
renciados de poblacin, se presenta
en el Anexo 9. Las cifras aparecen
en trminos de porcentajes aprove-
chando la facilidad que brinda que el
ndice est contenido entre 0 y 1. Vale
la pena aclarar que los indicadores de
un ao y del otro no son directamente
comparables entre s porque se utiliz
un ACM distinto para cada caso.Para
los dos aos de estudio, se encuentra
que l as muj eres, l as personas
mayores de 64 aos y los pertene-
cientes a alguna minora tnica estn
ms excluidos que sus contrapartes.
Tambin que el grado de exclusin
va aumentando consecutivamente con
l a di smi nuci n en el qui nti l de
ingreso. Si se hace un acercamiento
por localidades, Chapinero (Teusa-
quillo) fue la de menor exclusin
social entre los habitantes de Bogot
en el ao 2003 (2007), mientras que
152
aquellos de Usme (Ciudad Bolvar)
estaban en las peores condiciones.
Para corroborar que las diferencias
mencionadas anteriormente son
estadsticamente significativas, se
hicieron pareos por mxima verosi-
militud (ver Anexo 10). Estos validan
para el ao 2003 las diferencias por
edad (mayores de 64 aos) y quintil de
ingreso (quintil uno), mas no las de
gnero o grupo tnico; para estos lti-
mos casos no hay evidencia estadstica
que sostenga que las diferencias son
distintas de cero. En el ao 2007 las
diferencias existentes por cada una de
las caractersticas anteriores se
reafirman, segn los pareos por
mxima verosimilitud.
Adicionalmente, con el fin de obtener
la divisin dual de la poblacin bogo-
tana de acuerdo con su estado de ex-
clusin social, se toma como punto
de corte el valor central del rango de
la distribucin del ndice de exclusin
social, es decir 0.5. De acuerdo con
lo anterior, se encuentra que un
5.56% (3.74 %) del total de los bogo-
tanos estaban excluidos socialmente en
el ao 2003 (2007). Los resultados se
presentan en el Anexo 11.
Aunque no son del todo comparables
los indicadores por haber sido obteni-
dos a partir de distintos ACM, las ci-
fras muestran que pudo haber una
mejora en la exclusin social de los
bogotanos entre los aos de estudio.
Segn esta divisin dual, se mantie-
nen las diferencias por edad, quintil
de ingreso y localidad para el ao
2003, y estas mismas, ms las de g-
nero y etnia para el ao 2007, incluso
cuando se busca significancia estads-
tica a travs de pareos por mxima ve-
rosimilitud.
3.2 Persistencia de la exclusin so-
cial en Bogot
En la seccin anterior se construy el
ndice del estado de exclusin social
para los bogotanos de los aos 2003 y
2007. A partir de este, se quiso en-
tonces analizar la persistencia del fe-
nmeno para la capital colombiana.
Antes de analizar la situacin a la luz
del ndice conjunto de exclusin social,
vale la pena estudiar las diferencias en-
tre los dos aos de estudio para cada
una de las privaciones relevantes. En
el Anexo 12 se presentan las grficas
comparativas entre las privaciones de
cada dimensin de la exclusin social
en los aos 2003 y 2007 en Bogot.
En el caso de la dimensin fsica, las
privaciones por infraestructura y lo-
calizacin de vivienda han aumenta-
do al pasar estos aos, pero aquella
por servicios pblicos domiciliarios ha
decrecido. Tomando como excluido
de la dimensin a aquel individuo que
tiene problemas en al menos uno de
sus funcionamientos, la exclusin de
la dimensin fsica ha crecido del
64.21 % al 66.95 % de la poblacin
bogotana.
153
__________
14
Si se utilizan los pesos del ACM del 2007, se obtienen resultados muy similares a los ac presentados.
Caso contrario ocurre con la dimensin
de capital humano, cuya privacin baj
del ao 2003 al 2007 (39.77 % y 36.45
% respectivamente). Esta situacin se
presenta con la respectiva disminucin
de la poblacin privada por los funcio-
namientos de salud y educacin.
La privacin dada por la dependencia
econmica y la riqueza tambin ha de-
crecido desde el ao 2003 al 2007 en
Bogot. El porcentaje de excluidos de
la dimensin econmica pas del
52.02 % a 51.32 % en los dos aos de
estudio.
En cuanto a la dimensin de capital so-
cial, su exclusin pas de ser 24.74 %
en el 2003 a 21.86 % en el 2007. Esto
ocurre con un mnimo decrecimiento
de la privacin por contactos sociales
y una importante baja de la privacin
por bien-estar del hogar.
La poblacin excluida de la dimensin
laboral, que contiene un nico funcio-
namiento, disminuy pasando de
29.85% a 28.88 % en los mismos aos.
La dimensin poltica fue dejada de
lado teniendo en cuenta que no fue
relevante en la construccin del ndi-
ce agregado de exclusin social.
De esta manera, aunque no se puede
determinar cules de los individuos
que estaban privados en el ao 2003
continan en problemas en el 2007,
es evidente que ha disminuido la pri-
vacin en las dimensiones relevantes
de la exclusin social. En promedio,
en el 2003 (2007) los bogotanos su-
fran desventajas en 2.61 (2.55) fun-
cionamientos de los once considera-
dos relevantes. Esto complementa lo
ya sealado al analizar la simultanei-
dad de privaciones, donde se observ
una mejora en el estado de exclusin
social del ao 2003 al 2007.
En el mismo sentido, los resultados
presentados anteriormente del ndice
conjunto de exclusin social mostra-
ron que la problemtica es menor en
el ao 2007 que en el 2003. Sin em-
bargo, como oportunamente se sea-
l, al partir de distintos ACM, dichas
cifras no son directamente compara-
bles; como se puede ver en el Anexo
7, los pesos para cada privacin son
ligeramente diferentes en cada ao. De
acuerdo con lo anterior, para poder
hacer la comparacin precisa entre la
exclusin social del 2003 y 2007, fue
necesario utilizar los mismos pesos
para las privaciones de ambos aos.
El Anexo 13, en la primera y tercera
columna respectivamente, muestra los
valores de exclusin social para los
aos 2003 y 2007 utilizando los pesos
de las privaciones obtenidos a partir
del ACM del 2003
14
. Con nimo com-
parativo, en la segunda columna de
esta Tabla se presentan los resultados
del ndice dual del ao 2007 obtenido
a partir de su respectivo ACM.
154
Los resultados presentados en el
Anexo 13 demuestran, ahora s de
manera fidedigna, que la exclusin
social disminuy en Bogot entre los
aos 2003 y 2007, al pasar de tener
una poblacin excluida del 5.56% al
4.51%. Lo anterior significa que un
1.05% de la poblacin que en el 2003
estaba en estado de exclusin social
ha superado el problema para el
2007; esto sin contar que nuevas
personas pudieron caer en estos es-
tados para el 2007, lo que implica-
ra que un porcentaje aun mayor de
los excluidos en el 2003 han salido
de esta problemtica. La mejora del
ao 2003 al 2007 en la exclusin
social de los bogotanos se da para
ambos gneros, cada uno de los gru-
pos etarios, poblacin sin distingo de
raza y en los cincos quintiles de in-
greso. Sin embargo, los resultados
son diversos para las localidades; en
algunos casos la exclusin efectiva-
mente ha disminuido en el ao 2007,
pero en otras ha aumentado.
El pareo por mxima verosimilitud
presentado en el Anexo 14, donde se
juntaron los individuos para los dos
aos y se tom como grupo tratamien-
to a aquellos que fueron evaluados en
el ao 2003, ratifica esta diferencia:
entre los dos aos de estudio, hay una
diferencia en el ndice de exclusin
social que es estadsticamente diferente
de cero; en el ao 2007, el porcentaje
de bogotanos en estado de exclusin
social fue menor al del 2003.
As las cosas, se puede decir que la
exclusin social en Bogot no es tan
persistente. Pese al riesgo de caer en
crculos viciosos en el tiempo, los in-
dividuos estn encontrando formas de
librarse de los estados de exclusin
social.
3.3 Anlisis por cohortes de la
persistencia de la exclusin social en
Bogot
Buscando sacar provecho de las dos
bases de corte transversal que se tie-
nen para Bogot y, en parte, tratar de
solventar la falla de informacin men-
cionada al no contar con datos panel,
se deci de hacer un estudi o por
cohortes de edad. Con este fin, en pri-
mer lugar se dividi la poblacin bo-
gotana de los aos 2003 y 2007 segn
la edad en grupos cuyos lmites dista-
ban en 4 aos uno del otro. El supues-
to que se sigue es que las personas que
reportaron tener, por ejemplo, 0-3
aos en el 2003 sern prcticamente
las mismas que en el 2007 aparecen
con edades entre 4-7 aos. As las co-
sas, se puede hacer el seguimiento de
la exclusin social promedio de los di-
ferentes grupos etreos.
El Anexo 15 muestra los porcentajes
de excluidos socialmente en cada una
de las cohortes de edad para la
poblacin en edad de trabajar con
menos de 80 aos. Cada columna
contiene los resultados para un rango
de edad en el 2003 y la que sera su
155
evolucin en el ao 2007. Se puede
observar que del 2003 al 2007 algunas
cohortes presentaron mejora en su
exclusin social. De este modo, sigue
sin encontrarse un patrn que refleje
la persistencia de exclusin social en
Bogot para el total de la poblacin.
Conclusiones
La exclusin social es un fenmeno
persistente por dos motivos que se
contraponen. Por un lado, hay carac-
tersticas individuales que favorecen
los estados de desventaja y, siendo
factores permanentes, ayudan a que
el individuo contine en exclusin
social. En segundo lugar, hay un
comportamiento de bola de nieve de
la exclusin social, ya que una vez la
persona cae en un estado de esta
problemtica es muy probable que en
per odos de ti empo futuros siga
permaneciendo en exclusin social.
El ejercicio emprico hecho para
Bogot da indicios de que la exclusin
social no ha sido tan persistente en los
ltimos aos. Con menores niveles de
exclusin para el ao 2007 frente al
2003, se encuentra que los individuos
logran salir de sus estados de desven-
taja y por tanto estn rompiendo los
crculos viciosos que los condenan a
una exclusin social duradera en el
tiempo.
Ante la ausencia de datos panel, el
anlisis emprico ac realizado es
bastante preliminar. Queda por com-
probar, en prximas investigaciones,
si individuos en estados de exclusin
social logran salir de ella en el tiempo.
Valdra la pena, sobre todo, poder
hacer estas indagaci ones a nivel
nacional y comparar si las diferencias
regionales influyen en la persistencia
de la exclusin social.
1. Asselin, L. & Tuan Anh, V. (2008)
Multidimensional poverty and multiple
correspondence analysis,Ottawa:
International Development Research
Centre.
2. Atkinson, A. B. Preface. (1998). En
Atkinson, A. B. & Hills, J . (eds).
Exclusion, Employment and
Opportunity. Londres: Centre for
Analysis of Social Exclusion-London
School of Economics, 1998, pp. v-vii.
3. vila, A. & Betancourt, C. (2006). La
exclusin social en Bogot: definiciones
e indicadores. En Secretara de Hacienda
Distrital. Ingresos, gastos y exclusin
social en Bogot. Serie Equidad y
Bienestar, (8), Bogot, Secretara de
Hacienda Distrital, pp 36-70.
Referencias bibliogrficas
156
4. Bhalla, A. F. & Lapeyre, F. (1999).
Poverty and exclusion in a global world.
New York: St Martins Press.
5. Burchardt, T. (2000). Social exclusion:
concept and evidence. En Gordon,
David y Townsend, Peter (Eds).
Breadline Europe: the measurement of
poverty. Bristol: The Policy Press, pp.
385-406.
6. Burchardt, T. (1999). Le Grand, J. &
Piachaud, D. Social exclusion in Britain
1991-1995. En Social policy and
administration, 33, (3), 1999, p. 227-
244.
7. Castel, R. (1997). La metamorfosis de
la cuestin social. Una crnica del
salariado, Buenos Aires: Paids.
8. Contralora General de la Repblica.
(2002). Colombia: entre la exclusin y
el desarrollo: propuesta para la
transicin al Estado Social de Derecho,
Bogot: Contralora General de la
Repblica.
9. Corredor, C. (1998). Es la pobreza un
problema de exclusin?: Implicaciones
de poltica. En Asamblea Permanente de
la Sociedad Civil por la Paz, CINEP,
Consejo Nacional de Planeacin,
Corporacin Viva la Ciudadana,
FESCOL y Universidad Nacional de
Colombia. Equidad y poltica social
en Colombia I . Bogot: Contacto
Fotolito, p. 6-14.
10.Corredor, C. (2004). La pobreza como
exclusin social. En Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo y
Ministerio de la Proteccin Social de
Colombia. I nvestigaciones sobre
desarrollo social en Colombia. Bogot:
Cuadernos pnudmps.
11.De Haan, A. (1999). Exclusin social
en la poltica y la investigacin:
operacionalizacin del concepto. En
Corredor, C. (ed). Pobreza y
Desigualdad. Reflexiones conceptuales
y de medicin. Bogot: Antropos.
12.Fontela, E. & Guzmn, J . (2000).
Crculos viciosos y virtuosos del
desarrollo econmico. En Estudios de
Economa Aplicada, 2 (2), p. 221-242.
13.Heckman, J. (1978). Simple statistical
models for discrete panel data developed
and applied to test the hypothesis of true
state dependence against the hypothesis
of spurious state dependence. En
Annales de lINSEE, p. 30-31.
14.J ehoel-Gijsbers, G. & Vrooman, C.
(2007). Explaining social exclusion. A
theoretical model tested in the
Netherlands. The Hague: The
Netherlands I nstitute for Social
Research.
15.Jordan, B. (1996). A theory of poverty
and social exclusion. Cambridge: Polity
Press.
16.La Parra, D. & Tortosa, J. M. (2002).
Procesos de exclusin Social. En Revista
MTAS, (35), 55.
17.Lenoir, R. (1974). Les Exclus: Un
franais sur dix Paris, Du Seuil.
18.Myrdal, G. (1957). Teora econmica y
regiones subdesarrolladas, Mxico:
Fondo de Cultura Econmica.
157
19.Muoz, M. (1999). Los indicadores de
pobreza utilizados en Colombia: una
crtica. En Corredor, C. (ed). Pobreza
y Desigualdad. Reflexiones concep-
tuales y de medicin. Bogot: Antropos.
20.Nolan, B. Whelan, C. & Layte R.
(2001). Explaining levels of Deprivation
in the European Union. Working Paper
ISER EPAG, (12).
21.Nez J. & Espinosa, S. Exclusin e
incidencia del gasto social. (2005).
Documentos CEDE (16), Bogot:
Uniandes.
22.Nurske, R. (1955). Problemas de
formacin de capital en los pases
insuficientemente desarrollados.
Mxico D.F.: Fondo de Cultura
Econmico.
23.Poggi, A. (2003). Measuring social
exclusion using the capability
approach. Barcelona: Universitat
Autonoma de Barcelona.
24.Rubio, M. & Monteros, S. (2002). La
exclusin social. Teora y prctica de
la intervencin. Madrid: CCS.
25.Sen, A. (2000). Social exclusion:
concept, application and scrutinity.
Office of Environment and Social
Development. Social Development
Papers (1), Manila Asian Development
Bank.
26.Silver, H. (1995). Reconceptualizing
social disadvantage: Three paradigms of
social exclusion. En Rodgers, Gore, &
Figuereido, (eds). Social exclusion:
rhetoric, reality, response . Geneva: ILO.
27.Social Exclusion Unit. (2001).
Preventing Social Exclusion. London:
SEU.
28.Touraine, A. (1991). Face lexclusion.
En AAVV Citoynnet et urbanit. Paris:
Esprit.
29.Tsakloglou, P. & Papadopoulos, F.
(2001). Identifying population groups
at high risk of social exclusion. IZA DP
(392), Germany, IZA.
30.Valencia, A. (2000). Exclusin social y
construccin de lo pblico en Colombia.
Cali: Nuevas Ediciones.
158
A
N
E
X
O

1
.

V
A
R
I
A
B
L
E
S

U
T
I
L
I
Z
A
D
A
S
T
a
b
l
a

1
.

A
o

2
0
0
3
M
A
X
1
9
9
1155
1
9
111
1
8
1
5
1
8
11
M
I
N
000011100011
0
.
0
7
1
00
D
E
S
V
.
E
S
T
.
0
.
4
9
9
2
0
.
2
1
7
0
.
1
2
9
0
.
4
5
0
1
.
6
2
9
1
.
3
8
2
5
.
1
3
9
0
.
2
1
7
0
.
0
8
1
0
.
3
9
6
1
.
7
7
7
1
.
5
3
0
1
.
0
3
3
0
.
0
4
4
0
.
0
8
2
M
E
D
I
A
0
.
5
3
1
3
0
.
5
5
9
0
.
9
8
3
0
.
2
8
2
3
.
2
1
7
2
.
8
3
5
9
.
7
9
5
0
.
0
4
9
0
.
0
0
7
0
.
1
9
5
4
.
3
2
7
3
.
6
0
7
1
.
4
4
9
0
.
0
0
2
0
.
0
0
7
O
B
S
4
4
2
6
5
4
4
2
6
5
4
4
2
6
5
4
4
2
6
5
4
4
2
6
5
4
4
2
6
5
4
4
2
6
5
4
4
2
6
5
4
4
2
6
5
4
4
2
6
5
4
4
2
6
5
4
4
2
6
5
4
4
2
6
5
4
4
2
6
5
4
4
2
6
5
V
A
R
I
A
B
L
E
V
a
r
i
a
b
l
e
s

g
e
n
e
r
a
l
e
s
G
n
e
r
o
E
d
a
d
E
t
n
i
a
J
e
f
e

d
e

h
o
g
a
r
E
s
t
a
d
o

c
i
v
i
l
Q
u
i
n
t
i
l

d
e

i
n
g
r
e
s
o
d
e
l

h
o
g
a
r
1
5
L
o
c
a
l
i
d
a
d

d
e

v
i
v
i
e
n
d
a
1
6
V
a
r
i
a
b
l
e
s

f
s
i
c
a
s
T
i
p
o

d
e

v
i
v
i
e
n
d
a
M
a
t
e
r
i
a
l

p
r
i
n
c
i
p
a
l
d
e

l
a
s

p
a
r
e
d
e
s
M
a
t
e
r
i
a
l

p
r
i
n
c
i
p
a
l
d
e

l
o
s

p
i
s
o
s
N
m
e
r
o

d
e

p
e
r
s
o
n
a
s
d
e
l

h
o
g
a
r
N
m
e
r
o

d
e

c
u
a
r
t
o
s
d
e
l

h
o
g
a
r
H
a
c
i
n
a
m
i
e
n
t
o
d
e
l

h
o
g
a
r
S
e
r
v
i
c
i
o
s

p
b
l
i
c
o
s
d
o
m
i
c
i
l
i
a
r
i
o
s
T
i
p
o

d
e

s
a
n
i
t
a
r
i
o
D
E
S
C
R
I
P
C
I
N
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

g
n
e
r
o

f
e
m
e
n
i
n
o
,

0

m
a
s
c
u
l
i
n
o
.
A
o
s

d
e

e
d
a
d
1
7
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

0

e
s

s
e
r

i
n
d
g
e
n
a
,

g
i
t
a
n
o
,

r
a
i
z
a
l

d
e
l

a
r
c
h
i
p
i
l
a
g
o
,

p
a
l
e
n
q
u
e
r
o

o
a
f
r
o
d
e
s
c
e
n
d
i
e
n
t
e
,

1

n
i
n
g
u
n
o
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

s
e
r

j
e
f
e

d
e

h
o
g
a
r
,

0

n
o

s
e
r
.
V
a
l
o
r
e
s
:

1
.

U
n
i
n

l
i
b
r
e
,

2
.

C
a
s
a
d
o
,

3
.

V
i
u
d
o
,

4
.

S
e
p
a
r
a
d
o
,

5
.

S
o
l
t
e
r
o
.
Q
u
i
n
t
i
l

d
e
l

i
n
g
r
e
s
o

d
e
l

h
o
g
a
r

a
l

q
u
e

p
e
r
t
e
n
e
c
e
.
V
a
l
o
r
e
s
:

1
.

U
s
a
q
u
n
,

2
.

C
h
a
p
i
n
e
r
o
,

3
.

S
a
n
t
a

F
e
,

4
.

S
a
n

C
r
i
s
t
b
a
l
,

5
.

U
s
m
e
,

6
.
T
u
n
j
u
e
l
i
t
o
,

7
.

B
o
s
a
,

8
.

K
e
n
n
e
d
y
,

9
.

F
o
n
t
i
b
n
,

1
0
.

E
n
g
a
t
i
v
,

1
1
.

S
u
b
a
,

1
2
.
B
a
r
r
i
o
s

U
n
i
d
o
s
,

1
3
.

T
e
u
s
a
q
u
i
l
l
o
,

1
4
.

M
r
t
i
r
e
s
,

1
5
.

A
n
t
o
n
i
o

N
a
r
i
o
,

1
6
.

P
u
e
n
t
e
A
r
a
n
d
a
,

1
7
.

C
a
n
d
e
l
a
r
i
a
,

1
8
.

R
a
f
a
e
l

U
r
i
b
e

U
r
i
b
e
,

1
9
.

C
i
u
d
a
d

B
o
l
v
a
r
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

v
i
v
i
r

e
n

c
a
s
a

o

a
p
a
r
t
a
m
e
n
t
o
,

0

e
n

o
t
r
o

t
i
p
o

d
e

v
i
v
i
e
n
d
a
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

p
a
r
e
d
e
s

e
n

m
a
d
e
r
a

b
u
r
d
a
,

g
u
a
d
u
a
,

z
i
n
c

o

s
i
n

p
a
r
e
d
e
s
,

0

o
t
r
o
m
a
t
e
r
i
a
l
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

p
i
s
o
s

e
n

t
i
e
r
r
a

o

m
a
d
e
r
a

b
u
r
d
a

(
o

c
e
m
e
n
t
o

e
n

z
o
n
a

u
r
b
a
n
a
)
,
0

o
t
r
o

m
a
t
e
r
i
a
l
.
N
m
e
r
o

d
e

p
e
r
s
o
n
a
s

q
u
e

c
o
m
p
o
n
e
n

e
l

h
o
g
a
r
.
N
m
e
r
o

d
e

c
u
a
r
t
o
s

p
a
r
a

e
l

h
o
g
a
r
,

i
n
c
l
u
y
e
n
d
o

s
a
l
a

y

c
o
m
e
d
o
r
,

e
x
c
l
u
y
e
n
d
o

c
o
c
i
n
a
,
b
a
o
s

y

g
a
r
a
j
e
s
.
N
m
e
r
o

d
e

p
e
r
s
o
n
a
s

e
n

e
l

h
o
g
a
r

/

N
m
e
r
o

d
e

c
u
a
r
t
o
s

d
i
s
p
o
n
i
b
l
e
s
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

n
o

c
o
n
t
a
r

c
o
n

n
i
n
g
n

s
e
r
v
i
c
i
o

p
b
l
i
c
o

(
o

s
i
n

r
e
c
o
l
e
c
c
i
n

d
e
b
a
s
u
r
a
s

e
n

z
o
n
a

u
r
b
a
n
a
)
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

t
e
n
e
r

l
e
t
r
i
n
a
,
b
a
j
a
m
a
r

o

n
i
n
g
n

s
e
r
v
i
c
i
o

s
a
n
i
t
a
r
i
o

(
o

i
n
o
d
o
r
o
s
i
n

c
o
n
e
x
i
n

e
n

z
o
n
a

u
r
b
a
n
a
)
.
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
1
5
E
l

i
n
g
r
e
s
o

d
e

c
a
d
a

h
o
g
a
r

y
,

p
o
r

t
a
n
t
o

s
u

q
u
i
n
t
i
l
,

s
e

r
e
c
a
l
c
u
l

t
e
n
i
e
n
d
o

e
n

c
u
e
n
t
a

q
u
e

e
n

e
l

a
o

2
0
0
7

s
e

t
i
e
n
e

i
n
f
o
r
m
a
c
i
n

m
s

r
e
s
t
r
i
n
g
i
d
a

a
c
e
r
c
a

d
e

l
o
s

i
n
g
r
e
s
o
s

l
a
b
o
r
a
l
e
s
d
e

l
o
s

i
n
d
i
v
i
d
u
o
s
.
1
6
E
n

e
l

a
o

2
0
0
3

n
o

s
e

t
u
v
o

e
n

c
u
e
n
t
a

l
a

l
o
c
a
l
i
d
a
d

d
e

S
u
m
a
p
a
z
.
1
7
S
e

d
a

e
l

v
a
l
o
r

d
e

9
9

a

l
o
s

i
n
d
i
v
i
d
u
o
s

c
o
n

e
s
t
o
s

o

m
s

a
o
s
.
159
M
A
X
111111111
3
1
111
M
I
N
0000000000000
D
E
S
V
.
E
S
T
.
0
.
0
7
2
0
.
1
1
2
0
.
4
6
6
0
.
2
7
3
0
.
4
7
1
0
.
4
0
7
0
.
3
4
7
0
.
1
4
5
0
.
4
1
7
4
.
6
9
1
0
.
1
8
8
0
.
2
2
4
0
.
2
8
2
M
E
D
I
A
0
.
0
0
5
0
.
0
1
3
0
.
3
1
8
0
.
0
8
0
0
.
3
3
1
0
.
2
1
0
0
.
1
4
0
0
.
0
2
1
0
.
2
2
4
9
.
9
0
4
0
.
0
3
7
0
.
6
3
6
0
.
0
8
7
O
B
S
4
4
2
6
5
4
4
2
6
5
4
4
2
6
5
4
4
2
6
5
4
4
2
6
5
4
4
2
6
5
4
4
2
6
5
3
5
2
9
6
1
8
3
5
2
9
6
2
0
3
5
2
9
6
2
1
4
4
2
6
5
4
4
2
6
5
4
4
2
6
5
V
A
R
I
A
B
L
E
T
i
p
o

d
e

a
g
u
a

p
a
r
a
a
l
i
m
e
n
t
o
s
T
i
p
o

d
e

c
o
m
b
u
s
t
i
b
l
e
S
e
g
u
r
i
d
a
d

e
n

e
l
v
e
c
i
n
d
a
r
i
o
V
i
v
i
e
n
d
a

e
n

r
i
e
s
g
o
V
i
v
i
e
n
d
a

e
n

c
e
r
c
a
n
a
d
e

p
e
l
i
g
r
o
V
a
r
i
a
b
l
e
s

d
e

c
a
p
i
t
a
l
h
u
m
a
n
o
E
s
t
a
d
o

d
e

s
a
l
u
d
E
n
f
e
r
m
e
d
a
d

c
r
n
i
c
a
A
n
a
l
f
a
b
e
t
i
s
m
o
N
i
v
e
l

e
d
u
c
a
t
i
v
o
A
o
s

d
e

e
d
u
c
a
c
i
n
V
a
r
i
a
b
l
e
s

e
c
o
n
m
i
c
a
s
D
e
p
e
n
d
e
n
c
i
a

e
c
o
n
.
d
e
l

h
o
g
a
r
P
o
s
e
s
i
n

d
e

b
i
e
n
e
s
d
e
l

h
o
g
a
r
A
c
c
e
s
o

a

c
o
m
i
d
a

d
i
a
r
i
a
D
E
S
C
R
I
P
C
I
N
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

b
e
b
e
r

a
g
u
a

l
l
u
v
i
a

o

d
e

r
o

e
n

z
o
n
a

r
u
r
a
l

y

n
o

a
c
c
e
s
o

a

a
c
u
e
d
u
c
t
o
e
n

z
o
n
a

u
r
b
a
n
a
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

c
o
c
i
n
a
r

c
o
n

l
e
a

o

d
e
s
e
c
h
o

(
o

c
o
n

k
e
r
o
s
e
n
e

o

c
a
r
b
n

m
i
n
e
r
a
l
e
n

z
o
n
a

u
r
b
a
n
a
)
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

c
o
n
s
i
d
e
r
a
r

i
n
s
e
g
u
r
o

e
l

b
a
r
r
i
o

d
o
n
d
e

s
e

h
a
b
i
t
a
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

v
i
v
i
r

e
n

z
o
n
a

d
e

i
n
u
n
d
a
c
i
o
n
e
s
,

a
v
a
l
a
n
c
h
a
s
,

d
e
s
b
o
r
d
a
m
i
e
n
t
o
s
,
h
u
n
d
i
m
i
e
n
t
o
s

o

f
a
l
l
a
s

g
e
o
l
g
i
c
a
s
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

v
i
v
i
r

c
e
r
c
a

d
e

f
b
r
i
c
a
s
,

b
a
s
u
r
e
r
o
s
,

p
l
a
z
a
s

d
e

m
e
r
c
a
d
o
,
a
e
r
o
p
u
e
r
t
o
s
,

t
e
r
m
i
n
a
l
e
s

d
e

b
u
s
e
s
,

c
a
o
s
,

p
l
a
n
t
a
s

d
e

t
r
a
t
a
m
i
e
n
t
o
,

l
n
e
a
s

d
e

t
r
a
n
s
p
o
r
t
e
d
e

h
i
d
r
o
c
a
r
b
u
r
o
s
,

l
n
e
a
s

d
e

e
n
e
r
g
a

d
e

a
l
t
a

t
e
n
s
i
n
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

r
e
p
o
r
t
a
r

e
s
t
a
d
o

d
e

s
a
l
u
d

r
e
g
u
l
a
r

o

m
a
l
o
,

0

r
e
p
o
r
t
a
r

e
s
t
a
d
o
b
u
e
n
o

o

e
x
c
e
l
e
n
t
e
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

t
e
n
e
r

a
l
g
u
n
a

e
n
f
e
r
m
e
d
a
d

c
r
n
i
c
a
,

0

n
i
n
g
u
n
a
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

n
o

s
a
b
e
r

l
e
e
r

o

e
s
c
r
i
b
i
r
.
V
a
l
o
r
e
s
:

1
.

P
r
i
m
a
r
i
a

o

i
n
f
e
r
i
o
r
,

2
.

S
e
c
u
n
d
a
r
i
a
,

3
.

T
c
n
i
c
a

o

t
e
c
n
o
l
g
i
c
a
,

4
.
U
n
i
v
e
r
s
i
t
a
r
i
a
,

5
.

P
o
s
t
g
r
a
d
o
.
A
o
s

d
e

e
d
u
c
a
c
i
n
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

e
l

h
o
g
a
r

c
o
n

m
s

d
e

3

p
e
r
s
.

p
o
r

o
c
u
p
a
d
o

y

j
e
f
e

d
e

h
o
g
a
r

c
o
n
e
d
u
c
a
c
i
n

m
e
n
o
r

a

2

a
o
s
.
n
d
i
c
e

d
e

l
o
s

b
i
e
n
e
s

q
u
e

p
o
s
e
e

e
l

h
o
g
a
r

r
e
s
p
e
c
t
o

a

l
a

r
e
g
i
n
1
9
,

q
u
e

t
o
m
a

v
a
l
o
r
e
s

e
n
t
r
e
0

y

1
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

q
u
e

p
o
r

f
a
l
t
a

d
e

d
i
n
e
r
o

a
l
g
n

m
i
e
m
b
r
o

d
e
l

h
o
g
a
r

n
o

c
o
n
s
u
m
i
n
i
n
g
u
n
a

c
o
m
i
d
a

u
n
o

o

m
s

d
a
s

d
e

l
a

s
e
m
a
n
a

a
n
t
e
r
i
o
r
.
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
1
8
E
s
t
a

v
a
r
i
a
b
l
e

s
e

e
s
t
u
d
i
a

a

p
a
r
t
i
r

d
e

l
o
s

1
2

a
o
s

d
e

e
d
a
d
.
1
9
L
o
s

b
i
e
n
e
s

c
o
n
s
u
l
t
a
d
o
s

e
n

l
a

E
C
V

2
0
0
3

s
o
n
:

l
a
v
a
d
o
r
a
,

n
e
v
e
r
a
,

l
i
c
u
a
d
o
r
a
,

e
q
u
i
p
o

d
e

s
o
n
i
d
o
,

e
s
t
u
f
a
,

h
o
r
n
o
,

m
i
c
r
o
o
n
d
a
s
,

a
s
p
i
r
a
d
o
r
a

o

b
r
i
l
l
a
d
o
r
a
,

V
H
S

o

b
e
t
a
m
a
x
,

D
V
D
,
c
o
m
p
u
t
a
d
o
r
,

c
o
n
e
x
i
n

a

i
n
t
e
r
n
e
t
,

m
o
t
o
c
i
c
l
e
t
a
,

c
a
r
r
o

p
a
r
t
i
c
u
l
a
r
,

c
a
l
e
n
t
a
d
o
r

d
e

a
g
u
a

o

d
u
c
h
a

e
l
c
t
r
i
c
a
,

a
i
r
e

a
c
o
n
d
i
c
i
o
n
a
d
o

y

v
e
n
t
i
l
a
d
o
r
.
2
0
I
b
d
.
2
1
I
b
d
.
160
M
A
X
111
5
7
.
1
8
111111
M
I
N
000
4
0
.
2
4
000000
D
E
S
V
.
E
S
T
.
0
.
0
5
4
0
.
1
0
6
0
.
1
6
3
3
.
6
5
3
0
.
4
0
6
0
.
4
9
9
0
.
4
9
9
0
.
2
9
6
0
.
2
9
6
0
.
4
4
4
M
E
D
I
A
0
.
0
5
4
4
0
.
1
0
6
0
.
1
6
3
5
2
.
8
3
0
.
7
9
2
0
.
4
7
6
0
.
5
2
4
0
.
9
0
3
0
.
0
9
7
0
.
7
3
1
O
B
S
4
4
2
6
5
4
4
2
6
5
4
4
2
6
5
4
4
2
6
5
4
4
2
6
5
3
5
2
9
6
2
3
3
5
2
9
6
2
4
1
8
6
4
4
2
5
1
8
6
4
4
2
6
3
5
2
9
6
2
7
V
A
R
I
A
B
L
E
V
a
r
i
a
b
l
e
s

d
e

c
a
p
i
t
a
l
s
o
c
i
a
l
L
a
z
o
s

p
r
i
m
a
r
i
o
s

e
n
e
l

h
o
g
a
r
D
i
s
c
a
p
a
c
i
t
a
d
o
s

e
n
e
l

h
o
g
a
r
P
r
o
b
l
e
m
a
s

e
n

e
l

h
o
g
a
r
V
a
r
i
a
b
l
e
s

p
o
l
t
i
c
a
s
V
o
t
a
c
i
n

e
d
i
l
e
s

2
0
0
3
V
a
r
i
a
b
l
e
s

l
a
b
o
r
a
l
e
s
2
2
P
o
b
l
a
c
i
n

e
n

e
d
a
d
d
e

t
r
a
b
a
j
a
r
P
o
b
l
a
c
i
n
e
c
o
n
m
i
c
a
m
e
n
t
e
i
n
a
c
t
i
v
a
P
o
b
l
a
c
i
n
e
c
o
n
m
i
c
a
m
e
n
t
e

a
c
t
i
v
a
P
o
b
l
a
c
i
n

o
c
u
p
a
d
a
P
o
b
l
a
c
i
n

d
e
s
o
c
u
p
a
d
a
T
r
a
b
a
j
a
d
o
r

S
e
g
m
e
n
t
o
P
r
i
m
a
r
i
o
D
E
S
C
R
I
P
C
I
N
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

0

e
s

v
i
v
i
r

e
n

e
l

m
i
s
m
o

h
o
g
a
r

c
o
n

l
o
s

p
a
d
r
e
s
,

h
e
r
m
a
n
o
s

o

c
n
y
u
g
e
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

q
u
e

a
l
g
n

m
i
e
m
b
r
o

d
e
l

h
o
g
a
r

e
s

d
i
s
c
a
p
a
c
i
t
a
d
o
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

q
u
e

e
n

e
l

l
t
i
m
o

a
o

h
u
b
o

a
l
g
n

p
r
o
b
l
e
m
a

e
n

e
l

h
o
g
a
r
:
e
n
f
e
r
m
e
d
a
d

g
r
a
v
e
,

m
u
e
r
t
e

d
e

a
l
g
n

m
i
e
m
b
r
o
,

a
b
a
n
d
o
n
o

d
e
l

h
o
g
a
r

p
o
r

p
a
r
t
e

d
e
u
n

m
e
n
o
r
,

d
e
s
p
l
a
z
a
m
i
e
n
t
o

o

s
e
p
a
r
a
c
i
n

d
e

c
n
y
u
g
e
s
.
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

p
a
r
t
i
c
i
p
a
c
i
n

p
o
r

l
o
c
a
l
i
d
a
d

e
n

l
a
s

e
l
e
c
c
i
o
n
e
s

d
e

e
d
i
l
e
s
,

a
o

2
0
0
3
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

p
e
r
t
e
n
e
c
e
r

a

l
a

p
o
b
l
a
c
i
n

e
n

e
d
a
d

d
e

t
r
a
b
a
j
a
r
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

p
e
r
t
e
n
e
c
e
r

a

l
a

p
o
b
l
a
c
i
n

e
c
o
n
m
i
c
a
m
e
n
t
e

i
n
a
c
t
i
v
a
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

p
e
r
t
e
n
e
c
e
r

a

l
a

p
o
b
l
a
c
i
n

e
c
o
n
m
i
c
a
m
e
n
t
e

a
c
t
i
v
a
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

p
e
r
t
e
n
e
c
e
r

a

l
a

p
o
b
l
a
c
i
n

o
c
u
p
a
d
a
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

p
e
r
t
e
n
e
c
e
r

a

l
a

p
o
b
l
a
c
i
n

d
e
s
o
c
u
p
a
d
a
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

e
s
t
a
r

e
m
p
l
e
a
d
o

e
n

e
l

s
e
g
m
e
n
t
o

s
e
c
u
n
d
a
r
i
o
,

0

e
m
p
l
e
a
d
o

e
n

e
l
s
e
g
m
e
n
t
o

p
r
i
m
a
r
i
o
.
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
2
2
T
o
d
a
s

l
a
s

v
a
r
i
a
b
l
e
s

l
a
b
o
r
a
l
e
s

s
e

r
e
c
a
l
c
u
l
a
r
o
n

t
e
n
i
e
n
d
o

e
n

c
u
e
n
t
a

q
u
e

e
n

e
l

a
o

2
0
0
7

l
a

n
i
c
a

f
o
r
m
a

d
e

c
l
a
s
i
f
i
c
a
r

e
c
o
n
m
i
c
a
m
e
n
t
e

l
a

p
o
b
l
a
c
i
n

e
s

a

p
a
r
t
i
r

d
e

l
a

p
r
e
g
u
n
t
a
s
o
b
r
e

l
a

a
c
t
i
v
i
d
a
d

p
r
i
n
c
i
p
a
l
.
2
3
E
s
t
a

v
a
r
i
a
b
l
e

s
e

e
s
t
u
d
i
a

a

p
a
r
t
i
r

d
e

l
o
s

1
2

a
o
s

d
e

e
d
a
d
.
2
4
I
b
d
.
2
5
E
s
t
a

v
a
r
i
a
b
l
e

s
e

e
s
t
u
d
i
a

d
e
n
t
r
o

d
e

l
a

p
o
b
l
a
c
i
n

e
c
o
n
m
i
c
a
m
e
n
t
e

a
c
t
i
v
a
.
2
6
I
b
d
.
2
7
E
s
t
a

v
a
r
i
a
b
l
e

s
e

e
s
t
u
d
i
a

a

p
a
r
t
i
r

d
e

l
o
s

1
2

a
o
s

d
e

e
d
a
d
.
F
u
e
n
t
e
:

E
n
c
u
e
s
t
a

d
e

C
a
l
i
d
a
d

d
e

V
i
d
a

2
0
0
3

y

D
a
t
o
s

p
o
l
t
i
c
o
s

d
e
l

p
o
r
t
a
l

w
w
w
.
b
o
g
o
t
a
.
g
o
v
.
c
o
.

C
l
c
u
l
o
s

d
e

l
a

A
u
t
o
r
a
.
161
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
2
8
C
o
m
o

e
n

l
a

e
l
a
b
o
r
a
c
i
n

d
e

l
a

E
C
V

2
0
0
3

n
o

s
e

i
n
c
l
u
y

S
u
m
a
p
a
z
,

p
a
r
a

e
l

a
n
l
i
s
i
s

d
e
l

2
0
0
7

s
e

d
e
j

d
e

l
a
d
o

e
s
t
a

l
o
c
a
l
i
d
a
d
.
2
9
S
e

d
a

e
l

v
a
l
o
r

d
e

9
9

a

l
o
s

i
n
d
i
v
i
d
u
o
s

c
o
n

e
s
t
o
s

o

m
s

a
o
s
.
T
a
b
l
a

2
.

A
o

2
0
0
7
M
A
X
1
9
9
1155
1
9
111
1
7
1
7
1
3
11
M
I
N
000011100011
0
.
0
1
0
00
D
E
S
V
.
E
S
T
.
0
.
4
9
9
1
9
.
7
8
2
0
.
1
6
9
0
.
4
5
0
1
.
6
8
5
1
.
3
7
5
4
.
9
4
3
0
.
1
9
7
0
.
0
9
6
0
.
4
1
0
1
.
8
2
9
1
.
4
6
7
0
.
9
3
1
0
.
0
5
9
0
.
0
9
4
M
E
D
I
A
0
.
5
3
0
3
0
.
1
2
5
0
.
9
7
1
0
.
2
8
1
3
.
2
3
8
2
.
8
1
7
9
.
8
1
5
0
.
0
4
0
0
.
0
0
9
0
.
2
1
5
4
.
3
3
4
3
.
5
5
9
1
.
4
2
6
0
.
0
0
4
0
.
0
0
9
O
B
S
8
9
0
5
7
8
9
0
5
7
8
9
0
5
7
8
9
0
5
7
7
5
1
9
9
8
9
0
5
7
8
9
0
5
7
8
9
0
5
7
8
9
0
5
7
8
9
0
5
7
8
9
0
5
7
8
9
0
5
7
8
9
0
5
7
8
9
0
5
7
8
9
0
5
7
V
A
R
I
A
B
L
E
V
a
r
i
a
b
l
e
s

g
e
n
e
r
a
l
e
s
G
n
e
r
o
E
d
a
d
E
t
n
i
a
J
e
f
e

d
e

h
o
g
a
r
E
s
t
a
d
o

c
i
v
i
l
Q
u
i
n
t
i
l

d
e

i
n
g
r
e
s
o
d
e
l

h
o
g
a
r
L
o
c
a
l
i
d
a
d

d
e

v
i
v
i
e
n
d
a
2
8
V
a
r
i
a
b
l
e
s

f
s
i
c
a
s
T
i
p
o

d
e

v
i
v
i
e
n
d
a
M
a
t
e
r
i
a
l

p
r
i
n
c
i
p
a
l

d
e
l
a
s

p
a
r
e
d
e
s
M
a
t
e
r
i
a
l

p
r
i
n
c
i
p
a
l

d
e
l
o
s

p
i
s
o
s
N
m
e
r
o

d
e

p
e
r
s
o
n
a
s

d
e
l
h
o
g
a
r
N
m
e
r
o

d
e

c
u
a
r
t
o
s
d
e
l

h
o
g
a
r
H
a
c
i
n
a
m
i
e
n
t
o

d
e
l

h
o
g
a
r
S
e
r
v
i
c
i
o
s

p
b
l
i
c
o
s

d
o
-
m
i
c
i
l
i
a
r
i
o
s
T
i
p
o

d
e

s
a
n
i
t
a
r
i
o
D
E
S
C
R
I
P
C
I
N
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

g
n
e
r
o

f
e
m
e
n
i
n
o
,

0

m
a
s
c
u
l
i
n
o
.
A
o
s

d
e

e
d
a
d
2
9
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

0

e
s

s
e
r

i
n
d
g
e
n
a
,

g
i
t
a
n
o
,

r
a
i
z
a
l

d
e
l

a
r
c
h
i
p
i
l
a
g
o
,

p
a
l
e
n
q
u
e
r
o
o

a
f
r
o
d
e
s
c
e
n
d
i
e
n
t
e
,

1

n
i
n
g
u
n
o
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

s
e
r

j
e
f
e

d
e

h
o
g
a
r
,

0

n
o

s
e
r
.
V
a
l
o
r
e
s
:

1
.

U
n
i
n

l
i
b
r
e
,

2
.

C
a
s
a
d
o
,

3
.

V
i
u
d
o
,

4
.

S
e
p
a
r
a
d
o
,

5
.

s
o
l
t
e
r
o
.
Q
u
i
n
t
i
l

d
e
l

i
n
g
r
e
s
o

d
e
l

h
o
g
a
r

a
l

q
u
e

p
e
r
t
e
n
e
c
e
.
V
a
l
o
r
e
s
:

1
.

U
s
a
q
u
n
,

2
.

C
h
a
p
i
n
e
r
o
,

3
.

S
a
n
t
a

F
e
,

4
.

S
a
n

C
r
i
s
t
b
a
l
,

5
.

U
s
m
e
,
6
.

T
u
n
j
u
e
l
i
t
o
,

7
.

B
o
s
a
,

8
.

K
e
n
n
e
d
y
,

9
.

F
o
n
t
i
b
n
,

1
0
.

E
n
g
a
t
i
v
,

1
1
.

S
u
b
a
,
1
2
.

B
a
r
r
i
o
s

U
n
i
d
o
s
,

1
3
.

T
e
u
s
a
q
u
i
l
l
o
,

1
4
.

M
r
t
i
r
e
s
,

1
5
.

A
n
t
o
n
i
o

N
a
r
i
o
,

1
6
.
P
u
e
n
t
e

A
r
a
n
d
a
,

1
7
.

C
a
n
d
e
l
a
r
i
a
,

1
8
.

R
a
f
a
e
l

U
r
i
b
e

U
r
i
b
e
,

1
9
.

C
i
u
d
a
d

B
o
l
v
a
r
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

v
i
v
i
r

e
n

c
a
s
a

o

a
p
a
r
t
a
m
e
n
t
o
,

0

e
n

o
t
r
o

t
i
p
o

d
e

v
i
v
i
e
n
d
a
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

p
a
r
e
d
e
s

e
n

m
a
d
e
r
a

b
u
r
d
a
,

g
u
a
d
u
a
,

z
i
n
c

o

s
i
n

p
a
r
e
d
e
s
,

0
o
t
r
o

m
a
t
e
r
i
a
l
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

p
i
s
o
s

e
n

t
i
e
r
r
a

o

m
a
d
e
r
a

b
u
r
d
a

(
o

c
e
m
e
n
t
o

e
n

z
o
n
a
u
r
b
a
n
a
)
,

0

o
t
r
o

m
a
t
e
r
i
a
l
.
N
m
e
r
o

d
e

p
e
r
s
o
n
a
s

q
u
e

c
o
m
p
o
n
e
n

e
l

h
o
g
a
r
.
N
m
e
r
o

d
e

c
u
a
r
t
o
s

p
a
r
a

e
l

h
o
g
a
r
,

i
n
c
l
u
y
e
n
d
o

s
a
l
a

y

c
o
m
e
d
o
r
,

e
x
c
l
u
y
e
n
d
o
c
o
c
i
n
a
,

b
a
o
s

y

g
a
r
a
j
e
s
.
N
m
e
r
o

d
e

p
e
r
s
o
n
a
s

e
n

e
l

h
o
g
a
r

/

N
m
e
r
o

d
e

c
u
a
r
t
o
s

d
i
s
p
o
n
i
b
l
e
s
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

n
o

c
o
n
t
a
r

c
o
n

n
i
n
g
n

s
e
r
v
i
c
i
o

p
b
l
i
c
o

(
o

s
i
n

r
e
c
o
l
e
c
c
i
n
d
e

b
a
s
u
r
a
s

e
n

z
o
n
a

u
r
b
a
n
a
)
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

t
e
n
e
r

l
e
t
r
i
n
a
,
b
a
j
a
m
a
r

o

n
i
n
g
n

s
e
r
v
i
c
i
o

s
a
n
i
t
a
r
i
o

(
o
i
n
o
d
o
r
o

s
i
n

c
o
n
e
x
i
n

e
n

z
o
n
a

u
r
b
a
n
a
)
162
T
a
b
l
a

2
.

A
o

2
0
0
7
M
A
X
111111111
2
9
111
M
I
N
0000000000000
D
E
S
V
.
E
S
T
.
0
.
0
7
1
0
.
0
6
5
0
.
4
8
8
0
.
2
4
4
0
.
4
5
6
0
.
3
8
4
0
.
3
1
3
0
.
1
2
9
0
.
4
0
6
4
.
5
8
6
0
.
1
7
2
0
.
5
0
0
0
.
2
5
6
M
E
D
I
A
0
.
0
0
5
0
.
0
0
4
0
.
3
9
2
0
.
0
6
4
0
.
2
9
4
0
.
1
8
0
0
.
1
1
0
0
.
0
1
7
0
.
2
0
8
1
0
.
1
1
6
0
.
0
3
0
5
0
.
4
9
7
0
.
0
7
0
O
B
S
8
9
0
5
7
8
9
0
5
7
8
9
0
5
7
8
9
0
5
7
8
9
0
5
7
8
9
0
5
7
8
9
0
5
7
7
2
0
3
6
3
0
7
2
0
3
6
3
1
7
2
0
3
6
3
2
8
9
0
5
7
8
9
0
5
7
8
9
0
5
7
V
A
R
I
A
B
L
E
T
i
p
o

d
e

a
g
u
a

p
a
r
a
a
l
i
m
e
n
t
o
s
T
i
p
o

d
e

c
o
m
b
u
s
t
i
b
l
e
S
e
g
u
r
i
d
a
d

e
n

e
l
v
e
c
i
n
d
a
r
i
o
V
i
v
i
e
n
d
a

e
n

r
i
e
s
g
o
V
i
v
i
e
n
d
a

e
n

c
e
r
c
a
n
a
d
e

p
e
l
i
g
r
o
V
a
r
i
a
b
l
e
s

d
e

c
a
p
i
t
a
l
h
u
m
a
n
o
E
s
t
a
d
o

d
e

s
a
l
u
d
E
n
f
e
r
m
e
d
a
d

c
r
n
i
c
a
A
n
a
l
f
a
b
e
t
i
s
m
o
N
i
v
e
l

e
d
u
c
a
t
i
v
o
A
o
s

d
e

e
d
u
c
a
c
i
n
V
a
r
i
a
b
l
e
s

e
c
o
n
m
i
c
a
s
D
e
p
e
n
d
e
n
c
i
a

e
c
o
n
.
d
e
l

h
o
g
a
r
P
o
s
e
s
i
n

d
e

b
i
e
n
e
s
d
e
l

h
o
g
a
r
A
c
c
e
s
o

a

c
o
m
i
d
a

d
i
a
r
i
a
D
E
S
C
R
I
P
C
I
N
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

b
e
b
e
r

a
g
u
a

l
l
u
v
i
a

o

d
e

r
o

e
n

z
o
n
a

r
u
r
a
l

y

n
o

a
c
c
e
s
o

a
a
c
u
e
d
u
c
t
o

e
n

z
o
n
a

u
r
b
a
n
a
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

c
o
c
i
n
a
r

c
o
n

l
e
a

o

d
e
s
e
c
h
o

(
o

c
o
n

k
e
r
o
s
e
n
e

o

c
a
r
b
n

m
i
n
e
r
a
l
e
n

z
o
n
a

u
r
b
a
n
a
)
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

c
o
n
s
i
d
e
r
a
r

i
n
s
e
g
u
r
o

e
l

b
a
r
r
i
o

d
o
n
d
e

s
e

h
a
b
i
t
a
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

v
i
v
i
r

e
n

z
o
n
a

d
e

i
n
u
n
d
a
c
i
o
n
e
s
,

a
v
a
l
a
n
c
h
a
s
,

d
e
s
b
o
r
d
a
m
i
e
n
t
o
s
,
h
u
n
d
i
m
i
e
n
t
o
s

o

f
a
l
l
a
s

g
e
o
l
g
i
c
a
s
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

v
i
v
i
r

c
e
r
c
a

d
e

f
b
r
i
c
a
s
,

b
a
s
u
r
e
r
o
s
,

p
l
a
z
a
s

d
e

m
e
r
c
a
d
o
,
a
e
r
o
p
u
e
r
t
o
s
,

t
e
r
m
i
n
a
l
e
s

d
e

b
u
s
e
s
,

c
a
o
s
,

p
l
a
n
t
a
s

d
e

t
r
a
t
a
m
i
e
n
t
o
,

l
n
e
a
s

d
e

t
r
a
n
s
p
o
r
t
e
d
e

h
i
d
r
o
c
a
r
b
u
r
o
s
,

l
n
e
a
s

d
e

e
n
e
r
g
a

d
e

a
l
t
a

t
e
n
s
i
n
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

r
e
p
o
r
t
a
r

e
s
t
a
d
o

d
e

s
a
l
u
d

r
e
g
u
l
a
r

o

m
a
l
o
,

0

r
e
p
o
r
t
a
r

e
s
t
a
d
o
b
u
e
n
o

o

e
x
c
e
l
e
n
t
e
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

t
e
n
e
r

a
l
g
u
n
a

e
n
f
e
r
m
e
d
a
d

c
r
n
i
c
a
,

0

n
i
n
g
u
n
a
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

n
o

s
a
b
e
r

l
e
e
r

o

e
s
c
r
i
b
i
r
.
V
a
l
o
r
e
s
:

1
.

P
r
i
m
a
r
i
a

o

i
n
f
e
r
i
o
r
,

2
.

S
e
c
u
n
d
a
r
i
a
,

3
.

T
c
n
i
c
a

o

t
e
c
n
o
l
g
i
c
a
,

4
.
U
n
i
v
e
r
s
i
t
a
r
i
a
,

5
.

P
o
s
t
g
r
a
d
o
.
A
o
s

d
e

e
d
u
c
a
c
i
n
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

e
l

h
o
g
a
r

c
o
n

m
s

d
e

3

p
e
r
s
.

p
o
r

o
c
u
p
a
d
o

y

j
e
f
e

d
e

h
o
g
a
r

c
o
n
e
d
u
c
a
c
i
n

m
e
n
o
r

a

2

a
o
s
.
n
d
i
c
e

d
e

l
o
s

b
i
e
n
e
s

q
u
e

p
o
s
e
e

e
l

h
o
g
a
r

r
e
s
p
e
c
t
o

a

l
a

r
e
g
i
n
3
3
,

q
u
e

t
o
m
a

v
a
l
o
r
e
s
e
n
t
r
e

0

y

1
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

q
u
e

p
o
r

f
a
l
t
a

d
e

d
i
n
e
r
o

a
l
g
u
i
e
n

d
e
l

h
o
g
a
r

n
o

c
o
n
s
u
m
i
n
i
n
g
u
n
a

c
o
m
i
d
a

1

o

m
s

d
a
s

d
e

l
a

s
e
m
a
n
a

a
n
t
e
r
i
o
r
.
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
3
0
E
s
t
a

v
a
r
i
a
b
l
e

s
e

e
s
t
u
d
i
a

a

p
a
r
t
i
r

d
e

l
o
s

1
2

a
o
s

d
e

e
d
a
d
.
3
1
I
b
d
.
3
2
I
b
d
.
3
3
L
o
s

b
i
e
n
e
s

c
o
n
s
u
l
t
a
d
o
s

e
n

l
a

E
C
V

2
0
0
3

s
o
n
:

l
a
v
a
d
o
r
a
,

n
e
v
e
r
a
,

l
i
c
u
a
d
o
r
a
,

e
q
u
i
p
o

d
e

s
o
n
i
d
o
,

e
s
t
u
f
a
,

h
o
r
n
o
,

m
i
c
r
o
o
n
d
a
s
,

a
s
p
i
r
a
d
o
r
a

o

b
r
i
l
l
a
d
o
r
a
,

t
e
l
e
v
i
s
o
r

a

c
o
l
o
r
,

V
H
S
o

b
e
t
a
m
a
x
,

D
V
D
,

c
o
m
p
u
t
a
d
o
r
,

c
o
n
e
x
i
n

a

i
n
t
e
r
n
e
t
,

c
o
n
s
o
l
a
s

d
e

j
u
e
g
o
s

e
l
e
c
t
r
n
i
c
o
s
,

r
e
p
r
o
d
u
c
t
o
r
e
s

d
i
g
i
t
a
l
e
s

d
e

m
s
i
c
a
,

c
m
a
r
a

d
e

v
i
d
e
o
,

c
m
a
r
a

f
o
t
o
g
r
f
i
c
a

d
i
g
i
t
a
l
,
m
o
t
o
c
i
c
l
e
t
a
,

c
a
r
r
o

p
a
r
t
i
c
u
l
a
r
,

c
a
s
a

o

f
i
n
c
a

d
e

r
e
c
r
e
o
,

c
a
l
e
n
t
a
d
o
r

d
e

a
g
u
a

o

d
u
c
h
a

e
l
c
t
r
i
c
a
,

a
i
r
e

a
c
o
n
d
i
c
i
o
n
a
d
o

y

v
e
n
t
i
l
a
d
o
r
.
163
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
3
4
E
s
t
a

v
a
r
i
a
b
l
e

s
e

e
s
t
u
d
i
a

a

p
a
r
t
i
r

d
e

l
o
s

1
2

a
o
s

d
e

e
d
a
d
.
3
5
I
b
d
.
3
6
E
s
t
a

v
a
r
i
a
b
l
e

s
e

e
s
t
u
d
i
a

d
e
n
t
r
o

d
e

l
a

p
o
b
l
a
c
i
n

e
c
o
n
m
i
c
a
m
e
n
t
e

a
c
t
i
v
a
.
3
7
I
b
d
.
3
8
E
s
t
a

v
a
r
i
a
b
l
e

s
e

e
s
t
u
d
i
a

a

p
a
r
t
i
r

d
e

l
o
s

1
2

a
o
s

d
e

e
d
a
d
.
T
a
b
l
a

2
.

A
o

2
0
0
7
M
A
X
111
5
6
.
4
3
111111
M
I
N
000
4
7
.
3
000000
D
E
S
V
.
E
S
T
.
0
.
4
5
7
0
.
3
3
4
0
.
3
1
7
2
.
2
7
8
0
.
4
0
6
0
.
4
9
8
0
.
4
9
8
0
.
2
6
8
0
.
2
6
8
0
.
4
5
4
M
E
D
I
A
0
.
7
0
3
0
.
1
2
8
0
.
1
1
4
5
4
.
1
9
0
.
7
9
2
0
.
4
6
0
0
.
5
4
0
0
.
9
2
2
0
.
0
7
8
0
.
7
1
0
O
B
S
8
9
0
5
7
8
9
0
5
7
8
9
0
5
7
8
9
0
5
7
8
9
0
5
7
7
2
0
3
6
3
4
7
2
0
3
6
3
5
3
8
6
4
1
3
6
3
8
6
4
1
3
7
7
2
0
3
6
3
8
V
A
R
I
A
B
L
E
V
a
r
i
a
b
l
e
s

d
e

c
a
p
i
t
a
l
s
o
c
i
a
l
L
a
z
o
s

p
r
i
m
a
r
i
o
s

e
n
e
l

h
o
g
a
r
D
i
s
c
a
p
a
c
i
t
a
d
o
s

e
n
e
l

h
o
g
a
r
P
r
o
b
l
e
m
a
s

e
n

e
l

h
o
g
a
r
V
a
r
i
a
b
l
e
s

p
o
l
t
i
c
a
s
V
o
t
a
c
i
n

e
d
i
l
e
s

2
0
0
3
V
a
r
i
a
b
l
e
s

l
a
b
o
r
a
l
e
s
P
o
b
l
a
c
i
n

e
n

e
d
a
d

d
e
t
r
a
b
a
j
a
r
P
o
b
l
a
c
i
n
e
c
o
n
m
i
c
a
m
e
n
t
e
i
n
a
c
t
i
v
a
P
o
b
l
a
c
i
n
e
c
o
n
m
i
c
a
m
e
n
t
e

a
c
t
i
v
a
P
o
b
l
a
c
i
n

o
c
u
p
a
d
a
P
o
b
l
a
c
i
n

d
e
s
o
c
u
p
a
d
a
T
r
a
b
a
j
a
d
o
r

S
e
g
m
e
n
t
o
P
r
i
m
a
r
i
o
D
E
S
C
R
I
P
C
I
N
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

0

e
s

v
i
v
i
r

e
n

e
l

m
i
s
m
o

h
o
g
a
r

c
o
n

l
o
s

p
a
d
r
e
s
,

h
e
r
m
a
n
o
s

o
c
n
y
u
g
e
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

q
u
e

a
l
g
n

m
i
e
m
b
r
o

d
e
l

h
o
g
a
r

e
s

d
i
s
c
a
p
a
c
i
t
a
d
o
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

q
u
e

e
n

e
l

l
t
i
m
o

a
o

h
u
b
o

a
l
g
n

p
r
o
b
l
e
m
a

e
n

e
l

h
o
g
a
r
:
e
n
f
e
r
m
e
d
a
d

g
r
a
v
e
,

m
u
e
r
t
e

d
e

a
l
g
n

m
i
e
m
b
r
o
,

a
b
a
n
d
o
n
o

d
e
l

h
o
g
a
r

p
o
r

p
a
r
t
e

d
e
u
n

m
e
n
o
r
,

d
e
s
p
l
a
z
a
m
i
e
n
t
o

o

s
e
p
a
r
a
c
i
n

d
e

c
n
y
u
g
e
s
.
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

p
a
r
t
i
c
i
p
a
c
i
n

p
o
r

l
o
c
a
l
i
d
a
d

e
n

l
a
s

e
l
e
c
c
i
o
n
e
s

d
e

e
d
i
l
e
s
,

a
o

2
0
0
3
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

p
e
r
t
e
n
e
c
e
r

a

l
a

p
o
b
l
a
c
i
n

e
n

e
d
a
d

d
e

t
r
a
b
a
j
a
r
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

p
e
r
t
e
n
e
c
e
r

a

l
a

p
o
b
l
a
c
i
n

e
c
o
n
m
i
c
a
m
e
n
t
e

i
n
a
c
t
i
v
a
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

p
e
r
t
e
n
e
c
e
r

a

l
a

p
o
b
l
a
c
i
n

e
c
o
n
m
i
c
a
m
e
n
t
e

a
c
t
i
v
a
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

p
e
r
t
e
n
e
c
e
r

a

l
a

p
o
b
l
a
c
i
n

o
c
u
p
a
d
a
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

p
e
r
t
e
n
e
c
e
r

a

l
a

p
o
b
l
a
c
i
n

d
e
s
o
c
u
p
a
d
a
.
D
u
m
m
y

d
o
n
d
e

1

e
s

e
s
t
a
r

e
m
p
l
e
a
d
o

e
n

e
l

s
e
g
m
e
n
t
o

s
e
c
u
n
d
a
r
i
o
,

0

e
m
p
l
e
a
d
o

e
n
e
l

s
e
g
m
e
n
t
o

p
r
i
m
a
r
i
o
.
F
u
e
n
t
e
:

e
n
c
u
e
s
t
a

d
e

C
a
l
i
d
a
d

d
e

V
i
d
a

2
0
0
7

y

D
a
t
o
s

p
o
l
t
i
c
o
s

d
e
l

p
o
r
t
a
l

w
w
w
.
b
o
g
o
t
a
.
g
o
v
.
c
o
.

C
l
c
u
l
o
s

d
e

l
a

a
u
t
o
r
a
.
164
ANEXO 2
DESCRIPCIN DE LA POBLACIN BOGOTANA
2007
MUJ ER
7.65%
11.36%
24.71%
24.82%
25.01%
6.46%
1.31%
0.03%
0.03%
0.01%
1.54%
97.08%
17.74%
82.26%
20.34%
23.225%
6.10%
9.16%
41.15%
6.38%
1.80%
1.33%
5.63%
4.38%
2.55%
7.62%
13.90%
4.54%
12.00%
14.07%
3.37%
1.99%
1.35%
1.76%
3.64%
2003
HOMBRE
9.33%
13.49%
25.59%
23.60%
22.90%
5.08%
1.17%
0.04%
0.06%
0.01%
1.59%
97.13%
39.84%
60.16%
23.45%
26.70%
1.19%
4.20%
44.46%
5.82%
1.67%
1.41%
5.89%
4.58%
2.65%
7.96%
13.98%
4.48%
11.42%
13.85%
3.17%
1.97%
1.36%
1.63%
3.49%
TOTAL
46.99%
53.01%
8.44%
12.36%
25.12%
24.25%
24.02%
5.81%
1.25%
0.03%
0.04%
0.01%
1.56%
97.11%
28.13%
71.87%
21.77%
24.84%
3.83%
6.88%
42.68%
6.12%
1.74%
1.37%
5.75%
4.47%
2.60%
7.78%
13.94%
4.51%
11.73%
13.96%
3.27%
1.98%
1.35%
1.70%
3.57%
MUJ ER
7.47%
11.50%
24.75%
23.62%
25.39%
7.27%
0.48%
0.03%
0.01%
0.01%
1.02%
98.45%
17.91%
82.09%
17.20%
26.80%
7.46%
10.94%
37.60%
6.73%
2.11%
1.75%
7.12%
3.55%
3.29%
7.50%
12.79%
4.16%
11.87%
11.69%
2.73%
2.33%
1.52%
1.53%
4.27%
HOMBRE
8.89%
14.04%
26.11%
22.61%
22.23%
6.13%
0.63%
0.06%
0.01%
0.00%
1.18%
98.12%
39.84%
60.16%
20.16%
31.10%
1.68%
4.87%
42.18%
6.09%
1.83%
1.94%
7.12%
3.84%
3.28%
7.83%
13.43%
4.13%
11.31%
11.79%
2.46%
2.20%
1.44%
1.51%
4.15%
TOTAL
46.92%
53.08%
8.13%
12.69%
25.38%
23.15%
23.91%
6.74%
0.55%
0.04%
0.01%
0.01%
1.09%
98.30%
28.20%
71.80%
18.55%
28.76%
4.82%
8.17%
39.69%
6.43%
1.98%
1.84%
7.12%
3.68%
3.29%
7.66%
13.09%
4.15%
11.61%
11.74%
2.60%
2.27%
1.48%
1.52%
4.21%
Gnero
Hombre
Mujer
Edad
0-4
5 - 11
12 - 25
26 - 40
41 - 64
Ms de 64
Grupo tnico
Indgena
Gitano
Raizal del archipilago
Palenquero
Negro
Ninguno
J efedehogar
SI
NO
Estado civil
Unin libre
Casado
Viudo
Separado
Soltero
Localidad
Usaqun
Chapinero
Santa Fe
San Cristbal
Usme
Tunjuelito
Bosa
Kennedy
Fontibn
Engativ
Suba
Barrios Unidos
Teusaquillo
Mrtires
Antonio Nario
Puente Aranda
165
2007
MUJ ER
0.31%
5.25%
8.13%
22.85%
22.75%
21.22%
17.79%
15.40%
2003
HOMBRE
0.32%
5.54%
8.80%
21.78%
22.69%
21.50%
18.30%
15.73%
TOTAL
0.31%
8.45%
8.78%
22.35%
22.72%
21.35%
18.03%
15.55%
MUJ ER
0.38%
6.08%
8.60%
22.59%
22.56%
20.29%
18.58%
15.98%
HOMBRE
0.40%
6.26%
8.99%
21.62%
22.88%
21.21%
18.16%
16.13%
TOTAL
0.39%
6.16%
8.78%
22.13%
22.71%
20.72%
18.38%
16.05%
Candelaria
Rafael Uribe Uribe
Ciudad Bolvar
Quintil ingreso
1
2
3
4
5
Fuente: encuestas de Calidad de Vida 2003 y 2007. Clculos de la autora.
__________
39
Debido a que en la ECV 2007 no se reporta el cdigo del pariente ms cercano para cada individuo, para la privacin
por las variables de educacin de los nios menores de 12 aos se tom la privacin del pap o la mam cuando
estos viven en el hogar.
40
La ECV 2007 trae informacin laboral ms restringida que la ECV 2003. Por tal motivo, la divisin entre poblacin
ocupada, desempleada e inactiva solo es posible hacerla a partir de la pregunta sobre la actividad principal en la
ANEXO 3
PRIVACIONES RELEVANTES DE LA EXCLUSIN SOCIAL EN BOGOT
INDICADORES DE PRIVACIN
- Tipo de vivienda
- Material de las paredes
- Material de los pisos
- Hacinamiento
- Riesgo inminente
- Sitio peligroso en la vecindad
- Seguridad del barrio
- Disponibilidad de servicios domiciliarios
- Tipo de sanitario
- Abastecimiento de agua
- Combustible utilizado
- Estado general de salud
- Enfermedad crnica
- Analfabetismo
- Mximo nivel educativo alcanzado
- Nmero de personas por ocupado en el hogar
40
- Bienes acumulados en el hogar
41
- Consumo de tres comidas diarias
- Sin pap, mam o cnyuge en el hogar
43
- Discapacitados en el hogar
- Ao difcil para el hogar
- Votacin en eleccin de ediles
- Estar desempleado u ocupado en el segmento
secundario del mercado laboral
47
FUNCIONAMIENTOS
Infraestructura de la vivienda
Localizacin de la vivienda
Servicios domiciliarios
Salud
Educacin
39
Dependencia econmica
Riqueza
Contactos sociales
42
Bien-estar del hogar
44
Participacin electoral
46
Empleo
DIMENSIN
Fsica
Capital
Humano
Econmica
Capital Social
Poltica
45
Laboral
166
__________
semana de estudio. Con el fin de estandarizar el indicador para las dos encuestas, se recalcul la variable de
dependencia econmica del ao 2003 para los bogotanos.
41
Teniendo en cuenta que la informacin sobre la localidad es valiosa cuando se trata de estudiar diferencias entre los
bogotanos, este indicador de bienes acumulados en el hogar se hall para los aos 2003 y 2007 teniendo en cuenta
ahora la mediana para cada localidad y no la de la regin, como se haba hecho para el total nacional. Por otro lado,
en el ao 2007 se examinan bienes adicionales a aquellos contabilizados en la encuesta del 2003; sin embargo,
pensando en el avance de la tecnologa, la medida relativa se tom teniendo en cuenta la totalidad de los bienes
analizados en cada ao.
42
Como no hay informacin en la ECV 2007 acerca de personas a quien recurrir en caso de necesidad o tiempo de
vivienda en el municipio actual, la privacin por contactos sociales tuvo que limitarse al indicador obtenido acerca
de la compaa en el hogar.
43
Debido a que en la ECV 2007 no se reporta el cdigo del pariente ms cercano para cada individuo, la privacin por
vivir solo tuvo que cambiarse de vivir sin lazos primarios en el hogar a vivir sin pap, mam o cnyuge.
44
En la ECV 2007 no hay informacin acerca de la presencia de adictos al alcohol o las drogas en el hogar; por tanto,
este indicador fue dejado de lado en la medicin de la privacin de bien-estar del hogar.
45
Como la informacin que se tena de seguridad poltica corresponde al total regional, en la dimensin laboral se dej
de lado esta privacin.
46
Al igual que en el caso de las variables de seguridad poltica, las de participacin electoral que se utilizaron en el
anlisis nacional se tienen a nivel de regin y por tanto no sirven para el estudio de Bogot. Sin embargo, en el
enlace www.bogota.gov.co/portel/libreria/pdf/resultadoselectoralesjalediles2007.pdf, se obtuvo informacin por
localidades acerca de la votacin para elecciones de ediles en los aos 2003 y 2007.
47
Para definir la privacin por empleo, se hicieron las respectivas pruebas de segmentacin laboral para los aos 2003
y 2007 como se muestra en el Anexo 3 de este captulo.
ANEXO 4
INFORMACIN POLTICA POR LOCALIDADES EN BOGOT
PARTICIPACIN ELECTORAL EN
LA VOTACIN PARA EDILES
2003
52.30%
48.94%
45.51%
54.85%
57.18%
50.24%
55.56%
54.05%
52.16%
53.23%
54.74%
48.66%
45.16%
44.83%
45.61%
51.96%
43.38%
54.99%
55.01%
2007
51.03%
47.30%
48.62%
55.00%
56.43%
52.74%
55.03%
55.43%
55.45%
54.93%
54.88%
48.48%
50.41%
48.82%
49.40%
54.70%
49.37%
55.65%
55.77%
Localidad
Usaqun
Chapinero
Santa Fe
San Cristbal
Usme
Tunjuelito
Bosa
Kennedy
Fontibn
Engativ
Suba
Barrios Unidos
Teusaquillo
Mrtires
Antonio Nario
Puente Aranda
Candelaria
Rafael Uribe
Ciudad Bolvar
Fuente: Registradura Nacional. Clculos de la autora.
167
ANEXO 5
SIMULTANEIDAD DE PRIVACIONES
Figura 1. Distribucin de privaciones por funcionamientos
Fuente: encuestas deCalidad de Vida 2003 y 2007 y Datos dela Registradura Nacional. Clculos dela autora.
Figura 2. Distribucin de privaciones acumuladas por funcionamientos
Figura 3. Distribucin de privaciones por dimensiones
Figura 4. Distribucin de privaciones acumuladas por dimensiones
0
8,08%
18,92%
7,33%
20,73%
24,74%
21,42%
20,74%
14,61%
13,91%
7,89%
7,43%
3,75% 3,26%
1,15%0,98%
0,25% 0,03% 0,01%
0,17% 0,02% 0,00%
24,55%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
30,00%
Deprivaciones 2003
Deprivaciones 2007
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
>=1
91,90%
72,98%
92,66%
71,93%
27,69%
0,04% 0,01%
0,02% 0,00%
48,43%
>=2 >=3 >=4 >=5 6 >=7 >=8 >=9 10
Deprivaciones
acumuladas 2003
Deprivaciones
acumuladas 2007
100,00%
80,00%
60,00%
40,00%
20,00%
0,00%
47,19%
25,77%
13,08%
11,86%
5,19%
4,43%
1,44%
1,17%
0,29%
0,19%
0 1 2 3 4 5 6
30,00%
35,00%
Deprivaciones 2003
Deprivaciones 2007
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
7,33%
22,55%
28,61%
24,26%
13,26%
3,64%
0,36%
8,08%
20,14%
28,69%
24,60%
13,99%
4,11%
0,39%
0 1 2 3 4 5 6
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
90,00%
100,00%
Deprivacionesacumuladas2003
Deprivaciones 2007 acumuladas
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
50,53%
47,96%
6,54%
0,73%
6,23%
0,71%
23,86%
22,08%
94,56%
94,58%
77,17%
76,02%
168
A
N
E
X
O

6
C
O
E
F
I
C
I
E
N
T
E
S

D
E

C
O
R
R
E
L
A
C
I
N

E
N
T
R
E

P
R
I
V
A
C
I
O
N
E
S

R
E
L
E
V
A
N
T
E
S
T
a
b
l
a

1
.

A
o

2
0
0
3
1
.
0
0
0
0
1
.
0
0
0
0
-
0
.
0
0
5
4
1
.
0
0
0
0
-
0
.
0
0
5
4
-
0
.
0
0
2
3
1
.
0
0
0
0
0
.
0
0
6
1
0
.
0
0
5
5
-
0
.
0
0
7
0
1
.
0
0
0
0
-
0
.
0
0
4
0
.
0
8
0
6
-
0
.
0
0
4
0
.
1
1
6
1
1
.
0
0
0
0
0
.
1
2
1
1
0
.
0
1
1
8
0
.
0
8
3
5
-
0
.
0
2
8
3
-
0
.
0
0
9
7
1
.
0
0
0
0
0
.
1
8
3
2
0
.
2
0
3
0
0
.
0
2
0
7
0
.
0
6
9
2
-
0
.
0
6
3
1
0
.
1
2
2
9
1
.
0
0
0
0
0
.
2
3
1
3
0
.
0
8
6
1
0
.
0
8
1
4
0
.
0
2
7
3
0
.
1
5
0
5
-
0
.
0
0
6
-
0
.
0
3
7
1
.
0
0
0
0
0
.
0
3
0
1
0
.
0
9
9
7
0
.
0
2
9
5
0
.
0
9
9
9
-
0
.
0
0
0
1
0
.
0
6
1
3
-
0
.
0
0
9
0
0
.
0
4
2
6
1
.
0
0
0
0
0
.
0
3
8
6
0
.
0
6
9
5
0
.
0
3
4
2
0
.
0
1
5
5
0
.
0
3
6
1
-
0
.
0
0
1
5
0
.
0
7
2
4
-
0
.
0
3
0
4
0
.
0
0
5
3
1
.
0
0
0
0
0
.
0
8
0
6
0
.
1
7
4
3
0
.
0
7
0
3
0
.
2
3
6
6
0
.
1
3
6
4
0
.
3
0
8
8
-
0
.
0
0
7
0
0
.
0
7
8
1
-
0
.
0
6
3
4
0
.
0
9
8
7
I
n
f
r
a
e
s
t
r
u
c
t
u
r
a
L
o
c
a
l
i
z
a
c
i
n
S
e
r
v
i
c
i
o
s
d
o
m
i
c
i
l
i
a
r
i
o
s
E
s
t
a
d
o

d
e
s
a
l
u
d
G
r
a
d
o

d
e
e
d
u
c
a
c
i
n
D
e
p
e
n
d
e
n
c
i
a
R
i
q
u
e
z
a
C
o
n
t
a
c
t
o
s
s
o
c
i
a
l
e
s
B
i
e
n
-
e
s
t
a
r
h
o
g
a
r
P
a
r
t
i
c
i
p
a
c
i
n
e
l
e
c
t
o
r
a
l
E
m
p
l
e
o
D
.
F
s
i
c
a
D
.
C
a
p
i
t
a
l
H
u
m
a
n
o
D
.
E
c
o
n
m
i
c
a
D
.
C
a
p
i
t
a
l
S
o
c
i
a
l
D
.
P
o
l
t
i
c
a
D
.
L
a
b
o
r
a
l
D
.
C
a
p
i
t
a
l

S
o
c
i
a
l
D
.
E
c
o
n
m
i
c
a
D
.
C
a
p
i
t
a
l

H
u
m
a
n
o
D
.
L
a
b
o
r
a
l
D
.
P
o
l
t
c
a
D
.
F
s
i
c
a
E m p l e o
P a r t i c i p a c i n
e l e c t o r a l
B i e n - E s t a r
H o g a r
C o n t a c t o s
S o c i a l e s
R i q u e z a
D e p e n -
d e n c i a
G r a d o d e
e d u c a c i n
E s t a d o d e
s a l u d
S e r v i c i o s
d o m i c i l i a r i o s
L o c a l i z a -
c i n
I n f r a -
e s t r u c t u r a
F
u
e
n
t
e
:

e
n
c
u
e
s
t
a
s

d
e

C
a
l
i
d
a
d

d
e

V
i
d
a

2
0
0
3

y

2
0
0
7

y

D
a
t
o
s

d
e

l
a

R
e
g
i
s
t
r
a
d
u
r
a

N
a
c
i
o
n
a
l
.

C
l
c
u
l
o
s

d
e

l
a

a
u
t
o
r
a
.
169
T
a
b
l
a

2
.

A
o

2
0
0
7
1
.
0
0
0
0
1
.
0
0
0
0
-
0
.
0
1
0
7
1
.
0
0
0
0
0
.
0
0
2
2
-
0
.
0
1
6
1
.
0
0
0
0
0
.
0
0
5
5
0
.
0
2
2
3
0
.
0
0
2
8
1
.
0
0
0
0
0
.
0
0
4
9
0
.
0
9
4
0
-
0
.
0
0
4
0
.
0
8
7
1
1
.
0
0
0
0
0
.
1
1
1
9
-
0
.
0
0
6
1
0
.
0
8
0
6
-
0
.
0
3
5
5
-
0
.
0
2
3
9
1
.
0
0
0
0
0
.
1
7
0
7
0
.
2
0
2
0
0
.
0
1
4
6
0
.
0
9
0
5
-
0
.
0
7
8
6
0
.
1
0
0
1
1
.
0
0
0
0
0
.
2
2
4
3
0
.
0
9
0
0
0
.
1
2
1
1
0
.
0
2
5
3
0
.
1
7
7
4
-
0
.
0
1
6
-
0
.
0
2
6
1
.
0
0
0
0
0
.
0
3
2
4
0
.
0
9
4
4
0
.
0
9
1
3
0
.
0
7
9
9
0
.
0
0
0
6
0
.
0
2
2
6
-
0
.
0
1
9
7
0
.
0
2
5
8
1
.
0
0
0
0
0
.
0
4
2
1
0
.
0
6
4
3
0
.
0
4
4
4
0
.
0
2
1
5
0
.
0
5
6
1
-
0
.
0
0
4
3
0
.
0
6
4
3
-
0
.
0
6
9
3
0
.
0
1
4
6
1
.
0
0
0
0
0
.
0
6
5
4
0
.
1
8
8
0
0
.
0
6
4
7
0
.
1
9
1
4
0
.
1
0
6
8
0
.
2
5
6
2
-
0
.
0
0
5
9
0
.
0
5
9
2
-
0
.
0
6
7
8
0
.
0
7
3
5
I
n
f
r
a
e
s
t
r
u
c
t
u
r
a
L
o
c
a
l
i
z
a
c
i
o
n
S
e
r
v
i
c
i
o
s
d
o
m
i
c
i
l
i
a
r
i
o
s
E
s
t
a
d
o

d
e
s
a
l
u
d
G
r
a
d
o

d
e
e
d
u
c
a
c
i
n
D
e
p
e
n
d
e
n
c
i
a
R
i
q
u
e
z
a
C
o
n
t
a
c
t
o
s
s
o
c
i
a
l
e
s
B
i
e
n
-
e
s
t
a
r
h
o
g
a
r
P
a
r
t
i
c
i
p
a
c
i
n
e
l
e
c
t
o
r
a
l
E
m
p
l
e
o
D
.
F
s
i
c
a
D
.
C
a
p
i
t
a
l
H
u
m
a
n
o
D
.
E
c
o
n
m
i
c
a
D
.
C
a
p
i
t
a
l
S
o
c
i
a
l
D
.
P
o
l
t
i
c
a
D
.
L
a
b
o
r
a
l
D
.
C
a
p
i
t
a
l

S
o
c
i
a
l
D
.
E
c
o
n
m
i
c
a
D
.
C
a
p
i
t
a
l

H
u
m
a
n
o
D
.
L
a
b
o
r
a
l
D
.
P
o
l
t
i
c
a
D
.
F
s
i
c
a
E m p l e o
P a r t i c i p a c i n
e l e c t o r a l
B i e n - E s t a r
H o g a r
C o n t a c t o s
S o c i a l e s
R i q u e z a
D e p e n -
d e n c i a
G r a d o d e
e d u c a c i n
E s t a d o d e
s a l u d
S e r v i c i o s
d o m i c i l i a r i o s
L o c a l i z a -
c i n
I n f r a -
e s t r u c t u r a
F
u
e
n
t
e
:

e
n
c
u
e
s
t
a
s

d
e

C
a
l
i
d
a
d

d
e

V
i
d
a

2
0
0
3

y

2
0
0
7

y

D
a
t
o
s

d
e

l
a

R
e
g
i
s
t
r
a
d
u
r
a

N
a
c
i
o
n
a
l
.

C
l
c
u
l
o
s

d
e

l
a

a
u
t
o
r
a
.
170
ANEXO 7
PESO DE CADA PRIVACIN AL NDICE DE EXCLUSIN SOCIAL EN BOGOT
Fuente: encuesta de Calidad de Vida 2003 y Datos de la Registradura Nacional. Clculos de la autora.
DIMENSIN
Fsica
Capital
Humano
Econmica
Capital Social
Poltica
Laboral
FUNCIONAMIENTO
Infraestructura
Localizacin
Servicios Domiciliarios
Estado de salud
Grado de Educacin
Dependencia
Riqueza
Contactos sociales
Bien-estar del hogar
Participacin electoral
Empleo
CONTRIBUCIN
AO 2003
CONTRIBUCIN
AO 2007
No Privados
0.788
0.514
0.124
0.596
0.803
0.171
1.387
0.004
0.469
0.272
Privados
-2.341
-0.400
-6.208
-2.049
-2.760
-5.394
-1.342
-0.452
-1.655
-0.650
No Privados
0.834
0.537
0.146
0.599
0.813
0.181
1.399
0.008
0.456
0.395
Privados
-2.507
-0.418
-5.189
-1.596
-2.659
-4.958
-1.354
-0.825
-1.426
-0.900
ANEXO 8
0
1
2
3
0 .2 .4 .6 .8 1
ndice de E.S Bogot 2003
D
e
n
s
it
y
kernel =epanechnikov, bandwidth =0.0166
Kernel density estimate
Fuente: encuesta de Calidad de Vida 2007 y Datos de la Registradura Nacional. Clculos de la autora.
Grfica 1. Distribucin del ndice de
exclusin social - Bogot 2003
0
1
2
3
4
0 .2 .4 .6 .8
ndice de E.S Bogot 2007
kernel =epanechnikov, bandwidth =0.0132
Kernel density estimate
D
e
n
s
it
y
1
Grfica 2. Distribucin del ndice de
exclusin social Bogot 2007
171
ANEXO 9
PROMEDIOS DEL NDICE DE EXCLUSIN SOCIAL EN BOGOT
Media
15. 43%
12. 33%
25. 24%
26. 79%
27. 50%
21. 55%
24. 02%
18. 89%
19. 09%
16. 43%
15. 90%
17. 34%
13. 03%
20. 79%
17. 75%
17. 47%
22. 35%
21. 87%
27. 24%
14. 23%
13. 06%
24. 90%
21. 62%
22. 29%
18. 27%
21. 84%
17. 84%
15. 44%
15. 66%
16. 16%
16. 50%
12. 11%
18. 55%
16. 64%
14. 70%
20. 00%
20. 20%
26. 04%
Ao
2003
2007
Media
Total
20.12%
18.32%
Gnero Edad Grupo tnico Quintil de
ingreso
Localidad
Clase
Hombre
Mujer
Hombre
Mujer
Media
19.95%
20.27%
18.06%
18.55%
Clase
0 - 4
5 - 11
12 - 25
26 - 40
41 - 64
Ms de
64
0 - 4
5 - 11
12 - 25
26 - 40
41 - 64
Ms de
64
Media
21.78%
22.82%
16.39%
18.32%
21.29%
29.19%
18.67%
21.08%
15.25%
15.89%
19.85%
29.03%
Clase
Si
No
Si
No
Media
21.78%
20.09%
20.19%
18.26%
Clase
1
2
3
4
5
1
2
3
4
5
Media
31.45%
24.15%
18.18%
13.85%
8.50%
28.09%
21.23%
17.39%
12.36%
8.20%
Clase
Usaqun
Chapinero
Santa Fe
San Cristbal
Usme
Tunjuelito
Bosa
Kennedy
Fontibn
Engativ
Suba
Barrios Unidos
Teusaquillo
Mrtires
Antonio Nario
Puente Aranda
Candelaria
Rafael Uribe
Ciudad Bolvar
Usaqun
Chapinero
Santa Fe
San Cristbal
Usme
Tunjuelito
Bosa
Kennedy
Fontibn
Engativ
Suba
Barrios Unidos
Teusaquillo
Mrtires
Antonio Nario
Puente Aranda
Candelaria
Rafael Uribe
Ciudad Bolvar
Fuente: ECV 2003 y Datos de la Registradura Nacional y Fondelibertad Ministerio de Defensa.
Clculos de la autora.
172
ANEXO 10
PAREOS POR PROBABILIDADES DE SIMILITUD DIFERENCIAS EN EL NDICE DE
EXCLUSIN SOCIAL
Tabla 1. Diferencias de exclusin por gnero. Grupo de tratamiento: mujeres
2007
Tratados Control Diferencia Tratados Control Diferencia
0.217094809 0.218179335 -0.001084526 0.198234412 0.187149509 0.011084903
[-0.0073117 0.0051426] [0.0065631 0.0156067]
Muestra
Efecto Prome-
dio (ATT)
Intervalo de
Confianzadel
bootstrapping
2003
Tabla 2. Diferencias de exclusin por edad. Grupo de tratamiento: mayores de 64 aos
2007
0.324508294 0.210026581 0.114481713 0.31620498 0.178261451 0.137943529
[0.1027304 0.126233] [0.1261084 0.1497787]
Muestra
Efecto Prome-
dio (ATT)
Intervalo de
Confianzadel
bootstrapping
2003
Tabla 3. Diferencias de exclusin por etnia.Grupo de tratamiento: ningn grupo tnico
2007
0.207105479 0.216722363 -0.009616883 0.189308271 0.203130794 -0.013822523
[-0.0559125 0.1752774] [-0.0388431 -0.1439091]
Muestra
Efecto Prome-
dio (ATT)
Intervalo de
Confianzadel
bootstrapping
2003
Tabla 4. Diferencias de exclusin por quintiles de ingreso.Grupo de Tratamiento: Quintil 1
2007
0.316868311 0.209672622 0.107195688 0.288470248 0.16827975 0.120190498
[0.0996539 0.1147375] [0.1145234 0.1258576]
Muestra
Efecto Prome-
dio (ATT)
Intervalo de
Confianzadel
bootstrapping
2003
173
ANEXO 11
POBLACIN EXCLUIDA SOCIALMENTE EN BOGOT
Total
Gnero
Hombre
Mujer
Edad
0 - 4
5 - 11
12 - 25
26 - 40
41 - 64
Ms de 64
Grupo tnico
SI
NO
Quintil de ingreso
1
2
3
4
5
Localidad
Usaqun
Chapinero
Santa Fe
San Cristbal
Usme
Tunjuelito
Bosa
Kennedy
Fontibn
Engativ
Suba
Barrios Unidos
Teusaquillo
Mrtires
Antonio Nario
Puente Aranda
Candelaria
Rafael Uribe
Ciudad Bolvar
2007
3.74%
3.51%
3.94%
3.78%
4.92%
2.13%
2.43%
4.21%
11.64%
4.89%
3.70%
11.14%
3.12%
1.81%
0.67%
0.22%
2.84%
1.83%
10.54%
6.05%
5.47%
2.25%
4.93%
3.14%
1.60%
1.61%
2.46%
1.73%
0.37%
3.04%
1.71%
1.10%
6.15%
4.02%
10.68%
2003
5.56%
5.50%
5.60%
5.95%
7.65%
2.85%
3.79%
6.45%
14.23%
7.89%
5.52%
15.74%
5.67%
2.50%
1.30%
0.18%
2.57%
1.43%
11.75%
12.89%
9.53%
4.87%
8.67%
4.34%
3.99%
2.27%
3.04%
2.16%
0.36%
3.98%
2.62%
2.96%
10.00%
6.23%
11.27%
174
ANEXO 12
COMPARACIN DE LAS PRIVACIONES DE LOS BOGOTANOS
EN LOS AOS 2003 Y 2007
Grfica 1. Dimensin fsica
80,00%
23,91%
54,90%
2,36%
64,21%
24,88%
57,75%
1,80%
66,95%
I
n
f
r
a
e
s
t
r
u
c
t
u
r
a
L
o
c
a
l
i
z
a
c
i
n
S
e
r
v
i
c
i
o
s

p
b
l
i
c
o
s
D
.

F
s
i
c
a
70,00%
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
Ao 2003
Ao 2007
Grfica 2. Dimensin de capital humano
45,00%
26,92%
23,54%
39,77%
22,55%
Salud Educacin D. Capital Humano
23,05%
36,45%
40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Ao 2003
Ao 2007
175
Grfica 3. Dimensin econmica
3,65%
51,41% 52,05%
3,05%
Dependencia
econmica
Riqueza D. Econmica
50,78% 51,32%
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
Ao 2003
Ao 2007
Grfica 4. Dimensin de capital social
Grfica 5. Dimensin laboral
1,09%
23,94%
24,74%
0,81%
Contactossociales Bien-estar Hogar D. Capital Social
21,24%
21,86%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Ao 2003
Ao 2007
29,85% 28,88%
D. Laboral
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
Ao 2003
Ao 2007
176
ANEXO 13
POBLACIN EXCLUIDA SOCIALMENTE EN BOGOT
UTILIZANDO EL ACM DEL AO 2003
Fuente: encuestas de Calidad de Vida 2003 y 2007. Clculos de la autora
Total
Gnero
Hombre
Mujer
Edad
0 - 4
5 - 11
12 - 25
26 - 40
41 - 64
Ms de 64
Grupo tnico
SI
NO
Quintil de ingreso
1
2
3
4
5
Localidad
Usaqun
Chapinero
Santa Fe
San Cristbal
Usme
Tunjuelito
Bosa
Kennedy
Fontibn
Engativ
Suba
Barrios Unidos
Teusaquillo
Mrtires
Antonio Nario
Puente Aranda
Candelaria
Rafael Uribe
Ciudad Bolvar
2007
3.74%
3.51%
3.94%
3.78%
4.92%
2.13%
2.43%
4.21%
11.64%
4.89%
3.70%
11.14%
3.12%
1.81%
0.67%
0.22%
2.84%
1.83%
10.54%
6.05%
5.47%
2.25%
4.93%
3.14%
1.60%
1.61%
2.46%
1.73%
0.37%
3.04%
1.71%
1.10%
6.15%
4.02%
10.68%
2003
5.56%
5.50%
5.60%
5.95%
7.65%
2.85%
3.79%
6.45%
14.23%
7.89%
5.52%
15.74%
5.67%
2.50%
1.30%
0.18%
2.57%
1.43%
11.75%
12.89%
9.53%
4.87%
8.67%
4.34%
3.99%
2.27%
3.04%
2.16%
0.36%
3.98%
2.62%
2.96%
10.00%
6.23%
11.27%
2007*
4.51%
4.51%
4.51%
4.82%
6.73%
2.24%
3.12%
5.21%
12.07%
5.61%
4.48%
13.19%
3.92%
2.29%
0.81%
0.23%
3.19%
1.95%
11.99%
6.97%
6.57%
2.96%
6.33%
4.08%
2.07%
1.95%
2.80%
2.11%
0.36%
4.20%
1.85%
1.30%
6.53%
4.96%
12.68%
177
ANEXO 14
PAREO POR MXIMA VEROSIMILITUD DEL NDICE DE EXCLUSIN SOCIAL
EN BOGOT. GRUPO DE TRATAMIENTO: AO 2003
Tratados Control Diferencia
0.197868267 0.18026047 0.017607797
[0.014148 0.0210676]
Efecto Promedio
(ATT)
Intervalo de
Confianzadel
bootstrapping
ANEXO 15
EXCLUSIN SOCIAL EN BOGOT POR COHORTES DE EDAD
44-47
5.04%
48-51
4.39%
40-43
4.46%
44-47
4.89%
36-39
4.35%
40-43
4.12%
32-35
4.60%
36-39
4.09%
28-31
3.10%
32-35
3.41%
24-27
2.12%
28-31
2.39%
20-23
2.04%
24-27
1.97%
16-19
3.05%
20-23
2.38%
12-15
3.99%
16-19
1.76%
2003
2007
76-79
17.39%
80-83
13.07%
72-75
13.81%
76-79
13.56%
68-71
11.73%
72-75
11.70%
64-67
14.23%
68-71
11.16%
60-63
8.54%
64-67
10.64%
56-59
7.35%
60-63
8.76%
52-55
6.72%
56-59
7.09%
48-51
5.59%
52-55
5.07%
2003
2007

Dialnet LaPersistenciaDeLaExclusionSocialEnBogotaColombia 4013024

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Dialnet LaPersistenciaDeLaExclusionSocialEnBogotaColombia 4013024

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

141

You might also like