TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO

Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 4

Sesses: 9 e 10 de fevereiro de 2010
Este Informativo, elaborado a partir das deliberaes tomadas pelo Tribunal nas sesses de julgamento das
Cmaras e do Plenrio, contm resumos de algumas decises proferidas nas! datas! acima indicadas!,
relativas a licitaes e contratos, e tem por finalidade facilitar o acompan"amento, pelo leitor, da
jurisprud#ncia do TC$ %uanto aos aspectos relevantes %ue envolvem o tema& Por esse motivo, a sele'o das
decises %ue constam do Informativo feita pela (ecretaria das (esses, levando em considera'o ao menos
um dos seguintes fatores) ineditismo da delibera'o, discuss'o no colegiado ou reitera'o de entendimento
importante& *s resumos apresentados no Informativo n'o s'o reposit+rios oficiais de jurisprud#ncia&
SUMRIO
Plenrio
E,peri#ncia junto - administra'o p.blica como fator de pontua'o tcnica em licita'o cujo objeto a
presta'o de servios advocat/cios0
1omento ade%uado para apresenta'o, pelo licitante vencedor, de licenas sanitria e ambiental0
E,ig#ncia restritiva ao carter competitivo da licita'o0
Preg'o e servio comum na rea de TI0
Preg'o para presta'o de servios de teleatendimento)
2 3 (alrio inserido na proposta abai,o do m/nimo legal0
4 3 Tratamento privilegiado -s microempresas e empresas de pe%ueno porte0
Contrata'o de servios)
2 3 5ltera'o %uantitativa e incid#ncia do limite legal sobre o preo global0
4 3 Inviabilidade de competi'o em decorr#ncia de direitos autorais0
6icita'o para e,ecu'o de obra)
2 3 Composi'o do 78I0
4 3 Possibilidade de incluir, no mesmo objeto, a elabora'o do projeto de engen"aria e a presta'o
dos servios de supervis'o0
Primeira Cmara
E,ig#ncia de e,peri#ncia tcnica da licitante em itens %ue n'o t#m relevncia e valor significativo em rela'o
ao total da obra0
Contrataes com ind/cios de irregularidades)
2 3 (ituaes %ue e,igem termo de contrato0
4 3 Ine,igibilidade de licita'o para presta'o de servios com e,clusividade0
9 3 :racionamento de despesas0
; 3 Pagamento antecipado0
Segunda Cmara
Preg'o para contrata'o de servios)
2 3 E,ig#ncia de "abilita'o sem respaldo legal0
4 3 <ualifica'o tcnico3profissional e conceito de =%uadro permanente>, previsto no art& 9?, @ 2A,
I, da 6ei nA B&CCCDE90
9 3 E,ig#ncias desarraFoadas e nulidade da licita'o&
PLENRIO
Experincia un!o " adminis!ra#$o p%&lica como fa!or de pon!ua#$o !'cnica em lici!a#$o cuo o&e!o '
a pres!a#$o de servi#os advoca!(cios
G raFovel a atribui'o de pontos aos escrit+rios de advocacia %ue ten"am e,peri#ncia junto - administra'o
p.blica, tendo em vista a natureFa dos servios a serem prestados ao Consel"o Hegional de 7iomedicinaD(P,
%ue, como toda pessoa jur/dica de direito p.blico, goFa de prerrogativas processuais e poderes estran"os aos
entes privados& Todavia, em se tratando de servios de informtica, irrelevante, para fim de comprova'o
de e,peri#ncia, saber se eles foram prestados para organiFaes governamentais ou para entidades privadas&
Com base nesse entendimento, o Tribunal negou provimento a pedido de ree,ame interposto contra o
2
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 4
5c+rd'o n&A 2I2D4??E3Plenrio, por meio do %ual foi considerada improcedente representa'o formulada
pela ora recorrente apontando poss/veis irregularidades no edital da Concorr#ncia n&A ?2D4??B, lanada pelo
Consel"o Hegional de 7iomedicinaD(P, tendo por objeto a presta'o de servios advocat/cios& Em seu voto, o
relator destacou %ue, ao interpretar a norma %ue veda a imposi'o de restries ao carter competitivo nos
atos de convoca'o art& 9A, @ 2A, I, da 6ei nA B&CCCDE9!, 1aral Justen :il"o in Comentrios Lei de
Licitaes e Contratos Administrativos, 9K ed& 5ide Editora, 2EE;, p& 9C! sustenta %ue o dispositivo no
significa vedao a clusulas restritivas da participao& Lesse sentido, segundo o autor, se a restrio
for necessria para atender ao interesse pblico, nenuma irregularidade e!istir em sua previso&
Especificamente sobre o 5c+rd'o n&A 9&IICD4??B34K Cmara, mencionado pela recorrente, envolvendo a
contrata'o de servios advocat/cios pelo Consel"o :ederal de Psicologia, frisou o relator %ue,
diferentemente do processo em tela, na%uele caso o Tribunal entendeu %ue "ouve restri'o da
competitividade, por%ue foram atribu/dos pontos somente -s licitantes %ue comprovassem a presta'o de
servios jur/dicos junto aos consel"os de fiscaliFa'o profissional, n'o abrangendo outros +rg'os ou
entidades da administra'o p.blica, o %ue n'o se justifica, tendo em vista %ue os Consel"os t#m as mesmas
prerrogativas processuais das demais pessoas jur/dicas de direito p.blico& <uanto ao 5c+rd'o n&A
4&CB2D4??B3Plenrio, tambm citado pela recorrente, concluiu o relator ter "avido favorecimento ao se
atribuir elevado diferencial de pontua'o -s empresas %ue anteriormente prestaram servio em empresas
p.blicas federais e, sobretudo, -%uelas %ue j tin"am atuado em matria relacionada com o objeto final/stico
da Compan"ia Lacional de 5bastecimento M (uperintend#ncia Hegional de Nois, em detrimento das %ue
"aviam atuado junto a outros +rg'osDentidades da administra'o p.blica e em outras matrias& 5p+s enfatiFar
%ue tais casos no servem de subs"dio para #ue se afirme #ue a $urisprud%ncia deste &ribunal considera
#ue se$a irregular o estabelecimento de crit'rios diferenciados de pontuao, conforme se comprove
e!peri%ncia $unto ao setor privado ou pblico, arrematou %uanto ao caso concreto) as licitantes com
e!peri%ncia apenas $unto a entidades privadas no foram e!clu"das do certame, podendo inclusive vir a ser
contratadas, se$a por terem obtido melor pontuao em outros #uesitos, se$a por terem apresentado menor
preo& Acrdo n. 206/2010-Plenrio, TC-001.108/2009-2, rel. Min. Valmir Camelo, 10.02.2010&
)omen!o ade*uado para apresen!a#$o+ pelo lici!an!e vencedor+ de licen#as sani!ria e am&ien!al
* Plenrio referendou cautelar deferida pelo relator %ue determinou - :unda'o $niversidade do 5maFonas
%ue suspendesse o Preg'o EletrOnico n&A E4D4??E, cujo objeto era a contratao de empresa especiali(ada
na prestao de servios gerais, limpe(a e conservao, $ardinagem, capina, poda e corte de rvores de
grande porte, reali(ados de forma continuada, nas unidades do cam!" universitrio )***+& Entre as
poss/veis irregularidades suscitadas na representa'o formulada ao TC$, mereceu desta%ue o fato de %ue,
nada obstante o edital ter previsto %ue as e,ig#ncias constantes do seu item 24&E =6icena de
:uncionamento da Pigilncia (anitria> e =6icena de *pera'o 5mbiental>! estariam adstritas ao licitante
vencedor, tais re%uisitos teriam sido decisivos para inabilitar a representante e uma outra empresa %ue acudiu
ao certame, as %uais teriam ofertado preos significativamente menores %ue o orado pela administra'o&
Para o relator, a fumaa do bom direito estaria caracteriFada pela viola'o aos princ/pios da vincula'o ao
instrumento convocat+rio e do julgamento objetivo, insculpidos no art& 9A da 6ei n&A B&CCCDE9 e no art& IA do
8ecreto n&A I&;I?D4??I& 5 e,ig#ncia, em si, n'o representaria restri'o ao carter competitivo do certame,
uma veF %ue se tratava de obriga'o cab/vel somente - futura contratada, em consonncia com o art& 4?, @ 2A,
da ILD(6TI n&A 4D4??B, cujo teor o seguinte) =Art* ,-* )***+ . /0 1!ig%ncias de comprovao de propriedade,
apresentao de laudos e licenas de #ual#uer esp'cie s2 sero devidas pelo vencedor da licitao3 dos
proponentes poder4se4 re#uisitar to somente declarao de disponibilidade ou de #ue a empresa rene
condies de apresent4los no momento oportuno*& 8e acordo com o relator, o perigo na demora decorre da
imin#ncia de assinatura do contrato resultante do preg'o& 5lm disso, a possibilidade de prorroga'o da
contrata'o por at C? meses aponta para #ue o eventual pre$u"(o ao errio seja de dif"cil reparao&
#eci"o monocr$ica no TC-001.%9&/2010-8, rel. Min. A!'!"$o (arde", 10.02.2010&
Exigncia res!ri!iva ao car!er compe!i!ivo da lici!a#$o
Hepresenta'o formulada ao TC$ levantou supostas irregularidades em licita'o promovida pela
Eletronorte, cujo objeto era a loca'o de unidades geradoras em Hio 7rancoD5C& Entendeu o relator n'o ter
sido apresentada justificativa raFovel para a fi,a'o do praFo de C? dias, ap+s a assinatura do contrato, para
in/cio da opera'o comercial da Etapa I, praFo considerado e,/guo para as provid#ncias pertinentes -
importa'o dos e%uipamentos necessrios - e,ecu'o do contrato& La prtica, enfatiFou o relator, a e,ig#ncia
implicara privilgio -%uelas empresas %ue dispun"am dos e%uipamentos previamente, em preju/Fo - ampla
4
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 4
competi'o do certame, violando assim o disposto no art& 9A, I, da 6ei n&
o
B&CCCDE9& 5 corroborar sua
assertiva, ressaltou %ue 42 empresas interessadas retiraram o edital da licita'o, mas apenas 9 participaram
do certame, sendo #ue somente duas foram abilitadas fase de proposta de preo& 5compan"ando a
manifesta'o do relator, deliberou o Plenrio no sentido de aplicar multa ao e,38iretor de Nest'o
Corporativa da Eletronorte, responsvel pela irregularidade& Acrdo n. 186/2010-Plenrio, TC-
018.&91/200%-), rel. Min. *aim!ndo Carreiro, 10.02.2010&
Preg$o e servi#o comum na rea de ,-
Hepresenta'o oferecida ao Tribunal indicou irregularidades supostamente e,istentes no mbito do Preg'o
EletrOnico para Hegistro de Preos n&A IQD4??E, sob a condu'o do 1inistrio da 5gricultura, Pecuria e
5bastecimento, objetivando a =contratao de empresas para reestruturao da rede local do 5inist'rio da
Agricultura, 6ecuria e Abastecimento 75apa8 nas suas unidades regionais, de modo a ade#uar as redes s
novas tecnologias, com base em levantamentos e pro$etos elaborados pelo 9ervio :ederal de
6rocessamento de ;ados < 9erpro, durante per"odo de /, meses, a partir da data de assinatura da ata no
9istema de =egistro de 6reo, conforme especificaes e estimativas de consumo, condies e e!ig%ncias
para fornecimentos constantes nos ane!os do termo de refer%ncia& <uanto - alega'o de %ue a modalidade
licitat+ria escol"ida M preg'o M mostrava3se incompat/vel com a natureFa do servio a ser e,ecutado,
entendeu o relator, com a anu#ncia do Plenrio, %ue ainda #ue os servios ob$eto da licitao possam
sugerir, a riori, certa comple!idade, no 2bices para #ue se$am en#uadrados como servios comuns, eis
#ue pautados em especificaes usuais de mercado e detentores de padres ob$etivamente definidos no
edital& Acrdo n. 188/2010-Plenrio, TC-029.%%8/2009-0, rel. Min. *aim!ndo Carreiro, 10.02.2010&
Preg$o para pres!a#$o de servi#os de !elea!endimen!o: 1 . Salrio inserido na propos!a a&aixo do
m(nimo legal
Hepresenta'o formulada ao TC$ atacou o julgamento do Preg'o EletrOnico n&A 29D4??E, realiFado pela
Coordena'o Neral de 6icitaes e Contratos CN6C! do Instituto Lacional do (eguro (ocial IL((!,
objetivando a contrata'o de empresa de teleatendimento& Conforme relatado pela representante, a planil"a
de preos apresentada pela licitante vencedora contemplava salrios para operadores, compat/veis com os
limites vigentes em deFembro de 4??E, mas inferiores ao m/nimo legal vlido a partir de janeiro de 4?2?&
(egundo ela, apesar de a licita'o ter ocorrido no final de deFembro de 4??E, a assinatura do contrato e o
in/cio de sua e,ecu'o estavam previstos para o ano de 4?2?& Considerando %uepor ocasio da reali(ao
do prego, $ era de amplo conecimento o novo valor do salrio m"nimo #ue iria viger a partir de $aneiro
de ,-/-, n'o se justificaria, para o relator, a aceitao de planila de preos com preos defasados,
referentes a ,-->, por#ue tal situao poderia condu(ir a reivindicaes de rea$ustes do valor do contrato
antes mesmo do in"cio de sua e!ecuo& 5col"endo proposta do relator, decidiu o Plenrio fi,ar praFo para
o pregoeiro do IL(( apresentar suas justificativas& Acrdo n. 19+/2010-Plenrio, TC-002.+28/2010-0, rel.
Min. ,o"- M.cio Mon$eiro, 10.02.2010&
Preg$o para pres!a#$o de servi#os de !elea!endimen!o: 2 . ,ra!amen!o privilegiado "s microempresas e
empresas de pe*ueno por!e
*utra poss/vel irregularidade identificada no mbito do Preg'o EletrOnico n&A 29D4??E, promovido pela
CN6CDIL((, seria o tratamento privilegiado dado - empresa declarada vencedora do certame, benef/cio
concedido pelo 8ecreto n&A C&4?;D4??Q somente -s microempresas ou empresas de pe%ueno porte& Isso
possibilitou %ue ela lograsse #,ito no certame mediante lance de desempate, inferior apenas em um centavo -
mel"or oferta vlida, obtida durante a fase normal de lances& Para a unidade tcnica %ue atuou no feito,
e,istiriam srias d.vidas se a licitante vencedora poderia ser en%uadrada como microempresa por ocasi'o do
preg'o, principalmente em face da constata'o de %ue a Heceita :ederal e,cluiu3a do Hegime Especial
$nificado de 5rrecada'o de Tributos e Contribuies (imples Lacional! em outubro de 4??B, o %ue poria
em suspeita a validade de seu lance de desempate& Entendeu o relator estarem presentes os fundamentos
jur/dicos e de urg#ncia para ado'o de cautelar no sentido de determinar ao IL(( %ue suspendesse todos os
procedimentos relativos - e,ecu'o do contrato firmado com a empresa vencedora do aludido certame, at
%ue o Tribunal ven"a a deliberar sobre o mrito da matria, sem preju/Fo da realiFa'o de dilig#ncia junto -
Heceita :ederal do 7rasil para %ue informe acerca da situa'o da empresa vencedora, discorrendo
especificamente sobre) a! modalidade se via comunica'o ou de oficio! e data de eventual
desen%uadramento da condi'o de microempresa ou empresa de pe%ueno porte, - luF do disposto na 6ei
Complementar n&A 249D4??C0 e b! data a partir da %ual a empresa factualmente n'o poderia mais ter
9
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 4
desfrutado do tratamento favorecido concedido pelo 8ecreto n&A C&4?;D4??Q& * Plenrio acol"eu a
proposi'o do relator& Acrdo n. 19+/2010-Plenrio, TC-002.+28/2010-0, rel. Min. ,o"- M.cio Mon$eiro,
10.02.2010&
Con!ra!a#$o de servi#os: 1 . /l!era#$o *uan!i!a!iva e incidncia do limi!e legal so&re o pre#o glo&al
5o e,aminar a presta'o de contas do (ervio (ocial da Ind.stria M 8epartamento Lacional (E(ID8L!,
relativa ao e,erc/cio de 4??I, a unidade tcnica %ue atuou no feito identificou poss/vel irregularidade
concernente - assinatura de termo aditivo, por meio do %ual o valor inicialmente previsto no ajuste teria sido
majorado em cerca de ICR, contrariando o art& 9? do Hegulamento de 6icitaes e Contratos do (E(I, %ue
prev# a possibilidade de altera'o do valor contratual em at 4IR para servios& Em seu voto, ressaltou o
relator %ue o contrato celebrado decorreu da Concorr#ncia Conjunta n&
o
I, %ue tin"a por objeto a presta'o de
servios de publicidade e comunica'o para a Confedera'o Lacional da Ind.stria CLI!, o (ervio Lacional
de 5prendiFagem Industrial M 8epartamento Lacional (EL5ID8L!, o Instituto Euvaldo 6odi IE6! e o
pr+prio (E(ID8L& Cada uma das entidades citadas possu/a uma previs'o de cota de despesa a ser utiliFada,
sendo o valor global do contrato de HS 2?&E;Q&IBQ,??, assim distribu/dos) HS 9&4??&???,?? para o (E(ID8L0
HS ;&;??&???,?? para a CLI0 HS 9&292&E?9,?? para o (EL5ID8L0 e HS 42I&CB;,?? para o IE6& * %ue teria
ocorrido, na verdade, foi %ue o (E(ID8L, por meio de termo aditivo, majorou o valor de sua cota de HS
9&4??&???,?? para HS I&94C&I4;,;2, implicando, dessa maneira, acrscimo de ICR no valor inicialmente
previsto para a%uela entidade& 8e acordo com o relator, o valor global do contrato em anlise n'o teria
ultrapassado os HS 2?&E;Q&IBQ,?? inicialmente previstos& Para ele, n'o era raFovel adotar o entendimento de
%ue cada entidade participante da concorr#ncia conjunta celebrara, individualmente, um contrato com a
empresa vencedora do certame& * ajuste, enfatiFou o relator, no tratou de #uatro contrataes separadas,
mas sim de uma s2 avena, com valor global definido, e #ue no foi, se#uer, ma$orado& Lesse sentido, A
opo pelo remane$amento das cotas #ue cabia a cada uma das entidades constitui4se opo discricionria
dos gestores, n'o "avendo como o Tribunal imiscuir3se em tal seara& L'o restou, portanto, a seu ver,
caracteriFada ofensa ao art& 9? do H6CD(E(I, no %ue foi acompan"ado pelo Plenrio& Acrdo n. 19&/2010-
Plenrio, TC-01%.81&/2006-&, rel. Min-/!0"$. Marco" 1em2!erer Co"$a, 10.02.2010&
Con!ra!a#$o de servi#os: 2 . -nvia&ilidade de compe!i#$o em decorrncia de direi!os au!orais
5inda no mbito da presta'o de contas do (E(ID8L, foi identificada pela unidade tcnica suposta
irregularidade atinente - contrata'o, por ine,igibilidade de licita'o, de empresa para a criao do
contedo intelectual de cada edio da revista 919?no, incluindo personagens, ilustraes, arte final e
editorao eletr@nica, com o fornecimento de C;4=A5 gravado para utili(ao nos trabalos de impresso
grfica, correspondendo a /, 7do(e8 edies, com in"cio em $aneiro de ,--B*& 5o contrrio do %ue defendia
a unidade tcnica, ressaltou o relator %ue a contratao em anlise no teve por escopo a impresso e
distribuio, mas, apenas, a criao do contedo intelectual da revista 919?no& Para o relator, o
afastamento da licita'o justificava3se em fun'o de a contratada possuir e,clusividade no trao de
personagens %ue vin"am sendo utiliFados de longa data, com elevada aceita'o, sobretudo pelas crianas&
Como disposto no s/tio eletrOnico do (E(I, o ob$etivo principal da revista 919?no ' a disseminao de
diferentes temas da educao < geografia, atualidades, sade e 'tica < mediante a apresentao de
comportamentos corretos dos personagens diante de certas situaes& 5ssim, de forma efetiva, caso
decidisse contratar outra empresa para a cria'o do conte.do intelectual da revista, mantendo3se os mesmos
personagens, a entidade estaria %uebrando regras de prote'o de direitos autorais salvaguardadas por lei, o
%ue daria ensejo a demandas judiciais indesejveis& Concluiu o relator, com a anu#ncia do Pleno, ter ficado
evidenciada a inviabilidade de competi'o, condi'o sine *ua non para o afastamento da licita'o& Acrdo
n. 19&/2010-Plenrio, TC-01%.81&/2006-&, rel. Min-/!0"$. Marco" 1em2!erer Co"$a, 10.02.2010&
0ici!a#$o para execu#$o de o&ra: 1 . Composi#$o do 12-
Hepresenta'o oferecida ao TC$ levantou supostas irregularidades em conv#nio celebrado entre o
8epartamento Lacional de Infra3Estrutura de Transportes 8nit! e o 1unic/pio de 1aringDPH& Em
conse%u#ncia, foi realiFada inspe'o na (uperintend#ncia Hegional do 8nit no Estado do Paran, tendo sido
apontado sobrepreo no oramento e nos contratos celebrados, relacionados - elabora'o de projetos e -
e,ecu'o das obras do prolongamento do rebai,amento da lin"a frrea da cidade de 1aringDPH&
Especificamente %uanto ao 78I adotado, constatou3se a e,ist#ncia de parcelas indevidas em sua composi'o,
em desacordo com a jurisprud#ncia do Tribunal, a saber) i! administra'o local, instala'o de canteiro e
acampamento, e mobiliFa'o e desmobiliFa'o0 ii! parcela a t/tulo de C(66 Contribui'o (ocial sobre o
;
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 4
6ucro 6/%uido!0 e iii! e%uipamentos de pe%ueno porte, ferramentas, e e%uipamentos de prote'o individual
EPITs!& Em sede de cogni'o sumria, identificou o relator a presena dos re%uisitos do fumus &oni uris e
do periculum in mora para o provimento cautelar, de modo a prevenir a continuidade de poss"veis
pre$u"(os aos cofres pblicos, pelo pagamento de servios com preos supostamente acima dos de mercado&
Lesse sentido, o Plenrio, acol"endo proposi'o do relator, determinou ao 8nit %ue, at ulterior delibera'o
do TC$, se absten"a de repassar recursos ao 1unic/pio de 1aringDPH no mbito do referido conv#nio&
E,arou3se tambm determina'o -%uela municipalidade para %ue se absten"a de efetuar pagamentos
referentes aos contratos celebrados, com recursos federais, at %ue o TC$ se manifeste sobre o mrito da
matria& Por fim, decidiu o Plenrio informar ao 8nit e - Prefeitura 1unicipal de 1aringDPH %ue,
alternativamente - suspens'o dos repasses financeiros e dos pagamentos deles decorrentes, poder4se4
converter a soluo de continuidade dos empreendimentos em reforo das garantias prestadas aos
contratos, as #uais ficaro retidas at' posterior ordem de liberao por esta Corte, devendo4se informar
ainda #ue, caso se$a do interesse das empresas contratadas, podero ser aceitas, em substituio s
retenes cautelares dos valores apurados como sobrepreo, as garantias previstas no art* CB, . /0, da Lei
n*0 D*BBBE>F, para assegurar o resultado da apura'o em curso no TC$ acerca de eventual dano ao errio&
Precedentes citados) 5c+rd'os n&
os
2&IECD4??C, 94ID4??Q e 4&;CED4??Q, todos do Plenrio& Acrdo n.
189/2010-Plenrio, TC-000.%)+/2008-0, rel. Min-/!0"$. Andr- 3!4" de Car5al6o, 10.02.2010&
0ici!a#$o para execu#$o de o&ra: 2 . Possi&ilidade de incluir+ no mesmo o&e!o+ a ela&ora#$o do
proe!o de engen3aria e a pres!a#$o dos servi#os de supervis$o
Lo caso de se licitar, em um mesmo certame, o projeto de engen"aria e os servios de supervis'o, deve ser
e,plicitada, no instrumento convocat+rio, a obrigatoriedade da apresenta'o de propostas distintas, com
clusula e,pressa prevendo a indica'o das condies e preos de cada um dos servios& Com base nesse
entendimento, defendeu o relator %ue, n'o obstante o ato convocat+rio visando - contratao da empresa
de consultoria para elaborao do pro$eto e!ecutivo de engenaria do remane$amento da via f'rrea no
per"metro urbano de 5aring faFer e,pressa men'o acerca da possibilidade de supervis'o e
acompan"amento das obras, n'o era poss/vel concluir %ue a licitante %ue viesse a ser contratada para a
confec'o do projeto e,ecutivo seria considerada abilitada, tamb'm, para e!ecutar os servios de
superviso, acompanamento dos trabalos e controle de #ualidade da construo& Hessaltou ainda %ue, a
teor do disposto na (.mula TC$ n&A 2BI, ao autor do projeto n'o garantido o direito subjetivo de ser
contratado para os servios de supervis'o da obra respectiva, sendo admiss/vel incluir no objeto das
licitaes a serem realiFadas para a elabora'o de projetos de obras e servios de engen"aria, com e,pressa
previs'o no ato convocat+rio, a presta'o de servios de supervis'o ou acompan"amento da e,ecu'o,
mediante remunerao adicional, aceita como compat"vel com o porte e a utilidade dos servios& 5o final,
o relator acompan"ou a conclus'o da unidade tcnica, para a %ual a$a vista o instrumento convocat2rio
no dispor em tal sentido, no ouve apresentao de proposta concomitante ao primeiro certame, motivo
pelo #ue se caracteri(ou contratao direta il"cita& Precedentes citados) 5c+rd'os n&
os
2E?D4??2,
2&9I9D4??9, 2&I9CD4??; e 2&B4;D4??C, todos do Plenrio& Acrdo n. 189/2010-Plenrio, TC-
000.%)+/2008-0, rel. Min-/!0"$. Andr- 3!4" de Car5al6o, 10.02.2010&
PRIMEIRA CMARA
Exigncia de experincia !'cnica da lici!an!e em i!ens *ue n$o !m relevncia e valor significa!ivo em
rela#$o ao !o!al da o&ra
Hepresenta'o formulada ao TC$ versava sobre poss/veis ilegalidades no Preg'o EletrOnico n&A 24ID4??B,
realiFado no mbito da :unda'o $niversidade :ederal do 57C $:57C!, destinado - contrata'o de
empresa especialiFada para a presta'o de servios tcnicos em engen"aria consultiva de gerenciamento
geral, apoio tcnico, fiscaliFa'o de projetos e obras para a constru'o do campus da $:57C, em ('o
7ernardo do Campo& Entre as supostas irregularidades, a representante indicou a decis'o pela sua
inabilita'o em raF'o da n'o apresenta'o de certides %uanto - implanta'o de sistemas de informaes
gerenciais e - implanta'o de gest'o de controle de %ualidade, itens pouco relevantes dentro do escopo do
objeto licitado& * relator reforou a manifesta'o da unidade tcnica %ue atuou no feito, a %ual, embora
recon"ecendo a importncia de uma empresa possuir meios con"ecimento, tecnologia e%uipamentos e
programas informatiFados! %ue a tornem mais competitiva, a ponto de refletir nos seus custos, e
conse%uentemente, na oferta de preos menores, ponderou %ue a obrigatoriedade de a empresa possuir tais
meios n'o deveria ser aceita, uma veF %ue o importante para o servio de fiscali(ao de obra, ob$eto da
I
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 4
licitao, ' #ue os dados se$am fornecidos com a acurcia suficiente para medir fielmente a evoluo das
obras e #ue se$a feito o gerenciamento dos pro$etos de acordo com o reali(ado*& Tendo em vista %ue o
contrato j "avia sido celebrado e %ue as demais licitantes seriam inabilitadas por outros critrios previstos
no edital, deliberou a Primeira Cmara, acol"endo proposi'o do relator, no sentido de determinar - $:57C
%ue, em futuros certames envolvendo a utiliFa'o de recursos federais, absten"a3se de e,igir e,peri#ncia
tcnica da empresa licitante em itens %ue n'o sejam de maior relevncia e valor significativo,
cumulativamente, em rela'o ao total da obra, nos termos do art& 9Q, UUI, da Constitui'o :ederal, dos arts&
9A, @ 2A, I, e 9?, @ 2A, I, da 6ei n&A B&CCCDE9, bem como em #ual#uer outro servio #ue contena
especificao ou detalamento irrelevante para a #ualificao t'cnica, ou se$a, #ue no e!i$a conecimento
e capacitao t'cnicos diferenciados, no usuais e infung"veis& Acrdo n. %6%/2010-17 C8mara, TC-
001.21&/2009-&, rel. Min. A!'!"$o (arde", 09.02.2010&
Con!ra!a#es com ind(cios de irregularidades: 1 . Si!ua#es *ue exigem !ermo de con!ra!o
Las contas da 2K (uperintend#ncia de Pol/cia Hodoviria :ederal (PH:DN*! referentes ao e,erc/cio de
4??9, foram identificadas supostas irregularidades, entre elas a falta de formaliFa'o de termo contratual
para a presta'o dos servios de manuten'o das motocicletas& *s gestores alegaram n'o "aver necessidade
de termo de contrato em raF'o do bai,/ssimo /ndice de utiliFa'o escoltas e rondas! e das pe%uenas
manutenes realiFadas por dois usurios policiais, alegaes %ue, segundo o relator, vieram
desacompan"adas dos respectivos documentos comprobat+rios& Em sua proposta de delibera'o, destacou o
relator %ue como regra, a Lei n*
o
D*BBBE>F e!ige #ue os contratos e suas modificaes se$am elaborados
pelos 2rgos ou entidades da administrao por escrito, isto ', de forma solene, sendo o termo contratual
obrigat2rio nos casos de tomada de preos, concorr%ncia3 na dispensa ou ine!igibilidade de licitao, cu$o
valor este$a compreendido nos limites das modalidades tomada de preos e concorr%ncia3 e nas
contrataes de #ual#uer valor das #uais resultem obrigaes futuras 7art* B,, ca!$ e . G0, da Lei n*
o
D*BBBE>F8& Loutras "ip+teses, acrescenta, o termo contratual facultativo, podendo ser substitu/do pelos
instrumentos "beis, a saber) carta3contrato, nota de empen"o de despesa, autoriFa'o de compra ou ordem
de e,ecu'o de servio art& C4, capu!, da 6ei n&
o
B&CCCDE9!& 5 seu ver, tambm se pode dispensar o termo
de contrato nas compras com entrega imediata e integral dos bens ad#uiridos, das #uais no resultem
obrigaes futuras, inclusive assist%ncia t'cnica, independentemente do valor e da modalidade licitat2ria
reali(ada 7art* B-, pargrafo nico, da Lei n*
o
D*BBBE/>>F8& 5col"endo proposta do relator, deliberou a
Primeira Cmara no sentido de determinar - (PH:DN* %ue formaliFe seus contratos nos casos de tomada de
preos e concorr#ncia, bem assim na dispensa ou ine,igibilidade de licita'o cujo valor esteja compreendido
nos limites das modalidades tomada de preos e concorr#ncia, e nas contrataes de %ual%uer valor das %uais
resultem obrigaes futuras, de acordo com os comandos do art& C4, capu! e @ ;A, 6ei n&
o
B&CCCDE9& Acrdo
n. %89/2010-17 C8mara, TC-0+2.806/2008-+, rel. Min-/!0"$. Marco" 1em2!erer Co"$a, 09.02.2010&
Con!ra!a#es com ind(cios de irregularidades: 2 . -nexigi&ilidade de lici!a#$o para pres!a#$o de
servi#os com exclusividade
*utra poss/vel irregularidade identificada nas contas da (PH:DN* foi a contrata'o de servios de telefonia
celular mediante ine,igibilidade de licita'o& *s gestores afirmaram %ue o contrato, - poca, firmado com a
Telegois Celular 7rasil Telecom!, ocorreu devido - aus#ncia de competi'o no mercado, uma veF %ue a
outra operadora e,istente, a 5mericel atual Claro!, n'o abrangia todos os munic/pios jurisdicionados e sua
cobertura era deficiente ao longo das rodovias federais& Tambm aduFiram %ue o procedimento "avia
contado com a anu#ncia da assessoria jur/dica& Em sua proposta de delibera'o, destacou o relator %ue
embora n'o "ouvesse nos autos prova cabal da inviabilidade de competi'o nesse nic"o de mercado, a
$ustificativa tra(ida ao descortino do &ribunal pode ser acolida, a$a vista #ue consta do processo a
?nformao CH n*
o
/-FE,--, da Consultoria Hur"dica do 5inist'rio da Hustia a #ual registra a ine!ist%ncia
de outra operadora no 1stado de Iois #ue abrangesse todos os locais em #ue a 6=: necessitaria e!ercer
suas atividades& Considerando ainda %ue o valor anual estimado para a aludida contrata'o seria de HS
9&C??,??, evidenciando assim a bai,a materialidade da avena, restaria afastada a sobredita irregularidade& 5
Primeira Cmara acol"eu a manifesta'o do relator& Acrdo n. %89/2010-17 C8mara, TC-0+2.806/2008-+,
rel. Min-/!0"$. Marco" 1em2!erer Co"$a, 09.02.2010&
Con!ra!a#es com ind(cios de irregularidades: 4 . 5racionamen!o de despesas
* fracionamento prtica vedada pelo @ IA do art& 49 da 6ei n&A B&CCCDE9& CaracteriFa3se pela divis'o da
despesa com o prop+sito de utiliFar modalidade de licita'o inferior - recomendada pela lei para a totalidade
C
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 4
dos gastos ou para efetuar dispensas de certame, ocasionando contrataes diretas sem disputa& 5s
licitaes deflagradas ao longo do e,erc/cio financeiro, com vistas a um mesmo objeto ou finalidade, devem
contemplar a modalidade de licita'o correspondente ao con$unto do #ue deveria ser contratado& Com
base nesse entendimento, o relator considerou presente, na gest'o da (PH:DN*, irregularidade envolvendo
fracionamento de despesas& Lo caso concreto, teria "avido parcelamento de gastos com a a%uisi'o de
material de informtica e com a contrata'o de servios de reforma de rede eltrica mediante o uso de
dispensas de licita'o para atender a postos policiais localiFados em diversos munic/pios do Estado,
contemplando valores individuais abai,o de oito mil e de %uinFe mil reais, respectivamente& Considerando
%ue os valores envolvidos eram de bai,a representatividade, decidiu a Primeira Cmara e,pedir t'o somente
determinaes corretivas - (PH:DN*& Acrdo n. %89/2010-17 C8mara, TC-0+2.806/2008-+, rel. Min-
/!0"$. Marco" 1em2!erer Co"$a, 09.02.2010&
Con!ra!a#es com ind(cios de irregularidades: 6 . Pagamen!o an!ecipado
Lo mbito dos contratos administrativos, defeso realiFar pagamentos anteriores - presta'o dos servios
sem %ue tal procedimento seja tecnicamente justificvel e %ue esteja previsto no instrumento convocat+rio,
nos termos do art& 9B do 8ecreto n&
o
E9&BQ4DBC, cDc os arts& C4 e C9 da 6ei n&
o
;&94?DC; e art& CI, II, =c>, da
6ei n&
o
B&CCCDE9& Com base nesse entendimento, o relator entendeu presente irregularidade suscitada na
gest'o da (PH:DN* a respeito de pagamentos antecipados em contrato de presta'o de servios de vigilncia
armada& :oi apurado %ue apenas tr#s pagamentos mensais se deram de forma antecipada em dois, %uatro e
seis dias em rela'o ao praFo final de presta'o dos correspondentes servios, raF'o por %ue o relator propOs
t'o somente a e,pedi'o de determina'o ao +rg'o, de modo a evitar tais prticas, no %ue foi acompan"ado
pelos demais ministros& Acrdo n. %89/2010-17 C8mara, TC-0+2.806/2008-+, rel. Min-/!0"$. Marco"
1em2!erer Co"$a, 09.02.2010&
SEGUNDA CMARA
Preg$o para con!ra!a#$o de servi#os: 1 . Exigncia de 3a&ili!a#$o sem respaldo legal
Hepresenta'o formulada ao Tribunal indicou a e,ist#ncia de supostas irregularidades praticadas pela
:unda'o *sValdo CruF :iocruF! no mbito do Preg'o EletrOnico n&
o
?4D4??E, destinado - contrata'o de
empresa especialiFada na presta'o de servios de portaria& 5 primeira delas diFia respeito - e,ig#ncia
edital/cia de ;eclarao relativa ao cumprimento do disposto no inciso JJJ??? do art* K0 da Constituio
:ederal, na Lei n0 >*DCG, de ,K*/-*>>, regulamentada pelo ;ecreto n0 G*FCDE-,, #ue versa sobre a proibio
de trabalo noturno, perigoso e insalubre aos menores de /D anos e #ual#uer trabalo a menor de /B anos,
salvo na condio de aprendi(, a partir de /G anos, acompanada das certides de il"cito e infraes
trabalistas fornecidas pelo 5inist'rio do &rabalo, demonstrando #ue no infringem a legislao de
proteo criana e ao adolescente, nos termos do inciso ? do art* ,K da Lei n0 D*BBBE>F*& 5col"endo o
entendimento da unidade tcnica %ue atuou no feito, o relator propOs e a (egunda Cmara decidiu e,pedir
determina'o - :iocruF para %ue, em futuros procedimentos licitat+rios, absten"a3se de faFer e,ig#ncias %ue
restrinjam o carter competitivo do certame, dissonantes da jurisprud#ncia do TC$, a$a vista no aver
amparo legal para se e!igir #ue os licitantes apresentem certido negativa de d'bito salarial e certido
negativa de infraes trabalistas& Precedente citado) 5c+rd'o n&
o
CEQD4??C3Plenrio& Acrdo n.
)+)/2010-27 C8mara, TC-00&.%21/2009-+, rel. Min. Aroldo Cedra9, 09.02.2010&
Preg$o para con!ra!a#$o de servi#os: 2 . 7ualifica#$o !'cnico.profissional e concei!o de 8*uadro
permanen!e9+ previs!o no ar!: 40+ ; 1<+ -+ da 0ei n:< =:>>>?94
*utra poss/vel irregularidade suscitada pela representante envolvia a e,ig#ncia edital/cia de %ue A licitante
vencedora comprovar possuir em seu #uadro permanente na data prevista para a entrega dos documentos,
profissional7is8 de n"vel superior devidamente reconecido7s8 pela entidade competente 7C=A8, detentor7es8
de atestado7s8 ou certido7es8 de Acervo &'cnico, devidamente registrado7s8 no C=A da regio onde os
servios foram e!ecutados 7***8*& (obre o tema lembrou o relator o conte.do do subitem E&4&4&9 do 5c+rd'o
n&
o
Q4QD4??E, por meio do %ual o Plenrio determinou ao (ecretrio3E,ecutivo do 1inistrio do
8esenvolvimento Ind.stria e Comrcio E,terior %ue, nos futuros procedimentos licitat+rios realiFados pelo
+rg'o, abstena4se de e!igir do licitante a comprovao de possuir no #uadro permanente, na data
prevista para entrega da proposta, profissional abilitado detentor de atestado de responsabilidade t'cnica
por e!ecuo de obra ou servio de caracter"sticas semelantes ao do ob$eto a ser licitado, admitindo a
Q
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 4
possibilidade de comprovao do v"nculo do responsvel t'cnico tamb'm por meio de contrato de prestao
de servios, sem v"nculo trabalista e regido pela legislao civil comum& (egundo a unidade tcnica %ue
atuou no feito, tal e!ig%ncia impe um @nus desnecessrio s empresas, na medida em #ue seriam
obrigadas a manter entre seus empregados um nmero muito maior de profissionais ociosos, sob pena de
inabilitao& 5compan"ando proposi'o do relator, deliberou a (egunda Cmara no sentido de e,pedir
determina'o corretiva - :iocruF em rela'o aos futuros procedimentos licitat+rios realiFados pela entidade&
Precedentes citados) 5c+rd'os n&
os
2I;QD4??B e Q4QD4??E, ambos do Plenrio& Acrdo n. )+)/2010-27
C8mara, TC-00&.%21/2009-+, rel. Min. Aroldo Cedra9, 09.02.2010&
Preg$o pra con!ra!a#$o de servi#os: 4 . Exigncias desarra@oadas e nulidade da lici!a#$o
5inda em seu voto, destacou o relator %ue no caso do Preg'o EletrOnico n&
o
?4D4??E, da :iocruF, a afronta
aos princ"pios da ampla competitividade e da economicidade se robustece se for considerada a provvel no
participao de outras empresas em decorr%ncia dessas e!ig%ncias desarra(oadas& 8estarte, deveria, a seu
ver, ser recon"ecida a nulidade do edital da licita'o e, conse%uentemente, do contrato dela decorrente& Com
base nesse entendimento, deliberou a (egunda Cmara no sentido de fi,ar praFo de C? dias para a :iocruF
adotar as provid%ncias necessrias anulao do Contrato -,,E,-->4;irac, celebrado com a 1mpresa
1spao Consultoria de =ecursos Lumanos Ltda*, ressalvada a ip2tese de, uma ve( reali(ado novo certame
licitat2rio livre das irregularidades ora constatadas, se$a declarada vencedora proposta #ue contemple
preo superior ao atualmente praticado no Mmbito do contrato firmado com a empresa 1spao Consultoria
de =ecursos Ltda*& 5 ressalva encontrava respaldo no voto do pr+prio relator, para o %ual a ip2tese ora
suscitada #uanto manuteno do Contrato -,,E,--> se fundamenta nos princ"pios da racionalidade
administrativa e da economia processual, assentes na possibilidade de se alcanar o mesmo resultado <
contratao da empresa 1spao Consultoria de =ecursos Ltda* pelo preo atualmente praticado < mediante
dispensa de licitao respaldada no art* ,G, inciso N??, da Lei D*BBBE/>>F& Acrdo n. )+)/2010-27
C8mara, TC-00&.%21/2009-+, rel. Min. Aroldo Cedra9, 09.02.2010&
*e"on"5ei" elo :n;orma$i5o<
=la0ora>o< Lui( :elipe Oe(erra Almeida 9imes, Assessor da 9ecretaria das 9esses
/!er5i"o< Adilon Cavallari de Aliveira, 9ecretrio das 9esses
Con$a$o< in;o?!ri"@$c!.'o5.0r
B