1

TEORIA DE LA TIPICIDAD
1.- Nocin y sentido.
El tipo, es la descripcin legal de los elementos objetivos y subjetivos de
la conducta penalmente relevante.
La tipicidad es el ejercicio de adecuacin o encuadre de un hecho con
el tipo penal. El tipo y la tipicidad no son nociones anlogas:
El tipo penal es la descripcin del comportamiento prohibido que hace la
ley, descripcin que es general, abstracta y conceptual.
La tipicidad es la coincidencia de una conducta concreta con el contenido
en el tipo penal.
1.1.- Ley y norma.
Se distingue una norma primaria que describe las situaciones
tuteladas; y una norma secundaria que impone una sancin, se dirige
especficamente al juez, una vez que se cumple el hecho punible (conducta
tpica antijurdica y tambin culpable).
1.2.- Contenido del tipo.
El tipo no se define en nuestra legislacin, pero s se contiene en nuestra
legislacin penal 1 y en la CPR 19 N3. Debe describirse, al menos, el ncleo o
verbo rector en forma clara. La misma CPR establece el principio de tipicidad,
manifestacin del principio de legalidad, que impide el castigo penal de
comportamientos no establecidos en la ley; el tipo penal es, pues, una garanta.
2.- Elementos del tipo penal.
El conjunto de elementos descritos en la ley determina la clase de
delitos. Puede describirse solo una conducta externa, en los casos de delitos de

2

mera actividad, o una conducta seguida de resultado externo, en los delitos de
resultado material. Si la ley derechamente describe una omisin, estamos ante
un delito de omisin propio, pero si se describe una conducta o un resultado
y esa conducta permite la inclusin de una omisin por la consideracin de un
deber de actuar, estaremos ante un delito de omisin impropia o comisin
por omisin.
2.3.- Elementos objetivos y subjetivos.
Los elementos objetivos apuntan a las caractersticas materiales de la
conducta, a la actividad externa.
Los elementos subjetivos se refieren a las caractersticas subjetivas del
comportamiento.
La tipicidad exige que concurran tanto los elementos objetivos como los
subjetivos para que la conducta sea tpica.
3.- Atribucin al tipo objetivo.
En la estructura objetiva de todo tipo penal puede distinguirse,
actividad externa (delito de mera actividad), que contempla un ncleo o
verbo rector, medios de ejecucin y sujetos, si adems se describe un
resultado externo estaremos ante un delito de resultado material, en este caso,
debe tambin darse una relacin de causalidad entre accin y efecto.
a) Los sujetos: se distinguen los sujetos activos de los pasivos. El sujeto
activo es quien realiza la conducta tpica. El sujeto pasivo es el titular del bien
jurdico-penal, se trata del afectado por la conducta tpica.
Los delitos son comunes si cualquiera puede cometerlos y son especiales
si requieren una calidad especfica, los delitos especiales pueden ser propios o
impropios:

3

Son delitos especiales propios los que si tal calidad no se da o falta no
hay delito alguno. Los delitos especiales impropios no fundan la
anormalidad de la situacin en la calidad especial del sujeto, por lo que si ella
falta va a existir otro delito que suele castigarse con una pena menor.
b) El verbo rector: es el ncleo de la conducta, cumple el mandato
constitucional que reclama la descripcin de una conducta, de esta manera, se
cumple con el elemento tipicidad.
c) Modalidades de la conducta: todos los dems elementos contenidos por
los tipos penales pueden considerarse como modalidades de la conducta o del
tipo.
4.- Clases de tipos penales o de delitos segn la descripcin tpica
objetiva.
Con los elementos objetivos o materiales que describa la ley podemos
distinguir grupos o categoras de delitos:
a) Delitos simples o bsicos, calificados y privilegiados.
Esta clasificacin alude a distintas formas de comisin de un mismo tipo
o conducta delictiva. Se trata de un mismo tipo delictivo que por determinadas
circunstancias descritas por el legislador recibe una mayor o menor pena. El
delito simple, sin particulares circunstancias. El tipo es calificado cuando
existen circunstancias que lo agravan, y es privilegiado cuando ellas son ms
benignas o favorables.

b) Delitos simples y delitos complejos.
Atiende a la cantidad de supuestos delictivos que contiene y sanciona un
tipo penal. Si se describe un solo supuesto delictivo se estar ante un delito
simple. El delito ser complejo cuando se describen dos o ms supuestos

4

delictivos que se sancionaran por separado si el legislador no los hubiera
reunido en un mismo tipo penal.
Lo que determina que sea un delito simple o complejo es la cantidad de
supuestos que se van a dar a consecuencia de las afectaciones a los intereses
protegidos.

c) Delitos singulares y delitos con pluralidad de hiptesis.
En los delitos singulares se describe una sola conducta, en cambio, en
los delitos con pluralidad de hiptesis se describen mltiples formas o
modalidades de comisin y la realizacin de una de ellas cumple el tipo.

d) Delitos instantneos y delitos permanentes.
Aqu la distincin se realiza segn si se consuman de inmediato o no. En
los delitos instantneos, se consuman cuando se realiza la conducta
descrita. En los delitos permanentes suponen la aparicin y mantenimiento
de una situacin antijurdica por la voluntad del autor.

e) Delitos de mera actividad y delitos de resultado material.
El legislador describe una sola actividad o conducta, o bien, una actividad
seguida de un efecto externo. As, los delitos de resultado material suponen un
objeto material, y un vnculo causal entre la conducta y el efecto.

f) Delitos de accin y delitos de omisin.
En los delitos de accin la ley prohbe la realizacin de una conducta
que se estima nociva. Los verbos rectores tambin pueden expresar omisiones,
en los que se ordena actuar en determinado sentido que se reputa

5

beneficioso castigando el no hacerlo, estos son, los delitos de omisin
propios. Tambin existirn tipos omisivos no descritos expresamente que
reciben el nombre de delitos de omisin impropios, en estos casos
necesitamos de la posicin de garante, esto es, un deber jurdico de actuar
que se infringe (un no hacer) equiparndose normativamente a un hacer
positivo y denominndose tambin delitos de comisin por omisin.

g) Delitos de lesin y delitos de peligro.
Si el tipo requiere la lesin del bien jurdico protegido, dar lugar a un
delito de lesin, mientras que si se contenta con su puesta en peligro,
constituir un delito de peligro.
La tendencia moderna apunta a tipificar delitos de peligro, lo que
significa un adelantamiento en las barreras de punicin.
5.- Atribucin objetiva de conductas en los tipos de omisin.
Cuando la ley describe omisiones o conductas negativas, el juez debe
constatar la concurrencia de la omisin descrita para establecer su tipicidad
objetiva, es el caso de los delitos de omisin propia.
En aquellos casos en que el legislador no describe conductas negativas,
sino que positivas pero omitidas por quienes tienen el deber jurdico de actuar,
hablaremos de omisiones impropias o delitos de comisin por omisin,
los que presentan dos problemas: i) como la descripcin no contempla
omisiones expresamente, afirmar su tipicidad se cuestiona desde el principio de
tipicidad. ii) debe configurarse un especial mandato que le iguale a la
prohibicin y nivele la omisin a la accin en trminos de gravedad.


6

Problema de constitucionalidad
a) La falta de descripcin tpica expresa supone admitir omisiones por
interpretacin. La CPR establece que solo la ley puede crear delitos y penas,
por lo que est prohibida la analoga cuando el caso no est contemplado en el
tipo y se extiende a l afirmando su tipicidad. Por eso se discute la
constitucionalidad de estas omisiones. En defensa de las omisiones
impropias, el art. 19 N3 seala que la conducta debe estar expresamente
descrita en la ley y no la accin, as, pueden admitirse omisiones si los verbos
rectores lo autorizan.
b) La segunda posible crtica a propsito de los delitos de omisin tiene que
ver con la posicin de garante y sus fuentes.
Si bien la descripcin tpica permite incluir omisiones, estas deben ser
equivalentes a las acciones que se prohben, la omisin impropia, para igualarse
a la accin, agrega lo que conocemos como posicin de garante del bien que se
tutela.
Fuentes de la posicin de garante: ley, contrato, comunidad de
riesgos o de vida, hacer precedente y la injerencia, esta ltima tiene que
ver con la creacin de riesgos, el hacerse cargo de las consecuencias derivadas
de esos riesgos.
6.- Atribucin objetiva del resultado en los delitos de resultado
material.
El juez debe establecer una conducta (una accin u omisin), y tambin
un resultado o efecto material, que incluye la constatacin de un vnculo entre
ambos que se ha denominado causalidad.



7

Teoras sobre la relacin de causalidad.
Teoras que han pretendido vincular objetivamente un resultado a una
accin. Se distinguen 2 grandes tendencias:
A Equivalencia de todas las condiciones (conditio sine qua non).
1. Sostiene que todo evento es consecuencia del conjunto de condiciones que
materialmente concurren a su produccin.
2. No es posible distinguir entre causa y condicin.
3. Para determinar si una condicin es causa del resultado se recurre al
sistema de supresin mental hipottico, si al eliminar mentalmente la
condicin desaparece tambin el efecto (causa del mismo). Se considera causa
de un efecto, toda condicin que concurre en su generacin siempre que al ser
suprimido mentalmente en la forma hipottica, haga desaparecer su efecto.

El mtodo de la supresin mental hipottica tiene problemas, porque
extiende la causalidad en forma insospechada, debiendo segn la evolucin
incorporarse una serie de correctivos:

i) Prohibicin de retroceso: Obliga a considerar el hecho producido en
concreto, sin indagar hacia atrs en el tiempo.

ii) Supresin acumulativa: fracasa esta teora cuando concurren dos o ms
condiciones en forma coetneas, en alternativas donde cada uno podra
alcanzar el efecto producido.





8

B La doctrina de la causa adecuada.

1. Mantiene los principios naturalistas de la teora de la equivalencia pero
incorpora nociones valorativas como correctivos de sus excesos.
2. Distingue cuales son condiciones y cuales son verdaderas causas.
3. Si bien todo efecto es consecuencia de un conjunto de condiciones, no todas
ellas pueden calificarse de causas, ya que no tienen la misma trascendencia;
solamente lo es aquella que conforme a la experiencia general normalmente
produce ese resultado.
4. El legislador ordeno a los tribunales usar 3 criterios al momento de decidir
condenar o no a una persona: lgica, mximas de la experiencia y
conocimiento cientfico afianzado.

Este razonamiento de la lgica y las mximas de la experiencia recibe
algunas crticas:

i) No establece propiamente un principio de causalidad, sino que crea un
sistema integrado por juicios de valor, ms que un juicio de causalidad esta
doctrina sera un juicio de idoneidad de la conducta para provocar el
resultado.

ii) Las posiciones desde las que corresponde hacer la valoracin de la
causalidad son dismiles. Se puede colocar el juez en la situacin del sujeto
activo, o en la de un hombre o bien, en la de un experto y las consecuencias
de tales posiciones pueden ser claramente diversas.

iii) La mayor dificultad que enfrenta la teora de la adecuacin es con los
denominados cursos causales improbables o irregulares.


9

C Teora de la imputacin objetiva.

Nocin de imputacin objetiva: esta teora consiste en un conjunto de
principios de naturaleza normativa, es decir, creaciones jurdicas, dirigidos a
establecer cundo un resultado causado por el comportamiento de un
sujeto puede objetivamente atribursele.

Esta doctrina gira en torno a 3 principios bsicos:

i) El principio de la confianza, todos los miembros de la sociedad
confan en que los dems respetarn las reglas establecidas para evitar la
puesta en peligro de un bien jurdico.
ii) El principio del riesgo permitido, el Estado no puede prohibir todas
las actividades peligrosas o creadoras de riesgos para los bienes jurdicos, solo
se limita a reglar el ejercicio de las actividades creadoras de riesgo, para evitar
que se concreten.
iii) Son atribuibles a las personas las lesiones o riesgos concretados,
siempre que queden comprendidos dentro del mbito de proteccin del tipo
penal.

Principales criterios que conforman esta teora:
1. Es imputable solo la creacin de un riesgo jurdicamente no permitido que
concreta el resultado tpico o el aumento del peligro cuando el riesgo est
permitido, todo ello dentro del rea de proteccin que brinda la norma.
2. No es imputable objetivamente el resultado lesin de un bien jurdico ya
expuesto a un peligro independiente del creado por la accin del sujeto activo.

10

3. El principio de la adecuacin, el resultado que no es adecuado al tipo penal
no corresponde atribuirlo al realizador de la accin peligrosa.

TIPICIDAD SUBJETIVA

El tipo subjetivo de los delitos dolosos de accin

nicamente los comportamientos voluntarios finales son los que tienen
relevancia penal, comprenden exclusivamente los actos previsibles, esto es,
representarse la posibilidad de lograrlo, deja al margen del delito todas aquellas
actividades del ser humano que se concretan en resultados que estn fuera de
su previsin y control; son los denominados casos fortuitos.
Los actos previsibles pueden agruparse en dos categoras: aquellos en
que adems de ser previsibles sus efectos el sujeto los quera, constituyen los
actos dolosos; y aquellos que siendo previsibles sus consecuencias, el sujeto,
al realizar la accin, no las previ, situacin en de los actos culposos.
El tipo subjetivo doloso est integrado por el dolo y los elementos
subjetivos del tipo.

1.- El dolo y su concepto.
Dolo es la conciencia y voluntad de realizar el tipo objetivo de un delito,
consiste en que el sujeto sepa lo que va a ejecutar y en querer hacerlo (saber
+ querer). No exige el conocimiento de que obra bien o mal (ausencia de
toda valoracin), o, de que aquello que ejecutar est o no permitido.

2.- Elementos del dolo
Se distinguen dos categoras de elementos en el dolo: el cognoscitivo y
el volitivo.

11

Para que exista dolo debe copulativamente el sujeto tener conocimiento
de los elementos del tipo objetivo y de la voluntad de concretar el tipo.
Cualquiera de estos elementos que est ausente elimina la posibilidad de
que el dolo exista.
a) Elemento cognoscitivo o de conocimiento: el sujeto activo conozca
todos los elementos materiales que conforman la accin descrita por el tipo
objetivo, tanto los descriptivos como los normativos.
El conocimiento exigido en el dolo adems de ser real y cierto, debe
ser actual y NO potencial.

b) Elemento voluntad: este elemento se refiere a una voluntad de
concrecin del tipo objetivo.
3.- Clasificacin del dolo.
El dolo admite clasificaciones: se distingue entre dolo directo y dolo
eventual, esta clasificacin depende de la intencin del sujeto con el
resultado.
a) Dolo directo cuando la intencin del sujeto, coincide con el resultado
de la accin realizada, en este caso, hay esa coincidencia entre la voluntad del
sujeto y el efecto alcanzado.
b) Dolo eventual: cuando el sujeto, si bien no persigue el resultado ilcito,
se lo representa como mera posibilidad de su accin y, no obstante, la lleva
a cabo sin adoptar medidas para evitarlo.
El problema del dolo eventual radica en diferenciarlo de la culpa
consciente. En la culpa nunca el que acta queda indiferente ante la
eventualidad de un resultado tpico, siempre lo rechaza, confa en que no

12

sobrevendr el mismo, confa en que tendr los conocimientos suficientes
para evitarlo (teora de la representacin o de la probabilidad).
Tanto el dolo eventual como la culpa con representacin comparten 2
ideas que tornan difcil su distincin:
1. No se persigue el resultado en ninguno de los 2 casos.
2. El resultado ha sido previsto como posible en ambos.
5.- Los otros elementos subjetivos del injusto
Adems del dolo, el legislador agrega en ocasiones otros elementos de
naturaleza anmica. Pueden consistir en mviles o tendencias que no
integran el dolo y respecto del cual son independientes (p.e. nimo de
lucro o nimo defraudatorio).
La atipicidad (ausencia de tipicidad)
La atipicidad se refiere a los casos en que aparentemente un comportamiento
podra adecuarse a una descripcin penal, a pesar de que no queda subsumido
en ella, la atipicidad se puede presentar:
A) por estar socialmente adecuada la conducta o por no ser lesiva de un bien
jurdico.
B) por la ausencia de cualquiera de los elementos objetivos o subjetivos del
tipo.
El error. Errores de tipo y de prohibicin.
Se aceptan que hay dos clases de error: el de tipo y el de prohibicin.
1) El error de tipo recae sobre los elementos objetivo del tipo sean
descriptivos o normativos, el error sobre alguno de esos excluye el dolo.
Consecuencias del error de tipo

13

Se debe hacer diferencia entre error de tipo esencial y no esencial.
a) El error de tipo esencial, recae sobre los elementos del tipo, sobre aquellos
que fundamentan su existencia. La regla general es que el error sobre un
elemento esencial del tipo trae como consecuencia la exclusin del dolo, pero
siempre habr culpa.
- El error es vencible cuando el sujeto estaba en condiciones de evitarlo si
hubiese empleado el cuidado debido (el dolo queda excluido, no la culpa).

- El error es invencible cuando la persona que no estaba en condicin de
evitarlo, cuando estaba fuera de su posibilidad de previsin (no responde ni de
dolo ni de culpa).

b) El error es no esencial, cuando recae sobre otras circunstancias.

2) El error de prohibicin, recae sobre la ilicitud de la actividad desarrollada,
es ignorar que se acta de forma contraria a derecho.

3) Circunstancias especiales:

a) El error en el curso causal, en los delitos de resultado, es necesario que
tenga conocimiento de las alternativas del curso que seguir su actuar. Hay
error en el curso causal cuando quien realiza la accin tiene prevista una
manera dada de alcanzar el resultado que persigue, pero este se concreta en la
realidad por una va distinta al sufrir una modificacin el curso previsto.

b) Error en la persona, corresponde distinguir entre:
i) Si el error incide en la persona del sujeto pasivo, no tiene trascendencia.

14

ii) La situacin puede variar cuando la persona es el objeto material de la
accin

c) Error en el golpe, es un error en el curso causal, la regla ser que si no es
esencial, resultara intrascendente para los efectos del dolo y tipo penal (aqu
dirige su actividad en contra de la vctima pero al desviarse la direccin del
golpe, lesiona a otro).

d) Dolo general o dolus generalis: se trata de un resultado injusto que se
produce mediante una secuela de actos que, mirados desde el plan del sujeto
pretendan objetos distintos, solo el primero tena como fin consumarlo, los
posteriores no.

Relacin entre tipicidad y antijuridicidad
Lla tipicidad es un indicio de antijuridicidad. Una conducta que calza con
el tipo es, en general, antijurdica.
Una conducta es tpicamente antijurdica, un injusto, cuando adems
de cumplir los elementos del tipo no existen causas de justificacin.
En consecuencia, la tipicidad es diferente de la antijuridicidad debido a
que esta ltima requiere que, aparte de concurrir en el hecho las caractersticas
del tipo, no exista en el caso concreto una de aquellas situaciones en las cuales
se permite su realizacin (causal de justificacin). La tipicidad, entonces, es
indiciaria y no constitutiva de la antijuridicidad.