! ! ! ! ! ! J E A N - C L M E N T MA R T I N ! ! ! ! ! !

Socits Contemporaines (2000) n 39 (p. 23-38)

23
A PROPOS DU GENOCIDE VENDEEN
DU RECOURS A LA LEGITIMITE DE LHISTORIEN
RSUM : En 1985, un historien dfend lide que la Vende a subi un gnocide dcid par la
France rvolutionnaire. Sa thse quitte alors le domaine de lhistoire rudite et universitaire
pour devenir un enjeu national. Cest cet vnement qui est lobjet de notre article. On y rap-
pelle que si la guerre de Vende navait eu de postrit que dans la mesure o elle avait gar-
d une importance politique durable, cette thse atteste dune modification dans le rle social
de lhistoire. Il est possible den conclure que la querelle du gnocide a particip de la
spectacularisation des activits intellectuelles et que cest dans cette perspective quil faut
comprendre le recours la dnonciation du complot, au devoir de vigilance, lindignation.
Cette querelle a t aussi lun des derniers pisodes de la guerre civile historiographique
que se livrent les Franais depuis 1814. Enfin, si ce dbat na dur que quelques annes, il a
montr la fragilit du consensus autour de la notion dhistorien, et autour des cadres dfinis-
sant la profession.
En 1985, un jeune historien, R. Scher, dfendait lide que la Vende avait subi un
gnocide dcid par la France rvolutionnaire et mis en uvre par les armes que com-
mandait le gnral Turreau. Cette affirmation a aussitt quitt le domaine troit de
lrudition et de lhistoire universitaire pour devenir un enjeu national. De la querelle qui
a suivi, il est envisageable, une dcennie aprs, de tirer un enseignement propos du rle
de lHistoire et des historiens. Le dbat a mis en cause, en effet, des rudits, des hommes
politiques, des journalistes autant que des historiens obscurs et clbres, universitaires ou
non ; il a ml lhistoire de la Vende et de la Rvolution franaise lhistoire de lURSS
et du nazisme ; il a soulev les questions de la violence dtat et de la lgitimit politi-
que ; reste quau centre de tous ces changes se trouvait la conception de la place de
lhistorien dans la socit franaise. Lobjectif de cette tude de cas est bien, au-del des
connaissances apportes sur un pisode de lcriture de lhistoire dans les annes 1980,
de fournir des matriaux pour une rflexion sur les rapports que nous entretenons avec le
pass, et de tmoigner de ce qui semble avoir t un changement dans la constitution de
la communaut des historiens. Lpisode du gnocide venden participe ainsi de la
rflexion sur la crise de lHistoire [Noiriel, 1996].
Le fait que lauteur de ces lignes ait t impliqu dans les polmiques et non
les controverses, hlas [Noiriel, 1996]
1
de lpoque ne devra pas tre retenu

1. La polmique sinstalle entre des champs diffrents ; la controverse reste dans le champ scientifique.
J E A N - C L E ME NT MA R T I N ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
24
comme un trop grand handicap. Sil est vrai que jai pris parti contre les mthodes et
les conclusions de R. Scher, il nest pas question toutefois ici douvrir nouveau
une discussion sur le fond, la question me paraissant aujourdhui tranche. Il sagit
seulement de retracer, avec toute la srnit possible, les tapes dun affrontement
propos du pass pour estimer le rle accord lhistorien scientifique et comprendre
lenjeu que cette querelle reprsente encore. Cette querelle a illustr un tournant sans
doute irrversible dans la communaut des historiens , elle a montr de faon
clatante comment les dbats scientifiques ont t arbitrs par les mdias, elle a t-
moign de lincomprhension existante entre la recherche et la demande sociale.
Il est ncessaire, dabord, de prsenter les principales pripties de la querelle
pour lintelligibilit de lensemble, de la situer dans la longue histoire de ltude des
guerres de Vende, de statuer sur lintroduction de notion en histoire, enfin
daborder les questions relatives lcriture de lhistoire et sa rception dans la
socit.
ETABLIR LES FAITS
Avant de parler dHistoire, il faut dresser un historique de ce qua t lintro-
duction dun terme aussi essentiel que gnocide dans les dbats universitaires
propos de la Vende et de la Rvolution. Cet historique sera obligatoirement incom-
plet, mme si le travail de J.-D. Nahon [1997]
2
reprsente une source solide et bien
argumente.
Lvnement dterminant se produisit en septembre 1985, en Sorbonne, lorsque,
dirig par P. Chaunu, qui, deux annes plus tt, lui avait fait soutenir une thse de
III
e
cycle consacre ltude dune commune nantaise pendant la guerre de Vende,
R. Scher, g tout juste de trente ans, soutint sa thse dtat. Il sagissait bien dun
vnement dans le petit monde des historiens de la Rvolution franaise, dont le plus
grand nombre tait, prcisment ce jour-l, Rennes pour un des premiers colloques
prparant le bi-centenaire de la Rvolution, en loccurrence consacr aux Rsistan-
ces la Rvolution [F. Lebrun et R. Dupuy, 1987]. Le jury
3
qui examinait la thse
consacre la Vende ne comportait aucune des personnalits scientifiques enga-
ges dans des recherches systmatiques sur cette priode.
Si bien peu des historiens rennais avaient prcdemment entendu parler du can-
didat, qui avait accompli ses tudes dans luniversit de la ville, la soutenance
navait pas t cependant une surprise pour le microcosme des chercheurs et des
rudits intresss par la guerre de Vende, puisque lune des figures marquantes, le
mdecin-gnral Carr, membre nantais de lassociation Le Souvenir venden
4

avait apport une aide R. Scher, lavait fait savoir, et se trouvait lui-mme en
Sorbonne. Il signa peu aprs un entrefilet dans la Revue du Souvenir venden souli-
gnant, avec raison, le bouleversement introduit par le simple fait quune thse pro-
pos de la Vende et prenant le parti de la Vende avait pu tre soutenue en Sor-
bonne.

2. Merci Y. Dloye.
3. Membres du jury : J.-P. Bardet, P. Chaunu, A. Corvisier, Y. Durand, L. Mer, J. Meyer prsident,
J. Tulard.
4. Sur cette association influente, J.-C. Martin, 1989, dernier chapitre.
! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! A P R OP OS D U G E N O C I D E V E N D E E N
25
La conclusion essentielle de la thse tait que la Vende avait t soumise un
gnocide organis par le gouvernement rvolutionnaire : do le titre du livre, Un
gnocide franco-franais, paru peu aprs, en 1986, aux Presses universitaires de
France sous le double parrainage de J. Meyer et de P. Chaunu ; ces deux professeurs
de la Sorbonne soulignaient, dans une prface et un avant-propos, les vertus de
lhistorien et limportance de ses conclusions. Le sous-titre du livre : La Vende-
Veng jouait, quant lui, trs habilement du nom impos la fin de 1793 par les
Conventionnels la Vende dpartementale qui tait devenue le dpartement Ven-
g ! La Vende semblait effectivement doublement venge.
La position de R. Scher tait dfendue par P. Chaunu, qui apparaissait comme
le chef de file dun groupe dhistoriens, souvent jeunes (les Chaunus boys selon
lhistorien amricain S. Kaplan), qui venaient de publier ou allaient publier une
somme douvrages dnonciateurs de la Rvolution franaise
5
. Loffensive tait
donc gnrale ; la dnonciation du gnocide ntait pas une uvre isole, mais
sinscrivait dans une offensive de dnonciation des errements rvolutionnaires, la-
quelle participaient des historiens aussi reconnus que Jean Tulard, professeur la
Sorbonne et directeur dtudes lcole pratique des Hautes tudes et Jean de Vi-
guerie, alors professeur luniversit dAngers. Tte de file de ce courant polmi-
que, ayant lui-mme sign un ouvrage dcrivant les consquences tragiques de la
Rvolution franaise [P. Chaunu, 1988], P. Chaunu revendiquait la paternit de
lexpression gnocide franco-franais
6
ce quaurait pu lui contester le biolo-
giste Henri Laborit, qui avait employ dj ce mot, notamment dans le film dAlain
Resnais, Mon oncle dAmrique, et qui avait donn un entretien au Monde sous le
chapeau Libert, galit, fraternit, les mots avec lesquels on fait des gnoci-
des
7
.
Le dbat ntait pas lvidence destin rester cantonn dans le cadre trop
franco-franais des luttes autour de la Rvolution franaise. Le livre de R. Scher,
Juifs et Vendens, paru en 1991, sous-titr la manipulation de la mmoire , com-
parait lhistoire de la mmoire du gnocide venden celle du gnocide juif, esti-
mant quil fallait dfendre la mmoire du premier comme celle du second lavait t.
La reconnaissance du gnocide juif comme crime abominable permettait dassimiler
la Rvolution franaise au nazisme, autant pour ses mthodes que pour ses objectifs.
Citant lhistorien allemand E. Nolte, Scher rejoignait la dmarche de lavocat Jean-
Marc Varaut, qui avait publi des livres sur le procs de Nremberg et sur la Terreur
judiciaire, pour dnoncer la conspiration du silence sur la Vende et faire lamal-
game entre Rvolution et nazisme, tout comme elle se faisait, naturellement, entre
Rvolution et stalinisme ! (procd employ au moment de la querelle des histo-
riens allemands et du procs Barbie
8
).
Entre temps, les mdias staient empars du gnocide. Lmission littraire de
B. Pivot, notamment, accueillit R. Scher ds 1986, tandis que les colonnes du Figa-

5. J.-F. Fayard, F. Bluche, mais aussi A. Poitrineau, J. Tulard, A. Fierro, J. de Viguerie, rdition de F.
Gendron.
6. Dans son livre, 1984, p. 10, il estime alors 500 000-600 000 le nombre des morts du gnocide
venden.
7. Le Monde, 29 novembre 1977, p. 1-2 et 30 novembre 1977.
8. P. Vidal-Naquet, Les assassins de la Mmoire, La Dcouverte, 1991, p. 166-172.
J E A N - C L E ME NT MA R T I N ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
26
ro Magazine lui firent cho et accusrent le gouvernement franais de mutisme sur
le sujet. Dans de nombreuses interventions la radio ou la tlvision, R. Scher
semploya populariser le mot gnocide propos de la Vende, discrditer les his-
toriens prcdents prsents comme rvisionnistes , et lhistoire officielle qui
aurait t fautive par mutisme volontaire et dsinformateur [exemples multiples, J.-
D. Nahon, 1997, p. 99-111]. De nombreux journaux et revues [Nahon, 1997, p. 130-
135] (dont tudes et Le Canard enchan) prsentrent favorablement le livre de R.
Scher, en insistant sur le dvoilement quil tait cens avoir ralis.
Si des critiques furent adresses au livre, elles parurent pour lessentiel dans des
revues spcialises, ce qui apparut comme une revanche plus ou moins mesquine de
la part des historiens universitaires sevrs de reconnaissance. Ces critiques [C. Lan-
glois, F. Lebrun, P. Bossis, J.-C. Martin] portrent sur des points pourtant fonda-
mentaux : on ne trouvait chez Scher ni dfinition du mot gnocide , ni respect de
son emploi dans les comparaisons, ni lecture srieuse des sources dmographiques
dans les archives de lOuest de trs grosses lacunes furent releves , mais des
manipulations de citations partir des textes invoqus (contextes oublis, citations
tronques) ; le tout ne respectait pas les rgles les plus lmentaires de lcriture de
lHistoire telle que lcole mthodique de la fin du XIX
e
sicle franais avait pu les
codifier. La publication de livres favorables la Vende crits par A. Grard [1990,
1993], auteur dune thse de III
e
cycle sous la direction de F. Furet, vint enfin att-
nuer limportance du livre de Scher dans ce camp idologique, puisque le nouveau
venu, rapidement encens, son tour, par P. Chaunu, ne reprit son compte ni le
mot ni les mthodes mdiatiques de R. Scher.
Toutefois, en 1993 une exposition, Vende, Chouanneries, LOuest dans la
Rvolution fut organise Paris, sous le patronage de J. Chirac et du cardinal
Poupard, prsident du Comit dhonneur, qui rassemblait notamment R. Scher, au-
teur de la publication lie lexposition, P. Chaunu, J. Tulard [J.-D. Nahon, 1997,
p. 137] ; un colloque fut organis La Roche-sur-Yon, avec lappui et la participa-
tion du prsident du Conseil gnral, Philippe de Villiers, sous lautorit dhistoriens
chevronns venus tout exprs des grandes universits parisiennes. Rassemblant des
historiens de la priode rvolutionnaire avec dautres historiens et rudits venus de
tous les horizons, les communications furent le plus souvent orientes dans une di-
rection clairement hostile la Rvolution et le gnocide fut voqu, mais le plus
souvent sans dbat. Finalement cest le mot populicide qui fut prfr gno-
cide. Sans doute celui-l fut-il prsent comme lexact correspondant de notre
gnocide contemporain
9
, reste que le changement avait eu lieu et quil ntait
pas anodin.
Ce changement avait t li la rdition dun pamphlet de Babeuf, qui avait
employ le mot pour dnoncer les projets de Robespierre, pamphlet comment par
R. Scher et J.-J. Brgeon [1987]. Il avait surtout t la consquence du dbat en-
tran par le livre de Scher et par les critiques qui lui ont t adresses, car les ru-
dits promoteurs de la cause vendenne figurrent aussi parmi les critiques. Sils
staient rjouis de voir la rpression de la Vende reconnue, ils nen avaient pas
moins contest les chiffres avancs par R. Scher, qui concluait que 117 257 (sic)

9. Prface de R. Girardet, in la Vende dans lHistoire, Socit dmulation de la Vende, 1993, p. III.
! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! A P R OP OS D U G E N O C I D E V E N D E E N
27
personnes avaient disparu entre 1792 et 1802 [R. Scher, 1986, p. 253]. Pareil bilan
se trouvait trs en-de des chiffres qui avaient t avancs depuis deux sicles de
mon ct, jai estim que 200 000 250 000 personnes avaient disparu pendant
la priode de la guerre. Par la suite, dans un livre paru en septembre 1993, Pierre
Marambaud [1993, p. 209-210], dfenseur de la cause vendenne, tudiant le massa-
cre des Lucs concluait que la querelle autour du gnocide tait sans intrt , et
quil tait inutile demployer des mots trop forts , tout en maintenant que gno-
cide ou massacre, lpreuve reste la mme . Il est possible de conclure que, aprs
1993, le mot disparat en mme temps que son promoteur initial mais que la
cause demeure, et mme quelle porte ses fruits dans lquilibre historiographique.
En 1995 fut cr un Centre venden de recherches historiques, patronn par
P. Chaunu et F. Furet et hberg par Paris IV-Sorbonne, le directeur tant A. Grard,
ingnieur de recherches, qui organisa lanne suivante un second colloque Aprs la
Terreur, la reconstruction , rassemblant, dans la mme orientation, des intervenants
dj prsents pour la plupart en 1993.
UNE TRADITION DE CONFLITS
Lhistoriographie de la Vende et de la Contre-Rvolution ne sest constitue
que dans les affrontements dcoles historiques et de courants idologiques, surtout
dans les affrontements entre la communaut des historiens universitaires oppose
lensemble des rudits, des publicistes et, il faudrait ajouter, des acadmiciens,
limage de Pierre Gaxotte ou du duc de Castries. Pouvait-il en tre autrement ? La
guerre de Vende na eu de postrit que dans la mesure o elle a eu une importance
politique immdiate et durable. Alors que nombre dautres rvoltes paysannes hosti-
les la Rvolution eurent lieu, seuls les vnements qui se sont drouls au sud de la
Loire furent qualifis de guerre, pour des raisons politiques, et donnrent naissance
une rpression qui na dautres comparaisons quavec celle qui sest abattue sur
Lyon, Marseille et Toulon. Enfin, si la Vende est reste une question cruciale cest
sous leffet des jeux politiques des lites lgitimistes du XIX
e
sicle, qui ont dprci
volontairement la chouannerie, dgnre en brigandage, pour se rfrer la Vende
promue terre de la fidlit, donc voue des idaux plus levs [J.-C. Martin, 1989].
Il est inutile de vouloir retracer une histoire faite par ailleurs, sauf souligner
que ds les origines, sous le Directoire ou lEmpire, les premiers rcits dtermins
par des engagements personnels furent trs surveills par les autorits lexemple le
plus clbre tant les Mmoires de la marquise de La Rochejaquelein interdits de
facto de publication par ordre de Napolon. Si bien quil a t possible de classer
sans trop de difficults lnorme bibliographie du sujet en deux courants, pro-
rvolutionnaire ( bleu ) ou pro-venden ( blanc ) jusqu une date rcente
10

ceci prs que C. Petitfrre ajoutait pourtant une troisime catgorie : lhistoire
scientifique , rassemblant les travaux de P. Bois, M. Faucheux, C. Tilly, se dis-
tinguant des deux autres. En vain. Ces derniers auteurs furent, avec C. Petitfrre lui-
mme, classs parmi les bleus , la scientificit de ces auteurs comptant moins que
les ides quils taient censs vhiculer.

10. La bibliographie a t tablie par Y. Lemire et Y. Vachon ; le classement est propos par C. Petit-
frre dans sa thse et repris dans J.-C. Martin, 1981.
J E A N - C L E ME NT MA R T I N ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
28
Comment aller contre cette tradition qui avait t illustre par les querelles de la
fin du XIX
e
sicle lorsque les anathmes avaient prvalu entre les tenants des diff-
rentes tendances, reprsentant tous les statuts ? Alphonse Aulard, premier titulaire
de la chaire dhistoire de la Rvolution franaise en Sorbonne, se signale lorsquil
recommande C. Port, larchiviste du Maine-et-Loire, d envoyer dans le cul
pour lutter contre labb Bossard, partisan de la cause vendenne, quil traite par ail-
leurs de saligaud [J.-C. Martin, 1989, p. 154]. Force est de constater que les a
priori de Jules Michelet ou de Jean Jaurs sur la Vende ne furent ni diffrents ni
empreints de moins de volont polmique.
Avec recul, il convient de dire que les errements de mthode et les illres ido-
logiques ont t les choses du monde les mieux partages. Lhistoire de la Rvolu-
tion franaise a t pratique indiffremment par des universitaires, des politiques,
des penseurs, dans un change intellectuel constant, sans que des principes de m-
thodes ne simposent ni ne rassemblent les diffrents historiens. Si dans les annes
1890, les structures universitaires mises en place crent un cursus de recherche vali-
d par des procdures strictes, si Aulard lance les publications darchives et de textes
parlementaires travail qui reste en cours actuellement , si lcole mthodique, il-
lustre par Langlois et Seignobos, instaure des rgles qui reposent, pour lessentiel,
sur la vrification des sources crites, disqualifiant les mmoires et les souvenirs, les
passions politiques et idologiques nont pas t pour autant attnues. Les exemples
que lon pourrait multiplier jusqu une date rcente illustrent le climat de grande
violence idologique et politique qui a marqu particulirement toute lhistorio-
graphie de la guerre de Vende, mais aussi de la Rvolution franaise dans son en-
semble [S. Kaplan, 1993, O. Btourn, A. I. Hartig, 1987] tout en constituant des
groupes opposs, sexcluant mutuellement.
Cependant dans le cas prcis de lcriture de lhistoire de la Vende, les rgles de
validation historique opposent, jusque dans les annes 1980, les historiens travaillant
exclusivement sur archives, relevant de lUniversit et les autres, classs comme
rudits, qui accueillent les traditions mmorielles et sengagent dans la dfense de la
Vende. Lillustration a t donne par les uvres magistrales de Charles-Louis
Chassin dun ct, des abbs Deniau et Drochon et Uzureau de lautre. Chassin, ami
de Gambetta, promoteur dun Muse de la Rvolution qui ne vit pas le jour, publie
onze volumes qui reproduisent des archives et des mmoires dj publis sous des
ditions critiques. Il adopte un point de vue rpublicain, hostile la sans-culotterie et
Robespierre, charg de la responsabilit de la rpression violente en Vende en
1794. Dans une optique oppose, les abbs Deniau et Drochon publient cinq volu-
mes dune Histoire de la Vende qui raconte les vnements en sappuyant autant
sur les rcits oraux que sur les mmoires partisans publis tout au long du sicle.
Lopposition est ainsi totale, portant autant sur les sources et les objectifs que sur la
mthode. Lintention idologique demeure dominante, lorsque labb Uzureau, au
cours de quarante annes dun labeur immense, dite plusieurs milliers darticles d-
veloppant une analyse blanche fonde sur des documents. Dans certains cas, il
publie des textes dj dits par Chassin, cependant les passages coups par lun et
lautre ne sont pas les mmes ! Au dbut du sicle, larchiviste nantais Emile Gabo-
ry est lun des premiers tudier systmatiquement les archives des fonds anglais
concernant la Vende, tout en crivant une histoire, elle aussi, plutt favorable aux
Blancs. Tous ces auteurs ont voqu, plus ou moins longuement, la violence de la
! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! A P R OP OS D U G E N O C I D E V E N D E E N
29
rpression en 1793-1794, et mme sil est vrai que les tmoignages oraux transmis et
recueillis par les auteurs blancs font tat dune cruaut que les bleus ne men-
tionnent pas avec la mme force, refusant alors de recourir la mmoire. Notre pro-
pre travail [J.-C. Martin, 1985, 1989] a eu comme objectif de prsenter les strates
successives de la cration de lhistoriographie de la Vende, et de montrer que sur
un certain nombre de faits, notamment les cruauts, le recours aux sources mmo-
rielles demeurait indispensable, concluant que les historiens universitaires du XIX
e

sicle, au moins, navaient pas eu raison de restreindre leur protocole de recherche
des archives tablies mensongrement pour des raisons politiciennes ds 1793-1794.
Ces uvres monumentales restent pourtant essentielles, dabord parce quelles
ont apport des documents constamment cits, si bien que nombre de travaux r-
cents sont, de fait, fonds sur les renseignements quelles ont collects, surtout parce
quelles ont tabli des traditions de pense. Si bien quil a t impossible de se d-
prendre de ce climat de conflit, qui a cr le sentiment fort chez les partisans de la
Vende et de la Contre-Rvolution quune occultation permanente avait pes sur
lhistoire de la Vende, et que les historiens universitaires taient de mauvaise foi,
tandis que les universitaires se mfiaient systmatiquement de la mmoire ven-
denne, suppose soluble dans lanalyse des documents darchives. Dans lhistorio-
graphie qui a tabli si fermement cette opposition, la soutenance de thse de R. S-
cher bouleverse brutalement toutes les cartes. Elle est cense dmontrer que les
archives dtiennent elles aussi les preuves de la malignit de la Rvolution et que
toute une cole historique en a dform lhistoire ; elle tmoigne pourtant paradoxa-
lement de la recherche de la caution universitaire. Les uvres de Pierre Gaxotte ou
de Jean-Franois Chiappe ne suffisant manifestement pas la reconnaissance natio-
nale, il fallait la Sorbonne. Ainsi pouvaient se retrouver les traditions historiques dis-
jointes la fin du XIX
e
sicle, rappelant quil nest pas possible de penser que
lhistoire est uniquement faite par des historiens universitaires
11
, mais que ceux-ci
sont, en permanence, confronts une demande sociale , pouvant lgitimer des
historiens rivaux, mettant en uvre dautres protocoles de recherches. En
loccurrence, la communaut des historiens a t clive par la proclamation polmi-
que de lintrt de la thse de R. Scher, et encore plus par le recours aux mdias
devenus instance de validit ; sans doute ce clivage risque-t-il dtre durable.
DE LINTRODUCTION DUN ANACHRONISME
La validation des protocoles de recherche est la fois scientifique et dontologi-
que. Cest en se pliant des rgles collectivement dfinies et tenues pour scientifi-
ques, cest en sengageant les respecter, quun historien-aspirant entre dans la
communaut des pairs. La querelle du gnocide aura t loccasion de montrer, in
fine, la force de cette contrainte dontologique.
ct des enjeux politiques et idologiques, le recours la notion de gnocide
conduit rflchir sur lusage de la comparaison et lemploi des notions. Les morts
de la guerre de Vende obsdent aujourdhui plus que jamais. Ce qui naurait d tre

11. Difficult que A. Prost [1996] et G. Noiriel [1966] ne retiennent pas dans leurs publications ; la
tradition anglo-saxonne distinguant historiens acadmiques et non-acadmiques devrait tre
utilise.
J E A N - C L E ME NT MA R T I N ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
30
quune querelle de spcialistes est devenu un problme public par lenjeu idologi-
que quon lui accorde. Le nombre des tus na vraiment commenc intresser les
historiens quau XX
e
sicle, sans doute sous linfluence des comptabilits macabres
tablies loccasion des rcentes guerres mondiales. Le mot gnocide appliqu de-
puis 1945 lAllemagne nazie, puis lArmnie et au Cambodge, a fait flors, in-
troduisant une vritable coupure dans lhistoire du monde, marque pourtant par
dinnombrables massacres et tueries, qui trouvent depuis lhitlrisme un cadre
dinterprtation nouveau [G. Richard, 1962].
Lactualit de la premire guerre mondiale avait dj conduit Emile Gabory
[1941] parler de plan de destruction totale propos du dcret du 1er aot 1793.
Mais cest Gatan Bernoville [1945,1955] qui introduit dans lpope des Lucs pa-
rue en 1945 la notion d holocauste collectif , qui remplace et supplante la for-
mule Bethlem de la Vende , employe par exemple par le chanoine Prunier.
Bernoville rdite son livre sous le titre Un Oradour rvolutionnaire, et insiste sur la
dimension locale de la tuerie : une communaut rurale mise mort dans son lieu de
vie ; la comparaison avec la brutalit nazie ne se faisait que dans le titre, le corps du
livre restant inchang. Il ne parat pas que cette comparaison ait eu beaucoup de pos-
trit, mme si les promoteurs de lhistoire vendenne staient opposs au paga-
nisme nazi et au nationalisme allemand pendant la seconde guerre mondiale. La
premire occurrence du mot gnocide serait dans un ouvrage dArmel de Wismes de
1960. Claude Langlois [1988] a pu dmontrer que la notion de gnocide avait t
utilise de faon incidente dans les annes 1960, notamment dans les colonnes de la
Revue du Souvenir venden, tmoignant en cela de l aboutissement logique de
nouvelle rhtorique dans laquelle sinscrit un champ smantique contemporain [J.-
D. Nahon, 1997, p. 48]. Lusage affirm du mot de gnocide en 1985 et sa mdiati-
sation introduit incontestablement une rupture.
ct des critiques de mthode, dj voques, il faut souligner que le mot g-
nocide ntait ni comment, ni discut par R. Scher et par ses deux prfaciers, qui
pratiquaient une criture dautorit, condamnant lhistoire qui ne se soucie pas de
vrit absolue, menaant mme de dvoiler encore plus dhorreur, si lon y tient
absolument [R. Scher, 1986, p. 13-24]. Pourtant, sans volont paradoxale,
lintrt du livre tait bien dans ce recours une nouvelle tradition explicative dont
lintrt heuristique navait jamais t explor ce point. La question se pose en ef-
fet de savoir quelle est la nature de la rpression mise en uvre par les rvolution-
naires, puisquelle affecte les trangers, les nobles, les suspects, les habitants de
Lyon, de Marseille, de Toulon et encore de la Vende dans ces annes 1793-1794
Entre tueries, massacres, excutions, crimes, condamnations, les historiens hsitent,
sinscrivant dans des champs smantiques, sans expliquer vritablement leur choix.
Dbattre de la nature de ces mises morts tait fondamental ; il fallait bien tre
Franais, enracin dans des rivalits franco-franaises interdisant que lon puisse
adopter le point de vue de Sirius, pour ne pas sen rendre compte plus tt. Cette que-
relle souligne la ncessit de comprendre la Rvolution franaise, non en la consid-
rant comme unique dans lhistoire du monde, mais en la confrontant aux divers en-
sembles auxquels elle devrait tre rfre : mouvements de rforme et de rvolution
de la fin du XVIII
e
sicle, guerres civiles

[J.-C. Martin, 1994, 1995], rgimes au-
toritaires et totalitaires, courants utopistes, crises dadaptation des socits
! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! A P R OP OS D U G E N O C I D E V E N D E E N
31
Pas plus quil nest pensable de comprendre Hitler ou Staline sans les juger,
il nest pas acceptable de penser que lon puisse chercher seulement comprendre
Robespierre, sans savoir quil sera ncessaire, en tant quhistorien, de le juger, au
moins en usant de qualificatifs choisis. Il faut admettre que lHistoire nest pas une
activit intellectuelle sans lien troit avec lthique et la morale, et quelle travaille
trop sur le prsent pour que son rapport au pass soit dsincarn [J.-C. Martin,
1998]. La pense de B. Croce [1968], quil ny a dHistoire que contemporaine
12
,
au sens o tout pass tudi est interprt selon les demandes et les mthodes de
lpoque laquelle appartient lhistorien, justifie toute dmarche comparatiste, qui
est parfaitement lgitime, dans cette optique et en respectant un protocole de recher-
che.
Pareille position ninduit aucun relativisme. Chacun peut poser des questions dif-
frentes au pass, mais sil veut se faire reconnatre comme historien, il doit se plier
des conditions indispensables : respecter les rgles mthodologiques reconnues et
imposes par la communaut des historiens dj constitue, rendre publiques et dis-
cutables les tapes de son raisonnement, sinscrire dans la dynamique collective qui
sest charge de llaboration et de la transmission de la mmoire collective. Juger
quil ny ait l quune mdiocre garantie, cest oublier que ce cadre, seul, certifie
comme Historiens ceux qui sengagent dans ltude du pass. La certification uni-
versitaire nest pas la seule, les exemples rcents de Daniel Cordier ou de Jean-
Claude Pressac, reconnus comme historiens aprs stre soumis la critique,
lattestent. En revanche, tout coup de force visant disqualifier une communaut
constitue est souvent le rsultat dune faiblesse argumentative, et la reconnaissance
accorde par les mdias les plus populaires ne compense pas le refus des vrifica-
tions contradictoires. Que des coles historiques aient pu se constituer en bastions
dans les annes 1960-1970 ne justifie pas la naissance dautres coles intolrantes et
exclusives.
Proposer que lon examine, dans un protocole de recherche, ce que la dnomina-
tion gnocide apporte dlments nouveaux pour comprendre la nature de la Ter-
reur ntait donc pas en soi irrecevable : lcriture de lHistoire est par nature
anachronique , les faits nexistent quau terme dun questionnement, labor en
fonction dhypothse heuristique [A. Prost, 1996] ; mme si elle doit prendre en
considration la complexit de la globalit dun contexte donn pour y inscrire une
qualification importe dun autre contexte. Que le mot gnocide ait t forg la fin
de la seconde guerre mondiale, par les vainqueurs, nenlevait alors rien ses possi-
bilits dexplication pour peu que lon prcise les caractres de sa validit. Le mot
sera mieux dfini sil est examin pour envisager les massacres des Armniens en
1915, des Indiens aux XVI
e
-XVII
e
sicles, et donc ventuellement des Vendens. Ce-
pendant il doit sagir, dans un premier temps, dune proposition rvisable, relevant
de lexprimentation scientifique : cela signifie que les dterminations de la notion
soient exposes contradictoirement, que les limites dapplication soient fermement
tablies mme provisoirement , que soit laiss le temps des vrifications et des
contre-expertises. Lintroduction dune notion heuristique suppose que lon accepte

12. Formule qui ne renvoie pas ce que nous appelons, en France, histoire contemporaine qui ne
dsigne quun groupe professionnel ; lvidence, selon Croce, mme les historiens de
lAntiquit ne font pas autre chose que de lhistoire contemporaine.
J E A N - C L E ME NT MA R T I N ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
32
que la vrit historique soit contingente ce qui ne veut pas dire relative, ou faible
et quelle ne puisse tre tenue pour certaine quau terme dun dbat deux condi-
tions rfutes demble par les prfaciers de R. Scher. Sur ce point, la dfaillance
scientifique tait une violation dontologique, puisque la volont idologique tait
ici apparente.
Contre la tentation de mettre sous le vocable gnocide des tueries de masse
qui dnatureraient le sens, le mot gnocide ne serait plus comprendre en fonction
des critres que lui avait attribus Lemkin, mais selon des questions plus prcises
qui seraient : qui dcide ? et pourquoi ? , qui mieux que la question
comment [S.T. Katz 1989] vitent tout amalgame entre crime de guerre, tueries
de masse et crime contre lhumanit. Dit autrement, sans lintentionnalit idologi-
que applique un groupe bien dlimit, la notion de gnocide na pas de sens [F.D.
Chalk, 1989 ; M. Prince, 1988 T.5, p. 40-48]. La rvision historiographique actuelle
[R. Thalmann, 1984] maintient lemploi du mot gnocide sans faire du nazisme
un bloc intangible, mais en insistant sur ladhsion de nombreux individus une
mme idologie, applique peu peu.
Or il nest possible ni de trouver une identit vendenne pr-existante la
guerre, ni daffirmer que cest contre une entit particulire (religieuse, sociale
raciale !)
13
que la Rvolution sest acharne. La guerre de Vende est apparue
dans un contexte de luttes politiques partisanes, si bien que la Vende na aucune
existence hors des invocations, rendant mme inexistantes les limites territoriales
dans lesquelles la rpression doit sabattre ! La logique dexclusion dans la France
rvolutionnaire vise dinnombrables opposants, compris comme appartenant des
catgories dfinies dans lhritage de la culture de la violence venues de lAncien
Rgime, et radicalises par la recherche de la volont gnrale. Les rvolutionnaires
nont dispos ni dun corps de doctrine organis autour dun projet idologique
dexclusion, ni daucune organisation matrielle systmatique, ni dune planification
des tueries mme les tribunaux dexception ont respect les termes de la loi
14
. Le
silence de la Convention, du Comit de Salut public et de Robespierre sont assur-
ment juger, mais sans oublier leur ignorance de la ralit rgionale. Les violences,
aussi importantes quelles furent, sapparentent moins une politique gnoci-
daire qu dautres luttes qui existrent dans lhistoire du monde entre tat et
paysanneries, celles-ci traites comme des rebelles par celui-l [J.-C. Martin, 1998b].
Sous rserve du respect du protocole de recherche, le dtour par le gnocide nest
donc pas scientifiquement vain, reste que la polmique quil a suscite entrane des
consquences pratiques terme.
LA MODIFICATION DU CADRE INTERPRETATIF
Lun des effets les plus importants de cette querelle a t en effet la mutation su-
bie par le cadre interprtatif de lhistoire de la Vende, illustrant en cela la fragilit
des rseaux dhypothses qui faonnent notre conscience historique.

13. Dernier en date illustrant ce thme, A. Grard, 1993.
14. Dernier travail en ce sens, E. Rouette, 1998.
! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! A P R OP OS D U G E N O C I D E V E N D E E N
33
Lorsque Chateaubriand [1819] avait avanc le chiffre de 600 000 morts pour
lensemble des victimes, le chiffre navait pas fait scandale. Au XIX
e
sicle, les tueries
ntaient cites quen raison de leur caractre exemplaire. Leur nombre renforait
lhorreur, mais leur importance tait dans ce que chacun voulait dire de la Rvolution.
Les premiers procs en batification de Vendens tus par la Rvolution, lancs par les
vques de Luon et dAngers lextrme fin du XIX
e
sicle, sinspirrent des procs
ouverts propos des martyrs des Carmes et des religieuses de Compigne : la Vende
tait considre comme martyre [Prunier, 1899, 1902 ; J.-C. Martin, 1989,
chap. 6], la signification religieuse primait sur toute autre considration, si bien que la
Rvolution tait dabord satanique. Dans ce cadre, assimiler la Vende lennemi uni-
que et la victime expiatoire de la Rvolution ne serait jamais venu lesprit des
Lyonnais qui commmorent encore leurs morts de 1793. Il convient de dire que si tout
Venden mort tait un saint, son bourreau une brute damne et avine , dans le
camp adverse, le Bleu assassin tait un hros, le paysan venden un rustre fanatique
et atavique. Les Rpublicains locaux ont, en effet, rgulirement dnonc les actes
aveugles commis par les gnraux des colonnes incendiaires ; dans les annes 1930, ils
rappelaient avec vhmence les atrocits vendennes initiales (dont les chapelets
de Machecoul). Pourtant, dans les annes 1980, sauf exceptions elles-mmes peu pro-
bantes, les dfenseurs de la cause bleue disparurent, permettant que la Vende de-
vienne le lieu dun gnocide mdiatique. Une des consquences imprvues de la que-
relle aura t dobliger prciser les conditions des disparitions des Vendens
[R. Hussenet, 1995 ; J.-C. Martin, 1996].
Deuxime consquence plus importante, la querelle du gnocide a lacis la m-
moire de la Vende, la inscrite dans le pass national, mettant fin radicalement
lhabitude de la sanctuarisation de la mmoire vendenne [J.-D. Nahon, 1997, p. 63].
Cet pisode marque alors, mme involontairement, un tournant dans lhistorio-
graphie blanche , puisque, pour la premire fois, les historiens universitaires ran-
gs ouvertement du ct de la dfense des Vendens cessent de faire figure doppo-
sants [A. Goiset, 1987] et apportent une caution aux romanciers et essayistes
[M. Ragon, 1989, p. 321-350]. Ils participent srement de ce renversement de sensi-
bilit qui a vu la France saligner sur les valeurs vendennes, cette victoire va ce-
pendant de pair avec leffritement du rle de la mmoire locale et militante. Les ar-
chives sont devenues les ultimes rfrences des jugements, alors que leur emploi
demeurait marginal auparavant, puisque les transmissions mmorielles ne trouvaient
pas de confirmation archivistique. Si la Vende est reconnue en France, cest moins
en raison de sa propre importance que dans la mesure o elle incarne un lment de
lhistoire de lHumanit. Cette volution est dautant plus importante que les sensi-
bilits lies lvocation de la Vende semblent perdre de leur vitalit. Le spectacle
du Puy du Fou est vu plus pour son aspect spectaculaire et nostalgique que pour ses
aspects idologiques, ce que renforce la constitution du Parcours o la volerie
daigle, le village moyengeux et les activits rurales du XVIII
e
sicle, qui attirent au-
jourdhui des centaines de milliers de visiteurs. Les connaissances historiques pos-
sdes par les enfants scolariss dans la rgion propos de la Rvolution ne diff-
rent plus gure quelles que soient leurs inscriptions dans lcole laque ou prive,
salignant avec peu dcarts sur une doxa nationale [J.-C. Martin, C. Suaud, 1996].
Peut-on penser que le gnocide a permis lentre de la Vende dans lhistoire du
monde [J.-D. Nahon, 1997, p. 54] ? Ce serait oublier que depuis 1832, la Vende
J E A N - C L E ME NT MA R T I N ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
34
tait identifie la terre de la lgitimit pour tous les partisans de la monarchie chr-
tienne [J.-C. Martin, 1989], et que dans les annes 1850 elle dsignait la zone o
lon vivait avant lre industrielle. Si bien que les Vendens servirent de rfrences
aux idologues du Sud des tats-Unis pendant la guerre de Scession, identifiant les
Yankees aux Rpublicains [R. A. Jonas, 1993]. Plus vraisemblablement, la querelle
du gnocide a particip de la spectacularisation des activits intellectuelles d-
nonce par P. Vidal-Naquet [1985, p. 510], et cest dans cette perspective quil faut
comprendre le recours la dnonciation du complot, au devoir de vigilance, lindi-
gnation, qui a lgitim demble la position de R. Scher [J. Danet, 1991, p. 77].
Cette querelle pourrait bien tre lun des derniers le dernier ? pisode de la guerre
civile historiographique que se livrent les Franais depuis 1814 [O. Dumoulin, 1992,
p. 384].
Cette nouvelle position historiographique a t rendue possible parce que la
police du discours historique tenu jusque-l par lhistoire professionnelle lie
la gauche a failli. Le phnomne est nouveau, il mrite plusieurs explications. Le
retour en force, devant lopinion publique, des massacres commis en Vende aura
t dautant plus violent quil mettait fin une trentaine dannes de discrdit, voire
doubli, et quil tait ncessaire de proposer une lecture historique globale de la
comprhension de ces morts dans lhistoire de la Vende lpoque rvolutionnaire,
qui ne soit pas une simple glose rudite sur les productions du XIX
e
sicle. La propo-
sition de la notion de gnocide a reprsent ainsi ce pass qui aurait t tu, tout ce
que nous avons toujours voulu savoir et qui nous a toujours t cach, dans ce que
cela signifie comme double ngation du jacobinisme en tant que parole rvolu-
tionnaire et archasme national [J.-C. Martin, 1993, p. 56]. Le dsir de revenir une
histoire rgionale, perceptible dans les annes 1970, aura t aussi une des raisons
du succs de cette polmique autour du gnocide. Enfin une autre cause de ce succs
tient cette volont de montrer la ncessit dentremler les recherches des histo-
riens et celles des mmorialistes, pour rpondre lapparition de nouveaux objets et
nouvelles sensibilits, mme si ce mouvement a conduit de fait la recherche histori-
que intgrer des problmatiques rserves jusque l la droite [O. Dumoulin,
1992, p. 384-385]. Les effets de ce dplacement ne sont pas assez compris au-
jourdhui encore et il conviendrait de relire sous cet angle les travaux de Philippe
Aris, consacrs aux diffrentes approches du temps historique et la place de la
famille. Il ne sagit pas dtablir des barrages pistmologiques, mais au moins
dtre conscients de lusage actuel de notions et de problmatiques qui contredisent
par elles-mmes les certitudes tablies jusque-l par une historiographie de gau-
che . Par exemple, la reconnaissance de la pense et de la conscience politique chez
des ruraux de droite dans ces annes 1790 est manifestement un des terrains
daffrontement entre des tendances et des sensibilits diverses.
DU STATUT DE LHISTOIRE
La querelle du gnocide ne doit pas masquer le fait plus important que le statut
de lcriture de lHistoire a t au cur du dbat. Il est possible de conclure en ac-
complissant un dtour par luvre de Charles Tilly [1964, 1967, 1970]
15
. Sa thse

15. Merci M. Hutt.
! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! A P R OP OS D U G E N O C I D E V E N D E E N
35
consacre la Vende angevine, mene dans une perspective de sociologie compa-
re, trouve dans la rgion un terrain dtude des rapports entre villes et campagnes
la charnire des temps modernes ; elle est connue par son dition amricaine de 1964,
dont le texte est traduit en franais en 1970. Les conclusions quil tire connaissent une
grande diffusion ; il insiste sur lopposition entre les populations insurges vivant
hors et contre les changes urbains, et les populations intgres dans les circuits de
type urbain soutenant la Rpublique. Entre-temps, en 1967, C. Tilly a eu loccasion
dune rdition en paperback. Dans la prface, quil donne alors et qui reste indite
en franais, il nuance ses conclusions, admettant notamment quil est parfaitement
possible de penser quune rgion arrire (backward) puisse se dvelopper au-
trement que dans une voie ractionnaire. Il reconnat que le caractre rural de la
Vende contre-rvolutionnaire a t accentu au XIX
e
sicle par les hobereaux, plus
quil ne ltait avant 1793. Il estime donc que lurbanisation compte plus par les va-
riations en porte et en impact quelle entrane que par sa ralit en tant que telle
un moment donn.
Il remet en cause une partie des conclusions du livre initial en reconnaissant la
part importante des tisserands parmi les insurgs, en soulignant que les nobles
contre-rvolutionnaires ne vivaient pas au contact des paysans, enfin en avouant
quil navait pas pu articuler correctement lexplication long terme avec la com-
prhension de linsurrection dans le court terme. Ces remarques essentielles ne re-
mettent pourtant pas en cause la vrit du livre de 1963-1970, ainsi que le signale,
malicieusement, lauteur : lessentiel de son ouvrage tenait ce quil avait laiss ap-
parents lchafaudage de ses raisonnements ce qui lui avait valu des critiques de la
part dhistoriens , puisquil tait essentiel de comprendre comment les rsultats
avaient t acquis. Les lecteurs et les critiques, en ne voulant retenir que les l-
ments conclusifs sans prendre garde limportance de lchafaudage du rcit, ne r-
vlaient que leur impatience polmique et leur ignorance du protocole dcriture. La
volont de se convaincre de ce que lon veut savoir a fait le jeu des historiens habiles
conduire leur rcit pour masquer en dvoilant [N. Loraux, 1985].
Au moment o la communaut scientifique met libralement en discussion les
procdures de dmonstration, le livre de R. Scher a jou des articulations entre re-
cherches en Sciences sociales et histoire dpendante denjeux idologiques, mmo-
riels et patrimoniaux, pour ne sinscrire que dans ce dernier cadre. Sa volont
dimposer des faits explicatifs na attendu de la recherche scientifique universitaire
que la confirmation da priori et a rfut a priori les investigations spculatives ou
les vrits falsifiables . Lintroduction du gnocide aurait acquis sa vraie porte
en demeurant clairement situe dans les protocoles de recherche adapts des Scien-
ces sociales. Au contraire, vouloir en faire une vrit absolue, vouloir oprer un d-
voilement radical tait condamner le livre ntre quun moment, un peu drisoire,
parmi les innombrables querelles et les non moins innombrables affirmations fracas-
santes destines figurer dans les recueils historiographiques. Lcriture de lHis-
toire a certes rsist ce genre dimpositions au travers de polmiques, mais celles-
ci ont contribu affaiblir le statut de lHistorien, raval tre un dbatteur, chan-
geant des arguments incomprhensibles pour les non-spcialistes. Peut-tre tait-ce
le prix payer propos dune historiographie qui avait voulu imposer une leon n-
gligeant dlibrment une doxa rgionale ? Reste que la fermeture sur elles-mmes
des coles historiques, les enjeux individuels et collectifs propres notre pays ont
J E A N - C L E ME NT MA R T I N ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
36
interdit que soit tablie une communaut historienne autour de ce sujet. Le dbat au-
tour du mot gnocide naura donc dur, au sens le plus strict, que ces quelques an-
nes, mais il aura montr la fragilit du consensus autour de la notion dhistorien, la
facilit avec laquelle il est possible de crer les cadres dun dbat indit, et
lobligation dans laquelle la profession a t de se mouler dans ce dbat.
Jean-Clment MARTIN
IHRF
Paris-1 Sorbonne
! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! A P R OP OS D U G E N O C I D E V E N D E E N
37
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
GRACCHUS BABEUF, Du Systme de dpopulation, ou la vie et les crimes de Carrier,
Paris, an III.
GRACCHUS BABEUF, s.d., On veut sauver Carrier, Paris.
BERNOVILLE G., 1955, Un Oradour venden, Le Centurion.
BETOURNE O., HARTIG A. I., 1987, Penser lHistoire de la Rvolution franaise, La
Dcouverte.
BOSSIS P., 1988, La Chapelle-Basse-Mer, une paroisse vendenne dchire des bords
de Loire, Enqutes et Documents, Universit de Nantes, p. 7-35.
BREGEON J.-J., SECHER R., 1987, La guerre de Vende et le systme de dpopula-
tion, Taillandier.
CHASSIN C.-L., 1891-1900, tudes documentaires sur la Rvolution franaise, 11
volumes, Paris.
CHALK F., 1989, Definitions of Genocide and their implications for prediction and
prevention, Holocaust and Genocide Studies, vol 4, n2, p. 149-160.
CHATEAUBRIAND F.-R de, 1819, De la Vende, in Le Conservateur, T. IV, p. 193-
254.
CHAUNU P., 1984, LHistorien dans tous ses tats, Perrin.
CHAUNU P., 1988, Le grand dclassement, PUF.
CROCE B., 1968, LHistoire comme pense et comme action, Genve, Droz.
DANET J., 1991, Bleus, Blancs, Ngres, Nantes, Le Passeur.
ABBES DENIAU et CHAMARD, 1906, Histoire de la guerre de Vende, Angers (1
e
d.
1876-1878).
DUMOULIN O., 1992, Histoire et Historiens de droite, in J.-F. SIRINELLI et E. VIGNE,
Histoire des Droites, Gallimard, T. 2, p. 327-398.
FURET F., OZOUF M., 1988, Dictionnaire critique de la Rvolution franaise, Flam-
marion.
GABORY E., 1941, La Rvolution et la Vende, Perrin, p. 298-299.
GERARD A., 1990, Pourquoi la Vende ?, A. Colin.
GERARD A., 1993, La Vende, Paris, Champ Vallon.
GOISET A., 1987, tude du concept de gnocide franco-franais, DEA Universit
Paris 1.
HUSSENET J., 1995, La guerre en Vende, combien de morts en Maine-et-Loire, Re-
cherches vendennes, 2, p. 31-96. Suite dans le n3.
JONAS R.. A., 1993, La colonne Sherman, la guerre de Scession et limage de la
Vende dans limaginaire amricain, in La Guerre de Vende et le monde, dir. J.-
C. MARTIN, Enqutes et Documents, Ouest-Editions et Universit de Nantes,
n21, p. 139-148.
KAPLAN Steven L., 1993, Adieu 89, Paris, Fayard.
KATZ S. T, 1989, Issues in the comparative historical analysis of the Holocaust,
Holocaust and Genocide Studies, vol 4, n2, p. 127-148
LANGLOIS C., 1988, La Rvolution, malade de la Vende, XX
e
sicle, p. 63-78.
LEBRUN F., DUPUY R., 1987, Rsistances la Rvolution, Imago.
LEBRUN F., 1985, Guerre de Vende, massacre ou gnocide, LHistoire, n75, p. 93-
99.
LEBRUN F., 1986, Reynald Scher et les morts de la guerre de Vende, Annales de
Bretagne et Pays de lOuest, 1986, n3, p. 355-360.
J E A N - C L E ME NT MA R T I N ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
38
LORAUX N., 1985, Enqute sur la construction dun meurtre en histoire, Lcrit du
temps, 10, p. 3-21.
MARAMBAUD P., 1993, Les Lucs, la Vende, la Terreur et la Mmoire, Fromentine,
Ed. Ltrave.
MARTIN J.-C. dir., 1981, Vende-Chouannerie, changes, Nantes, Reflets du pass.
MARTIN J.-C., 1985, La Guerre interminable, la Vende deux cents ans aprs, Nan-
tes, Reflets du pass.
MARTIN J.-C., 1986, La Vende et la Rvolution, nouvel pisode, ABPO, 1986,
p. 351-355.
MARTIN J.-C., 1989, La Vende de la Mmoire, 1800-1980, Ed du Seuil.
MARTIN J.-C., 1992, La Vende dans lhistoire des droites, in J.-F. SIRINELLI et E.
VIGNE, Histoire des droites, Gallimard, II, p. 437-470.
MARTIN J.-C., 1993, in J.-L. LE QUELLEC, La Vende autrement dite, La Crche,
Geste ed.
MARTIN J.-C., 1994, Rivoluzione francese e guerra civile, in G. RANZATO, La
Guerre fratricide, Turin, Bollati Boringhieri, p. 27-55.
MARTIN J.-C. dir., 1995, La Guerre civile entre Histoire et Mmoire, Ouest-
ditions-Universit de Nantes, Enqutes et Documents, n21.
MARTIN J.-C., SUAUD C., 1996, Le Puy du Fou, LHarmattan.
MARTIN J.-C., 1998, La dmarche historique face la vrit judiciaire, Droit et So-
cit, 38.
MARTIN J.-C., 1998b, Contre-Rvolution, Rvolution et Nation, Seuil, Points.
MAZAURIC C., 1988, Babeuf, Paris, Messidor, p. 228-239.
NOIRIEL G., 1996, Sur la crise de lHistoire, Belin.
NAHON J.-D., 1997., Des guerres de Vende au gnocide franco-franais . Le
mot, bquille de la mmoire, DEA, Universit Paris-1, direction dYves Dloye.
PRINCE M., 1988, Le Gnocide, Assi Diffusion, 5 tomes.
CHANOINE PRUNIER, 1899, La Vende militaire, Poitiers.
CHANOINE PRUNIER, 1902, Le Martyre de la Vende, Luon.
RAGON M., 1989, LAccent de ma mre, 2e ed.
RICHARD G., 1962, LHistoire inhumaine, A. Colin.
SECHER R., 1986, Le gnocide franco-franais, la Vende-Veng, PUF.
SECHER R., 1991, Juifs et Vendens, O. Orban.
THALMANN R., 1984, 20 janvier 1942, le protocole de Wannsee in A. GROSSER,
Dix Leons sur le Nazisme, Bruxelles, Complexe, red., p. 203-230.
TILLY C., The Vende, Harvard University Press, 1964, trad. franaise. Fayard,
1970, et Wiley paperback, 1967.
VIDAL-NAQUET P., 1985., in Colloque EHESS, LAllemagne nazie et le gnocide
juif, Seuil.
VIDAL-NAQUET P., 1991, Les Assassins de la Mmoire, la Dcouverte.