You are on page 1of 4

El Ciborg cmo investigador

Cuando estudiamos las tcnicas de investigacin cualitativa en ciencias sociales y humanas nos
encontramos con que estas se encuentran definidas por la distincin que hacen con respecto a su
opuesto cuantitativo: la entrevista, los grupos focales y de discusin, la observacin participante y
los tests proyectivos existen para abordar el problema de conocer la realidad social-humana de
una manera no-objetivable en trminos de medida y proporcin es decir de tal manera que se
reconozcan y se asuman la subjetividad personal y grupal identitaria de los partcipes investigador
e investigados en una lnea que intenta difuminarse, as y entonces que pasara si entonces un
investigador cualitativo quisiera por ejemplo utilizar la tcnica de grupos de discusin para
investigar los imaginarios propios de un grupo de investigadores cuantitativos que se dedique a
realizar estudios estadsticos de correlacin entre conductas delictivas y consumo de
estupefacientes, estimulantes y alucingenos.
Pensemos en un investigador que se enfrentara a este difcil problema, asumamos que en su
complicada tarea intente utilizar todas las tcnicas cualitativas mencionadas y procuremos sacar
conclusiones de este ejercicio.
Para no problematizar demasiado el ejercicio imaginemos que nuestro grupo de investigadores a
investigar se encuentra completamente dispuesto a participar en la investigacin curiosos tal vez
de conocer los resultados que podra arrojar una experiencia de este tipo, supongamos que
nuestro investigador opto primero por realizar entrevistas a cada uno de los participantes
imaginando que sean cuatro investigadores calificados y reconocidos.
Ahora supongamos el resultado de una de estas entrevistas: al preguntrsele a nuestro participe
sobre los motivos que le llevaron a hacer parte de una investigacin que correlacionara delitos con
consumo de drogas este pudo habernos dicho: que su motivacin principal fue la creciente tasa
tanto de delitos como de consumo en las ciudades del pas y el deterioro social que esto acarrea,
luego al preguntarle por su decisin de abordar este problema de una manera cuantitativa es
posible que nos dijera algo como: es en lo que me forme siempre tuve habilidad con la estadstica,
soy una persona escptica que necesita de datos slidos para convencerse de una afirmacin y
adems pienso que esta problemtica necesita ser abordada de una manera rigurosa de tal
manera que se le puedan brindar a las autoridades sustentos cientficos que les permitan actuar
justificadamente; al preguntrsele por ltimo cuales quieran que sean las consecuencias de su
investigacin pudo habernos dicho: que las autoridades acten en consecuencia concientizando a
la poblacin del peligro del consumo y tomando las medidas de prevencin, promocin y
penalizacin que se correspondan con los datos suministrados.
Siguiendo el ejercicio pensemos ahora que un segundo entrevistado nos contest a las mismas
preguntas de una manera un tanto distinta, esperando que los resultados de su investigacin sean
complementados con los arrojados por otras investigaciones ojala de carcter cualitativo y que
hallan indagado sobre las causas psicosociales del consumo, la perspectiva de los consumidores y
el conflicto econmico y poltico que rodea la problemtica.
Pensemos que nos elucida por el momento los datos que hemos tomado y veamos como nuestro
investigador se enfrenta ya aqu a un dilema; es su propia investigacin una que quiere arrojar
resultados que sean directamente tenidos en cuenta o espera que su investigacin sea
complementada con otras de carcter cuantitativo?
Asumamos que los otros dos investigadores nos dieron respuestas parecidas a uno y otro de los
antes entrevistados respectivamente y pasemos a la utilizacin de otra de nuestras tcnicas, ahora
probemos que pasara si tomramos a nuestros cuatro participes como un grupo focal y les
hiciramos una entrevista colectiva con nuevas preguntas.
Preguntaremos primero a nuestro grupo como se ha ido realizando su investigacin, a lo que ellos
pudieron haber contestado: hemos tomado una muestra representativa de 500 jvenes
consumidores y 500 no- consumidores de diferentes barrios de una ciudad seleccionados
cuidadosamente con tcnicas de muestreo que no sesguen la muestra ni por edad ni por sexo ni
por estrato socioeconmico entre otras variables y hemos indagado por sus antecedentes penales
y sus hbitos de consumo, adems, de hacerles diferentes pruebas que miden su inclinacin a
comportarse delictivamente, hemos recolectado estos datos y hemos corrido modelos
correlacinales que nos van mostrando en qu sentido las variables se corresponden y as vamos
construyendo un indicador.
Luego les preguntamos si alguno de ellos tuvo contacto personal con alguno de los investigados, a
lo que nos contestaron: No porque cmo principio tico de la investigacin se estableci que
ninguno de los investigadores debera estar involucrado con los partcipes para as poder
garantizar objetividad a la hora de realizar las mediciones.
Tomando solo estas dos preguntas como ejemplo vemos de nuevo un dilema para nuestro
investigador cualitativo: es mi grupo focal una muestra que he seleccionado con un criterio
caprichoso o especializado, si la forma en que seleccione mi grupo fue ajustndome a los criterios
de mi investigacin que buscaba a sujetos asumidos como investigadores cuantitativos que
pudieran dar respuesta desde esa perspectiva, no fue esto tambin una forma de muestreo
estadstico, en tanto que se hizo seleccionando a un grupo de entre varios posibles candidatos?. Y
que tanto estoy involucrado yo con mis investigados en verdad, el mtodo que uso me permite
empatizar con ellos o solo estoy observndolos a distancia.
Ahora realicemos un grupo de discusin con estas mismas personas supongamos adems que ya
aprendimos sus nombres y que se manifiesta un nivel leve de confianza. Propongamos una
discusin sobre el tema ya visto en discordia, piensan ustedes que su investigacin debe ser
complementada con otra u otras de carcter cualitativo?
Imaginemos que la discusin dio como resultado despus de expuestos los distintos puntos de
vista una postura en la que se piensa que la decisin de tomar en cuenta uno o ms estudios de
cualquier carcter para abordar y actuar sobre esta problemtica es de las autoridades y que son
ellas quienes deben determinar la pertinencia de un enfoque cualitativo en esta problemtica.
Los dilemas que nos arroja este resultado es el siguiente: es nuestra investigacin algo que las
autoridades acadmicas tomaran en cuenta, o es un ejercicio independiente que necesita de
lobby poltico para poder tener alguna incidencia. Son la investigacin y la poltica esferas
relacionadas pero separadas, debemos primero alcanzar un posicin poltica para privilegiar
nuestro modo de investigar; o es en definitiva nuestro modo de investigar un ejercicio activo de
poltica que allana al poder al mismo tiempo que lo estudia.
Ahora intentemos la observacin participante y acompaemos a nuestro grupo en una de sus
jornadas de investigacin, que pudimos haber observado?
Imaginemos que estuvimos presentes mientras se aplicaban tests de personalidad que miden la
tendencia delictiva a un grupo de 20 jvenes, ayudamos a explicarles a estos la naturaleza de la
prueba y los fines cientficos de la misma, vimos como su participacin se debi a un incentivo
acadmico que los jvenes recibieron en los colegios, monitoreamos la presentacin de la prueba
resolviendo dudas y cerciorndonos de que lo hicieran segn lo requerido y luego nos dedicamos a
tabular resultados mientras observbamos y comentbamos conclusiones preliminares.
De este ejercicio quedo la siguiente impresin obvia: el contacto con los investigados fue mnimo
se limit a una bienvenida cordial y a una justificacin apenas satisfactoria de lo realizado, el
ejercicio por dems fue mecnico y los comentarios de resultados se limitaron al mire como se ve
una tendencia aqu y mire como no se ve una tendencia ac.
Aqu lo que se nos plantea no es un dilema sino una paradoja, la observacin participante no
existe como tcnica cuantitativa, un anlisis cuantitativo de un grupo de investigadores
cualitativos sera del tipo del presenciado: unos minutos presentando una prueba nada ms
ahora se sentan incomodos los jvenes presentando la prueba como algunos se sienten
presentando una entrevista? al parecer esa respuesta es relativa y depende del carcter y
podramos pensar que nuestros investigados de ste ejemplo corroboraran como ellos mismos se
sienten ms cmodos presentando pruebas que contestando entrevistas. Y siendo esto as
llegaramos a la encerrona de la disposicin gentico-cultural y concluiramos simplemente que
algunos gustan y tienden a lo cuantitativo como otros a lo cualitativo.
Pero es esto cierto realmente, no disfrutamos siquiera un poco monitoreando la prueba, jugando
a contestarla, tabulando resultados y dems. Acaso no vimos en nosotros una ligera inclinacin,
pues como investigadores cualitativos tendramos que decir que s, nuestros mtodos se basan en
la permeabilidad de los sujetos ante las situaciones, en la no separacin tajante entre un objeto y
su contexto, en la empata, etc.
Veamos ahora que pasara en ltima instancia si concluyramos nuestro ejercicio realizando un
test proyectivo, supongamos lo ms simple y pidamos a estas personas que se dibujen cmo
investigadores y nos dibujen cmo investigadores.
Imaginar los resultados de este ejemplo como en todo el ejerci es una tarea de lo ms arbitraria y
caprichosa, pero siento que es un ejercicio valido pues elucida desde nuestros prejuicios lo que
ocurre cuando nos vemos obligados (ya sea por un requisito acadmico o laboral) a situarnos en
una de las dos posiciones.
Entonces supongamos estos resultados: los dibujos muestran a personas trazadas sencillamente
que se dedican a tareas sencillas como tabular un test o monitorear una prueba cuando se trata de
investigadores cuantitativos y a personas dibujadas con barbas, gafas y vestidos de florecitas que
se renen en comunidad a compartir conocimientos pero que se les ve un tanto atareadas. De
seguro imagin algo completamente estereotipado, pero es difcil y vaco pensarlo de otro modo,
incluso si imaginramos un dibujo ms complejo en el que se mostrara a un investigador con la
cabeza llena de frmulas y mapas y a otro de palabras y smbolos culturales caeramos en la misma
forma de estereotip.
Este ejercicio se titula el ciborg como investigador porque ve y asume en el sujeto una actividad
hper-lgica siempre perenne y constante, no aislable, de la misma manera que no es aislable el
carcter emotivo social de un agente que se propone llevar una investigacin y que as como el
cuantitativo de este ejemplo, que est claro es un estereotipo, obvia que la frialdad tambin es
una emocin palpable e interpretable, el cualitativo ejemplificado obvia tambin desde el
estereotipo por supuesto que tambin es un sujeto de clculo, de pronostico y probabilidad, de
medida y configuracin; un ciborg en tanto que tecnoligizado, pues no se necesitan implantes
computarizados para poseer instalados innumerable algoritmos de funcionamiento.