Dra. Nelly Castro Olaechea Fiscal Provincial Penal de Lima SUMARIO I. Introduccin. II. Planteamientos iniciales. III. Evolucin y tratamiento de la problemtica. IV. Cuestionamientos dogmaticos de la responsabilidad de las personas jurdicas: La accin y la culpabilidad. V. Responsabilidad penal de la persona jurdica en el Per. VI. Societas Delinquere Potest?: El acuerdo plenario Nro. 7-2009/CJ -116. VII. Conclusiones.
I. INTRODUCCION El presente ensayo intentar adentrarse en la problemtica que yace en la responsabilidad penal de las personas jurdicas, tema controvertido y debatido, del que, dado el abundante material bibliogrfico sobre el tema en comento, se ha seleccionado lo de mayor inters para el sustento de la posicin que se quiere arribar a la culminacin del trabajo. En primer lugar se resear una breve descripcin evolutiva de la discusin del tema as como los distintos planteamientos, en un segundo momento se situara la toma de posicin sobre la discusin de la responsabilidad penal de la persona jurdica y en ltimo lugar se intentara analizar la problemtica en el Per y analizar los ltimos acuerdos adoptados por las Salas Supremas.
II. PLANTEAMIENTOS INICIALES El contexto globalizado actual y los limites casi inalcanzables de una sociedad que cada da incrementa sus lmites, el poder organizado de un grupo de personas conformadas mediante la denominacin empresa con incidencia econmica y su carcter transnacional 1 , ha llegado a aperturar la problemtica jurdico penal de estos
1 Nieto Martn, Adn. Responsabilidad penal de las personas jurdicas. Resumen de la monografa La responsabilidad penal de las personas jurdicas: un modelo legislativo. Iustel. Madrid. 2008 pg. 1-2. Del mismo modo concuerdan con un origen comn a la discusin el incremento de la criminalidad a travs de entes colectivos Silvina Bacigalupo Responsabilidad penal de las personas jurdicas. 2 entes en el marco del impacto que causan sus acciones con relacin a una presunta utilizacin con fines criminales. De tal tema nos habla el antiguamente congelado principio societas delinquere non potest, que no es otra cosa que la imposibilidad de que la persona jurdica pueda cometer ilcitos penales sea porque sus actos no constituyen accin en sentido jurdico penal o porque no pueden ser imputables de la misma manera. Se ha debatido, entonces, si las personas jurdicas pueden ser responsables de un delito; pero en la actualidad - como se ha dicho anteriormente - esta discusin cobra ms importancia, por el incremento de la criminalidad econmica dentro de los pases industrializados mediante la utilizacin de personas jurdicas, que en algunos de los casos son creadas con defectos de origen (fines eminentemente ilcitos) o que en su marcha han servido para encubrir la realizacin de conductas delictivas. Es necesario precisar tambin lo que se define por persona jurdica a fin de poder coadyuvar la exposicin del tema. Desde el punto de vista de algunos autores 2 se le entiende desde dos puntos de vista: formalmente como un centro unitario, ideal de referencia de imputacin de deberes y derechos, mediante la abstraccin de una pluralidad de personas a una unidad ideal de referencia normativa; normativamente se trata nicamente de un centro de imputacin de normas con existencia dentro del marco legal. Existen dos posiciones acerca de la naturaleza jurdica de la persona colectiva 3 . En el siglo XIX Savigny sostuvo que la persona jurdica es una ficcin jurdica la que se encuentra dotada de una capacidad artificial, dicha contraposicin a lo que consideramos como persona natural llev a este pensador a considerar que la precedente solo tena validez a nivel jurdico negando as el sustrato material, en contraposicin surgi la posicin de Gierke con su teora organicista en donde
Editorial Hammurabi SRL Buenos Aires. Julio 2001pg. 25-26 y Klaus Tiedemann Derecho penal y nuevas formas de criminalidad. (Traducido por el profesor Manuel Abanto Vsquez) Editorial GRIJLEY. Segunda edicin. Lima 2001 pg. 92. 2 Fernndez Sessarego, Carlos. Derecho de las personas Exposicin de motivos y comentarios al libro primero de Cdigo Civil peruano. Editorial GRIJLEY. Octava edicin. Lima 2001 pg. 181-182 3 Espinoza Espinoza, Juan. Derecho de las personas. Editorial Huallaga. Tercera edicin. Lima 2001 pg. 411-412. 3 sostena que dicho ente es un organismo social, es decir existe el reconocimiento de que las mismas estn formadas por personas 4 . Visto lo antedicho y atendiendo a que a nivel de la dogmatica penal se ha establecido un tema de irresponsabilidad de la persona jurdica, corresponder en tal sentido establecer en lo sucesivo del trabajo si es posible sustentar lo contrario y en consecuencia si deber disearse reglas especiales de imputacin o le pueden ser extensibles las reglas determinadas para la responsabilidad penal individual. III. EVOLUCION Y TRATAMIENTO DE LA PROBLEMATICA Siguiendo brevemente el curso evolutivo que hace referencia la profesora Silvina Bacigalupo 5 hablaremos que los antecedentes histricos de la responsabilidad penal de persona jurdica, esto es el del societas delinquere potest, se inicia en el derecho clsico, en donde se reconoca la subjetividad de ciertos grupos de personas, esto es la suma de sus miembros eran considerados como titulares de derechos, a dicho ente se le denomino el universitas, en este sentido pese a que en el Digesto y el Derecho Romano no se hizo un reconocimiento expreso de la responsabilidad penal de las personas jurdicas, si se reconoce una cierta capacidad delictiva de las corporaciones. En el siglo XIX y XX se plantea como tal la responsabilidad de las personas jurdicas mediante los glosadores, se habla de que exista la posibilidad de un delito cometido por la corporacin (o el universitas como lo haban recogido de sus predecesores) cuando la accin penalmente responsable responda a una decisin conjunta de sus miembros. Los canonistas y los post glosadores aceptaron la idea de que la universitas era una persona ficta pero estos ltimos sumaron la idea de que adems poda cometer delitos sin embargo se estim que si bien la universitas era susceptible de ser imputable sus miembros tambin deban responder en calidad de coautores o instigadores. Con posterioridad pese a los notorios avances histricos, la discusin sobre la responsabilidad penal de la persona jurdica qued cancelada al establecerse nicamente la responsabilidad penal de carcter personal, hecho que fue contradicho
4 Espinoza Espinoza, Juan. Ob. Cit. Pg. 413. 5 Bacigalupo, Silvina. Ob. Cit. Pg. 38-49 4 ya con las nuevas tendencias que ha desarrollado con motivo de la criminalidad contempornea.
IV. CUESTIONAMIENTOS DOGMATICOS A LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURIDICAS: LA ACCION Y LA CULPABILIDAD El primer argumento intentado a favor de la restriccin de la capacidad penal de las personas jurdicas es que ellas no son capaces de accin. El punto de vista para rebatir tal asercin es hallado por los partidarios de su responsabilidad penal en la naturaleza jurdica del ente ideal para quienes son formas de organizacin humana que constituyen entes autnomos con la necesidad de realizar sus acciones a travs de personas humanas. Las crticas se dirigen a sealar la falta de voluntad independiente de las personas jurdicas, ya que la voluntad debe provenir de personas humanas. En la doctrina anglosajona y holandesa se afirma que se equipara la actuacin criminal del rgano representante de la empresa, siempre una persona fsica, con la de la empresa 6 . Esta construccin terica recibe el nombre de doctrina de la identificacin. La doctrina de la identificacin justifica el castigo de la empresa por la actuacin de sus empleados. Tiedemann sostiene que las personas jurdicas, al igual que las fsicas, son tambin destinatarias directas de las normas de conducta, es decir mandatos y prohibiciones y que el derecho positivo parte de ello. Las personas jurdicas tienen capacidad de accin y, por ello, pueden ser destinatarias de las normas de conducta, y si el legislador dirige las normas a las personas jurdicas es porque ellas tambin pueden producir los efectos exigidos por la norma, es decir, pueden producir acciones u omisiones 7 . Este autor resuelve el tema de la culpabilidad de la empresa
6 Tiedemann, Klaus. Ob. Cit. pg. 102 Si la persona jurdica puede celebrar contratos p. ej. de compraventa es ella quien est sujeta a obligaciones originadas por esos contratos y es ella quien puede violar esas obligaciones. Esto quiere decir que la persona jurdica puede actuar de manera antijurdicaLas acciones de las personas naturales que acten para la empresa deben ser consideradas como las de la empresa. Al respecto tambin escribe Luis Miguel Reyna Alfaro en Revista Peruana de Derecho de la Empresa pg. 85. 7 Tiedemann, Klaus. Ob. Cit. Pg. 103 no es casualidad que en el mundo anglosajn se haya comenzado a admitir la responsabilidad penal de las personas jurdicas y de las asociaciones en el campo de los delitos de omisin y los delitos imprudentes porque aqu no cuenta, o no cuenta totalmente, la accin fsica sino lo que importa es la violacin de las medidas y expectativas normativas para imputar un resultado nocivo a una persona natural 5 mediante el concepto deficiencia en la organizacin, es decir una vulneracin al deber de organizarse correctamente, contrario a sus obligaciones de control y vigilancia 8 . A Tiedemann se le critica fundamentalmente porque propone un criterio de culpabilidad por hecho ajeno. Este responde a dicha crtica sealando que en realidad la persona jurdica responde por un hecho propio, o sea, por un hecho que tambin es suyo, al igual que sucede por ejemplo en el supuesto del coautor o del autor mediato, a quien se le imputa hechos no realizados por l mismo sino por otro coautor o por el instrumento. El defecto de la organizacin de la empresa, es decir, la omisin de la adopcin de medidas de precaucin para evitar la comisin de delitos en el ejercicio de la actividad de la empresa, sera el hecho fundamentador de la culpabilidad de la propia persona jurdica. Las medidas de precaucin que se infringen son, respectivamente, medidas de deberes de vigilancia, control, y organizacin, que obligan a la misma agrupacin, como tal, siendo por todo ello que la lesin de tales deberes es lesin de deberes de organizacin y, en consecuencia, no son propios de la persona jurdica. En Espaa dicha postura es seguida por el profesor Adn Nieto, quien refiere que el aspecto ms revelador para asentar el grado de culpabilidad de la empresa es precisamente el nivel jerrquico del infractor. Los deberes de organizacin deben ser mayores para asegurar que los directivos respetan la ley que para los empleados 9 . En la doctrina alemana Gnther Jakobs 10 tambin reconoce al ente ideal capacidad de accin y culpabilidad. Sostiene previamente en su concepto de accin que el mismo se
8 Tiedemann, Klaus. Ob. Cit. Pg. 105-108. La falta de organizacin como fundamento, segn el autor ha encontrado consenso en la doctrina alemana con OTTO, espaola ZUGALDIA y suiza con Hurtado Pozo. debe ser de la propia persona jurdica el organizarse correctamente, y no debera como pretende SHUNEMANN recaer este deber en las personas. Jos Hurtado Pozo en Responsabilidad Penal de la empresa en el Derecho Penal Suizo Artculo publicado en pgina web http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/anuario/an_1996_09.pdf 9 Nieto Martn, Adn. Ob. Cit. pg. 13 10 Jakobs, Gnther. Dogmatica de derecho penal y configuracin normativa de la sociedad recopilacin del profesor Jacobo Lpez Barja de Quiroga. Editorial THOMSON-CIVITAS. Primera edicin. Madrid 2004. pg. 131 La responsabilidad jurdico-penal no se desencadena por un accionar en el sentido naturalista, sino por la lesin de los deberes que resultan de la competencia por organizacin; correspondindose con esto, las expectativas de los dems no van dirigidas a que un Hombre capaz de organizar va a hacer o no, algo determinado, sino a que una Persona debe comportarse de una determinada manera. Conciso y breve: Nadie responde en su condicin de Hombre, sino todos en la de Personas. 6 define como la evitabilidad individual de la produccin de un resultado 11 , la comprobacin de si concurre accin no se resuelve desde un punto de vista exclusivamente naturalstico, lo importante es la determinacin valorativa del sujeto de la imputacin. No cabe fundamentar que en la determinacin del sujeto el sistema que ha de formarse deba estar compuesto siempre de los componentes persona fsica y no de una persona jurdica (estatutos y rganos). Las actuaciones de las personas jurdicas con arreglo a los estatutos se convierten en acciones propias de la persona jurdica. Concluye diciendo que tanto para la accin como para la culpabilidad son idnticas las formas dogmticas en la persona fsica y en la jurdica. Conforme lo refiere Silvina Bacigalupo al respecto de la construccin dogmtica del profesor Jakobs: Si se traslada este modelo del concepto de accin a la persona jurdica, entonces debemos afirmar la posibilidad de que el rgano de una persona jurdica, que tenga las caractersticas de una produccin de un resultado evitable individualmente: 1) la posibilidad de que la persona jurdica sea un sujeto de imputacin vlido para el Derecho Penal (compuesto por estatutos y rganos) y 2) La persona jurdica puede realizar una accin penalmente relevante en el sentido de que poda evitar individualmente (el rgano competente) es decir, de acuerdo con sus capacidades (determinadas por su estatuto y sus rganos), producir su resultado. 12 . Esta autora en la lnea del profesor Jakobs sostiene que la determinacin de la accin se encuentra en relacin al rgano o persona competente de la persona jurdica, por lo que con tal condicin se excluye las acciones del mero operario o de un miembro competente que acte bajo beneficio propio, tales hechos deben vulnerar las obligaciones del giro de la empresa, es decir debe existir una relacin funcional entre el hecho antijurdico y las obligaciones propias de la empresa 13 . Como ya se ha hecho referencia de manera somera uno de los grandes escollos a superar es la incapacidad de culpabilidad de las personas jurdicas: luego de fundamentar e intentar resolver el problema de la accin surge el problema de aplicar el elemento de la culpabilidad. Es obvia la complejidad e importancia que existe para
11 Bacigalupo, Silvina. Ob..Cit. pg. 151 12 Bacigalupo, Silvina. Ob. Cit. Pg. 152-153 13 Bacigalupo, Silvina. Ob. Cit. pg. 378 al respecto de la vulneracin de obligaciones y deberes de la empresa 7 aplicar la norma penal a las personas jurdicas en cuanto a la aplicacin del elemento de culpabilidad, esto teniendo en cuenta que el elemento volitivo es determinante para encuadrar el comportamiento ilcito dentro de una conducta dolosa o culposa. El asunto de la aplicacin de la culpabilidad de las personas jurdicas es sin duda alguna el mayor escollo (jurdico) a superar, se han dado diversas soluciones desde una nueva conceptualizacin de los elementos de constitutivos de la culpabilidad hasta la desaparicin de este del elemento de la conducta punible (obviamente para la aplicacin a las personas jurdicas). Al respecto el profesor Gunter Heine ha preferido construir una culpabilidad de las organizaciones fundada en la organizacin deficiente de la empresa que se origina en la propia empresa de modo independiente a la culpabilidad individual de quienes actan a favor de la empresa tal autor pretende crear un sistema de responsabilidad paralelo al sistema individual de responsabilidad. Conforme lo refiere el mismo, la culpabilidad por una organizacin deficiente no se sustenta en decisiones individuales sino en lo que denomina una deficiencia duradera en la previsin de los riesgos de explotacin. Para los tratadistas citados se concluye que de una u otra manera todos han buscado una normativizacin de los conceptos dogmaticos de accin y culpabilidad a fin de fundamentar la responsabilidad penal de las personas jurdicas. En mi opinin luego de las posiciones fundamentadas se puede concordar con lo expresado por Silvina Bacigalupo afirmando una responsabilidad penal de las persona jurdicas al referir que si se opta por un sistema penal elaborado exclusivamente para las personas jurdicas , no cabr mas posibilidad que recurrir para la determinacin de la culpabilidad a conceptos como el de culpabilidad de la organizacin o a un concepto fundado en aspectos preventivo especiales o bien estableciendo un sistema especifico de responsabilidad penal de las personas jurdicas tal cual lo expone Heine 14 .
V. RESPONSABILIDAD PENAL DE LA PERSONA JURIDICA EN EL PERU
14 Bacigalupo, Silvina. Ob. Cit. pg. 388 8 En el contexto peruano rige casi sin discusin el principio societas delinquere non potest, esto porque las construcciones punitivas del derecho penal peruano tienen una tendencia claramente a la responsabilidad individual, lo que imposibilita que las actuaciones de una persona jurdica puedan subsumirse dentro del concepto accin recogido en el artculo 11 del Cdigo Penal de 1991 15 , solo pueden ser imputadas las conductas de los administradores y representantes de estas. En conclusin se tiene que la problemtica planteada anteriormente se posibilita de la misma forma en el ordenamiento jurdico penal peruano. Tanto en el cdigo penal de 1863 como en el de 1924 no avizoraba siquiera una responsabilidad de la persona jurdica en donde se considera nicamente a la persona natural como susceptible de imputar delitos 16 . Sin embargo - como lo expresa el profesor Hurtado Pozo - en el Cdigo penal de 1924 existe referencia a la posibilidad de la persona jurdica cuando esta se encuentra relacionada a la comisin del delito, este era el caso de la Quiebra fraudulenta 17 . En el Cdigo Penal de 1991 si bien tampoco se recoge como principio la responsabilidad de las personas jurdicas, si acepta de manera innovadora la aplicacin de las denominadas consecuencias accesorias reguladas en el artculo 105 de dicho cuerpo de leyes, las que segn la doctrina vendran a ser verdaderas sanciones penales o medidas de seguridad 18 inclinndose la opinin mayoritaria por la primera de las nombradas.
15 Cdigo penal peruano 1991 Articulo 11: Son delitos y faltas las acciones y omisiones dolosas o culposas penadas por la ley. 16 Hurtado Pozo, Jos. Ob. Cit. 17 Cdigo Penal de 1924 articulo 254: Cuando se tratare de la quiebra de una sociedad annima o cooperativa, o de una persona jurdica que ejerza el comercio, todo director, administrador o gerente de la sociedad o establecimiento fallido o contador o tenedor de libros, que hubiere cooperado a la ejecucin de alguno de los actos a que se refiere los artculos anteriores ser reprimido con la pena del quebrado fraudulento culpable en su caso. 18 Reyna Alfaro, Luis Miguel. Panorama actual de la responsabilidad penal de las empresas artculo publicado en Revista Peruana de Derecho de la Empresa Derecho Penal de la Empresa. Nro. 68 Ao XXIV pg. 80-81. Al respecto Juan Bustos Ramrez Obras completas Tomo I. Ara Editores. Lima 2004. Pg. 763 afirma que Bajo el eufemismo consecuencias se contempla verdaderas penas para las personas jurdicas que, estaran orientadas a prevenir la actividad delictiva y los efectos de la misma. Esta orientacin preventiva no puede ser entendida desde una perspectiva preventivo-especial, que sera insostenible, pues resulta imposible pensar en un tratamiento o inocuizacin de una ficcin, sino desde la perspectiva de la proteccin de la victima que est siendo objeto de abusos por personas 9 El artculo 105 del Cdigo penal de 1991, recoge una diversa gama de medidas contra la persona jurdica sea por ejemplo la clausura de sus locales o establecimientos, la disolucin (como una medida de carcter grave), la suspensin de las actividades y la prohibicin de realizar en el futuro actividades de la clase de aquellas en cuyo ejercicio se haya cometido. Al respecto Percy Garca Cavero afirma que dada la vaguedad de la naturaleza jurdica de estas medidas no ofrecen un criterio dogmatico al juez a fin de determinar en qu casos pueden ser aplicables y en qu medida 19 . Mencin especial merece la figura denominada Actuar en lugar de otro regulada en el artculo 27 del Cdigo Penal de 1991, que viene ser una forma de hacer responsable a un sujeto por la comisin de un delito especial. La doctrina ha asumido que esta situacin por lo general recaer en el representante de persona jurdica 20 quien no cumple con las condiciones especiales que exige el tipo penal no pudindosele sancionar penalmente, pues de hacerlo se vulnera el principio de legalidad, pero que materialmente ostenta una posicin preferente en la configuracin del hecho. En suma estaramos hablando de un caso aplicado a los representantes de las personas jurdicas a quienes en aplicacin del principio societas delinquere non potest no se les puede sancionar. En tal sentido se deber cumplir cuatro condiciones para hacer responder a la persona que realiza un delito especial en lugar de la persona jurdica: 1) La relacin de representacin: La persona que no rene la calidad especial de autor debe tener la calidad de rgano de representacin autorizado de una persona jurdica. A esta condicin se le ha criticado ser muy restrictiva dado que libera de sancin a los que asumen de hecho la administracin de una persona jurdica. Sin embargo tambin se ha determinado que cualquiera que
naturales que actan bajo el amparo de una sociedad o empresas asimismo Gracia Martin refiere que estas medidas aplicables a personas jurdicas puesto que no son ni especies concretas de aquellas, no tienen naturaleza ni caracteres sancionadores, sino la de medidas preventivas de carcter asegurativo de la comunidad social frente al peligro de utilizacin de las personas jurdicas u organizacin para la comisin de delitos por las personas fsicas que actan para ellas, peligro puesto de manifiesto por la previa comisin de un hecho delictivo a travs de ella y por la deficiente organizacin de la misma 19 Garca Cavero, Percy. Las medidas aplicables a las personas jurdicas en el proceso penal peruano artculo publicado en Revista de Derecho, Universidad de Piura. Vol. 7-2006. Pgina Web http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos/a_20080521_81.pdf. Al respecto refiere que Es evidente que la respuesta a esta interrogante no solo tiene un inters acadmico, sino fundamentalmente practico, pues la determinacin de los presupuestos materiales y procesales para la imposicin de estas medidas depender indudablemente de la naturaleza de la persona jurdica que se le asignen 20 Garca Cavero, Percy. Ob. Cit. en la misma lnea Ivan Meini Mndez en Cdigo Penal comentado. Tomo I. Gaceta Jurdica Lima pg. 989-990. Un ejemplo caracterstico de esta relacin es la figura prevista en el artculo 232 del Cdigo Penal que regula la posicin monoplica u oligoplica en el mercado, condicin que solo la puede reunir la persona jurdica pero quien abusa de ello en el plano material es el representante de la misma. 10 entre a dominio del mbito de actuacin de una persona jurdica en la que se incardina el riesgo que configura el delito especial. En este sentido se asume al administrador que asume el cargo de hecho o careciendo de nombramiento. Lo que interesa es que se domine el riesgo que configura el delito especial correspondiente. 2) Actuar como rgano de representacin o como socio representante: Se exige adems que el rgano de representacin o socio representante acte como tal. 3) La realizacin del tipo penal: Esto quiere decir que el delito especial debe poder serle imputado objetiva y subjetivamente al representante de la persona jurdica. A mi entender considero que en este aspecto las denominadas consecuencias necesarias dentro de nuestro ordenamiento tiene como fundamento a la peligrosidad de la organizacin, en tanto su imposicin no se sustenta en el hecho cometido por la persona jurdica sino en un juicio de peligrosidad de comisin futura de nuevos hechos delictivos.
VI. SOCIETAS DELINQUERE POTEST?: El Acuerdo Plenario 7-2009/CJ-116 21
Con fecha trece de noviembre de dos mil nueve formula el acuerdo plenario nmero 007-2009/CJ-116 mediante el cual se intenta resolver los problemas suscitados de aplicacin del artculo 105 del Cdigo Penal peruano, esto es, la aplicacin de las consecuencias accesorias a las persona jurdicas, en razn a que las mismas no son aplicadas jurisprudencialmente. Tales inconvenientes han surgido en tanto en la ley material no ha desarrollado suficientemente los presupuestos bsicos. Mediante el acuerdo en mencin se considera a las consecuencias accesorias como medidas que intentan establecer un indito nivel de respuesta punitiva frente a aquellos delitos donde resultaren involucradas las personas jurdicas. Las causas de la problemtica que enfoca el acuerdo plenario pueden ser de dos clases: Ausencia de reglas especificas de determinacin y fundamentacin en el Cdigo Penal.
21 Urquizo Olaechea, Jos. Cdigo Penal Tomo II. IDEMSA. Lima 2010. pg. 247-260. 11 Ausencia de normas procesales. La postura asumida es de considerar que si bien existe distinta doctrina respecto a la naturaleza jurdica de las consecuencias accesorias, su estructura, operatividad y presupuestos, deber calificarse a las mismas como sanciones penales especiales Los presupuestos para imponer las consecuencias accesorias son: Se haya cometido un hecho punible. La persona jurdica sirvi para su realizacin, favorecimiento u ocultacin. Se ha condenado al autor fsico y especifico del delito. Asimismo, se incluyen como criterios para la aplicacin judicial de las consecuencias accesorias a los contenidos en el artculo 110 del Anteproyecto de Reforma de la Parte General del Cdigo Penal de la Comisin Especial Revisora.
Prevenir la continuidad de la utilizacin de la persona jurdica en actividades delictivas. La modalidad y la motivacin de la utilizacin de la persona jurdica en el hecho punible.
La gravedad del hecho punible realizado La extensin del dao o peligro causado. El beneficio econmico obtenido con el delito. La reparacin espontnea de las consecuencias daosas del hecho punible. La finalidad real de la organizacin, actividades, recursos o establecimientos de la persona jurdica. La disolucin de la persona jurdica se aplicar siempre que resulte evidente que ella fue constituida y oper slo para favorecer, facilitar o encubrir actividades delictivas. En cuanto al mbito procesal, en el Acuerdo Plenario se recalca la necesidad de que las consecuencias accesorias se apliquen en el marco de un proceso penal con todas las 12 garantas. As pues, en especial los referidos a la garanta de defensa procesal -que comprende el derecho de conocimiento de los cargos, de asistencia letrada, de defensa material o autodefensa, de no autoincriminacin y al silencio, de prueba, de alegacin, y de impugnacin- y de tutela jurisdiccional en especial, el derecho a una resolucin fundada y congruente basada en el derecho objetivo y derecho a los recursos legalmente previstos-. Asimismo, se adoptan en cuanto resulten aplicables- los siguientes criterios operativos sobre personas jurdicas inspirados en el Cdigo Procesal Penal de 2004: El fiscal provincial ha de incluir en su denuncia formalizada o en un requerimiento fundamentado en el curso de la etapa de instruccin a las personas jurdicas involucradas en el hecho punible imputado, incorporando en lo procedente los datos y contenidos a que alude el artculo 91.1 del Cdigo Procesal Penal, necesarios para su identificacin y el juicio de imputacin correspondiente a cargo del juez penal. La persona jurdica denunciada debe ser comprendida en el auto de apertura de instruccin o en un auto ampliatorio o complementario en condicin de sujeto pasivo imputado. En esta resolucin, que deber notificrsele a la citada persona jurdica, el juez penal dispondr que ella designe un apoderado judicial en iguales trminos que los referidos en el artculo 92 del Cdigo Procesal Penal. La persona jurdica procesada tiene, en lo pertinente, los mismos derechos y garantas que la ley vigente concede a la persona del imputado durante la instruccin y el juicio oral. La acusacin fiscal, si correspondiere, debe pronunciarse especficamente acerca de la responsabilidad de la persona jurdica. En su caso, solicitar motivadamente la aplicacin especfica de las consecuencias accesorias que corresponda aplicar a la persona jurdica por su vinculacin con el hecho punible cometido. En todo caso, corresponder al rgano jurisdiccional el control de la acusacin fiscal en orden a la intervencin en el juicio oral de la persona jurdica. 13 La persona jurdica deber ser emplazada con el auto de enjuiciamiento, pero su inasistencia no impide la continuacin del juicio oral. El juez o Sala Penal competente, de ser el caso, impondr la consecuencia accesoria que resulte pertinente al caso con la debida fundamentacin o la absolver de los cargos. Rige en estos casos el principio acusatorio y el principio de congruencia procesal o correlacin. Al respecto del acuerdo plenario se considera que con el mismo si bien no se asume una responsabilidad penal de las personas jurdicas, si se da una orientacin a la aplicacin de las consecuencias accesorias, lo que en general resulta un primer paso para asimilar el principio societas delinquere potest conforme se ha expuesto anteriormente.
VII. CONCLUSIONES
1. La realidad contempornea hace necesario se asuma el principio societas delinquere potest a fin de poder asumir las nuevas formas de criminalidad existentes. 2. La responsabilidad penal de las personas jurdicas pasa por la reformulacin de las categoras jurdicas (accin y culpabilidad) diseadas exclusivamente para la responsabilidad individual. 3. Las consecuencias accesorias establecidas en nuestra legislacin penal peruana si bien no responden plenamente al principio societas delinquere potest, se constituyen en avances para asumir la responsabilidad penal de las personas jurdicas. 4. La figura denominada actuar en lugar de otro regulada en nuestro Cdigo Penal, no resuelve la problemtica de la responsabilidad penal de las personas jurdicas, en tanto la misma busca responsabilizar al autor representante de la misma por las actuaciones que le son competentes al configurado el hecho delictivo. 14
BIBLIOGRAFIA
Bacigalupo, Silvina. Responsabilidad penal de las personas jurdicas. Editorial Hammurabi SRL Buenos Aires. Julio 2001. Bustos Ramrez, Juan. Obras completas Tomo I. Ara Editores. Lima 2004. Cdigo penal peruano de 1991 Espino Prez, Julio. Cdigo Penal de 1924. Editorial Alfonso Cueva Sevillano. Sexta edicin. Lima 1982 Espinoza Espinoza, Juan. Derecho de las personas. Editorial Huallaga. Tercera edicin. Lima 2001. Fernndez Sessarego, Carlos. Derecho de las personas Exposicin de motivos y comentarios al libro primero de Cdigo Civil peruano. Editorial GRIJLEY. Octava edicin. Lima 2001. Garca Cavero, Percy. Las medidas aplicables a las personas jurdicas en el proceso penal peruano artculo publicado en Revista de Derecho, Universidad de Piura. Vol. 7- 2006. Pgina Web http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos/a_20080521_81.pdf Hurtado Pozo, Jos. Responsabilidad penal de las personas jurdicas. Artculo publicado la web http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/anuario/an_1996_09.pdf
15 J akobs, Gnther. Dogmatica de derecho penal y configuracin normativa de la sociedad recopilacin del profesor Jacobo Lpez Barja de Quiroga. Editorial THOMSON-CIVITAS. Primera edicin. Madrid 2004. Meini Mndez, Ivn. Cdigo Penal comentado. Tomo I. Gaceta Jurdica Lima 2004. Nieto Martn, Adn. Responsabilidad penal de las personas jurdicas. Resumen de la monografa La responsabilidad penal de las personas jurdicas: un modelo legislativo. Iustel. Madrid. 2008. publicado en la web http://www.alfonsozambrano.com/doctrina_penal/resp_personas_juridicas.pdf. Reyna Alfaro, Luis Miguel. Panorama actual de la responsabilidad penal de las empresas artculo publicado en Revista Peruana de Derecho de la Empresa Derecho Penal de la Empresa. Nro. 68 Ao XXIV. Tiedemann, Klaus. Derecho penal y nuevas formas de criminalidad. (Traducido por el profesor Manuel Abanto Vsquez) Editorial GRIJLEY. Segunda edicin. Lima 2001. Urquizo Olaechea, Jos. Cdigo Penal. Tomo II. Editorial IDEMSA. Lima 2010. Villavicencio Terreros, Felipe. Derecho Penal parte general. GRIJEY. Segunda reimpresin. Lima 2007.