Voces: DERECHO ~ ABOGADO ~ EJERCICIO PROFESIONAL ~ LEY

Ttulo: Grave problema argentino: seguir las normas jurdicas, no seguirlas o hacerlo "en principio"
Autor: Dolabjian, Diego A.
Publicado en: La Ley Online;
Cita Online: AR/DOC/4392/2013
Usted se reir, pero es uno de los problemas argentinos ms difciles de resolver. Dado nuestro carcter
(problema central que dejamos por esta vez a los socilogos) el seguimiento de las normas jurdicas plantea
dificultades hasta ahora insuperables. Concretamente, cuando un jurista tiene que argumentar frente a un colega,
y ha de combinar la legalidad con la razonabilidad, ah empieza el crujir de plumas. Usted es abogado y tiene
que argumentar frente a otro abogado; usted es asesor, e dem; usted es juez. Toma una hermosa hoja de papel,
deja un buen espacio (los escritos ventilados son los ms elegantes), y pone: "No cabe prescindir
conscientemente de lo dispuesto en el texto expreso de las normas jurdicas". Su interlocutor hace lo propio, y
pone: "No cabe apegarse rigurosamente a lo dispuesto en el texto expreso de las normas jurdicas". l es
abogado y usted tambin; en realidad usted es mejor abogado que l, pero no cabe duda de que l piensa lo
contrario. A tal colega que es su interlocutor no se le puede decir: "Su postura es arbitraria". No se le puede
decir por la sencilla razn de que la suya tambin lo sera. Tildarlo de "arbitrario" es casi lascivo, en todo caso
una mentira que su colega recibir con una sonrisa tetnica. La gran solucin argentina parece ser, en esos
casos, escribir: "en principio". Es ms ajustado, ms objetivo, prueba un respeto por la legalidad y un
reconocimiento por la razonabilidad. Pero si usted escribe una demanda, un dictamen o una sentencia (es de lo
que ms escriben los juristas), cmo va a poner "en principio"? "En principio" es una expresin que rezuma
indiferencia, duda, indecisin. Usted piensa desesperadamente en una alternativa y no la encuentra; en la
Argentina ponemos "en principio" y sanseacab. Ms se piensa, menos se ve la posibilidad de una tercera
posicin entre seguir las normas jurdicas y no seguirlas; de alguna manera hay que ordenar la conducta
humana, y lo primero es mucho y lo segundo frigidaire. Variantes como "aproximadamente" y "probablemente"
quedan descartadas por tilingas y cursis. Por ms vueltas que le demos, se vuelve a caer en la disyuntiva de
seguir las normas jurdicas o no seguirlas. Che, no se podra inventar otra cosa? Los argentinos necesitamos
ordenarnos un poco, guiar nuestra conducta con alguna certeza. Pero ser difcil, porque no sabemos si seguir
las normas jurdicas, no seguirlas, o hacerlo "en principio", y as nos va (1).
-El texto se inspira en la original obra de Julio Cortzar: "Grave problema argentino: Querido amigo,
estimado, o el nombre a secas" publicada en La vuelta al da en ochenta mundos, Siglo XXI, Mxico, 1967 y
disponible online en http://www.me.gov.ar/efeme/cortazar/grave.html.
(1) Resulta notable que la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema autorizara a tachar de "arbitraria" tanto
a la tesis de que "No cabe prescindir conscientemente de lo dispuesto en el texto expreso de las normas
jurdicas" como tambin a la anttesis de que "No cabe apegarse rigurosamente a lo dispuesto en el texto
expreso de las normas jurdicas". As, por ejemplo, el ms alto tribunal ha sealado que los jueces no pueden
prescindir de lo dispuesto expresamente por la ley respecto de un caso so color de su posible injusticia (cfr.
Fallos: 249:425, 329:1586, entre otros), pero tambin que los jueces no pueden efectuar una aplicacin
rigurosamente literal de las palabras de la ley que conlleve a una solucin injusta para el caso (cfr. Fallos:
238:442, 308:1978, entre otros). En el medio, ha dicho que los jueces deben indagar lo que las leyes dicen
jurdicamente, sin que esto signifique apartarse del texto legal, pero tampoco sujetarse rigurosamente a l
cuando la interpretacin razonable as lo requiere (Fallos: 283:239, 327:33, entre otros). Para mayor perplejidad,
es dable observar que en la cuestin del seguimiento de las normas jurdicas, no son pocas las ocasiones (o,
acaso, ms bien resultan demasiadas) en que nuestro intrprete "final" apela a frmulas "en principio".
Thomson La Ley 1