Taxonoma y crisis de biodiversidad[editar]

Artculo principal: Taxonoma y crisis de biodiversidad

La crisis de biodiversidad causada por actividades humanas, como las que llevan a la prdida del hbitat
y la introduccin de especies exticas, es tal vez comparable en magnitud a las grandes extinciones
registradas en los perodos geolgicos (Raven 2002
153
). Hoy en da existe una conciencia general de
que no ser posible conservar toda la biodiversidad, normalmente medida en nmero de especies. Los
especialistas deben calcular en qu hbitats y en qu especies focalizar los magros presupuestos
asignados a la conservacin, y generar modelos predictivos acerca del futuro de la biodiversidad. En ese
sentido, la biologa sistemtica juega un rol preciso en lo que respecta a la definicin de especie y
de especiacin. Por ejemplo, Peterson y Navarro-Sigenza (1999
154
) analizaron la cantidad de especies
de aves endmicas de Mxico utilizando dos clasificaciones diferentes basadas en distintos conceptos de
especie. Segn el concepto biolgico de especie (el que agrupa dentro de la misma especie a los
organismos con capacidad de hibridar y dar descendencia frtil), obtuvieron 101 especies, con la mayor
concentracin de especies endmicas en las regiones montaosas del sur y del oeste. En cambio segn
el concepto filogentico de especie (que asigna como miembros de una especie a los que poseen
evidencia de formar una unidad evolutiva en un anlisis de filogenia, ms all de si pueden hibridar con
otras poblaciones o no), obtuvieron 249 especies endmicas, con la mayor concentracin en zonas tanto
llanas como montaosas del oeste. La eleccin de una clasificacin u otra, por lo tanto, afecta
enormemente las prioridades de conservacin de cada hbitat. La situacin se agrava si se tiene en
cuenta que las especies evolucionan, y por lo tanto cambia su composicin de caracteres y su variacin.
La crisis de biodiversidad presiona para que se acelere la descripcin de especies y se haga hincapi en
solucionar el impedimento taxonmico.
El rol del ADN en la taxonoma[editar]
Las secuencias de ADN se utilizan cada vez ms en los anlisis filogenticos debido a que unos pocos
cientos de bases, con su cantidad enorme de combinaciones potenciales, bastan para hacer anlisis de
identificacin y parentesco. Por eso algunos autores, como Hebert et al. (2003
155
), y Tautz et
al. (2003
152
), proponen un rol central del ADN en la definicin de las especies, de forma que una muestra
de ADN y la lectura de su secuencia de bases debera ser uno de los caracteres del espcimen tipo, y
una especie de marca para el taxn al cual pertenece el espcimen. Se ha propuesto que la secuencia
de ADN sirva como un carcter clave, de utilizacin similar a como se usara el cdigo de barras en los
supermercados. Esta "Taxonoma basada en ADN" an adolecera de muchos de los mismos problemas
que tienen los dems enfoques: por ejemplo, el problema de los lmites de la circunscripcin de los
taxones. Los cambios de nombres que ms molestan y aburren a los bilogos son los que se dan no por
deficiencias en la anterior circunscripcin de los taxones, sino porque cambian los conceptos utilizados
para definirlos. Otro problema es que hay que decidir qu secuencia usar, ya que algunas secuencias no
dan una informacin que diferencie al taxn de los dems. Esto puede ser porque un mismo gen puede
mantenerse inalterado durante millones de generaciones despus de la especiacin, o debido al
fenmeno deintrogresin (de esa forma un gen que se haba diferenciado vuelve a su estado anterior).
Por lo tanto, de la misma forma en que no es conveniente confiar en un solo carcter morfolgico para
identificar una especie, tampoco es conveniente confiar en una sola secuencia de ADN (Mallet y Willmott
2003
141
). An cuando la "Taxonoma basada en ADN" fuera financiada, habra que preguntarse si es
necesario agregar un requerimiento extra al ya lento proceso de describir nuevos taxones, en especial
teniendo en cuenta que se calcula que slo el 10 % de las especies del planeta ha sido descrito (Mallet y
Willmott 2003
141
). Debido a eso, probablemente la mayora de los bilogos vern las secuencias de ADN
como un complemento ms que como un reemplazo de la informacin morfolgica. De todas formas, los
Cdigos de Botnica y Zoologa hoy en da no especifican ningn carcter en particular para diagnosticar
nuevos taxones, as que la "Taxonoma de ADN" ya es vlida, si bien la descripcin de caracteres visibles
puede ser de uso ms inmediato, econmico y definitivamente ms interesante que la lectura de las
secuencias de ADN
141
. La identificacin por un set de caracteres moleculares sera til en especmenes
de los que se poseen fragmentos pequeos (como puede suceder enbiologa forense), o cuando se
desee identificar los taxones encontrados en sitios como un lago contaminado del que se extrae una
muestra de "ADN ambiental", pero hay que tener en cuenta que para construir herramientas de
identificacin primero deben estar delimitados los taxones de una forma robusta, lo cual no se consigue
con esa nica lnea de evidencia (Ebach y Holdrege a
156
,b
157
).
Con respecto a su uso en delimitacin, ya es rutina el uso de esa lnea de evidencia sobre todo
en microorganismos, y sus seguidores promocionan los casos en que el agregado de esa lnea de
evidencia a las hiptesis taxonmicas llev al descubrimiento de especies crpticas (que son tan
parecidas morfolgicamente entre s que hasta ahora haban sido categorizadas como una nica
especie, por ejemplo Siddall et al. 2007 en sanguijuelas
158
). Est claro que para dilucidar el rbol de
la vida completo, sera til secuenciar los mismos genes en muchos taxones diferentes. Para lograr esto
ltimo, sera necesario un "proyecto genoma horizontal" y un sistema de archivo de ADN (como
el GenBank), ms all de si el ADN se vuelve un requerimiento en la descripcin de todas las especies o
no.
141

La alta publicidad realizada ha atrado presupuestos para la creacin de dos proyectos internacionales de
bsqueda de "barcodes", elBarcoding of Life (BOLD, "Tomando el cdigo de barras de la vida"),
(Savolainen et al. 2005,
159
http://www.barcodinglife.org
160
, y el Consortium for the Barcode of Life (CBOL,
"Consorcio para el cdigo de barras de la vida"), http://www.barcoding.si.edu/
161
. Sus detractores
reclaman, adems de la baja confiabilidad que ofrece la identificacin mediante un solo carcter ya
mencionada, que esos presupuestos desbalancean las necesidades de la taxonoma, y que el
"impedimento taxonmico" se paliara ms significativamente si hubieran sido asignados a una
descripcin e identificacin "integrativas"
nota 7
de las especies, que lograran resultados ms econmicos
y robustos.
162

Iniciativas taxonmicas en Internet[editar]
Muchas iniciativas taxonmicas se han afianzado en Internet. Las ms populares en el ambiente
cientfico en el 2003 quizs eran las siguientes:
141

GBIF
163

Species 2000
164

Tree of Life
165

Encyclopedia of Life
166
surgi en el ao 2003
167
, muy publicitada en Science (por ejemplo en Stuart
et al. 2010
168
:
Hay ms de 50 proyectos en todo el mundo. Lo cierto es que una web de informacin taxonmica slo
ser universal si recoge la mejor informacin, la ms completa, actualizada, de contenido libre, y
amigable ("user-friendly"), entonces las dems caern en desuso.
141

Propuestas de un registro central de nombres[editar]
El principio de prioridad presenta el problema de que el taxnomo de plantas o de animales debe hacer
un trabajo de bsqueda en la bibliografa antigua (de 1753 en adelante para las plantas y de 1758 en
adelante para animales) del nombre del taxn. Esta investigacin consume mucho tiempo: En una
investigacin hecha con taxnomos del Reino Unido, se estim que el 20 % del tiempo de un taxnomo
est dedicado al trabajo nomenclatural (Hawksworth 1992
169
).
Charles Godfray (2002)
170
propuso una "primera revisin a travs de la web" como el nuevo punto de
partida de la nomenclatura en cada grupo, de forma que los sinnimos utilizados en publicaciones
anteriores fueran invalidados a partir de la validacin en Internet. Alessandro Minelli, el presidente de la
Comisin Internacional para la Nomenclatura Zoolgica, tambin argument a favor de un registro central
de nombres (Minelli 2003).
171

El cdigo para las bacterias ya tiene un registro central de nombres: todos los nombres vlidos de las
bacterias ahora son publicados en una nica revista, con una nueva fecha de comienzo de la
nomenclatura fijada en 1980, cuando se public la primera lista llamadaApproved List of Bacterial
Names ("Lista aprobada de nombres de bacterias").
172
Se esperaban reformas similares en los cdigos
de los macroorganismos, pero los zologos y los botnicos tardaron en ratificar las propuestas. La
posibilidad de que unos pocos especialistas pudieran monopolizar la nomenclatura fue una de las
preocupaciones que llev a los botnicos a rechazar las llamadas para un registro central de los nombres
en el Congreso Internacional de Botnica en 1999 (Greuter et al. 2000
173
), propuestas similares fueron
rechazadas en el Cdigo de Zoologa de 1999 (International Commission on Zoological Nomenclature,
publicado en 2000
50
).
En el ao 2012 una enmienda del Cdigo de Zoologa lanz finalmente su registro central de nombres
con pgina web llamadoZoobank,
174
en el que se est implementando el registro de especmenes tipo.
175

Varios autores (Hawksworth y Greuter, 1989;
176
Greuter, 1991,
177
1993
178
) han propuesto generar una
lista de "Nombres de uso en la actualidad".
La armonizacin de los Cdigos y el BioCode[editar]
Algunos taxnomos opinan que los Cdigos estn escritos de forma inadecuada, ya que son
intrincados,
179
difciles de reformar
179
y con los aos divergieron mucho en algunos aspectos.
180
Adems
todos los Cdigos enfrentan los mismos problemas para adecuarse a las novedades tecnolgicas, y sera
ms til tener un Cdigo unificado para la comunicacin y para la taxonoma de grupos
problemticos.
181

182
Hoy en da muchos ven la necesidad de unificarlos o al menos de armonizarlos para
que se parezcan cada vez ms entre s. El BioCode es un cdigo de nomenclatura cuyo primer borrador
fue escrito en 1998,
179
el segundo en el 2011,
183

184185
y tiene como objetivo funcionar de marco hacia el
cual los cdigos en uso idealmente se deberan acercar. Su alcance engloba a mucha de la diversidad
biolgica que reglamenta los cdigos en uso, las reglas de nomenclatura son similares a las de los
Cdigos en uso pero estn simplificadas, unific la terminologa y est redactado en un lenguaje simple
que minimiza los problemas de comprensin del texto.
179

186
Adems propone reglas para enfrentar las
nuevas tecnologas, como la publicacin electrnica. El BioCode adems propuso que sea el cdigo
utilizado en reemplazo de los Cdigos en uso, al menos en algunos grupos problemticos, pero su uso
no fue implementado luego del primer borrador ni, por ahora, luego del segundo.
El borrador escrito en 1998 obtuvo crticas en lo que respecta a la utilidad del cdigo (Orchard et
al. 1996,
187
Brummitt 1997,
188
1996,
189
Delprete 1996
190
). Estas crticas incluan: - que los problemas
existentes podan superarse con cambios menores en cada cdigo en uso, - que haba baja disposicin
de botnicos y zologos en aprenderse todo un conjunto de reglas nuevas.
191
- Haba dificultades
manifiestas en tratar satisfactoriamente con los nombres ya existentes.,
191
por lo que se perdera la
estabilidad de los nombres: al menos el 20% de los nombres cientficos deba cambiar de nombre
(Dubois 2010d: 5) - Una crtica importante es que un BioCode sera adicional a los Cdigos en uso,
entonces complicara las cosas en lugar de simplificarlas (Brummit 1997).
Tambin hubo varias crticas relacionadas con el modo en que el proyecto fue propuesto, que se pueden
resumir en que se present de una forma "poco madura" (Flann 2011,
186
ver tambin
187

188

189

190
).
La literatura mencionando al BioCode en la dcada del 2000 se encuentra en Greuter 2003
192
y en Kraus
2008,
193
publicaciones donde se discute el destino del BioCode.
En el 2011 fue publicada una nueva revisin de este cdigo, llamada "Draft BioCode (2011)". El objetivo
de esta nueva revisin es proveer un conjunto de reglas que permita que los cdigos en uso se
armonicen (se parezcan cada vez ms entre s con las nuevas revisiones de cada uno). Tambin se
propone que el cdigo pueda utilizarse en algn grupo particular de organismos si lo avalan los
organismos internacionales pertinentes. El cdigo fue revisado, como la versin anterior, por
representantes de cada cdigo en uso, que fueron agregados como autores del nuevo cdigo.
194