CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIN SEGUNDA - SUBSECCIN A
Consejero Ponente: JAIME MORENO GARCA
Bogot, D. C., cinco (05) de julio de dos mil siete (2007)
R!"#$!$#%n No&: '('') *+ +) ''' *'', '+--) ')
No& Interno: ).//-*''0
A$tor: UNIVERSIDAD DEL ATL1NTICO&
Pro$2r!"or N3 + 456& ).,7
A8e6!$#%n Inter6o$2tor#o
La Sala decide los recursos de apelacin interpuestos por la parte actora ! por
la "gente del #inisterio $%&lico contra la pro'idencia del (7 de a&ril de 200) pro*erida por
el +ri&unal "dministrati'o del "tlntico, por medio de la cual se declar la falta de
jurisdiccin para conocer de la demanda instaurada por la Universidad del Atlntico ! se
orden remitir el proceso al la Oficina Judicial de Barranquilla para que proceda a su
reparto entre los seores Jueces Laboral del ircuito de Barranquilla!
"*irma el +ri&unal ,ue el presente asunto escapa del conocimiento de la
-urisdiccin Contencioso "dministrati'a, por,ue por e.presa disposicin del art/culo 20 de
la Le! 7(2 de 200( en concordancia con el art/culo 271 de la Le! (00 de (112, art/culos
(0 ! 20 del Decreto )1( de (113, art/culo 20 ! 30 del Decreto )12 de (113 ! por sentencia
C4(027 de 2002 pro*erida por la Corte Constitucional, de&e adelantarse ! decidirse por la
-urisdiccin 5rdinaria La&oral ! de la Seguridad Social.
+ranscri&e luego apartes de la pro'idencia pro*erida el (2 de a&ril de 2005 por
el Consejo Superior de la judicatura, en el ,ue se resol'i un con*licto negati'o de
jurisdiccin, entre el +ri&unal Contencioso "dministrati'o de "ntio,uia ! el -u6gado Cuarto
Radicacin No.: 08001 23 31 000 2005 03441 01 (1977-2006)
La&oral del Circuito de #edell/n.
LA APELACIN
De 6! 8!rte !$tor!
$ide ,ue se re'o,ue el auto del (7 de a&ril de 200) pro*erido por el +ri&unal
"dministrati'o del "tlntico ! se decrete la admisin de la demanda ! la solicitud de
suspensin pro'isional de la resolucin 7o. 00281 del 28 de ma!o de (11) ,ue reconoci
de manera irregular la pensin mensual 'italicia de ju&ilacin al se9or -5S: "7+57;5
C"<<;LL5 C"7+;LL5.
#ani*iesta ,ue los argumentos *cticos ! jur/dicos esgrimidos por el jue6 de
primera instancia no solo constitu!en una actitud pasi'a por parte de la Corporacin, sino
,ue tam&i=n pro>/jan la continuidad de una ostensi&le ilegalidad contenida en el acto
demandado, por,ue escudndose en la sentencia pro*erida el (2 de a&ril de 2005 por la
Sala -urisdiccional del Consejo Superior de la judicatura, en la ,ue se resol'i un con*licto
negati'o de jurisdiccin entre el +ri&unal Contencioso "dministrati'o de "ntio,uia ! el
-u6gado Cuarto La&oral del Circuito de #edell/n, pretende justi*icar su e'asi'a
ponderacin judicial en el su& lite con una pro'idencia ,ue no ad,uiere las connotaciones
de 'inculante u o&ligatorio.
De6 M#n#ster#o P9:6#$o
La "gente del #inisterio $%&lico solicita ,ue se re'o,ue la pro'idencia
pro*erida por el a ,uo el (7 de a&ril de 200) ! se declare ,ue la jurisdiccin de lo
contencioso administrati'o es la competente para conocer de la demanda presentada ! se
Radicacin No.: 08001 23 31 000 2005 03441 01 (1977-2006)
ordene su admisin ! la suspensin pro'isional del acto demandado.
#ani*iesta ,ue de lo estatuido por el numeral 30 del art/culo 20 de la le! 7(2 de
200(, se in*iere ,ue la jurisdiccin a la cual se esta&lece el conocimiento de los asuntos
depende de la relacin jur/dica ! de los actos jur/dicos ,ue se contro'ierten, por lo ,ue es
necesario determinar estas dos situaciones para esta&lecer si el asunto corresponde a los
regulados por dic>a norma.
Luego de >acer re*erencia a senda jurisprudencia de la Corte Constitucional,
Consejo de ?stado ! Consejo Superior de la -udicatura, la "gente del #inisterio $%&lico
conclu!e ,ue es la jurisdiccin contencioso administrati'a la competente para conocer de
las demandas presentadas contra los actos administrati'os de reconocimiento ! pago de
pensiones de ju&ilacin a docentes de uni'ersidades p%&licas.
P!r! reso6;er< SE CONSIDERA:
?l presente caso se centra en esta&lecer cul de las jurisdicciones, ordinaria o
contencioso administrati'a, es la competente para conocer de la demanda presentada por
la @ni'ersidad del "tlntico contra el se9or -5S: "7+57;5 C"<<;LL5 C"7+;LL5.
#ediante la accin de nulidad pre'ista en los art/culos 83 ! (2) del C.C."., la
@ni'ersidad del "tlntico pretende la nulidad de la resolucin 7o. 00(32( del 2( de
septiem&re de (115, e.pedida por el <ector ! el Aerente de la Caja de $re'isin Social de
esa @ni'ersidad, mediante la cual se reconoce la pensin de ju&ilacin al se9or
C"<<;LL5 C"7+;LL5, de acuerdo con lo esta&lecido en el literal &) del art/culo 10 de la
Con'encin Colecti'a de (17), 'igente para los tra&ajadores.
La contro'ersia en el su& lite gira en torno al >ec>o de ,ue al se9or
C"<<;LL5 C"7+;LL5 se le reconoci una pensin de ju&ilacin con *undamento en
Radicacin No.: 08001 23 31 000 2005 03441 01 (1977-2006)
normas con'encionales ,ue esta&lec/an una edad in*erior a la legal ! por un monto
superior al ,ue realmente ten/a derec>o, pues de&i darse aplicacin a lo esta&lecido en
los art/culos (0 de la le! 22 de (185, 2) de la le! (00 de (112, 50 del decreto le! 2(25 de
(1)8, 72 de la le! 20 de (112, por tratarse de un empleado p%&lico ! no de un tra&ajador
o*icial, ra6n por la cual no pod/a &ene*iciarse de la mencionada Con'encin Colecti'a.
?l art/culo 20, numeral 30 del Cdigo $rocesal del +ra&ajo ! de la Seguridad
Social, modi*icado por el art/culo 20 de la le! 7(2 del 5 de diciem&re de 200(, pre'= ,ue la
jurisdiccin ordinaria en sus especialidades la&oral ! de seguridad social, conoce de los
con*lictos relacionados con el sistema de seguridad social integral ,ue surjan entre los
a*iliados, &ene*iciarios o usuarios, los empleadores ! las entidades administradoras o
prestadoras, sin importar la naturale6a de la relacin jur/dica ! de los actos jur/dicos ,ue
se contro'iertan.
La le! (00 del 22 de diciem&re de (112 cre el Sistema de Seguridad Social
;ntegral ! en su art/culo 271 dispusoB
Excepciones. "l sistema inte#ral de se#uridad social contenido en la
presente le$ no se aplica a los miembros de las fuer%as militares $ de la
&olic'a (acional) ni al personal re#ido por el decreto*le$ +,+- de +../) con
e0cepcin de aquel que se vincule a partir de la vi#encia de la presente le$) ni
a los miembros no remunerados de las corporaciones p1blicas! !!!!
La Su&seccin CBD de la Seccin Segunda de esta Corporacin en un asunto
dentro del cual se discut/a cul era la jurisdiccin competente para conocer de la
demanda, consider lo siguienteB
Los conflictos relacionados con los re#'menes de e0cepcin establecidos en
el art'culo ,2. de la le$ +// de +..3 no fueron asi#nados por el le#islador a la
justicia ordinaria laboral) por tratarse de re#'menes patronales de pensiones
o prestaciones que no constitu$en un conjunto institucional armnico $a que
los derec4os all' re#ulados no tienen su fuente en coti%aciones ni en la
solidaridad social) ni acatan las e0i#encias t5cnicas que informan el sistema
Radicacin No.: 08001 23 31 000 2005 03441 01 (1977-2006)
de se#uridad social inte#ral!!!) como lo e0pres la 6entencia *+/,2 de ,2
de noviembre de ,//,) 7!&! 8ra! lara 9n5s :ar#as ;!
Adems de este r5#imen e0ceptivo e0preso en criterio de la 6ala) tambi5n
deben e0cluirse del conocimiento de la jurisdiccin ordinaria laboral los
re#'menes de transicin previstos por el art'culo 3< de la Le$ +// de +..3 $a
que tampoco 4acen parte del sistema de se#uridad social inte#ral por
referirse a la aplicacin de normas anteriores a su creacin!
"n la sentencia aludida) al estudiar la demanda de inconstitucionalidad contra
el numeral -= del art'culo , de la Le$ 2+, de ,//+) por la cual se reforma el
di#o &rocesal del >rabajo) la orte onstitucional en cuanto a los
re#'menes de transicin dijo?
>odo lo dic4o tambi5n es aplicable a los re#'menes especiales que sur#en
de la aplicacin de la normatividad de transicin contenida en el art'culo 3< de
la Le$ +// de +..3) porque a pesar de la uniformidad normativa que intent
ese ordenamiento) dej a salvo para efectos de edad) tiempo de servicios) de
coti%aciones $ monto de la pensin) los estatutos le#ales o re#lamentarios de
quienes al momento de la vi#encia de la le$ ten'an ms de 3@ aos de edad
AmujeresB o ms de -/ A4ombresB o ms de +@ aos de servicios! &ara esos
afiliados) si bien el in#reso base de liquidacin se sujet a la nueva le$) no se
aplica a plenitud el sistema de se#uridad social inte#ral) sino la normativa
especial anterior en el evento de que resultare ms favorable al afiliado o
beneficiario del sistema #eneral de pensiones! Al no tratarse en ri#or de
pensiones del sistema de se#uridad social inte#ral) no e0iste impedimento
constitucional al#uno para que la competencia se manten#a inclume como
ven'a antes de la e0pedicin de la Le$ 2+,) por las ra%ones e0plicadas en
precedencia!
&or lo anterior) la orte encuentra que nada se opone a e0cluir del mbito de
la jurisdiccin ordinaria laboral las controversias relacionadas con los
re#'menes de e0cepcin de la Le$ +// de +..3) pues se repite) tal
determinacin corresponde a la facultad del le#islador para confi#urar el
r5#imen de la se#uridad social $ las instituciones procesales sin desarticular
el concepto de se#uridad social que consa#ra el art'culo -C 6uperior)
respetando el principio del jue% natural para la resolucin de los conflictos que
versen sobre esta materia A& art! ,.B!
!!!Dinalmente) es de anotar que en lo esencial el numeral -= del art'culo ,= de
la Le$ 2+, de ,//+ es mutatis mutandi i#ual al art'culo ,= de la le$ 3<, de
+..2) que aco#i en forma ms e0pl'cita la e05#esis que las altas
orporaciones de justicia le 4ab'an impartido! :al#a recordar que en esas
sentencias se precis que despu5s de la e0pedicin de Le$ +// de +..3)
Radicacin No.: 08001 23 31 000 2005 03441 01 (1977-2006)
para los efectos del sistema de se#uridad social inte#ral no es necesario
tener en cuenta la naturale%a jur'dica del v'nculo ni los actos que
reconocieron o ne#aron un derec4o sustancial en esa materia) sino la relacin
afiliado) beneficiario o usuario) con la respectiva entidad administradora o
prestadora de servicios de se#uridad social inte#ral! &or tanto) es la materia
de la controversia lo que define la jurisdiccin competente $ no el status
jur'dico del trabajador! 9#ualmente se destac que el le#islador en ejercicio de
la libertad pol'tica de confi#uracin de normas jur'dicas $ en armon'a con los
art'culos +@/*,3 $ ,,C 6uperiores) tiene un amplio mar#en de decisin para
distribuir una competencia judicial dentro de las distintas jurisdicciones
estatales) a fin de que una precisa autoridad judicial ejer%a la jurisdiccin del
"stado en un asunto previamente sealado) bajo estrictos contornos de
proteccin de la vi#encia $ primac'a del debido proceso A!&! art! ,.B! &or
tanto) bien pod'a el le#islador en ejercicio de esas inne#ables potestades
asi#nar la competencia a la jurisdiccin ordinaria para conocer de las
controversias referentes a sistema de se#uridad social inte#ral que se
susciten entre los afiliados) beneficiarios o usuarios) los empleadores $ las
entidades administradoras o prestadoras) cualquiera que sea la naturale%a de
su relacin jur'dica $ de los actos jur'dicos que se controviertan!
onviene precisar que a contrario sensu) en lo que no conforma el sistema de
se#uridad social inte#ral por pertenecer al r5#imen de e0cepcin de la
aplicacin de la Le$ +// de +..3 o los re#'menes especiales que sur#en de
la transicin prevista en este ordenamiento le#al) se preservan las
competencias establecidas en los di#os ontencioso Administrativo $
&rocesal del >rabajo) se#1n el caso) $ por tanto s' influ$e la naturale%a de la
relacin jur'dica $ los actos jur'dicos que se controviertan) en la forma
prevenida en los respectivos estatutos procesales!
As las cosas, los conflictos jurdicos sobre prestaciones sociales de los
empleados pblicos cobijados por el rgimen de transicin de
pensiones, en criterio de la Sala, estn excluidos de la competencia de
la jurisdiccin ordinaria pues de ellos conoce el jue natural competente
segn la naturalea de la relacin jurdica ! de los actos jurdicos "ue se
contro#ierten, sin "ue ello tenga por "u originar conflictos de
jurisdicciones entre la ordinaria ! la contenciosa administrati#a.$
%
De acuerdo con lo anterior, para la Sala resulta indiscuti&le ,ue la jurisdiccin
Contencioso "dministrati'a es la competente para conocer de la demanda presentada por
la @ni'ersidad del "tlntico, como ,uiera ,ue se trata de un con*licto jur/dico so&re
(
Sentencia del 20 de a&ril de 2002, #.$.B Dr. -es%s #ar/a Lemos Bustamante, ?.p. 7E 058(402
"ctoraB D5L5<?S #"<;" (L5L") D? L" C<@F D? $"S+<"7"
Radicacin No.: 08001 23 31 000 2005 03441 01 (1977-2006)
prestaciones sociales de empleados p%&licos, al ,ue se pretende aplicar lo dispuesto en
el r=gimen de transicin contemplado en el art/culo 2) de la le! (00 de (112, el cual no se
encuentra incluido en el Sistema de Seguridad Social ;ntegral.
?n este orden de ideas, la Sala re'ocar la pro'idencia apelada, para ,ue en
su lugar, el a ,uo prosiga con el trmite pertinente del proceso.
$or lo e.puesto, el Consejo de ?stado, Sala de lo Contencioso "dministrati'o,
Seccin Segunda, Su&seccin C"D,
RESUELVE:
REVCASE la pro'idencia pro*erida el (7 de a&ril de 200), por el +ri&unal
"dministrati'o de "tlntico, en su lugarB
De'u=l'ase el e.pediente al +ri&unal de origen, con el *in de ,ue prosiga con
el trmite pertinente del proceso.
CPIESE< NOTI=>UESE ? C@MPLASE&
?sta pro'idencia *ue estudiada ! apro&ada por la Sala en sesin cele&rada en
la *ec>a.
JAIME MORENO GARCIA
ANA MARGARITA OLA?A =ORERO
"usente
Radicacin No.: 08001 23 31 000 2005 03441 01 (1977-2006)
AL=ONSO MARA VARGAS RINCN
AILLIAM MORENO M&
Se$ret!r#o