1

2
Frank Brunner
Der Politische Anarchismus
im Zeitalter der
reprsentativen Demokratie
1. Einleitung
2. Aspekte anarchistischer Herrschaftskritik
2.1. Die Legitimitt des modernen Staates
2.2. Die westliche Demokratiekonzeption
2.3. Die kapitalistische konomie
3. Organisatorische Alternativen des Anarchismus
3.1. Antistaatlichkeit
3.2. Direktdemokratie
3.3. Anarchistische konomie
4. Resmee
5. Bibliographie
1. Einleitung
Kaum ein Wort besitzt eine so negative politische Dimension wie der Begriff Anarchie.
Ursprnglich vom griechischen Wort ,,anarchia" abgeleitet, bedeutet Anarchie ,,keine
Herrschaft", also die Abwesenheit von Macht und Hierarchie. Bereits bei Aristoteles (384-
322 v.u.Z.) begann die diskreditierende Rezeption dieses Reizwortes. Er definierte Anarchie
als einen ,,Zustand der Sklaven ohne Herren"
1
, der die Gefahr des Untergangs in
Gesetzlosigkeit und Zgellosigkeit beinhalte. Der Theoretiker des modernen Staates,
Niccolo Machiavelli (1469-1527), deutete den Begriff als Entartungserscheinung der
Demokratie und Thomas Hobbes (1588-1699) bezeichnet in seiner staatstheoretischen
Schrift ,,Leviathan" Anarchie als ,,Verfallsform politischer Herrschaft"
2
. Im Sprachgebrauch
der DDR war Anarchismus eine ,,pseudorevolutionre Ideologie" von Intellektuellen und
,,Lumpenproletariern", die die ,,fhrende Rolle der marxistisch-leninistischen Partei
leugnen" und so die Arbeiterklasse desorientieren.
3
In aktuellen Nachschlagewerken wird
Anarchie bersetzt mit ,,Chaos in politischer, wirtschaftlicher o.. Hinsicht".
4
Ein
Nachrichtenmagazin verwendet in seiner Berichterstattung den Begriff als Synonym fr
Banditentum.
5
3
Neben diesem etymologisch falschen Anarchiebegriff existiert seit der Antike eine positive
Betrachtungsweise von Herrschaftslosigkeit. So finden sich in der hellenistischen
Philosophie, etwa bei den Stoikern, den Hedonisten, den Kynikern, Denker, die ein
hierarchiefreies Gemeinwesen befrwortet haben. Friedrich Schlegel (1772-1829)
bezeichnet Anarchie als ,,absolute Freiheit". Pierre J oseph Proudhon (1808-1865) definierte
als erster eindeutig positiv die Anarchie als erstrebenswertes Gesellschaftsideal.
6
Trotz extremer Heterogenitt existiert eine Art anarchistischer Grundkonsens: Danach ist
Anarchie die herrschaftsfreie Gesellschaft, die durch freiwillige Assoziation
selbstbestimmter und emanzipierter Menschen gekennzeichnet ist. Der Staat soll ersetzt
werden durch eine fderale Gesellschaft von Gesellschaften.
7
Grundlage des
Gesellschaftszustand Anarchie ist die politische Philosophie des Anarchismus.
Der berwiegende Teil der Literatur zum Thema Anarchismus setzt sich historisch mit
dieser politischen Strmung auseinander. Es existiert eine Vielzahl ausfhrlicher
Biographien ber anarchistische Autoren. Man hat versucht den Anarchismus zu
typologisieren und zu analysieren. Eine Auseinandersetzung mit dem anarchistischen Motiv
der Herrschaftsfreiheit, also ein eher politikwissenschaftlich-philosophisch orientierter
Diskurs als eine historische Betrachtung findet kaum statt. Das ist nicht verwunderlich, da
der Anarchismus das Fundament der derzeitigen Ordnung, also die Idee des Staates als
Organisationsprinzip der Gesellschaft radikal in Frage stellt.
Abseits der ideologischen Verwendung des Begriffes wird jedoch von
Politikwissenschaftlern durchaus das Potential des Anarchismus erkannt. Kennzeichnend
dabei ist, dass Theoretiker oft nur jene Positionen aufgreifen, die politisch opportun
erscheinen.
8
So haben sich die teilweise prophetischen Vorhersagen von Anarchisten am
Kommunismus und den ,,herrschaftszentralisierten Ansprche(n) des Staatssozialismus" in
,,eindrucksvoller Weise besttigt".
9
Die Kritik des Anarchismus am derzeitigem System
wird hingegen kaum thematisiert und bestenfalls als technisch nicht realisierbare, der Natur
des Menschen nicht entsprechende Utopie bezeichnet. Politikwissenschaft sollte aber ber
die Funktion einer systemimmanenten Legitimationswissenschaft fr das derzeitig oft als
,,Ende der Geschichte" betrachtete Gesellschaftsmodell hinausgehen. Auch ein als
unumstlicher Konsens hingenommener Gesellschaftszustand muss kritisch analysiert und
mit eventuellen Alternativen verglichen werden. Die Arbeit wird die Frage untersuchen: Ist
der politische Anarchismus als Organisationsprinzip eine realistische Alternative zum
Modell der reprsentativen Demokratie?
Dazu ist es notwendig, zuerst die Kritik anarchistischer Denker am modernen brgerlichen
Staat mit seinem Herrschaftssystem nachzuvollziehen. Aus der Heterogenitt des
Anarchismus ergibt sich, dass anarchistische Staatskritik nur anhand einzelner, typischer
Vertreter dieser Strmung skizziert werden kann. Anschlieend sollen einige konkrete
Beispiele fr alternative, anarchistische Organisationsmodelle aufgezeigt und auf ihre
Realisierbarkeit in hochkomplexen Industriegesellschaften untersucht werden.
4
2. Aspekte anarchistischer Herrschaftskritik
2.1. Die Legitimitt des modernen Staates
Der Begriff ,,Staat" ist vom lateinischen ,,status" abgeleitet und bedeutet Zustand oder
Verfassung. Herausgebildet hat sich der moderne Staatsbegriff im 17. und 18. J ahrhundert.
Der franzsische Staatsrechtler J ean Bodin (1529-1596) entwickelte das Konzept der ber
allen Gesetzen stehenden Staatsgewalt. Thomas Hobbes (1588-1679) begrndete seine
Staatstheorie mit der Formel ,,Homo homini lupus". Das entscheidende Merkmal dieser
Staatsauffassung ist die monopolisierte Staatsgewalt. Die Notwendigkeit des
Gewaltmonopols ergibt sich aus dieser Perspektive aufgrund der egoistischen und
unsozialen Anlagen des Menschen, der ein von Natur aus konkurrierendes und nur am
konomischen Vorteil orientiertes Wesen sei.
Die Staatskritik des Anarchismus setzt bereits am anthropologischen Hintergrund der
gegenwrtigen Staatsauffassungen an. Die Behauptung, gesellschaftliches Gegeneinander
sei eine menschliche Verhaltenskonstante, bedeute eine verkrzende bertragung des
,,struggle of live", der Darwinschen Evolutionstheorie auf die Gesellschaft. Das impliziere,
dass alle Lebewesen, also auch der Mensch dem kapitalistischen Konkurrenzprinzip
unterliegen wrden.
10
Diese Annahme wird zur Disposition gestellt. Anarchisten berufen
sich auf ein Menschenbild, nach dem das Individuum von Natur aus solidarisch ist und nur
durch autoritre, staatliche Gesellschaftsformen daran gehindert werde sich seiner
Veranlagung entsprechend zu organisieren.
Der Naturwissenschaftler Peter Kropotkin (1842-1921) analysierte die Hypothesen, die den
Staat als quasi naturnotwendiges Korrektiv verlangen. Er versuchte nachzuweisen, dass sich
neben dem Konkurrenzprinzip auch eine Art Solidaritts- und Sozialtrieb bei Tier und
Mensch herausgebildet habe, welcher ebenfalls eine wichtige Waffe im ,,Kampf ums
Dasein" darstelle. Anhand zahlreicher Tierbeobachtungen und Untersuchungen
menschlicher Verhaltensmuster stellte er auerdem fest: Der ,,Kampf ums Dasein" richte
sich vor allem gegen die natrliche Umwelt und andere Arten, zunchst jedoch nicht gegen
Artgenossen. Kropotkin leugnet nicht den Faktor der individuellen Selbstbehauptung fr die
Entwicklung des Menschen, doch erkennt er in der gegenseitigen Hilfe das dominierende
Verhaltenselement.
11
Neben Infragestellung der anthropologischen Prmissen des Staatsbegriffes konzentriert
sich anarchistische Kritik auf den Staat als Ordnungsprinzip. Fr Proudhon ist der Staat
nicht primr ein Raumgebilde, sondern ein herrschaftlich-zentralistisches System, das
selbstbestimmte, direkte freie Vereinbarungen zwischen Individuen verhindere.
12
hnlich
uert sich Gustav Landauer (1870-1919), fr den der Staat eine Zwangsanstalt ist, der die
natrlichen, gewachsenen Beziehungen der Menschen, diese nennt er Volk, ersetzt durch
die Willkr einer vereinheitlichenden, knstlichen Groorganisation, die Nation genannt
wrde.
13
5
Das in der politischen Theorie der Neuzeit zur Legitimation des Staates verwendete Modell
der Vertragstheorie ist Ausgangspunkt der berlegungen des amerikanischen Philosophen
Henry Thoreau (1817-1862).
14
Die Vertragstheorie geht davon aus, dass der Staat aus den
Vertrgen von Individuen hervorgehe, die stillschweigend immer wieder verlngert wrden.
Daraus folge, dass der Staat den Willen des Volkes vertritt und somit legitimiert sei.
Deshalb kann der Staat innerhalb eines bestimmten Rahmens Gehorsam von seinen Brgern
verlangen. Thoreau hlt Staat und Regierung fr nicht legitimiert, da dem Brger das Recht
verwehrt wird, den Vertrag zu kndigen und die Anordnungen der Regierung abzulehnen.
Die Ungerechtigkeit ergebe sich daraus, dass er notfalls von der Regierung zur Befolgung
der Anweisungen gezwungen werde, was einer Zwangsmitgliedschaft gleichkomme.
15
In seinen Untersuchungen zur philosophischen Legitimation des Staates konstatiert Robert
Paul Wolff, Professor fr Philosophie an der University of Massachusetts, einen
Widerspruch zwischen moralischer Autonomie des Individuums und der politischen
Autoritt des Staates.
16
Als Staat definiert er ,,eine Personengruppe, die innerhalb eines
gegebenen Territoriums die oberste Autoritt innehat und ausbt."
17
Autoritt bedeute, dass
Recht Befehle zu erteilen und der Anspruch darauf, dass diesen Befehlen Folge geleistet
wird. Mit Blick auf Kants kategorischen Imperativ erkennt Wolff die erste Pflicht des
Menschen in der Autonomie, der Weigerung sich beherrschen zu lassen: ,,Wenn jedoch alle
Menschen die stndige moralische Verpflichtung haben, einen hchst mglichen Grad an
Autonomie zu erreichen, dann wrde es so aussehen, dass es keinen Staat gibt, dessen
Untertanen eine moralische Verpflichtung haben, seinen Gesetzen zu gehorchen. Damit
wrde der Begriff eines rechtmigen Staates hohl erscheinen, und fr einen aufgeklrten
Menschen msste der philosophische Anarchismus als der einzig vernnftige politische
Glaube erscheinen.(...) Der autonome Mensch wird also abstreiten, dass es seine Pflicht ist,
den Gesetzen des Staates zu gehorchen, blo weil es Gesetze sind. "
18
Die Rolle des Staates als Gesetzgeber untersuchte auch Kropotkin. Dabei bemerkte er, dass
der Staat nur Gesetze einfhrt, die schon als Gewohnheit von einer namenlosen Masse
entwickelt wurden.
19
Zustzlich wrden zu den nun fixierten, bereits blichen Gebruchen
neue Regeln hinzugefgt, die im Interesse einer herrschenden Minderheit stehen. Die
Anweisungen, ,,Du sollst nicht tten" und ,,Du sollst nicht stehlen", erweiterte zum Beispiel
das mosaische Gesetz um den Zusatz: ,,Du sollst weder die Frau deines Nachbarn, noch
dessen Sklave, noch dessen Esel begehren", und legalisierte so auf lange Zeit die Sklaverei.
Seine Forschungen auf diesem Gebiet fasste Kropotkin in die Formel: ,,Mit Hilfe des
Gesetzes legt die Vergangenheit der Zukunft Fesseln an."
20
Dass sowohl die Gesetzgebung als auch jede andere Dienstleistung, die als spezifische
Aufgabe eines Staates gilt, von diesem usurpiert ist, und das der eigentliche Staatszweck die
Sicherung der Herrschaft ist, versucht Horst Stowasser zu belegen.
21
So sind
Krankenhusern, Schulen, Rente, Arbeitslosenversicherung keine Errungenschaften des
Staates. Dieser habe sich die Einrichtungen ber J ahrhunderte, oft unter dem Druck von
6
Sozialreformen angeeignet. Entstanden sind diese Institutionen unabhngig von
Regierungen, aus der Gesellschaft, Dorfgemeinden, Klstern, Handwerkergilden. Dass der
Staat diese Aufgaben nicht optimal, gerecht und effektiv erfllen kann, erkennt Stowasser
unter anderem daran, dass immer mehr dieser Bereiche in die Privatwirtschaft
zurckgegeben werden, was keine Alternative sei.
22
Die Spezifik des Staates liegt nach
Stowasser in Institutionen, wie Regierung, Parlament, Staatsbeamtentum, Steuerhoheit,
J ustiz, Polizei, Armee und dem Recht, jeden zu bestrafen der gegen eines dieser Dinge
aufbegehrt. Pointiert kritisiert er das Gegenargument, dass die Alternative zur staatlichen
Unterdrckung das ,,Chaos" wre. Dies wrde den Menschen nicht nur jede Mndigkeit
absprechen , sondern sei auch eine Verdrehung der Realitt, da es eben das System ,,Staat"
sei, dass ,,weltweit ein Chaos von unvorstellbarem Ausma hervorbringt."
23
Die heterogene Kritik an staatlicher Gesellschaftsorganisation lsst sich vereinfacht auf vier
Punkte reduzieren: Durch die Ablehnung des anthropologischen Hintergrunds des
Staatsbegriffes wird der Staat erstens als untaugliches, unnatrliches gesellschaftliches
Ordnungsprinzip betrachtet. Er sei zweitens Ursache des Widerspruches zwischen Autoritt
und Autonomie. Drittens wird die Rolle des Staates als berparteilicher Schiedsrichter und
Gesetzgeber in Frage gestellt und damit verbunden viertens sein Zweck als soziales
Regulativ. Der Staat wird definiert als komplexes Gebilde zur Sicherung der Herrschaft
einer Minderheit, der aus miteinander verflochtenen psychologischen, ideologischen,
nationalistischen, religisen und militrischen Komponenten besteht und die Ursache vieler
Probleme ist, die er zu bekmpfen vorgibt.
2.2. Die westliche Demokratiekonzeption
Das politische System der westlichen Welt wird als demokratisch bezeichnet. Da die
bersetzung des griechischen Wortes mit Volksherrschaft weder aussagekrftig ist, noch
die tatschlichen gesellschaftlichen Verhltnisse widerspiegelt, wird die Staatsform
przisierend definiert. Die Politikwissenschaft charakterisiert die herrschende
Organisationsform nach der Gesellschaftskonzeption als pluralistische Demokratie, nach der
Art der Partizipation als reprsentative Demokratie und nach dem Entscheidungsmuster als
Mehrheitsdemokratie.
24
Die Leitmotive, Pluralismus und Reprsentation sowie der sich
daraus ergebene Begriff des Parlamentarismus, sollen als Fixpunkte zur Darstellung
anarchistischer Demokratiekritik dienen.
Pluralismus ist die Konkurrenz gesellschaftlicher Interessengruppen um Einfluss auf den
politischen Prozess, mit dem Ziel ihre Wnsche im Idealfall durchsetzen zu knnen.
25
Kritik
gilt nicht dem Pluralismus im Sinne von Vielfalt, sondern der Auffassung von Pluralismus
als Bndelung verschiedener Interessen in Parteien und Verbnden. Dadurch haben
bestimmte soziale Gruppen, wie Kinder, Alte oder sogenannte soziale Randgruppen, kaum
Mglichkeit ihren Interessen Gehr zu verschaffen. Wolff sieht im Pluralismus ,,eine
Philosophie der Gleichheit und Gerechtigkeit, deren konkrete Anwendung die Ungleichheit
dadurch untersttzt, dass sie das Vorhandensein bestimmter sozialer Gruppen ignoriert."
26
7
Hinzu kommt, dass die relative Paritt zwischen mchtigen Interessenverbnden anderen
Gruppen den Zugang zur Macht erschwert oder unmglich macht. Noch grundstzlicher ist
die Kritik von Herbert Marcuse (1898-1979), der mit seinen Arbeiten zur kapitalistischen
Gesellschaft auch anarchistisches Denken prgte. Nach seiner Auffassung heben sich die
scheinbaren Gegenstze der pluralistischen Mchte in einer hheren Ebene auf, um im
gemeinsamen Interesse die erreichte Stellung zu verteidigen, Alternativen zu bekmpfen
und qualitative Vernderungen zu hintertreiben. Pluralismus beschleunige die Zerstrung
des Pluralismus durch Manipulation, Integration, Gleichschaltung und die Konstituierung
eines permanenten Feindes und erzeuge so unter dem Deckbild formaler Gleichheit die
fortwhrende Ungleichheit.
27
Anknpfend an Marcuse und Wolff verstehen Anarchisten die
Theorie des Pluralismus als Verhllungsideologie, oder wie es der Politologe Wolf-Dieter
Narr formuliert, als ,,Fassade vor einer lngst wiedergewonnenen Einheit der Herrschaft."
28
Das Reprsentationsprinzip gilt als ein weiteres Merkmal der parlamentarischen
Demokratie, wobei auch die Befrworter den Kompromisscharakter dieses Modells
betonen.
29
Reprsentation bedeutet die Ausbung der Herrschaft durch Organe, die im
Namen des Volkes handeln, jedoch nicht an den konkreten Willen derer gebunden sind, in
dessen Namen sie handeln.
30
Zwei Argumente werden fr diese Art der Partizipation
angefhrt: Einerseits das mangelnde politische Verstndnis der Brger, anderseits die
Unrealisierbarkeit direkter Beteiligung der Bevlkerung an allen Entscheidungen.
Der ersten Begrndung bediente sich bereits Charles Montesquieu (1689-1755), der
angesichts der Komplexitt der Probleme dem Volk einen Mangel an ntigem Sachverstand
attestierte.
31
Diese Ansicht vertrat auch J oseph Schumpeter (1883-1950) in seiner
,,realistischen" Demokratietheorie. Er bemerkte beim durchschnittlichen Brger einen
,,reduzierten Wirklichkeitssinn", woraus sich ein ,,gemindertes Verantwortungsgefhl"
sowie ein ,,Mangel an wirksamer Willensuerung" ableiten lasse.
32
Die Funktion der
Stimmabgabe liegt fr Schumpeter darin, dass die ,,Whler auerhalb des Parlaments die
Arbeitsteiligkeit zwischen ihnen selbst und denen von ihnen gewhlten Politikern
respektieren. Sie (...) mssen einsehen, dass, wenn sie einmal jemanden gewhlt haben, die
politische Ttigkeit seine Sache ist und nicht die ihre."
33
Das zweite Argument zielt auf die mangelnde Praktikabilitt einer Beteiligung aller Brger
am Entscheidungsprozess, die sich aus der Gre moderner Territorialstaaten ergebe.
Reprsentation ist Resultat eines negativen Menschenbildes und der scheinbaren
Unlsbarkeit technokratischer Probleme. Legitimitt erlange Reprsentation jedoch
dadurch, dass der Interessenhintergrund des Mandatstrgers zumindest grundstzlich mit
den Bedrfnissen seiner lokalen Whlerbasis bereinstimme. Der Volkswille komme so im
Parlament zum Ausdruck, da dieses ein verkleinertes Abbild des Volkes darstelle.
Auerdem hat das Volk in bestimmten Abstnden die Mglichkeit die Regierenden
abzuberufen.
34
8
Den Anspruch der reprsentativen Regierungsform auf Legitimitt weit Wolff zurck.
Dabei differenziert er zwischen verschiedenen Mglichkeiten der Reprsentation. Wolff
erkennt die Verpflichtung an, ,,den Gesetzen zu gehorchen, die von meinem Vertreter in
striktem Einklang mit meinen Anweisungen durchgebracht worden sind."
35
Entschieden
lehnt er es ab, ,,den Anspruch zu erheben, ich sei verpflichtet, Gesetzen zu gehorchen, die in
meinem Namen von einem Mann gemacht worden sind, der keinerlei Verpflichtung hat, so
abzustimmen, wie ich es tun wrde, und in der Tat keinerlei Mglichkeit hat,
herauszufinden, wo in Bezug auf das ihm vorliegende Gesetz meine Prioritten liegen."
36
Wolff resmiert, dass ein Parlament, dessen Abgeordnete ohne besonderen Auftrag ihrer
Whler abstimmen, der selbe Ausdruck des Whlerwillens sei, wie eine Diktatur, da auch in
dieser unabhngig von den Untertanen regiert werde. Das Reprsentativsystem ist fr ihn
politisches ,,Wahl-Wchtertum."
37
Dieses System habe nach seiner Ansicht nicht die
Berechtigung auf die Bezeichnung Demokratie, da es den Whlern der Freiheit beraubt ber
die Gesetze zu bestimmen unter denen sie leben wollen. Die Mglichkeit der Abwahl von
Stellvertretern durch den Brger ndere nichts am Grundproblem, da im Parlament ber
Angelegenheiten abgestimmt werde, die zum Zeitpunkt der Wahl noch nicht zur Diskussion
standen. Weiterhin sei eine Wahl zwischen zwei oder auch mehreren Kandidaten keine
wirkliche Alternative, da es zu jedem Problem mehr Positionen als Kandidaten gebe.
38
Der Vorwurf richtet sich also gegen die Praxis, den Volkssouvern nur zur Legitimierung
begrenzter Grundsatzentscheidung aufzurufen, um ihn dann in den Status der Unmndigkeit
des Untertanen gegenber der Obrigkeit zurckfallen zu lassen. Die Demokratie in ihrer
reprsentativ-parlamentarischen Form ist aus anarchistischer Perspektive eine Ordnung, in
der formal politisch gleichberechtigte und konomisch ungleiche Whler durch eine von
ihnen gewhlte Minderheit regiert werden. Drei Funktionen erflle dieses System: Die
Verhllung der Herrschaft konomischer Interessengruppen, dabei ein Minimum an Freiheit
und Gleichheit zu garantieren und so das wirtschaftliche System berechenbar zu machen.
39
2.3. Die kapitalistische konomie
Kapitalismus ist eine Wirtschafts- und Sozialordnung deren Merkmale das Privateigentum
an Produktionsmitteln, Gewinnmaximierung als Wirtschaftsziel, sowie die Auffassung ist,
dass Kapital neben menschlicher Arbeit ein gleichberechtigter Produktionsfaktor sei.
40
Das
Prsidiumsmitglied der CDU Hermann-J osef Arentz definiert Kapitalismus als ,,ein System,
bei dem es alleine um die Maximierung des Ertrages von Kapitalanlagen geht, unabhngig
davon, was mit den Menschen geschieht"
41
Das Recht auf Privateigentum entstehe aufgrund der Arbeit, mit der ein Individuum dem
Gemeineigentum Natur ein Stck entreie, meint der Begrnder des
Wirtschaftsliberalismus, J ohn Locke (1632-1704). Da der Mensch ein Teil der Natur mit
seiner Arbeit vermischt habe, leite sich daraus das Recht der Person auf dieses Stck Natur
ab, was gleichzeitig das gemeinsame Recht anderer Menschen daran ausschliee. Locke
9
zieht der Verfgungsmacht des Individuums jedoch Grenzen, nach der eine Person nur
soviel Eigentum anhufen darf, wie es durch unmittelbaren Bedarf verbrauchen kann. Diese
Grenze hat die Einfhrung des Geldes berwunden, wodurch Eigentum auch ber den
natrlichen unmittelbaren Verbrauch hinaus vermehrbar wird. Mit den daraus resultierenden
Besitzunterschieden, haben sich die Menschen aber arrangiert, indem sie der Einfhrung des
Geldes zustimmten, so Locke.
42
Proudhon propagiert 1840 in seinem Hauptwerk Qu'est-ce que la proprit? die
Abschaffung des Eigentums. Seinen Satz ,,Eigentum ist Diebstahl", begrndet er moralisch,
weil Eigentum aus der Ausbeutung von Besitzlosen gewonnen sei, die um die Frchte ihrer
Arbeit betrogen wrden. Vor allem sieht er aber in Eigentum das Fundament von Herrschaft
und Unterdrckung. Proudhon unterscheidet dabei zwischen Eigentum und Besitz.
Eigentum sei angemate Verfgungsgewalt zur persnlichen Bereicherung, Besitz hingegen
ist Vorraussetzung zur individuellen Nutzung von Gtern. Privatbesitz ist kein
Rechtsanspruch, sondern besteht nur so lang, wie eine Nutzung tatschlich erfolgt.
Proudhon wendet sich gegen die kommunistische Vorstellung von der Kollektivierung des
Privaten. Der Mensch brauche freie Entscheidung und die Wahl zwischen Alternativen. Er
knne sich nicht vollstndig den Interessen der Gesellschaft unterordnen.
43
Damit vertritt er
die Notwendigkeit eines Dritten Weges zwischen Kapitalismus und Kommunismus.
Das kapitalistische System der Gewinnmaximierung und die sich daraus ergebenen
kologischen und gesellschaftlichen Probleme sind Ergebnis des wirtschaftsliberalen,
eindimensional-konomischen Fortschrittsmodells, das die Ursache von geschichtlichem
Fortschritt in der wirtschaftlichen Konkurrenz von Individuen sieht, behauptet Cantzen.
Dieser bis heute dominierende Fortschrittsbegriff verselbstndige das technisch Machbare
zum Fortschritt schlechthin und sehe im Wirtschaftswachstum selbst einen Wert,
unabhngig von den sozialen und politischen Folgen.
44
3. Organisatorische Alternativen des Anarchismus
3.1. Antistaatlichkeit
Die Infragestellung der anthropologischen Grundannahme des natrlichen Gegeneinanders,
mit der eine staatliche Organisation der Gesellschaft legitimiert wird, ermglicht die
Vorstellung einer staatenlosen Gesellschaft. Der Auffassung von staatlicher Ordnung als
Unterordnung von Individuen unter eine zentrale Verwaltung und deren Integration in feste
Hierarchien wird ein Ordnungsbegriff entgegengesetzt, der durch die Idee einer Gesellschaft
aus variierenden, selbststndigen Gesellschaften gekennzeichnet ist.
45
Ein Konzept zur Umsetzung dieser Idee ist der Fderalismus. Ausgangspunkt sind
Kommunen als kleinste berschaubare Einheiten, die ohne Reprsentativorgane auskommen
sollten. ber Frderationsvertrge, knnen sich die Kommunen zu Provinzen verbinden.
10
Die Organisation dieser fderativen Zusammenschlsse regeln Reprsentativorgane, deren
Kompetenzen zuvor auf vertraglich vereinbarte und kndbare Leistungen beschrnkt
werden. Die Entscheidungstrger der zentralen Organe werden von den unteren Einheiten
delegiert. Bei berregionalen oder weltweiten Kooperationen haben die Vertretungen der
Provinzen begrenzte, eigene Entscheidungskompetenzen. Ein solches System gewhrleiste
bei Unabhngigkeit der kommunalen Ebene die Koordination der politischen Einheiten und
stelle eine organisatorische Grundlage fr Absprachen und Planungen dar. Durch
sukzessiven Aufbau einer neuen dezentralen Gesellschaft soll staatliche Herrschaftsgewalt
auch ohne revolutionre Zerstrung des Staates abgebaut werden.
46
Auch Stowasser hlt die Vernetzung geographischer, sozialer oder technischer Einheiten fr
die geeignete Gesellschaftsstruktur. berregionale Aufgaben sollen zentral gesteuert, jedoch
nicht zentralistisch entschieden werden. Im Hinblick auf die Probleme moderner
Industriegesellschaften erwhnt er das oft kolportierte Beispiel, nachdem eine
Flugsicherung unmglich dezentral organisiert werden kann. Verantwortliche Fachleute mit
der ntigen Entscheidungsfreiheit sind in vielen Bereichen unvermeidbar. Wichtig sei in der
Praxis, dass diese Strukturen transparent und von Interessierten jederzeit verstanden,
kontrollierbar und kritisierbar sind.
47
Stowasser thematisiert die Frage, ob Menschen das zum Funktionieren dieses Modells
notwendige Engagement aufweisen wrden. Zunchst analysiert er gegenwrtige Formen
gesellschaftlicher Beteiligung, die auf die Mitarbeit in Parteien, Vereinen,
Interessenverbnden abzielen. Dabei knne man, sofern man nicht zur Elite gehre, nichts
entscheiden oder bewirken. Die Motivation zur Selbstbestimmung ergibt sich nach
Stowasser aus folgendem Grund: Eine anarchistische Gesellschaft bietet Strukturen, die den
Menschen Teilnahme ermglichen. In kleinen, berschaubaren Einheiten wie Kommunen
schwindet die Entfremdung zwischen Institution und Mensch, wie sie unberschaubaren
gesellschaftlichen Zusammenhngen innewohnt. Mit der berschaubarkeit wchst die
Mglichkeit der Partizipation. Zeigt die Beteiligung Resultate, erhht sich die Identifikation
mit einem sozialen System. Dadurch wre den Menschen der direkte Zugriff auf alle
Bereiche seines Lebens zurckgegeben. Dabei ist sich Stowasser bewusst, dass sich nicht
alle Menschen engagieren und dass jedes System, welches auf hochmotivierte ,,Heilige"
setze scheitern msse. Wichtig wre, dass sich alle einbringen knnen und sich genug
einbringen wrden.
48
Zusammenfassen kann man anarchistische Antistaatlichkeit als
Prinzip der Selbststeuerung des sozialen Systems, durch eine Vernderung von Gre und
Struktur der Gesellschaft.
3.2. Direktdemokratie
Die anarchistische Idee von Selbstverwaltung und Antistaatlichkeit bedeutet eine
Herausforderung des Politischen. Ein Gesellschaftsentwurf ist das Prinzip der
Direktdemokratie, welches die anarchistische FAU favorisiert.
49
Diese wird verstanden als
Dritter Weg gegenber diktatorischen und parlamentarisch-demokratischen Systemen.
50
11
Ausgangspunkt der Idee ist das Recht der Menschen, an den Entscheidungen mitzuwirken,
die sie betreffen. Dabei werden zwei grundlegende Schwierigkeiten sichtbar: Das Problem
der Entscheidungsfindung in greren sozialen Zusammenhngen sowie die
Entscheidungsbeteiligung in groen Territorien und komplexen Strukturen.
Die Entscheidungsfindung soll durch das Prinzip der gesellschaftlichen Basiseinheiten
erleichtert werden. Doch auch in diesen Gruppen steigt mit der Anzahl von Personen die
Schwierigkeit der Kompromissfindung, da einem Mehrheitsbeschluss, dem eine Minderheit
Folge zu leisten htte, das Prinzip des Konsens vorgezogen wird. Eine Lsung sehen
Anarchisten darin, die grundstzlichen Entscheidungen einer greren Gruppe mittels
Konsens zu fixieren, jedoch die Organisation alltglicher Fragen durch Mehrheitsbeschlsse
praktikabel zu machen. Das setze voraus, dass alle Beteiligten dieser Verfahrensweise
zustimmen und das der grundstzliche Konsens nicht in Frage gestellt wird.
51
Durch Vernetzung von Gruppen entstehen geographisch und personell verzweigte
Strukturen. Aus technischen und organisatorischen Grnden entfllt dann die Mglichkeit
der Anwesenheit aller betroffenen Personen. Kommunikation ist auf dieser Ebene nur noch
ber Delegierte mglich. Um eine Machtstellung der Beauftragten und damit neue
Hierarchien zu vermeiden, sind diese der eigenen Gruppe verantwortlich und
rechenschaftspflichtig.
52
Das Prinzip der reprsentativen Demokratie, das freie Mandat des
Parlamentariers, der seinen Whlern nicht verantwortlich ist, wird zugunsten der Methode
des imperativen Mandates eines Delegierten aufgegeben. Damit bleiben alle betroffenen
Personen Ursache jeder Entscheidung. Moderne Kommunikationsmittel wie das Internet
bieten darber hinaus weitreichende Perspektiven politischer Partizipation. Anarchistische
Antistaatlichkeit legitimiert sich so durch das Streben nach Direktdemokratie.
Direktdemokratie ermglicht Selbstbestimmung der Menschen und wird ,,Gegenkonzept
zum Parlamentarismus."
53
3.3. Anarchistische konomie
Die Kritik an einem Fortschrittsbegriff, der die konomische Entwicklung zum
Fortschrittskriterium verabsolutiert, erffnet einen Perspektivwechsel. Anarchistische
Wirtschaft beruht auf dezentraler Produktion, bei der ,,Produzenten und Konsumenten selbst
bestimmen was sie produzieren, wie sie produzieren und wie sie die Produkte verteilen."
54
Der Vorteil ist, dass viele Produkte in der nheren Umgebung der Konsumenten produziert
und verbraucht werden, was kologisch und konomisch sinnvoll wre.
Die Prferenz liegt dabei nicht auf dem Konzept einer Planwirtschaft la DDR, sondern
schliet ausdrcklich Individualitt, Vielfalt und Mehrkonsum ein.
55
Proudhon entwickelt
als konomische Grundlage der Gesellschaft den sogenannten Mutualismus, eine geldlose
Tauschwirtschaft, in der, die in das Produkt eingegangene Arbeitszeit
Bemessungsgrundlage darstellt. Mit Hilfe von Tauschbanken wird einerseits der
Warentausch mit Hilfe von Arbeitszeitverschreibungen ermglicht, anderseits sollen mit
12
diesen Arbeitszeitverschreibungen zinslose Kredite gewhrt werden. Das von ihm im J ahre
1848 realisierte Tauschbankprojekt hatte bereits 20000 eingeschriebene Mitglieder, als es
aufgrund seiner Flucht aus Paris scheiterte.
56
Michael Bakunin (1814-1876) entwickelte das Konzept des kollektivistischen Anarchismus,
das einen direkten Tausch unntig machen sollte. Das Eigentum befindet sich in den
Hnden der Gemeinde die es den Mitgliedern unentgeltlich zur Verfgung stellt. Die
Gterzirkulation zwischen Gemeinden werde ber ein Marktsystem geregelt, zu dem unter
Beibehaltung des Geldes, alle Teilnehmer gleichberechtigten Zugang haben.
57
Eine andere, bei Anarchisten sehr populre Idee, ist die Freigeldtheorie von Silvio Gesell
(1862-1930). Durch einen ,,negativen Zins" soll Einkommen ohne Arbeit verhindert und
damit der Anreiz zum Spekulieren genommen werden.
58
Im brasilianischen Porto Algre
wurde das Freigeld 1961 in Zusammenarbeit mit Banken, Genossenschaften und
Supermrkten als Parallelwhrung eingefhrt, wobei die Regierung dieses Experiment nach
kurzer Zeit stoppte.
4. Resmee
Die Philosophie des Anarchismus spielt bisher in der Politikwissenschaft eine marginale
Rolle. Sie sei bis auf wenige Ausnahmen politisch irrelevant geblieben, habe sich als
theoretisch unzulnglich erwiesen und die Vorstellung, politische Institutionen eines Staates
durch das Prinzip der freien Assoziation zu ersetzen, berfordere die Partizipationsfhigkeit
der Menschen.
59
Doch auch das theoretisch fundierte, durch hochkomplexe Institutionalisierung
gekennzeichnetes Gesellschaftssystem, dass Problemlsungen Politikern, Technokraten und
Wirtschaftsfhren bertrgt, weit in der Praxis extreme Defizite auf. Die ungengenden
Partizipationsmglichkeiten parlamentarischer Systeme und zunehmende
Interessenkonflikte zwischen Eliten und Bevlkerung fhren zur Neubewertung
anarchistischer Essentials. Der Anfang Februar 2002 stattgefundene Weltsozialgipfel in
Brasilien ist ein Beispiel fr die Tendenz, politische und wirtschaftliche
Entscheidungsgewalt nicht an gewhlte Reprsentanten oder multinationale Konzerne
abzugeben, sondern Probleme direkt durch Selbstorganisation zu lsen.
Folgt man der anarchistischen Prmisse, dass die Ursache vieler katastrophaler
Entwicklungen in dem von autoritr-hierarchischen Formen geprgten Sozialverhalten liegt,
so ergibt sich daraus die Notwendigkeit einer Neuorganisation sozialer Strukturen.
Anarchismus als Organisationsprinzip der Gesellschaft kann dabei eine mgliche
Alternative zum System der reprsentativen Demokratie sein. Im Gegensatz zu
dogmatischen Ideologien, ist diese Philosophie kein Glaubensbekenntnis, das eine
nivellierte, hochmotivierte Gemeinschaft Gleichgesinnter einschliet, sondern eine
13
Gesellschaftsstruktur in der ,,Menschen selbst entscheiden, sich horizontal vernetzen und
dezentral organisieren."
60
Anarchie wird sicher kein perfektes System sein.
Ausschlaggebend ist jedoch, wie weit sich eine Gesellschaft, mag sie das Etikett
Anarchismus tragen oder nicht, dem Ziel einer freien und selbstbestimmten Ordnung
annhert. Darin liegt die aktuelle Bedeutung des politischen Anarchismus: Im Versuch mit
Hilfe eines Ideals die Realitt radikal zu verndern und so eine neue Wirklichkeit zu
schaffen.
5. Bibliographie
Alemann, Ulrich: Reprsentation. in: Nohlen, Dieter (Hrsg.): Kleines Lexikon der Politik. Mnchen, 2001
Andersen, Uwe: Kapitalismus. in: Nohlen, Dieter (Hrsg.): Kleines Lexikon der Politik. Mnchen, 2001
Bakunin, Michael: Staatlichkeit und Anarchie. hrsg. von Struke, Horst, Berlin, 1972
Burnicki, Ralf: Anarchie als Direktdemokratie. Selbstverwaltung, Antistaatlichkeit. Eine Einfhrung in den
Gegenstand der Anarchie, Moers 1998
Cantzen, Rolf: Weniger Staat - Mehr Gesellschaft. 3. Auflage, Grafenau, 1997
Fenske Hans: Politisches Denken im 20. J ahrhundert in: Lieber, Hans-J oachim (Hrsg.): Politische Theorien
von der Antike bis zur Gegenwart. Bonn 1993
Ghler, Gerhard / Klein, Ansgar: Politische Theorien des 19. J ahrhunderts. Der Anarchismus in: Lieber, Hans-
J oachim (Hrsg.): Politische Theorien von der Antike bis zur Gegenwart. 2. Auflage, Bonn 1993
Klaus, Georg / Buhr, Manfred (Hrsg.): Philosophisches Wrterbuch.3. Auflage, Leipzig, 1965
Kropotkin, Peter: Die Rolle des Gesetzes im Gesellschaftsleben. in: Hug, Heinz (Hrsg.): Der Anarchismus. 3.
Auflage, Grafenau, 1997
Lenk, Kurt: Probleme der Demokratie in: Lieber, Hans-J oachim (Hrsg.): Politische Theorien von der Antike
bis zur Gegenwart. Bonn 1993
Lsche, Peter: Anarchismus. in: Fetscher, Iring / Mnkler, Herfried (Hrsg.): Pipers Handbuch der politischen
Ideen, Mnchen, Zrich, 1990
Marcuse, Herbert: Der eindimensionale Mensch. Neuwied, 1967
Narr, Wolf-Dieter: Systemzwang als neue Kategorie in Wissenschaft und Politik. in: Atomzeitalter. Heft 7/8
1967
Proudhon, Pierre-J oseph: Das fderale Prinzip. in: Ramm, Thomas (Hrsg.): Ausgewhlte Texte. Stuttgart 1963
Schmitt, Klaus (Hrsg.): Silvio Gesell - Der Marx der Anarchisten? Berlin, 1989
Schmck, Hans-J oachim: Geschichte eines Reiz- und Schlagwortes. in: www.free.de
Schwan, Alexander: Politische Theorien des Rationalismus und der Aufklrung in: Lieber, Hans-J oachim
(Hrsg.): Politische Theorien von der Antike bis zur Gegenwart. Bonn 1993
Stowasser, Horst: Freiheit pur. Die Idee der Anarchie, Geschichte und Zukunft. Frankfurt a.M. 1995
Wolff, Robert Paul: Eine Verteidigung des Anarchismus. Iserlohn, 1970
14
Funoten:
1 zitiert nach: Schmck, Hans-J oachim: Geschichte eines Reiz- und Schlagwortes. in: www.free.de (15.12.00)
2 zitiert nach: Schmck, Hans-J oachim: Geschichte eines Reiz- und Schlagwortes. in: www.free.de (15.12.00)
3 Klaus, Georg / Buhr, Manfred (Hrsg.): Philosophisches Wrterbuch. 3. Auflage, Leipzig, 1965, S.19
4 Dudenverlag (Hrsg.): Der Duden, 20.Auflage, Mannheim 1991, S. 110
5 Vgl. Der Spiegel: Nr. 48 / 26.11.01, S. 156 und Nr. 49 / 3.12.01, S. 171
6 zitiert nach: Schmck, Hans-J oachim: Geschichte eines Reiz- und Schlagwortes. in: www.free.de (15.12.00)
7 Vgl. Stowasser, Horst: Freiheit pur - Die Idee der Anarchie, Geschichte und Zukunft. Frankfurt a.M. 1995, S.20
8 Vgl. Lsche, Peter: Anarchismus. in Fetscher, Iring / Mnkler, Herfried (Hrsg.): Pipers Handbuch der politischen
Ideen, Mnchen, Zrich 1990, S. 442
9 Ghler, Gerhardt./Klein, Ansgar: Anarchismus. in Lieber, Hans-J oachim (Hrsg.): Politische Theorien von der
Antike bis zur Gegenwart, Bonn 1993, S. 610
10 Vgl. Cantzen, Rolf: Weniger Staat - Mehr Gesellschaft. 3. Auflage, Grafenau, 1997, S. 18
11 Vgl. Kropotkin, Peter: Gegenseitige Hilfe in der Tier- und Menschenwelt. Berlin, 1902, S.271
12 Vgl. Cantzen, Rolf: Weniger Staat - Mehr Gesellschaft. 3. Auflage, Grafenau, 1997, S. 28
13 Vgl. Cantzen, Rolf: Weniger Staat - Mehr Gesellschaft. 3. Auflage, Grafenau, 1997, S. 29
14 Die Zurechnung Thoreaus Ideen zum Anarchismus ist in der Literatur umstritten, da seine berlegungen
anarchistischer Staatskritik entsprechen, wird die Erwhnung in diesem Kontext vorgenommen.
15 Vgl. Cantzen, Rolf: Weniger Staat - Mehr Gesellschaft. 3. Auflage, Grafenau, 1997, S. 27
16 Wolff, Robert Paul: Eine Verteidigung des Anarchismus. Wetzlar, 1979, S. 5
17 Wolff, Robert Paul: Eine Verteidigung des Anarchismus. Wetzlar, 1979 S. 7
18 Wolff, Robert Paul: Eine Verteidigung des Anarchismus. Wetzlar, 1979 S. 23
19 Vgl. Kropotkin, Peter: Die Rolle des Gesetzes im Gesellschaftsleben. in: Hug, Heinz (Hrsg.): Der Anarchismus.
3. Auflage, Grafenau, 1997 S. 56
20 Kropotkin, Peter: Die Rolle des Gesetzes im Gesellschaftsleben. in: Hug, Heinz (Hrsg.): Der Anarchismus. 3.
Auflage, Grafenau 1997, S.58
21 Vgl. Stowasser, Horst: Freiheit pur - Die Idee der Anarchie, Geschichte und Zukunft. Frankfurt a.M. 1995, S. 28
22 Vgl. Stowasser, Horst: Freiheit pur - Die Idee der Anarchie, Geschichte und Zukunft. Frankfurt a.M., 1995 S. 30
23 Stowasser, Horst: Freiheit pur - Die Idee der Anarchie, Geschichte und Zukunft. Frankfurt a.M., 1995 S. 31
24 Vgl. Schulze, Rainer-Olaf: Demokratie. in: Nohlen Dieter (Hrsg.): Kleines Lexikon der Politik. Mnchen, 2001
S.52
25 Vgl. Woyke, Wichard: Pluralismus. in: Andersen, Uwe/ Woyke, Wichard: Handwrterbuch des politischen
Systems der Bundesrepublik Deutschland. ohne Ortsangabe, 2000, S. 460
26 Wolff, Robert Paul: Das Elend des Liberalismus. Frankfurt 1969, S. 205
27 Vgl. Marcuse, Herbert: Der eindimensionale Mensch. Neuwied, 1967, S.71
28 Narr, Wolf-Dieter: Systemzwang als neue Kategorie in Wissenschaft und Politik. in: Atomzeitalter. Heft 7/8
1967, S.401
29 Vgl. Lenk, Kurt: Probleme der Demokratie. in: Lieber, Hans-J oachim (Hrsg.): Politische Theorien von der
Antike bis zur Gegenwart. Bonn, 1993, S. 943
30 Vgl. Alemann, Ulrich: Reprsentation. in: Nohlen, Dieter (Hrsg.): Kleines Lexikon der Politik. Mnchen, 2001,
S. 437
31 Vgl. Schwan, Alexander: Politische Theorien des Rationalismus und der Aufklrung. in: Lieber, Hans-J oachim
(Hrsg.): Politische Theorien von der Antike bis zur Gegenwart. Bonn, 1993 S. 212
32 Vgl. Fenske Hans: Politisches Denken im 20. J ahrhundert. in: Lieber, Hans-J oachim (Hrsg.): Politische
Theorien von der Antike bis zur Gegenwart. Bonn, 1993 S. 709
15
33 zitiert nach Lenk, Kurt: Probleme der Demokratie. in: Lieber, Hans-J oachim (Hrsg.): Politische Theorien von
der Antike bis zur Gegenwart. Bonn, 1993 S. 947
34 Vgl. Lenk, Kurt: Probleme der Demokratie. in: Lieber, Hans-J oachim (Hrsg.): Politische Theorien von der
Antike bis zur Gegenwart. Bonn, 1993 S. 943
35 Wolff, Robert-Paul: Eine Verteidigung des Anarchismus. Wetzlar, 1979 S. 33
36 Wolff, Robert-Paul: Eine Verteidigung des Anarchismus. Wetzlar, 1979 S. 33
37 Vgl. Wolff, Robert-Paul: Eine Verteidigung des Anarchismus. Wetzlar, 1979 S. 34
38 Vgl. Wolff, Robert-Paul: Eine Verteidigung des Anarchismus. Wetzlar, 1979 S. 37
39 Vgl. Stowasser, Horst: Freiheit pur - Die Idee der Anarchie, Geschichte und Zukunft. Frankfurt a.M. 1995 S.31
40 Vgl. Andersen, Uwe: Kapitalismus. in: Nohlen, Dieter (Hrsg.): Kleines Lexikon der Politik. Mnchen, 2001 S.
229
41 Arentz, Hermann-J osef in: junge Welt Nr. 7 / 9.01.2002, S. 2
42 Vgl. Schwan, Alexander: Politische Theorien des Rationalismus und der Aufklrung. in: Lieber, Hans-J oachim
(Hrsg.): Politische Theorien von der Antike bis zur Gegenwart. Bonn, 1993 S. 196
43 Vgl. Stowasser, Horst: Freiheit pur - Die Idee der Anarchie, Geschichte und Zukunft. Frankfurt a.M. 1995 S.182
44 Vgl. Cantzen, Rolf: Weniger Staat - Mehr Gesellschaft. 3. Auflage, Grafenau, 1997 S.42
45 Vgl. Cantzen, Rolf: Weniger Staat - Mehr Gesellschaft. 3. Auflage, Grafenau, 1997 S.40
46 Vgl. Proudhon, Pierre-J oseph: Das fderale Prinzip. Stuttgart, 1963 S.235
47 Vgl. Stowasser, Horst: Freiheit pur - Die Idee der Anarchie, Geschichte und Zukunft. Frankfurt a.M. 1995 S.58
48 Vgl. Stowasser, Horst: Freiheit pur - Die Idee der Anarchie, Geschichte und Zukunft. Frankfurt a.M. 1995, S.57
49 Vgl. Freie Arbeiterinnen und Arbeiter Union: Prinzipien-Erklrung. Moers, 1990, S. 6.
50 Vgl. Burnicki, Ralf: Anarchie als Direktdemokratie. Moers, 1998 S.13
51 Vgl. Burnicki, Ralf: Anarchie als Direktdemokratie. Moers, 1998 S. 16
52 Vgl. Burnicki, Ralf: Anarchie als Direktdemokratie. Moers, 1998 S. 17
53 Vgl. Burnicki, Ralf: Anarchie als Direktdemokratie. Moers, 1998 S. 14
54 Vgl. Stowasser, Horst: Freiheit pur - Die Idee der Anarchie, Geschichte und Zukunft. Frankfurt a.M. 1995 S. 82
55 Vgl. Stowasser, Horst: Freiheit pur - Die Idee der Anarchie, Geschichte und Zukunft. Frankfurt a.M. 1995 S. 86
56 Vgl. Proudhon, Pierre-J oseph: Was ist Eigentum? Graz 1971, S.233
57 Vgl. Bakunin, Michael: Staatlichkeit und Anarchie. Berlin, Wien 1972, S. 183
58 Vgl. Schmitt, Klaus (Hrsg.): Silvio Gesell - Der Marx der Anarchisten? Berlin, 1989, S.303
59 Vgl. Ghler, Gerhard / Klein, Ansgar: Politische Theorien des 19. J ahrhunderts. Der Anarchismus in: Lieber,
Hans-J oachim (Hrsg.): Politische Theorien von der Antike bis zur Gegenwart. 2. Auflage, Bonn 1993, S.610
60 Vgl. Stowasser, Horst: Freiheit pur - Die Idee der Anarchie, Geschichte und Zukunft. Frankfurt a.M. 1995,
S.372
Fachbereichsarbeit von Frank Brunner
anarchismus.at
Originaltext: http://www.hausarbeiten.de/rd/archiv/politologie/pol-text410.shtml
16
W a s w i l l d i e F A U I A A
u n d d a s A . M . S . E . L . ?
Wir Anarchosyndikalisten/ innen haben die herrschaftsfreie, auf Selbstver-
waltung begrndete Gesellschaft als Ziel. Die Selbstbestimmung in allen Lebens-
bereichen ist die grundlegende Idee des Anarchosyndikalismus.
Daher lehnen Wir die Organisation Unserer Interessen in zentralistisch aufge-
bauten Organisationen ab, da diese stets Machtkonzentration und Hierarchie
bedeuten.
Weder soll, noch kann mensch mit Stellvertreter/ innen - Politik wie sie z. B. von
reformistischen Gewerkschaften, Parteien und Kirchen betrieben wird, Unsere
Interessen durchsetzen.
Dagegen sind Wir direkt und indirekt lohnabhngigen Menschen fr Selbst-
organisation in unabhngigen Branchensyndikaten und Ortsgruppen. Diese sind
bundesweit in der FAU - Freie Arbeiter/ innen Union und international in der IAA -
Internationale Arbeiter/ innen Assoziation zusammengeschlossen.
Zur Durchsetzung Unserer Ziele und Forderungen dienen uns smtliche Mittel der
Direkten Aktion, wie z. B. Besetzungen, Boykotts, Streiks etc. Im Gegensatz dazu
lehnen Wir die parlamentarische Ttigkeit in jeglicher Form ab. Mit dieser Art von
Organisation verbinden Wir die Mglichkeit, Vereinzelung und Perspektivlosig-
keit aufzuheben und so fr eine revolutionre Vernderung auf freiheitlicher
Grundlage zu kmpfen.
Da die Macht und die Strke des kapitalistischen Systems in der privaten bzw.
staatlichen Verfgungsgewalt ber die Produktionsmittel und in der tagtglichen
Ausbeutung der arbeitenden Klasse begrndet sind, ist der konomische Bereich
der Hauptansatzpunkt fr den antikapitalistischen Kampf.
Revolutionre Arbeit in den Betrieben trifft den Kapitalismus nicht nur in seinen
Erscheinungsformen, sondern an seiner Wurzel. Diese Arbeit kann nur erfolgreich
sein, wenn in allen gesellschaftlichen Bereichen gleichzeitig revolutionre Arbeit
geleistet wird, da alle Kmpfe in einer Wechselbeziehung zueinander stehen.
Alle Menschen, die in diesem Sinne mit Uns zusammenarbeiten wollen,
sind Uns willkommen. Tretet mit Uns in Kontakt !
Das
A.M.S.E.L.
Allgemeines Mnchner Syndikat Erwerbsloser & Lohnabhngiger
Tel: 0179/ 7206614
Postadresse: Postfach 90 04 27 --- 81504 Mnchen
www.fau-amsel.info.ms
www.fau.org
V.i.S.d.P.: W.Kick, Domagkstr. 33, 80807 Mnchen / Eigendruck im Selbstverlag I A