You are on page 1of 29

A Nova Perspectiva do Supremo Tribunal Federal sobre o Controle Difuso:

Mutao constitucional e Limites da Leitimidade


da !urisdio Constitucional
(The Supremo Tribunal Federals new perspective of judicial review:
"erfassuns#andlun and the limits of the legitimacy of Constitutional Adjudication
!esumo: " presente artigo pretende apresentar obje#$es % nova perspectiva do Supremo Tribunal
Federal sobre o controle difuso&'ara isso( discute criticamente a chamada muta#)o constitucional
e os limites da legitimidade da jurisdi#)o constitucional&
'alavras*chaves: controle difuso( muta#)o constitucional( legitimidade( jurisdi#)o constitucional
Abstract: This article aims to develop some objections to Supremo Tribunal Federals new
perspective of judicial review& To this end( it discuss the so called "erfassuns#andlun and the
limits of the legitimacy of Constitutional Adjudication&
+ey*words: judicial review( "erfassuns#andlun( legitimacy( Constitutional Adjudication
,enio ,ui- Strec.
1
/arcelo Andrade Cattoni de "liveira
0
/artonio /ontAlverne 1arreto ,ima
3
$% Considera&es preliminares: a mutao como camin'o (ou condio) para a
deciso
A recente pol2mica 3ue vem sendo travada no Supremo Tribunal Federal
a partir da !eclama#)o 4556*67AC( cujo relator 8 o /inistro 9ilmar /endes( n)o
far: da decis)o 3ue vier a ser tomada( com certe-a( apenas mais um importante
julgado&
4
/ais 3ue isso: ao final dos debates entre os /inistros da3uela Corte(
1
';s*<outor em <ireito= 'rofessor Titular da >?@S@?"S*!S&
2
<outor em <ireito= 'rofessor da '>C /inas e da >F/9&
3
<outor em <ireito= 'rofessor da >?@F"!&
4
At8 a publica#)o deste teAto( o julgamento est: no seguinte ponto: BAp;s o voto de vista do
Senhor /inistro Cros 9rau( 3ue julgava procedente a reclama#)o( acompanhando o !elator= do
voto do Senhor /inistro SepDlveda 'ertence( julgando*a improcedente( mas concedendo habeas
corpus de ofEcio para 3ue o jui- eAamine os demais re3uisitos para deferimento da progress)o( e
do voto do Senhor /inistro Foa3uim 1arbosa( 3ue n)o conhecia da reclama#)o( mas igualmente
concedia o 'abeas corpus( pediu vista dos autos o Senhor /inistro !icardo ,ewandows.i&
Ausentes( justificadamente( o Senhor /inistro Celso de /ello e a Senhora /inistra C:rmen
,Dcia& 'resid2ncia da Senhora /inistra Cllen 9racie& 'len:rio( GH&I4&0IIJK&
1
poder*se*: chegar( de acordo com o rumo 3ue a vota#)o tem prometido at8 o
momento( a uma nova concep#)o( n)o somente do controle da constitucionalidade
no 1rasil( mas tamb8m de poder constituinte( de e3uilEbrio entre os 'oderes da
!epDblica e de sistema federativo& @sto por3ue a 3uest)o est: ancorada em dois
pontos: primeiro( o caminho para a decis)o 3ue e3uipara os efeitos do controle
difuso aos do controle concentrado( 3ue s; pode ser feito a partir do 3ue L nos
votos L foi denominado de Bmuta#)o constitucionalK( 3ue consistiu( na verdade(
n)o a atribui#)o de uma (nova norma a um teAto ( Sinnebun( mas( sim a
substitui#)o de um teAto por outro teAto (construEdo pelo Supremo Tribunal
Federal= o segundo ponto 8 saber se 8 possEvel atribuir efeito era omnes e
vinculante %s decis$es emanadas do controle difuso( dispensando*se a participa#)o
do Senado Federal ou transformando*o em uma esp8cie de di:rio oficial do
Supremo Tribunal Federal em tais 3uest$es&
M( pois( sobre estes aspectos cruciais 3ue( motivados pela fertilidade do
tema e pela responsabilidade como juristas comprometidos com o Cstado
<emocr:tico de <ireito( decidimos propor algumas refleA$es sobre a mat8ria( na
inten#)o de provocar discuss$es durante o processo decis;rio no Supremo Tribunal
Federal& C a discuss)o 3ue propomos inicia a partir dos bem fundamentados votos
proferidos pelos /inistros 9ilmar Ferreira /endes e Cros !oberto 9rau( 3ue(
acaso majorit:rios( estabelecer)o uma ruptura paradigm:tica no plano da jurisdi#)o
constitucional no 1rasil& Ao n)o concordarmos com os referidos votos( buscamos
tra-er alternativas te;ricas 3ue possam ser aptas a contribuir com o debate&
Afinal( numa sociedade 3ue se 3uer democr:tica( 8 papel dos juristas
comprometidos com essa sociedade contribuir n)o apenas para a forma#)o de
opini)o pDblica especiali-ada( mas tamb8m para a cidadania em geral(
aprofundando a discuss)o sobre 3uest$es centrais para a reali-a#)o permanente do
Cstado <emocr:tico de <ireito& <ialogar com as institui#$es( especialmente com o
Supremo Tribunal Federal( e com uma esfera pDblica ampliada 8 a ra-)o central
3ue justifica escrever a presente contribui#)o&
2
**% A +eclamao ,--./.0 o controle difuso e a as conse123ncias da nova
posio do Supremo Tribunal Federal
Fundamenta o entendimento do /in& !elator 9ilmar /endes o fato de
3ue( de acordo com a jurisprud2ncia do Supremo Tribunal Federal (!cl& nN GOOI(
05&I6&0II0( o Tribunal reconhece o cabimento de reclama#$es 3ue comprovem
BprejuE-o resultante de decis&es contr4rias 5s teses do Supremo Tribunal
Federal( em reconhecimento % efic:cia vinculante era omnes das decis$es de
m8rito proferidas em sede de controle concentradoK (grifamos&
A 3uest)o envolve aspectos sobre a nature-a do poder constituinte L e do
poder constituinte brasileiro L ( num primeiro momento( e( ainda( elementos acerca
do car:ter sofisticado do controle da constitucionalidade no 1rasil( isto 8(
caracteri-ado pela co*eAist2ncia dos modelos de controles concentrado e difuso&
Sendo mais especEficos e utili-ando parte do voto do /in& Cros 9rau (concorde
com o !elator( na verdade houve a altera#)o do pr;prio teAto constitucional&
Assim( como admite o /in& Cros 9rau:
B(&&& passamos em verdade de um te6to 7pelo 1ual8 compete privativamente ao Senado
Federal suspender a eAecu#)o( no todo ou em parte( de lei declarada inconstitucional por
decis)o definitiva do Supremo Tribunal Federal 0 a outro te6to: 9compete privativamente
ao Senado Federal dar publicidade 5 suspenso da e6ecuo0 operada pelo Supremo
Tribunal Federal0 de lei declarada inconstitucional0 no todo ou em parte 0 por deciso
definitiva do Supremo:%
'acEfico 8 o entendimento do papel das cortes constitucionais e de sua
vincula#)o % Constitui#)o a 3ue devem guardar( nas distintas formas de controle da
constitucionalidade& Csta vincula#)o( longe de decorrer de uma simples ret;rica da
dogm:tica( resulta da finalidade essencial do constitucionalismo e da nature-a
concreta dos fatos 3ue se descrevem perante a corte controladora da
constitucionalidade& /esmo nos casos do chamado controle concentrado( 3ual3uer
tribunal constitucional somente agir: 3uando se comprove 3ue a eventual viola#)o
da constitui#)o 8 atual e efetiva( e n)o uma simples proje#)o intelectiva&
3
?esse sentido( o Supremo Tribunal Federal em sede de !ecurso
CAtraordin:rio (art& GI5( @@@( a( b( c( d( da Constitui#)o da !epDblica julga Bas
causas decididas em Dnica ou Dltima instPnciaK( ou seja( julga a aplica#)o dada %
Constitui#)o em situa#$es jurEdicas concretas( e n)o meras teses sobre a
constitucionalidade ou inconstitucionalidade de leis e de atos normativos& "
Supremo Tribunal( a3ui( n)o funciona nem mesmo como mera corte de cassa#)o(
mas como corte de apela#)o( cabendo*lhe julgar tanto o error in procedendo
3uanto o error in iudicando Assim( o resultado da atua#)o do Supremo Tribunal
Federal no controle difuso de constitucionalidade nunca ; o <ulamento de uma
tese0 e dessa atuao no resulta uma teoria0 mas uma deciso; e essa decis)o
trata da inconstitucionalidade como preliminar de m8rito para tratar do caso
concreto( devolvido a ele por meio de recurso( sob pena de se estar negando
jurisdi#)o (art& 6&N( QQQR e ,R( da Constitui#)o da !epDblica&
Csta eAig2ncia aplica*se com maior rigor 3uando se tem diante dos olhos
casos 3ue envolvam as chamadas cl:usulas p8treas& ?)o foi outro o entendimento
do Tribunal Federal Constitucional alem)o 3uando( em GJ de agosto de GH6S(
proibiu a eAist2ncia do 'artido Comunista da Alemanha (=PD& "s termos do
ac;rd)o nN G4 da3uele ano n)o deiAam dDvidas: B>m partido n)o 8 inconstitucional
3uando ele apenas n)o reconhece os mais elevados princEpios de uma livre e
democr:tica ordem constitucional= deve se constatar uma postura mais ativa(
agressiva e de luta contra esta ordem eAistenteK
6
&
<esta forma( a alega#)o de 3ue 8 cabEvel reclama#)o contra as BtesesK * e
n)o contra os julgados L
S
do Supremo Tribunal Federal incorre na imprecis)o
5
?o original: B5. Cine 'artei ist nicht schon dann verfassungswidrig( wenn sie die obersten
'rin-ipien einer freiheitlichen demo.ratischen 9rundordnung (vgl& 1verf9C 0( GTG0f&U nicht
aner.enn= es muV vielmehr a.tiv( .Wmpferische agressive Xaltung gegenYber der bestehenden
"rdnung hin-u.ommenB (in: >ntsc'eidunen des ?undesverfassunseric'ts( hrg& von den
/itgliedern des 1undesverfassungsgerichts( 6& 1and( F& C& 1& /ohr ('aul Siebec.& TYbingen(
GH6S( p& O6&
6
?)o vamos discutir( a3ui( o problema da rela#)o entre o papel do Senado (art& 60(Q(C! e a
3uest)o da Brepercuss)o geralK introdu-ida pela CC 467I4( regulamentada no art& 645*1 do C'C&
"bserve*se a compleAidade do problema: al8m do poder 3ue o Supremo Tribunal Federal ter: a
partir da e3uipara#)o do controle difuso ao controle concentrado( tem*se 3ue a3uela Corte pode(
agora( determinar a interpreta#)o de uma norma constitucional e impZ*la a todos os processos em
sede de controle difuso& 'odem ser anuladas( inclusive( as decis$es j: proferidas pelas diversas
instPncias do 'oder Fudici:rio& 'ortanto( como bem alerta SCAFF (0IIJ( pp& 0I e seguintes( Bisto
8 mais do 3ue uma sDmula vinculante: 8 uma decis)o Dnica( tomada por seis ministros (maioria
absoluta( 3ue pode desfa-er as decis$es adotadas pelos Tribunais de todo o 'aEs& A eAig2ncia de
4
inerente ao papel das cortes controladoras da constitucionalidade 3ue 8 o de agirem
somente diante de uma situao conte6tuali@ada
A

Agir no limite de um conteAto significa obedecer aos ditames do poder
constituEdo( condi#)o eAistencial do Supremo Tribunal Federal como poder
jurisdicional vinculado % Constitui#)o& Csta compreens)o( claro( origina*se do
simples fato de 3ue os poderes de um Cstado est)o submetidos a uma mesma
vontade polEtica( objetivamente identificada num determinado percurso hist;rico
das sociedades( ou seja( o instante constituinte& C a importPncia disso 8
incontest:vel( bastando( para tanto( eAaminar o papel das constitui#$es para a
consolida#)o das democracias no s8culo QQ&
***% B sistema atual de controle de constitucionalidade sobre o pano de fundo
da tradio do controle difuso: o papel do Senado Federal
A tradi#)o brasileira de controle da constitucionalidade 8 a de controle
difuso& <esde a Constitui#)o de GOHG at8 a de GHOO( o controle difuso foi
incorporado ao rol de compet2ncias do 'oder Fudici:rio( tendo o Supremo Tribunal
Federal como a Dltima instPncia neste e em todas as outras 3uest$es& A partir da
Constitui#)o de GH54 at8 os dias atuais( permanece a compet2ncia do Senado
Federal de suspender( por meio de resolu#)o( a eAecu#)o de lei declarada
inconstitucional por decis)o definitiva do Supremo Tribunal Federal& A3ui tamb8m
uma tradi#)o j: consolidada no constitucionalismo brasileiro( na medida em 3ue
s)o corridos mais de setenta anos da mencionada realidade institucional& "
controle concentrado de constitucionalidade somente apareceu 3uando da Cmenda
Constitucional nN GS( de 0S de novembro de GHS6( ent)o oferecendo nova reda#)o
ao art& GIG da Constitui#)o de GH4S( n)o se confundindo( todavia( com a chamada
a#)o interventiva introdu-ida em GH54&
3uorum 3ualificado (oito votos 8 apenas para o juE-o de admissibilidade e n)o para a vota#)o do
m8rito& M um poder jamais visto no 1rasil nas m)os do STFK&
7
" 3ue n)o significa di-er em concreto0 3uando direitos subjetivos n)o est)o em 3uest)o( ou seja(
no sentido esse em 3ue o termo 8 comumente emprestado por doutrina e jurisprud2ncia do
controle da constitucionalidade&
5
Csta realidade permaneceu 3uase inalterada at8( praticamente( GHOO&
A3ui a reda#)o original da vigente Constitui#)o da !epDblica incorporou % a#)o
direta de inconstitucionalidade L A<@ * a a#)o direta de inconstitucionalidade por
omiss)o L A<@ por omiss)o e a A<'F L argui#)o de descumprimento de preceito
fundamental& Somente em GJ de mar#o de GHH5( com a Cmenda Constitucional nN
5( 8 3ue foi introdu-ida no sistema de controle concentrado da constitucionalidade
a a#)o declarat;ria de constitucionalidade( diga*se( de passagem( de duvidosa
constitucionalidade( dentre outras ra-$es por n)o possuir similar em 3ual3uer
sistema constitucional contemporPneo&
Ainda assim( esses processos de controle concentrado da
constitucionalidade aguardaram at8 o final de GHHH para receberem tratamento
legislativo mais especEfico( o 3ue se deu com as ,eis nN H&OSO e nN H&OO0 ainda
pendentes em parte( todavia( de decis)o definitiva por parte do Supremo Tribunal
3uanto % sua constitucionalidade&
A A<@ foi a forma 3ue o constituinte origin:rio encontrou de tamb8m
envolver a sociedade civil organi-ada na guarda da Constitui#)o& A objetividade
desta observa#)o comprova*se a partir da leitura do rol dos ativamente legitimados
para a propositura de A<@: encontram*se no art& GI5 da Constitui#)o da !epDblica
tanto representantes do Cstado( como da sociedade& ?este sentido( a tZnica
democr:tico*participativa da Constitui#)o se evidencia( j: 3ue a pr;pria
Constitui#)o n)o compreende a sociedade sem seus neAos com o Cstado e vice*
versa (veja*se( j: a3ui( a importPncia do alargamento da legitimidade( 3uest)o 3ue
assumir: relevPncia no eAame da !eclama#)o sob comento( 3ue Be3uiparaK coisas
absolutamente diferentes: uma L a A<@ *( ao tamb8m atribuir legitimidade
processual autZnoma a entes da sociedade civil= a outra L o controle difuso *( feita
por todos juE-es e tribunais( por iniciativa das partes ou de ofEcio( de modo
incidental a processos em 3ue atuem&
Assim( se para alguns( num primeiro momento( teria sido possEvel
afirmar 3ue a A<C seria um Binstrumento da governabilidadeK L e n)o da
democracia L tal n)o 8 mais: ap;s a Cmenda Constitucional nN 4670II4( a
unifica#)o do rol de ativamente legitimados( em favor de representantes da
6
sociedade civil e de ;rg)os do Cstado para A<@( A<C e A<'F( mostra com clare-a
3ue a tarefa do controle concentrado da constitucionalidade 8 uma miss)o para
todos( e n)o somente para ;rg)os estatais&
Csta diferencia#)o possui outros desdobramentos possEveis no 3uadro do
sistema constitucional& Se o controle concentrado 8 eAercido pelo Supremo
Tribunal( por outro lado poder: eAistir( neste controle( a participa#)o da sociedade
civil& A decis)o do Supremo Tribunal estar:( ent)o( legitimada n)o somente por3ue
emanou da corte 3ue possui em Dltima instPncia a compleAa responsabilidade da
guarda da Constitui#)o& 'rincipalmente( a decis)o estatal estar: legitimada por ser
o resultado de um processo jurisdicional em 3ue a sociedade poder: vir a ter
participa#)o&
/as o modelo de participa#)o democr:tica no controle difuso tamb8m se
d:( de forma indireta( pela atribuio constitucional dei6ada ao Senado Federal .
CAcluir a compet2ncia do Senado Federal L ou conferir*lhe apenas um car:ter de
tornar pDblico o entendimento do Supremo Tribunal Federal L significa redu-ir as
atribui#$es do Senado Federal % de uma secretaria de divulga#)o intra*legistativa
das decis$es do Supremo Tribunal Federal= sinifica0 por fim0 retirar do processo
de controle difuso 1ual1uer possibilidade de c'ancela dos representantes do
povo deste referido processo, o 3ue n)o parece ser se3uer sugerido pela
Constitui#)o da !epDblica de GHOO&
Como se n)o bastasse redu-ir a compet2ncia do Senado Federal % de um
;rg)o de imprensa( h: tamb8m uma conse3Y2ncia grave para o sistema de direitos e
de garantias fundamentais& <ito de outro modo( atribuir efic:cia era onmes e
efeito vinculante %s decis$es do STF em sede de controle difuso de
constitucionalidade ; ferir os princCpios constitucionais do devido processo
leal0 da ampla defesa e do contraditDrio (art& 6&N( ,@R e ,R( da Constitui#)o da
!epDblica( pois assim se pretende atingir a3ueles 3ue n)o tiveram garantido o seu
direito constitucional de participa#)o nos processos de tomada da decis)o 3ue os
afetar:& ?)o estamos em sede de controle concentrado[ Tal decis)o a3ui ter:( na
verdade( efeitos avocat;rios& Afinal( n)o 8 % toa 3ue se construiu ao longo do
s8culo 3ue os efeitos da retirada pelo Senado Federal do 3uadro das leis a3uela
7
definitivamente declarada inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal s)o
efeitos e6 nunc e n)o e6 tunc. >is0 portanto0 um problema central: a leso a
direitos fundamentais&
Se a Constitui#)o L seja na sua vers)o original( seja na3uela 3ue decorreu
das reformas reali-adas pelo poder constituinte derivado L elabora t)o preciosa
diferencia#)o entre controle concentrado e controle difuso( n)o h: como se
imaginar 3ue os efeitos do controle concentrado sejam eAtensivos ao controle
difuso( de forma autom:tica&
M preciso entender 3ue a 3uest)o do papel do Senado no controle difuso de
constitucionalidade di- respeito aos efeitos da decis)o& @sso parece claro& " teAto
do art& 60( Q( da Constitui#)o da !epDblica( somente tem sentido se analisado L
portanto0 a norma 1ue dele se e6trai * a partir de uma an:lise do sistema
constitucional brasileiro& " sistema 8 misto&
'ortanto( parece ;bvio 3ue( se se entendesse 1ue uma deciso em sede de
controle difuso tem a mesma efic4cia 1ue uma proferida em controle
concentrado0 cairia por terra a prDpria diferena& M regra 3ue o controle
concentrado tenha efeitos e6 tunc (a eAce#)o est: prevista na ,ei nN H&OSO7HH& "
controle difuso tem na sua ratio o efeito e6 tunc entre as partes%
Cnt)o( 3ual 8 a fun#)o do Senado (art&60(Q( C!\ 'arece evidente 3ue esse
dispositivo constitucional n)o pode ser inDtil& Reja*se: em sede de recurso
eAtraordin:rio( o efeito da decis)o 8 inter partes e e6 tunc& Assim( na hip;tese de
o Supremo Tribunal declarar a inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo em
sede de recurso eAtraordin:rio( remeter4 a mat;ria ao Senado da +epEblica0
para 1ue este suspenda a e6ecuo da referida lei (art& 60( Q( C!). Caso o
Senado da !epDblica efetive a suspens)o da eAecu#)o da lei ou do ato normativo
declarado inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal( agregar: aos efeitos
anteriores a efic:cia era omnes e e6 nunc& ?esse sentido(
B(&&& h: 3ue se fa-er uma diferen#a entre o 3ue seja retirada da efic:cia da lei( em sede de
controle concentrado( e o 3ue significa a suspens)o 3ue o Senado fa- de uma lei declarada
inconstitucional em sede de controle difuso& Suspender a e6ecuo da lei no pode
sinificar retirar a efic4cia da lei & Caso contr:rio( n)o haveria diferen#a( em nosso
sistema( entre o controle concentrado e o controle difuso& Suspender a vig2ncia ou a
8
eAecu#)o da lei 8 como revogar a lei& 'ode*se agregar ainda outro argumento: a suspens)o
da lei somente pode gerar efeitos e6 nunc( pela simples ra-)o de 3ue a lei est: suspensa
(revogada( % espera da retirada de sua efic:cia& <aE a diferen#a entre
suspens)o7revoga#)o e retirada da efic:cia& Sem efic:cia( a lei fica nula= sendo nula a lei(
8 como se nunca estivesse eAistido& ?)o se olvide a diferen#a nos efeitos das decis$es do
Tribunal Constitucional da ]ustria (agora adotada no 1rasil( de onde deflui a diferen#a
entre os efeitos e6 tunc (nulidade e ex nunc (revoga#)o& <ito de outro modo( 1uando se
revoa uma lei0 seus efeitos permanecemF 1uando se a nulifica0 ; esta Crrita0
nen'uma& ?)o fosse assim( bastaria 3ue o Supremo Tribunal mandasse a lei declarada
inconstitucional( em sede de controle difuso( ao Senado( para 3ue os efeitos fossem
e3uiparados aos da a#)o direta de inconstitucionalidade (3ue historicamente( seguindo o
modelo norte*americano( sempre foram e6 tunc& Se at8 o momento em 3ue o Supremo
Tribunal declarou a inconstitucionalidade da lei no controle difuso( a lei era vigente e
v:lida( a deciso no caso concreto no pode ser e1uiparada 5 deciso tomada em sede
de controle concentrado& !epetindo: a valer a tese de 3ue os efeitos da decis)o do
Senado retroagem( portanto( s)o e6 tunc( 3ual a real modifica#)o 3ue houve com a
implanta#)o do controle concentrado( em GHS6\ ?a verdade( se os efeitos da decis)o
desde sempre tinham o cond)o de transformar os efeitos inter partes em efeitos era
omnes e e6 tunc( a pergunta 3ue cabe 8: por 1ue0 na pr4tica0 desde o ano de $G-, at;
$GH.0 o controle de constitucionalidade tin'a to pouca efic4ciaI <esse modo( mesmo
3ue o pr;prio Supremo Tribunal assim j: tenha decidido (!/S GJ&HJS( temos 3ue a ra-)o
est: com a3ueles 3ue sustentam os efeitos e6 nunc da decis)o suspensiva do SenadoK
(ST!CC+ 0II4( pp& 4JH e seguintes&
A discuss)o sobre se o Senado est: ou n)o obrigado a elaborar o ato 8 outra
coisa& " 3ue est: em jogo na presente discuss)o 8 a pr;pria sobreviv2ncia do
controle difuso e os efeitos 3ue dele devem ser retirados& No por diletantismo
acad3mico/intelectual0 mas pela ob<etiva e sinela ra@o de 1ue a Constituio
da +epEblica possui determinao e6pressa sobre o papel do Senado neste
sentido e 1ue no foi revoada% 'or isso cabe insistir nesse ponto( e n)o apenas
em nome de uma suposta defesa da tradi#)o pela tradi#)o( mas de todo um
processo de aprendi@aem social sub<acente 5 'istDria constitucional
brasileira= e da grave les)o 3ue representa para o Bmodelo constitucional do
processoK (A?<",@?A e do sistema de garantias constitucionais dos direitos
fundamentais a atribui#)o de efic:cia era omnes de efeito vinculante %s decis$es
do Supremo Tribunal Federal em sede de recurso eAtraordin:rio&
9
C isso envolve uma discuss)o paradigm:tica 3ue est: presente em todo
momento nas presentes refleA$es (afinal( o Cstado <emocr:tico de <ireito 8 um
paradigma constitucional e o 3ue dele menos se pode di-er 8 3ue d: guarida a
ativismos e decisionismos judiciais&
'arece 3ue a diferen#a est: na concep#)o do 3ue seja vig2ncia e efic:cia
(validade& Decidir L como 3uer( a partir de sofisticado raciocEnio( o /in& 9ilmar
/endes L 1ue 1ual1uer deciso do Supremo Tribunal em controle difuso era
os mesmos efeitos 1ue uma proferida em controle concentrado (abstrato) ;0
al;m de tudo0 tomar uma deciso 1ue contraria a prDpria Constituio&
,embremos( por eAemplo( uma decis)o apertada de S a 6( ainda n)o amadurecida&
"ra( uma deciso 1ue no reEne se1uer o 1uorum para fa@er uma sEmula no
pode ser iual a uma sEmula (3ue tem efeito vinculante L e( a3ui( registre*se(
falar em Be3uipararK o controle difuso ao controle concentrado nada mais 8 do 3ue
falar em efeito vinculante). C sDmula n)o 8 igual a controle concentrado& Assim(
B(&&& se o Supremo Tribunal Federal pretende L agora ou em futuros julgamentos * dar
efeito vinculante em controle difuso( deve editar uma sDmula (ou seguir os passos do
sistema( remetendo a decis)o ao Senado& "u isso( ou as sDmulas perderam sua ra-)o de
ser( por1ue valero tanto ou menos 1ue uma deciso por seis votos a cinco (sempre
com o alerta de 3ue n)o se pode confundir sDmulas com declara#$es de
inconstitucionalidades& (&&& >ma decis)o de inconstitucionalidade L em sede de controle
dito BobjetivoK (sic * funciona como uma derroga#)o da lei feita pelo 'oder ,egislativo&
" Supremo Tribunal Federal( ao declarar uma inconstitucionalidade no controle
concentrado( supostamente funciona como Blegislador negativoK (sic& 'or isso tamb8m
s)o bem distintos os efeitos das decis$es de inconstitucionalidade em paEses 3ue possuem
controle difuso ou controle misto (concentrado*difuso e a3ueles 3ue possuem apenas o
controle concentrado( bastando ver( para tanto( como funcionam os tribunais
constitucionais europeus em compara#)o com os Cstados >nidos (controle difuso stricto
sensu) ou o 1rasil (controle misto& (&&& Cm face disso 8 3ue( em sede de controle difuso(
torna*se necess:rio um plus eficacial % decis)o do Supremo Tribunal( introdu-ido em
GH54( com o objetivo de conceder efeito era omnes %s decis$es de inconstitucionalidade
(hoje o art& 60(Q& "bservemos: tanto no controle concentrado como no difuso o Supremo
Tribunal Federal decide atrav8s de full benc'& A diferen#a 8 3ue( na primeira hip;tese( o
controle 8 BobjetivoK (8 Bem teseK( como di- a doutrina( embora saibamos 3ue n)o h:
decis$es in abstracto= no segundo caso( o julgamento representa uma 3uest)o prejudicial
de um determinado Bcaso jurEdicoK& /as( ent)o( h: 3ue se perguntar: se em ambos os
10
casos o julgamento 8 feito em full benc' e o 1uorum 8 o mesmo (mEnimo de seis votos(
o 1ue realmente diferencia as decis&esI (&&& Mas0 se so iuais0 por1ue so
diferentesI AE 8 3ue est: o problema: as decis$es eAsurgentes do controle difuso n)o
possuem autonomia( pois dependem do 9socorro: do poder leislativo para ad3uirir
for#a vinculante era omnes& M uma 3uest)o de cumprimento do princEpio democr:tico e
do princEpio do devido processo legal& M nesse sentido 3ue o Senado( integrante do 'oder
,egislativo( ao editar a resolu#)o 3ue suspende a eAecu#)o da lei( atuar: no no plano da
efic4cia da lei (essa 8 feita em controle concentrado pelo STF( mas( sim( no plano da
vi3ncia da lei. <aE 3ue( no primeiro caso L controle concentrado L o efeito pode ser e6
tunc= no segundo caso L controle difuso L o efeito somente poder: ser e6 tunc para
a3uele caso concreto e e6 nunc ap;s o recebimento desse plus eficacial advindo de um
;rg)o do 'oder ,egislativo&(&&& ?a verdade( o 3ue fa- a ri3ue-a do sistema s)o essas
possibilidades de divergir& Conse3Yentemente( no ; 1ual1uer deciso 1ue pode ser
vinculante. C isso 8 absolutamente relevante& Afinal( nosso sistema n)o 8 o da common
la#& Ali:s( mesmo no sistema da common la#( h: 3ue se levar em conta( como bem
lembra <wor.in( a for#a gravitacional dos precedentes& B>ma decis)o s; pode ser
considerada como sendo um precedente retrospectivamente se for considerado o caso
concreto objeto de aprecia#)o a3ui e agora& Caso contr:rio( adotarEamos a tese da
aplica#)o mecPnica dos precedentes( tEpica do positivismo eAeg8tico( enfim( do
convencionalismo estritoK (ST!CC+( 0IIS( p& GG6 e seguintes&
<eve( ainda( ser ressaltado 3ue:
BSe entendermos 3ue uma decis)o do Supremo Tribunal Federal em controle difuso vale
contra tudo e contra todos( al8m de ter efeito e6 tunc( tamb8m teremos 3ue entender 3ue
uma decis)o afirmando a constitucionalidade de uma lei deve ter igual efeito . C teremos
3ue suportar as conse3Y2ncias& C os efeitos colaterais& (&&& Assim( por uma eAig2ncia de
integridade no <ireito (<wor.in( parece ;bvio afirmar 3ue a norma constitucional 3ue
estabelece a remessa ao Senado (art& 60( Q n)o poderia ser suspensa em nome de
argumentos polEticos ou pragm:ticos& <eiAar de aplicar o artigo 60( Q( significa n)o s;
abrir precedente de n)o cumprimento de norma constitucional L enfra3uecendo sobremodo
a for#a normativa da Constitui#)o L mas tamb8m suportar as conse3Y2ncias( uma ve@ 1ue
a interidade tamb;m sup&e interidade da prDpria Constituio. C( n)o se pode
es3uecer 3ue a n)o aplica#)o de uma norma 8 uma forma de aplica#)o& @ncorreta& /as 8&K
(ST!CC+ 0IIS( p& GG6 e seguintes&
*"% Controle difuso e controle concentrado no ?rasil
11
A compet2ncia do Senado Federal estabelecida pelo art& 60( Q da
Constitui#)o( para al8m de se materiali-ar no eAercEcio de uma atribui#)o do poder
constituinte origin:rio( deiAa*se refletir( ainda( 3uando da conteAtuali-a#)o de seu
lugar constitucional& Cspa#o de representa#)o polEtica da Federa#)o( ao Senado
Federal foi atribuEda a compet2ncia do art& 60( Q( da C!( por3ue( racionalmente(
somente a um organismo da Federa#)o 8 3ue poderia recair a autoridade para
suspens)o de instrumentos normativos( por eAemplo( oriundos de outros entes da
Federa#)o( como Cstados( <istrito Federal ou /unicEpios( em ra-)o(
especialmente( da amplamente solidificada sistem:tica de controle da
constitucionalidade a inadmitir controle concentrado de esp8cie normativa
municipal diretamente no Supremo Tribunal& Tem*se( ent)o( uma dupla acep#)o de
democracia: a 1ue parte do controle refle6o do povo na eleio de
representantes dos entes federados e o trato e o e1uilCbrio necess4rios 5
'armoni@ao do sistema federativo brasileiro&
Como se trata de uma das Casas do 'oder ,egislativo( o Senado Federal
n)o teria como estar vinculado ao entendimento do Supremo Tribunal( o 3ue
tamb8m 8 pacificamente aceito pelo pr;prio STF& 'or8m( se o Senado Federal
decidir pela suspens)o( dever: fa-2*lo( nos termos do entendimento esbo#ado pelo
STF( a fim de preservar a autoridade dos julgados deste Dltimo& Tem*se a3ui( do
ponto de vista da idealidade( um sistema de controle bem formulado e( do ponto de
vista do realismo( 3ue n)o tem sido a fonte de martErios para a Constitui#)o da
!epDblica&
Assim( n)o parece prosperar o entendimento do Sr& /in& !elator a
respeito da evolu#)o das formas e m8todos de controle da constitucionalidade(
3uando recorre especificamente % interpreta#)o conforme a constitui#)o
(verfassunssJonforme Ausleun ou a declara#)o parcial de
inconstitucionalidade sem redu#)o de teAto (Teilnic'tierJlKrun o'ne
Normte6tredu@ierun& " problema afigura*se mais compleAo&
Com efeito( declarar a inconstitucionalidade n)o pode ter os mesmos
efeitos 3ue no declarar a inconstitucionalidade (embora esse e3uEvoco tenha sido
cometido pelo legislador brasileiro( ao conceder efeitos Bcru-adosK nas A<@s e
12
A<Cs& @sto 8( 8 preciso ter claro 3ue nem mesmo nos sistemas constitucionais 3ue
podem ser considerados como BconsolidadosK como Cspanha e 'ortugal( a
afirma#)o da constitucionalidade (ou( se se 3uiser( a n)o pronDncia de
inconstitucionalidade tem efeito vinculante (n)o es3ue#amos( a3ui( 3ue a
interpreta#)o conforme 8 uma forma de Bafirma#)o da constitucionalidadeK= veja*
se( nesse sentido( a opini)o de autores como F& F&9omes Canotilho (0II0( p& H6I e
Forge /iranda (GHHS( p& 0S6 e seguintes sobre os efeitos da interpreta#)o
conforme a Constitui#)o)%
<ito de outro modo( eis a3ui uma diferen#a fundamental entre as
decis$es 3ue acolhem a inconstitucionalidade e as 3ue a desacolhem: as primeiras
fa@em coisa <ulada materialF as seundas t3m fora meramente de coisa
<ulada formal( n)o impedindo se3uer 3ue o mesmo re3uerente solicite novamente
a aprecia#)o da inconstitucionalidade da norma anteriormente BdeclaradaK ( sic
constitucional&
<uas ra-$es podem ser elencadas em favor dessa tese( a partir das li#$es
de !ui /edeiros( /iguel 9alv)o Teles( Ferreira de Almeida e 9arcia de CnterrEa:
primeiro( a efic:cia geral da declara#)o de constitucionalidade impediria 3ue( por
uma evolu#)o da interpreta#)o das regras constitucionais( resultante da
transforma#)o das circunstPncias e das concep#$es e porventura da pr;pria
altera#)o da mentalidade do tribunal( repusesse*se o problema da validade de
normas j: anteriormente apreciadas& "u seja( se tribunal constitucional pudesse
declarar a conformidade da norma com a Constitui#)o( estaria a tornar est:ticos e
rEgidos normativos abertos % varia#)o do devir e cujas previs$es e estatui#$es
ade3uam*se ou Bdesade3uam*seK com a mudan#a natural das coisas& A atribuio
de fora obriatDria eral 5 declarao de constitucionalidade dificultaria
assim uma interpretao constitucional evolutiva L capa- de adaptar o teAto da
Constitui#)o %s situa#$es hist;ricas mut:veis e susceptEvel de atender a toda a
ri3ue-a inventiva da casuEstica& " segundo argumento( 3ue n)o pode ser superado
por via dos limites objetivos (identidade da causa de pedir e temporais do caso
julgado (cl:usula rebus sic stantibus L a atribui#)o de efic:cia era omnes %
decis)o de rejei#)o de inconstitucionalidade conferiria ao tribunal L cujas
13
decis$es n)o podem ser corrigidas por nenhum outro ;rg)o L o poder
incontrol4vel de decidir infalivelmente sobre a constitucionalidade da lei (
tornando*se um :rbitro irrespons:vel da vida do Cstado e dono( em ve- de servo(
da constituio& <e forma contundente( /edeiros acrescenta um argumento
avassalador: se a declara#)o de constitucionalidade tivesse for#a obrigat;ria geral(
uma decis)o do tribunal constitucional 3ue concluEsse erradamente pela
conformidade % constitui#)o de uma determinada norma envolveria(
inevitavelmente( uma altera#)o da constitui#)o, uma ve@ 1ue a deciso teria o
valor da norma constitucional 1ue serviu de parLmetro e sD poderia ser
corriida por emenda constitucional & A recusa de atribui#)o de efic:cia era
omnes % decis)o de n)o*inconstitucionalidade permite( pelo contr:rio( remediar(
atrav8s de nova decis)o( os possEveis erros precedentemente cometidos na
aprecia#)o da constitucionalidade pelo tribunal constitucional
O
&
<e todo modo L h: 3ue se reconhecer * ( tais teses n)o vinga(ram em terrae
brasilis& @sto por3ue( em nome de efetividades 1uantitativas0 optou*se( por a3ui(
em conceder efeito vinculante a 3ual3uer decis)o sobre (inconstitucionalidade (e0
aora0 conforme a tend3ncia do STF0 tamb;m para decis&es em controle difuso
de constitucionalidade)& Agregue*se 3ue( na Alemanha L e a lembran#a 8 de
Xelmut Simon * o pr;prio Tribunal Constitucional j: recha#ou sua vincula#)o a
posi#$es pr8vias e rapidamente reali-ou altera#$es nos crit8rios de julgamento& "
Tribunal foi muito criticado por3ue na senten#a sobre o Mrundlaenvertra
insistira em demasia a for#a vinculativa dos fundamentos jurEdicos (1verf9C 5S( G
(5S& Cspecificamente com rela#)o % interpreta#)o conforme( h: um acordo em
rela#)o a 3ue unicamente pode ser vinculante o veredicto acerca de interpreta#$es
contr:rias % Constitui#)o (1verf9C 4I( OO (H5 s&( assim como a resolu#)o do
'leno (1verf9C 64( 0JJ& Tal interpreta#)o compadece bem com a id8ia dinPmica
3ue deve ter uma Constitui#)o( assim como o fato de 3ue 8 tarefa do
?undesverfassunseric't defender a Constitui#)o e n)o se dedicar a canoni-ar
suas posi#$es de outro tempo& >ma id8ia restritiva da for#a vinculante parece mais
8
Rer( nesse sentido( /C<C@!"S( GHHH( p& O5S e O5J( referindo a doutrina de ?>?CS <C
A,/C@<A( GHOJ( p& G55= TC,CS( GHJG( p&0IH= C?TC!!@A GHO0( p& G4G e G40= C?9C,XA!<T(
GH6H( p& G5S e !>99C!@ GHHI( p& 4G e segs= ST!CC+( 0II4&
14
aconselh:vel 3ue proibi#$es constitucionais( 3ue( em caso de erro( resultam
dificilmente corrigEveis( al8m de 3ue a simples amea#a de 3ue se v: buscar guarida
junto ao tribunal constitucional gera rea#$es antecipadas de prepara#)o de novos
projetos de lei& (S@/"? 0IIG( p& O45
'ortanto L e isso se afigura como eAtremamente relevante * tamb8m
poderEamos 3uestionar at8 mesmo o fato de a interpreta#)o conforme a constitui#)o
ou a declara#)o parcial de inconstitucionalidade possuErem efeito vinculante e
efic:cia era omnes (embora a ,ei H&OSO7HH aponte em sentido contr:rio&
F: no caso de controle difuso de constitucionalidade L peculiaridade
nossa e de 'ortugal * o pr;prio Supremo Tribunal sempre teve ci2ncia (isto 8(
esteve concorde de 3ue n)o h: a possibilidade de dar efeito era omnes %s
decis$es proferidas nessa modalidade( necessitando da interven#)o do Senado
Federal (afinal( embora o pr;prio Supremo Tribunal n)o estar cumprindo( de h:
muito( a determina#)o constante no art& 60( Q( da CF& C( por fim( se se trata de
sDmula vinculante sabe*se 3ue 8 despicienda 3ual3uer participa#)o do Senado
Federal& ^ual a ra-)o de tais conclus$es\ A resposta parece simples: isto 8 assim
em face das determina#$es 3ue integram a Constitui#)o Federal por decis)o do
poder constituinte origin:rio e derivado&
<i-endo de outro modo( a argumenta#)o constante do voto do Sr& /in&
!elator de 3ue o pr;prio Supremo Tribunal Federal optou pela dispensabilidade de
se encaminhar ao 'leno da Corte decis)o tomada por uma de suas Turmas sobre
constitucionalidade7inconstitucionalidade( desde 3ue j: tenha ocorrido
manifesta#)o do Supremo Tribunal Federal no mesmo sentido( n)o pode ser
comparada ao caso 3ue se tem em eAame% ?o caso( n)o se eAtrapola o limite de
poder concedido pela Constitui#)o& ?)o se invade esfera outra de poder&
F: para a situa#)o 3ue almeja a eAtens)o dos efeitos de controle
concentrado ao difuso( no '4 nada 1ue autori@e o Supremo Tribunal Federal a
operar mencionada sistem4tica no te6to de nossa Constituio, tampouco na
tradi#)o de nossa doutrina de controle da constitucionalidade& 'ortanto( o primeiro
caso 8 aceit:vel por3ue se tem uma inova#)o produ-ida no Pmbito de uma
compet2ncia constitucionalmente delineada e j: consolidada& ?o segundo L n)o
15
somente pela ra-)o de ser novo posicionamento L mas( fundamentalmente( por no
encontrar respaldo autori@ador constitucional e6presso( eAig2ncia igualmente
ra-o:vel em virtude de termos um sistema jurEdico escrito( herdeiro da no#)o
romano*germPnica de direito& Ao contr:rio: o art& 60( Q( aponta em outro sentido&
?a verdade( h: uma 3uest)o 3ue se levanta como condi#)o de
possibilidade na discuss)o acerca da validade (e da for#a normativa do art& 60(Q(
da Constitui#)o da !epDblica& Trata*se de uma 3uest)o paradigm:tica( uma ve- 3ue
sua ratifica#)o (o 3ue vem sendo repetido pelo menos desde GH54( em uma
Constitui#)o dos tempos de Cstado <emocr:tico de <ireito( d4/se e6atamente pela
e6i3ncia democr4tica de participao da sociedade no processo de deciso
acerca da (in)constitucionalidade de uma lei produ@ida pela vontade eral .
'or isso( o art& 60( Q( 8 muito mais importante do 3ue se tem pensado&
Cle consubstancia um deslocamento do pDlo de tenso do solipsismo das
decis&es do <udici4rio em dire#)o da esfera pDblica de controle dessas decis$es&
?esse aspecto( o constitucionalismo do Cstado <emocr:tico de <ireito deve ser
compreendido no conteAto da ruptura paradigm:tica ocorrida no campo da
filosofia& <ito de outro modo( o direito n)o est: imune ao pensamento 3ue move o
mundo& /undo 8 mundo por3ue 8 mundo pensado& Conse3Yentemente( a derrocada
do es3uema sujeito*objeto (ponto fulcral das refleA$es das teorias democr:ticas
3ue v)o desde as teorias do discurso % hermen2utica tem repercuss)o no novo
modelo de Cstado e de direito eAsurgido a partir do segundo p;s*guerra& " sujeito
solipsista (Selbsts2c'tier d: lugar % intersubjetividade& Reja*se o problema
ocasionado pela preval2ncia do velho paradigma representacional (sujeito*objeto
nas diversas reformas no processo: cada ve- mais se coloca o procedimento %
disposi#)o do pensamento BjustoK do jui-( valendo( por todos( citar a assim
denominada Binstrumentalidade do processoK (por todos( Candido !angel
<inamarco e Fos8 !oberto 1eda3ue& Cada ve- 3ue se pretende Bprocessuali-ar
mais o sistemaK (sic( ocorre uma diminui#)o do processo en3uanto instrumento de
garantia do devido processo legal& "ra( se o devido processo legal serve para
preservar direitos( n)o 8 em nome dele 3ue se pode fragili-ar o pr;prio processo&
<ia*a*dia( o sistema processual caminha para o es3uecimento das singularidades
16
dos casos& Trata*se( pois( de um novo princEpio epocal& ?a verdade( se o Dltimo
princEpio epocal da era das duas metafEsicas foi a vontade do poder ( Nille @ur
Mac't( o novo princEpio( forjado na era da t8cnica( acaba por se transformar no
mecanismo 3ue transforma o direito em uma mera racionalidade instrumental
(lembremos( sempre e novamente( as escolas instrumentalistas&&&[& /anipulando o
instrumento( tem*se o resultado& Ao final dessa Blinha de produ#)oK( o direito 8
(ser: a3uilo 3ue a vontade do poder 3uer 3ue seja& Chega*se ao :pice da no
democracia: o direito transformado em polEtica& ?)o 3ue direito e polEtica estejam
cindidos& 'arece despiciendo 3ual3uer coment:rio acerca dessa problem:tica
(pensemos( por eAemplo( na doutrina de Xans '& Schneider& " 3ue ocorre 8 3ue a
rela#)o direito*polEtica n)o pode criar7estabelecer uma contradi#)o em si mesmo(
ou seja( se o direito serve para controlar7garantir a democracia (e( portanto( a
polEtica( ele n)o pode ser a pr;pria polEtica&
"% B problema da mutao constitucional e os limites da <urisdio% Da
alterao da Bnorma de um teAtoK para a alterao do Bpr;prio teAtoK%
Finalmente( uma 3uest)o n)o pode ser olvidada& " s8culo QQ foi
atravessado por duas grandes revolu#$es 3ue di-em respeito diretamente ao direito
e % filosofia( transformando*se em condi#$es de possibilidade para a compreens)o
dos fenZmenos jurEdico*polEticos( ocorridos principalmente a partir do segundo
p;s*guerra&
<e um lado( o constitucionalismo compromiss;rio e principiol;gico com
fei#$es claramente diretivas (tese 3ue continuamos a defender( firmando o
compromisso do povo para com as transforma#$es sociais historicamente
sonegadas( circunstPncia 3ue assume foros de dramaticidade em paEses de
modernidade tardia como o 1rasil& @sso significa 3ue o compromisso primordial de
uma constitui#)o 8 a democracia e a reali-a#)o dos direitos fundamentais
(promessas da modernidade&
17
A segunda revolu#)o copernicana 8 a supera#)o do es3uema sujeito*objeto(
3ue proporciona o derrota das posturas subjetivistas*solipsistas& C parece n)o haver
dDvida de 3ue o Cstado <emocr:tico de <ireito d:*se no entremeio dessa
reviravolta lingYEstica& ?a verdade( o linuistic turn n)o foi devidamente
recepcionado no campo do direito brasileiro= melhor di-endo( a viravolta
linuCstica foi mal compreendida pela tese da mutao constitucional . " direito
L compreendido no interior dessa ruptura paradigm:tica L n)o pode ser entendido
como espa#o de livre atribui#)o de sentido= essa 3uest)o assume especial
relevPncia 3uando se trata do teAto constitucional& "u seja( em determinadas
situa#$es( muta#)o constitucional pode significar( e3uivocadamente( a substitui#)o
do poder constituinte pelo 'oder Fudici:rio& C( com isso( so#obra a democracia& C
este nos parece ser o ponto principal da discuss)o acerca dos votos proferidos na
aludida !eclama#)o 4556*6&
?uma palavra( o processo hist;rico n)o pode( desse modo( delegar para o
Fudici:rio a tarefa de alterar( por muta#)o ou ultrapassagem( a Constitui#)o do 'aEs
(veja*se( nesse sentido( s; para eAemplificar e esse 8 o ponto da presente discuss)o
*( o BdestinoK dado( em ambos os votos( ao art& 60(Q( da Constitui#)o da
!epDblica&
'aremos para pensar: uma sDmula do Supremo Tribunal Federal( elaborada
com oito votos (3ue 8 o 3uorum mEnimo( pode alterar a Constitui#)o& 'ara revogar
essa sDmula( se o pr;prio Supremo Tribunal Federal n)o o fi-er( s)o necess:rios
tr2s 3uintos dos votos do Congresso ?acional( em vota#)o bicameral e em dois
turnos& Ao mesmo tempo( uma decis)o em sede de controle de constitucionalidade
difuso( proferida por seis votos( pode proceder a altera#$es na estrutura jurEdica do
paEs( ultrapassando*se a discuss)o acerca da tens)o vig2ncia e efic:cia de uma lei&
?)o se pode deiAar de frisar( destarte( 3ue a muta#)o constitucional
apresenta um grave problema hermen2utico( no mEnimo( assim como tamb8m de
legitimidade da jurisdi#)o constitucional&
Com efeito( a tese da muta#)o constitucional 8 compreendida mais uma ve-
como solu#)o para um suposto hiato entre teAto constitucional e a realidade social(
a eAigir uma Bjurisprud2ncia corretivaK( tal como a3uela a 3ue falava 1Yllow( em
18
fins do s8culo Q@Q (veja*se( pois( o conteAto hist;rico: uma jurisprud2ncia
corretiva desenvolvida por juE-es 8ticos( criadores do <ireitoK (Meset@ und
+ic'teramt( ,eip-ig( GOO6 e atuali-adores da constitui#)o e dos supostos
envelhecimentos e imperfei#$es constitucionais= ou seja( muta#$es constitucionais
s)o reformas informais e mudan#as constitucionais empreendidas por uma suposta
interpreta#)o evolutiva& (/C?<CS 0II4( p& 0IJ
Cssa tese foi formulada pela primeira ve- em fins do s8culo Q@Q e inEcios do
s8culo QQ por autores como ,aband (Nandlunen der deutsc'en
+eic'sverfassun( <resden( GOH6 e Felline. ("erfassunsKnderun und
"erfassuns#andlun( 1erlim( GHIS( e mereceu mais tarde conhecidos
desenvolvimentos por XsY*<au*,in (Die "erfassuns#andlun( ,eip-ig( GH50&
Como bem afirmam os professores Artur F& Facobson (?ew _or. e 1ernhard
Schlin. (1erlim( em sua obra Neimar: A !urisprudence of crisis (1er.eley(
0III( p& 46*4S( o dualismo metodol;gico positivismo legalista*positivismo
sociol;gico 3ue perpassa toda a obra de Felline.( "erfassunsKnderun und
"erfassuns#andlun (1erlim( XWring( GHIS( e 3ue serve de base para a tese da
muta#)o constitucional ("erfassuns#andlun( impediu o jurista alem)o de lidar
normativamente com o reconhecimento da3uelas 3ue seriam Bas influ2ncias das
realidades sociais no <ireitoK& A mutao constitucional ; assim tida como
fenOmeno empCrico e no ; resolvido normativamente: BFelline. n)o apresenta
um substituto para o positivismo legalista( mas apenas tenta suplement:*lo com
uma an:lise empErica ou descritiva dos processos polEtico*sociaisK& (FAC"1S"? e
SCX,@?+( 0III( p& 4S= pp& 64*6J
?a verdade( o conceito de muta#)o constitucional mostra apenas a
incapacidade do positivismo legalista da velha Staatsrec'tsle're do +eic' alem)o
de GOJI em lidar construtivamente com a profundidade de sua pr;pria crise
paradigm:tica& C n)o nos parece 3ue esse fenZmeno possui similaridade no 1rasil&
C mesmo em XsY*<au*,in
H
(referido pelo /inistro Cros 9rau e sua classifica#)o
B3uadripartiteK do fenZmeno da muta#)o constitucional (X"!TA 0II0( pp& GI4*
9
<e todo modo( lembremos 3ue XsY <au ,in escreveu o seu teAto no conteAto da !epDblica de
`eimar( havendo todo um debate sob a ,ei Fundamental( por eAemplo( com +onrad Xesse e
1ac.enfarde&
19
GI6= 9A!CbA*'C,A_"

GHH5( p& G5J*G5O= RC!<>( GHO4( v& 4( p& GJH*GOI( n)o se
leva em conta a3uilo 3ue 8 central para o p;s*segunda guerra e em especial para a
constru#)o do Cstado <emocr:tico de <ireito na atualidade: o car:ter
principiol;gico do direito e a eAig2ncia de integridade 3ue este direito democr:tico
eAp$e (muito embora( registre*se( ,in tenha sido discEpulo de !udolf Smend( um
dos primeiros a falar em princEpios e esp8cie de fundador da doutrina
constitucional alem) p;s*segunda guerra&
>m sCntese0 a tese da mutao constitucional advoa em Eltima an4lise
uma concepo decisionista da <urisdio e contribui para a compreenso das
cortes constitucionais como poderes constituintes permanentes .
GI
Bra0 um
tribunal no pode mudar a constituioF um tribunal no pode 9inventar: o
direito: este no ; seu leCtimo papel como poder <urisdicional0 numa
democracia%
A atividade jurisdicional( mesmo a das cortes constitucionais( n)o 8
legislativa( muito menos constituinte (e assim n)o h: o menor cabimento( diga*se
de passagem( na afirma#)o do /in& Francisco !e-e.( 3uando do julgamento da
A<C n&N G( 3uando este di-ia 3ue a fun#)o do STF 8 a de um or:culo ( sic 3ue Bdi-
o 3ue 8 a Constitui#)oK&
<e uma perspectiva interna ao direito( e 3ue visa a refor#ar a normatividade
da constitui#)o( o papel da jurisdi#)o 8 o de levar adiante a tarefa de construir
interpretativamente( com a participa#)o da sociedade( o sentido normativo da
constitui#)o e do projeto de sociedade democr:tica a ela subjacente& (CATT"?@
0IIS( A= CATT"?@ 0IIS( 1& >m tribunal n)o pode paradoAalmente subverter a
constitui#)o sob o argumento de a estar garantindo ou guardando&
X:( portanto( uma diferen#a de princCpio entre legisla#)o e jurisdi#)o
(<wor.in& " Bdi-er em concretoK significa a n)o submiss)o dos destinat:rios L os
cidad)os * a conceitos abstratali-ados& A Suprema Corte n)o legisla (muito embora
10
Sabe*se 3ue na 8poca em 3ue foram escritas as obras de ,in e Smend( n)o havia Tribunais
Constitucionais nos moldes construEdos posteriormente& A tese da muta#)o n)o significa 3ue n)o
tenha sido dado valor fundamental %s pr:ticas polEticas no parlamento ou no governo& A
conse3Y2ncia das teses BmutacionistasK em tempos de Bcortes constitucionaisK poderia ser
diferente&
20
as sDmulas vinculantes( por eAemplo( tenham ad3uirido eAplEcito car:ter normativo
em terrae brasilis&
Ao pretender 3ue caibam reclama#$es contra as suas teses e n)o contra as
suas decis$es proferidas em casos propriamente ditos (observe*se( estamos tratando
do controle difuso( cuja ratio 8 o eAame de casos concretos e 3uest$es
prejudiciais( o Supremo Tribunal Federal desloca a discuss)o jurEdica para os
discursos de fundamenta#)o (?er2ndunsdisJurs( elaborados de forma
desconteAtuali-ada& 'assam a ser Bconceitos sem coisasK& C isso 8 metafEsica( para
utili-armos uma linguagem cara % hermen2utica de cari- filos;fico&
Cm outras palavras( a tese esgrimida pelo /inistro 9ilmar /endes redu- a
discuss)o jurEdica a 3uest$es de justifica#)o da validade das normas& "ra( a
discuss)o jurEdica ; sempre concreta e( confessemos( pela simples ra-)o de 3ue
n)o somos metafEsicos( n)o somos seres numenais: at; mesmo 1uando se fa@
controle concentrado0 '4 concretude& Afinal( h: muito j: se disse 3ue a filosofia
tem de descer dos c8us para a terra( uma ve- 3ue os problemas est)o c: em terra
firme e n)o no mundo das id8ias platZnicas&
!egistre*se( neste ponto( 3ue at8 mesmo a sofisticada argumenta#)o de
cunho hermen2utico do /inistro Cros 9rau perde terreno( mesmo 3ue ele pretenda
v2*la ancorada na dicotomia BteAto e normaK( assim como na repercuss)o dessa
tese na decis)o de Bmuta#)o constitucionalK& Ao 3ue se depreende das assertivas do
/in& Cros 9rau( Btudo vira normaK e com pretens$es universali-antes (podendo( na
muta#)o constitucional( o pr;prio teAto so#obrar( colocando*se em lugar deste n)o
apenas uma nova norma( mas0 sim0 um novo te6to( em face dos limites semPnticos
da3uele teAto 3ue tinham 3ue ser ultrapassados L nas suas palavras * era
BobsoletoK&
GG

"s votos proferidos at8 agora adentram( assim( na discuss)o acerca do papel
do direito e dos limites da Bfun#)o corretivaK da jurisdi#)o (em especial( da
jurisdi#)o constitucional& A interpreta#)o da Constitui#)o pode levar a 3ue o STF
produ-a (novos teAtos( isto 8( interpreta#$es 3ue( levadas ao limite( fa#am
11
?o fundo( toda (essa discuss)o 8 similar % pretens)o de universali-a#)o das sDmulas
vinculantes= ou seja( as sDmulas vinculantes podem ser entendidas como uma hipostasia#)o de
discursos de justifica#)o( isto 8( o p;lo de tens)o passa a estar somente no plano da validade do
discurso jurEdico&
21
so#obrar os limites semPnticos do teAto no modo 3ue ele vinha sendo entendido na
(e pela tradi#)o (no sentido hermen2utico da palavra\
Reja*se( nesse sentido( 3ue o /inistro Cros 9rau sustenta L e( com isso(
concorda com o /inistro 9ilmar L3ue cabe ao STF n)o apenas mudar a norma(
Bmas mudar o pr;prio teAto constitucionalK (o teAto do inciso Q do art& 60 foi(
efetivamente( alterado& Reja*se: o /inistro Cros 9rau se pergunta se o /inistro
9ilmar /endes( ao proceder a Bmuta#)o constitucionalK n)o teria
B(&&& eAcedido a moldura do teAto( de sorte a eAercer a criatividade pr;pria %
interpreta#)o para al8m do 3ue ao int8rprete incumbe& At8 3ue ponto o int8rprete pode
caminhar( para al8m do teAto 3ue o vincula\ "nde termina o legEtimo desdobramento do
teAto e passa ele( o teAto( a ser subvertido\K
C ele mesmo reponde:
B?)o houve 3ual3uer anomalia de cunho interpretativo( pois o /inistro 9ilmar teria
apenas feito uma Baut2ntica muta#)o constitucionalK: B?ote*se bem 3ue S& CAa& n)o se
limita a interpretar um teAto( a partir dele produ-indo a norma 3ue lhe corresponde(
por8m avan#a at8 o ponto de propor a substitui#)o de um teAto normativo por outro& 'or
isso a3ui mencionamos a muta#)o da Constitui#)o&K
"corre 3ue( ao mesmo tempo( o /in& Cros 9rau admite 3ue
B(&&& a muta#)o constitucional 8 transforma#)o de sentido do enunciado da Constitui#)o
sem 1ue o prDprio te6to se<a alterado em sua redao , vale di-er( na sua dimens)o
constitucional teAtual& ^uando ela se d:( o int8rprete eAtrai do teAto norma diversa
da3uelas 3ue nele se encontravam originariamente involucradas( em estado de pot2ncia
Tpara( logo em seguida( acentuar 3ueU h:( ent)o( mais do 3ue interpreta#)o( esta concebida
como processo 3ue opera a transforma#)o de teAto em norma& Na mutao constitucional
camin'amos no de um te6to a uma norma0 por;m de um te6to a outro te6to0 1ue
substitui o primeiro:%
'or tudo isso( o /in& Cros 9rau dir: 3ue
B(&&& pouco importa a circunstPncia de resultar estranha e peculiar( no novo teAto( a
compet2ncia conferida ao Senado Federal * compet2ncia privativa para cumprir um dever(
o dever de publica#)o ( igual a dever de dar publicidade da decis)o( do Supremo Tribunal
Federal( de suspens)o da eAecu#)o da lei por ele declarada inconstitucional& Cssa
peculiaridade manifesta*se em ra-)o da circunstPncia de cogitar*se( no caso( de uma
situa#)o de muta#)o constitucionalK&
22
Certo ent)o( para o /inistro( 3ue na muta#)o constitucional n)o apenas a
norma 8 nova( mas o prDprio te6to normativo ; substituCdo por outro.
Cntretanto( ele mesmo reconhece 3ue
B(&&& em casos como tais importa apurarmos se( ao ultrapassarmos os lindes do teAto(
permanecemos a falar a lEngua em 3ue ele fora escrito( de sorte 3ue( embora tendo sido
objeto de muta#)o( sua tradi#)o seja mantida e ele( o teAto dela resultante( seja coerente
com o todo( no seu conteAto& 'ois 8 certo 3ue a unidade do conteAto repousa em uma
tradi#)o 3ue cumpre preservar& !ecorro a Fean*'ierre Rernant para di-er 3ue o novo teAto(
para ganhar sentido( deve ser ligado e confrontado aos demais teAtos no todo 3ue a
Constitui#)o 8( compondo um mesmo espa#o semPntico&K
Cntretanto( nossa leitura permite*nos entender 3ue o /inistro Cros 9rau
reconhece( com apoio em Fean*'ierre Rernant(
B(&&& 3ue sempre h: 3ue se indagar, 3uando se est: frente a uma muta#)o constitucional(
se o teAto resultante da muta#)o mant8m*se ade3uado % tradi#)o (igual % coer2ncia do
conteAto( reprodu-indo*a( de modo a ele se amoldar com eAatid)o& A muta#)o n)o 8 uma
degeneresc2ncia( sen)o uma manifesta#)o de sanidade do ordenamento&K
Cntendemos 3ue( nesse eAato conteAto( a pergunta 3ue n)o foi respondida 8:
mas o 3ue 8 a tradi#)o\ <e 3ue tradi#)o se est: falando\ " 3ue di- a tradi#)o 3ue
consubstancia o teAto e a norma do art& 60(Q\ Cm 3ue sentido a Bsubstitui#)oK do
teAto constitucional( efeito em nome de uma muta#)o( deiAa o novo BteAtoK em
harmonia com a tradi#)o\ ?)o 8 eAatamente para mudar a tradi#)o 3ue se fa-
Bmuta#)oK\ /as( ent)o( se se fa- muta#)o para alter:*la( como lhe ser coerente e
fiel\ M nesse sentido 3ue a posio de "ernant ; tautolDica, incorrendo em um
paradoAo& C paradoAos s)o coisas sobre as 3uais n)o podemos decidir&
/ais ainda: se o teAto BmutadoK 8 obsoleto * como teAtualmente di- o /in&
Cros 9rau * como admitir 3ue o Supremo Tribunal Federal Bfa#aK outro( 3ue
confirme a tradi#)o\ <e 3ue modo se chega a conclus)o de 3ue Bum teAto
constitucional 8 obsoletoK\ C de 3ue modo 8 possEvel afirmar 3ue( Bpor ser
obsoletoK( o Supremo Tribunal Federal pode se substituir ao processo constituinte
derivado( Dnico 3ue poderia substituir o teAto BobsoletoK\ A tradi#)o n)o residiria
eAatamente no fato de termos adotado L e ratificado em GHOO L o sistema misto de
controle de constitucionalidade\ A tradi#)o n)o estaria inserida na pr;pria
eAig2ncia de remessa ao Senado( buscando( assim( tra-er para o debate * acerca da
23
(invalidade de um teAto normativo L o 'oder ,egislativo( Enico 1ue pode tratar
do Lmbito da vi3ncia0 provid2ncia necess:ria para dar efeito era omnes %
decis)o 3ue julgou uma causa 3ue n)o tinha uma tese( mas( sim( uma 3uest)o
prejudicial\
,embremos( de todo modo( 3ue * embora esse n)o seja( nem de longe( o
foco principal da tese do /in& Cros 9rau * sempre se corre o risco( toda ve- 3ue se
colocar demasiada 3nfase nos discursos de validade( de aproAimar o direito de
determinadas teses realistas( redu-indo e enfra3uecendo o papel da doutrina e das
demais instPncias de forma#)o do discurso jurEdico( circunstPncia 3ue nos fa-
ressaltar( a3ui( por eAtrema justi#a( o papel hist;rico do doutrinador e 'rofessor
Cros !oberto 9rau na forma#)o do discurso crEtico sobre o direito em tempos
duros sem constitui#)o e 3ue influenciou e influencia uma gera#)o de juristas&
Cntretanto( tal problem:tica parece se insinuar( de certo modo( 3uando o /inistro
acentua( em seu voto( 3ue
B(&&& o discurso da doutrina Tigual a discurso sobre o direitoU 8 caudat:rio do nosso
discurso( o discurso do direito& Cle nos seguir:= n)o o inverso&K
"*% Aportes Finais
?uma palavra final: essa Bredu#)oK do direito ao plano da validade( a
confundir a perspectiva jurisdicional e a legislativa( n)o 8 novidade( valendo
referir o modo como isto 8 visto pela teoria da argumenta#)o jurEdica proposta por
!obert AleAy& Reja*se( nesse sentido( a descabida crEtica 3ue AleAy (GHH5( p& G6J
fa- % distin#)o de +laus 9Ynther fa- entre Bdiscursos de justifica#)o e discursos de
aplica#)oK( na 3ual fica claro um deslocamento da esfera de tens)o dessa distin#)o
em dire#)o aos discursos de validade (Bthe application of norms( too( can be
considered a justification of norm= in its logical form it only differs from is
generally called cjustification os norms insofar( as its object of is not na universal
but an individual normK& 'or isso a argumenta#)o 8 hispostasiada( isto 8( tudo se
resume a f;rmulas matem:ticas e a c:lculos de custo*benefEcio( 3ue( por ter
pretens)o corretiva( acaba se substituindo ao pr;prio direito& Com efeito( AleAy
resume essa tens)o % validade do <ireito( buscando uma esp8cie de discurso com
24
validade universal& Csse discurso de validade( ao 3ue indica( conteria a Bid8iaK 3ue
daria uma validade universali-ante das diversas situa#$es aplicativas (norma
universal( nas palavras de AleAy&
?o 1rasil( essa tese L a de AleAy e a do Supremo Tribunal Federal na !cl n&N
4556*6 * pode dar (ainda mais respaldo aos defensores das sDmulas vinculantes e a
distor#$es no seu processo inade3uado de aplica#)o& <e fato( ao se constituErem em
discursos de validade construEdos para resolver problemas futuros 3ue nela se
BsubsumamK (n)o parece haver dDvida a esse respeito( por3ue a sDmula busca
impedir a constru#)o de discursos de aplica#)o * An#endusdisJurs( as sDmulas
vinculantes parecem encaiAar*se na tese de 3ue tudo se resume a discursos de
validade( uma ve@ 1ue nos discursos de <ustificao (validade) <4 'averia a
refer3ncia a muitas situa&es construCdas e e6perienciadas. (ST!CC+ 0IIJ
?)o se pode deiAar de lembrar 3ue( para os discursos de justifica#)o L e essa
tese 8 subscrita por AleAy *( a 3uest)o 8 saber 3ual norma universal 8 correta& /as
do fato de 3ue essas duas 3uest$es (aplica#)o e justifica#)o devem ser
distinguidas( n)o implica a eAist2ncia de dois tipos de discurso essencialmente
diferentes= para ele( 8 possEvel 3ue essas duas 3uest$es iniciem duas opera#$es
diferentes dentro de uma mesma forma de discurso e( ent)o( leve a duas varia#$es
de uma mesma forma de discurso&
A pergunta 3ue fica 8: como saber em 3ue circunstPncias uma norma
BuniversalK 8 correta ou B3ualK das normas 8 correta\ Afinal( corre#)o normativa
no <ireito 8 antes de tudo uma 3uest)o legislativo*democr:tica( assegurados os
direitos fundamentais garantidores da e3Yiprimordialidade das autonomias pDblica
e privadas (XA1C!/AS& Al8m isso( o problema 8 saber se 8 suficiente descobrir
3ue * e 3uando * uma norma universal 8 correta( uma ve- 3ue uma norma pode ser
correta( mas inaplic:vel ao caso concreto& Talve- o problema esteja na eAig2ncia de
AleAy( de 3ue um juE-o em fase de uma situa#)o concreta deve se justificar tamb8m
em ra-)o da sua universalidade( ou seja( ele deve ser ade3uado a toda e 3ual3uer
situa#)o 3ue %3uela se assemelhe& 'or a3ui L e parece 3ue a 3uest)o relacionada ao
destino a ser dado ao controle difuso est: ineAoravelmente ligada a essa 3uerela * (
25
parece 3ue a tese da hipostasia#)o da discuss)o acerca da validade toma corpo a
cada dia& Com isso( so#obra a realidade&
Afinal( cabe ao Supremo Tribunal Federal BcorrigirK a Constitui#)o\ A
resposta 8 n)o& @sso faria dele um poder constituinte permanente e ilegEtimo&
Afinal( 3uais seriam os crit8rios de corre#)o( uma suposta Bordem concreta de
valoresK( um B<ireito ?aturalK no estilo de !adbruch\&&&
Agregue*se a essa relevante 3uest)o hermen2utica a seguinte preocupa#)o:
decis$es do Supremo Tribunal Federal( como a da !eclama#)o sob comento(
podem incorrer no e3uEvoco de confundir as tarefas constituEdas da3uelas
constituintes( o 3ue tradu-iria( portanto( uma s8ria invers)o dos pressupostos da
teoria da democracia moderna a 3ue se filia a Constitui#)o da !epDblica& Rolta*se %
discuss)o acerca do direito en3uanto paradigma( no seguinte ponto: 3ual 8 o papel
do poder judici:rio (ou da justi#a constitucional\ M o de elaborar discursos de
validade\ M o de construir discursos de validade 3ue BcontenhamK de antem)o
todas as hip;teses de aplica#)o\ /as( se assim fosse( a pergunta 3ue sempre
fica(ria 8: 3uais as condi#$es de possibilidade 3ue tem esse poder de Cstado de
ultrapassar esse limite tensionado e tensionante entre validade e aplica#)o\ A
discuss)o acerca da validade prescinde da aplica#)o\
Tais 3uest$es( ao 3ue tudo indica( devem preocupar sobremodo a
comunidade jurEdica& C n)o provocar L como est: a parecer L um sil2ncio
elo3uente[
Ainda( finalmente( uma observa#)o: as senten#as de um tribunal s)o
simb;licas e suas conse3Y2ncias o s)o 3uase 3ue integralmente( at8 o gesto do
carrasco 3ue( real por eAcel2ncia( 8 imediatamente tamb8m simb;lico em outro
nEvel( como bem alerta Castoriadis& "u seja( um sistema de direito( 3ue se constr;i
a partir de doutrina( jurisprud2ncia( legisla#)o( etc( e6iste socialmente en1uanto
sistema simbDlico. As coisas n)o se esgotam no simb;lico (os atos reais(
individuais ou coletivos( o trabalho( o consumo( a guerra( o amor( a natalidade( n)o
s)o( nem sempre( nem diretamente( sEmbolos= mas elas sD podem e6istir no
simbDlico e so impossCveis fora de um simbDlico% (CAST"!@A<@S( GHO0( p&G40=
ST!CC+ 0IIJ& Assim( as conse3Y2ncias de determinados gestos( atos( decis$es(
26
s)o mais graves no aspecto do seu significado simb;lico do 3ue no seu aspecto
BrealK& M possEvel( desse modo( apreender a dimens)o da crise 3ue atravessa o
direito a partir das representa#$es simb;licas& <ito de outro modo: como no gesto
do carrasco( talve- o mais grave seja o 3ue este representa simbolicamente& ?essa
linha( a decis)o do Supremo Tribunal Federal( por mais 1ue este<a imbuCda de
um sentido pram4tico e sustentada na mel'or ci3ncia <urCdica( pode (e(
certamente assim ser: representar uma afirma#)o do imagin:rio jurEdico 3ue
justamente levou %3uilo 3ue hoje 8 combatido: o eAcesso de recursos e a
multiplica#)o das demandas&
Se o Supremo Tribunal Federal pode fa-er muta#)o constitucional( em breve
essa 9mutao: comear4 a erar L como se j: n)o eAistissem % saciedade
G0
* os
mais diversos frutos de cari@ discricion4rio (portanto0 positivista( no sentido
em 3ue <wor.in critica as teses de Xart& CAatamente por3ue no 1rasil cada um
interpreta como 3uer( decide como 3uer e recorre como 3uer (e isso parece
recorrente na cotidianidade dos f;runs e tribunais da !epDblica( 8 3ue fa- com 3ue
cres#am dia*a*dia as teses instrumentalistas do processo( como 3ue a mostrar( a
todo instante( 3ue as teses de "scar Ron 1Yllow n)o foram (ainda superadas& A
solu#)o tem sido essa: corte*se o acesso % justi#a& Sob preteAto de agili-armos a
presta#)o jurisdicional( criamos mecanismos para impedir o processamento de
recursos& C 3uem perde com isso 8 a cidadania( 3ue v2 assim negada a jurisdi#)o&
!efer2ncias 1ibliogr:ficas
A,CQ_( !obert& Fustification and Application of ?orms. +atio !uris( vol& S( no& 0(
jul GHH50 pp& G6J*GJI&
CA?"T@,X"( FF 9omes& Direito Constitucional e Teoria da Constituio& S
d
ed&
Coimbra( Almedina( 0II0&
CAST"!@A<@S( Cornelius& A instituio imain4ria da sociedade& !io de
Faneiro( 'a- e Terra( GHO0&
12
'or todos( veja a Bmuta#)o constitucionalK feita recentemente pelo STF no art& 6G4 do C;digo de
'rocesso 'enal& Com efeito( considerando ultrapassada a garantia da defesa pr8via de 3uin-e dias
3ue o C'' concedia ao funcion:rio pDblico 3uando processado( o STF editou a SDmula 55I(
alterando( n)o a norma do art& 6G4( mas o teAto&&&[
27
CATT"?@( /arcelo& Devido processo leislativo: Pma <ustificao democr4tica
do controle <urisdicional de constitucionalidade das leis e do processo
leislativo% 0&d ed& 1elo Xori-onte: /andamentos( 0IIS( A&
CATT"?@( /arcelo& Poder Constituinte e Patriotismo Constitucional . 1elo
Xori-onte: /andamentos( 0IIS( 1&
C?9C,XA!<T( <ieter& <as richterliche 'rYfungsrecht im modernen
Rerfassungsstaat& @n: !Qr( GH6H( p& G5S e seguintes&
C?TC!!@A( Cduardo 9arcia de. La ConstituciDn como norma R el Tribunal
Constitucional& /adrid( Tecnos( GHO0
9A!CbA*'C,A_"( /anuel& Derec'o Constitucional Comparado. /adrid:
Alian-a( GHH5&
X"!TA( !aul /achado& Direito Constitucional. 1elo Xori-onte: <el !ey( 0II0&
FAC"1S"?( Artur F& e SCX,@?+( 1ernhard& Neimar: A !urisprudence of crisis.
1er.eley: >niversity of Calif;rnia( 0III&
/C<C@!"S(!ui& A deciso de inconstitucionalidade& ,isboa( >niversidade
Cat;lica( GHHH&
/C?<CS( 9ilmar Ferreira& A efic:cia das decis$es de inconstitucionalidade L G6
anos de eAperi2ncia& @n: SA/'A@"( Fos8 Ad8rcio ,eite& $. anos de Constituio.
1elo Xori-onte: <el !ey( 0II4( p&0IJ e seguintes&
/@!A?<A( Forge& Manuel de Direito Constitucional0 v% @@& Coimbra( Coimbra
Cditora( GHHS&
?>?CS <C A,/C@<A( A justi#a constitucional no 3uadro das fun#$es estaduais(
nomeadamente esp8cies( conteDdo e efeitos das decis$es sobre a
constitucionalidade de normas jurEdicas& @n: !ustia Constitucional e esp;cies0
conteEdo e efeitos das decis&es sobre a constitucionalidade das normas& ,isboa:
Tribunal Constitucional( GHOJ&
!>99C!@( Antonio& Storia di un 9falso: S LTefficacia inter partes delle
senten@e di reetto della Corte Constitu@ionalle& /ilano( GHHI&
SCAFF( Fernando Faccury& ?ovas <imens$es do Controle de Constitucionalidade
no 1rasil: 'reval2ncia do Concentrado e "caso do <ifuso& @n: +evista Dial;tica
do Direito Processual0 n&6I( 0IIJ( pp& 0I e seguintes&
28
S@/"?( Xelmut& ,a jurisdicci;n Constitucional& @n: 1C?<A( /A@X"FC!(
RC!<>( 'ablo ,ucas& Curso de Derec'o PolCtico( v& 4& /adrid: Tecnos( GHO4&
ST!CC+( ,enio ,ui-& !urisdio Constitucional e Uermen3utica& !io de
Faneiro: Forense( 0
d
ed&( 0II4&
ST!CC+( ,enio ,ui-& Xermen2utica e Aplica#)o do <ireito: os limites da
modula#)o dos efeitos em controle difuso de constitucionalidade * " caso dos
crimes hediondos& Constitui#)o( Sistemas Sociais e Xermen2utica& Anu4rio do
Prorama de PDs/Mraduao em Direito da Pnisinos% 'orto Alegre( ,ivraria do
Advogado( 0IIS( pp& GG6 e seguintes&
ST!CC+( ,enio ,ui-& "erdade e Consenso& 0
d
ed& !io de Faneiro( ,umen Furis(
0IIJ&
TC,CS( /iguel 9alv)o& A concentra#)o da compet2ncia para o conhecimento
jurisdicional da inconstitucionalidade das leis& +evista B Direito( ,isboa( GHJG&
R"9C,( XCSSC( XC@<C& Manual de Derec'o Constitucional& 0d ed& /adrid(
/arcial 'ons( 0IIG( p& O45 e seguintes&
29

You might also like