A Nova Perspectiva do Supremo Tribunal Federal sobre o Controle Difuso:
Mutao constitucional e Limites da Leitimidade
da !urisdio Constitucional (The Supremo Tribunal Federals new perspective of judicial review: "erfassuns#andlun and the limits of the legitimacy of Constitutional Adjudication !esumo: " presente artigo pretende apresentar obje#$es % nova perspectiva do Supremo Tribunal Federal sobre o controle difuso&'ara isso( discute criticamente a chamada muta#)o constitucional e os limites da legitimidade da jurisdi#)o constitucional& 'alavras*chaves: controle difuso( muta#)o constitucional( legitimidade( jurisdi#)o constitucional Abstract: This article aims to develop some objections to Supremo Tribunal Federals new perspective of judicial review& To this end( it discuss the so called "erfassuns#andlun and the limits of the legitimacy of Constitutional Adjudication& +ey*words: judicial review( "erfassuns#andlun( legitimacy( Constitutional Adjudication ,enio ,ui- Strec. 1 /arcelo Andrade Cattoni de "liveira 0 /artonio /ontAlverne 1arreto ,ima 3 $% Considera&es preliminares: a mutao como camin'o (ou condio) para a deciso A recente pol2mica 3ue vem sendo travada no Supremo Tribunal Federal a partir da !eclama#)o 4556*67AC( cujo relator 8 o /inistro 9ilmar /endes( n)o far: da decis)o 3ue vier a ser tomada( com certe-a( apenas mais um importante julgado& 4 /ais 3ue isso: ao final dos debates entre os /inistros da3uela Corte( 1 ';s*<outor em <ireito= 'rofessor Titular da >?@S@?"S*!S& 2 <outor em <ireito= 'rofessor da '>C /inas e da >F/9& 3 <outor em <ireito= 'rofessor da >?@F"!& 4 At8 a publica#)o deste teAto( o julgamento est: no seguinte ponto: BAp;s o voto de vista do Senhor /inistro Cros 9rau( 3ue julgava procedente a reclama#)o( acompanhando o !elator= do voto do Senhor /inistro SepDlveda 'ertence( julgando*a improcedente( mas concedendo habeas corpus de ofEcio para 3ue o jui- eAamine os demais re3uisitos para deferimento da progress)o( e do voto do Senhor /inistro Foa3uim 1arbosa( 3ue n)o conhecia da reclama#)o( mas igualmente concedia o 'abeas corpus( pediu vista dos autos o Senhor /inistro !icardo ,ewandows.i& Ausentes( justificadamente( o Senhor /inistro Celso de /ello e a Senhora /inistra C:rmen ,Dcia& 'resid2ncia da Senhora /inistra Cllen 9racie& 'len:rio( GH&I4&0IIJK& 1 poder*se*: chegar( de acordo com o rumo 3ue a vota#)o tem prometido at8 o momento( a uma nova concep#)o( n)o somente do controle da constitucionalidade no 1rasil( mas tamb8m de poder constituinte( de e3uilEbrio entre os 'oderes da !epDblica e de sistema federativo& @sto por3ue a 3uest)o est: ancorada em dois pontos: primeiro( o caminho para a decis)o 3ue e3uipara os efeitos do controle difuso aos do controle concentrado( 3ue s; pode ser feito a partir do 3ue L nos votos L foi denominado de Bmuta#)o constitucionalK( 3ue consistiu( na verdade( n)o a atribui#)o de uma (nova norma a um teAto ( Sinnebun( mas( sim a substitui#)o de um teAto por outro teAto (construEdo pelo Supremo Tribunal Federal= o segundo ponto 8 saber se 8 possEvel atribuir efeito era omnes e vinculante %s decis$es emanadas do controle difuso( dispensando*se a participa#)o do Senado Federal ou transformando*o em uma esp8cie de di:rio oficial do Supremo Tribunal Federal em tais 3uest$es& M( pois( sobre estes aspectos cruciais 3ue( motivados pela fertilidade do tema e pela responsabilidade como juristas comprometidos com o Cstado <emocr:tico de <ireito( decidimos propor algumas refleA$es sobre a mat8ria( na inten#)o de provocar discuss$es durante o processo decis;rio no Supremo Tribunal Federal& C a discuss)o 3ue propomos inicia a partir dos bem fundamentados votos proferidos pelos /inistros 9ilmar Ferreira /endes e Cros !oberto 9rau( 3ue( acaso majorit:rios( estabelecer)o uma ruptura paradigm:tica no plano da jurisdi#)o constitucional no 1rasil& Ao n)o concordarmos com os referidos votos( buscamos tra-er alternativas te;ricas 3ue possam ser aptas a contribuir com o debate& Afinal( numa sociedade 3ue se 3uer democr:tica( 8 papel dos juristas comprometidos com essa sociedade contribuir n)o apenas para a forma#)o de opini)o pDblica especiali-ada( mas tamb8m para a cidadania em geral( aprofundando a discuss)o sobre 3uest$es centrais para a reali-a#)o permanente do Cstado <emocr:tico de <ireito& <ialogar com as institui#$es( especialmente com o Supremo Tribunal Federal( e com uma esfera pDblica ampliada 8 a ra-)o central 3ue justifica escrever a presente contribui#)o& 2 **% A +eclamao ,--./.0 o controle difuso e a as conse123ncias da nova posio do Supremo Tribunal Federal Fundamenta o entendimento do /in& !elator 9ilmar /endes o fato de 3ue( de acordo com a jurisprud2ncia do Supremo Tribunal Federal (!cl& nN GOOI( 05&I6&0II0( o Tribunal reconhece o cabimento de reclama#$es 3ue comprovem BprejuE-o resultante de decis&es contr4rias 5s teses do Supremo Tribunal Federal( em reconhecimento % efic:cia vinculante era omnes das decis$es de m8rito proferidas em sede de controle concentradoK (grifamos& A 3uest)o envolve aspectos sobre a nature-a do poder constituinte L e do poder constituinte brasileiro L ( num primeiro momento( e( ainda( elementos acerca do car:ter sofisticado do controle da constitucionalidade no 1rasil( isto 8( caracteri-ado pela co*eAist2ncia dos modelos de controles concentrado e difuso& Sendo mais especEficos e utili-ando parte do voto do /in& Cros 9rau (concorde com o !elator( na verdade houve a altera#)o do pr;prio teAto constitucional& Assim( como admite o /in& Cros 9rau: B(&&& passamos em verdade de um te6to 7pelo 1ual8 compete privativamente ao Senado Federal suspender a eAecu#)o( no todo ou em parte( de lei declarada inconstitucional por decis)o definitiva do Supremo Tribunal Federal 0 a outro te6to: 9compete privativamente ao Senado Federal dar publicidade 5 suspenso da e6ecuo0 operada pelo Supremo Tribunal Federal0 de lei declarada inconstitucional0 no todo ou em parte 0 por deciso definitiva do Supremo:% 'acEfico 8 o entendimento do papel das cortes constitucionais e de sua vincula#)o % Constitui#)o a 3ue devem guardar( nas distintas formas de controle da constitucionalidade& Csta vincula#)o( longe de decorrer de uma simples ret;rica da dogm:tica( resulta da finalidade essencial do constitucionalismo e da nature-a concreta dos fatos 3ue se descrevem perante a corte controladora da constitucionalidade& /esmo nos casos do chamado controle concentrado( 3ual3uer tribunal constitucional somente agir: 3uando se comprove 3ue a eventual viola#)o da constitui#)o 8 atual e efetiva( e n)o uma simples proje#)o intelectiva& 3 ?esse sentido( o Supremo Tribunal Federal em sede de !ecurso CAtraordin:rio (art& GI5( @@@( a( b( c( d( da Constitui#)o da !epDblica julga Bas causas decididas em Dnica ou Dltima instPnciaK( ou seja( julga a aplica#)o dada % Constitui#)o em situa#$es jurEdicas concretas( e n)o meras teses sobre a constitucionalidade ou inconstitucionalidade de leis e de atos normativos& " Supremo Tribunal( a3ui( n)o funciona nem mesmo como mera corte de cassa#)o( mas como corte de apela#)o( cabendo*lhe julgar tanto o error in procedendo 3uanto o error in iudicando Assim( o resultado da atua#)o do Supremo Tribunal Federal no controle difuso de constitucionalidade nunca ; o <ulamento de uma tese0 e dessa atuao no resulta uma teoria0 mas uma deciso; e essa decis)o trata da inconstitucionalidade como preliminar de m8rito para tratar do caso concreto( devolvido a ele por meio de recurso( sob pena de se estar negando jurisdi#)o (art& 6&N( QQQR e ,R( da Constitui#)o da !epDblica& Csta eAig2ncia aplica*se com maior rigor 3uando se tem diante dos olhos casos 3ue envolvam as chamadas cl:usulas p8treas& ?)o foi outro o entendimento do Tribunal Federal Constitucional alem)o 3uando( em GJ de agosto de GH6S( proibiu a eAist2ncia do 'artido Comunista da Alemanha (=PD& "s termos do ac;rd)o nN G4 da3uele ano n)o deiAam dDvidas: B>m partido n)o 8 inconstitucional 3uando ele apenas n)o reconhece os mais elevados princEpios de uma livre e democr:tica ordem constitucional= deve se constatar uma postura mais ativa( agressiva e de luta contra esta ordem eAistenteK 6 & <esta forma( a alega#)o de 3ue 8 cabEvel reclama#)o contra as BtesesK * e n)o contra os julgados L S do Supremo Tribunal Federal incorre na imprecis)o 5 ?o original: B5. Cine 'artei ist nicht schon dann verfassungswidrig( wenn sie die obersten 'rin-ipien einer freiheitlichen demo.ratischen 9rundordnung (vgl& 1verf9C 0( GTG0f&U nicht aner.enn= es muV vielmehr a.tiv( .Wmpferische agressive Xaltung gegenYber der bestehenden "rdnung hin-u.ommenB (in: >ntsc'eidunen des ?undesverfassunseric'ts( hrg& von den /itgliedern des 1undesverfassungsgerichts( 6& 1and( F& C& 1& /ohr ('aul Siebec.& TYbingen( GH6S( p& O6& 6 ?)o vamos discutir( a3ui( o problema da rela#)o entre o papel do Senado (art& 60(Q(C! e a 3uest)o da Brepercuss)o geralK introdu-ida pela CC 467I4( regulamentada no art& 645*1 do C'C& "bserve*se a compleAidade do problema: al8m do poder 3ue o Supremo Tribunal Federal ter: a partir da e3uipara#)o do controle difuso ao controle concentrado( tem*se 3ue a3uela Corte pode( agora( determinar a interpreta#)o de uma norma constitucional e impZ*la a todos os processos em sede de controle difuso& 'odem ser anuladas( inclusive( as decis$es j: proferidas pelas diversas instPncias do 'oder Fudici:rio& 'ortanto( como bem alerta SCAFF (0IIJ( pp& 0I e seguintes( Bisto 8 mais do 3ue uma sDmula vinculante: 8 uma decis)o Dnica( tomada por seis ministros (maioria absoluta( 3ue pode desfa-er as decis$es adotadas pelos Tribunais de todo o 'aEs& A eAig2ncia de 4 inerente ao papel das cortes controladoras da constitucionalidade 3ue 8 o de agirem somente diante de uma situao conte6tuali@ada A
Agir no limite de um conteAto significa obedecer aos ditames do poder constituEdo( condi#)o eAistencial do Supremo Tribunal Federal como poder jurisdicional vinculado % Constitui#)o& Csta compreens)o( claro( origina*se do simples fato de 3ue os poderes de um Cstado est)o submetidos a uma mesma vontade polEtica( objetivamente identificada num determinado percurso hist;rico das sociedades( ou seja( o instante constituinte& C a importPncia disso 8 incontest:vel( bastando( para tanto( eAaminar o papel das constitui#$es para a consolida#)o das democracias no s8culo QQ& ***% B sistema atual de controle de constitucionalidade sobre o pano de fundo da tradio do controle difuso: o papel do Senado Federal A tradi#)o brasileira de controle da constitucionalidade 8 a de controle difuso& <esde a Constitui#)o de GOHG at8 a de GHOO( o controle difuso foi incorporado ao rol de compet2ncias do 'oder Fudici:rio( tendo o Supremo Tribunal Federal como a Dltima instPncia neste e em todas as outras 3uest$es& A partir da Constitui#)o de GH54 at8 os dias atuais( permanece a compet2ncia do Senado Federal de suspender( por meio de resolu#)o( a eAecu#)o de lei declarada inconstitucional por decis)o definitiva do Supremo Tribunal Federal& A3ui tamb8m uma tradi#)o j: consolidada no constitucionalismo brasileiro( na medida em 3ue s)o corridos mais de setenta anos da mencionada realidade institucional& " controle concentrado de constitucionalidade somente apareceu 3uando da Cmenda Constitucional nN GS( de 0S de novembro de GHS6( ent)o oferecendo nova reda#)o ao art& GIG da Constitui#)o de GH4S( n)o se confundindo( todavia( com a chamada a#)o interventiva introdu-ida em GH54& 3uorum 3ualificado (oito votos 8 apenas para o juE-o de admissibilidade e n)o para a vota#)o do m8rito& M um poder jamais visto no 1rasil nas m)os do STFK& 7 " 3ue n)o significa di-er em concreto0 3uando direitos subjetivos n)o est)o em 3uest)o( ou seja( no sentido esse em 3ue o termo 8 comumente emprestado por doutrina e jurisprud2ncia do controle da constitucionalidade& 5 Csta realidade permaneceu 3uase inalterada at8( praticamente( GHOO& A3ui a reda#)o original da vigente Constitui#)o da !epDblica incorporou % a#)o direta de inconstitucionalidade L A<@ * a a#)o direta de inconstitucionalidade por omiss)o L A<@ por omiss)o e a A<'F L argui#)o de descumprimento de preceito fundamental& Somente em GJ de mar#o de GHH5( com a Cmenda Constitucional nN 5( 8 3ue foi introdu-ida no sistema de controle concentrado da constitucionalidade a a#)o declarat;ria de constitucionalidade( diga*se( de passagem( de duvidosa constitucionalidade( dentre outras ra-$es por n)o possuir similar em 3ual3uer sistema constitucional contemporPneo& Ainda assim( esses processos de controle concentrado da constitucionalidade aguardaram at8 o final de GHHH para receberem tratamento legislativo mais especEfico( o 3ue se deu com as ,eis nN H&OSO e nN H&OO0 ainda pendentes em parte( todavia( de decis)o definitiva por parte do Supremo Tribunal 3uanto % sua constitucionalidade& A A<@ foi a forma 3ue o constituinte origin:rio encontrou de tamb8m envolver a sociedade civil organi-ada na guarda da Constitui#)o& A objetividade desta observa#)o comprova*se a partir da leitura do rol dos ativamente legitimados para a propositura de A<@: encontram*se no art& GI5 da Constitui#)o da !epDblica tanto representantes do Cstado( como da sociedade& ?este sentido( a tZnica democr:tico*participativa da Constitui#)o se evidencia( j: 3ue a pr;pria Constitui#)o n)o compreende a sociedade sem seus neAos com o Cstado e vice* versa (veja*se( j: a3ui( a importPncia do alargamento da legitimidade( 3uest)o 3ue assumir: relevPncia no eAame da !eclama#)o sob comento( 3ue Be3uiparaK coisas absolutamente diferentes: uma L a A<@ *( ao tamb8m atribuir legitimidade processual autZnoma a entes da sociedade civil= a outra L o controle difuso *( feita por todos juE-es e tribunais( por iniciativa das partes ou de ofEcio( de modo incidental a processos em 3ue atuem& Assim( se para alguns( num primeiro momento( teria sido possEvel afirmar 3ue a A<C seria um Binstrumento da governabilidadeK L e n)o da democracia L tal n)o 8 mais: ap;s a Cmenda Constitucional nN 4670II4( a unifica#)o do rol de ativamente legitimados( em favor de representantes da 6 sociedade civil e de ;rg)os do Cstado para A<@( A<C e A<'F( mostra com clare-a 3ue a tarefa do controle concentrado da constitucionalidade 8 uma miss)o para todos( e n)o somente para ;rg)os estatais& Csta diferencia#)o possui outros desdobramentos possEveis no 3uadro do sistema constitucional& Se o controle concentrado 8 eAercido pelo Supremo Tribunal( por outro lado poder: eAistir( neste controle( a participa#)o da sociedade civil& A decis)o do Supremo Tribunal estar:( ent)o( legitimada n)o somente por3ue emanou da corte 3ue possui em Dltima instPncia a compleAa responsabilidade da guarda da Constitui#)o& 'rincipalmente( a decis)o estatal estar: legitimada por ser o resultado de um processo jurisdicional em 3ue a sociedade poder: vir a ter participa#)o& /as o modelo de participa#)o democr:tica no controle difuso tamb8m se d:( de forma indireta( pela atribuio constitucional dei6ada ao Senado Federal . CAcluir a compet2ncia do Senado Federal L ou conferir*lhe apenas um car:ter de tornar pDblico o entendimento do Supremo Tribunal Federal L significa redu-ir as atribui#$es do Senado Federal % de uma secretaria de divulga#)o intra*legistativa das decis$es do Supremo Tribunal Federal= sinifica0 por fim0 retirar do processo de controle difuso 1ual1uer possibilidade de c'ancela dos representantes do povo deste referido processo, o 3ue n)o parece ser se3uer sugerido pela Constitui#)o da !epDblica de GHOO& Como se n)o bastasse redu-ir a compet2ncia do Senado Federal % de um ;rg)o de imprensa( h: tamb8m uma conse3Y2ncia grave para o sistema de direitos e de garantias fundamentais& <ito de outro modo( atribuir efic:cia era onmes e efeito vinculante %s decis$es do STF em sede de controle difuso de constitucionalidade ; ferir os princCpios constitucionais do devido processo leal0 da ampla defesa e do contraditDrio (art& 6&N( ,@R e ,R( da Constitui#)o da !epDblica( pois assim se pretende atingir a3ueles 3ue n)o tiveram garantido o seu direito constitucional de participa#)o nos processos de tomada da decis)o 3ue os afetar:& ?)o estamos em sede de controle concentrado[ Tal decis)o a3ui ter:( na verdade( efeitos avocat;rios& Afinal( n)o 8 % toa 3ue se construiu ao longo do s8culo 3ue os efeitos da retirada pelo Senado Federal do 3uadro das leis a3uela 7 definitivamente declarada inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal s)o efeitos e6 nunc e n)o e6 tunc. >is0 portanto0 um problema central: a leso a direitos fundamentais& Se a Constitui#)o L seja na sua vers)o original( seja na3uela 3ue decorreu das reformas reali-adas pelo poder constituinte derivado L elabora t)o preciosa diferencia#)o entre controle concentrado e controle difuso( n)o h: como se imaginar 3ue os efeitos do controle concentrado sejam eAtensivos ao controle difuso( de forma autom:tica& M preciso entender 3ue a 3uest)o do papel do Senado no controle difuso de constitucionalidade di- respeito aos efeitos da decis)o& @sso parece claro& " teAto do art& 60( Q( da Constitui#)o da !epDblica( somente tem sentido se analisado L portanto0 a norma 1ue dele se e6trai * a partir de uma an:lise do sistema constitucional brasileiro& " sistema 8 misto& 'ortanto( parece ;bvio 3ue( se se entendesse 1ue uma deciso em sede de controle difuso tem a mesma efic4cia 1ue uma proferida em controle concentrado0 cairia por terra a prDpria diferena& M regra 3ue o controle concentrado tenha efeitos e6 tunc (a eAce#)o est: prevista na ,ei nN H&OSO7HH& " controle difuso tem na sua ratio o efeito e6 tunc entre as partes% Cnt)o( 3ual 8 a fun#)o do Senado (art&60(Q( C!\ 'arece evidente 3ue esse dispositivo constitucional n)o pode ser inDtil& Reja*se: em sede de recurso eAtraordin:rio( o efeito da decis)o 8 inter partes e e6 tunc& Assim( na hip;tese de o Supremo Tribunal declarar a inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo em sede de recurso eAtraordin:rio( remeter4 a mat;ria ao Senado da +epEblica0 para 1ue este suspenda a e6ecuo da referida lei (art& 60( Q( C!). Caso o Senado da !epDblica efetive a suspens)o da eAecu#)o da lei ou do ato normativo declarado inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal( agregar: aos efeitos anteriores a efic:cia era omnes e e6 nunc& ?esse sentido( B(&&& h: 3ue se fa-er uma diferen#a entre o 3ue seja retirada da efic:cia da lei( em sede de controle concentrado( e o 3ue significa a suspens)o 3ue o Senado fa- de uma lei declarada inconstitucional em sede de controle difuso& Suspender a e6ecuo da lei no pode sinificar retirar a efic4cia da lei & Caso contr:rio( n)o haveria diferen#a( em nosso sistema( entre o controle concentrado e o controle difuso& Suspender a vig2ncia ou a 8 eAecu#)o da lei 8 como revogar a lei& 'ode*se agregar ainda outro argumento: a suspens)o da lei somente pode gerar efeitos e6 nunc( pela simples ra-)o de 3ue a lei est: suspensa (revogada( % espera da retirada de sua efic:cia& <aE a diferen#a entre suspens)o7revoga#)o e retirada da efic:cia& Sem efic:cia( a lei fica nula= sendo nula a lei( 8 como se nunca estivesse eAistido& ?)o se olvide a diferen#a nos efeitos das decis$es do Tribunal Constitucional da ]ustria (agora adotada no 1rasil( de onde deflui a diferen#a entre os efeitos e6 tunc (nulidade e ex nunc (revoga#)o& <ito de outro modo( 1uando se revoa uma lei0 seus efeitos permanecemF 1uando se a nulifica0 ; esta Crrita0 nen'uma& ?)o fosse assim( bastaria 3ue o Supremo Tribunal mandasse a lei declarada inconstitucional( em sede de controle difuso( ao Senado( para 3ue os efeitos fossem e3uiparados aos da a#)o direta de inconstitucionalidade (3ue historicamente( seguindo o modelo norte*americano( sempre foram e6 tunc& Se at8 o momento em 3ue o Supremo Tribunal declarou a inconstitucionalidade da lei no controle difuso( a lei era vigente e v:lida( a deciso no caso concreto no pode ser e1uiparada 5 deciso tomada em sede de controle concentrado& !epetindo: a valer a tese de 3ue os efeitos da decis)o do Senado retroagem( portanto( s)o e6 tunc( 3ual a real modifica#)o 3ue houve com a implanta#)o do controle concentrado( em GHS6\ ?a verdade( se os efeitos da decis)o desde sempre tinham o cond)o de transformar os efeitos inter partes em efeitos era omnes e e6 tunc( a pergunta 3ue cabe 8: por 1ue0 na pr4tica0 desde o ano de $G-, at; $GH.0 o controle de constitucionalidade tin'a to pouca efic4ciaI <esse modo( mesmo 3ue o pr;prio Supremo Tribunal assim j: tenha decidido (!/S GJ&HJS( temos 3ue a ra-)o est: com a3ueles 3ue sustentam os efeitos e6 nunc da decis)o suspensiva do SenadoK (ST!CC+ 0II4( pp& 4JH e seguintes& A discuss)o sobre se o Senado est: ou n)o obrigado a elaborar o ato 8 outra coisa& " 3ue est: em jogo na presente discuss)o 8 a pr;pria sobreviv2ncia do controle difuso e os efeitos 3ue dele devem ser retirados& No por diletantismo acad3mico/intelectual0 mas pela ob<etiva e sinela ra@o de 1ue a Constituio da +epEblica possui determinao e6pressa sobre o papel do Senado neste sentido e 1ue no foi revoada% 'or isso cabe insistir nesse ponto( e n)o apenas em nome de uma suposta defesa da tradi#)o pela tradi#)o( mas de todo um processo de aprendi@aem social sub<acente 5 'istDria constitucional brasileira= e da grave les)o 3ue representa para o Bmodelo constitucional do processoK (A?<",@?A e do sistema de garantias constitucionais dos direitos fundamentais a atribui#)o de efic:cia era omnes de efeito vinculante %s decis$es do Supremo Tribunal Federal em sede de recurso eAtraordin:rio& 9 C isso envolve uma discuss)o paradigm:tica 3ue est: presente em todo momento nas presentes refleA$es (afinal( o Cstado <emocr:tico de <ireito 8 um paradigma constitucional e o 3ue dele menos se pode di-er 8 3ue d: guarida a ativismos e decisionismos judiciais& 'arece 3ue a diferen#a est: na concep#)o do 3ue seja vig2ncia e efic:cia (validade& Decidir L como 3uer( a partir de sofisticado raciocEnio( o /in& 9ilmar /endes L 1ue 1ual1uer deciso do Supremo Tribunal em controle difuso era os mesmos efeitos 1ue uma proferida em controle concentrado (abstrato) ;0 al;m de tudo0 tomar uma deciso 1ue contraria a prDpria Constituio& ,embremos( por eAemplo( uma decis)o apertada de S a 6( ainda n)o amadurecida& "ra( uma deciso 1ue no reEne se1uer o 1uorum para fa@er uma sEmula no pode ser iual a uma sEmula (3ue tem efeito vinculante L e( a3ui( registre*se( falar em Be3uipararK o controle difuso ao controle concentrado nada mais 8 do 3ue falar em efeito vinculante). C sDmula n)o 8 igual a controle concentrado& Assim( B(&&& se o Supremo Tribunal Federal pretende L agora ou em futuros julgamentos * dar efeito vinculante em controle difuso( deve editar uma sDmula (ou seguir os passos do sistema( remetendo a decis)o ao Senado& "u isso( ou as sDmulas perderam sua ra-)o de ser( por1ue valero tanto ou menos 1ue uma deciso por seis votos a cinco (sempre com o alerta de 3ue n)o se pode confundir sDmulas com declara#$es de inconstitucionalidades& (&&& >ma decis)o de inconstitucionalidade L em sede de controle dito BobjetivoK (sic * funciona como uma derroga#)o da lei feita pelo 'oder ,egislativo& " Supremo Tribunal Federal( ao declarar uma inconstitucionalidade no controle concentrado( supostamente funciona como Blegislador negativoK (sic& 'or isso tamb8m s)o bem distintos os efeitos das decis$es de inconstitucionalidade em paEses 3ue possuem controle difuso ou controle misto (concentrado*difuso e a3ueles 3ue possuem apenas o controle concentrado( bastando ver( para tanto( como funcionam os tribunais constitucionais europeus em compara#)o com os Cstados >nidos (controle difuso stricto sensu) ou o 1rasil (controle misto& (&&& Cm face disso 8 3ue( em sede de controle difuso( torna*se necess:rio um plus eficacial % decis)o do Supremo Tribunal( introdu-ido em GH54( com o objetivo de conceder efeito era omnes %s decis$es de inconstitucionalidade (hoje o art& 60(Q& "bservemos: tanto no controle concentrado como no difuso o Supremo Tribunal Federal decide atrav8s de full benc'& A diferen#a 8 3ue( na primeira hip;tese( o controle 8 BobjetivoK (8 Bem teseK( como di- a doutrina( embora saibamos 3ue n)o h: decis$es in abstracto= no segundo caso( o julgamento representa uma 3uest)o prejudicial de um determinado Bcaso jurEdicoK& /as( ent)o( h: 3ue se perguntar: se em ambos os 10 casos o julgamento 8 feito em full benc' e o 1uorum 8 o mesmo (mEnimo de seis votos( o 1ue realmente diferencia as decis&esI (&&& Mas0 se so iuais0 por1ue so diferentesI AE 8 3ue est: o problema: as decis$es eAsurgentes do controle difuso n)o possuem autonomia( pois dependem do 9socorro: do poder leislativo para ad3uirir for#a vinculante era omnes& M uma 3uest)o de cumprimento do princEpio democr:tico e do princEpio do devido processo legal& M nesse sentido 3ue o Senado( integrante do 'oder ,egislativo( ao editar a resolu#)o 3ue suspende a eAecu#)o da lei( atuar: no no plano da efic4cia da lei (essa 8 feita em controle concentrado pelo STF( mas( sim( no plano da vi3ncia da lei. <aE 3ue( no primeiro caso L controle concentrado L o efeito pode ser e6 tunc= no segundo caso L controle difuso L o efeito somente poder: ser e6 tunc para a3uele caso concreto e e6 nunc ap;s o recebimento desse plus eficacial advindo de um ;rg)o do 'oder ,egislativo&(&&& ?a verdade( o 3ue fa- a ri3ue-a do sistema s)o essas possibilidades de divergir& Conse3Yentemente( no ; 1ual1uer deciso 1ue pode ser vinculante. C isso 8 absolutamente relevante& Afinal( nosso sistema n)o 8 o da common la#& Ali:s( mesmo no sistema da common la#( h: 3ue se levar em conta( como bem lembra <wor.in( a for#a gravitacional dos precedentes& B>ma decis)o s; pode ser considerada como sendo um precedente retrospectivamente se for considerado o caso concreto objeto de aprecia#)o a3ui e agora& Caso contr:rio( adotarEamos a tese da aplica#)o mecPnica dos precedentes( tEpica do positivismo eAeg8tico( enfim( do convencionalismo estritoK (ST!CC+( 0IIS( p& GG6 e seguintes& <eve( ainda( ser ressaltado 3ue: BSe entendermos 3ue uma decis)o do Supremo Tribunal Federal em controle difuso vale contra tudo e contra todos( al8m de ter efeito e6 tunc( tamb8m teremos 3ue entender 3ue uma decis)o afirmando a constitucionalidade de uma lei deve ter igual efeito . C teremos 3ue suportar as conse3Y2ncias& C os efeitos colaterais& (&&& Assim( por uma eAig2ncia de integridade no <ireito (<wor.in( parece ;bvio afirmar 3ue a norma constitucional 3ue estabelece a remessa ao Senado (art& 60( Q n)o poderia ser suspensa em nome de argumentos polEticos ou pragm:ticos& <eiAar de aplicar o artigo 60( Q( significa n)o s; abrir precedente de n)o cumprimento de norma constitucional L enfra3uecendo sobremodo a for#a normativa da Constitui#)o L mas tamb8m suportar as conse3Y2ncias( uma ve@ 1ue a interidade tamb;m sup&e interidade da prDpria Constituio. C( n)o se pode es3uecer 3ue a n)o aplica#)o de uma norma 8 uma forma de aplica#)o& @ncorreta& /as 8&K (ST!CC+ 0IIS( p& GG6 e seguintes& *"% Controle difuso e controle concentrado no ?rasil 11 A compet2ncia do Senado Federal estabelecida pelo art& 60( Q da Constitui#)o( para al8m de se materiali-ar no eAercEcio de uma atribui#)o do poder constituinte origin:rio( deiAa*se refletir( ainda( 3uando da conteAtuali-a#)o de seu lugar constitucional& Cspa#o de representa#)o polEtica da Federa#)o( ao Senado Federal foi atribuEda a compet2ncia do art& 60( Q( da C!( por3ue( racionalmente( somente a um organismo da Federa#)o 8 3ue poderia recair a autoridade para suspens)o de instrumentos normativos( por eAemplo( oriundos de outros entes da Federa#)o( como Cstados( <istrito Federal ou /unicEpios( em ra-)o( especialmente( da amplamente solidificada sistem:tica de controle da constitucionalidade a inadmitir controle concentrado de esp8cie normativa municipal diretamente no Supremo Tribunal& Tem*se( ent)o( uma dupla acep#)o de democracia: a 1ue parte do controle refle6o do povo na eleio de representantes dos entes federados e o trato e o e1uilCbrio necess4rios 5 'armoni@ao do sistema federativo brasileiro& Como se trata de uma das Casas do 'oder ,egislativo( o Senado Federal n)o teria como estar vinculado ao entendimento do Supremo Tribunal( o 3ue tamb8m 8 pacificamente aceito pelo pr;prio STF& 'or8m( se o Senado Federal decidir pela suspens)o( dever: fa-2*lo( nos termos do entendimento esbo#ado pelo STF( a fim de preservar a autoridade dos julgados deste Dltimo& Tem*se a3ui( do ponto de vista da idealidade( um sistema de controle bem formulado e( do ponto de vista do realismo( 3ue n)o tem sido a fonte de martErios para a Constitui#)o da !epDblica& Assim( n)o parece prosperar o entendimento do Sr& /in& !elator a respeito da evolu#)o das formas e m8todos de controle da constitucionalidade( 3uando recorre especificamente % interpreta#)o conforme a constitui#)o (verfassunssJonforme Ausleun ou a declara#)o parcial de inconstitucionalidade sem redu#)o de teAto (Teilnic'tierJlKrun o'ne Normte6tredu@ierun& " problema afigura*se mais compleAo& Com efeito( declarar a inconstitucionalidade n)o pode ter os mesmos efeitos 3ue no declarar a inconstitucionalidade (embora esse e3uEvoco tenha sido cometido pelo legislador brasileiro( ao conceder efeitos Bcru-adosK nas A<@s e 12 A<Cs& @sto 8( 8 preciso ter claro 3ue nem mesmo nos sistemas constitucionais 3ue podem ser considerados como BconsolidadosK como Cspanha e 'ortugal( a afirma#)o da constitucionalidade (ou( se se 3uiser( a n)o pronDncia de inconstitucionalidade tem efeito vinculante (n)o es3ue#amos( a3ui( 3ue a interpreta#)o conforme 8 uma forma de Bafirma#)o da constitucionalidadeK= veja* se( nesse sentido( a opini)o de autores como F& F&9omes Canotilho (0II0( p& H6I e Forge /iranda (GHHS( p& 0S6 e seguintes sobre os efeitos da interpreta#)o conforme a Constitui#)o)% <ito de outro modo( eis a3ui uma diferen#a fundamental entre as decis$es 3ue acolhem a inconstitucionalidade e as 3ue a desacolhem: as primeiras fa@em coisa <ulada materialF as seundas t3m fora meramente de coisa <ulada formal( n)o impedindo se3uer 3ue o mesmo re3uerente solicite novamente a aprecia#)o da inconstitucionalidade da norma anteriormente BdeclaradaK ( sic constitucional& <uas ra-$es podem ser elencadas em favor dessa tese( a partir das li#$es de !ui /edeiros( /iguel 9alv)o Teles( Ferreira de Almeida e 9arcia de CnterrEa: primeiro( a efic:cia geral da declara#)o de constitucionalidade impediria 3ue( por uma evolu#)o da interpreta#)o das regras constitucionais( resultante da transforma#)o das circunstPncias e das concep#$es e porventura da pr;pria altera#)o da mentalidade do tribunal( repusesse*se o problema da validade de normas j: anteriormente apreciadas& "u seja( se tribunal constitucional pudesse declarar a conformidade da norma com a Constitui#)o( estaria a tornar est:ticos e rEgidos normativos abertos % varia#)o do devir e cujas previs$es e estatui#$es ade3uam*se ou Bdesade3uam*seK com a mudan#a natural das coisas& A atribuio de fora obriatDria eral 5 declarao de constitucionalidade dificultaria assim uma interpretao constitucional evolutiva L capa- de adaptar o teAto da Constitui#)o %s situa#$es hist;ricas mut:veis e susceptEvel de atender a toda a ri3ue-a inventiva da casuEstica& " segundo argumento( 3ue n)o pode ser superado por via dos limites objetivos (identidade da causa de pedir e temporais do caso julgado (cl:usula rebus sic stantibus L a atribui#)o de efic:cia era omnes % decis)o de rejei#)o de inconstitucionalidade conferiria ao tribunal L cujas 13 decis$es n)o podem ser corrigidas por nenhum outro ;rg)o L o poder incontrol4vel de decidir infalivelmente sobre a constitucionalidade da lei ( tornando*se um :rbitro irrespons:vel da vida do Cstado e dono( em ve- de servo( da constituio& <e forma contundente( /edeiros acrescenta um argumento avassalador: se a declara#)o de constitucionalidade tivesse for#a obrigat;ria geral( uma decis)o do tribunal constitucional 3ue concluEsse erradamente pela conformidade % constitui#)o de uma determinada norma envolveria( inevitavelmente( uma altera#)o da constitui#)o, uma ve@ 1ue a deciso teria o valor da norma constitucional 1ue serviu de parLmetro e sD poderia ser corriida por emenda constitucional & A recusa de atribui#)o de efic:cia era omnes % decis)o de n)o*inconstitucionalidade permite( pelo contr:rio( remediar( atrav8s de nova decis)o( os possEveis erros precedentemente cometidos na aprecia#)o da constitucionalidade pelo tribunal constitucional O & <e todo modo L h: 3ue se reconhecer * ( tais teses n)o vinga(ram em terrae brasilis& @sto por3ue( em nome de efetividades 1uantitativas0 optou*se( por a3ui( em conceder efeito vinculante a 3ual3uer decis)o sobre (inconstitucionalidade (e0 aora0 conforme a tend3ncia do STF0 tamb;m para decis&es em controle difuso de constitucionalidade)& Agregue*se 3ue( na Alemanha L e a lembran#a 8 de Xelmut Simon * o pr;prio Tribunal Constitucional j: recha#ou sua vincula#)o a posi#$es pr8vias e rapidamente reali-ou altera#$es nos crit8rios de julgamento& " Tribunal foi muito criticado por3ue na senten#a sobre o Mrundlaenvertra insistira em demasia a for#a vinculativa dos fundamentos jurEdicos (1verf9C 5S( G (5S& Cspecificamente com rela#)o % interpreta#)o conforme( h: um acordo em rela#)o a 3ue unicamente pode ser vinculante o veredicto acerca de interpreta#$es contr:rias % Constitui#)o (1verf9C 4I( OO (H5 s&( assim como a resolu#)o do 'leno (1verf9C 64( 0JJ& Tal interpreta#)o compadece bem com a id8ia dinPmica 3ue deve ter uma Constitui#)o( assim como o fato de 3ue 8 tarefa do ?undesverfassunseric't defender a Constitui#)o e n)o se dedicar a canoni-ar suas posi#$es de outro tempo& >ma id8ia restritiva da for#a vinculante parece mais 8 Rer( nesse sentido( /C<C@!"S( GHHH( p& O5S e O5J( referindo a doutrina de ?>?CS <C A,/C@<A( GHOJ( p& G55= TC,CS( GHJG( p&0IH= C?TC!!@A GHO0( p& G4G e G40= C?9C,XA!<T( GH6H( p& G5S e !>99C!@ GHHI( p& 4G e segs= ST!CC+( 0II4& 14 aconselh:vel 3ue proibi#$es constitucionais( 3ue( em caso de erro( resultam dificilmente corrigEveis( al8m de 3ue a simples amea#a de 3ue se v: buscar guarida junto ao tribunal constitucional gera rea#$es antecipadas de prepara#)o de novos projetos de lei& (S@/"? 0IIG( p& O45 'ortanto L e isso se afigura como eAtremamente relevante * tamb8m poderEamos 3uestionar at8 mesmo o fato de a interpreta#)o conforme a constitui#)o ou a declara#)o parcial de inconstitucionalidade possuErem efeito vinculante e efic:cia era omnes (embora a ,ei H&OSO7HH aponte em sentido contr:rio& F: no caso de controle difuso de constitucionalidade L peculiaridade nossa e de 'ortugal * o pr;prio Supremo Tribunal sempre teve ci2ncia (isto 8( esteve concorde de 3ue n)o h: a possibilidade de dar efeito era omnes %s decis$es proferidas nessa modalidade( necessitando da interven#)o do Senado Federal (afinal( embora o pr;prio Supremo Tribunal n)o estar cumprindo( de h: muito( a determina#)o constante no art& 60( Q( da CF& C( por fim( se se trata de sDmula vinculante sabe*se 3ue 8 despicienda 3ual3uer participa#)o do Senado Federal& ^ual a ra-)o de tais conclus$es\ A resposta parece simples: isto 8 assim em face das determina#$es 3ue integram a Constitui#)o Federal por decis)o do poder constituinte origin:rio e derivado& <i-endo de outro modo( a argumenta#)o constante do voto do Sr& /in& !elator de 3ue o pr;prio Supremo Tribunal Federal optou pela dispensabilidade de se encaminhar ao 'leno da Corte decis)o tomada por uma de suas Turmas sobre constitucionalidade7inconstitucionalidade( desde 3ue j: tenha ocorrido manifesta#)o do Supremo Tribunal Federal no mesmo sentido( n)o pode ser comparada ao caso 3ue se tem em eAame% ?o caso( n)o se eAtrapola o limite de poder concedido pela Constitui#)o& ?)o se invade esfera outra de poder& F: para a situa#)o 3ue almeja a eAtens)o dos efeitos de controle concentrado ao difuso( no '4 nada 1ue autori@e o Supremo Tribunal Federal a operar mencionada sistem4tica no te6to de nossa Constituio, tampouco na tradi#)o de nossa doutrina de controle da constitucionalidade& 'ortanto( o primeiro caso 8 aceit:vel por3ue se tem uma inova#)o produ-ida no Pmbito de uma compet2ncia constitucionalmente delineada e j: consolidada& ?o segundo L n)o 15 somente pela ra-)o de ser novo posicionamento L mas( fundamentalmente( por no encontrar respaldo autori@ador constitucional e6presso( eAig2ncia igualmente ra-o:vel em virtude de termos um sistema jurEdico escrito( herdeiro da no#)o romano*germPnica de direito& Ao contr:rio: o art& 60( Q( aponta em outro sentido& ?a verdade( h: uma 3uest)o 3ue se levanta como condi#)o de possibilidade na discuss)o acerca da validade (e da for#a normativa do art& 60(Q( da Constitui#)o da !epDblica& Trata*se de uma 3uest)o paradigm:tica( uma ve- 3ue sua ratifica#)o (o 3ue vem sendo repetido pelo menos desde GH54( em uma Constitui#)o dos tempos de Cstado <emocr:tico de <ireito( d4/se e6atamente pela e6i3ncia democr4tica de participao da sociedade no processo de deciso acerca da (in)constitucionalidade de uma lei produ@ida pela vontade eral . 'or isso( o art& 60( Q( 8 muito mais importante do 3ue se tem pensado& Cle consubstancia um deslocamento do pDlo de tenso do solipsismo das decis&es do <udici4rio em dire#)o da esfera pDblica de controle dessas decis$es& ?esse aspecto( o constitucionalismo do Cstado <emocr:tico de <ireito deve ser compreendido no conteAto da ruptura paradigm:tica ocorrida no campo da filosofia& <ito de outro modo( o direito n)o est: imune ao pensamento 3ue move o mundo& /undo 8 mundo por3ue 8 mundo pensado& Conse3Yentemente( a derrocada do es3uema sujeito*objeto (ponto fulcral das refleA$es das teorias democr:ticas 3ue v)o desde as teorias do discurso % hermen2utica tem repercuss)o no novo modelo de Cstado e de direito eAsurgido a partir do segundo p;s*guerra& " sujeito solipsista (Selbsts2c'tier d: lugar % intersubjetividade& Reja*se o problema ocasionado pela preval2ncia do velho paradigma representacional (sujeito*objeto nas diversas reformas no processo: cada ve- mais se coloca o procedimento % disposi#)o do pensamento BjustoK do jui-( valendo( por todos( citar a assim denominada Binstrumentalidade do processoK (por todos( Candido !angel <inamarco e Fos8 !oberto 1eda3ue& Cada ve- 3ue se pretende Bprocessuali-ar mais o sistemaK (sic( ocorre uma diminui#)o do processo en3uanto instrumento de garantia do devido processo legal& "ra( se o devido processo legal serve para preservar direitos( n)o 8 em nome dele 3ue se pode fragili-ar o pr;prio processo& <ia*a*dia( o sistema processual caminha para o es3uecimento das singularidades 16 dos casos& Trata*se( pois( de um novo princEpio epocal& ?a verdade( se o Dltimo princEpio epocal da era das duas metafEsicas foi a vontade do poder ( Nille @ur Mac't( o novo princEpio( forjado na era da t8cnica( acaba por se transformar no mecanismo 3ue transforma o direito em uma mera racionalidade instrumental (lembremos( sempre e novamente( as escolas instrumentalistas&&&[& /anipulando o instrumento( tem*se o resultado& Ao final dessa Blinha de produ#)oK( o direito 8 (ser: a3uilo 3ue a vontade do poder 3uer 3ue seja& Chega*se ao :pice da no democracia: o direito transformado em polEtica& ?)o 3ue direito e polEtica estejam cindidos& 'arece despiciendo 3ual3uer coment:rio acerca dessa problem:tica (pensemos( por eAemplo( na doutrina de Xans '& Schneider& " 3ue ocorre 8 3ue a rela#)o direito*polEtica n)o pode criar7estabelecer uma contradi#)o em si mesmo( ou seja( se o direito serve para controlar7garantir a democracia (e( portanto( a polEtica( ele n)o pode ser a pr;pria polEtica& "% B problema da mutao constitucional e os limites da <urisdio% Da alterao da Bnorma de um teAtoK para a alterao do Bpr;prio teAtoK% Finalmente( uma 3uest)o n)o pode ser olvidada& " s8culo QQ foi atravessado por duas grandes revolu#$es 3ue di-em respeito diretamente ao direito e % filosofia( transformando*se em condi#$es de possibilidade para a compreens)o dos fenZmenos jurEdico*polEticos( ocorridos principalmente a partir do segundo p;s*guerra& <e um lado( o constitucionalismo compromiss;rio e principiol;gico com fei#$es claramente diretivas (tese 3ue continuamos a defender( firmando o compromisso do povo para com as transforma#$es sociais historicamente sonegadas( circunstPncia 3ue assume foros de dramaticidade em paEses de modernidade tardia como o 1rasil& @sso significa 3ue o compromisso primordial de uma constitui#)o 8 a democracia e a reali-a#)o dos direitos fundamentais (promessas da modernidade& 17 A segunda revolu#)o copernicana 8 a supera#)o do es3uema sujeito*objeto( 3ue proporciona o derrota das posturas subjetivistas*solipsistas& C parece n)o haver dDvida de 3ue o Cstado <emocr:tico de <ireito d:*se no entremeio dessa reviravolta lingYEstica& ?a verdade( o linuistic turn n)o foi devidamente recepcionado no campo do direito brasileiro= melhor di-endo( a viravolta linuCstica foi mal compreendida pela tese da mutao constitucional . " direito L compreendido no interior dessa ruptura paradigm:tica L n)o pode ser entendido como espa#o de livre atribui#)o de sentido= essa 3uest)o assume especial relevPncia 3uando se trata do teAto constitucional& "u seja( em determinadas situa#$es( muta#)o constitucional pode significar( e3uivocadamente( a substitui#)o do poder constituinte pelo 'oder Fudici:rio& C( com isso( so#obra a democracia& C este nos parece ser o ponto principal da discuss)o acerca dos votos proferidos na aludida !eclama#)o 4556*6& ?uma palavra( o processo hist;rico n)o pode( desse modo( delegar para o Fudici:rio a tarefa de alterar( por muta#)o ou ultrapassagem( a Constitui#)o do 'aEs (veja*se( nesse sentido( s; para eAemplificar e esse 8 o ponto da presente discuss)o *( o BdestinoK dado( em ambos os votos( ao art& 60(Q( da Constitui#)o da !epDblica& 'aremos para pensar: uma sDmula do Supremo Tribunal Federal( elaborada com oito votos (3ue 8 o 3uorum mEnimo( pode alterar a Constitui#)o& 'ara revogar essa sDmula( se o pr;prio Supremo Tribunal Federal n)o o fi-er( s)o necess:rios tr2s 3uintos dos votos do Congresso ?acional( em vota#)o bicameral e em dois turnos& Ao mesmo tempo( uma decis)o em sede de controle de constitucionalidade difuso( proferida por seis votos( pode proceder a altera#$es na estrutura jurEdica do paEs( ultrapassando*se a discuss)o acerca da tens)o vig2ncia e efic:cia de uma lei& ?)o se pode deiAar de frisar( destarte( 3ue a muta#)o constitucional apresenta um grave problema hermen2utico( no mEnimo( assim como tamb8m de legitimidade da jurisdi#)o constitucional& Com efeito( a tese da muta#)o constitucional 8 compreendida mais uma ve- como solu#)o para um suposto hiato entre teAto constitucional e a realidade social( a eAigir uma Bjurisprud2ncia corretivaK( tal como a3uela a 3ue falava 1Yllow( em 18 fins do s8culo Q@Q (veja*se( pois( o conteAto hist;rico: uma jurisprud2ncia corretiva desenvolvida por juE-es 8ticos( criadores do <ireitoK (Meset@ und +ic'teramt( ,eip-ig( GOO6 e atuali-adores da constitui#)o e dos supostos envelhecimentos e imperfei#$es constitucionais= ou seja( muta#$es constitucionais s)o reformas informais e mudan#as constitucionais empreendidas por uma suposta interpreta#)o evolutiva& (/C?<CS 0II4( p& 0IJ Cssa tese foi formulada pela primeira ve- em fins do s8culo Q@Q e inEcios do s8culo QQ por autores como ,aband (Nandlunen der deutsc'en +eic'sverfassun( <resden( GOH6 e Felline. ("erfassunsKnderun und "erfassuns#andlun( 1erlim( GHIS( e mereceu mais tarde conhecidos desenvolvimentos por XsY*<au*,in (Die "erfassuns#andlun( ,eip-ig( GH50& Como bem afirmam os professores Artur F& Facobson (?ew _or. e 1ernhard Schlin. (1erlim( em sua obra Neimar: A !urisprudence of crisis (1er.eley( 0III( p& 46*4S( o dualismo metodol;gico positivismo legalista*positivismo sociol;gico 3ue perpassa toda a obra de Felline.( "erfassunsKnderun und "erfassuns#andlun (1erlim( XWring( GHIS( e 3ue serve de base para a tese da muta#)o constitucional ("erfassuns#andlun( impediu o jurista alem)o de lidar normativamente com o reconhecimento da3uelas 3ue seriam Bas influ2ncias das realidades sociais no <ireitoK& A mutao constitucional ; assim tida como fenOmeno empCrico e no ; resolvido normativamente: BFelline. n)o apresenta um substituto para o positivismo legalista( mas apenas tenta suplement:*lo com uma an:lise empErica ou descritiva dos processos polEtico*sociaisK& (FAC"1S"? e SCX,@?+( 0III( p& 4S= pp& 64*6J ?a verdade( o conceito de muta#)o constitucional mostra apenas a incapacidade do positivismo legalista da velha Staatsrec'tsle're do +eic' alem)o de GOJI em lidar construtivamente com a profundidade de sua pr;pria crise paradigm:tica& C n)o nos parece 3ue esse fenZmeno possui similaridade no 1rasil& C mesmo em XsY*<au*,in H (referido pelo /inistro Cros 9rau e sua classifica#)o B3uadripartiteK do fenZmeno da muta#)o constitucional (X"!TA 0II0( pp& GI4* 9 <e todo modo( lembremos 3ue XsY <au ,in escreveu o seu teAto no conteAto da !epDblica de `eimar( havendo todo um debate sob a ,ei Fundamental( por eAemplo( com +onrad Xesse e 1ac.enfarde& 19 GI6= 9A!CbA*'C,A_"
GHH5( p& G5J*G5O= RC!<>( GHO4( v& 4( p& GJH*GOI( n)o se leva em conta a3uilo 3ue 8 central para o p;s*segunda guerra e em especial para a constru#)o do Cstado <emocr:tico de <ireito na atualidade: o car:ter principiol;gico do direito e a eAig2ncia de integridade 3ue este direito democr:tico eAp$e (muito embora( registre*se( ,in tenha sido discEpulo de !udolf Smend( um dos primeiros a falar em princEpios e esp8cie de fundador da doutrina constitucional alem) p;s*segunda guerra& >m sCntese0 a tese da mutao constitucional advoa em Eltima an4lise uma concepo decisionista da <urisdio e contribui para a compreenso das cortes constitucionais como poderes constituintes permanentes . GI Bra0 um tribunal no pode mudar a constituioF um tribunal no pode 9inventar: o direito: este no ; seu leCtimo papel como poder <urisdicional0 numa democracia% A atividade jurisdicional( mesmo a das cortes constitucionais( n)o 8 legislativa( muito menos constituinte (e assim n)o h: o menor cabimento( diga*se de passagem( na afirma#)o do /in& Francisco !e-e.( 3uando do julgamento da A<C n&N G( 3uando este di-ia 3ue a fun#)o do STF 8 a de um or:culo ( sic 3ue Bdi- o 3ue 8 a Constitui#)oK& <e uma perspectiva interna ao direito( e 3ue visa a refor#ar a normatividade da constitui#)o( o papel da jurisdi#)o 8 o de levar adiante a tarefa de construir interpretativamente( com a participa#)o da sociedade( o sentido normativo da constitui#)o e do projeto de sociedade democr:tica a ela subjacente& (CATT"?@ 0IIS( A= CATT"?@ 0IIS( 1& >m tribunal n)o pode paradoAalmente subverter a constitui#)o sob o argumento de a estar garantindo ou guardando& X:( portanto( uma diferen#a de princCpio entre legisla#)o e jurisdi#)o (<wor.in& " Bdi-er em concretoK significa a n)o submiss)o dos destinat:rios L os cidad)os * a conceitos abstratali-ados& A Suprema Corte n)o legisla (muito embora 10 Sabe*se 3ue na 8poca em 3ue foram escritas as obras de ,in e Smend( n)o havia Tribunais Constitucionais nos moldes construEdos posteriormente& A tese da muta#)o n)o significa 3ue n)o tenha sido dado valor fundamental %s pr:ticas polEticas no parlamento ou no governo& A conse3Y2ncia das teses BmutacionistasK em tempos de Bcortes constitucionaisK poderia ser diferente& 20 as sDmulas vinculantes( por eAemplo( tenham ad3uirido eAplEcito car:ter normativo em terrae brasilis& Ao pretender 3ue caibam reclama#$es contra as suas teses e n)o contra as suas decis$es proferidas em casos propriamente ditos (observe*se( estamos tratando do controle difuso( cuja ratio 8 o eAame de casos concretos e 3uest$es prejudiciais( o Supremo Tribunal Federal desloca a discuss)o jurEdica para os discursos de fundamenta#)o (?er2ndunsdisJurs( elaborados de forma desconteAtuali-ada& 'assam a ser Bconceitos sem coisasK& C isso 8 metafEsica( para utili-armos uma linguagem cara % hermen2utica de cari- filos;fico& Cm outras palavras( a tese esgrimida pelo /inistro 9ilmar /endes redu- a discuss)o jurEdica a 3uest$es de justifica#)o da validade das normas& "ra( a discuss)o jurEdica ; sempre concreta e( confessemos( pela simples ra-)o de 3ue n)o somos metafEsicos( n)o somos seres numenais: at; mesmo 1uando se fa@ controle concentrado0 '4 concretude& Afinal( h: muito j: se disse 3ue a filosofia tem de descer dos c8us para a terra( uma ve- 3ue os problemas est)o c: em terra firme e n)o no mundo das id8ias platZnicas& !egistre*se( neste ponto( 3ue at8 mesmo a sofisticada argumenta#)o de cunho hermen2utico do /inistro Cros 9rau perde terreno( mesmo 3ue ele pretenda v2*la ancorada na dicotomia BteAto e normaK( assim como na repercuss)o dessa tese na decis)o de Bmuta#)o constitucionalK& Ao 3ue se depreende das assertivas do /in& Cros 9rau( Btudo vira normaK e com pretens$es universali-antes (podendo( na muta#)o constitucional( o pr;prio teAto so#obrar( colocando*se em lugar deste n)o apenas uma nova norma( mas0 sim0 um novo te6to( em face dos limites semPnticos da3uele teAto 3ue tinham 3ue ser ultrapassados L nas suas palavras * era BobsoletoK& GG
"s votos proferidos at8 agora adentram( assim( na discuss)o acerca do papel do direito e dos limites da Bfun#)o corretivaK da jurisdi#)o (em especial( da jurisdi#)o constitucional& A interpreta#)o da Constitui#)o pode levar a 3ue o STF produ-a (novos teAtos( isto 8( interpreta#$es 3ue( levadas ao limite( fa#am 11 ?o fundo( toda (essa discuss)o 8 similar % pretens)o de universali-a#)o das sDmulas vinculantes= ou seja( as sDmulas vinculantes podem ser entendidas como uma hipostasia#)o de discursos de justifica#)o( isto 8( o p;lo de tens)o passa a estar somente no plano da validade do discurso jurEdico& 21 so#obrar os limites semPnticos do teAto no modo 3ue ele vinha sendo entendido na (e pela tradi#)o (no sentido hermen2utico da palavra\ Reja*se( nesse sentido( 3ue o /inistro Cros 9rau sustenta L e( com isso( concorda com o /inistro 9ilmar L3ue cabe ao STF n)o apenas mudar a norma( Bmas mudar o pr;prio teAto constitucionalK (o teAto do inciso Q do art& 60 foi( efetivamente( alterado& Reja*se: o /inistro Cros 9rau se pergunta se o /inistro 9ilmar /endes( ao proceder a Bmuta#)o constitucionalK n)o teria B(&&& eAcedido a moldura do teAto( de sorte a eAercer a criatividade pr;pria % interpreta#)o para al8m do 3ue ao int8rprete incumbe& At8 3ue ponto o int8rprete pode caminhar( para al8m do teAto 3ue o vincula\ "nde termina o legEtimo desdobramento do teAto e passa ele( o teAto( a ser subvertido\K C ele mesmo reponde: B?)o houve 3ual3uer anomalia de cunho interpretativo( pois o /inistro 9ilmar teria apenas feito uma Baut2ntica muta#)o constitucionalK: B?ote*se bem 3ue S& CAa& n)o se limita a interpretar um teAto( a partir dele produ-indo a norma 3ue lhe corresponde( por8m avan#a at8 o ponto de propor a substitui#)o de um teAto normativo por outro& 'or isso a3ui mencionamos a muta#)o da Constitui#)o&K "corre 3ue( ao mesmo tempo( o /in& Cros 9rau admite 3ue B(&&& a muta#)o constitucional 8 transforma#)o de sentido do enunciado da Constitui#)o sem 1ue o prDprio te6to se<a alterado em sua redao , vale di-er( na sua dimens)o constitucional teAtual& ^uando ela se d:( o int8rprete eAtrai do teAto norma diversa da3uelas 3ue nele se encontravam originariamente involucradas( em estado de pot2ncia Tpara( logo em seguida( acentuar 3ueU h:( ent)o( mais do 3ue interpreta#)o( esta concebida como processo 3ue opera a transforma#)o de teAto em norma& Na mutao constitucional camin'amos no de um te6to a uma norma0 por;m de um te6to a outro te6to0 1ue substitui o primeiro:% 'or tudo isso( o /in& Cros 9rau dir: 3ue B(&&& pouco importa a circunstPncia de resultar estranha e peculiar( no novo teAto( a compet2ncia conferida ao Senado Federal * compet2ncia privativa para cumprir um dever( o dever de publica#)o ( igual a dever de dar publicidade da decis)o( do Supremo Tribunal Federal( de suspens)o da eAecu#)o da lei por ele declarada inconstitucional& Cssa peculiaridade manifesta*se em ra-)o da circunstPncia de cogitar*se( no caso( de uma situa#)o de muta#)o constitucionalK& 22 Certo ent)o( para o /inistro( 3ue na muta#)o constitucional n)o apenas a norma 8 nova( mas o prDprio te6to normativo ; substituCdo por outro. Cntretanto( ele mesmo reconhece 3ue B(&&& em casos como tais importa apurarmos se( ao ultrapassarmos os lindes do teAto( permanecemos a falar a lEngua em 3ue ele fora escrito( de sorte 3ue( embora tendo sido objeto de muta#)o( sua tradi#)o seja mantida e ele( o teAto dela resultante( seja coerente com o todo( no seu conteAto& 'ois 8 certo 3ue a unidade do conteAto repousa em uma tradi#)o 3ue cumpre preservar& !ecorro a Fean*'ierre Rernant para di-er 3ue o novo teAto( para ganhar sentido( deve ser ligado e confrontado aos demais teAtos no todo 3ue a Constitui#)o 8( compondo um mesmo espa#o semPntico&K Cntretanto( nossa leitura permite*nos entender 3ue o /inistro Cros 9rau reconhece( com apoio em Fean*'ierre Rernant( B(&&& 3ue sempre h: 3ue se indagar, 3uando se est: frente a uma muta#)o constitucional( se o teAto resultante da muta#)o mant8m*se ade3uado % tradi#)o (igual % coer2ncia do conteAto( reprodu-indo*a( de modo a ele se amoldar com eAatid)o& A muta#)o n)o 8 uma degeneresc2ncia( sen)o uma manifesta#)o de sanidade do ordenamento&K Cntendemos 3ue( nesse eAato conteAto( a pergunta 3ue n)o foi respondida 8: mas o 3ue 8 a tradi#)o\ <e 3ue tradi#)o se est: falando\ " 3ue di- a tradi#)o 3ue consubstancia o teAto e a norma do art& 60(Q\ Cm 3ue sentido a Bsubstitui#)oK do teAto constitucional( efeito em nome de uma muta#)o( deiAa o novo BteAtoK em harmonia com a tradi#)o\ ?)o 8 eAatamente para mudar a tradi#)o 3ue se fa- Bmuta#)oK\ /as( ent)o( se se fa- muta#)o para alter:*la( como lhe ser coerente e fiel\ M nesse sentido 3ue a posio de "ernant ; tautolDica, incorrendo em um paradoAo& C paradoAos s)o coisas sobre as 3uais n)o podemos decidir& /ais ainda: se o teAto BmutadoK 8 obsoleto * como teAtualmente di- o /in& Cros 9rau * como admitir 3ue o Supremo Tribunal Federal Bfa#aK outro( 3ue confirme a tradi#)o\ <e 3ue modo se chega a conclus)o de 3ue Bum teAto constitucional 8 obsoletoK\ C de 3ue modo 8 possEvel afirmar 3ue( Bpor ser obsoletoK( o Supremo Tribunal Federal pode se substituir ao processo constituinte derivado( Dnico 3ue poderia substituir o teAto BobsoletoK\ A tradi#)o n)o residiria eAatamente no fato de termos adotado L e ratificado em GHOO L o sistema misto de controle de constitucionalidade\ A tradi#)o n)o estaria inserida na pr;pria eAig2ncia de remessa ao Senado( buscando( assim( tra-er para o debate * acerca da 23 (invalidade de um teAto normativo L o 'oder ,egislativo( Enico 1ue pode tratar do Lmbito da vi3ncia0 provid2ncia necess:ria para dar efeito era omnes % decis)o 3ue julgou uma causa 3ue n)o tinha uma tese( mas( sim( uma 3uest)o prejudicial\ ,embremos( de todo modo( 3ue * embora esse n)o seja( nem de longe( o foco principal da tese do /in& Cros 9rau * sempre se corre o risco( toda ve- 3ue se colocar demasiada 3nfase nos discursos de validade( de aproAimar o direito de determinadas teses realistas( redu-indo e enfra3uecendo o papel da doutrina e das demais instPncias de forma#)o do discurso jurEdico( circunstPncia 3ue nos fa- ressaltar( a3ui( por eAtrema justi#a( o papel hist;rico do doutrinador e 'rofessor Cros !oberto 9rau na forma#)o do discurso crEtico sobre o direito em tempos duros sem constitui#)o e 3ue influenciou e influencia uma gera#)o de juristas& Cntretanto( tal problem:tica parece se insinuar( de certo modo( 3uando o /inistro acentua( em seu voto( 3ue B(&&& o discurso da doutrina Tigual a discurso sobre o direitoU 8 caudat:rio do nosso discurso( o discurso do direito& Cle nos seguir:= n)o o inverso&K "*% Aportes Finais ?uma palavra final: essa Bredu#)oK do direito ao plano da validade( a confundir a perspectiva jurisdicional e a legislativa( n)o 8 novidade( valendo referir o modo como isto 8 visto pela teoria da argumenta#)o jurEdica proposta por !obert AleAy& Reja*se( nesse sentido( a descabida crEtica 3ue AleAy (GHH5( p& G6J fa- % distin#)o de +laus 9Ynther fa- entre Bdiscursos de justifica#)o e discursos de aplica#)oK( na 3ual fica claro um deslocamento da esfera de tens)o dessa distin#)o em dire#)o aos discursos de validade (Bthe application of norms( too( can be considered a justification of norm= in its logical form it only differs from is generally called cjustification os norms insofar( as its object of is not na universal but an individual normK& 'or isso a argumenta#)o 8 hispostasiada( isto 8( tudo se resume a f;rmulas matem:ticas e a c:lculos de custo*benefEcio( 3ue( por ter pretens)o corretiva( acaba se substituindo ao pr;prio direito& Com efeito( AleAy resume essa tens)o % validade do <ireito( buscando uma esp8cie de discurso com 24 validade universal& Csse discurso de validade( ao 3ue indica( conteria a Bid8iaK 3ue daria uma validade universali-ante das diversas situa#$es aplicativas (norma universal( nas palavras de AleAy& ?o 1rasil( essa tese L a de AleAy e a do Supremo Tribunal Federal na !cl n&N 4556*6 * pode dar (ainda mais respaldo aos defensores das sDmulas vinculantes e a distor#$es no seu processo inade3uado de aplica#)o& <e fato( ao se constituErem em discursos de validade construEdos para resolver problemas futuros 3ue nela se BsubsumamK (n)o parece haver dDvida a esse respeito( por3ue a sDmula busca impedir a constru#)o de discursos de aplica#)o * An#endusdisJurs( as sDmulas vinculantes parecem encaiAar*se na tese de 3ue tudo se resume a discursos de validade( uma ve@ 1ue nos discursos de <ustificao (validade) <4 'averia a refer3ncia a muitas situa&es construCdas e e6perienciadas. (ST!CC+ 0IIJ ?)o se pode deiAar de lembrar 3ue( para os discursos de justifica#)o L e essa tese 8 subscrita por AleAy *( a 3uest)o 8 saber 3ual norma universal 8 correta& /as do fato de 3ue essas duas 3uest$es (aplica#)o e justifica#)o devem ser distinguidas( n)o implica a eAist2ncia de dois tipos de discurso essencialmente diferentes= para ele( 8 possEvel 3ue essas duas 3uest$es iniciem duas opera#$es diferentes dentro de uma mesma forma de discurso e( ent)o( leve a duas varia#$es de uma mesma forma de discurso& A pergunta 3ue fica 8: como saber em 3ue circunstPncias uma norma BuniversalK 8 correta ou B3ualK das normas 8 correta\ Afinal( corre#)o normativa no <ireito 8 antes de tudo uma 3uest)o legislativo*democr:tica( assegurados os direitos fundamentais garantidores da e3Yiprimordialidade das autonomias pDblica e privadas (XA1C!/AS& Al8m isso( o problema 8 saber se 8 suficiente descobrir 3ue * e 3uando * uma norma universal 8 correta( uma ve- 3ue uma norma pode ser correta( mas inaplic:vel ao caso concreto& Talve- o problema esteja na eAig2ncia de AleAy( de 3ue um juE-o em fase de uma situa#)o concreta deve se justificar tamb8m em ra-)o da sua universalidade( ou seja( ele deve ser ade3uado a toda e 3ual3uer situa#)o 3ue %3uela se assemelhe& 'or a3ui L e parece 3ue a 3uest)o relacionada ao destino a ser dado ao controle difuso est: ineAoravelmente ligada a essa 3uerela * ( 25 parece 3ue a tese da hipostasia#)o da discuss)o acerca da validade toma corpo a cada dia& Com isso( so#obra a realidade& Afinal( cabe ao Supremo Tribunal Federal BcorrigirK a Constitui#)o\ A resposta 8 n)o& @sso faria dele um poder constituinte permanente e ilegEtimo& Afinal( 3uais seriam os crit8rios de corre#)o( uma suposta Bordem concreta de valoresK( um B<ireito ?aturalK no estilo de !adbruch\&&& Agregue*se a essa relevante 3uest)o hermen2utica a seguinte preocupa#)o: decis$es do Supremo Tribunal Federal( como a da !eclama#)o sob comento( podem incorrer no e3uEvoco de confundir as tarefas constituEdas da3uelas constituintes( o 3ue tradu-iria( portanto( uma s8ria invers)o dos pressupostos da teoria da democracia moderna a 3ue se filia a Constitui#)o da !epDblica& Rolta*se % discuss)o acerca do direito en3uanto paradigma( no seguinte ponto: 3ual 8 o papel do poder judici:rio (ou da justi#a constitucional\ M o de elaborar discursos de validade\ M o de construir discursos de validade 3ue BcontenhamK de antem)o todas as hip;teses de aplica#)o\ /as( se assim fosse( a pergunta 3ue sempre fica(ria 8: 3uais as condi#$es de possibilidade 3ue tem esse poder de Cstado de ultrapassar esse limite tensionado e tensionante entre validade e aplica#)o\ A discuss)o acerca da validade prescinde da aplica#)o\ Tais 3uest$es( ao 3ue tudo indica( devem preocupar sobremodo a comunidade jurEdica& C n)o provocar L como est: a parecer L um sil2ncio elo3uente[ Ainda( finalmente( uma observa#)o: as senten#as de um tribunal s)o simb;licas e suas conse3Y2ncias o s)o 3uase 3ue integralmente( at8 o gesto do carrasco 3ue( real por eAcel2ncia( 8 imediatamente tamb8m simb;lico em outro nEvel( como bem alerta Castoriadis& "u seja( um sistema de direito( 3ue se constr;i a partir de doutrina( jurisprud2ncia( legisla#)o( etc( e6iste socialmente en1uanto sistema simbDlico. As coisas n)o se esgotam no simb;lico (os atos reais( individuais ou coletivos( o trabalho( o consumo( a guerra( o amor( a natalidade( n)o s)o( nem sempre( nem diretamente( sEmbolos= mas elas sD podem e6istir no simbDlico e so impossCveis fora de um simbDlico% (CAST"!@A<@S( GHO0( p&G40= ST!CC+ 0IIJ& Assim( as conse3Y2ncias de determinados gestos( atos( decis$es( 26 s)o mais graves no aspecto do seu significado simb;lico do 3ue no seu aspecto BrealK& M possEvel( desse modo( apreender a dimens)o da crise 3ue atravessa o direito a partir das representa#$es simb;licas& <ito de outro modo: como no gesto do carrasco( talve- o mais grave seja o 3ue este representa simbolicamente& ?essa linha( a decis)o do Supremo Tribunal Federal( por mais 1ue este<a imbuCda de um sentido pram4tico e sustentada na mel'or ci3ncia <urCdica( pode (e( certamente assim ser: representar uma afirma#)o do imagin:rio jurEdico 3ue justamente levou %3uilo 3ue hoje 8 combatido: o eAcesso de recursos e a multiplica#)o das demandas& Se o Supremo Tribunal Federal pode fa-er muta#)o constitucional( em breve essa 9mutao: comear4 a erar L como se j: n)o eAistissem % saciedade G0 * os mais diversos frutos de cari@ discricion4rio (portanto0 positivista( no sentido em 3ue <wor.in critica as teses de Xart& CAatamente por3ue no 1rasil cada um interpreta como 3uer( decide como 3uer e recorre como 3uer (e isso parece recorrente na cotidianidade dos f;runs e tribunais da !epDblica( 8 3ue fa- com 3ue cres#am dia*a*dia as teses instrumentalistas do processo( como 3ue a mostrar( a todo instante( 3ue as teses de "scar Ron 1Yllow n)o foram (ainda superadas& A solu#)o tem sido essa: corte*se o acesso % justi#a& Sob preteAto de agili-armos a presta#)o jurisdicional( criamos mecanismos para impedir o processamento de recursos& C 3uem perde com isso 8 a cidadania( 3ue v2 assim negada a jurisdi#)o& !efer2ncias 1ibliogr:ficas A,CQ_( !obert& Fustification and Application of ?orms. +atio !uris( vol& S( no& 0( jul GHH50 pp& G6J*GJI& CA?"T@,X"( FF 9omes& Direito Constitucional e Teoria da Constituio& S d ed& Coimbra( Almedina( 0II0& CAST"!@A<@S( Cornelius& A instituio imain4ria da sociedade& !io de Faneiro( 'a- e Terra( GHO0& 12 'or todos( veja a Bmuta#)o constitucionalK feita recentemente pelo STF no art& 6G4 do C;digo de 'rocesso 'enal& Com efeito( considerando ultrapassada a garantia da defesa pr8via de 3uin-e dias 3ue o C'' concedia ao funcion:rio pDblico 3uando processado( o STF editou a SDmula 55I( alterando( n)o a norma do art& 6G4( mas o teAto&&&[ 27 CATT"?@( /arcelo& Devido processo leislativo: Pma <ustificao democr4tica do controle <urisdicional de constitucionalidade das leis e do processo leislativo% 0&d ed& 1elo Xori-onte: /andamentos( 0IIS( A& CATT"?@( /arcelo& Poder Constituinte e Patriotismo Constitucional . 1elo Xori-onte: /andamentos( 0IIS( 1& C?9C,XA!<T( <ieter& <as richterliche 'rYfungsrecht im modernen Rerfassungsstaat& @n: !Qr( GH6H( p& G5S e seguintes& C?TC!!@A( Cduardo 9arcia de. La ConstituciDn como norma R el Tribunal Constitucional& /adrid( Tecnos( GHO0 9A!CbA*'C,A_"( /anuel& Derec'o Constitucional Comparado. /adrid: Alian-a( GHH5& X"!TA( !aul /achado& Direito Constitucional. 1elo Xori-onte: <el !ey( 0II0& FAC"1S"?( Artur F& e SCX,@?+( 1ernhard& Neimar: A !urisprudence of crisis. 1er.eley: >niversity of Calif;rnia( 0III& /C<C@!"S(!ui& A deciso de inconstitucionalidade& ,isboa( >niversidade Cat;lica( GHHH& /C?<CS( 9ilmar Ferreira& A efic:cia das decis$es de inconstitucionalidade L G6 anos de eAperi2ncia& @n: SA/'A@"( Fos8 Ad8rcio ,eite& $. anos de Constituio. 1elo Xori-onte: <el !ey( 0II4( p&0IJ e seguintes& /@!A?<A( Forge& Manuel de Direito Constitucional0 v% @@& Coimbra( Coimbra Cditora( GHHS& ?>?CS <C A,/C@<A( A justi#a constitucional no 3uadro das fun#$es estaduais( nomeadamente esp8cies( conteDdo e efeitos das decis$es sobre a constitucionalidade de normas jurEdicas& @n: !ustia Constitucional e esp;cies0 conteEdo e efeitos das decis&es sobre a constitucionalidade das normas& ,isboa: Tribunal Constitucional( GHOJ& !>99C!@( Antonio& Storia di un 9falso: S LTefficacia inter partes delle senten@e di reetto della Corte Constitu@ionalle& /ilano( GHHI& SCAFF( Fernando Faccury& ?ovas <imens$es do Controle de Constitucionalidade no 1rasil: 'reval2ncia do Concentrado e "caso do <ifuso& @n: +evista Dial;tica do Direito Processual0 n&6I( 0IIJ( pp& 0I e seguintes& 28 S@/"?( Xelmut& ,a jurisdicci;n Constitucional& @n: 1C?<A( /A@X"FC!( RC!<>( 'ablo ,ucas& Curso de Derec'o PolCtico( v& 4& /adrid: Tecnos( GHO4& ST!CC+( ,enio ,ui-& !urisdio Constitucional e Uermen3utica& !io de Faneiro: Forense( 0 d ed&( 0II4& ST!CC+( ,enio ,ui-& Xermen2utica e Aplica#)o do <ireito: os limites da modula#)o dos efeitos em controle difuso de constitucionalidade * " caso dos crimes hediondos& Constitui#)o( Sistemas Sociais e Xermen2utica& Anu4rio do Prorama de PDs/Mraduao em Direito da Pnisinos% 'orto Alegre( ,ivraria do Advogado( 0IIS( pp& GG6 e seguintes& ST!CC+( ,enio ,ui-& "erdade e Consenso& 0 d ed& !io de Faneiro( ,umen Furis( 0IIJ& TC,CS( /iguel 9alv)o& A concentra#)o da compet2ncia para o conhecimento jurisdicional da inconstitucionalidade das leis& +evista B Direito( ,isboa( GHJG& R"9C,( XCSSC( XC@<C& Manual de Derec'o Constitucional& 0d ed& /adrid( /arcial 'ons( 0IIG( p& O45 e seguintes& 29