COUR PERMANENTE DARBITRAGE

AFFAIRE DES DESERTEURS DE CASABLANCA

FRANCE

C.

ALLEMAGNE





SENTENCE ARBITRALE










Arbitres :

K. Hj. L. Hammarskjld

E. Fry

G. Fusinato

M. Kriege

L. Renault

La Haye, 22 mai 1909
1




Sentence arbitrale,
rendue le 22 mai 1909
dans lAffaire de Casablanca


Considrant que, par un Protocole du 10 novembre 1908 et par un Compromis du 24
du mme mois, le Gouvernement de la Rpublique franaise et le Gouvernement imprial
allemand se sont mis daccord pour charger un Tribunal arbitral, compos de cinq membres,
de rsoudre les questions de fait et de droit que soulvent les vnements qui se sont produits
Casablanca, le 25 septembre 1908, entre des agents des deux pays ;
Considrant que, en excution de ce Compromis, les deux Gouvernements ont dsign
respectivement comme Arbitres,
le Gouvernement de la Rpublique franaise :
le trs honorable Sir EDWARD FRY, Docteur en droit, autrefois sigeant la Cour
dappel, Membre du Conseil priv du Roi, Membre de la Cour permanente dArbitrage, et M.
LOUIS RENAULT, Membre de lInstitut de France, Ministre plnipotentiaire, Professeur la
Facult de droit de Paris, Jurisconsulte du Ministre des Affaires Etrangres, Membre de la
Cour permanente dArbitrage ;
et le Gouvernement imprial allemand :
M. GUIDO FUSINATO, Docteur en droit, ancien Ministre de lInstruction publique,
ancien Professeur de droit international lUniversit de Turin, Dput au Parlement italien,
Conseiller dEtat, Membre de la Cour permanente dArbitrage, et M. KRIEGE, Docteur en
droit, Conseiller actuel intime de Lgation, Conseiller rapporteur et jurisconsulte au
Dpartement des Affaires Etrangres, Membre de la Cour permanente dArbitrage ;
Que les Arbitres ainsi dsigns chargs, de nommer un Surarbitre, ont choisi comme
tel M. K. Hj. L. DE HAMMARSKJLD, Docteur en droit, ancien Ministre de la justice, ancien
Ministre des Cultes et de lInstruction publique, ancien Envoy extraordinaire et Ministre
plnipotentiaire Copenhague, ancien Prsident de la Cour dAppel de Jnkping, ancien
Professeur la Facult de droit dUpsal, Gouverneur de la Province dUpsal, Membre de la
Cour permanente dArbitrage ;
Considrant que, conformment aux dispositions du Compromis du 24 novembre 1908,
les mmoires et contre-mmoires ont t dment changs entre les Parties et communiqus
aux Arbitres ;
Considrant que le Tribunal, constitu comme il est dit ci-dessus, sest runi La
Haye le 1
er
mai 1909 ;

Que les deux Gouvernements ont respectivement dsign comme Agents,
le Gouvernement de la Rpublique franaise : M. ANDRE WEISS, Professeur la
Facult de droit de Paris, Jurisconsulte adjoint du Ministre des Affaires Etrangres,
et le Gouvernement imprial allemand : M. ALBRECHT LENTZE, Docteur en droit,
Conseiller intime de Lgation, Conseiller rapporteur au Dpartement des Affaires Etrangres;

Considrant que les Agents des Parties ont prsent au Tribunal les conclusions
suivantes :

2




savoir, lAgent du Gouvernement de la Rpublique franaise :

PLAISE AU TRIBUNAL,

Dire et juger que cest tort que le Consul et les agents du Consulat
imprial allemand Casablanca ont tent de faire embarquer sur un navire
allemand des dserteurs de la Lgion trangre franaise, ne ressortissant pas
la nationalit allemande ;
Dire et juger que cest tort que le mme Consul et les mmes agents
ont, dans les mmes conditions, accord, sur le territoire occup par le corps de
dbarquement franais Casablanca, leur protection et leur assistance matrielle
trois autres lgionnaires, quils croyaient ou quils pouvaient croire Allemands,
mconnaissant ainsi les droits exclusifs de juridiction qui appartiennent ltat
occupant, en territoire tranger, mme en pays de Capitulations, au regard des
soldats de larme doccupation, et des actes, quels quils soient et do quils
viennent, qui sont de nature compromettre sa scurit ;
Dire et juger quaucune atteinte na t porte, en la personne de M. JUST,
chancelier du Consulat imprial Casablanca, et du soldat marocain ABD-EL-
KERIM BEN MANSOUR, linviolabilit consulaire, par les officiers, soldats et
marins franais qui ont procd larrestation des dserteurs; et quen
repoussant les attaques et les voies de fait diriges contre eux, les dits officiers,
soldats et marins se sont borns user du droit de lgitime dfense.

Et lAgent du Gouvernement imprial allemand (conclusions traduites),

PLAISE AU TRIBUNAL,

1. En ce qui concerne les questions de fait,
Dclarer que trois individus qui avaient antrieurement servi dans la
Lgion trangre franaise, WALTER BENS, HEINRICH HEINEMANN et JULIUS
MEYER, tous trois Allemands, ont, le 25 septembre 1908, au port de Casablanca,
pendant quils taient accompagns par des agents de lAllemagne, t
violemment arrachs ces derniers et arrts par des agents de la France ; qu
cette occasion des agents de lAllemagne ont t attaqus, maltraits, outrags et
menacs par des agents de la France ;

2. En ce qui concerne les questions de droit,
Dclarer que les trois individus mentionns au No. 1 taient, au 25
septembre 1908, soumis exclusivement la juridiction et la protection du
Consulat imprial allemand Casablanca ; que des agents de la France ntaient
pas alors autoriss entraver lexercice par des agents de lAllemagne de la
protection allemande sur ces trois individus et revendiquer de leur ct sur eux
un droit de juridiction ;

3. En ce qui concerne la situation des individus arrts le 25 septembre 1908 au
sujet de laquelle il y a contestation,

3



Dcider que le Gouvernement de la Rpublique franaise, aussitt que
possible, se dessaisira des trois Allemands dsigns au No. 1 et les mettra la
disposition du Gouvernement allemand.

Considrant que lAgent de la Rpublique franaise a, dans laudience du 17 mai 1909,
dclar que, dans ses conclusions, il ne sagit, soit pour les dserteurs de nationalit allemande,
soit pour les autres, que des mesures prises par des agents allemands aprs la dsertion et en
vue de faire embarquer les dserteurs ;

Considrant quaprs que le Tribunal eut entendu les exposs oraux des Agents des
Parties et les explications quils lui ont fournies sur sa demande, les dbats ont t dclars
clos dans laudience du 17 mai 1909 ;

Considrant que, daprs le rgime des Capitulations en vigueur au Maroc, lautorit
consulaire allemande exerce, en rgle gnrale, une juridiction exclusive sur tous les
ressortissants allemands qui se trouvent dans ce pays ;
Considrant que, dautre part, un corps doccupation exerce aussi, en rgle gnrale,
une juridiction exclusive sur toutes les personnes appartenant audit corps doccupation ;
Que ce droit de juridiction doit tre reconnu, toujours en rgle gnrale, mme dans les
pays soumis au rgime des Capitulations ;
Considrant que, dans le cas o des ressortissants dune Puissance qui bnficie au
Maroc du rgime des Capitulations appartiennent au corps doccupation envoy dans ce pays
par une autre Puissance, il se produit, par la force des choses, un conflit entre les deux
juridictions sus-indiques ;
Considrant que le Gouvernement franais na pas fait connatre la composition du
corps expditionnaire et na pas dclar que le fait de loccupation militaire modifiait la
juridiction consulaire exclusive dcoulant du rgime des Capitulations ; que, dautre part, le
Gouvernement allemand na pas rclam au sujet de lemploi au Maroc de la Lgion
trangre qui, notoirement, est, pour une certaine partie, compose de ressortissants
allemands ;
Considrant quil nappartient pas ce Tribunal dmettre une opinion sur
lorganisation de la Lgion trangre ou sur son emploi au Maroc ;
Considrant que le conflit de juridictions dont il a t parl ne saurait tre dcid par
une rgle absolue qui accorderait dune manire gnrale la prfrence, soit lune, soit
lautre des deux juridictions concurrentes ;
Que, dans chaque cas particulier, il faut tenir compte des circonstances de fait qui sont
de nature dterminer la prfrence ;

Considrent que la juridiction du corps doccupation doit, en cas de conflit, avoir la
prfrence, lorsque les personnes appartenant ce corps nont pas quitt le territoire plac
sous la domination immdiate, durable et effective de la force arme ;
Considrant qu lpoque dont il sagit, la ville fortifie de Casablanca tait
militairement occupe et garde par des forces militaires franaises qui constituaient la
garnison de cette ville et se trouvaient, soit dans la ville mme, soit dans les camps
environnants ;
Considrant que, dans ces conditions, les dserteurs de nationalit allemande,
appartenant aux forces militaires de lun de ces camps et tant dans lenceinte de la ville,
restaient soumis la juridiction militaire exclusive ;
Considrant, dautre part, que, la question de la comptence respective, en pays de
Capitulations, de la juridiction consulaire et de la juridiction militaire tant trs complique et
4



nayant pas reu de solution expresse, nette et universellement reconnue, lautorit consulaire
allemande ne saurait encourir aucun blme pour avoir accord sa protection aux dserteurs
susnomms, qui lavaient sollicite ;
Considrant que le Consul allemand Casablanca na pas accord la protection du
Consulat aux dserteurs de nationalit non allemande et que le drogman du Consulat na pas
non plus dpass ce sujet les limites de sa comptence ;
Considrant que le fait que le Consul a sign, sans le lire, le sauf-conduit portant six
personnes au lieu de trois et omettant lindication de la nationalit allemande, telle quil
lavait lui-mme prescrite, ne peut lui tre imput que comme une faute non intentionnelle ;
Considrant que le soldat marocain du Consulat, en contribuant lembarquement des
dserteurs, na fait quagir daprs les ordres de ses suprieurs et que, raison de sa situation
infrieure, aucune responsabilit personnelle ne saurait peser sur lui ;

Considrant que le Secrtaire du Consulat a intentionnellement cherch faire
embarquer des dserteurs de nationalit non allemande comme jouissant de la protection du
Consulat ;
Qu cette fin, il a, de propos dlibr, amen le Consul signer le sauf-conduit
mentionn ci-dessus ; et que, dans la mme intention, il a pris des mesures tant pour conduire
au port que pour faire embarquer ces dserteurs ;
Quen agissant ainsi, il est sorti des limites de sa comptence et a commis une
violation grave et manifeste de ses devoirs ;

Considrant que les dserteurs de nationalit allemande se sont trouvs au port sous la
protection de fait de lautorit consulaire allemande et que cette protection ntait pas
manifestement illgale ;
Considrant que cette situation de fait aurait d, dans la mesure du possible, tre
respecte par lautorit militaire franaise ;
Considrant que les dserteurs de nationalit allemande ont t arrts par cette
autorit malgr les protestations faites au nom du Consulat ;
Considrant que lautorit militaire aurait pu et, par consquent, d se borner
empcher lembarquement et la fuite de ces dserteurs et, avant de procder leur arrestation
et leur emprisonnement, offrir de les laisser en squestre au Consulat allemand, jusqu ce
que la question de la juridiction comptente et t rsolue ;
Que cette manire de procder aurait aussi t de nature maintenir le prestige de,
lautorit consulaire, conformment aux intrts communs de tous les Europens vivant au
Maroc ;

Considrant que, mme si lon admet la lgalit de larrestation, les circonstances ne
justifiaient, de la part de militaires franais, ni la menace faite laide dun revolver, ni la
prolongation des coups ports au soldat marocain du Consulat mme aprs que sa rsistance
avait t brise ;
Considrant que, quant aux autres outrages ou voies de fait allgus de part et dautre,
lenchanement et la nature exacte des vnements sont impossibles tablir ;

Considrant que, conformment ce qui a t dit plus haut, les dserteurs de
nationalit allemande auraient d tre remis au Consulat pour rtablir la situation de fait
trouble par leur arrestation ;
Que cette restitution aurait aussi t dsirable en vue de maintenir le prestige
consulaire ;
5



Mais, considrant que, dans ltat actuel des choses, ce Tribunal tant appel
dterminer la situation dfinitive des dserteurs, il ny a plus lieu dordonner la remise
provisoire et temporaire qui aurait d seffectuer.

PAR CES MOTIFS,

Le Tribunal arbitral
Dclare et prononce ce qui suit

Cest tort et par une faute grave et manifeste que le Secrtaire du
Consulat imprial allemand Casablanca a tent de faire embarquer, sur
un vapeur allemand, des dserteurs de la Lgion trangre franaise qui
ntaient pas de nationalit allemande.
Le Consul allemand et les autres agents du Consulat ne sont pas
responsables de ce chef, toutefois, en signant le sauf-conduit qui lui a t
prsent, le Consul a commis une faute non intentionnelle.
Le Consulat allemand navait pas, dans les conditions de lespce, le
droit daccorder sa protection aux dserteurs de nationalit allemande ;
toutefois, lerreur de droit commise sur ce point par les fonctionnaires du
Consulat ne saurait leur tre impute comme une faute, soit intentionnelle,
soit non intentionnelle.
Cest tort que les autorits militaires franaises nont pas, dans la
mesure du possible, respect la protection de fait exerce sur ces dserteurs
au nom du Consulat allemand.
Mme abstraction faite du devoir de respecter la protection
consulaire, les circonstances ne justifiaient, de la part de militaires franais,
ni la menace faite laide dun revolver, ni la prolongation des coups
donns au soldat marocain du Consulat.
Il ny a pas lieu de donner suite aux autres rclamations contenues
dans les conclusions des deux Parties.

Fait La Haye, dans lHtel de la Cour permanente dArbitrage, le 22 mai 1909.

Le Prsident : HJ. L. HAMMARSKJLD
Le Secrtaire gnral : MICHIELS VAN VERDUYNEN