Teoria da Ação Comunicativa de Habermas

Jrgen Haber mas
Teoria do Agir Comunicativi

1. Racionalidade da ao e racionalizao social
Traduo
PAULO ASTOR SOETHE
Reviso tcnica
FLVIO BENO SIEBENEICHLER
,1
wmfimarfinsfontes
SO PAULO 2012
III
PRIMEIRA CONSIDERAO
INTERMEDIRIA: AGIR SOCIAL,
ATIVIDADE TELEOLGICA
E COMUNICAO
}/
!
.i
LU

o

Quando se acompanham as investigaes de Max
Weber no campo da sociologia da religio, coloca-se a
seguinte pergunt a emprica que, de incio, permanece
, aberta: por que razo os_ trs complexos de racionalidade
no,encontraramr -.todos eles, uma corporificao institu-
cional equilibrada nas ordenaes da vida das socieda-
des modernas (dado que os trs se diferenciaram e aut o-
nomi zaram aps o declnio d.as i magens de mundo tra-
dicionais)? E por que no determinaram em igual medi da
a prtica comunicativa do dia a dia? Com suas assunes
bsicas ligadas teoria da ao, Weber havia prejulgado
de tal maneira essa pergunta, que os processos de racio-
nalizao social s podi am ser considerados sob pont os
de vista de uma racionalidade finalista. Eu gostaria, por-
t ant o, de discutir os impasses de sua teoria da ao ati-
nent es estratgia conceituai e fazer dessa crtica o pon-
to de partida para uma anlise posterior do conceito de
agir comunicativo.
Ao delinear esse esboo, renuncio a um debat e com
a teoria analtica da ao, desenvolvida em mbito an-
476
TEORIA DO AGIR COMUNICATIVO
glo-saxo
1
. As investigaes realizadas sob esse ttulo, e
de cujos resultados fao uso em outro moment o
2
, no re-
present am de modo algum uma abor dagem unitria;
mas t m em comum o mt odo da anlise conceituai e
uma apreenso relativamente estrita do problema. A teo-
ria analtica da ao proveitosa para o esclarecimento
das estruturas da atuao propositada. Ela se restringe
ao model o atomstico de um ator isolado e negligencia
mecani smos da coordenao de aes pela qual as rela-
es pessoais chegam a se estabelecer. Concebe as aes
j ust ament e sob o pressupost o ontolgico de um mundo
de estados de coisas existentes e negligencia relaes ator-
- mundo essenciais s interaes de natureza social. Como
as aes so reduzidas a intervenes propositadas no
mundo objetivo, o que fica em primeiro plano a raciona-
lidade das relaes entre meio e fim. Enfim, a teoria anal-
tica da ao ent ende como sua a tarefa de um esclareci-
ment o metaterico. de. conceitos, bsicos; ela .no at ent a
para a utilidade emprica de assunes bsicas ligadas
teoria da ao e por isso quase no estabelece relao com
a formao cientfica de conceitos. Assim, prope uma
leva de probl emas filosficos excessivamente especficos
para os propsitos da teoria social.
O empirismo, no campo da teoria analtica da ao,
repete bat al has j travadas h muito t empo; uma vez
mai s se trata da relao entre corpo e esprito (idealismo
versus materialismo), de razes e causas (liberdade de
arbtrio versus determinismo), de comport ament o e ao
(descrio objetivista da ao versus descrio no obje-
tivista), do status lgico prprio a elucidaes da ao,
1. M. Brand, D. Walton (orgs.). Action Theory. Dordrecht, 1976;
Beckermann, 1977; Meggle, 1977.
2. Cf. supra, pp. 184 ss.
RACIONALIDADE DA AO E RACIONALIZAO SOCIAL 477
causalidade, intencionalidade etc. Em uma formulao
extrema, a teoria analtica da ao elabora sob nova pers-
pectiva os honorveis problemas da filosofia pr-kantiana
da conscincia, sem avanar at as questes f undamen-
tais de uma teoria sociolgica da ao.
Sob pont os de vista sociolgicos, recomendvel co-
mear pel o agir comunicativo: "A necessidade do agir
coordenado gera na sociedade uma determinada deman-
da de comunicao; e essa demanda precisa ser atendida
quando, para cumprir o propsito de satisfazer essa ca-
rncia, obrigatoriamente ppssvel uma coordenao
efetiva de aes."
3
A filosofia analtica e sua disciplina
central, a teoria do significado, oferecem pont o de juno
mui t o promissor a uma teoria do agir comunicativo que
venha destacar o ent endi ment o lingustico como meca-
nismo da coordenao de aes. Isso, porm, no se apli-
ca t ant o abordagem da teoria da significao, que mais
se aproxima, sob certo aspecto, da teoria da ao: a se-
mantica intencional
4
, que remont a
-
s investigaes de H.
P. Grice
5
, ampliou-se com o trabalho de D. Lewis
6
e foi fi-
nal ment e elaborada por St. R. Schiffer
7
e J. Bennet
8
. Essa
teoria nominalista do significado no apropriada para
3. S. Kanngiesser. Sprachliche Universalien und diachrone Prozesse, in
Apel, 1976, pp. 273 ss.; aqui p. 356. Th. S. Frentz, Th. B. Farrell. "Lan-
guage-Action. A Paradi gm for Communi cat i on", Quart. ]. of Communi-
caiion 62,1976, pp. 333 s.
4. J. Heal. "Common Knowl edge", Philosophical Qmrterly, 28,1978,
pp. 116 ss.; G. Meggle. Grundbegriffe der Kommunikation. Berlim, 1981.
5. H. P. Grice. Intendieren, Meinen, Bedeuten; do mesmo autor:
Svrecher-Bedeutung und Intentionen, in G. Meggle (org.). Handlung,
Kommunikation, Bedeutung. Fr ankf ur t / M. , 1979, pp. 2 ss. e 16 ss.
6. D. Lewis. Conventions. Cambri dge/ Mass. , 1969; trad. al.: Berlim,
1975.
7. St. R. Schiffer. Meaning. Oxford, 1972.
8. J. Bennett. Linguistic Behavior. Cambri dge, 1976.
478 TEORIA DO AGIR COMUNICATIVO
esclarecer o mecani smo de coordenao de interaes me-
di adas pela l i nguagem, por que analisa'o" at o d" ent endi - ~
ment o segundo o model o do agir que se orienta segundo
as prpri as consequnci as.
A semnt i ca i nt enci onal apoi a-se sobre a noo
contraintuitiva de que se pode atribuir a compr eenso
do significado de uma expresso simblica x compreen-
so da i nt eno de um fal ant e F que pret ende, com au-
xlio de um sinal, dar algo a ent ender a um ouvinte O.
Assim, sel eci ona-se um modo derivado do ent endi men-
to, ao qual um fal ant e pode recorrer quando lhe est blo-
queado o ent endi ment o por via direta, e se o estiliza como
se fosse esse modo deri vado o modo original. Essa t en-
tativa da semnt i ca i nt enci onal de atribuir o significado
da expresso simblica x ao que F t e m em ment e com x
fracassa por que compr eender o que F tem em mente com
x implica duas coisas: compreender o significado de x e co-
nhecer a i nt eno que F-tem em cont a ao empr egar Xy-ou
seja, o propsito que F quer alcanar com sua ao. Para que
F cumpr a com xito sua i nt eno de mot i var O a um em-
pe nho de significao, preciso que O reconhea a in-
t eno de F de se comuni car com ele e que O t ambm
ent enda o que F t i nha em ment e ao cumpri r sua i nt en-
o comunicativa. Conhecendo soment e a i nt eno co-
muni cat i va de F, O n o ent ender o que F t e m em men-
te, ou seja, no ent ender sobre o c\ue F quer se comunicar
com ele
9
.
9. Sobre a crtica em particular, cf. J. Habermas. "Intentionalists-
che Semant i k" (1976), in do mesmo autor, Vorstudien und Erganzungen
zur Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt / M. , 1984, pp. 307 ss.;
A. Leist. "ber einige Irrtmer der intentionalen Semantik", in: Linguistic
Agency Univ. ofTrier, Series A, Paper 51,1978; cf. t ambm K.-O. Apel.
"Intentions, Conventions and References of Things", in H. Parret (org.).
Meaning and Understanding, Berlim, 1981; do mesmo aut or : "Three Di-
RACIONALIDADE DA AO E RACIONALIZAO SOCIAL 4 7 9
Para uma teoria do agir comunicativo, s so i nst ru-
tivas as teorias analticas do significado que comeam a
abordagem pela estrutura da expresso lingustica, em vez
de come-la pel as i nt enes dos falantes. Dessa manei -
ra, a teoria se ma nt m at ent a ao probl ema de como ligar
umas s outras as aes de vrios atores, com a ajudando
mecani smo de ent endi ment o; isto , como se pode m si-
tuar tais aes em uma rede de espaos sociais e t empos
histricos. Para essas quest es ligadas teoria da comu-
nicao, representativo o modelo de rganon propost o por
l&arl Bhler. Bhler
10
part e do model o semitico de si gnos
lingusticos utilizado por um fal ant e (emissor) com o ob-
jetivo de mant er ent endi ment o com um ouvinte (receptor)
sobre objetos e est ados de coisas. Distingue trs f unes
do emprego de signos: a f uno cognitiva, de r epr esent a-
o de um est ado de coisas; a f uno expressiva, de ci en-
tificao de vivncias do falante; e a f uno apelativa, de
exortaes dirigidas aos destinatrios. O signo lingustico
sob esses pont os de vista funci ona concomi t ant ement e
como smbolo, si nt oma e sinal: " smbolo em virtude de
sua ordenao a objetos e est ados de coisas; sintoma (no-
tao, indcio) em virtude de sua dependnci a do emissor,
cuja interioridade ele expressa; e sinal em virtude do apel o
ao ouvinte, cujo compor t ament o exterior e interior con-
duz, como f azem t ambm out ros signos rel aci onai s/ '
11
No preciso de-dicar-me recepo e crtica desse
model o na lingustica ou psicologia
12
, dado que os esfor-
mensions of Underst andi ng and Meani ng in Analytic Philosophy", Phi-
iosophy and Social Criticism, 7,1980, pp. 115 ss.
10. K. Bhler. Sprachthcorie. Jena, 1934.
11. Bhler, 1934, p. 28.
12. W. Busse. Funktionen und Funktion der Sprache, in B. Schlieben-
Lange (org.). Sprachtheorie. Hamburgo, 1975, p. 207; G. Beck. Sprechakte
und Sprachfunktionen. Tbingen, 1980.
480
os decisivos de precis-lo (com uma exceo
13
) j foram
empreendi dos pelo vis lingustico-analtico; ao menos-'
as trs principais teorias analticas da significao podem
ser inseridas no model o de Bhler, de modo que exatifi-
cam a teoria da comunicao a partir de dentro, por meio
da anlise formal das regras de uso de expresses lingus-
ticas, e no de fora, por uma reformulao ciberntica do
processo de transposio. Essa linha de conformao do
model o de rganon, ligada teoria da significao, afas-
ta uma concepo objetivista sobre o processo de ent en-
di ment o enquant o fluxo de informao ent re emissor e
receptor
14
e conduz ao conceito formal -pragmt i co da
interao entre sujeitos apt os fala e ao por mei o de
atos de ent endi ment o.
Em prossegui ment o teoria pragmtica dos signos,
introduzida por Peirce e det al hada por Morris, Carnap
t omou o complexo simblico que no incio Bhler s ha-
via considerado"sob um vis funcionalista e t omou- aces-
svel a uma anlise lingustica de abordagem interna, sob
pont os de vista sintticos e semnticos: no o signo
isolado o portador de significados, mas os el ement os de
um sistema lingustico, ou seja, sentenas cuja forma
det ermi nada por regras sintticas e cujo t eor semntico
determinado pela referncia a objetos ou estados de coi-
sas desi gnados. Com a lgica sinttica de Carnap e as as-
sunes bsicas da semntica referencial abre-se um cami-
nho para a anlise formal da funo representacional da
13. R. jakobson. "Linguistik und Poetik" (1960), in R. Jakobson. Poe-
tik. Org. por E. Holenstein e T. Schelbert. Fr ankf ur t / M. , 1979, pp. 83 ss.
14. R Watzlawick, J. H. Beavin, D. D. Tackson. Pragmatics ofHuman
Communication. Nova York, 1962; H. Hr mann. Psychologie der Sprache.
Heidelberg, 1967; do mesmo autor; Meinen und Verstehen. Frankfurt / M. ,
1976.
linguagem. De outra parte, as funes apelativa e expres-
siva so consideradas por Carnap como aspectos pragm-
ticos do uso lingustico, que cabe destinar a uma anlise
emprica. A pragmtica da linguagem, de acordo com essa
noo, no est determinada por um sistema geral de re-
gras reconstruveis em moment o posterior, est ando im-
pedida de se abrir a uma anlise conceituai semel hant e
que ocorre na sintaxe ou na semntica.
A teoria da significao s se estabelecer como
cincia formal ao avanar da semntica referencial se-
mntica da verdade. A teoria semntica ampliada f unda-
da por Frege, e conduzida adi ant e pelo primeiro Witt-
genstein at chegar a Davidson e Dummet t , confere im-
portncia central relao ent re sentena e estado de
coisas, entre linguagem e mundo
15
. Com essa reviravolta
ontolgica, a teoria semntica se livra da noo de que a
funo representacional possa ser aclarada com base no
model o d nomes que desi gnam objetos. significado
de sentenas e a compreenso "do significado sinttico
no pode separar-se da referncia validade de enuncia-
dos, inerente linguagem. Falantes e ouvintes compreen-
dem o significado de uma sentena quando sabem sob
que condies a sentena verdadeira. De forma seme-
lhante, compreendem o significado de uma palavra quan-
do sabem qual a contribuio dela para que a sentena
que ajuda a constituir possa 9er verdadeira. Portanto, a se-
mntica da verdade faz desdobrar a tese de que o signi-
ficado de uma sent ena det ermi nado por suas condi-
es de verdade. Com isso, e primeiro para a di menso
15. K.-O. Apel. "Die Entfaltung der analytischen Sprachphiloso-
phi e", in Apel , 1973a; cf. t ambm St. Davis. "Speech Acts, Performance
and Competence", Journal of Pragmatics, 3,1979, pp. 497 ss.
da representao lingustica de estados de coisas, elabo-
ra-se o nexo interno ntre~ significado de uma expresso
-
lingustica e a validade de uma sentena formada com
aj uda dessa expresso. -
Com certeza essa teoria fica instada a analisar todas
as sentenas segundo o model o de sentenas assertri-
cas; os limites da abordagem t omam- s e visveis to logo
os diversos modos de emprego de sentenas so integra-
dos considerao terica. Frege j havia distinguido en-
tre a fora assertrica ou interrogativa de afirmaes ou
perguntas, de um lado, e a estrutura das sentenas enun-
ciativas empregadas nessas extemaes, de outro. Na li-
nha do segundo Wittgenstein, passando por Austin at
chegar a Searle, a semntica formal de sentenas es-
tendida s aes de fala. Ela no se restringe por mai s
t empo funo representacional da linguagem; abre-se,
-i st o sim,-a-uma anlise objetiva da pluralidade dei or as -
- ilocucionrias. A teoria do uso do significado t orna os as-
pectos pragmticos da expresso lingustica acessveis a
uma anlise conceituai. E a teoria dos atos da fala corres-
ponde ao primeiro passo em direo a uma pragmtica
formal extensiva a formas de emprego no cognitivas.
Ao mesmo t empo, porm, essa teoria cont i nua vincula-
da aos pressupostos ontolgicos estritos, prprios se-
mntica da verdade, conforme demonst r am as tentativas
de sistematizar classes de atos de fala, empreendi das por
Stenius, depois Kenny e enfi m Searle. A teoria da signi-
ficao s poder recuperar o nvel integrativo da teoria
da comunicao esboada programat i cament e por Bh-
ler - como fez a semntica do valor de verdade em face
da funo representacional da linguagem - se puder of e-
recer uma f undament ao sistemtica para as funes
apelativa e expressiva da linguagem (e t ambm, confor-
RACIONAUDADE DA AO RACIONALIZAO SOCIAL
483
me o caso, para a funo "potica" destacada por Jakob-
son-, voltada sobretudo aos recursos de representao da
linguagem por si mesma). Fiz esse percurso ao propor
reflexes sobre uma pragmtica universal
16
.
A teoria de Bhler sobre as funes da linguagem
pode ser ligada aos mt odos e discernimentos da teoria
analtica da significao e depois t ransformada em cerne
de uma teoria do agir orientado ao ent endi ment o; para
t ant o preciso haver xito na tentativa de generalizar
para sentenas o conceito de validade, para alm da va-
lidade de uma verdade proposicional; e para as e>êrna-
es preciso haver xito na identificao das condies
de validade de sentenas, no apenas no pl ano semnt i -
co, mas t ambm no plano pragmtico. Para chegar a tal
propsito deve-se radicalizar essa mudana de paradig-
ma na filosofia da linguagem (introduzida por Austin e
represent ada, em sua histria, de modo mui t o elucidati-
*"~vo por K.-O. Apel)
17
; e essa radicalizao deve ocorrer de
modo que a rupt ura com a "distino da linguagem como
lgos" (ou seja, com o privilgio de sua funo represen-
tacional) t enha consequncias at mesmo para a escolha
de pressupostos ontolgicos da teoria da linguagem. No
se trata apenas de admitir, alm do modo assertrico,
outros modos de emprego da linguagem, t odos em con-
dio de igualdade; mais que isso, preciso comprovar
pretenses de validade e"referncias de mundo para es-
ses outros modos, de manei ra semel hant e ao que se fez
em favor do modo assertrico
18
. nessa direo que
16. Habermas, 1976a.
17. K.-O. Apel. "Zwei paradi gmat i sche Ant wort en auf di e Frage
nach der Logosauszei chnung der Sprache", in Pestschrift fr Perpeet.
Bonn, 1980.
18. Cf. supra, pp. 190 ss.
apont a mi nha proposta de no contrapor o papel ilocu-
cionrio (enquant o fora irracional) part e constituinte
proposicional, fundadora de validade; e sim conceber
esse papel como component e que especifica qual a pre-
tenso de validade manifestada por um falante ao exter-
nar-se, como ele a mani fest a e em favor de qu.
Com a fora ilocucionria de uma externao, o fa-
lante pode motivar o ouvinte a aceitar sua oferta de um
ato de fala e, com isso, motiv-lo a estabelecer uma ligao
racionalmente motivada. Tal concepo prev que sujeitos
aptos a falar e agir possam fazer referncia a mais que
um nico mundo; e que, ao se ent enderem uns com os
outros sobre alguma coisa em um mundo nico, emba-
sem sua comunicao sobre um sistema de mundos que
suponham de maneira compartilhada. Nesse contexto
sugeri discernir o mundo exterior em dois, um mundo
objetivo e um mundo social, e introduzir o mundo inte-
rior como conceito compl ement ar a esse mundo exterior.
As respectivas pretenses de validade de verdade, corre-
o e veracidade podem ent o servir de fios condutores
escolha de pont os de vista tericos sob os quais se pos-
sam fundament ai ' os modos bsicos de emprego da lin-
guagem - as funes da linguagem - e classificar as aes
de fala que variam de uma lngua para outra. Assim, a
funo apelativa da l i nguagem proposta por Bhler teria
de cindir-se em funes reguladoras e imperativas. No
uso lingustico regulador, h diversas maneiras de os par-
ticipantes mani fest arem pret enses nonnativas de vali-
dade, e eles se referem a algo present e no mundo social
que t m em comum; no uso lingstico imperativo os
participantes referem-se a algo no mundo objetivo, e o
falante mani fest a pretenso de poder em face do desti-
natrio, para dar-lhe ocasio de agir, no intuito de que
RACIONAUDADE DA AO E RACIONALIZAO SOCIAL 4 8 5
ganhe existncia o estado de coisas almejado. Uma teo-
ria da comunicao elaborada nessa linha, sob um feitio
formal-pragmtico, pode t omar-se frtil para uma teoria
sociolgica da ao quando se consegue demonst rar de
que maneira os atos comunicativos - aes de fala ou ex-
t emaes no verbais equivalentes - assumem a funo
de coordenar aes e de que maneira contribuem para que
se construam interaes.
Por fim, o agir comunicativo depende de contextos
situativos que, de sua parte, represent am recortes do
i nundo da vida concernentes aos participantes da intera-
o. to soment e esse conceito de mundo da vida - to-
mado como conceito complementar ao agir comunicati-
vo por conta de anlises do saber contextual estimuladas
por Wittgenstein
19
- que assegura a ligao entre a teo-
ria da ao e conceitos bsicos da teoria social.
No mbito de uma considerao intermediria, pos- .
To na melhor das hipteses t omar plausvel esse progra-
ma. Partindo de duas verses da teoria da ao weberia-
na, gostaria primeiro de t omar clara a posio central
que cabe atribuir ao problema da coordenao de aes
(1). Depois, ante a distino proposta por Austin entre
atos ilocucionrios e perlocucionrios, gostaria de t om-
-la frtil para a delimitao entre aes orientadas ao en-
t endi ment o e aes orientadas ao xito (2). Pret endo in-
vestigar assim o efeito unitivo itecucionrio de ofertas de
atos de fala (3) e o papel de pret enses de validade criti-
cveis (4). O embat e com tentativas concorrentes de clas-
sificar aes de fala presta-se a confirmar essas teses (5).
Por fim, gostaria de evidenciar algumas transposies do
plano investigativo formal-pragmtico para a pragmti-
19. L. Wittgenstein. ber Gewifheit. Fr ankf ur t / M. , 1970.
ca emprica e explicar, com base na relao entre o signi-
ficado literal e o significado contextual de aes de fala, a
razo pela qual preciso adicionar a concepo de mundo
de vida ao conceito de agir comunicativo (6).
(1) Duas verses da teoria weberiana da ao
Weber primeiro introduz "sentido" como conceito
fundament al da teoria da ao e, com o auxlio dessa ca-
tegoria, distingue entre aes e comport ament o obser-
vvel: "Um comport ament o humano (seja um atuar ex-
terior ou interior, um omitir-se ou um condescender) deve
ser denomi nado ' agir' ~quando os que agem (e medi da
que agem) vinculam a "ele um sentido subjetivo."
20
As-
sim, Weber vem munir-se no de uma teoria da signifi-
cao, mas de uma teoria intencionalista da conscincia.
No esclarece "sent i do" baseando-se no model o dos
significados lingusticos; t ampouco o refere ao mdium
lingustico do ent endi ment o possvel; refere-o, sim, a opi-
ni es e i nt enes de um sujeito da ao apresentado ini-
ci al ment de manei ra isolada. Esse primeiro traado de
seu itinerrio j separa Weber de uma teoria do agir co-
municativo: f undament al para ele no a relao i nt er-
pessoal entre pel o menos dois sujeitos aptos a falar e agir
- o que apontaria ao ent endi ment o pela l i nguagem -,
mas a atuao propositada de um sujeito solitrio da
ao. Como na semntica intencionalista, o ent endi men-
to obtido por mei o da linguagem apresent ado segun-
do o model o da ao efetiva e recproca de sujeitos que
agem uns sobre os outros, de manei ra teleolgica: "Uma
comuni dade lingustica, no caso-limite ' racional-teleol-
gico' idealmente tpico, representada por numerosos
atos individuais [...] que se orientam segundo a expecta-
20. Weber, 1964, p. 3.
tiva de obter nos. outros a ' compreenso' de um sentido
que se t em em ment e. "
21
Considera-se o ent endi ment o
como f enmeno derivado, que cabe construir com aux-
lio do conceito de inteno, situado de manei ra primiti-
va. Weber, portanto, part e de um model o teleolgico da
ao e det ermi na o ' sent i do subjetivo' como uma i nt en-
o (pr-comunicativa) da ao. Quem age parte de i n-
teresses prprios como a conquista de poder ou a obt en-
o de riqueza; ou pode estar querendo cumprir valores
como piedade ou dignidade humana; ou pode estar bus-
cando a satisfao de paixes e desejos, ao gozar a vida.
Esses objetivos utilitaristas, ligados a valores ou passionais,
que podem ser descritos pormenori zadament e como
fins especficos para cada situao, so manifestaes do
sentido subjetivo; e esse sentido os sujeitos que agem
podem vincular sua atividade orientada por determi-
nados fins
22
. -- { - -
Estando a cami nho- da explicao do conceito de
sentido, Weber no pode introduzir o conceito de "agir
social" como parte de um model o de ao concebido de
forma monolgica. Precisa, sim, acrescentar duas det er-
minaes ao model o de atuao propositada, para que se
cumpram as condies da interao social, a saber: (a)
orientao segundo o comport ament o de outros sujeitos
da ao e (b) relao reflexiva das orientaes da ao de
diversos participantes- da interao, umas sobre as ou-
tras. Certamente, Weber oscila entre considerar suficien-
te a condio (a) ou exigir t ambm a condio (b). No
1 de ES [Economia e sociedade} l-se simplesmente: "Deve-
-se designar agir 'social' o agir que, segundo o sentido co-
21. Weber, 1968a, p. 194.
22. H. Gi rndt . Das soziale Hanen a\s Grundkategorie der erfahrungs-
wissenschaftlichen Sozioiogie. Tbi ngen, 1967.
gitado por quem age ou pelos que agem, refere-se ao
comport ament o dos outros e por esse comport ament o se
v orientado em seu decurso/'
23
Por outro lado, Weber
acentua no 3 que as orientaes da ao dos partici-
pant es tm de estar referidas umas s outras: "Deve-se
designar ' relao social'' o (com)portar-se de muitos que,
conforme o teor de sentido que traz, acaba por ajustar-se
de maneira recproca [entre esses muitos] e orientar-se por
meio disso."
24
Mais i mport ant e para a construo da teoria da ao,
porm, outra deciso. Cabe a Weber introduzir os as-
pectos do agir passveis de racionalizao com base no
model o teleolgico de ao? Ou o conceito de intera-
o social que deve servir de base para isso? No primei-
ro caso (a) Weber t em de se restringir aos aspectos pas-
sveis de racionalizao oferecidos pelo model o da atua-
o propositada: racionalidade dos mei os e raciona-
lidade dos fins. No segundo caso (b) entra em questo se
h de fato tipos diversos de relao reflexiva entre orien-
taes da ao, e se, com isso, h t ambm outros aspec-
tos sob os quais se possam racionalizar as aes.
(a) A verso oficial. Weber distingue not ori ament e
um agir racional-teleolgico, um agir racional-valorati-
vo, um agir passional e um agir tradicional. Essa tipolo-
gia apoi a-se em categorias de fins da ao, que servem
de orientao ao ator em sua atuao propositada: os
fins so utitaristas, atinentes a valores ou passionais. Ade-
mais, resta o "agir tradicional" como categoria r emanes-
cente, em princpio sem mai ores determinaes. evi-
dent e que essa tipologia se guia pel o interesse em distin-
23. Weber, 1964, p. 4.
24. Weber, 1964, p. 19.
guir graus de racionalizao da ao. Weber no aborda
aqui a relao social. Ao conceber teleologicamente uma
ao monolgica, ele toma como aspecto racionalizvel
apenas a relao entre meio e fim. Quando se assume
essa perspectiva, nas aes de julgamento objetivo ficam
acessveis apenas a eficcia de uma interveno causal
em uma situao subsistente e a verdade dos enunciados
empricos que subjazem mxima ou ao pl ano de ao,
ou seja, opinio subjetiva acerca de uma organizao
racional-teleolgica dos meios.
Assim, como pont o de referncia para sua tipologia,
Weber escolhe a ao racional-teleolgica: "Como todo
agir, t ambm o agir social pode ser det ermi nado: 1. de
manei ra racional-teleolgica: pelas expectativas ante o
comport ament o dos outros e dos objetos do mundo ex-
terior, e mediante a utilizao dessas expectativas en-
quant o ' condies' ou enquant o ' meios' par a fins pr-
prios j ponder ados e al mej ados de manei ra racional,
como xito; 2. de manei ra raciona.l-valora.tiva: pela f
consciente que se deposita no valor prprio e incondicio-
nado de certo comport ament o, apenas em si mesmo e
i ndependent ement e de qual quer xito - seja esse valor
de nat ureza tica, esttica, religiosa ou como quer que
se o interprete; 3. de manei ra passional, e emocional em
particular: pel as paixes e est ados sent i ment ai s de mo-
ment o; 4. de maneira.tradicional: pelos costumes j i n-
ternalizados."
25
Caso se adot e uma propost a de inter-
pretao feita por W. Schluchter
26
, possvel reconstruir
essa tipologia com base nos traos formais do agir racio-
nal-teleolgico. Comport a-se de manei ra racional-te-
25. Weber, 1964, p. 17.
26. Schluchter, 1979, p. 192.
leolgica quem, ao agir, escolhe os fins em face de u m.
hori zont e valorativo articulado e quem organiza os meios
apropri ados ante a considerao de consequncias alter-
nativas. Na sequncia dos tipos de ao propost a por
Weber, a conscincia do sujeito que age estreita-se pas-
so a passo; vo se extinguindo no senso subjetivo e se
subtraindo ao controle racional, respectivamente: as con-
sequncias, no agir racional-valorativo; as consequncias
e os valores, no agir passional; e, como no bastasse, t am-
bm os fins, no agir j internalizado pel o costume, por
via ftica (fig. 12).
Realmente, Weber s pode abrigar o agir "racional -
-valorativo" nessa construo por conferir a ele um sig-
nificado restritivo. Aqui, esse tipo s pode incluir orien-
t aes para a ao ligadas a uma tica do sent i ment o
moral, mas no a uma tica de responsabilidades. Dei-
xa-se de considerar o carter guiado por princpios, com.-
TSase no qual tica prot est ant e se pualifi ra^por. evem
Fig. 12 Tipologia oficial das aes
Tipos de ao, Sentido subjetivo estende-se sobre
segundo o grau os elementos a seguir:
decrescente de
racionalidade meios fins valores consequncias
racional-
-teleolgica + + + +
racional-
-vaiorativa + + +
-
passional + +
- -
tradicional +
- - -
pio, como mol dura em que se pode desenvolver uma
conduo metdica da vida. J bast am as razes analti-
cas para que as estruturas tradicionais de conscincia
identificadas por Weber nas i magens de mundo raciona-
lizadas por via tica no possam integrar uma tipologia
da ao que venha apoiar-se sobre uma categorizao
de aes no sociais; afinal, a conscincia moral refere-
-se regul ament ao consensual de conflitos i nt erpes-
soais na ao.
(b) Verso no oficial. Assim que trata de propor uma
tipologia baseando-se no nvel conceituai do agir social,
Weber depara com novos aspectos da racionalidade da
ao. Aes sociais podem distinguir-se segundo meca-
nismos da coordenao de aes, ou seja, segundo a se-
guinte alternativa: ou uma relao social apoia-se unica-
ment e sobre posicionamentos de interesses, ou ela se apoia
t ambm sobre um comum acordo normativo. Dessa ma-
neira; Weber distingue entre a subsistncia merament e
ftica de uma ordem econmica e a validade social de
uma ordem jurdica; na primeira, as relaes sociais se
estabelecem por mei o do imbricamento ftico de posi-
cionamento de interesse e, na segunda, por meio do re-
conhecimento de pret enses de validade normativas. De
fato, uma coordenao de aes que de incio se assegu-
ra apenas pela compl ement ari dade de interesses s pode
conformar-se de manei ra normativa por meio da inter-
veno de uma "validade de comum acordo", isto , pela
"crena na preceituao jurdica ou convencional de de-
t ermi nado comport ament o"
27
. Weber .esclarece tal coisa
com base em uma formao de tradies que se d no
trnsito do uso conveno: "Geralmente, regras con-
27. Weber, 1964, p. 247.
vencionais constituem o cami nho para que regularidades
mer ament e fcticas do agir, isto , meros 'usos
7
, cheguem
forma de ' normas' obrigatrias, garantidas no incio por
mei o da coao psquica."
2S
Ora, a interao baseada na complementaridade de
interesses no existe apenas sob a forma de uso, de ha-
bituao que se aceita de manei ra obtusa; ela existe t am-
bm no pl ano do compor t ament o competitivo racional,
por exempl o nas relaes moder nas de comrcio, em
que os participantes criaram uma conscincia clara de
complementaridade, mas criaram t ambm a prpria con-
tingncia de seus posi ci onament os de interesses. Ade-
mais, t ampouco a interao baseada em consenso norma-
tivo limita-se a assumir a forma de um agir convencio-
nal ligado a tradies; o sistema jurdico moder no de-
pende de uma crena na legitimidade que se most re
sufi ci ent ement e esclarecida e que se possa remet er pel o-
dirito nat ural a procedi ment os de formao racional da
vont ade, medi ant e a ideia de um contrato bsico cele-
brado entre pessoas livres e iguais. Diante dessas consi-
deraes, parece cabvel: a) construir tipos de agir social
segundo o t i po de coordenao e b) constru-los segun-
do o grau de raci onal i dade da rel ao social est abel e-
cida (fig. 13).
Essa constituio de tipos encontra pont os de apoio
em Economia e sociedade
29
; seria possvel document -l a
relativamente bem com base no artigo "Sobre al gumas
categorias da sociologia intelectiva"
30
. No entanto, quero
prescindir de faz-lo porque Weber, no pl ano das orien-
28. Weber, 1964, p. 246.
29. Weber, 1964, pp. 19-26, 240-50."
30. Weber, 1964, pp. 169-213.
Fi g. 13 Uma tipologia alternativa a ao
Graus da ra-
^ \ c i o n a l i d a d e
^ x d a ao
Coordenao
baixo alto
por meio de
posisionamentos
de interesse
agir faticamente
internalizado pelo
hbito ("uso")
agir estratgico
("agir interessado")
por meio de
comum acordo
normativo
agir convenciona]
baseado em
comum acordo
("agir comunitrio")
agir ps-convencional
baseado em comum
acordo ("agir social")
taes da ao, no formula de maneira clara uma distin-
o entre relaes sociais medi adas por posi ci onament os
de interesse,
-
de~m lado, e demais relaes que possam
estar medi adas pelo comum acordo normativo, de outro.
(Retomarei a questo adiante, sob o ttulo "Ori ent ao
pelo xito versus orientao pelo entendimento". ) Mais
decisiva aqui outra circunstncia: embora Weber che-
gue a discernir entre comum acordo ligado tradio e
comum acordo racional, insatisfatria sua explicao
deste ltimo, feita com base no model o de uma conven-
o entre sujeitos do direito privado. De qualquer manei -
ra, Weber no remet e o comum acordo, racional aos fun-
dament os morai-prticos da formao discursiva da von-
tade. Caso contrrio, ele precisaria ter claro que o agir co-
munitrio no se distingue do agir social por mei o de
orientaes racional-teleolgicas da ao, mas por meio
de um nvel mais elevado de racionalidade moral-prti-
ca: o nvel da racionalidade ps-convencional. Como tal
distino no ocorre, o conceito especfico de racionali-
dade valorativa acaba por no merecer na teoria da ao
a importncia que caberia atribuir-lhe, caso realmente se
pret endesse avaliar a possibilidade de apreender a racio-
nalizao tica, bem como suas consequncias para os
sistemas sociais da ao. Foi o que Weber levou em con-
ta quando investigou a racionalizao tica no pl ano dos
legados culturais da tradio.
No foi possvel para Weber tornar a tipologia no
oficial da ao em algo frtil para a problemtica da racio-
nalizao social. Por sua vez, a verso oficial conceitu ai -
ment e to estreita que nesse mbito s se podem jutgar
aes sociais sob o aspecto da racionalidade teleolgica.
Dessa perspectiva conceituai, a racionalizao de sistemas
de ao t em de se restringir ao estabelecimento e difu-
so de tipos de agir racional-teleolgico especficos em
relao a detenninados subsistemas. Rara investigar os pro-
cessos- de racionalizao social em seu alcance pleno,-ser
preciso que-a teoria da ao-seja capaz~de proporcionar
outros fundament os.
Por isso, pret endo ret omar o conceito de agir comu-
nicativo exposto na introduo e, dando prossegui ment o
teoria dos atos da fala, ancorar em f undament os con-
ceituais os aspectos do agir passveis de racionalizao
que t enham sido negligenciados na teoria weberiana da
ao, em sua vrso oficial. Por essa via espero retomar,
sob o pont o de vista da teoria da ao, o complexo con-
ceito de racionalidade usado por Weber em suas anlises
culturais. Ao faz-lo, partirei de uma classificao de aes
apoiada na teoria da ao weberi ana em sua verso no
oficial, na medi da em que ela discerne aes sociais em
duas orientaes da ao. Tais orientaes correspondem
coordenao das aes ora por mei o de posi ci onamen-
tos de interesse, ora pelo comum acordo normat i vo:
Fi g. 14 Tipos de ao
Orientao
da ao
Situao
da ao
orientao peio xito
orientao pelo
entendimento
' no social agir instrumental
social agir estratgico agir comunicativo
O modelo do agir racional-teleolgico toma como pon-
to de partida que o ator est orientado em primeira linha
pela consecuo de um fim estabelecido de manei ra bas-
tante exata, segundo propsitos claros; de acordo com
esse modelo, o ator escolhe os meios que lhe parecem
apropriados em uma dada situao e calcula outras con-
sequncias da ao, que pode prever como se fossem
condies secundrias do xito almejado. O xito defi-
nido como ocorrncia de um estado desej ado no mundo,
estado que se pode efetivar de maneira causal, por feito
ou omisso direcionados a um fim. Os efeitos da ao
que ocorrem compem-se de: resultados da ao (na
medida em que se-jealiza o propsito almejado), conse-
quncias da ao (que o ator previu e calculou, ou acei-
tou como nus) e consequncias secundrias (que o ator
no previu). Chamamos de instrumental uma ao orien-
tada pel o xito quando a consideramos sob o aspecto da
observncia de regras tcnicas da ao e quando avalia-
mos o grau de efetividade de uma interveno segundo
uma concatenao entre estados e acontecimentos; cha-
mamos tal ao de estratgica quando a consideramos
sob o aspecto da observncia de regras de escolha racio-
nal e quando avaliamos o grau de efetividade da i nfl un-
cia exercida sobre as decises de um oponent e racional.
Aes instrumentais podem ser associadas a interaes
sociais, e aes estratgicas representam, elas mesmas,
aes sociais. De outra parte, falo ainda de aes comu-
nicativas quando os planos de ao dos atores envolvidos
so coordenados no por meio de clculos egocntricos
do xito que se quer obter, mas por meio de atos de en-
t endi ment o. No agir comunicativo os participantes no
se orientam em primeira linha pelo xito de si mesmos;
perseguem seus fins individuais sob a condio de que
sejam capazes de conciliar seus diversos planos de ao
com base em definies comuns sobre a situao vivida.
De tal forma, a negociao sobre as definies acerca da
situao vivida faz-se um component e essencial das exi-
gncias interpretativas necessrias ao agir comunicativo.
(2)" Orientao pelo xito versus orientao pelo enten-
dimento. A medi da que determinei como tipos as aes
estratgicas e comunicativas, t omo como pont o de parti-
da a possibilidade de classificar as aes concretas sob
esses pont os de vista. Com "estratgico" e "comunicati-
vo" no quero designar soment e doi s aspectos analticos
sob os quais a mesma ao pode ser descrita ora como in-
fluncia recproca ent re oponent es que agem de manei -
ra racional-teleolgica, ora como processo de ent endi -
ment o entre os envolvidos em um mundo da vida. Mais
que isso, podem- se discernir aes sociais segundo o se-
guinte critrio: ou os participantes assumem uma atitu-
de orientada pel o xito, ou assumem uma atitude orien-
tada pel o ent endi ment o. Sob circunstncias apropriadas,
deve ser possvel identificar essas at i t udes a partir do sa-
ber intuitivo dos prprios participantes. Em primeiro lu-
gar necessrio fazer uma anlise conceituai dessas duas
atitudes.
" No mbito de uma teoria da ao, no se pode en-
tender essas questes como tarefa psicolgica. Meu ob-
jetivo no a caracterizao emprica de disposies
comportamentais, mas a apreenso de estruturas gerais
de processos de ent endi ment o, a partir dos quais se po-
dem deduzir condies de participao que cabe carac-
terizai' por via formal. Para explicar o que t enho em men-
te com "atitude orientada pelo ent endi ment o", preciso
analisar o conceito de "ent endi ment o". N os e trata aqui
dos predicados que um observador utiliza ao descrever
processos para se chegar ao ent endi ment o, mas do saber
pr-terico de falantes competentes que, de manei ra in-
tuitiva, precisam discernir por si mesmos quando in-
fluenciar outras pessoas e quando ent ender-se com elas;
e que saibam identificai- os moment os em que fracassam
as tentativas de entendr-se com os demais. Se pudsse-
mos apontar de maneira explcita os padres que as pes-
soas implicitamente t omam por base para fazer tais dife-
renciaes, teramos o conceito de ent endi ment o que
est amos procurando.
O ent endi ment o considerado um processo de uni -
ficao entre sujeitos aptos a falar e agir. Entretanto, um
grupo de pessoas pode sentir-se uno em uma atmosfera
to difusa, que chega mes mo a-ser difcil apontar o teor
proposicional ou um obj et o intencional que l hes sirva de
direcionamento. Tal afinidade equalizada no satisfaz as
condies do tipo de comum acordo em que se encerram
tentativas de ent endi ment o bem-sucedi das. Um comum
acordo almejado de maneira comunicativa, ou que este-
ja pressuposto no agir comunicativo, aparece diferencia-
do sob a forma de proposies. Graas a essa estrutura
lingustica, o comum acordo no pode ser induzido por
mera influncia externa; precisa ser aceito pelos partici-
pant es como vlido. Dessa forma, ele se distingue de uma
concordncia que subsista de maneira purament e ftica.
Processos de ent endi ment o visam a um comum acordo
que satisfaa as condies de um assent i ment o racional-
ment e motivado quant o ao cont edo de uma exteriori-
zao. Um comum acordo almejado por via comunicati-
va t em um f undament o racional, pois nenhuma das par-
tes jamais pode imp-lo: nem de modo instrumental,
pela interveno imediata na situao da ao, nem de
modo estratgico, pela influncia. calculista sobre deci-
ses de um oponent e. certo que se pode forar um co-
mum acordo, de maneira objetiva; mas o que se estabe-
lece de manei ra visvel por mei o de aes efetivas vindas
de fora ou medi ant e o uso de violncia, nada disso pode
ser considerado comum acordo, de um pont o de vista
subjetivo, O comum acordo baseia-se em convices par-
tilhadas. O ato de fala de um s t em sucesso quando o
outro aceita a oferta a presente; ou seja, preciso que -
ao manifestar "sim" ou "no", e de maneira mais, ou me-
nos, implcita - o outro assuma posio diante de uma
pret enso de validade fundament al ment e passvel de cr-
tica. Tanto o ego, que com sua externao mani fest a uma
pret enso de validade, quant o o alter, que reconhece ou
contesta essa pretenso, embasam suas decises sobre
razes potenciais.
Se no pudssemos referir-nos ao model o da fala,
no teramos condies de analisar, nem preliminar-
ment e, o que significa o ent endi ment o de dois sujeitos.
como tlos que o ent endi ment o faz pariie da linguagem
humana. E, embora l i nguagem e ent endi ment o no se
relacionem entre si como mei o e fim, s podemos expli-
car os conceitos de fala e ent endi ment o se indicamos o
que significa empregar sentenas sob uma inteno co-
municativa. Os conceitos de fala e ent endi ment o inter-
pret am-se reciprocamente. por essa razo que pode-
mos analisar os traos formal-pragmticos da postura
orientada ao ent endi ment o baseando-nos no model o da
postura assumida por participantes da comunicao; no
caso mais simples, um desses participantes realiza um ato
de fala, e o outro toma posio diante dele, dizendo "si m"
ou "no" (ainda que com frequncia as externaes na
prtica comunicativa*'do cotidiano sequer apresentem uma
f onna verbal).
Quando queremos diferenar entre aes orienta-
das pelo xito e aes orientadas pelo ent endi ment o, e
trilhar, para tanto, o cami nho de anlise dos atos de fala,
logo deparamos com a dificuldade a seguir. Por um lado,
t rat amos os atos comunicativos - que aj udam falantes e
- ouvintes a se ent ender sobre alguma coisa - como um
mecani smo de coordenao das aes. Os atos do en-
t endi ment o une m os planos de ao de diferentes parti-
cipantes (planos cuja estrutura teleolgica) e integram
aes individuais, t ornando-as um t odo interacional; e,
se ainda assim no se pode reduzi-los a um agir teleol-
gico, isso se deve abordagem que o conceito de agir co-
municativo lhes confere. Ora, o conceito paradigmtico
de uma interao medi ada por via lingustica i ncompa-
tvel com uma teoria do significado (como a semntica
intencional, por exemplo) que pret enda conceber o en-
t endi ment o como soluo de um problema de coorde-
nao entre sujeitos que agem como que buscando o
prprio xito. Por outro lado, nem toda interao medi a-
da pela linguagem serve como exemplo de agir orientado
pelo entendimento. Sem dvida h inmeros casos de en-
t endi ment o indireto.
Ora ocorre que algum d algo a ent ender a outro,
incita-o de modo indireto a formar determinada opinio,
" ou a fonmilar determinadas intenes em face de racio-
cnios que se desenvolvam com base na verificao de si-
tuaes. Ora ocorre que algum, interessado em ver
cumpridos seus propsitos, cativa dissimuladamente um
outro com subterfgios da prtica comunicativa j inter-
nalizada no dia a dia e assim, em favor do prprio xito,
instrumentaliza esse outro, levando-o a ter um compor-
t ament o obtido por meio de recursos lingusticos mani -
puladores da vontade alheia. Exemplos de tal emprego da
linguagem, orientado por ocasionar certas consequncias,
parecem reduzir o valor da ao de fala enquant o modelo
para o agir que se orienta pelo ent endi ment o.
Tal s deixa de ser o caso quando se t orna possvel
demonst rar que o uso da l i nguagem orientado pel o en-
t endi ment o o modus original, diante do qual o entendi-
' ment o indireto - dar-a-ent ender ou o levar-a-entender
- comport a-se de maneira parasitria. Eis o que conse-
gue, a meu ver, a distino de Austin entre ilocues e
perlocues.
sabido que Austin distingue atos locucionrios,
ilocucionrios e perlocucionrios
31
. Locucionrio ele de-
nomi na o t eor de sentenas enunciativas ("p") ou de
sentenas enunciativas nomi nazadas ("que p"). Com
atos locucionrios o falante expressa estados de coisas; diz
algo. Com atos ilocucionrios o falante executa uma ao
ao dizer algo. O papel ilocucionrio fixa o modus de uma
sentena ("M p") empregada como assero, promessa,
comando, confisso etc. Sob condies-padro, o modus
31. J. L. Aust i n. How to o Things With Wors. Oxford, 1962; trad.
ai : Stuttgart, 1972.
expresso com auxlio de um verbo performativo utiliza-
ndo na primeira pessoa no presente, ainda que o sentido
de ao possa ser reconhecido em especial no fato de o
componente ilocucionrio da ao de fala admitir o com-
pl ement o "com estas palavras": "com estas palavras te
promet o (te ordeno, reconheo diante de ti) que p". Com
atos perlocucionrios, enfim, o falante almeja desencadear
um efeito no ouvinte. Ao executar uma ao de fala, rea-
liza algo no mundo. Os trs atos que Austin distingue po-
dem ser caracterizados, portanto, com as seguintes pala-
vras-chave: dizer algo; agir enquanto se diz algo; realizar
algo vor meio de se estai' agindo enquant o se diz algo.
Austin dispe de tal manei ra os recortes conceituais,
que a ao de fala ("M p")
32
, composta de uma parte ele-
ment ar ilocucionria e de uma parte elementar proposi-
cional, apresenta-se como ato perficiente, externado pelo
.-falante sempre com inteno comunicativa - ou seja, com
o objetivo de que um falante queira compreender a ex-
t emao proposta e aceit-la. Deve-se ent ender a auto-
moderao [selbstgengsamkeit] do ato ilocucionrio no
sentido de que a inteno comunicativa do falante e o
objetivo ilocucionrio por ele almejado resul t am do sig-
nificado manifesto do que se disse. diferente quando
se trata de aes teleolgicas. S podemos identificar seu
sentido com base nas intenes que o autor persegue e
com base nos propsitos que ele gostaria de realizar. As-
sim como o significado do que se disse constitutivo para
32. Desconsidero a evoluo experienciada pela prpria teoria dos
atos de fala em Austin (cf. Habermas, 1976, pp. 228 ss.) e part o da inter-
pretao dada por Searle a essa teoria.}. R. Searle. Speech Acts. Londres,
1969; t rad. al.: Fr ankf ur t / M. , 1971. Al m disso, cf. D. Wunderl i ch. Stu-
dien zur Sprechakttheorie. Frari kfurt / M. , 1976.
atos ilocucionrios, t ambm as intenes de quem age so
constitutivas para as aes teleolgicas.
O que Austin denomi na efeitos perlocutivos surge t o
soment e pel o fato de os atos ilocucionrios desempe-
nharem certo papel em um contexto teleolgico da ao.
Esses atos sempre surgem quando um falante age orien-
t ado pelo xito e vincula, ao mesmo t empo, aes de fala
a intenes, instrumentalizando-as para det ermi nados
fins que mant m uma relao apenas cont i ngent e com o
significado do que se disse: "Quem realiza um ato locu-
cionrio, e com isso um at o ilocucionrio, pode cumprir
ainda outra ao, em um terceiro sentido. Quando se diz
algo, ocorre com frequncia (e at mesmo comum) que
tal coisa provoque certos efeitos sobre os sentimentos,
ideias e aes do ouvinte, do falante ou de outras pes-
soas; e a externao pode ter sido feita j ust ament e me -
diante um_plano. prvio,, ou com a inteno, ou com- o -
objetivo de desencadear esses efeitos. Se levamos i sso-
em conta, podemos caracterizar o falante como realiza-
dor de uma ao em cujo nome no esto presentes o
ato locucionrio nem o at o ilocucionrio, ou ent o ape-
nas indiretamente. O cumpri ment o de uma ao como
essa denomi namos cumpri ment o de uma perlocuo ou
de um ato perlocucionrio."
33
A delimitao entre atos ilocucionrios e perlocucio-
nrios deu origem a uma extensa controvrsia
34
. Com ela,
depuraram-se quatro critrios delimitativos.
(a) O fim ilocucionrio que o falante persegue por
meio de uma externao surge do prprio significado do
que t enha dito, e tal significado constitutivo para as
33. Aust i n, 1972, p. 116.
34. B. Schlieben-Lange. Linguisiische Prngmatik. Stuttgart, 1975,
pp. 86 ss.
RACIONALIDADE DA AO E RACIONALIZA.O SOCIAL 503
aes de fala; nesse sentido, os atos da fala so autoiden-
tificadores
35
. Com ajuda do ato ilocucionrio, o falante d
a conhecer sua vont ade de que se compreenda o que ele
diz, enquant o saudao, ordem, admoestao, explicao
etc. Sua inteno comunicativa esgota-se no fato de que
cabe ao ouvinte ent ender o teor mani fest o da ao de
fala. Ao contrrio, o fim perlocucionrio de um falante (as-
sim como qualquer propsito que se procura obter com
aes voltadas a um fim) no surge do teor mani fest o da
ao de fala; s se pode desvendar esse fim por meio da in-
teno de quem age. Da mesma f onna que um observador-
no reconhece em uma pessoa apressada que v passar
pela rua as razes para que ela se apresse tanto assim,
t ampouco o ouvinte que ent ende uma exortao dirigida
a ele tem condies de saber, baseado apenas nisso, o
que mais o falante almeja ao externar essa exortao. Em
todo caso, o destinatrio poderia descobrir a partir do con-
texto quais poderi am ser os fins perlocucionrios do fa-
lante
36
. Os trs critrios restantes mant m- se ligados ao
carter de autoidentificao dos atos de fala.
(b) Da descrio de um ato de fala como em (1) e (2),
podem deduzir-se as condies para o respectivo xito
ilocucionrio pelo falante, mas no as condies para os
xitos perlocucionrios que um falante que estivesse agin-
do orientado pelo xito porventura quisesse obter, ou
mesmo tivesse obtido. Na descrio de perlocues como
em (3) e (4), do-se xitos que ultrapassam o significado
do que se disse e, portanto, t ambm ultrapassam o que
um destinatrio seria capaz de ent ender de imediato:
35. D. S. Shwavder. The Stratification ofBehavior. Londres, 1965, pp.
287 ss.
36. M. Meyer. Formate und Iwndlunsgtheoretische Sprachbctrachiun-
geti. Stuttgart, 1976.
(1) Diante de O, F afirmou que pediu demi sso de sua
firma.. L . . . . . . . . 1 = . ..
Com a externao reproduzida em (1), F ter obtido
xito ilocucionrio se O ent ender sua assero e aceit-
-la como verdadeira. O mesmo vale para
(2) O advertiu F de que ele no se demitisse de sua firma.
..Com a externao reproduzida em (2), O (= ouvin-
te) alcanar xito ilocucionrio se F (= falante) ent ender
a advertncia dele e se aceit-la como verdadeira ou como
correta (dependendo, no contexto dado, de a advertn-
cia assumir um sentido ant es prognstico, ou ant es mo-
ral-apelativo). Em todo caso, o acei t ament o da externa-
o descrita em (2) f undament a det ermi nadas obriga-
es-da .ao-por parte do destinatrio, bem como algu-
mas expectativas de ao cor r espondent e^ por parte do
falante. Se as consequncias de ao esperadas surgem
faticamente ou se no ocorrem, nada disso ameaa o
xito ilocucionrio do falante. Se F, por exemplo, no se
demite, isso no um efeito perlocucionrio que O tives-
se almejado, mas a consequncia de um comum acordo
obtido por via comunicativa; o mesmo vaie para o cum-
pri ment o de uma obrigao que o destinatrio assumiu
ao dizer "si m" para a oferta de um ato de fala. Tome-se
a seguinte descrio:
(3) F (como pretendia) apavorou O ao comunicar-lhe que
pediu demisso de sua firma.
Dessa descrio depreende-se que o xito ilocucion-
rio da assero descrita em (1) no condio suficiente
para almejar um efeito perlocucionrio. O ouvinte, exa-
t ament e da mesma forma, poderia ter reagido a essa mes-
ma externao com um sent i ment o de alvio. O mesmo
vale para:
(4) O, com a advertncia que dirigiu a F para que no se
demitisse de sua firma, inquietou-o.
Em outro contexto, a mesma advertncia bem pode-
ria fortalecer F em sua deciso, por exemplo no caso de
F nutrir a suspeita de que O lhe desejasse algo de j nau.
Portanto, preciso que a descrio de efeitos perlocucio-
nrios faa referncia a um contexto do agir teleolgico
que ultrapasse a mera ao de fala
37
.
(c) Partindo de consideraes desse tipo, Austin
chegou concluso de que xitos ilocucionrios mant m
com a ao de fala uma relao interna ou uma relao
regrada por via convencional; por sua vez, os efeitos per-
locucionrios do que se diz cont i nuam sendo externos.
As reaes perlocucionrias possveis ocasionadas por
um ato de fala so dependent es de contextos casuais e,
diversamente dos xitos ilocucionrios, no so fixadas
por convenes
38
. No ent ant o se poderia usar (4) como
um contraexemplo. A inquietao ser uma reao pl au-
svel soment e se o destinatrio levar a advertncia a s-
rio; e o sent i ment o de ratificao, somente- se ele no
lev-la a srio. Em alguns casos, as convenes de signi-
ficao de predicados da ao com os quais se formam
atos ilocucionrios excluem determinadas classes de efei-
tos perlocucionrios. No obstante, esses efeitos vincu-
37. M. Schwab. Redehandeln. Konigstein, 1980, pp. 28 ss.
38. Austin., 1972, p. 134.
lam-se a aes de fala, e no soment e de modo conven-
cional. Quando um ouvinte acata uma assero de F~
como verdadeira, uma ordem como correta, uma confis-
so como veraz, ele t ambm declara estar implicitamen-
te disposto a vincular suas prximas aes a certos com-
promi ssos convencionais. Por outro lado, o sent i ment o
de inquietao que um amigo desperta ao fazer uma ad-
vertncia (levada a srio por F) um estado que pode
ocorrer ou no.
(d) Objees semel hant es a essa de que acabamos
de tratar levaram Strawson a substituir o critrio de con-
vencionalidade por outro critrio, de delimitao
39
. Quan-
do quer ter xito, um falante no pode dar a conhecer
seus fins perlocucionrios; quant o aos fins ilocucion-
rios, s possvel alcan-los proferindo-os. Hocues
so externadas abert ament e; perlocues no podem ser
"admitidas", como tais. Essa distino t ambm - se-revefer~
no seguinte fato: os predicados com os quais se descr-: "
vem atos perlocucionrios (causar pnico, causar inquie-
tao, cair em desespero, aborrecer, confundi r ou ofen-
der algum, deixar o outro furioso, humi l har etc.) no
podem estar entre os predicados empregados para cum-
prir atos ilocucionrios com auxlio dos quais se possam
almejar efeitos perlocucionrios correspondentes. Atos
perlocucionrios f or mam a subclasse de aes teleolgi-
cas que se podem cumprir com auxlio de aes de fala,
sob a condio de que o ator no declare (ou admita) o
objetivo da ao.
Enquant o a subdiviso em atos locucionrios e ilo-
cucionrios tem o sentido de separar, como aspectos ana-
39. P. Strawson. "Intention and Convent i on in Speech Act s",
Philosophical Review, 1964, pp. 439 ss.
lticos, o teor proposicional e o modus das aes da fala,
a distino entre esses dois tipos de atos, de um lado, e
atos perlocucionrios, de outro, t em um carter nada ana-
ltico. Efeitos perlocucionrios s podem ser almejados
com o auxlio de aes da fala quando estas so includas
como meios em aes teleolgicas orientadas ao xito.
Efeitos perlocucionrios so indcios da integrao de
aes da fala a contextos de interao estratgica. Esto
entre as consequncias pret endi das com as aes, ou en-
tre os resultados de uma ao teleolgica que o ator em-
preende com a inteno de provocar certos efeitos em
um ouvinte, com auxlio de sucessos ilocucionrios. Por
certo, aes de fala s podero prestar-se a esse fim no
ilocucionrio de influenciao do ouvinte caso sejam apro-
priadas obteno de fins ilocucionrios. Se o ouvinte no
entendesse o que o falante diz, t ampouco um falante que
' agisse felolgicamente poderia levar o ouvinte, com o
' auxlio de atos comunicativos, a comportar-se da maneira
desejada. Em tal medida, o que designamos de incio como
"uso da linguagem orientado segundo as consequncias"
no um uso originrio da linguagem, mas a subsuno,
sob condies de um agir orientado pelo xito, de aes
de fala que se prestem a fins ilocucionrios.
No ent ant o, como as aes de fala no funci onam
sempre dessa maneira, t ambm -preciso poder explicar
as estruturas da comunicao lingustica sem referncia
s estruturas da atuao propositada. A atitude orienta-
da pelo xito, da parte de quem age teleologicamente,
no constitutiva do xito que possa ser alcanado por
processos de ent endi ment o, muito menos quando en-
volvidos em interaes estratgicas. O que temos em
ment e com "ent endi ment o" ou "atitude orientada pel o
ent endi ment o" tem de ser explicado to somente com base
em atos ilocucionrios. Uma tentativa de ent endi ment o
feita com auxlio de um ato da fala obtm sucesso quan-
do um falante alcana seu objetivo ilocucionrio, no sen-
tido de Austin.
Efeitos perlocucionrios, assim como os xitos de
aes teleolgicas em geral, podem ser descritos como
estados no mundo ocasionados por mei o de interven-
es no mundo. xitos ilocucionrios, por sua vez, so
alcanados no plano das relaes interpessoais, em que
os participantes da comunicao ent endem- se uns com
os outros sobre alguma coisa que est no mundo; nesse
sentido, xitos ilocucionrios no so algo de intramunda-
no; so ext ramundanos. Em todo caso, xitos ilocucion-
rios se do no interior do mundo da vida que abriga os
participantes da comunicao e constitui para eles o
pano de f undo do processo de ent endi ment o. Esse mo-
delo de agir orientado pelo ent endi ment o, que desen-
vol ver ei adiante, ant es obscurecido pela maneira como
Austin distingue ilocues e perlocues.
Nossa discusso revela que as perlocues podem
ser concebidas como uma classe especial de interaes
estratgicas. Nesse caso, as ilocues so empregadas
como meios, em concatenaes teleolgicas da ao. No
ent ant o, essa aplicao se d sob certas restries, se-
gundo demonst rou Strawson. Um falante que age de
maneira teleolgica precisa alcanar, sem trair sua meta
perlocucionria, tambm sua meta ilocucionria, a saber:
que o ouvinte ent enda o que se diz e envolva-se com as
obrigaes vinculadas aceitao da oferta do ato de
fala. Essa restrio confere s perlocues o carter pro-
pri ament e assimtrico de aes vel adament e estratgi-
cas. Essas so interaes em que ao menos um dos par-
ticipantes se comporta de maneira estratgica, medi da
que engana outros participantes di zendo-l hes que ele
mesmo no satisfaz os pressupostos em que, sob condi-
es normais, certamente se alcanariam os fins ilocu-
cionrios. Por isso, t ambm, esse tipo de interao no
apropriado a uma anlise que t enha por fim esclarecer o
mecani smo lingustico da coordenao de aes com o
auxlio de efeitos unitivos ilocucionrios proporcionados
por aes de fala. Para tal propsito recomenda-se um
tipo de interao que no esteja onerado por assimetrias
e restries prprias s perlocues. O tipo de interaes
em que todos os participantes buscam sintonizai' entre si
seus pl anos de ao individuais e em que, portanto, al-
mej am alcanar seus objetivos ilocucionrios de manei -
ra irrestrita - eis o que denomi nei agir comunicativo.
Austin t ambm analisa aes de fala em relaes in-
terativas. O pont o alto de sua abordagem est j ust amen-
te na elaborao do carter performativo de externaes
verbais a partir de aes de fala institucionalmente vin-
culadas, como batizar, apostar, nomear etc., nas quais as
obrigaes nascidas da execuo do ato de fala so i ndu-
bitavelmente regradas pelas respectivas instituies ou
normas de ao. Mas Austin desfigura essa i magem, ao
considerar as interaes com base nas quais analisa o efei-
to unitivo ilocucionrio como se elas no fossem tipolo-
gicamente diversas das interaes em que surgem efeitos
perlocucionrios. Quem faz uma aposta, nomei a um ofi-
cial como comandant e em chefe, emite um comando,
profere uma admoest ao ou uma advertncia, faz uma
predio,, confisso ou revelao, profere uma narrao
etc. age de maneira comunicativa e no pode, no mesmo
plano de interao, provocar quaisquer efeitos perlocucio-
nrios. O falante s pode almejar objetivos perlocucion-
rios quando engana seu parceiro no que se refere a es-
tar agindo de maneira estratgica; por exemplo, quando
d uma ordem de at aque para fazer a tropa cair em uma
cilada, ou prope uma aposta de valor mui t o alto para
constranger o adversrio, ou resolve, j tarde da noite,
contar uma histria a mais para evitar que o convidado
v embora etc. Com certeza, a t odo moment o pode ha-
ver no agir comunicativo consequncias de aes que
no t enham sido almejadas; to logo haja o perigo, no en-
tanto, de que elas sejam i mput adas ao falante como xi-
tos que ele t enha pretendido, ele se v obrigado, confor-
me o caso, a dar explicaes, fazer desment i dos ou apre-
sentar desculpas para dissipar a impresso eirada de que
os desdobrament os secundrios t enham sido efeitos per-
locucionrios. Do contrrio, precisa contar com que os de-
mais participantes da comunicao se sintam enganados,
assumam eles mesmos uma postura estratgica e deixem
para trs o agir orientado pelo ent endi ment o. Em contex-
. los-de-ao-complexos, por outro lado, um ato. de fala,
-aceito e cumprido de maneira mais imediata sob os pres-
supostos do agir comunicativo pode ter ao mesmo t em-
po uma importncia estratgica em outros pl anos intera-
tivos e desencadear efeitos perlocutivos em terceiros.
Portanto, incluo no agir comunicativo as interaes
medi adas pela linguagem nas quais todos os participan-
tes buscam atingir fins ilocucionrios, e to somente fins
como esses. Ao contrrio, considero agir estratgico me-
diado pela linguagem as interaes em que ao menos
um dos participantes pret ende ocasionar com suas aes
de fala efeitos perlocucionrios em quem est diante
dele. Austin no distinguiu esses dois casos como tipos
de interao diferentes porque t endi a a identificar aes
de fala, ou seja, atos de ent endi ment o, com as prprias
interaes medi adas pela linguagem. No percebeu que
aes de fala funci onam como mecani smos de coorde-
nao destinados a outras aes. Quando se pret ende in-
RAC10NALIDADE DA AO E RACIONALIZAO SOCLAL 511
clu-las em interaes estratgicas, t em-se antes de des-
prend-l as desses contextos do agir comunicativo. E tal
coisa s possvel porque as aes de fala gozam de au-
t onomi a relativa em face do agir comunicativo; afinal, o
significado do que se diz remet e sempre s estruturas de
interao do agir comunicativo. Paia reconhecer com mais
facilidade a diferena entre uma ao de fala e o contexto
de interao que ela constitui por meio da coordenao de
aes que logra desempenhar, o mais aconselhvel diver-
gir de Austin nesse pont o e no^se fixar no caso exem-
plar das aes de fala institucionalmente vinculadas
40
.
(3) Significado e validade. Com base na relao con-
troversa entre atos ilocucionrios e perlocucionrios,
procurei comprovar que as aes de fala, mesmo poden-
do ser empregadas de maneira estratgica, t m soment e
40. Sobre isso, cf. Habermas, 1976b, p. 221: "Para aes de fala ins-
titucionaimente vi ncul adas, sempr e possvel indicar det ermi nadas
instituies; par a aes de fala institucionalmente i ndependent es, s
podem ser i ndi cadas condies contextuais gerais, que devem estar
tipicamente preenchidas, a fim de que um ato correspondent e possa ser
bem-sucedi do. Para esclarecer o significado de atos de aposta e atos de
batismo, devo referir-me instituio da aposta ou do bat i smo.
Contrariamente, ordens ou conselhos ou per gunt as no represent am
instituies, mas tipos de ao de fala que servem a mui t as instituies
distintas. ' Relao institucional' , sabidamente, um critrio que no
permite, em cada caso, um ni vel ament o dbio. Ordens podem ser
dadas em toda part e onde relaes de aut ori dade esto institucionali-
zadas; nomeaes pressupem organizaes institucionais especiais,
isto , burocrat i cament e desenvolvidas; e casament os exigem uma
nica instituio (que, alm disso, est di f undi da universalmente).
Entretanto isso no deprecia a utilidade do pont o de vista analtico.
Aes de fala institucionalmente i ndependent es (na medi da em que
tenham um sent i do regulativo) referem-se pri nci pal ment e a aspectos
gerais de nor mas de ao; elas no esto, porm, essencialmente estipu-
ladas por instituies especiais."
para as aes comunicativas um significado constitutivo.
Se o agir comunicativo distingue-se de interaes estra-
tgicas, isso se deve a que todos os seus participantes,
sem restries, perseguem fins ilocucionrios para alcan-
ar um comum acordo que sirva de f undament o a uma
coordenao consensual dos planos de ao a serem al-
mej ados por cada indivduo. Na sequncia, gostaria de
esclarecer quais so as condies a serem satisfeitas por
um comum acordo alcanado por via comunicativa e ca-
paz de satisfazer as funes prprias coordenao da
ao. O model o que t omo para orientar-me <o de pares
elementares de enunciaes, constitudos cada qual do
ato de fala de um falante e do posi ci onament o afirmati-
vo de um ouvinte.
Tomemos como exemplos as sentenas a seguir
41
.
(1) Promet o-l he (com esta frase) que virei amanh
(2) Pede-se no fumar
(3)' Admi t o-l he que acho repugnant e, sua maneira,
de agir
(4) Posso predizer(-lhe) que o feriado ser chuvoso
Desses exemplos pode- se depreender, caso a caso, o
que significa um posicionamento afirmativo e qual o tipo
de consequncia interativa que o f undament a, a saber:
(1') Sim, confio nisso...
(2') Sim, cumprirei o que se pede. . .
(3') Sim, creio no que voc diz...
(4
7
) Sim, t emos que contar com isso...
41. Cf. D. Wunderl i ch. "Zur Konventionalitt von Sprechhand-
l ungen", in D. Wunderl i ch (org.). Linguistisclie Pragmatik. Fr ankf ur t / M. ,
1972, pp. 16 s.; a t ambm uma caracterizao Lingustica dos atos de
fala na f or ma- padr o.
O ouvinte aceita com seu "sim" uma oferta de ato
de fala e funda um comum acordo que, de um lado, se re-
fere ao contedo da enunciao e, de outro, a garantias ima-
nentes ao ato de fala e a obrigatoriedades relevantes para as
consequncias da interao. O potencial de ao tpico do
at o de fala, no caso de aes de fala explcitas, expressa-
-se na pret enso que, com auxlio de um verbo perfor-
mativo, o falante manifesta em favor do que ele mesmo
diz. medi da que reconhece essa pretenso, o ouvinte
aceita uma oferta feita com o ato de fala. Esse xito ilo-
cucionrio ser relevante na ao na medi da em que se
criar com ele, entre falante e ouvinte, uma relao inter-
pessoal eficaz para a coordenao; e tal relao dever
ordenar os espaos de ao e consequncias da intera-
o, alm de abrir possibilidades de vnculo para o ou-
vinte, por meio de alternativas gerais de ao.
Quando as aes de fala no obtm sua autoridade
" di ret ament e da validao social de nor mas (como no
caso das aes "de fala vinculadas institucionalmente), ou
quando no devem essa autoridade a um potencial san-
cionador disponvel segundo as contingncias (como no
caso de enunciaes imperativas da vontade), cabe per-
gunt ar de onde elas retiram a fora que lhes possibilita
coordenar a ao. Da perspectiva do ouvinte ao qual se
destina uma enunciao, podemos distinguir trs di men-
ses da reao a uma ao de fala (percebida de maneira
correta): o ouvinte entende a enunciao, ou seja, apreen-
de o significado do que se disse; o ouvinte assume posi-
o com "sim" ou "no" di ant e da pretenso mani fest ada
com o ato
;
de fala, isto , ele aceita a oferta de at o de fala
ou a recusa; e como consequncia de um comum acordo
alcanado o ouvinte direciona seu agir de acordo com. as
obrigaes de ao fixadas de maneira convencional A di-
menso pragmtica de um comum acordo que se revela
eficaz para atividades coordenativas vincula a dimenso
semntica da compreenso de sentido di menso emp-
rica de prosseguir (dependendo do contexto) com a uni-
ficao relevante para as consequncias da interao. Para
esclarecer como se chega a essa vinculao, cabe recor-
rer teoria da significao; para isso preciso ampliar a
abordagem formal-semntica que se limita compreen-
so de sentena
42
.
42. Mesmo a teoria do significado orientada pelo uso, desenvolvi-
da logo aps a fase madur a de Wittgenstein (W. P. Alston. Philosophy of
Language. Englewood Clifs, 1964; Tugendhat , 1976), permanece fixada
utilizao solitria de sentenas. Como a teoria do significado de Frege,
ela t ambm se orienta pel o exempl o da utilizao no comunicativa de
sent enas enunciativas em foro interno; ela presci nde de relaes inter-
pessoai s entre fal ant es e ouvintes, que se ent endem sobre algo com a
aj uda de atos comunicativos. Tugendhat f undament a essa autolimita-
o da semntica com o ar gument o de que o emprego comuni cat i vo da
"l nguaser i " constitutivo aperis para expresses idiomticas especiais,
pri nci pal ment e para os verbos performat i vos e as aes de fala forma-
das com eles; nas part es semant i cament e essenciais, a lngua poderia
ser empregada, entretanto, para uma linha de raciocnio monolgico.
De fato, h uma diferena facilmente acessvel por via intuitiva entre
um pensar- em proposies que abstrai das relaes falante-ouvinte, de
um lado, e uma presentificao das relaes interpessoais na imagina-
o, de out ro. Na concepo imaginativa de histrias nas quais o eu, ao
fantasiar, confere l ugar a si mesmo em um contexto de interao, os pa-
pi s dos participantes da comunicao em pri mei ra, segunda e terceira
pessoas (t ambm i nt ernal i zados, como sempre) cont i nuam sendo cons-
t i t ut i vos par a o sent i do do que se pensou ou imaginou. S que t ambm
o pensar solitrio em proposies no apenas discursivo em sentido
fi gurado. Isso se demonst ra to logo a val i dade - e, com isso, a fora
assertrica de uma afi rmao - t ome-se problemtica, e o pensador
solitrio deva passar do raciocinar para o inventar e ponder ar hipte-
ses. Ento ele se v de fato obri gado a assumi r em seus pensament os os
papi s argument at i vos do proponent e e do oponente, como se eles esti-
vessem em uma relao comuni cat i va, assim como o sonhador, ao
l embrar-se de cenas do cotidiano, assume a est rut ura narrat i va das re-
laes falante-ouvinte.
A teoria da significao de abordagem formal-prag-
mtica parte da pergunt a sobre o que quer dizer entender
uma sentena utilizada de modo comunicativo, ou seja,
uma enunciao. A semntica formal i nt erpe um corte
conceituai entre o significado de uma sent ena e o que
o falante t em em ment e quando utiliza a sent ena em
um ato de fala querendo dizer algo diverso do que ela
significa literalmente. Essa distino no se amplia a
pont o de haver uma separao met di ca entre a anlise
formal de significados de sentenas, de um lado, e a an-
lise emprica de opinies exteriorizadas.*E isso porque
no se pode, sob qualquer hiptese, explicar o significa-
do literal de uma sent ena sem levar em conta as con-
ai es-padro de seu emprego comunicativo. Na verda-
de, a pragmtica formal precisa t omar medidas preventi-
vas para que o que se t em em ment e no se desvie do
significado literal do" que di t or t ampouco no caso-pa-
"drTPriss, nossa anlise restringe-se a aes de fala
cumpridas sob condies-padro. Com isso quer-se asse-
gurar que um falante no t enha em ment e seno o sig-
nificado literal do que diz.
Em uma analogia, embora no muito prxima, com
a assuno bsica da semntica da verdade, quero reme-
ter a compreenso de uma enunciao ao conheci ment o
das condies sob as quais essa enunciao pode ser
aceita por um ouvinte. Entendemos um ato de fala quando
sabemos o que o torna aceitvel. Da perspectiva do falante,
as condies de aceitabilidade so idnticas s condies
do xito ilocucionrio que ele alcana. Aceitabilidade no
definida em sentido objetivista a partir da perspectiva
de um observador, mas a partir da atitude performativa
de quem participa da comunicao. Um ato de fala deve
poder ser denomi nado "aceitvel" quando cumpre as con-
dies necessrias para que um ouvinte possa assumir
uma posio "sim" diante da pretenso mani fest ada pelo
falante. Essas condies no podem ser cumpridas de
modo unilateral, est ando relacionadas apenas ao falante,
ou apenas ao ouvinte; mais que isso, so condies para
o reconhecimento intersbjetivo de uma pretenso lingus-
tica que fundament a, de um modo tpico para o ato de
fala, um comum acordo que se especifica conforme o
cont edo e versa sobre obrigatoriedades relevantes para
as consequncias da interao.
^ o b os pont os de vista de uma teoria sociolgica da
ao, devo interessar-me prioritariamente pelo esclareci-
ment o do mecani smo que afeta realizaes coordenati-
vas executadas pelas aes de fala; por isso concentro-
- me nas condies sob as quais o falante motivado a
assumir uma oferta de ato de fala, podendo supor que as
expresses lingusticas utilizadas apresent am boa con-
formao gramatical e que esto cumpri das as condies
contextuais necessrias e tpicas ao ato de fala
43
. Um ou-
vinte compreende o significado de urna enunciao quan-
do conhece, alm das condies de boa conformao
gramatical e das condies gerais do contexto
44
, t ambm
43. Considere-se, por exemplo, que uma promessa assuma a for-
ma: (1"") Promet o a voc que estive ont em em Hambur go. Nessa senten-
a, violou-se uma condio da boa conformao gramatical. Mas, se S
expressasse a frase (1) correta, at endendo s exigncias de que H com
certeza poderia contar com uma visita de S, ento seria violada uma
das condies contextuais tipicamente pressupost as quando se trata de
fazer uma promessa.
44. As contribuies filosficas e lingusticas para a teoria dos atos
de fala ocupam-se principalmente da anlise dessas condies. D.
Wunderlich analisa aes de fala do tipo "conselhos" sob os pont os de
vista teorticos desenvolvidos por Searle (Grundlagen der Linguistik.
Hambur go, 1974, pp. 349 ss.).
as condies essenciais sob as quais pode ser motivado pelo
falante a uma t omada afirmativa de posio
45
. Essas con-
dies de aceitabilidade em sentido estrito esto relaciona-
. das ao sentido do papel ilocucionrio que F, em casos-
-padro, expressa com o auxlio de um predicado perfor-
mativo de ao.
Antes, porm, tomamos uma sentena imperativa gra-
maticalmente correta, utilizada como exortao sob con-
dies contextuais adequadas:
(5) (Com a present e sentena) exijo de voc que pare
de fumar.
De acordo com o model o de atos perlocucionrios,
imperativos so vistos frequent ement e como tentativas
empreendi das por um ator F de ensejar que O execute
det ermi nada ao. Segundo essa concepo, F s realiza
a sent ena imperativa ao vincular enunciao sua in-
teno de que O depreenda dela a tentativa de F de le-
var O a cumprir uma ao a
46
. Com tal concepo, no en-
tanto, ignora-se o sentido ilocucionrio das sentenas
imperativas. Ao enunciar um imperativo, o falante diz o
que O deve fazer. Essa forma direta de ent endi ment o tor-
na obsoleta qualquer ao de fala por meio da qual o fa-
lante possa ensejar por via indireta uma det ermi nada
45. Nesse sentido, t ambm R. Bartsch. ("Die Rolie von pragmat i s-
chen Korrekt hei t sbedi ngungen bei der lnterpretation von ufierun-
gen", in G. ' Grewendorf [org.]. Sprechakttheorie und Semantik. Frank-
f ur t / M. , 1979, pp. 217 ss.), fala de "condies de aceitabilidade" em con-
traposio a condies de correo e de validade.
46. Surpreendent ement e, Searle (1969, p. 66) t ambm se aproxima
dessa concepo da semntica intencional; quant o a isso, cf. Schiffer
(1972, p. 63).
ao do ouvinte. O sentido ilocucionrio das sentenas
imperativas pode, antes, ser descrito pelas seguintes pa-
rfrases
47
:
(5a) F disse a O que ele faa o obsquio de cuidar
para que 'p' se realize;
(5b) F deixou claro para O que caberia t ornar 'p' rea-
lidade;
(5c) A exortao externada por F deve ser ent endi da
de modo que O deva levar 'p' a efeito.
Nessas sentenas, 'p' designa um est ado no mundo
objetivo que se situa no futuro, em relao ao moment o
da enunciao, podendo ganhar existncia por meio de
uma interveno ou de uma omisso do destinatrio,
quando todas as demais condies per manecem as mes -
- mas ; - o que se d com a disposio de no fumar, que-
O leva a efeito ao apagar seu cigarro aceso, pi sando nele.
Quando o ouvinte t oma posio com a sentena
(5
r
) Sim, quero fazer o que se exige...
as condies sob as quais ele aceita a exortao (5) des-
membr am- se em dois component es, se nos restringimos
s condies de aceitabilidade em sentido estrito.
O ouvinte deve compreender o sentido ilocucion-
rio de exortaes, de tal manei ra que possa parafrase-lo
com sentenas como (5 a) ou (5b) ou (5 c) e interpretar o
teor proposicional "parar de f umar " no sent i do de uma
exortao destinada a ele. O ouvinte real ment e com-
47. Schwab, 1980, p. 65.
preende a exortao (5) quando conhece as condies
sob as quais 'p' pode ocorrer, e quando sabe o que ele
mesmo deve fazer ou deixar de fazer, sob dadas circuns-
tncias, para que essas condies se cumpram. Da mes-
ma forma que preciso conhecer as condies de verda-
de para a compreenso de uma proposio, t ambm
preciso saber, para a compreenso de imperativos, sob
que condies se considera cumpri do o imperativo. No
mbito de uma teoria do significado de abordagem prag-
mtica, as condies de satisfao inicialmente formul adas
por via semntica so interpretadas no sentido das obri-
gatoriedades relevantes para as consequncias da intera-
o. O ouvinte compreende um imperativo quando sabe
o que precisa fazer ou deixar de fazer para levar a efeito
o estado ' p' , desej ado por F; com isso, t ambm sabe de
que maneira pode conectar suas aes s de F.
To logo concebemos o compreender de imperati-
vos sob tal perspectiva que se est ende ao nexo da intera-
o, fica claro que o conhecimento das "condies de sa-
tisfao" no basta para saber quando a exortao acei-
tvel. Falta como segundo component e o conheci ment o
das condies para o comum acordo: soment e o comum
acordo vem fundamentar a observncia das obrigatorieda-
des relevantes para as consequncias da interao. O ou-
vinte s compreende por inteiro o sentido ilocucionrio
da exortao quando sabe por que razo o falante espe-
ra poder impor ao ouvinte sua vontade. Com o i mpera-
tivo, o falante mani fest a uma pret enso de poder; e a
ela que o ouvinte se submete, se aceita o imperativo. Faz
parte do significado de um imperativo o falante criar uma
expectativa fundamentada para que sua pretenso de po-
der prevalea; isso s vale sob a condio de que F saiba
que seu destinatrio t em razes para adequar-se a sua
pret enso de poder. Como em primeiro lugar ent ende-
mos exortaes no sentido de extemaes fticas da von-
tade, essas razes no podem residir no sentido ilocucio-
nri o da prpria ao de fala; s podem residir, isto sim,
em um potencial sancionador ext ernament e vinculado
ao de fala. Portanto, para que se completem as condi-
es de aceitabilidade, as condies de satisfao precisam
ser acrescidas de condies de sano.
Logo, um ouvinte compreende a exortao (5) se
ele: a) conhece a condio sob a qual o destinatrio pode
levar a efeito a disposio desejada (no fumar); e b) co-
nhece as condies sob as quais F tem boas razes para
esperar que O se veja coagido a submeter-se vont ade
de F (por exemplo, medi ant e a ameaa de punies apli-
cveis violao de prescries de segurana). Para o ou-
vinte saber que condies se devem cumprir para que
um ouvinte qualquer possa assumir posio afirmativa
diante de (5), no sentido de (5'), preciso que ele conhea
os dois component es, (a) e (b). medi da que o ouvinte
conhece essas condies, sabe t ambm o que torna esse
enunci ado aceitvel.
A i magem complica-se, de forma elucidativa, quan-
do passamos de imperativos autnticos ou exortaes
simples para exortaes autorizadas por via noTmativa ou
ordens e comparamos (5) a uma variante de (2):
(6) (Com a present e sentena) venho dar-lhe a ins-
truo de que pare de fumar.
Essa enunci ao pressupe nor mas reconhecidas,
por exempl o as prescries de segurana do t ransport e
areo internacional, e um mbito institucional que au-
toriza os ocupant es de det ermi nadas posies (aeromo-
as, por exemplo) - em det ermi nadas situaes, como no
incio de um pouso, e medi ant e a remisso a det ermi na-
das nor mas prescritas - a dar a instruo de parar de fu-
mar a um det ermi nado grupo de pessoas, os passagei-
ros, no caso.
Uma vez mais, o sentido ilocucionrio pode ser es-
pecificado em primeiro lugar por meio das condies
menci onadas em (a); mas, no caso de instrues, o sen-
tido ilocucionrio no apenas remete a condies do tipo
(b), as quais preciso acrescentar a partir do contexto da
ao de fala; aqui as^condies para que se aceite a pre-
tenso lingustica, e com isso o comum acordo entre F e
O, antes resultam do prprio ato ilocucionrio. No caso
da enunciao imperativa da vontade, F s t em boas ra-
zes para esperar que O se curve diante de sua vont ade
quando dispe de sanes com as quais pode not ada-
ment e ameaar ou atrair O. Enquant o F no se remet er
validade de normas, -no far diferena se o potencial
sancionador ftico ou de direito; pois, ao enunciar um
imperativo - o que vale dizer: apenas sua prpria vont a-
de -, F s influi empiricamente sobre os motivos de O se
o ameaa com desvant agens ou se lhe oferece algum ga-
nho. As razes para que enunciaes da vont ade sejam
aceitas referem-se aos motivos do ouvinte sobre os quais
o falante influir de maneira uni cament e emprica, at
mesmo com violncia ou com benesses. diferente quan-
do se trata de exortaes autorizadas por via normativa,
como ordens ou instrues. Diversamente do que ocor-
re em (5), o falante remet e-se em (6) validade de pres-
cries de segurana; e quando d sua instruo mani -
festa uma pretenso de validade.
O anncio de uma pretenso de validade no ex-
presso de uma vont ade contingente; e o "sim" a uma
pret enso de validade no apenas uma deciso moti-
vada de manei ra emprica. Os dois atos, a proposio e o
reconheci ment o de uma pret eso de validade, esto
subordi nados a delimitaes convencionais porque uma
pret enso como essa s pode ser recusada sob a forma
de crtica; e contra uma crtica s pode ser defendida sob
a forma de refutao. Quem se ope a uma instruo
remetido s prescries normativas vigentes e no s pu-
nies que cabe esperar em caso de seu no cumpri men-
to. E quem puser em dvida a validade das nonnas sub-
jacentes ter de apresentar razes, seja contra a legalida-
de do que est prescrito, isto , contra a adequao de
sua validade social ao direito vigente, seja contra a legi-
timidade dessa prescrio, isto , contra sua pretenso de
estar correta ou justificada do pont o de vista moral -pr-
tico. Pret enses de validade esto i nt ernament e vincula-
das a razes. Em tal medida, as condies de aceitabili-
dade de instrues podem ser depreendi das do prprio
sent i do ilocucionrio de uma ao de fala; no preciso
completar essas condies com condies sancionadoras
adicionais.
Assim, um ouvinte ent ende a instruo (6): a) quan-
do conhece as condies sob as quais o destinatrio
pode levar a efeito a disposio desejada (no fumar); e
b) quando conhece as condies sob as quais F possa ter
razes convincentes para considerar vlida uma exorta-
o de teor (a), isto , para consider-.la normat i vamen-
te justificada. As condies (a) dizem respeito a obriga-
es de ao que resultam
48
de um comum acordo que se
48. Obrigaes de ao, a propsi t o, que resultam: part i cul armen-
te par a o destinatrio, em caso de ordens e instrues; part i cul arment e
para o falante, em caso de promessa ou avisos; simetricamente par a am-
bas as part es, em caso de acordos ou contratos; para ambas as part es,
embasa no reconheci ment o intersubjetivo da pretenso
de validade normativa manifestada em prol de uma exor-
tao correspondente. As condies (b) dizem respeito
aceitao dessa prpria pret enso de validade, sendo ne-
cessrio distinguir a entre a validade de uma ao ou da
nor ma que lhe subjaz, a pretenso de que as condies
para sua validade t enham sido satisfeitas e a solvmcia da
pret enso de validade manifestada, isto , a f undamen-
tao para que sej am satisfeitas as condies da validade
de uma ao ou nor ma subjacente.
Um falante, di gamos assim, pode motivar racional-
mente um ouvinte a aceitar a oferta de seu ato de fala por-
que pode assumir - em razo do nexo i nt erno entre va-
lidade, pretenso de validade e resgate da pret enso de
validade - a garantia de que, se necessrio, poder apon-
tar razes convincentes e sustentveis em face de uma
- crtica que o ouvinte possa apresentar contra a pretenso
de validade! Assim, um falante deve a fora vinculativa
de seu xito ilocucionrio no validade do que dito,
mas sim, caso a caso, ao efeito coordenativo da garantia que
ele oferece para que se d o resgate da pret enso de va-
lidade mani fest ada por mei o de sua ao de fala. Em lu-
gar da fora empiricamente motivadora de um potencial
sancionador que se liga de maneira cont i ngent e s aes
de fala, surge a fora racionalmente motivadora; esta se
ligar assegurao de pretenses de validade sempre
que o papel ilocucionrio no expressar uma pretenso
de poder, mas uma pret enso de validade,
Isso vale no apenas para atos de fala reguladores
como (1) e (2), mas t ambm para atos de fala expressivos
ai nda que assimtricas, em caso de conselhos (de gr ande teor normati-
vo) ou advertncias.
e constatativos, como (3) e (4). Da mesma f or ma que,
em prol de sua i nt eno de levar a efeito uma disposi-
o al mej ada, o fal ant e gera por meio de (1) uma pre-
t enso de validade; e da mes ma forma que por meio de
(2) ele reivindica uma pret enso normat i va de validade
em favor de sua exortao dirigida a O, no sent i do de
que este faa o obsqui o de levar a efeito uma disposi-
o desejvel para F, assim t ambm o falante que enun-
cia (3) prope uma pret enso de veracidade em prol da
vivncia i nt enci onal ali exposta, e em (4) pr ope- se
uma pr et enso de verdade em favor da respectiva pro-
posio. Em (3) t rat a-se do desvel ament o de uma pos-
tura sent i ment al at ent o dissimulada, e em (4) da
apresent ao de uma proposio cuja validade garan-
tida pel o falante, ao declarar seu assent i ment o ou fazer
uma predio. Um ouvinte ent ende a declarao de as-
sent i ment o (3): a) quando conhece as condies sob as
quais uma pessoa pode tr repugnnci a diante de ' p' ; e
b) quando conhece as condies sob as quais F diz o
que t em em ment e, assumi ndo dessa manei ra o encar-
go de garantir que haver consistncia dali para a fren-
te ent re seu compor t ament o e sua declarao de assen-
t i ment o. Um ouvinte ent ende (4): a) quando conhece as
condies que t or nam verdadeira a predio; e b) quan-
do conhece as condies sob as quais F pode ter razes
convincentes para considerar verdadeiro um enunci ado
de t eor (a).
Cont udo, t ambm subsistem assimetrias i mport an-
tes. Em aes de fala expressivas e constatativas, as con-
dies menci onadas sob (a) no di zem respeito a obriga-
es da ao resultantes do reconheci ment o intersubje-
tivo da respectiva pretenso de validade; elas concernem
soment e compreenso do teor proposicional de uma
sentena vivencial ou enunciativa para a qual o falante
reivindica validade. Em atos de fala reguladores, como
(1) e (2), bem verdade que as condies (a) dizem res-
peito compreenso do teor proposicional de uma sen-
tena intencional ou exortativa em favor da qual o fal an-
te cria ou reivindica validade normativa; aqui, porm, esse
teor descreve ao mesmo tempo as obrigatoriedades que se
most ram relevantes para as consequncias da interao
e que, para o ouvinte, resultam do acolhimento da pre-
tenso de validade.
Quando obrigaes de ao resultam do significado
de atos de fala expressivos em geral, isso s ocorre de
maneira que o falante especifique o que no entra em
contradio com seu comport ament o. E, quando um fa-
lante quer conferir credibilidade ao fato de ter em men-
te o que diz, s consegue tal feito dando sequncia s
suas aes, e no com. a indicao das razes que o le-
_ vam a essas aes. Por isso, destinatrios que aceitaram
uma pretenso de validade podem ter, sob certos aspec-
tos, a expectativa de consistncia no comport ament o;
essa expectativa, no entanto, deconent e das condies
apontadas em (b). Tambm em aes de fala reguladoras e
constatativas natural que as consequncias resultem de
garantias cuja oferta est associada pretenso de vali-
dade; mas, conforme o caso, essas obrigaes de adicio-
nar justificaes para normas ou embasamentos para pro-
posies - obrigaes que so relevantes para a validade -
s se most ram relevantes para a ao em uma di menso
metacomunicativa. Apenas obrigaes de apresentar com-
provao, assumidas pelo falante com atos de fala ex-
pressivos, t m relevncia imediata para o prosseguimento
da interao; a que est contida a oferta de que o ou-
vinte faa o obsquio de testar, com base na consistncia
526
da sequncia de aes do falante, se este de fato tem em
ment e o que diz
49
.
Em geral, do significado de atos de fala constatativos
no decorrem obrigaes de ao especiais; e do cumpri-
ment o das condies de aceitabilidade menci onadas sob
(a) e (b) s resultaro obrigatoriedades relevantes para as
consequncias da interao medi da que falante e ou-
vinte se compromet erem a embasar seu agir em interpre-
taes da situao que no contradigam enunciados acei-
tos como verdadeiros.
Fizemos a distino entre imperativos autnticos, aos
quais o falante vincula uma pretenso de poder, e aes
de fala com as quais o falante mani fest a uma pretenso
de validade criticvel. Enquanto pret enses de validade
esto ligadas i nt ernament e a razes e conferem uma for-
a motivadora racional ao papel ilocucionrio, as pret en-
ses de poder precisam, ser abrangi das por-um potencial -
sancionador a fim de que possam impor-se. Na verdade,
exortaes esto acessveis a uma normalizao secund-
ria. Pode-se exemplificar tal coisa com a relao que h
entre sent enas intencionais e declaraes de inteno.
Sent enas intencionais pert encem mesma categoria
que as sentenas exortativas com que se f or mam i mpe-
rativos; pois podemos ent ender sentenas intencionais
como exortaes internalizadas que o falante destina a si
mesmo
50
. Por certo, exortaes so atos ilocucionrios;
sentenas intencionais, no ent ant o, s adquiriro papel
ilocucionrio se t ransformadas em declaraes de inten-
o ou pronunciameiitos. No caso dos imperativos, a for-
49. Sobre essas "obrigaes imanentes do ato de fala", cf. Haber-
mas, 1976b, pp. 252 ss.
50. Cf. vol. 2, pp. 59 ss.
a ilocucionria est presente desde o incio (ainda que
desejosa de se ver completada por sanes); no caso de
sentenas intencionais cuja fora imperativa at enua-se
inforo interno, no entanto, possvel apenas reconquis-
tar a fora ilocucionria. Para tanto, sentenas intencio-
nais tm de estabelecer uma ligao com pretenses de
validade, assumi ndo ora a forma de aes de fala expres-
sivas como
- (7) Admito ter a inteno de...
ora a forma de aes de fala normativas como
(8) Declaro-lhe (com esta frase) que t enho a inten-
o de...
- Por meio- de pronunci ament os como (8), o falante
envolve-se em uma ligao normativa t nue a que o
destinatrio pode recorrer, de modo semel hant e ao que
faria com relao a uma promessa.
Segundo esse exemplo da normalizao de sent en-
as intencionais, pode-se conceber t ambm a transfor-
mao de exortaes simples em exortaes normativa-
ment e autorizadas, bem como a transformao de meros
imperativos em ordens. A exortao (5), caso se atribua a
ela o peso de uma pretenso de validade normativa, pode
assumi r a forma da instruo (6). Com isso, nas condi-
es de aceitabilidade altera-se a cada caso o compo-
nent e indicado em (b); as condies saneionadoras que
se acrescentam pretenso imperativa de poder so subs-
titudas pel as condies racionalmente mot i vadoras pr-
prias aceitao de uma pretenso de validade criticvel.
Pelo fato de que as condies motivadoras podem ser
528
deduzidas do prprio papel ilocucionrio, a exortao
normalizada ganha uma aut onomi a que falta ao mero
imperativo.
Ant e tais consideraes, t oma- se claro, uma vez
mais, que soment e aes de fala como essas, s quais o
falante vincula uma pret enso de validade criticvel, po-
dem mover o ouvinte a aceitar a oferta de um at o de fala
- e podem faz-lo com foras prprias, por assim dizer,
isto , graas base de validade da comunicao lin-
gustica apoiada no ent endi ment o. S assim podem tor-
nar-se efetivas, enfim, como mecani smo da coordena-
o de aes
51
.
Feitas essas reflexes, preciso t omar mai s exato o
conceito de agir comunicativo, que antes introduzimos
de maneira provisria. De incio, o conceito de agir co-
municativo inclua todas as interaes em que os partici-
pant es coordenam seus pl anos de ao individuais,,sem
restries, e t endo por base um comum, acordo que se
quer alcanar por via comunicativa. Com a det ermi nao
da "busca irrestrita de fins ilocucionrios", devem ser ex-
cludos casos de um agir que se most re estratgico, mes-
mo de forma latente: ou seja, casos em que o falante, de
maneira discreta, emprega xitos ilocucionrios para fins
perlocutivos. Ora, externaes imperativas da vont ade
so atos ilocucionrios com os quais o falante abertamen-
51. Por no distinguir ent re exortao si mpl es e exortao norma-
tiva, entre i mperat i vo e ordem, t ampouco entre o emprego monolgico
e o emprego comunicativo de sentenas intencionais, isto , entre inten-
o e declarao de inteno, Schwab estipula um falso paral el o entre
i mperat i vos e declaraes de inteno, alm de distinguir tanto um co-
mo outro de aes de fala constatativas, por mei o da separao (e clas-
sificao hierrquica) entre consequncia de val i dade e consequncia
de observncia. Schwab, 1980, pp. 72 s.; 74 ss.; 95 ss.
RACIONALIDADE DA AO E RACIONALIZAO SOCIAL 5 29
te declara como fim a influncia que possa exercer sobre
as decises de um parceiro de fala, precisando embasar
diante disso a imposio de sua pretenso de poder em
sanes complementares. Por isso os falantes podem, sem
restries, perseguir fins ilocucionrios utilizando i mpe-
rativos autnticos ou exortaes no normalizadas e, no
obstante, agir de manei ra estratgica.
Para o agir comunicativo, s so constitutivas as aes
de fala a que o falante vincula pretenses de validade cri-
ticveis. Nos demais casos - quando com atos perlocucio-
nrios um falante busca alcanar fins ilocucionrios no
declarados diante dos quais o ouvinte no pode assumir
posio alguma, ou quando busca alcanar fins ilocucio-
nrios diante dos quais, como diante de imperativos, o
ouvinte no pode assumir posio fundamentada -, deixa-
-se de utilizar o potencial de uma ligao motivada pelo
discernimento quanto s razes nela envolvidas, potencial
sempre presente na comunicao verbal.
(4) Pretenses de validade. Aps ter separado as aes
comunicativas de t odas as demai s aes sociais, por
meio de seu efeito vinculativo ilocucionrio, penso ter
agora diante de mi m a tarefa de ordenar a pluralidade de
aes comunicativas, segundo os tipos de aes de fala.
E como fio condut or para a classificao de aes de fala
parece recomendvel utilizar as opes que se oferecem
a um ouvinte motivado racionalmente, quando t oma po-
sio "sim" ou "no" em face da enunciao de um falan-
te. Nos exemplos dados at aqui, t nhamos como pont o
de partida que o falante, com sua enunciao, mani fest a
j ust ament e uma pret enso de validade. promessa (1) o
falante vincula uma pretenso de validade em prol de
uma inteno anunciada; instruo (2), uma pret enso
de validade favorvel a uma exortao; declarao de
convico que faz em (3), o falante vincula uma pret en-
530
so de validade em favor de uma externao do senti-
ment o; e predio (4), uma pret enso de validade fa-
vorvel a um enunci ado. Com uma t omada de posio
negativa, o destinatrio contesta a correo de (1) e (2),
a veracidade de (3) e a verdade de (4), respectivamente.
Esse quadro fica incompleto enquant o cada ao de fala
pode ser contestada sob mais de um aspecto, ou seja, en-
quant o pode ser refut ada como invlida.
Suponhamos que ao participante de um seminrio
seja dirigida pelo professor a exortao
(7) Por favor, t raga-me um copo d' gua
Suponhamos, t ambm, que esse participante no
ent enda a exortao como mer a externao imperativa
da vont ade, mas como ato de fala realizado segundo um
posi ci onament o que esteve ori ent ado ao ent endi ment o. --
"Em "princpdele pode ent o recusar esse pedi do sob trs -
aspectos da validade. Ou pode contestar a correo nor-
mativa da enunciao:
(7') No, o senhor no pode me tratar como um de
seus empregados
ou ele pode contestar a veracidade subjetiva da enun-
ciao:
(7") No, na verdade o senhor t em mesmo a i nt en-
o de me colocar em m posio diante dos demai s par-
ticipantes do seminrio
ou ele pode contestar serem relevantes det ermi nados
pressupost os existenciais:
RACIONALIDADE DA AO E RACIONALIZAO SOCIAL
531
(7"
/
) No, o prximo bebedouro est to distante
que no poderia estar de volta ant es do fim da aula.
No primeiro caso, contesta-se que a ao do profes-
sor seja correta no contexto normativo dado; no segun-
do caso, contesta-se que o professor t enha em ment e o
que diz, porque gostaria de atingir um det ermi nado efei-
t o perlocucionrio; no terceiro caso, cont est am-se enun-
ciados cuja verdade o professor t em de pressupor, nas
circunstncias dadas.
O que se pode demonst rar com esse exemplo vale
para todas as aes de fala orientadas pelo ent endi men-
to. Em ambientes do agir comunicativo, as aes de fala
sempre podem ser refutadas sob cada um dos trs aspec-
tos: sob o aspecto da correo, que o falante reivindica
em favor de sua ao medi ant e referncia a um contexto
normativo, (ou ento, de manei ra medi at a, em favor des-
sas prprias normas); sob o aspecto da veracidade, que o
falante reivindica em favor da externao de vivncias
subjetivas a que ele tem acesso privilegiado; e por fim
sob o aspecto da verdade, que o falante reivindica com sua
externao em favor de um enunciado (ou em favor das
suposies de existncia do teor de um enunci ado nomi -
nalizado).
Essa tese forte pode ser testada em exemplos alea-
trios e possvel t orn-l a plausvel por mei o de consi-
deraes que nos remet ero ao model o de funes da
linguagem proposto por Bhler.
O t ermo "ent endi ment o" t em o significado m ni mo
segundo o qual (ao menos) dois sujeitos aptos a falar e
agir ent endem uma expresso lingustica de maneira i dn-
tica. E assim o significado de uma expresso elementar
consiste na contribuio que essa expresso possa dar ao
532
significado de uma ao de fala aceitvel. Para ent ender
o que um falante quer dizer com um ato desses, o ouvin-
te precisa conhecer as condies sob as quais esse ato
pode ser aceito. Em tal medi da, a compreenso de uma
expresso el ement ar j apont a para alm do significado
m ni mo da expresso "ent endi ment o". Quando o ou-
vinte aceita uma oferta de at o de fala, estabelece-se um
comum acordo entre (pelo menos) dois sujeitos aptos a fa-
lar e agir. Mas esse comum acordo no reside apenas no
reconhecimento, intersubjetivo de uma pret enso nica
de validade, que se destaca de maneira temtica. Mais
que isso, almeja-se um comum acordo como esse em trs
nveis, si mul t aneament e. Esses nveis podem ser facil-
ment e reconhecidos., por via intuitiva, quando se ponde-
ra que no agir comunicativo um falante s escolhe uma
expresso lingustica para poder chegar a um ent endi -
ment o, sobre alguma coisa com um-ouvinte, e ao me s mo -
-t empo para t ornar a si mesmo compreensvel. Reside na -
inteno comunicativa do falante: (a) realizar uma ao de
fala correta t endo em vista o contexto normativo dado, a
fim de que se estabelea uma relao interpessoal entre
ele e o ouvinte, enquant o relao reconhecida de modo
legtimo; (b) fazer um enunciado verdadeiro (ou uma
pressuposio acertada de existncia), a fim de que o ou-
vinte assuma e partilhe o saber do falante; e (c) expres-
sar de manei ra veraz opinies, intenes, sentimentos,
desejos etc. a fim de que o ouvinte acredite no que dito.
Para explicar que traos comuns intersubjetivos de um
comum acordo al mej ado por via comunicativa t enham
subsistncia nos nveis da concordncia normativa, do
saber proposicional partilhado e da confiana mt ua na
sinceridade subjetiva, preciso recorrer s funes do en-
tendimento pela linguagem.
Como mdium do ent endi ment o, os atos de fala es-
to: (a) a servio da produo e inovao de relaes in-
terpessoais, e o falante faz ent o referncia a algo no
mundo das ordenaes legtimas; (b) a servio da repre-
sentao ou da pressuposio de estados e eventos, e o
falante faz referncia a algo no mundo de estados de coi-
sas; e (c) a servio da manifestao de vivncias, ou seja,
da autorrepresentao, e o falante faz referncia a algo
no mundo subjetivo ao qual t em acesso privilegiado. O
comum acordo almejado por via comunicativa mede-se
exatamente segundo trs pret enses de validade critic-
veis. E isso porque os atores - ao se ent enderem entre si
sobre alguma coisa e, dessa maneira, ao se fazerem en-
t ender a si mesmos - no podem se eximir de alojai" a
respectiva ao de fala em exatamente trs referncias de
mundo; e t ampouco podem se eximir de reivindicar vali-
dade para a ao de fala, sob cada um desses trs aspectos.
Quem refuta uma oferta compreensvel de at o de fala
contesta no m ni mo uma dessas trs pretenses de vali-
dade. Ao recusar com "no" um at o de fala, por conside-
r-lo incorreto, no verdadeiro ou no veraz, o ouvinte
expressa que a enunciao no est cumprindo suas f un-
es de assegurament o de uma relao interpessoal, re-
presentao de-estados de coisas ou manifestao de vi-
vncias, porque ela ora no est em consonncia com nosso
mundo de relaes interpessoais legitimamente ordena-
do, ora com o mundo de estados de coisas existentes, ora
com o respectivo mundo de vivncias subjetivas.
Embora aes de fala ori ent adas pel o ent endi ment o
estejam sempre envolvidas dessa maneira em uma rede
de referncias de mundo bast ant e complexa, com base
em seu papel ilocucionrio (e em condies-padro: com
base no significado de seu component e ilocucionrio)
534
que se evidencia o aspect o de validade predominante sob
o qual o falante gostaria de ver compreendi da sua enun-
ciao. Quando faz uma declarao, afirma algo, narra,
explica, apresenta, prediz, discute etc., o falante est em
busca de um comum acordo com o ouvinte, f undado no
reconheci ment o de uma pret enso de poder. Quando
ele externa uma sent ena vivencial, revela, confessa, ad-
mite, manifesta algo, desmascara-se etc., a o comum
acordo s pode estabelecer-se f undado sobre o reconhe-
ci ment o de uma pret enso de veracidade. E quando d
uma ordem ou faz uma promessa, nomei a ou admoest a
algum, celebra um batizado, compra algo, casa-se etc.,
ent o o comum acordo depende de que os participantes
considerem correta a ao. Quant o mais pura a complei-
o desses modos fundament ai s, mai s o ent endi ment o
orienta-se de maneira clara segundo uma s pretenso de
validade dominante? A anlise, de manei ra propositada,
dedica-se inicialmente a casos puros de atos de fala, ou idea-
lizados. Com isso, penso em:
- aes de fala constatativas em que se empregam
sentenas enunciativas elementares;
- aes de fala expressivas em que aparecem senten-
as vivenciais elementares (da primeira pessoa do singu-
lar); e
- aes de fala reguladoras em que aparecem ou sen-
tenas exoriativas elementares (como em ordens) ou senten-
as intencionais elementares (como em promessas).
Para cada um desses complexos, h na filosofia ana-
ltica uma ampla bibliografia. Desenvol veram-se ali ins-
t rument os e anlises que t ornam possvel explicar as
pret enses de validade universais que orientam o falan-
te e ai nda t ornar mais precisas as at i t udes bsicas assu-
midas por ele. Trata-se de uma atitude objetivadora, em
que um observador neut ro mant m relao com algo que
ocorre no mundo; e t ambm de uma atitude expressiva,
em que um sujeito autorrepresentativo revela algo de
seu ntimo a que ele mesmo t em acesso privilegiado se-
gundo o olhar do pblico; e por fim trata-se ainda da ati-
tude conforme com as normas, em que o membro de grupos
sociais cumpre expectativas de comport ament o legti-
mas. A cada uma dessas trs atitudes fundament ai s cor-
responde uma concepo de "mundo".
Se represent amos com Mp aes de fala explcitas
quaisquer, nas quais "M" est para o component e ilocu- ~
cionrio e "p" para o component e proposicional
52
; e se
M(c) designa o uso cognitivo da linguagem, M(e) o uso ex-
pressivo e M(r) o uso regulador, possvel distinguir in-
tuitivamente - por meio das atitudes bsicas, e conforme
cada caso - em que sentido o falante gostaria de interpre-
tar o component e proposicional. Em uma enunciao v-
- lida do tipo M(C)p, "p" significa um estado de coisas que
existe no mundo objetivo; em uma enunciao vlida do
tipo M(e)p, "p" significa uma vivncia subjetiva que se
manifesta, e que cabe atribuir ao mundo interior do falan-
te; em uma enunciao vlida do tipo M(r)p, "p" significa
uma ao reconhecida como legtima no mundo social.
A fundament ao da distino de exat ament e trs
modi bsicos do emprego da linguagem orientada pelo
ent endi ment o s pode mesmo ocorrer sob a forma de
uma teoria ampliada dos atos de fala. No posso desen-
volver aqui as anlises necessrias, mas gostaria de apre-
ciar alguns reparos que se fazem prima facie contra o
programa.
52. E. Stenius. "Mood and Language Game", Syntliese, 17, 1967,
pp. 254 ss.; quant o a isso, cf. D. Foesdal, "Comment s on Stenius' , ' Mood
and Language Game' ", Synthese, 17,1967, pp. 275 ss.
gj , A. Leist formulou mi nha tese fundament al da se-
guinte maneira: "Para todos os F e O em t odos os atos de
fala do agir orientado ao ent endi ment o - atos ilocucion-
rios, que se diferenciam e se aut onomi zam por via pro-
posicional e esto institucionalmente desvinculados -
constitui um saber recproco o mandament o de que se
'
:
: . deve falar de maneira compreensvel, ser veraz e tomar
II ,, por verdadeira cada enunciao e por correta cada nor-
ma relevante para o ato."
53
Tal formulao torna necess-
rio um esclarecimento: sob pont os de vista de uma teoria
da interao, distingo entre aes de fala "ori ent adas pelo
ent endi ment o" e atos de fala que se integram a contextos
estratgicos de ao, ora porque se vinculam a pretenses
de poder, como imperativos autnticos, sem gerar com
foras prprias nenhum efeito ilocucionrio unitivo, ora
porque o falante, com essas- enunciaes, persegue fins
perlocucionrios. Assim, eu no utilizaria a expresso "sa-
be_r. recproco", que provm da semntica intencional, mas
usaria em vez disso "suposies em comum". Ademais,
a expresso "mandament o" sugere um sentido normativo;
eu assumiria o nus de conotaes transcendentais tnues
e preferiria falar de "condies gerais" que devessem ser
cumpridas para alcanar um comum acordo comunicati-
vo. Por fim, sinto falta de uma hierarquizao entre a boa
conformao ou compreensibilidade da expresso lingus-
tica como um pressupost o da comunicao, de um lado,
e as pret enses de veracidade, verdade proposicional e
retido normativa, de outro. A aceitao dessas pret en-
ses enseja entre F e O um comum acordo* que-' funda-
ment a obrigatoriedades de grande relevncia para as con-
53. A. Leist. "Was heifit Universalpragmatik?"; in- Germamstische
Linguistik, cad. 5 / 6, 1977, p. 93.
sequncias da interao. Para mi m, essas obrigatorieda-
des distinguem-se da garantia oferecida pelo falante em
prol do cumprimento da pretenso de validade que ele ma-
nifesta, bem como da obrigao recproca que o ouvinte
contrai ao negar uma pretenso de validade.
Em especial, haveria reparos contra as assunes:
- de que com todas as aes de fala orientadas pelo
ent endi ment o mani fest em-se exatamente trs pretenses
de validade (a);
- de que as pret enses de validade possam ser dis-
aiminadas entre si de maneira suficiente (b);
- e de que as pretenses de validade t enham de ser
analisadas de manei ra formal-pragmtica, isto , no plano
do emprego comunicativo das sentenas (c).
Sobre (a): Pode-se afirmar a universalidade da preten-
so de verdade mesmo que not adament e no possamos
manifestar pretenso alguma de verdade com base em
aes de fala no" constattivas?
54
" Por certo, soment e
as aes de fala constatativas nos permi t em manifestar a
pret enso de que seja verdadeiro o enunciado 'p' que se
assevera. Mas t odos os demais atos de fala t ambm con-
t m um component e proposicional, normal ment e sob a
forma de uma sentena declarativa nominalizada do tipo
"que p". Isso significa que, mesmo quando pratica aes
de fala no constatativas, o falante est se referindo a es-
t ados de coisas; e por certo no de maneira direta, ou
seja, no com o posicionamento proposicional de quem
pensa ou opina, sabe ou cr que "p" o caso. Os posicio-
nament os proposicionais do falante que emprega senten-
as vivenciais em aes de fala expressivas, ou sentenas
exortativas ou intencionais em aes de fala reguladoras,
54. Leist, 1977, pp. 97 s.
so de outro tipo. Eles no se dirigem de modo algum
existncia do estado de coisas que se menci ona no com-
ponent e proposicional. Quando o falante, por mei o de
uma ao de fala no constatativa, diz desejar ou repudiar
algo, diz ensejar alguma coisa ou querer que se a enseje,
o que faz pressupor a existncia de outros est ados de
coisas ainda no menci onados. part e do conceito de
mundo objetivo que os estados de coisas i nt egrem uma
concatenao e no fiquem isolados pai rando no ar. Por-
tanto, o falante une ao component e proposicional de sua
ao de fala algumas pressuposies existenciais que foro-
sament e podem ser explicitadas sob a forma de sentenas
assertricas. Eis por que as aes de fala no constatati-
vas t ambm apresent am referncia de verdade.
A propsito, isso no se aplica apenas s aes de
fala que se diferenciam e aut onomi zam por via proposi-
cional. Tambm atos abreviados por. .via .ilocucionria.-:,
uma saudao sob a forma de "oiV'- por exempl oso
ent endi dos como cumpri ment os de normas, com base
nas quais possvel compl ement ar o teor proposicional
da ao de fala: no caso da saudao, o bem-est ar do des-
tinatrio ou a confirmao de seu status social, por exem-
plo. Ent re outras coisas, a presena de algum que pos-
sa estar bem ou no, a participao dessa pessoa em de-
t ermi nado grupo social etc. so el ement os que integram
as pressuposies existenciais de uma saudao.
Com a universalidade da pretenso de correo ocorre
de manei ra um pouco diversa. Contra ela pode- se obje-
tar a impossibilidade de depreender do significado de
aes de fala no reguladoras uma referncia a contextos
normativos
55
. Mas s vezes os comunicados so "inade-
quados", relatrios so "i noport unos", confisses so
55. Leist, 1977, p. 109.
"constrangedoras", revelaes, "ofensivas". O fato de elas
poderem fracassar, sob esse aspecto, no algo exterior
s aes de fala no reguladoras; pelo contrrio, tal pos-
sibilidade resulta necessariamente de seu prprio carter
enquanto aes de fala. Pois possvel depreender do
component e ilocucionrio a presente que o falante est a-
belece relaes interpessoais t ambm ao executar aes
constatativas e expressivas; e estas, sirvam ou no ao con-
texto normativo vigente, integram o mundo das ordena-
es legtimas.
Tambm ha objees contra a completude do rol de
pretenses de validade. Quando elas so comparadas, por
exemplo, aos postulados da conversao propostos por
Grice
56
, podem- se constatar certos paralelos, mas t am-
bm assimetrias. Por exemplo, no se t em uma contra-
partida ao post ul ado de que o falante contribua sempre
com uma fala atinente ao tema e que ela seja relevante
~ri contexto" d conversao? Se tal pret enso de relevn-
cia da contribuio ao dilogo no mani fest ada pelo
ouvinte, nem relacionada a um texto (em vez de uma ao
de fala isolada), e se port ant o no se pode submet -l a a
um teste de sim/no, apenas com muita dificuldade se
poder f undament ar a universalidade de tal exigncia.
Em situaes como conversas descontradas, ou mes mo
em alguns ambientes culturais em seu todo, evidente
que uma certa redundnci a das participaes na fala faz-
-se at mesmo desejvel
57
.
56. H. P. Grice. "Logic and Conversat i on", in P. Cole, J. L. Mor gan
(orgs.). Syntax and Semantics, vol. 3. Nova York, 1974, pp. 41 ss.; A. P. Mar-
tinich. "Conversational Maxi ms and some Philosophical Probl ems",
Philosophicl Qiiarierly, 30,1980, pp. 215 ss.
57. Sobre outras objees desse tipo, cf. J. Thompson. "Universal
Pragmatics", in D. Hel d, T. Thompson, 1982.
Sobre (b): Al m disso, h reparos a fazer diante da
possibilidade de chegar a uma discriminao acurada en-
tre pret enses de verdade e pretenses de veracidade. O
falante que expressa a opinio "p" de manei ra veraz
t ambm no tem de mani fest ar uma pret enso de ver-
dade em favor de "p"? Parece impossvel "esperar de F
que ele diga a verdade em outro sentido seno no de que
ele queira dizer a verdade - e isso no quer dizer outra
coisa seno que ele queira ser veraz"
58
. Essa restrio no
se refere classe das aes de fala*expressivas como um
todo, mas a enunciaes erf cuja parte constitutiva pro-
posicional haja verbos de cognio no presente, em pri-
meira pessoa (tais como: eu penso - ou sei, creio, supo-
nho, sou de opinio - "que p"). Pois ao mesmo t empo se
estabelece uma relao interna entre os posicionamentos
proposicionais que possam ser expressos com auxlio de
verbos de cognio e aes da fala constatativas.-Se..al-.,r
- gum af i r maou constata ou descreve.-"p'V essa- pessoa
t ambm de opinio ou sabe ou cr "que p". Moore
59
j
apontava para o carter paradoxal de enunciaes como
(9
+
) Est chovendo, mas eu no creio que esteja cho-
vendo.
Apesar dessas concatenaes internas, com a nega-
o de
(9) Est chovendo
58. Leist, 1977, p. 102; K. Graham. "Belief and t he Limits of Irra-
tionality", lnquiry, 17,1974, pp. 315 ss.
59. A esse argument o refere-se J. Searle, "Intentionalitt una der
Gebrauch der Sprache", in Grewendorf, 1979, pp. 163 s.
um ouvinte pode refutar duas pret enses de validade di-
ferentes. Com sua t omada de posio negativa, o ouvinte
pode tanto ser de opinio de que
(9') No, isso no verdade
como t ambm pode ser de opinio de que
(9") No, voc de fato no t em em ment e o que est
dizendo.
Em um dos casos ele ent ende (9) como enunciao
constatativa; no outro caso, como enunciao expressiva.
evidente que negar o enunci ado "p" implica to pou-
co a negao da crena em "que p" quanto, ao inverso,
(9") implica a t omada de posio em (9'). E no ent ant o o
ouvinte pode supor que F, ao afiiinar "p", t ambm cr
. "que p\ Isso. permanece distante, no ent ant o, de que, a
pret enso de verdade venha referir-se existncia do es-
t ado de coisas "p"; e a pret enso de veracidade s t em
mesmo a ver com a manifestao da opinio ou da crena
"que p". O assassino que faz uma confisso pode ter em
ment e o que diz, mas, sem pret ender tal coisa, dizer uma
inverdade. E sem pretender ele t ambm pode dizer a ver-
dade, embora minta ao silenciar sobre o que sabe acerca do
incidente. Um juiz que dispusesse de todas as evidncias
suficientes poderi a em um caso criticar como no verda-
deira a declarao veraz e, em outro caso, desvendar a
declarao verdadeira como no veraz.
Tugendhat, ao contrrio, procura resolver a questo
com uma nica pretenso de validade
60
. Ele ret oma ex-
60. E. Tugendhat . Selbstbeunisstsein und Selbstbestimmung. Frank-
f ur t / M. , 1979. Conferncias 5 e 6.
t ensa discusso, dando continuidade ao argument o de
Wittgenstein sobre a linguagem particular, para ent o
demonst rar que sentenas vivenciais como
(10) Sinto dor
(11) Tenho medo de ser violentada
t m vnculo com a mesma pretenso de validade asser-
trica qual se vinculam sentenas enunciativas de is?.es-
mo teor proposicional, a saber:
(12) Ele sent e dor
(13) Ela t em medo de ser violentada, -
sendo qu s_respectivos pronomes pessoais em primei-
ra e terceira pessoa precisam ter a mesma referncia.
Se est correta a tese da assimilao propost a por Tu-
gendhat, ent o a negao de (10) ou (11) t em o mesmo
sentido que a negao de (12) ou (13), respectivamente.
Seria redundant e postular alm da pretenso de verdade
t ambm uma pretenso de veracidade.
Como Wittgenstein, Tugendhat tambm parte em pri-
.meiro lugar de um gesto expressivo, a exclamao "ai!",
e imagina que esse grito de dor linguisticamente rudi -
ment ar seja substitudo por uma enunciao expressiva
que est represent ada no plano semntico pela sentena
vivencial (10). Wittgenstein subtrai qualquer carter enun-
ciativo a sentenas vivenciais como essa
61
. Supe que sub-
61. L. Wittgenstein. Nota 404, 549, in Schriften, vol. V. Frank-
f ur t / M. , 1970, pp. 369 e 398.
sista um continuum entre as duas formas de expresso
no cognitivas para a dor, quais sejam o gesto e a sen-
tena. Para Tugendhat, ao contrrio, a diferena categorial
reside em que a sentena vivencial pode ser falsa, mas o
gesto no. Sua anlise leva ao resultado de que com a
transformao da exclamao em uma sentena vivencial
sinnima "cria-se uma expresso que, embora emprega-
da segundo a mesma regra que vale para a exclamao,
s verdadeira se usada de maneira correta; e disso re-
sulta o caso peculiar de sentenas assertricas que, no
obstante no serem cognitivas, podem ser verdadeiras ou
falsas"
62
. Eis por que, com base em um critrio de apti-
do para a verdade, sentenas vivenciais como (10) no
devem poder distinguir-se de sentenas declarativas de
mesmo teor proposicional, como (12). As duas podem
ser verdadeiras ou falsas. Entretanto, sentenas viven-
ciais-tm-a peculiaridade de expressar um "saber incorri-
gvel": quando usadas de manei ra efetiva, elas tm de ser
verdadeiras. Entre as sentenas (10) e (12) subsiste nes-
se sentido uma "simetria veritativa": (12) verdadeira des-
de que (10) esteja sendo usada de acordo com as regras.
Para explicar essa concatenao, Tugendhat recon' e
peculiaridade do t ermo singular "eu", com que o falante
designa a si mesmo sem no ent ant o identificar-se com
ele. Ainda que a tese esteja certa, no se resolve mesmo
assim o problema de como poder explicar-que uma sen-
tena t enha carter assertrico e esteja apta verdade,
sem cont udo poder ser usada de modo cognitivo para dar
a conhecer estados de coisas existentes.
Em geral, a regra para o emprego de sentenas asser-
tricas remete a um conheci ment o; apenas no caso de
62. Tugendhat , 1979, p. 131.
sent enas expressivas que j cabe ao emprego correto
da expresso lingustica garantir sua prpria verdade.
Mas um ouvinte que queira constatar se um falante o est
enganando com a sentena (10) ter de verificar se a sen-
tena (12) verdadeira ou no. Isso deixa claro que sen-
t enas expressivas em primeira pessoa no existem para
expressar conheci ment os e que, na mel hor das hi pt e-
ses, o que elas fazem sim retirar das sent enas declara-
tivas correspondentes em terceira pessoa a pret enso de
verdade que se l hes atribui; pois soment e as sent enas
declarativas podem representar o estado de coisas a cuja
existncia a pretenso de verdade se refere. Assim, Tu-
gendhat incorre no dilema de ter de, cont radi t ori amen-
te, caracterizar o que um falante pensa ao utilizar sen-
t enas vivenciais. Por um lado, deve-se tratar de um sa-
ber para o qual o falante reivindica validade no sentido
de uma verdade proposicional; por outro lado, esse saber
. no pode. t er oistatus de um conhecimento, pois. conhe-_
cimentos s podem manifestar-se em sent enas assert-
ricas que, por princpio, podem ser cont est adas como
no verdadeiras. No entanto, esse dilema s ocorre
quando se prope identidade ent re a pr et enso de ver-
dade e a pret enso de validade da veracidade (pretenso
anloga verdade). O dilema se resolve quando se vai
do plano semnt i co ao pragmtico, e quando se est abe-
lecem comparaes entre aes de fala, e no mai s entre
sentenas:
(14) Preciso admitir a voc que j faz dias venho
sentindo dores
(15) Posso relatar-lhe que j faz dias ele vem sent i n-
do dores
(sendo que o pronome pessoal de primeira pessoa em
[14] e o pr onome pessoal em terceira pessoa em [15] de-
vem ter a mesma referncia). A fica claro de imediato que,
no caso da invalidade de (14), o falante engana o ouvinte,
ao passo que no caso da invalidade de (15) ele diz uma in-
verdade ao ouvinte sem que haja necessari ament e uma
inteno de enganar. legtimo, portanto, postular para
aes de fala expressivas uma pretenso de validade di-
versa da que se postula para aes de fala constatativas.
Wittgenstein aproxima-se muito desse discernimento em
um trecho das Investigaes filosficas ao demonstrar, com
base no caso-modelo de uma confisso, que exterioriza-
es expressivas no tm um sentido descritivo, ou seja,
no so aptas verdade, podendo no obstante ser vlidas
ou invlidas: "Os critrios de verdade da confisso de que
eu teria pensado tal e tal coisa no so os da descrio ve-
rdica de um acontecimento. E a importncia da confisso
verdadeira no reside em que ela d a conhecer um acon-
tecimento qualquer, de forma correta e cm toda certeza.
Reside sim nas concluses especficas que se podem tirar
de uma confisso cuja verdade esteja garantida pelos cri-
trios especficos de veracidade."
63
Sobre (c): Com esses argument os j tangenciamos o
terceiro grupo de restries contra a abordagem formal-
-pragmtica da anlise de pret enses de validade. Essas
pret enses de validade, que dizem respeito a relaes in-
63. Wittgenstein, 1960, p. 535; alm disso, cf. St. Hampshi r e.
Fecling and Expression. Londres, 1961; B. Aune. "On t he Complexity of
Avowals", in M. Black (org.). Philosophy in America. Londres, 1965, pp.
35 ss.; D. Gustafson. "The Natural Expression of lntention", Philophical
Frum, 2,1971, pp. 299 ss.; do mesmo autor: "Expression of Intentions",
Mind, 83,1974, pp. 321 ss.; N. R. Norrick. "Expressive Illocutionary Acts",
journal of Pragmatics, 2,1978, pp. Til ss.
546
terpessoais segundo o model o de reivindicaes de di-
reitos, e que se dest i nam ao reconheci ment o intersubje-
tivo, so mani fest adas em favor da validade de expres-
ses simblicas, e no caso-paciro at mesmo em favor da
validade do teor proposicional que depende do compo-
nent e ilocucionrio. recomendvel, portanto, conside-
rar uma pretenso de validade como fenmeno comple-
xo e derivado, que pode ter sua origem no f enmeno da
satisfao das condies de validade das sent enas. Mas
ent o no^ seria o caso de procurar essas condies no
plano pragmtico do emprego dessas sentenaS*em aes
de fala constatativas, expressivas e reguladoras, e no tan-
to no plano semnt i co da anlise de sentenas declarati-
vas, vivenciais, exortativas e intencionais? Considere-se
uma teoria das aes de fala que, para explicar o efeito
vinculativo ilocucionrio, recorre a uma garantia oferecida
' pelo falante" m favor da validade do que ditQ-e- a uma.,
motivao adequadament e racional present e no ouvinte:
ora, uma teoria como essa no acaba sendo dependent e
de uma teoria da significao que, por sua vez, explica
sob que condies so vlidas as sentenas empregadas?
Nessa controvrsia no se trata de questes ligadas
delimitao de reas ou definio nominal, mas de
saber se possvel explicar o conceito da validade de uma
sentena i ndependent ement e do conceito do resgate de
uma pretenso de validade manifestada com a enunciao
dessa mesma sent ena. Defendo a tese de que isso no
possvel. Para serem realizadas de maneira consequen-
te, investigaes de vis semntico acerca de sentenas
descritivas, expressivas e normativas levam a uma mu-
dana dos pl anos analticos. A anlise das condies de
validade das sent enas impele por si mesma anlise das
condies do reconheci ment o intersubjetivo das respec-
tivas pretenses de validade. Um exemplo disso o des-
dobrament o da semntica da verdade de M. Dummet t
64
.
Dummet t parte da distino entre as condies que
uma sentena assertrica t em de cumprir para ser verda-
deira e o conhecimento que deve ter o falante acerca des-
sas condies de verdade (as quais ao mesmo t empo de-
t ermi nam o significado da sentena) quando afirma ser
verdadeira a sentena. O conheci ment o das condies
de verdade consiste em saber como se constata se elas fo-
ram cumpridas ou no em dada situao. A verso ort o-
doxa da semntica da verdade, que pret ende explicar a
compreenso da sentena recorrendo ao conheci ment o
das condies de verdade, est assentada sobre a assun-
o irrealista de que, ao menos para todas as sent enas
assertricas, haveria procedi ment os disponveis com os
quais' se poderi a efetivamente decidir se as condies de
-' vfdd foram "cumpridas, ou "no. Essa assuno apoia -
-se tacitamente em uma teoria do conhecimento emp -
rica que confere posio f undament al s sentenas pre-
dicativas simples de uma linguagem que se destina ob-
servao. Ora, nem mesmo o jogo argumentativo post u-
l ado por Tugendhat para a verificao de tais sent enas
aparent ement e elementares consiste em um procedi men-
to de deciso que se possa utilizar como um algoritmo,
ou seja, como se estivessem excludas por princpio quais-
quer outras exigncias de fundament ao
65
. A ausncia
de procedimentos efetivos de deciso fica particularmen-
te clara quando se trata de sentenas condicionais ir-
64. M. Dummet t . "What is a Tneorv of Meaning?", in G. Evans, J.
McDowell (orgs.). Truih and Meaning. Oxford, 1976, pp. 67 ss.
65. Tugendhat , 1976, pp. 256 ss.
reais, sentenas existenciais gerais e sent enas de ndice
t emporal (todas as sent enas que se referem a espaos
e t empos indisponveis no moment o atual): "The diffi-
culty arises because natural language is full of sentences
whi ch are not effectively decideable, ones for which there
exists no effective procedure for det ermi ni ng whet her or
not their t rut h conditions are fulfilled."
66
J que em mui t os casos, se no na maioria deles, o
conheci ment o das condies de verdade de sent enas
assertricas problemtico, Dummet t acent ua a diferen-
a entre o conheci ment o das condies que t or nam ver-
dadeira uma sentena e as razes que autorizam um fa-
lante a asseverar a verdade de uma sentena. Apoi ado
em assunes f undament ai s do intuicionismo, ele refor-
mul a a teoria do significado como a seguir: "[...] an un-
derst andi ng of a st at ement consists in a capacity to r e-
cognize what ever is count ed as verifying it, i. e. as con-
clusively establishing it as true. It is "not necessary t hat
w sKould have any means of deciding t he truth or falsity
of t he statement, only that we be capable of recognizing
when its t rut h has been established"
67
. parte da com-
preenso de uma sentena a capacidade de reconhecer
razes com as quais se pudesse resgatar a pretenso de que
j estivessem satisfeitas suas condies de verdade. Essa
teoria, portanto, explica o significado de uma sent ena
enquant o algo medi at o t o soment e em relao ao co-
nheci ment o das condies de sua validade, mas imedia-
to em relao ao conheci ment o das razes que est o ob-
jetivamente disposio de um falante quando se trata
de resgatar uma pret enso de verdade.
66. Dummet t , 1976, p. 81.
67. Dummet t , 1976, pp. 110 s.
RACIONADADE DA AO E RACIONALIZAO SOCIAL 549
Assim, persistiria a situao de que o falante s po-
deria gerar razes como essas segundo um procedi men-
to que se aplicasse de manei ra monolgica; e dessa ma-
neira t ambm uma explicao das condies de verdade
dada segundo conceitos atinentes fundament ao de
uma pret enso de verdade no levaria transio de um
plano semntico das sentenas a um plano pragmtico
do emprego comunicativo das sentenas. Dummet t , po-
rm, acentua que o falante no pode, de modo algum,
proceder coercivamente s verificaes necessrias, por
via dedutiva e conforme leis conclusivas. grande diver-
sidade de razes disponveis transcreve-se nas relaes
i nt ernas de um universo de estruturas lingusticas que s
se pode esquadrinhar por via argumentativa. Dummet t
persegue a tal pont o esse pensament o, que acaba por
abandonar de todo a noo central do verificacionismo:
"A verificacionist theory comes as close as any plausible
theorv of meani ng can do to explaining t he meani ng of
"a sent ence in terms of th grounds on which it maj^ be
asserted; it must of course distinguish a speaker' s actual
grounds, which not be conclusive, or ma}' be indirect,
from t he kind of direct, conclusive grounds in terms of
which t he meani ng is given, particularly for sentences,
like t hose in t he future tense for whi ch the speaker can-
not have grounds of t he latter kind at the time of utte-
rance. But a falsificationist theory [...] links t he content of
an assertion with t he commi t ment that a speaker under-
takes in maki ng that assertion; an assertion is a kind of
gamble that t he speaker will not be proved wrong."
68
Compreendo isso tudo como indicao sobre a na-
tureza falibilista da solvncia discursiva de pret enses de
68. Dummet t , 1976, p. 126.
validade. A esta altura no tenciono dedicar-me a det a-
l hes da teoria da significao propost a por Dummet t .
Nel a, entretanto, i mport a destacar como essencial a pos-
sibilidade de que se critique a pret enso mani fest ada
pel o falante, favorvel validade de uma sentena. A se-
mntica da verdade nessa verso revisada, de t odo modo,
prest a contas ao fat o de no se poder explicitar as condi-
es de verdade sem vincul-las ao saber sobre como uma
respectiva pret enso de validade pode ser resgatada. En-
t ender uma assero equivale a saber em que moment o
um falante tem boas razes para responsabilizar-se pela
garantia de que est o cumpridas as condies favorveis
verdade do enunciado que se assevera.
Como no caso do significado de sentenas assertri-
cas, t ambm diante de sentenas expressivas e normati-
vas pode-se demonstrar que uma anlise de vis semn-
tico leva para alm de si mesma. A discusso que se deu
em. segui da anlise de sentenas vivenciais por Witt-
genstein t oma claro que a pretenso ligd" expresses
est mesmo genui nament e destinada aos outros. O senti-
do da funo expressiva e informativa depe sem dvida
em favor de um uso i mi nent ement e comunicativo dessas
expresses
69
. Ai nda mais claro o carter intersubjetivo
da validade deontolgica das normas. Tambm nesse caso
uma anlise feita com base em predicados simples e vol-
t ados a reaes sentimentais aparent ement e subjetivas,
di ant e de ofensas ou prejuzos da integridade fsica, aca-
ba por conduzir ao sentido intersubjetivo e mesmo su-
prapessoal dos conceitos morais bsicos
70
.
69. P. M. S. Hacker. Einsicht und Tuschung, caps. VHI e IX. Frank-
f ur t / M. , 1978, pp. 289 ss.
70. Um exemplo convincente a anlise de P. F. Strawson sobre os
ressentimentos provocados por ofensas morais, inJP. _E Strawson. Free-
dom and Resentment. Londres, 1974.
(5) Sobre a classificao de atos de fala
Se estiver correta nossa tese de que se pode contes-
tar, exatamente sob trs aspectos universais, a validade
de aes de fala orientadas pelo ent endi ment o, ent o
t ambm podemos supor um sistema de pretenses de
validade subjacente autonomizao e diferenciao dos
tipos de aes de fala. Assim, a tese de universalidade
t ambm teria consequncias para a tentativa de classifi-
car aes de fala sob pont os de vista tericos. At aqui,
empreguei de manei ra tcita a diviso em aes de fala
reguladoras, expressivas e constatativas. Gostaria agora
de justificar essa diviso pela via do embat e crtico com
outras tentativas de classificao.
sabido que Austin, ao final de sua srie de confe-
rncias "How to do things with words?", havia dado in-
cio busca de uma tipologia para as aes de fala. Nelas,
ordenou os atos ilocucionrios, baseado nos verbos per-
~ formativos, e distinguiu cinco tipos de aes de fala (per-
""dctives, exercitives, commissives, bekabitives e expositives),
sem negar o carter temporrio dessa diviso
71
. De fato,
s para a classe das aes de fala commissives que Austin
indica um critrio claro de delimitao: com promessas,
ameaas, prenunciaes, juramentos, contratos etc., o fa-
lante empenha-se em cumprir determinadas aes no
futuro. O falante assume uma vinculao normativa que
o obriga a determinada maneira de agir. As demais clas-
ses, mesmo que se leve em conta o carter descritivo da
diviso proposta, no esto definidas de maneira satisfa-
tria. Elas no satisfazem as exigncias de distino e dis-
juntividade
72
; isto , a classificao de Austin no t orna
71. Austin, 1962, pp. 150 ss.
72. Alm disso, no se deveriam fazer exigncias to severas
como Th. T. B. Ballmer. "Probleme der Klassification von Sprechakten",
in Grewendorf (1979), pp. 247 ss.
necessrio atribuir fenmenos diversos a categorias diver-
sas, tampouco atribuir um fenmeno a uma nica categoria.
A classe das verdictives compreende enunciaes com
as quais se constatam "juzos" no sentido de uma gra-
duao ou uma valorao. Austin nesse caso no distin-
gue entre julgamentos de teor descritivo e normativo. As-
sim, h superposies tanto com as expositives quant o com
as exercitives. Essa classe das exercitives abrange de incio
t odas as aes declarativas, ou seja, expresses de decises
autorizadas por via institucional e mesmo jurdica, na
maioria das vezes (como condenaes, adoes, nomea-
es, menes honrosas, rennci as ec.)""Ocorrem justa-
posies no s com as verdictives como "nomi nar" e
"notabilizar", mas t ambm com as behabitives como, por
exemplo, "levantar protesto". Essas behabitives, de sua par-
te, constituem uma classe composta de maneira verdadei-
rament e heterognea. Ao lado de expresses de mani fes-
taes sentimentais estandardizadas, como lamentaes
ou manifestaes de psames, ela contm ainda expres-
ses adequadas a mani fest aes de f undo institucional
(congratulaes, maldies, brindes, boas-vindas), bem
como expresses de restaurao (desculpas, agradecimen-
tos, conciliaes de todos os tipos). A classe das expositives,
por fim, no distingue entre aes constatativas, que se
prest am a representar estados de coisas, e aes comuni -
cativas, que tais como pergunt as e rplicas, interpelaes,
citaes etc. referem-se prpria fala. E ai nda seria preci-
so diferenciar dessas outras as expresses que usamos
para designar a execuo de operaes como tirar con-
cluses, identificar, ponderar, classificar etc.
Searle procurou dar classificao de Austin uma
conformao mais rigorosa
73
. Deixou de se orientar com
73. J. Searle. "A t oxonomv of illocutionary Acts", in J. Searle. Ex-
pression and Meaning. Cambri dge, 1979, pp. 1 ss.
base em uma lista de verbos performativos diferenciados
em determinada lngua, para logo assumir como base as
intenes ou fins ilocucionrios que um falante persegue
mediante o uso de diversos tipos de aes de fala, inde-
pendent ement e das fonnas de sua realizao em um idio-
ma especfico. Chega assim a uma classificao ntida e,
de um pont o de vista intuitivo, bastante ilustrativa: aes
de fala so constatativas, comissivas, diretivas, declarativas
e expressivas. Como classe bem definida, Searle apresen-
ta inicialmente as aes de fala constatativas (ou repre-
sentativas). De Austin, alm disso, ele mant m a classe
das comissivas e ope-lhes a das diretivas; enquant o na-
quelas o prprio falante compromete-se a uma ao, nes-
tas ele procura mover o ouvinte a que execute determina-
da ao. Entre as diretivas, Searle inclui injunes, pedi-
dos, decretos, exortaes, convites, alm de perguntas e
oraes. Com isso, ele no distingue entre exortaes nor-
malizadas, como peties, reprimendas, ordens etc., de um
lado, e imperativos simples, ou seja, extemaes no-au-
torizadas da vontade, de outro. Tambm por isso continua
sendo imprecisa a delimitao entre diretivas e declarati-
vas. Para que haja enunciaes declarativas, preciso ha-
ver instituies individuais que garantam a obrigatorieda-
de normativa (por exemplo de nomeaes, renncias, de-
claraes de guerra, demisses); de outra parte, porm,
essas mesmas enunciaes tm um sentido normativo si-
milar ao de instrues e ordens. A ltima classe abrange as
aes de fala expressivas. Elas so definidas segundo sua
meta de prestar-se expresso sincera, pelo falante, de
suas situaes psquicas. Searle, porm, no se mostra se-
guro no emprego desse critrio; desse modo, ficam ausen-
tes os casos exemplares de confisses, desvendament os,
revelaes etc. Esto menci onadas lamentaes e teste-
munhos de alegria ou comiserao. E Searle, quando dila-
ta essa classe com o acrscimo de aes de fala institucio-
nal ment e vinculadas, como felicitaes e cumprimentos,
deixa evidente estar sob influncia de Aust i n e de sua ca-
racterizao das behabitives.
A verso da tipologia de aes de fala proposta por
Austin e depurada por Searle caracteriza a situao de
part i da de uma discusso que se desenvolveu em duas
direes. Uma dessas direes marcada pelos esforos
do prprio Searle por uma f undament ao ontolgica
dos cinco tipos de ao de fala; a outra direo deter-
mi nada pela tentativa de ampliar a classificao das
aes de fala sob pont os de vista da pragmtica empri-
ca, a fim de poder t orn-l a frutfera para a anlise de se-
quncias de atos de fala em situaes comunicativas
cotidianas.
- Nest a ltima linha est o os trabalhos-de l i ngui s t as "
e sociolinguistas como Wunderlich, Gampbeli e Krckel
74
:"
Contextos sociais da vida apresent am-se pragmtica
emprica como aes comunicativas em uma rede de es-
paos sociais e t empos histricos. Os model os de fora
ilocucionrios realizados em idiomas isolados refletem a
estrutura dessas redes de ao. As possibilidades lingus-
ticas de realizar atos ilocucionrios, seja na forma fixa de
moi gramaticais, seja em formas mais flexveis de ver-
74. D. Wunderlich. "Skizze zu einer integrierten Theorie der
grammat i schen und pragmai i schen Bedeutung", in D. Wunderlich,
1976, pp. 51 ss.; do mesmo autor: "Was ist das f r ein Sprechakt?", in
Grewendorf, 1979, pp. 275 ss.; do mesmo autor: "Aspekt e einer Theorie
der Sprechhandl ungen", in H. Lenk, 1980, pp. 381 ss.; B. G. Campbell.
"Toward a Workable Taxonomy of Illocutionary Forces", Langiiage and
Style, vol. VIII, 1975, pp. 3 ss.; M. Kreckel. Communicative Acts and Shared
Knowledge in Natural Discourse. Londres, 1981.
bos, partculas e entonaes frasais performativos, ofere-
cem esquemas para a criao de relaes interpessoais.
As foras ilocucionrias constituem ns de ligao nas
redes de socializao comunicativa; o lxico ilocucion-
rio como uma rea de ent recruzament o onde se enre-
dam a lngua e as ordenaes institucionais de uma so-
ciedade. Essa infraestrutura social da lngua est fluindo,
ela mesma; e varia dependendo das instituies e formas
de vida. Mas nessas variaes tambm se manifesta uma
criatividade lingustica, que confere novas formas de ex-
presso a solues inovadoras diante de situaes desco-
nhecidas
75
.
Import ant es para uma classificao pragmtica das
aes de fala so indicadores que se refiram a di men-
ses gerais da situao de fala. Para a dimenso temporal
coloca-se a pergunt a quant o ori ent ao dos envolvi-
I cios,..se . ela se volta mais ao. futuro, passado ou present e
ou se as aes de fala s t empor al ment e neut ras. Para
a dimenso social coloca-se a per gunt a sobre haver obri-
gat ori edades que se most rem rel evant es para as conse-
quncias da interao, e se elas o so para o falante,
para o ouvinte, ou para ambas as partes. E para a di-
menso objetiva coloca-se a pergunt a sobre o acent o te-
75. Uma das medi das para mensur ar a flexibilidade de uma socie-
dade a participao que as aes de fala ritualizadas, idiomaticamen-
te est i pul adas e mai s ou menos associadas por via institucional tm
j unt o totalidade das possibilidades de comuni cao disponveis em
seu t empo. Assim, Wunderlich (1976, pp. 86 ss.) diferencia at os de fala
quant o a dependerem mais fort ement e ou de normas de ao ou de
situaes de ao; para esse fim, Campbel l (1975) empregou as dimen-
ses "institutional vs. vemacul ar " e "positional vs. interactional".
Relevante nesse aspecto t ambm a di menso "iniciativo vs. reativo"
(Wunderlich, 1976, pp. 59 ss.).
j
mt i co incidir pr edomi nant ement e nos objetos, nas
aes ou nos prpri os atores. M. Kreckel usa esses in-
dicadores para uma propost a de classificao com a qual
embasa sua anlise das situaes comunicativas .coti-
di anas (fig. 15).
A vant agem dessa classificao e de outras similares
reside em oferecerem um fio condutor a sistemas descri-
Fi g. 15 Classificao segundo trs indicadores -pragmticos
Speaker (S) Hearer (H)
cognition-oriented (C) cognition-oriented (C)
Present
Does the speaker indicate
that he has taken up the
hearer' s message?
examples: agreeing- .
acknowledging
rejecng
Does the speaker try to
influence the hearer' s view
the world?
- examples: assert i ng-
m

dedari ng
person-oriented (P) person-oriented (P)
Pasi
Does t he speaker reer to
himself and/or his past action?
examples: justifying
defendmg
lamenting
Does the speaker refer to the
person of t he hearer and/or
his past action?
examples: accusing
criticizing
teasing
action-oriented (A) action-oriented (A)
Future Does the speaker commit
himself to future action?
examples: promising
refusing
giving in
Does the speaker try to make
the hearer do something?
examples: advising
challenging
ordering
In: Kreckel, 1981, p. 18S.
tivos etnolingusticos e sociolingusticos e em estarem
mais altura da complexidade das cenas naturais do que
outras tipologias que t omem mai s as intenes e fins ilo-
cucionrios como pont os de partida, e no t ant o as mar-
cas situacionais. O preo por essa vantagem, no entanto,
acaba sendo a renncia evidncia intuitiva de subdivi-
ses que decorram de anlises semnticas e prest em
contas s funes elementares da linguagem (como a re-
presentao de estados de coisas, a expresso de vivn-
cias e a criao de relaes interpessoais). As classes de
aes de fala obtidas por via indutiva e formadas de
acordo com indicadores pragmticos no chegam a con-
densar-se em tipos distintos; falta a essas classes uma
fora de iluminao terica que pudesse aclarar nossas
intuies.
Searle d esse passo em direo a uma tipologia teo-
ricamente motivada para as aes de fala; ele o faz quando
. caracteriza, ontologicamente as intenes e atitudes pro-
posicionais ilocucionrias que um falante persegue ou
assume ao executar atos de fala constatativos, diretivos,
comissivos, declarativos e expressivos. Para tanto, ele se
serve do conhecido model o que define o mundo como
totalidade dos estados de coisas existentes, que aborda o
falante/ouvinte como uma instncia exterior a esse mun-
do e admite exatamente duas relaes mediadas pela lin-
guagem entre ator e mundo: a relao cognitiva de cons-
tatao dos fatos e a relao intervencionista da concre-
tizao de um propsito da ao. Assim, podem- se ca-
racterizar as intenes ilocucionrias de acordo com a
direo na qual se pode chegar a uma concordncia en-
tre sentenas e fatos; a seta que vai de cima para baixo
(4) quer dizer que cabe s sentenas convir aos fatos; a
seta em direo oposta ( t ) quer dizer que cabe adaptar
558
os fatos s sentenas. Assim, vale o seguinte para a fora
assertrica das aes de fala constatativas e para a fora i m-
perativa das aes de fala diretivas:
constatativa \ 4 K(p)
diretiva ! TI (O ocasiona p)
sendo que K est para cognies ou para as atitudes
proposicionais de opinar, pensar, crer etc.; e I, para in-
tenes e para as atitudes proposicionais de querer, de-
sejar, pret ender etc. "A fora assertrica significa que F,
diante de O, mani fest a uma pret enso de verdade em fa-
vor de p, ou seja, assume a garantia pela concordncia
entre a sent ena enunciativa e os fat os (4); a fora im-
perativa significa que F, diante de O, manifesta uma
pret enso de poder para i mpor que "O ocasione p", ou
seja, . assume-a-garantia-de-que os fatos sero~levados a"
,-rj.concordar:com-a snt en xor t at i v- f t Â l ^di da que'
descreve as foras ilocucionrias com auxlio das rela-
es entre l i nguagem e mundo, Searle recorre s condi-
es de validade de sent enas enunciativas e exortati-
vas. da di menso de validade que ele depreende os
pont os de vista tericos para a classificao das aes de
fala. Cont udo, restringe-se perspectiva do falante e
deixa de lado a formao do consenso, isto , a dinmica
da negociao e do reconheci ment o intersubjetivo das
pret enses de validade. No model o das duas relaes
medi adas pela linguagem ent re um ator solitrio e o
mundo nico e objetivo, no h lugar para a relao i n-
tersubjetiva ent re participantes da comuni cao busca
de ent endi ment o sobre algo no mundo. Ao concretizar-
-se, essa concepo ontolgica acaba por revelar-se es-
treita demais.
De incio, as aes de fala comissivas parecem adap-
tar-se bem ao model o, sem coeres; com um ato de fala
como esse, F assume diante de O a garantia de que os fa-
tos podem ser colocados m concordncia com a sent en-
a intencional enunci ada (t ):
comissiva C T I (F ocasiona p)
No entanto, na anlise do uso de sentenas intencio-
nais em prenunciaes, havamos percebido que a fora
ilocucionria dos atos de fala comissivos no pode ser
explicada com as condies de satisfao da inteno
acionai prenunciada. S que isso j se tinha em ment e
com T. Com aes de fala comissivas, o falante vincula
sua vont ade no sentido de uma obrigao normativa; e as
condies de confiabilidade de uma declarao de i nt en-
es so~de t i po mui t o diverso/ se comparadas s condi-
es que o falante cumpre"quando" faz valer sua inteno
como ator. Searle precisaria distinguir as condies de va-
lidade das condies de xito.
De maneira semelhante, s havamos distinguido at
aqui entre exortaes normat i zadas (como instrues,
ordens, decretos etc.) e meros imperativos; nas primeiras
o falante manifesta uma pret enso de validade normat i -
va; nestes ltimos, manifesta uma pret enso de poder
sancionada de fora. Por isso, nem mesmo o sentido i m-
perativo de exortaes simples pode ser explicado com
base nas condies de satisfao das sentenas i mpera-
tivas que vi nham sendo empregadas. Mesmo que isso
bastasse, Searle teria dificuldades de restringir a classe
das diretivas classe dos imperativos autnticos e de de-
limitar a classe das diretivas em face de instrues ou or-
dens, j que seu model o no admi t e condies de vali-
dade para norrr.as (ou para seu cumprimento). Essa in-
correo t oma- se bastante notvel assim que Searle ten-
ta abrigar em sua sistemtica as aes de fala declarativas.
Not adament e, a fora ilocucionria de uma decla-
rao de guerra, uma renncia, a abertura de uma reu-
nio, o proferi ment o de uma lei etc. no se deixa inter-
pretar segundo o esquema das duas direes adaptati-
vas. A medi da que um falante cria fatos institucionais,
no est se referi ndo a coisa al guma no mundo objeti-
vo; mai s que isso, est agi ndo em concordncia com as
ordenaes legtimas do mundo social e ao mesmo t em-
po dando incio a novas relaes interpessoais. por puro
embarao que, para simbolizar esse sent i do at i nent e a
outro mundo, Searle utiliza a seta dupla referi ndo-se ao
mundo objetivo:
D$( p)
1
snd"qe aqui no podem ser exigveis quaisquer posi-
ci onament os proposicionais. Esse seu embarao repete-
se uma vez mai s com as aes de fala expressivas, cuja
fora ilocucionria t ambm no pode ser caracterizada
por mei o de relaes de um ator com o mundo de estados
de coisas existentes. Searle coerente o bastante para
expressar a impossibilidade de uso de seu esquema com
um sinal de nem- t ampouco:
atos de fala expressivos E 0 (p)
sendo possveis atitudes proposicionais quaisquer.
As dificuldades da tentativa de classificao empreen-
dida por Searle podem ser evitadas, em benefcio da ma-
nut eno de seu pont o de vista terico bastante frutfe-
declarativa
ro; para tanto, cabe tomar como pont o de partida que os
fins ilocucionrios das aes de fala sejam alcanados
por meio do reconhecimento intersubjetivo de pret en-
ses de poder e de pretenses de validade; cabe t ambm
tratar a retido normativa e a veracidade subjetiva como
pretenses de validade anlogas verdade e, da mesma
forma, interpretar estas ltimas com base nas relaes
at or-mundo. Essas revises apresent am como resultado
a seguinte classificao:
- com imperativos, o falante refere-se a um estado
almejado no mundo objetivo, e de tal maneira que pre-
t ende impelir O a concretizar esse estado. Imperativos s
podem ser criticados sob pont os de vista sobre a possi-
bilidade de execuo da ao exigida, isto , com base nas
condies de seu sucesso. Normal ment e, porm, a recu-
sa de imperativos significa a refutao de uma pretenso
de poder; ela no se apoia sobre crtica, mas, de sua par-
terxpressa uma vontade. - .
- com aes de fala constatativas, o falante refere-se a
algo no mundo objetivo, e de tal maneira que apenas
pret ende dar a conhecer um estado de coisas. A negao
de uma enunciao desse tipo significa que O contesta a
pretenso de verdade manifestada por F em favor da pro-
posio apresentada.
- com aes de fala reguladoras, o falante refere-se a
algo no mundo social em comum, e de tal maneira que
pret ende estabelecer uma relao interpessoal reconhe-
cida de manei ra legtima. A negao de uma enunciao
desse tipo .significa que O contesta a retido normativa
reivindicada por F para sua ao.
- com aes de fala expressivas, o falante refere-se a
algo em seu mundo subjetivo, e de tal maneira que pre-
t ende desvelar para certo pblico uma vivncia qual
562 TEORJA DO AGIR COMUNICATIVO
t em acesso privilegiado. A negao de uma enunciao
desse tipo significa que O pe em dvida a pretenso de
veracidade da autorrepresentao mani fest ada por F. '
Out ra classe de aes de fala constituda pelas co-
municativas; elas t ambm podem ser ent endi das como a
subclasse de aes de fala que, assim como pergunt as e
respostas, objees, interpelaes, concesses etc., esto
a servio da organizao da fala, sua diviso em t emas e
colocaes, a servio da distribuio dos papis na con-
versao, do regramento do transcurso da conversao
etc.
76
mais recomendvel, no ent ant o, apreender as co-
municativas como uma classe i ndependent e e defini-las
por meio da referenao reflexiva ao transcurso da comu-
nicao. Pois com isso podem incluir-se t ambm os atos
de fala que ou se referem diretamente a pretenses de
validade (como afirmativas, negaes, asseguraes, con-
firmaes etc.), ou ao processament o. argument at i vo de.
' pretenses de validade. : - - -
~ Por fim7 resta "a ciasse das operativas, ou seja, aes
de fala (como concluir, identificar, calcular, classificar, con-
tar, predicar etc.) que designam o emprego de regras
construtivas (da lgica, gramtica, matemtica etc.). Aes
de fala operativas t m um sentido performativo, mas no
um sentido genuinamente comunicativo; ao mes mo t empo,
prestam-se desaio do que se faz na construo de ex-
presses simblicas conformes com as regras
77
.
76. Sobre atos de fala em redesorganizao, em cont i nui dade
reflexo de H. Sacks, cf. E. Schegloff, E. Jefferson. "A Simplist Svstem-
atics for the Organization of turn-taking for Conversation", Languags 50,
1974, pp. 696 ss.; Wunderlich. Siuien zur Sprechakttheorie. Frankfurt / M. ,
1976, pp. 330 ss.
77. A essa classe de aes de fala poderia estar mui t o mais confor-
me a tese de que S, por um ato ilocucional, i nforma o ouvi nt e sobre a
Quando se passa a operar com base nessa classifica-
o, comissivas e declarativas, assim como aes de fala
institucionalmente vinculadas (apostas, casamentos, j u-
rament os etc.) e reparativas (que se referem a reconcilia-
es e desculpas por desrespeito a normas), precisam ser
subsumidas mesma classe das aes de fala regulado-
ras. Com isso j se percebe que os modi fundament ai s ca-
recem de diferenciaes complementares. Enquant o no
se t em xito com o desenvolvimento de taxonomias para
toda a gama de foras ilocucionrias aut onomi zadas e dife-
renciadas nas diversas lnguas, no mbito de det ermi na-
do modus fundament al , no se pode usar esses modi para
analisar as comunicaes cotidianas. S alguns poucos
atos ilocucionrios (como afirmaes e constataes,
promessas e ordens, confisses e revelaes) so to ge-
rais a pont o de poder caracterizar um modus f undamen-
t a l como tal: Normalmente, "s possibilidades de expres-
so padroni zadas nas trigus "riaturi no caracterizam
apenas a referncia a uma pret ehsgî e validade em ge-
ral, mas a maneira como um falante reivindica verdade,
retido ou veracidade para uma expresso simblica. In-
dicadores pragmticos como o grau de dependnci a ins-
titucional de atos de fala, a mai or orientao ao passado
ou ao futuro, a maior orientao ao falante ou ao ouvin-
execuo dessa ao ou lhe diz que esse ato executado. Sobre a crti-
ca a essa tese de Lemmon, Hedeni us, Wiggins, D. Lewis, Schiffer,
Wamock, Cresswell, entre outros, cf. G. Grewendorf. "Haben explizit
performative ufierungen einen Wahrheitswert?", in Grewendorf, 1979,
pp. 175 ss. Alm do mais, falso assemelhar aes de fala operativas,
que expressam a execuo de at i vi dades de construo, a aes de fala
constatativas. A elas o falante associa no urna pretenso verdade pro-
posicional, mas uma pret enso boa conformao construtiva ou
inteligibilidade.
564 TEORIA DO AGIR COMUNICATNO
te, acentos temticos etc. podem prestar-se a que se
apreendam de manei ra sistemtica as modificaes ilocu-
cionrias das pretenses de validade. Soment e uma prag-
mtica emprica t eori cament e bem instruda ser capaz
de desenvolver t axonomi as de aes de fala realmente
informativas, ou seja, nem cegas nem vazias.
Na verdade, os tipos puros do uso da linguagem orien-
tado pelo entendimento so apropriados como fios condu-
tores para a tipologizao de interaes medi adas pela
linguagem. No agir comunicativo, os pl anos de ao dos
participantes individuais so coordenados com auxlio
de efeitos vinculativos proporcionados pelas aes de
fala. Por isso pode- se supor que t ambm atos de fala
constatativos, reguladores e expressivos constituam ti-
pos correspondent es de interao linguisticamente me-
diada. claro que isso vale para as aes de fala regulado-
ras e expressivas, constitutivas do agir conduzido por nor-
mas e do agir dramatrgico, respectivamente. primeira_
vista no se t em um tipo interacional que corresponda
de maneira semel hant e s aes de fala constatativas. H
concatenaes de ao, entretanto, que no esto priori-
tariamente a servio da execuo de planos de ao estabe-
lecidos por via comunicativa, ou seja, a servio de atua-
es propositadas, mas possibilitam e estabilizam comuni -
caes - dilogos, argumentaes, conversaes em ge-
ral, que em det ermi nados contextos t m seu fim em si
mesmas. Nesses casos o processo do ent endi ment o de-
sencadeia-se a partir do papel i nst rument al desempe-
nhado por um mecani smo que coordena a ao; e a ne-
gociao comunicativa de t emas aut onomi za-se em fa-
vor da conversao. Sempre falo de "conversao" [Kon-
versation] quando os pesos se deslocam nessa direo,
indo da atuao propositada comunicao. Como aqui
Sc
. a.
c~
toO

j
R
e
f
e
r
n
c
i
a
s

d
e
m
u
n
d
o

m
u
n
d
o

o
b
j
e
t
i
v
o

m
u
n
d
o

o
b
j
e
t
i
v
o

m
u
n
d
o
s
o
c
i
a
l

m
u
n
d
o

s
u
b
j
e
t
i
v
o

P
r
e
t
e
n
s
e
s

d
e
v
a
l
i
d
a
d
e

[
e
f
i
c
c
i
a
]

v
e
r
d
a
d
e

c
o
r
r
e
o

v
e
r
a
c
i
d
a
d
e

A
t
i
t
u
d
e
s

b
s
i
c
a
s

o
b
j
e
t
i
v
a
d
o
r
a

o
b
j
e
t
i
v
a
d
o
r
a

c
o
n
f
o
r
m
e
c
o
m

a
s
n
o
r
m
a
s

t

o>
O
r
i
e
n
t
a
e
s

d
a
a
o

o
r
i
e
n
t
a
d
o

p
e
l
o

x
i
t
o

o
r
i
e
n
t
a
d
a

:
p
e
l
o

e
n
t
e
n
d
i
m
e
n
t
o

o
r
i
e
n
t
a
d
o

p
e
l
o

e
n
t
e
n
d
i
m
e
n
t
o

o
r
i
e
n
t
a
d
o

p
e
l
o

e
n
t
e
n
d
i
m
e
n
t
o
'

F
u
n
e
s

l
i
n
g
u
s
t
i
c
a
s

i
n
f
l
u
e
n
c
i
a
o

d
o
o
p
o
n
e
n
t
e

r
e
p
r
e
s
e
n
t
a
o

d
e
e
s
t
a
d
o
s

d
e
c
o
i
s
a
s

c
r
i
a
o
d
e

r
e
l
a
e
s

i
n
t
e
r
p
e
s
s
o
a
i
s

a
u
t
o
r
r
e
p
r
e
-
s
e
n
t
a
o

A
t
o
s
d
e
f
a
l
a

c
a
r
a
c
t
e
r
i
-
z
a
n
t
e
s

p
e
r
l
o
c
u
e
s
,

i
m
p
e
r
a
t
i
v
o
s

c
o
n
s
t
a
t
a
t
i
v
a
s

i
r
e
g
u
l
a
t
i
v
a
s

e
x
p
r
e
s
s
i
v
o
s

C
a
r
a
c
t
e
r
s
t
i
c
a
s

\
s
f
o
r
m
a
l
-
p
r
a
g
-
m
t
i
c
a
s

T
i
p
o
s
d
e

a

A
g
i
r
e
s
t
r
a
t
g
i
c
o

C
o
n
v
e
r
s
a
o

;

A
g
i
r
r
e
g
u
l
a
d
o

p
o
r
n
o
r
m
a
s

.
A
g
i
r
d
r
a
m
a
t
r
g
i
c
o

prevalece o interesse por objetos negociados, talvez se
possa dizer que aes de fala constatativas t m um signifi-
cado constitutivo para conversaes.
Portanto, nossa classificao dos atos de fala pode
dedicar-se a apresent ar trs tipos puros, ou melhor, trs
casos-limite do agir comunicativo: a conversao, o agir
conduzido por nor mas e o agir dramatrgico. Alm dis-
so, se levamos em conta as relaes internas entre agir
estratgico e atos perlocucionrios ou imperativos, ad-
quirimos para interaes medi adas pela linguagem a se-
guinte subdiviso (fig. 16):
(6) Pragmtica formal e emprica
Mesmo que fosse cumprido esse programa de uma
teoria dos atos de fala, que at aqui apenas esbocei, ain-
da restaria a pergunt a sobre o que se teria adquirido com
uma teoria assim, de vis pragmtico, em benefcio de uma
teoria da ao da qual se pudesse fazer uso na sociolo-
gia. Cabe ao menos pergunt ar por que no optar antes
por um vis de pesquisa emprico-pragmtico, que no
se at enha a reconstrues racionais de aes de fala in-
dividuais altamente idealizadas e comece desde logo
com a prtica comunicativa do dia a dia. Por parte da lin-
gustica h contribuies interessantes sobre a anlise de
narrativas e textos
78
; de parte da sociologia, contribuies
sobre a anlise de conversaes
79
; de parte da antropolo-
78. W. Kummer. Grundlagen der Texttheorie. Hamburgo, 1975; M.
A. K. Halliday, "System and Function in Language", Selected Papers,
Oxford, 1976; K. Bach, R. M. Hanisch. Linguistic Communication and
Speech Acts. Cambridge, 1979.
79. M. Coul t hard. An Introduction into Discourse Analysis. Londres,
1977; L. Churchill. Questioning Strategies in Sociolinguistics. Rowl ey/ Ma. ,
1978; J. Schenken (org.). Studies in the Organization of Conversational In-
ter action. Nova York, 1978; S. Jacobs. "Recent Advances in Discourse
Analysis", Quarterly Journal of Speech, 66,1980, pp. 450 ss.
gia, contribuies sobre a etnografia do falar
80
, e de par-
te da psicologia, pesquisas sobre as variveis pragmticas
da interao lingustica
81
. Em face dessas contribuies, a
pragmtica formal que, sob uma inteno reconstrutiva e
port ant o em sentido de uma teoria da competncia, de-
dica-se s condies do possvel ent endi ment o
82
parece
mes mo afastar-se, sem chances, de um uso ftico da lin-
guagem
83
. Faz mesmo sentido, sob essas circunstncias,
insistir na fundamentao formal-pragmtica de uma teo-
ria do agir comunicativo? \
Gostaria de responder a essa pergunte enumerando,
em primeiro lugar, os passos metdicos pelos quais a prag-
mtica formal encontra uma via de contato com a pragm-
tica emprica (a); em seguida quero mencionar os proble-
mas que tornam necessria uma aclarao dos fundamen-
tos racionais dos processos de ent endi ment o (b); por fim,
gostaria de me dedicar a um importante argumento em
que a pragmtica formal tem muito a aprender com a prag-
mtica emprica, a fim de no situar a problemtica da
racionalidade no lugar errado - ou seja, no situ-la nas
orientaes da ao, segundo sugere a teoria da ao de
Max Weber, mas nas estruturas gerais dos mundos da vida
aos quais pertencem os sujeitos que agem (c).
Sobre (a): Podem-se tomar os tipos puros da interao
mediada pela linguagem para aproxim-los passo a passo
80. D. Hymes (org.). Language in Culture and Society. Nova York,
1964; do mesmo autor: "Models of t he Interactions of Language and So-
cial Life", in J. J. Gumper z, D. Hymes (orgs.). Directions in Sociolinguis-
tics. Nova York, 1972, pp. 35 ss.
81. R. Rommetveit. On Message-Structure. Nova York, 1974.
82. Apel, 1976b; Habermas, 1976b.
83. Ver a avaliao crtica das inseres formal-pragmticas de
Al l wood, Grice Habermas, in Kreckel, 1981, pp. 14 ss.
568
da complexidade de situaes naturais, sem que precisem
se perder com isso os pontos de vista tericos para a an-
lise da coordenao das aes. A tarefa consiste em tornar
reversveis, de maneira controlada, as fortes idealizaes a
que se deve o conceito do agir comunicativo:
- alm dos modi fundament ai s, t ambm se admitir
a multiplicidade de foras ilocucionrias moldadas de manei-
ra concreta que forma a rede de relaes interpessoais li-
gada a uma cultura especfica e padroni zada no mbito
de uma lngua em particular;
- alm da forma padronizada das aes de fala, t am-
bm se admitiro outras formas de realizao lingustica de
atos de faf.;
- alm das aes de fala explcitas, t ambm se admi -
tiro enunciaes implcitas, elipticamente abreviadas e
complementadas por via no verbal, em que a compreen-
so do ouvinte depende do conheci ment o de condies
casuais do contexto, no padronizadas;
- alm de aes de fala diretas, t ambm se admitiro
enunciaes indiretas, transladadas e ambguas cujo signi-
ficado preciso descobrir a partir do contexto;
- a considerao do objeto ser estendida dos atos
de fala (e posies sim/no) isolados a sequncias de aes
de fala, a textos ou conversas, de manei ra que se eviden-
ciem as implicaes da conversao;
- ao lado de atitudes bsicas expressivas, objetivado-
ras e conformes com as normas, t ambm se admitir uma
atitude performativa abrangente que pret ende fazer jus ao
fato de que os participantes da comunicao t ambm es-
taro simultaneamente se referindo com cada ato de fala a
alguma coisa no mundo objetivo, social e subjetivo
84
;
84. A classificao de aes de fal a em const at at i vas, regul at i vas e
expressi vas significa que sempr e se at r i bui ao fal ant e um posi ci onamen-
- al m do plano dos processos de entendimento, ou seja,
da fala, t ambm se incluir na considerao reflexiva o pla-
t o bsico domi nant e. To l ogo admi t amos um posi ci onament o perfor-
mat i vo, at ent amos ao fato de que processos compl exos de ent endi men-
t o s p o d e m ter xito se cada fal ant e - par t i ndo de um posi ci onament o
(objetivador, expressi vo ou adequado nor ma) - assume u ma t ransi o
r egul ament ada, isto , raci onal ment e cont rol ada, em di reo aos driais
posi ci onament os correspondent es. Tal t r ansf or mao basei a-se em inva-
rincias de val i dade i nt ermodai s. Essa rea de uma lgica das aes/ i e
fala foi pouc o expl orada at o moment o. Por que podemos, por exem-
pl o, a par t i r da val i dade de u ma ao de fala expressiva M( e) p, tirar con-
cluses sobre a val i dade de uma ao de fala correspondente Mikjp? Se
Pedr o decl ara com ver aci dade que ama Fri da, sent i mo-nos aut or i zados
a aceitar como ver dadei r a a assero de que Pedr o ama Fri da. E se, ao
cont rri o, a assero de que Pedr o a ma Fri da ver dadei r a, sent i mo-nos
aut or i zados a aceitar como ver az a decl arao de Pedr o de que ele ama
Frida. Essa t ransi o s poder i a justificar-se por regras da lgica dos
enunci ados, se puds s emos assemel har aes de fala expressi vas a aes
de fala const at at i vas, ou sent enas vivenciais a sent enas enunci at i vas.
Como no o caso, devemos procurar, para a ligao de aes de fala
como essas, regras f or mal - pr agmt i cas que se apresent em com o me s mo
t er proposi ci onal em modos di st i nt os. A tabela a segui r quer mer amen-
t e ilustrar quai s transies t omamos i nt ui t i vament e por per mi t i das (+)
ou no per mi t i das (-) (fig. 17).
Fig. 17 Transferncia intermodal de validade entre aes de fala
de mesmo teor proposicional
de: para:
aes de fala
constatativas
(verdade) ..
para:
aes de fala
expressivas
(veracidade)
para:
aes de fala
reguladoras
(correo)
aes de fala
constatativas
(verdade)
X r -
aes de fala
expressivas
(veracidade)
+ X -
aes de fala
reguladoras
(correo)
+ X
no do agir comunicativo, ou seja, da coordenao consen-
sual dos planos de ao dos participantes individuais;
- alm das aes comunicativas, por fim, t ambm se
integraro . anlise os recursos do saber de fundo com que
os participantes da interao nut rem suas interpretaes,
ou seja, os mundos da vida.
Essas ampliaes levam ao abandono das precaues
metdicas que estavam inicialmente previstas com a in-
troduo de atos de fala padronizados. No caso padroni-
zado, o significado literal da sentena enunciada coinci-
de com o que o falante t em e nr ment e em seu ato de
fala
8
". Todavia, quant o mais o que o falante t em em men-
te com sua enunciao tornar-se dependent e de um sa-
ber de f undo implcito, mais o significado da enunciao
vinculado ao contexto especfico vai se diferenai' do sig-
nificado literal do que se diz.
Quando se abandona a idealizao_de uma repre-
sentao, completa e literal do significado das enuncia-
es, facilita-se igualmente a soluo de outro problema,
a saber: a distino e identificao, em situaes nat u-
rais, entre aes orientadas pelo xito e aes orientadas
pelo ent endi ment o. Cabe considerar que no apenas as
ilocues ocorrem em contextos de ao estratgicos, mas
t ambm as perlocues em contextos de ao comunica-
tivos. Processos cooperativos de interpretao atraves-
Esses fenmenos no so capazes de esclarecer satisfatoriamente as
lgicas modai s conhecidas. Cf., porm, sobre a abordagem construtivis-
ta de uma lgica pragmt i ca, C. F. Get hmann (org.). Tneoric des wissen-
schaftlichen Argumentierens. Fr ankf ur t / M. , 1980, Parte 3, pp. 165-240; do
mesmo autor: Protologik. Fr ankf ur t / M. , 1979.
85. O "principie of expressibility" i nt roduzi do por Searle (1969 p.
87 s.) tem esse sentido metodolgico; quanto a isso, cf. T. Binkley. "The
Principie of Expressibility", Philosophy Phcnomenological Research, 39,
1979, pp. 307 ss.
sam diversas fases. Seu estado inicial defi ne-se via de re-
gra pelo fato de as interpretaes da situao pelos par-
ticipantes no coincidirem suficientemente para fins de
coordenao". Nessa fase, os participantes tm de se deslo-
car para o plano da metacomunicao ou empregar mei os
do ent endi ment o alcanado por via indireta. Um ent en-
dimento indireto ocorre segundo o model o da semntica
intencional: por meio de efeitos perlocucionrios, o fa-
lante d a ent ender ao ouvinte algo que (ainda) no pode
faz;er saber de manei ra direta. Nessa fase, portanto, atos
perlocucionrios precisam ser alojados em contextos de
agir comunicativo. Nesse nterim, os elementos estratgicos
imersos no uso da linguagem oneniado pelo entendimento
podem diferenciar-se de aes estratgicas pelo simples fato
de que a sequncia completa de determinado segmento de
fala, por parte de todos os participantes, j se encontra
sob a pressuposio de um' uso da linguagem orientado
pel o entendimento. "
Sobre Cd): Uma pragmtica emprica que no tratas-
se em primeiro lugar de assegurar-se quant o ao pont o de
partida formal -pragmt i co no disporia dos i nst rumen-
tos necessrios para reconhecer, em mei o est ont eant e
complexidade das cenas cotidianas observadas, os f un-
dament os racionais da comunicao lingustica. s em
mei o a investigaes foraial-pragmticas que podemos
garantir para ns mesmos uma ideia do ent endi ment o
capaz de aproximar a anlise emprica a probl emas pl e-
nos de pressuposies, tais como a representao lingus-
tica de diferentes planos da realidade, ou as manifestaes
de patologia comunicativa, ou ainda o surgimento de uma
compreenso de mundo descentrada.
A delimitao lingustica dos planos de realidade pr-
prios a "brincadeira" e "seriedade", a construo lingus-
tica de uma realidade fictcia, o chiste e a ironia, o uso
metafrico e paradoxal da linguagem, aluses e a revo-
gao contraditria de pretenses de validade em um pla-
no metacomunicativo - todas essas realizaes se sus-
t ent am no revezament o intencional das modal i dades do
ser. Quando se trata de esclarecer os mecani smos ilus-
rios que o falante precisa dominar para tanto, a contri-
buio da pragmtica formal pode ser maior que a de
uma descrio emprica dos f enmenos carentes de ex-
plicao, mesmo que mui t o precisa. Ao iniciar-se na lida
com os modi fundament ai s, quem est na fase de cresci-
ment o adquire a capacidade de discernir entre a subjeti-
vidade das vivncias prprias e a objetividade da realida-
de objetificada, da normatividade do mei o social e da in-
tersubjetividade da prpria comunicao lingstica.
medi da que aprende a lidar hipoteticamente com as res-
pectivas pret enses de validade, adquire prtica nas di-
ferenciaes categoriais entre essncia e fenmeno; ser e~
aparncia, ser e dever, signo e significado. Com essas mo-
dalidades do ser, o indivduo passa a ter domnio sobre
os f enmenos ilusrios que de incio t m origem na con-
fuso involuntria entre a prpria subjetividade, de um
lado, e os mbitos do que objetivo, normat i vo e i nt er-
subjetivo, de outro. Ele sabe como det er as confuses,
como gerar intencionalmente as diferenciaes e como
empreg-l as na fico, chiste, ironia etc.
86
86. J. Habermas. "ni versal pragmat i sche Hi nwei se auf das Sys-
t em der Ich-Abgrenzungen", in Auwrter, Kirsch, Schrter (orgs.).
Kommunikation, lnteraktion, Ideniitt. Fr ankf ur t / M. , 1976, pp. 332 ss.; cf.
t ambm a investigao emprica de M. Auwrt er; E. Kirsch. "Die kon-
versationelle Generi erung von Situationsdefinitionen im Spiel 4- bi s
jhriger Ki nder", in W. Schulte (org.). Soziologie in der Gesellschaft. Bre-
men, 1981, pp. 584 ss.
Algo semel hant e ocorre com f enmenos de uma
comunicao sistematicamente deturpada. Tambm aqui a
pragmtica formal pode contribuir com a explicao de
f enmenos identificados de incio apenas com base em
uma compreenso intuitiva, que no ent ant o vai amadu-
recendo com a experincia clnica. Pois podem- se con-
ceber essas patologias comunicativas como resul t ado de
uma confuso entre aes orientadas pelo xito e aes
orientadas pelo ent endi ment o. Em situaes de um agir
vel adament e estratgico, ao menos o comport ament o de
um dos participantes est orientado pelo xito, e os de-
mais so levados a continuar acreditando que t odos es-
to cumpri ndo os pressupost os do agir comunicativo.
Esse o caso da manipulao, que j menci onamos com
relao ao exemplo dos atos perlocucionrios. Diante
disso, t odo e qualquer tipo de superao inconsciente
de conflitos, que a psicanlise explica recorrendo s es-
tratgias defensivas, acaba levando a t ranst ornos na co-
muni cao; em um pl ano ao mes mo t empo intrapsqui-
co e interpessoal
87
. Em casos assim, ao menos um dos
participantes engana-se a si mesmo quant o a estar agin-
do sob um enfoque ori ent ado pel o xito e estar apenas
mant endo a aparncia de um agir comunicativo. O lugar
dessa comunicao sistematicamente det urpada no in-
terior de uma teoria do agir comunicativo resulta do se-
guinte esquema:
Em nosso contexto, a pragmtica formal, com seus
tipos puros de interao medi ada pela linguagem, apre-
87. J. M. Ruskin. "An Evaluative Review of Family Interaction Re-
search", Family Process, 11,1972, pp. 365 ss.; J. H. Weakland. "The Double
Bind Theorv. A Reflexive Hindsight", Family Process, 13,1974, pp. 269 ss.;
S. S. Kety. "From Rationalization to Reason", American Journal of Psy-
chiatry, 131,1974, pp. 957 ss.; D. Reiss. "The Family and Schizophrenia",
American Journal of Psychiatry, 133,1976, pp. 181 ss.
Fig. 18
agir aber t ament e
est rat gi co
engano
i nconsci ent ement e
- - - (comuni cao) ~~
----- si st emat i cament e :
det ur pada)
sent a a grande vant agem de destacar exatamente os as-
pectos em que as aes sociais corporificam espcies di-
versas de saber. ao no se fixar na racionalidade teleo-
lgica como aspecto nico sob o qual se possam criticar
ou corrigir as aes que a teoria do agir comunicativo faz-
-se capaz de compensar a deficincia que apont amos na
teoria da ao weberi ana. Com base nos tipos de ao j
apresentados, quero agora elucidar brevement e diferen-
t es aspectos da racionalidade da ao:
Aes teleolgicas podem ser julgadas sob o aspecto
de sua eficcia. As regras de ao corporificam um saber
valorado por via tcnica e estratgica; ele pode ser critica-
agir vel adament e
est rat gi co
e nga no
consci ent ement e
- ( ma n i p u l a o ) - -
do em vista de pret enses de verdade e mel horado ao
retroalimentar o crescimento do saber emprico-terico.
Este ltimo saber preservado sob a forma de tecnolo-
gias e estratgias.
As aes de fala constatativas, que no apenas corpo-
rificam o saber, mas t ambm o represent am de manei ra
explcita e port ant o possibilitam conversaes, podem
ser criticadas sob o aspecto da verdade. Em controvrsias
mais renitentes sobre a verdade dos enunciados, o dis-
curso terico apresent a-se como um prossegui ment o do
agir orientado pelo entendimento, mas empreendi do com
outros meios. Quando a provao discursiva perde seu
carter ad hoc, e o saber emprico colocado sistematica-
ment e em questo, ou ainda quando os processos de
aprendizagem naturais escoam-se r>elas comportas da ar-
gumentao, t m-se efeitos cumulativos. Esse saber
preservado sob"a forma de teorias.
" Aes reguladas por normas' corporificam um saber
mora]-prtico. Elas podem ser contestadas sob o aspec-
to da correo. Assim como uma pret enso de validade,
t ambm uma pretenso de correo que gere controvr-
sias pode t omar-se uma quest o e submeter-se a uma
prova discursiva. Quando ocorrem transtornos do uso re-
gulador da linguagem, o discurso prtico apresenta-se
como um prossegui ment o do agir consensual, mas em-
preendido com outros meios. Em argumentaes moral -
-prticas, os participantes podem testar t ant o a correo
de det ermi nada ao, remet endo-a a uma norma dada,
quant o a con' eo de uma nor ma desSe tipo em si mes-
ma, em um estgio mais avanado. Esse saber integra a
tradio sob a forma de noes jurdicas e morais.
Aes dramatrgicas corporificam um saber acerca
da respectiva subjetividade de quem age. Essas enuncia-
es podem ser criticadas como sendo no verazes, ou
seja, podem ser refut adas como enganos ou aut oenga-
nos. Aut oenganos podem ser solvidos em conversas t e-
raputicas com o empr ego de meios argument at i vos. O
saber expressivo pode ser explicitado sob a forma de va-
lores que subj azem i nt erpret ao de carncias, i nt er-
pret ao de desejos e at i t udes sent i ment ai s. Padres va-
lorativos, por sua vez, so dependent es de inovaes no
campo das expresses valorativas. Estas se espel ham de
manei ra exemplar em obras de arte. Os aspectos da ra-
cionalidade da ao podem ser resumi dos no esquema
a seguir.
Fi g. 19 Aspectos da racionalidade da ao
Tipos d e ^ v
cf
Tipo de saber
corporificado
Fonna de
argumentao
Modelo de
saber legado
pela tradio-
agir teleolgico:
estratgico por
via instrumental
saber utilizvel
por via tcnica
e estratgica
discurso terico
tecnologias/
estratgias
aes de fala
constatativas
(conversao)
saber emprico-
-terico
discurso terico teorias
agir regulado
por nonnas
saber moral-
- prtico
discurso prtico
noes
jurdicas e
morais
agir
dramatrgico
saber esttico-
-prtico"""
crtica esttica
e teraputica
obras de arte
Sobre (c): A composio entre orientaes da ao,
tipos de saber e formas da argument ao est natural-
ment e inspirada na noo weberiana de que na moder-
nidade europeia, junto com a cincia, a moral e a arte, au-
t onomi zam-se e diferenciam-se acervos de saber explci-
to que afluem para diversos campos do agir cotidiano
institucionalizado e que de certa maneira colocam sob
presso racionalizadora as orientaes da ao at ento
determinadas por via tradicional. Aspectos da racionali-
dade da ao que possam ser depreendidos do agir co-
municativo t m por incumbncia permitir a apreenso de
processos de racionalizao social ocorridos em espectro^
amplo, e no mais apenas sob o pont o de vista seletivo da
institucionalizao do agir racional-teleolgico.
Ora, o papel do saber implcito revela-se i napt o em
face dessa problematizao. Continua inexplicada a apa-
rncia do horizonte do agir cotidiano em que o saber ex-
plcito dos especialistas culturais se arroja, e continua inex-
plicado de que maneira a prtica comunicativa cotidiana
realmente se modifica sob esse afluxo. O conceito de um
agir orientado pel o ent endi ment o t em a vant agem adi-
cional, e muito diversa, de elucidar esse pano de fundo do
saber implcito que ingressa s ocultas nos processos coo-
perativos de interpretao. O agir comunicativo ocorre no
interior de um mundo da vida que continua despercebi-
do para os participantes da comunicao. ' O mundo da
vida s se t oma presente para esses participantes sob a
forma pr-reflexiva de assunes de fundo bast ant e b -
vias e de habilidades dominadas de modo i ngnuo.
Se h um pont o de convergncia entre as pesquisas
sociolingsticas, etnolingusticas e psicolingusticas em-
preendi das nas ltimas dcadas, ele reside no conheci-
ment o (j demonst rado de diversas formas) de que o sa-
ber de f undo e o saber acerca do contexto, ambos cole-
tivos e part i l hados por falantes e ouvintes, det er mi nam
578
em grande medi da a i nt erpret ao de suas enunciaes -
explcitas. Searle adot ou para si essa lio da pragmti-
ca emprica. Ele critica a opinio, domi nant e j de lon-
ga data, de que as sent enas s det m um significado li-
teral em razo das regras de uso das expresses que elas
mes mas contm
88
. No incio eu t ambm construa o sig-
ni fi cado dos at os de fala nesse sentido, como significa-
do literal. Com certeza, este ltimo no poderia ser con-
cebido i ndependent ement e das condies do contexto.
Para que o falante atingisse um xito ilocucionrio, seria
preciso cumprir condies contextuais universais para
cada t i po de aes de fala. Mas essas condies contex-
tuais universais, por sua vez, deveriam poder ser apreen-
didas a partir do significado literal das expresses lingus-
ticas usadas nas aes de fala padronizadas. Caso no se
queira que a pragmtica formal acabe por perder seu ob-
-jeto, o conhecimento das condies.sob as quais um ato de,,r
- - fala pode ser aceito como vlido no poder. depender por
completo de um saber contingente de fundo.
Com base em asseres simples ("O gato est sobre
o tapete") e imperativos ("D-me um hambrguer"),
Searle demonst ra que as condies de verdade ou de rea-
lizao das sentenas enunciativas ou exortativas utiliza-
das nesses casos no podem ser especificadas sem re-
misso aos contextos. Apenas quando comeamos a va-
riar assunes de fundo relativamente arraigadas e triviais
percebemos que as condies de validade aparent emen-
te invariveis segundo o contexto modificam o sentido
-- - - delas, ou seja, s ent o percebemos que elas no so ab-
solutas. Searle no chega a negar um significado literal
88. J. Searle. "Literal Meani ng", in Searle, 1979, pp. 117 ss.; cf. tam-
bm R. D.-Van Valin. "Meaning and Lnterpretation", Journal of Pragmatics,
4, 1980, pp. 213 ss.
para sentenas e enunciaes. Mas defende a tese de que
o significado literal de uma expresso relativo a um
pano de f undo constitudo por um saber implcito e mu-
tvel, que os participantes normal ment e t omam por tri-
vial e bvio.
O sentido da tese da relatividade no reduzir o
significado de um ato de fala ao que o falante t em em
ment e com ele em um contexto casual. Searle no vem
afirmar um mero relativismo do significado de expresses
lingusticas; pois o significado delas no se modifica de
modo algum com a transio de um contexto casual a. ou-
tro. S descobrimos a relatividade do significado literal
de uma expresso por meio de um tipo de problematizao
que t emos ao nosso alcance sem empecilhos. Ela acon-
tece em deconnci a de probl emas objetivamente pre-
sentes que abalam nossa imagem de mundo natural. Esse
saber bsico de fundo_que precisa somar-se tacitamente
ao conhecimento das condies de aceitabilidade de enun-
ciaes padroni zadas por via lingustica para que o ou-
vinte possa entender seu significado literal tem qualidades
notveis: um saber implcito, que no pode ser repre-
sent ado em um nmer o det ermi nado de proposies;
um saber estruturado de maneira holstica cujos el ement os
remet em uns aos outros; e um saber que nos fica indis-
ponvel enquant o no podemos torn-lo consciente nem
coloc-lo em dvida segundo nossa prpria vont ade.
Quando, no obstante, os filsofos t ent am fazer tal coisa,
aquele saber se revela sob a f onna de cert ezas-de-senso-
-comum, pelas quais G. E. Moore se interessou
89
e s quais
Wittgenstein aludiu em suas reflexes "Sobre a certeza",
por exemplo.
89. G. E. Moore. "Proof of an Extemal World", in Proceeings of the
British Academy. Londres, 1939.
Essas certezas, Wittgenstein chama-as de partes ele-
ment ares de nossa i magem de mundo, "ancoradas de
tal manei ra em todas as mi nhas pergunt as e respostas
que nem sequer posso toc-las"
90
. Revelam-se absurdas
apenas as opinies que no se ajustam a essas convices
to inquestionveis quant o fundament ai s: "No como
se eu pudesse descrever o sistema dessas convices.
Mas mi nhas convices f or mam um sistema, uma edifi-
cao."
91
Ao caracterizar o dogmatismo das habilidades e
assunes de fundo cotidianas, Wittgenstein assemel ha-se
a A. Schtz quando este caracteriza o modus da obvieda-
de em que o mundo da vida est present e como pano de
f undo pr-reflexivo: "A criana aprende a crer em mui -
tas coisas. Ou seja, ela aprende a agir de acordo com
aquilo em que cr. E a partir daquilo em que cr forma-
se pouco a pouco um sistema, e nele h coisas que se fi-
xam de manei ra inamovvel, e outras coisas mai s ou me -
nos flexveis. O que permanece fixo no o faz por .ser
notrio ou elucidativo em si mesmo, mas porque per -
manece preso pelas demai s coisas que o cercam."
92
Por-
tanto, os significados literais so relativos a um saber i m-
plcito ancorado bem fundo, acerca do qual via de regra
nada sabemos, j que ele no constitui sequer um pr o-
blema, ne m alcana o campo das enunciaes comuni -
cativas pot enci al ment e vlidas ou invlidas: "Se o- que-
--verdadei ro o- que- - f undament ado, o f undament o
no verdadeiro nem falso."
93
Essa di menso do saber em funci onament o cotidia-
no acerca da imagem de mundo, Searle descobre-a como
90. Wittgenstein, 1970, 103, p. 35.
91. Wittgenstein, 1970, 102, p. 35.
92. Wittgenstein, 1970, 144, p. 146.
93. Wittgenstein, 1970, 205, p. 59.
pano de f undo com o qual o ouvinte precisa estar fami-
liarizado, caso lhe caiba ent ender o significado literal de
atos de fala e agir de maneira comunicativa. Com isso,
ele direciona o olhar a um continente que permanecer
inexplorado enquant o o terico analisar os atos de fala a
partir do ngulo de viso do falante que se refere, com
sua enunciao, a algo no mundo objetivo, social e sub-
jetivo. O horizonte do mundo da vida conforma contex-
tos, e a partir do mundo da vida os participantes da co-
muni cao chegam a um ent endi ment o sobre alguma
coisa; apegas com um retorno a esse horizonte o campo
de viso modifica-se de manei ra que os pont os de con-
tato da teoria da ao' t ornam-se visveis para a teoria
social: a concepo de sociedade precisa ligar-se a uma
concepo de mundo da vida complementar ao conceito
- de agir comunicativo. A sim o agir comunicativo torna-se
interessante sobretudo como princpio de socializao; e
ao mesmo t empo os processos de racionalizao social
adquirem outro status.Tals processos concretizam-se mais
nas estruturas do mundo da vida conhecidas implicita-
mente, e no tanto nas orientaes da ao conhecidas de
manei ra explcita, como pr opunha Weber. Na "Segunda
considerao intermediria" retomarei esse assunt o.

Teoria da Ação Comunicativa de Habermas

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Teoria da Ação Comunicativa de Habermas

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Jrgen Haber mas

Teoria do Agir Comunicativi

You might also like