El proceso de hbeas corpus contra resoluciones judiciales

sobre detencin preventiva

(Anlisis de la Sentencia del Tribunal Constitucional del Per,
Expediente 139-22-!C"TC # Caso $uis %edo&a de 'i(anco)
Luis Alberto Huerta Guerrero
*n(esti+ador de la Co,isi-n Andina de .uristas
Pro/esor de 0erec1o Constitucional de la Ponti/ica 2ni(ersidad Cat-lica del
Per
Su,ario3
*4 Presentaci-n4
**4 El derec1o a la protecci-n 5udicial de los derec1os /unda,entales4
***4 El proceso de 1beas corpus contra resoluciones 5udiciales4
*'4 El caso del Expediente 139-22-!C"TC (Caso $uis %edo&a de 'i(anco)4
'4 6e/lexiones /inales4
I. Presentacin
El presente art7culo tiene por ob5eto anali8ar la procedencia del 1beas corpus
contra resoluciones 5udiciales 9ue ordenan la detenci-n pre(enti(a de una
persona, to,ando co,o re/erencia la sentencia expedida por el Tribunal
Constitucional del Per (en adelante el Tribunal) en el proceso de 1beas
corpus identi/icado con el n,ero de expediente 139-22-!C"TC (Caso $uis
%edo&a de 'i(anco)4 $a ,encionada sentencia /ue expedida el 29 de enero del
a:o 22 & publicada en el 0iario ;/icial <El Peruano< el = de /ebrero del 224
0e acuerdo a la sentencia ((er /unda,ento >? 1), el 1beas corpus presentado
ten7a por ob5eti(o cuestionar las resoluciones 5udiciales 9ue dene+aron la
solicitud de don $uis @uiller,o %edo&a de 'i(anco para 9ue se ,odi/i9ue el
,andato 5udicial de detenci-n dictado en su contra por el de co,parecencia4 A
su consideraci-n, tal resoluci-n /ue e,itida en /or,a arbitraria & en (iolaci-n de
principios constitucionales, (ulnerando el debido proceso & la libertad indi(idual4
El Tribunal declar- /undada la de,anda & orden- de5ar sin e/ecto la orden
5udicial de detenci-n4
Para el desarrollo de este traba5o reali8a,os, en pri,er lu+ar, al+unas
precisiones conceptuales sobre el derec1o a la protecci-n 5udicial de los
derec1os /unda,entales, para lue+o anali8ar la procedencia del 1beas corpus
contra resoluciones 5udiciales 9ue ordenan la detenci-n de una persona4
Ainal,ente, aplica,os estos criterios en el anlisis de la sentencia del Tribunal
Constitucional4
II. El derecho a la proteccin judicial de los derechos fundamentales
$as nor,as internacionales sobre derec1os 1u,anos reconocen el derec1o de
toda persona a la protecci-n 5udicial de sus derec1os /unda,entales4 Para tal
e/ecto, establecen la obli+aci-n por parte de los Estados de ase+urar la
existencia de los recursos adecuados y efectivos 9ue per,itan dic1a
protecci-n, co,o se aprecia en el si+uiente cuadro3
El derecho a la proteccin judicial de los derechos fundamentales en los
instrumentos internacionales sobre derechos humanos
0eclaraci-n
2ni(ersal de los
0erec1os
!u,anos
Art7culo B?4-
<Toda persona tiene derec1o a un recurso e/ecti(o, ante los
tribunales nacionales co,petentes, 9ue la a,pare contra
actos 9ue (iolen sus derec1os /unda,entales reconocidos
por la Constituci-n o la le&<4
Pacto
*nternacional de
0erec1os Ci(iles &
Pol7ticos
Art7culo 2?4-
<34- Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto
se co,pro,ete a +aranti8ar 9ue3
a4 Toda persona cu&os derec1os o libertades reconocidos
en el presente Pacto 1a&an sido (iolados podr interponer
un recurso e/ecti(o, aun cuando tal (iolaci-n 1ubiera sido
co,etida por personas 9ue actuaban en e5ercicio de sus
/unciones o/icialesC
b4 $a autoridad co,petente, 5udicial, ad,inistrati(a o
le+islati(a, o cual9uier otra autoridad co,petente pre(ista
por el siste,a le+al del Estado, decidir sobre los derec1os
de toda persona 9ue interpon+a tal recurso & desarrollar
las posibilidades del recurso 5udicialC
c4 $as autoridades co,petentes cu,plirn toda decisi-n en
9ue se 1a&a esti,ado procedente el recurso<4
Con(enci-n
A,ericana sobre
0erec1os
!u,anos
Art7culo 2=?4-
<14- Toda persona tiene derec1o a un recurso sencillo &
rpido o a cual9uier otro recurso e/ecti(o ante los 5ueces o
tribunales co,petentes, 9ue la a,pare contra actos 9ue
(iolen sus derec1os /unda,entales reconocidos por la
Constituci-n, la le& o la presente Con(enci-n, aun cuando
tal (iolaci-n sea co,etida por personas 9ue acten en el
e5ercicio de sus /unciones o/iciales4
24- $os Estados Partes se co,pro,eten3
a4 A +aranti8ar 9ue la autoridad co,petente pre(ista por el
siste,a le+al del Estado decidir sobre los derec1os de
toda persona 9ue interpon+a tal recurso4
b4 A desarrollar las posibilidades del recurso 5udicial, &
c4 A +aranti8ar el cu,pli,iento, por las autoridades
co,petentes, de toda decisi-n en 9ue se 1a&a esti,ado
procedente el recurso<4
A ni(el re+ional, la Corte *ntera,ericana de 0erec1os !u,anos 1a e9uiparado
los procesos de a,paro & 1beas corpus con el recurso sencillo, rpido &
e/ecti(o al 9ue 1ace re/erencia el Art7culo 2=? de la Con(enci-n A,ericana
sobre 0erec1os !u,anos (1)4
Al respecto, la Corte *ntera,ericana 1a se:alado 9ue para +aranti8ar el
derec1o a la protecci-n 5udicial de los derec1os /unda,entales no basta con
9ue los recursos 5udiciales para prote+er esos derec1os se encuentren
pre(istos de ,odo expreso en la Constituci-n o la le&, o con 9ue sean
/or,al,ente ad,isibles, sino 9ue se re9uiere, ade,s, 9ue sean real,ente
adecuados & eficaces para deter,inar si se 1a incurrido en una (iolaci-n a los
derec1os 1u,anos & para adoptar las ,edidas necesarias 9ue per,itan
restablecer el derec1o (ulnerado4
6especto a lo 9ue debe entenderse por un recurso adecuado, la Corte 1a
se:alado 9ue la /unci-n de esos recursos, dentro del derec1o interno, debe ser
"idnea para proteger la situacin jurdica infringida" (2)4 En relaci-n a la
e/icacia del recurso, la ,is,a Corte 1a considerado 9ue Dste debe ser "capaz
de producir el resultado para el que ha sido concebido" (3).
Asi,is,o, los instru,entos internacionales sobre derec1os 1u,anos 1acen
una re/erencia espec7/ica a la necesidad de +aranti8ar el derec1o a un recurso
o ,edio 5udicial para prote+er la libertad /7sica, co,o se aprecia en el si+uiente
cuadro3
La proteccin judicial de la libertad personal en los instrumentos
internacionales sobre derechos humanos
Pacto *nternacional de
0erec1os Ci(iles &
Pol7ticos
Art7culo 9? inciso E?3 <Toda persona 9ue sea pri(ada
de libertad en (irtud de detenci-n o prisi-n tendr
derec1o a recurrir ante un tribunal, a /in de 9ue Dste
decida a la bre(edad posible sobre la le+alidad de
su prisi-n & ordene su libertad si la prisi-n /uera
ile+al<4
Con(enci-n A,ericana
sobre 0erec1os !u,anos
Art7culo F? inciso G?3 <Toda persona pri(ada de
libertad tiene derec1o a recurrir ante un 5ue8 o
tribunal co,petente, a /in de 9ue Dste decida, sin
de,ora, sobre la le+alidad de su arresto o
detenci-n & ordene su libertad si el arresto o la
detenci-n /ueran ile+ales4 (444)<4
0e acuerdo a lo 1asta a9u7 se:alado, los instru,entos internacionales sobre
derec1os 1u,anos reconocen el derec1o de toda persona a contar con un
,edio de protecci-n 5udicial de sus derec1os /unda,entales4 Si estos ,edios
no existen o no son id-neos ni e/ecti(os, se produce una a/ectaci-n a dic1o
derec1o4
Entre estos ,edios de protecci-n 5udicial se encuentra el proceso de 1beas
corpus, cu&o ob5eti(o, de acuerdo a la Constituci-n peruana de 1993, consiste
en la protecci-n de la libertad personal & los derec1os constitucionales
conexos4
III. El proceso de hbeas corpus contra resoluciones judiciales
1. La detencin ileal ! la detencin arbitraria" precisiones conceptuales
$a libertad /7sica es un derec1o /unda,ental 9ue s-lo puede ser restrin+ido en
estricto cu,pli,iento de deter,inados re9uisitos & +arant7as4
$a obli+aci-n de cu,plir con estas condiciones se encuentra pre(ista en
nuestro siste,a 5ur7dico en di/erentes disposiciones del art7culo 2? inciso 2E? de
la Constituci-n de 19934
$as nor,as internacionales sobre derec1os 1u,anos ta,biDn se pronuncian
en relaci-n a este te,a4 Al respecto, el Pacto *nternacional de 0erec1os Ci(iles
& Pol7ticos (art7culo 9? inciso 1?) establece3
"Nadie podr ser privado de su libertad! salvo por las causas
fijadas por ley y con arreglo al procedimiento establecido en "sta"
(subra&ado nuestro).
Por su parte, la Con(enci-n A,ericana sobre 0erec1os !u,anos (art7culo F?
inciso 2?) se:ala3
"Nadie puede ser privado de su libertad fsica! salvo por las
causas y en las condiciones fijadas de antemano por las
#onstituciones $olticas de los Estados $artes o por las leyes
dictadas conforme a ellas" (subra&ado nuestro).
Al anali8ar esta disposici-n, la Corte *ntera,ericana de 0erec1os !u,anos 1a
precisado 9ue3
"%...& nadie puede ser privado de la libertad personal sino por las
causas! casos o circunstancias e'presamente tipificadas en la ley
%aspecto material& pero! adems! con estricta sujecin a los
procedimientos objetivamente definidos por la misma %aspecto
formal&" (E) (subra&ado nuestro).
En consecuencia, la pri(aci-n de la libertad personal s-lo puede e/ectuarse en
los casos & de acuerdo a los procedi,iento pre(istos en la Constituci-n o la le&4
En caso contrario, estare,os ante una ,edida de carcter ile+al (detenci-n o
pri(aci-n ile+al de la libertad) 9ue se encuentra pro1ibida tanto a ni(el nacional
co,o internacional4
Pero las nor,as internacionales de derec1os 1u,anos no s-lo pro17ben toda
pri(aci-n de la libertad 9ue se realice sin obser(arse las causas & condiciones
le+ales pre(istas para tal e/ecto, sino ta,biDn cual9uier restricci-n a este
derec1o /unda,ental 9ue resulte arbitraria4
En este sentido, la 0eclaraci-n 2ni(ersal de 0erec1os !u,anos (art7culo 9?)
establece 9ue "Nadie podr ser arbitrariamente detenido! preso ni desterrado"4
Por su parte, el Pacto *nternacional de 0erec1os Ci(iles & Pol7ticos (art7culo 9?,
inciso 1?) dispone 9ue "Nadie podr ser sometido a detencin o prisin
arbitrarias"4 Asi,is,o, la Con(enci-n A,ericana sobre 0erec1os !u,anos
(art7culo F?, inciso 3?) precisa 9ue "Nadie puede ser sometido a detencin o
encarcelamiento arbitrarios"4
Al precisar los alcances de una detenci-n o pri(aci-n arbitraria de la libertad, la
Corte *ntera,ericana de 0erec1os !u,anos 1a se:alado 9ue <nadie puede
ser sometido a detencin o encarcelamiento por causas y m"todos que (aun
calificados de legales( puedan reputarse como incompatibles con el respeto a
los derechos fundamentales del individuo por ser! entre otras cosas!
irrazonables! imprevisibles! o faltos de proporcionalidad<(=) (subra&ado
nuestro)4
En este sentido, existen restricciones a la libertad personal 9ue, a pesar de
lle(arse a cabo de con/or,idad con las nor,as le+ales, ta,biDn se encuentran
pro1ibidas, si es 9ue contra(ienen los principios de ra8onabilidad &
proporcionalidad4
Si bien la Constituci-n de 1993 contiene una re/erencia ,u& discreta a la
detencin arbitraria (G), la 5urisprudencia del Tribunal Constitucional 1a utili8ado
este tDr,ino de ,anera reiterada (F)4
#. La privacin de la libertad a trav$s de una resolucin judicial
$a libertad /7sica es un derec1o /unda,ental 9ue s-lo puede ser restrin+ido en
deter,inados supuestos de 1ec1o, en (irtud de una orden expedida por
autoridad co,petente o en caso de /la+rante delito, & durante los pla8os
pre(istos en las nor,as constitucionales o las le&es4
En este sentido, el art7culo 2? inciso 2E? de la Constituci-n de 1993 establece3
")oda persona tiene derecho* %...&
+ la libertad y seguridad personales. En consecuencia* %...&
b& No se permite forma alguna de restriccin de la libertad personal!
salvo en los casos previstos por la ley. %...&
f& Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado
del juez o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito. %...&"
0e la lectura de estas nor,as constitucionales se pueden precisar di(ersos
aspectos relacionados con las ,edidas restricti(as de la libertad personal4
En este sentido, para 9ue una persona sea pri(ada de libertad no basta con
9ue su conducta se en,ar9ue dentro de los supuestos de 1ec1o pre(istos en
la le& 9ue 1abilitan la adopci-n de esta ,edida, sino 9ue se re9uiere ta,biDn
9ue exista una orden 9ue autorice la detenci-n4 0ic1a orden, ade,s, debe
constar por escrito, encontrarse debida,ente ,oti(ada & ser expedida por una
autoridad co,petente (la excepci-n al respecto ocurre en el caso del /la+rante
delito)4
En cuanto a la autoridad 9ue puede ordenar la pri(aci-n de libertad de una
persona, la Constituci-n peruana de 1993 establece en su art7culo 2? inciso 2E?
literal /? 9ue para la adopci-n de esta ,edida se re9uiere 9ue exista un
<mandamiento escrito y motivado del juez<4
Sin e,bar+o, pueden existir situaciones en donde a pesar de existir una orden
5udicial de detenci-n, la ,edida adoptada resulta arbitraria o ile+al, situaci-n
ante la cual cabe la posibilidad de presentar los ,edios 5udiciales de protecci-n
de la libertad personal pre(istos en el ordena,iento 5ur7dico nacional, entre los
cuales se encuentra el proceso de 1beas corpus4
%. El hbeas corpus contra resoluciones judiciales" un mecanismo
e&cepcional para proteer la libertad personal
El proceso de 1beas corpus es una instituci-n cu&o ob5eti(o consiste en
prote+er la libertad personal, independiente,ente de la deno,inaci-n 9ue
reciba el 1ec1o cuestionado (detenci-n, arresto, prisi-n, secuestro,
desaparici-n /or8ada, etc4)4 0e acuerdo a la Constituci-n de 1993 (Art7culo 2?
inciso 1?) el 1beas corpus procede contra cualquier autoridad, funcionario
o persona, por cual9uier acci-n u o,isi-n 9ue i,pli9ue una a,ena8a o
(iolaci-n de la libertad personal o los derec1os constitucionales conexos4
Si una orden 5udicial ordena en /or,a ile+al o arbitraria la pri(aci-n de libertad
de una persona, la protecci-n de este derec1o puede e/ectuarse a tra(Ds de los
,ecanis,os ordinarios de i,pu+naci-n de resoluciones 5udiciales 9ue se
encuentran pre(istos en las nor,as 9ue re+ulan los procesos penales4 S-lo en
situaciones excepcionales se acepta la posibilidad de acudir al proceso de
1beas corpus, aspecto sobre el cual se 1an pronunciado la le+islaci-n & la
5urisprudencia constitucional4
$a le+islaci-n en principio establece una serie de pro1ibiciones para iniciar un
proceso de 1beas corpus contra resoluciones 5udiciales4 Estas se encuentran
pre(istas en las si+uientes nor,as3
Art7culo G? inciso 2? de la $e& 23=G3 "No proceden las acciones de
garanta* #ontra resolucin judicial emanada de un procedimiento
regular"4
Art7culo 1? de la $e& 2=39B3 "Las anomalas que pudieran cometerse
dentro del proceso regular al que se refiere el inciso ,- del artculo .- de
la Ley (23=G)! debern ventilarse y resolverse dentro de los mismos
procesos mediante el ejercicio de los recursos que las normas
procesales especficas establecen"4
Art7culo 1G? de la $e& 2=39B4 "No procede la accin de /beas #orpus*
a& #uando el recurrente tenga instruccin abierta o se halle sometido a
juicio por los hechos que originan la accin de garanta! b& #uando la
detencin que motiva el recurso ha sido ordenada por juez competente
dentro de un proceso regular0 %...&"
2na re(isi-n de las sentencias del Tribunal Constitucional, desde 9ue e,pe8-
a reali8ar sus acti(idades en 5unio de 199G 1asta la actualidad, per,ite
constatar 9ue la tendencia +eneral de sus decisiones se orienta a declarar
i,procedente las solicitudes de 1beas corpus diri+idas contra resoluciones
5udiciales, con /unda,ento en las nor,as le+ales ,encionadas4
En este sentido, el Tribunal Constitucional 1a precisado 9ue el proceso de
1beas corpus "no tiene por objeto efectuar una evaluacin de la interpretacin
de derecho que los jueces de la jurisdiccin ordinaria puedan realizar en el
mbito de sus competencias e'clusivas! pues tal tarea corresponde efectuarla
al propio $oder 1udicial! a trav"s de las diversas instancias! habilitando para
ello el ejercicio de los medios impugnatorios que el ordenamiento procesal
prev"" (B) (subra&ado nuestro)4
Sin e,bar+o, un anlisis de la 5urisprudencia del Tribunal per,ite ta,biDn
a/ir,ar 9ue este -r+ano de control constitucional 1a ad,itido la posibilidad, en
situaciones excepcionales, de iniciar un proceso de 1beas corpus contra
resoluciones 5udiciales4 El si+uiente ra8ona,iento del Tribunal resulta bastante
claro al respecto3
"%En& toda causa constitucional donde se anulen resoluciones o se dejen
sin efecto procesos por considerarse irregulares! %el hbeas corpus&
ser siempre! o en toda circunstancia! una alternativa absolutamente
e'cepcional a la que no cabe acudir sino en casos manifiestamente
inconstitucionales! y en la que ha de cuidarse de sobremanera el no
convertir al proceso constitucional en una suprainstancia jurisdiccional
que se derive en un pronunciamiento sobre el fondo de los procesos
respectivos" (9) (subra&ado nuestro)4
To,ando en cuenta estas pre,isas, una re(isi-n de la 5urisprudencia del
Tribunal Constitucional nos per,ite deducir 9ue en nuestro siste,a procesal
constitucional cabe e,plear el 1beas corpus contra resoluciones 5udiciales en
los si+uientes casos3
a4 Cuando la resoluci-n 5udicial es expedida en contradicci-n del debido
proceso, oC
b4 Cuando la resoluci-n 5udicial 9ue ordena la detenci-n pre(enti(a de una
persona es expedida sin 9ue se cu,plan los re9uisitos pre(istos en la
le+islaci-n procesal penal4
A continuaci-n anali8a,os a,bos supuestos4
%.1 El Hbeas 'orpus contra una resolucin judicial e&pedida en
contradiccin del debido proceso
$a 5urisprudencia del Tribunal Constitucional 1a tenido oportunidad de
pronunciarse sobre este te,a en reiteradas oportunidades, re,arcando el
carcter excepcional del 1beas corpus contra resoluciones 5udiciales4 En este
sentido, el Tribunal 1a se:alado 9ue el proceso de 1beas corpus no es un
instru,ento ordinario de re(isi-n de resoluciones 5udiciales & s-lo es
procedente su e5ercicio contra Dstas si se co,prueba 9ue 1an e,anado de un
procedi,iento irre+ular al 1aber existido a/ectaci-n al debido proceso, en
cuales9uiera de las (ariantes pre(istas en el Art7culo 139? de la Constituci-n de
1993 (1) o en los tratados sobre derec1os 1u,anos (11)4 En otras palabras,
para el Tribunal Constitucional, lo nico 9ue resulta a,parable en la (7a
procesal constitucional del 1beas corpus es la trans+resi-n ,ani/iesta del
derec1o al debido proceso (12)4
En tanto el 0ebido Proceso es un derec1o /unda,ental co,puesto por
+arant7as de di/erente tipo (13), se entiende 9ue la 5urisprudencia del Tribunal
en relaci-n al 1beas corpus contra resoluciones 5udiciales expedidas en
contradicci-n del debido proceso sea una 5urisprudencia en continuo desarrollo
& de di(erso contenido4
As7 por e5e,plo, la pri(aci-n de libertad dispuesta por una instancia 5udicial 9ue
carece de co,petencia para dictar tal ,edida es uno de los supuestos 9ue con
,a&or /recuencia 1a sido ob5eto de contro(ersia a tra(Ds del 1beas corpus4
Al respecto se puede citar el caso de dos ciudadanos 9ue presentaron un
1beas corpus con el ob5eto de de5ar sin e/ecto una sentencia 5udicial 9ue los
sancionaba con pena pri(ati(a de la libertad por la co,isi-n de un deter,inado
delito4 Entre sus ar+u,entos, los de,andantes se:alaron 9ue el -r+ano
5urisdiccional 9ue expidi- la sentencia carec7a de co,petencia para conocer el
delito por el cual se les sancion-, lo cual a/ectaba su derecho al juez natural,
reconocido en el art7culo 139? inciso 3? de la Constituci-n (1E)4 En su decisi-n,
el Tribunal Constitucional declar- /undado el 1beas corpus, en tanto constat-
la ale+ada /alta de co,petencia de la autoridad 5udicial, & orden- la in,ediata
excarcelaci-n de las personas sentenciadas (1=)4 Asi,is,o, el Tribunal
Constitucional 1a tenido oportunidad de pronunciarse respecto a las -rdenes
de detenci-n expedidas por la 5usticia ,ilitar contra personas sobre las cuales
no ten7a co,petencia al+una para so,eterlas a un proceso penal4 En estos
casos, el Tribunal 1a ordenado la suspensi-n de los procesos se+uidos contra
estas personas ante la 5usticia ,ilitar (1G)4
Pero el Tribunal Constitucional 1a establecido asi,is,o al+unas situaciones
9ue no pueden ser consideradas co,o parte del 0ebido Proceso, & 9ue por lo
tanto i,plican la i,procedencia del 1beas corpus contra resoluciones
5udiciales4 En este sentido 1a se:alado 9ue el contenido esencial del debido
proceso, su5eto al ,bito de protecci-n ,ediante el 1beas corpus, "no incluye
interpretaciones defectuosas o errneas de la normatividad aplicable en la
solucin del proceso donde se origin la resolucin cuestionada! pues de
admitirse tal hiptesis! las fronteras que median entre las competencias
constitucionales asignadas al $oder 1udicial y al )ribunal #onstitucional
apareceran diluidas y! por su virtud! el objeto de estos procesos! que es la
proteccin de los derechos constitucionales! mudaran al e'tremo de hacer de
"stos! por de alguna manera llamarlo as! procesos casatorios" (1F) (subra&ado
nuestro)4
%.# El Hbeas 'orpus contra una resolucin judicial (ue ordena la
detencin preventiva de una persona sin (ue se cumplan los re(uisitos
previstos en la leislacin procesal penal.
%.#.1 La detencin preventiva" alcances enerales
En el transcurso de un proceso penal, las autoridades 5udiciales se encuentran
/acultadas para expedir una orden de detenci-n contra los presuntos
responsables de la co,isi-n de un delito4
Este tipo de ,edida se caracteri8a por ser provisional, puesto 9ue s-lo debe
durar lo estricta,ente necesario para lo+rar los ob5eti(os 9ue 5usti/ican su
expedici-n & cesar tan pronto co,o 1a&an desaparecido estas causas4
Ade,s, debe ser una ,edida motivada, pues s-lo puede ser aplicada si existe
la necesidad de ,antener detenida a una persona presunta,ente i,plicada en
la co,isi-n de un delito, a /in de /acilitar la in(esti+aci-n respecti(a4
Asi,is,o, debe ser una ,edida e'cepcional, caracter7stica 9ue se encuentra
re,arcada en el Pacto *nternacional de 0erec1os Ci(iles & Pol7ticos (art7culo 9?
inciso 3), el cual establece3
"%...& La prisin preventiva de las personas que hayan de ser
juzgadas no debe ser la regla general! pero su libertad podr
estar subordinada a garantas que aseguren la comparecencia
del acusado en el acto del juicio! o en cualquier momento de las
diligencias procesales y! en su caso! para la ejecucin del fallo".
(subra&ado nuestro)
Si bien la Con(enci-n A,ericana sobre 0erec1os !u,anos no establece una
disposici-n si,ilar a la del Pacto *nternacional, la Corte *ntera,ericana de
0erec1os !u,anos 1a tenido oportunidad de se:alar 9ue co,o consecuencia
de la necesidad de respetar el derec1o a la presunci-n de inocencia "se deriva
la obligacin estatal de no restringir la libertad del detenido ms all de los
lmites estrictamente necesarios para asegurar que no impedir el desarrollo
eficiente de las investigaciones y que no eludir la accin de la justicia! pues la
prisin preventiva es una medida cautelar! no punitiva" (1B)4
$a Constituci-n de 1993 no contiene disposiciones en relaci-n a este te,a,
pero el Tribunal Constitucional 1a tenido oportunidad de se:alar lo si+uiente3
"%...& una interpretacin coherente de la #onstitucin $oltica del Estado
de conformidad con los tratados y acuerdos internacionales! permite
afirmar que la detencin judicial en tanto importa la limitacin ms
intensa del derecho fundamental a la libertad personal! slo debe
aplicarse e'cepcionalmente y bajo determinadas circunstancias
legalmente configuradas" (subra&ado nuestro) (19).
$as nor,as 9ue re+ulan el proceso penal en nuestro pa7s establecen los
re9uisitos para 9ue pueda ordenarse la detenci-n 5udicial de una persona4 En
este sentido, el C-di+o Procesal Penal (Art7culo 13=?) se:ala 9ue dic1a ,edida
s-lo puede expedirse si se cu,plen en /or,a con5unta los si+uientes re9uisitos3
a4 9ue existan su/icientes ele,entos probatorios de la co,isi-n de un delito
doloso 9ue (incule al i,putado co,o autor o part7cipe del ,is,oC
b4 9ue la sanci-n a i,ponerse sea superior a los cuatro a:os de pena
pri(ati(a de libertad (criterio de la gravedad de la pena)C &
c4 9ue el i,putado, en ra8-n a sus antecedentes & otras circunstancias,
tratase de eludir la acci-n de la 5usticia o perturbar la acti(idad probatoria
(criterio del peligro procesal)4
%.#.# La jurisprudencia del )ribunal 'onstitucional sobre las
rdenes judiciales de detencin preventiva
Existen interesantes sentencias del Tribunal Constitucional en las cuales se 1a
pronunciado sobre la aplicaci-n de este tipo de ,edidas pri(ati(as de libertad &
la necesidad de obser(ar los re9uisitos establecidos en el art7culo 13=? del
C-di+o Procesal Penal4
As7 por e5e,plo, en una oportunidad el Tribunal se:al-3
"%la resolucin judicial impugnada& que implic una severa restriccin a
la libertad del beneficiario y que se fundament en la supuesta gravedad
del delito que se le imputa y la e'istencia de peligro procesal por una
probable fuga! no configura una motivacin resolutoria suficiente que
sustente la necesidad de la continuacin de encarcelamiento preventivo
del beneficiario! por cuanto los elementos del juicio que obran en autos
referidos a su situacin jurdico penal no justifican que sea pasible del
rigor de esta medida de coercin %...&" (subra&ado nuestro) (2).
En otra oportunidad el Tribunal e(alu- el re9uisito del peli+ro procesal respecto
a la orden de detenci-n expedida contra una persona a la cual se le se+u7a un
proceso penal por el delito de tr/ico il7cito de dro+as4 En sus ar+u,entos, el
Tribunal se:al-3
"la imposicin de esta severa medida cautelar no se condice con
las antedichas circunstancias procesales favorables que se
desprenden de su situacin jurdico penal! y a mayor argumento!
con el derecho constitucional de presuncin de inocencia que le
asiste como procesado! y que determina que el grado de
e'igencia cautelar siempre debe ser el menos gravoso y aflictivo
para el procesado! ms a2n! si en el caso del beneficiario no se
aprecian elementos de juicio que permitan apreciar la e'istencia
de peligro procesal! resultando por ello arbitraria la continuacin
de su encarcelamiento preventivo procesal" (subra&ado nuestro)
(21).
En a,bos casos, el Tribunal dispuso la in,ediata libertad de los detenidos, &
precis- 9ue con estas decisiones no se arro+aba co,petencias 9ue no le estn
per,itidas & 9ue puedan si+ni/icar un pronuncia,iento en torno al /ondo del
proceso penal 9ue se le se+u7a a las personas 9ue estaban pri(adas de
libertad en (irtud de una orden de detenci-n 5udicial, pues su dilucidaci-n es
co,petencia de los 5ueces de la (7a ordinaria4
En consecuencia, existen precedentes en los cuales el Tribunal Constitucional
1a procedido a re(isar el ra8ona,iento 5udicial e/ectuado por los 5ueces
penales al ,o,ento de e(aluar los re9uisitos para dictar la orden de detenci-n
contra una persona establecidos en el art7culo 13=? del C-di+o Procesal Penal4
Se trata por cierto de una opci-n discutible debido a 9ue los ar+u,entos del
Tribunal Constitucional se ase,e5an ,s a los de un instancia 5udicial de
carcter penal4 Pero ade,s, por9ue parece poco probable 9ue en el ,arco de
un proceso de 1beas corpus el Tribunal pueda contar con ,e5ores o i+uales
ele,entos de 5uicio 9ue los 5ueces penales para e(aluar en un caso concreto si
concurren los re9uisitos pre(istos en el art7culo 13=? del C-di+o Procesal Penal
para 9ue proceda una orden 5udicial de detenci-n4
0ebe recordarse asi,is,o 9ue, co,o se 1a se:alado anterior,ente, el ,is,o
Tribunal 1a establecido 9ue el proceso de 1beas corpus no es la (7a para
dilucidar <la interpretacin de derecho que los jueces de la jurisdiccin ordinaria
puedan realizar en el mbito de sus competencias e'clusivas" ((er nota a pie
>? B), & 9ue aun ad,itiendo la procedencia del 1beas corpus contra
resoluciones 5udiciales, tal situaci-n no debe i,plicar el anlisis de
"interpretaciones defectuosas o errneas de la normatividad aplicable en la
solucin del proceso donde se origin la resolucin cuestionada" ((er nota a pie
>? 1F). En una oportunidad, ade,s, el Tribunal declar- i,procedente un
1beas corpus por considerar 9ue la (eri/icaci-n del cu,pli,iento de los
re9uisitos procesales de la ,edida coerciti(a de detenci-n 5udicial dictada
contra una persona no era una cuesti-n 9ue deb7a ser dilucidada en sede
constitucional (22)4
I*. El caso del E&pediente 1%+,#--#,H'.)' /'aso Luis 0edo!a
de *ivanco1
En esta sentencia el Tribunal Constitucional centr- su anlisis en re(isar si al
,o,ento de expedirse la orden 5udicial de detenci-n pre(enti(a contra $uis
%edo&a de 'i(anco, en el ,arco del proceso penal 9ue se le si+ue por
presunta participaci-n en el delito de peculado, se cu,pl7an los re9uisitos
establecidos en el art7culo 13=? del C-di+o Procesal Penal4
$o 9ue lla,a en pri,er lu+ar la atenci-n es 9ue el Tribunal no 1a&a 5usti/icado
en /or,a clara & ordenada las ra8ones por las cuales procede a resol(er un
1beas corpus contra una resoluci-n 5udicial4 $a aplicaci-n de la nor,ati(a
(i+ente lo obli+aba en principio a declarar i,procedente la de,anda4 Ade,s,
Dste es el pri,er aspecto sobre el cual el Tribunal se pronuncia cada (e8 9ue
resuel(e casos en donde se da inicio a un proceso constitucional contra
resoluciones 5udiciales4
Se trata a nuestro entender de una +ra(e o,isi-n, debido a 9ue la sentencia
carece de un ra8ona,iento expl7cito 9ue per,ita 5usti/icar la inter(enci-n del
Tribunal en un asunto 9ue, a nuestra consideraci-n, debi- ser anali8ado por las
autoridades 5udiciales 9ue conoc7an el proceso penal contra el Sr4 $uis %edo&a
de 'i(anco, a tra(Ds de los ,ecanis,os ordinarios de i,pu+naci-n de
resoluciones 5udiciales pre(istos en la le+islaci-n procesal penal (i+ente4
Sin e,bar+o, de los ar+u,entos de la sentencia se puede deducir 9ue el
Tribunal Constitucional in+resa a conocer el 1beas corpus contra la orden
5udicial de detenci-n, por9ue considera 9ue se 1a producido una a/ectaci-n del
debido proceso, excepci-n 9ue 1a sido utili8ada con /recuencia por el Tribunal
en su 5urisprudencia, co,o se 1a se:alado anterior,ente4
En este sentido, el Tribunal a/ir,a 9ue el debido proceso ta,biDn puede ser
a/ectado "al no merituarse los hechos a la luz de los alcances del artculo 345-
del #digo $rocesal $enal y del principio constitucional del indubio pro reo
%...&". En consecuencia, procede a anali8ar a,bos aspectos4
Para el Tribunal Constitucional, al existir duda ra8onable en cuanto al ori+en del
dinero recibido por el se:or $uis %edo&a de 'i(anco de parte de 'ladi,iro
Hontesinos, existe ta,biDn duda en cuanto a la tipi/icaci-n del delito de
peculado, en (irtud del cual se dict- la orden de detenci-n en su contra, & por
ende, "de la incursin del presente caso en los incisos 3- y ,- del +rtculo 345-
del #digo $rocesal $enal! que e'igen la comisin de un delito doloso y una
pena mayor de cuatro a6os para que proceda el mandato de detencin* debe
prevalecer! en consecuencia! el in dubio pro reo." (subra&ado nuestro)4
Asi,is,o, el Tribunal a/ir,a en esta decisi-n 9ue ta,poco se con/i+ur- el
re9uisito del peli+ro procesal, establecido en el inciso 3) del Art7culo 13=? del
C-di+o Procesal Penal, pues "la conducta del procesado no permite concluir!
razonablemente! que al ser puesto en libertad evadir la accin de la 1usticia!
pues en autos consta que ha cooperado con las diligencias del proceso! como
lo reconoce la propia 7iscala y carece de antecedentes penales.<
A nuestro criterio, la interpretaci-n del Tribunal no es adecuada, pues
considera,os 9ue el 0ebido Proceso, co,o lo 1a se:alado la Corte
*ntera,ericana de 0erec1os !u,anos, <abarca las condiciones 9ue deben
cu,plirse para ase+urar la adecuada de/ensa de a9uellos cu&os derec1os u
obli+aciones estn ba5o consideraci-n 5udicial< (23)4 En este sentido,
entende,os 9ue el in dubio pro reo es principal,ente un principio 9ue debe
+uiar la interpretacin judicial en ,ateria penal & no una +arant7a procesal,
por lo 9ue no considera,os 9ue el 1beas corpus sea la (7a ni el Tribunal
Constitucional la instancia en donde se pueda anali8ar la ,anera en 9ue las
autoridades 9ue e,itieron la orden 5udicial de detenci-n debieron aplicar dic1o
principio4
Ta,poco nos parece 5usti/icado acudir al 1beas corpus para e(aluar el
ra8ona,iento 5udicial sobre la aplicaci-n de los re9uisitos del art7culo 13=? del
C-di+o Procesal Penal, en tanto considera,os poco probable 9ue en el ,arco
de este proceso constitucional se pueda contar con ,e5ores o i+uales
ele,entos de 5uicio 9ue los presentes en un proceso penal, a /in de deter,inar
aspectos co,o, por e5e,plo, la existencia de su/icientes ele,entos probatorios
de la co,isi-n de un delito doloso 9ue (incule al i,putado co,o autor o
part7cipe del ,is,o, o el peli+ro de /u+a4
Ainal,ente, debe,os 1acer ,enci-n a un caso si,ilar de 1beas corpus 9ue
lle+- a conoci,iento del Tribunal Constitucional, pero en el 9ue este -r+ano de
control tu(o una opini-n distinta4 Aue el caso de una persona acusada del delito
de peculado, contra la cual se inici- un proceso penal & se dict- la respecti(a
orden de detenci-n4 Esta persona se:alaba 9ue al existir dudas sobre su
calidad de /uncionario o ser(idor pblico, no se le pod7a iniciar un proceso por
la presunta co,isi-n de dic1o delito4 Al resol(er esta causa, el Tribunal declar-
i,procedente la de,anda & consider- 9ue esta situaci-n deb7a "ser merituada
en el proceso %penal& que se le sigue al actor0 y no a trav"s de una accin de
/beas #orpus como se pretende" (2E)4
*. 2efle&iones finales
El Tribunal Constitucional, si+uiendo su propia 5urisprudencia, decidi- e(aluar si
existi- un adecuado ra8ona,iento 5udicial para ordenar la detenci-n pre(enti(a
de una persona en el ,arco de un proceso penal4 A nuestra consideraci-n, el
Tribunal debe re(isar su 5urisprudencia en relaci-n a este te,a, pues se corre
el ries+o de con(ertir a esta instituci-n en una instancia a donde los abo+ados
acudan para cuestionar todo tipo de orden 5udicial de detenci-n, de5ando de
lado los ,ecanis,os ordinarios pre(istos para tal e/ecto4
En este sentido, esti,a,os 9ue el Tribunal Constitucional s-lo debe conocer
procesos de 1beas corpus contra resoluciones 5udiciales en el caso 9ue se
1a&an producido a/ectaciones al debido proceso, ,bito dentro del cual no
considera,os incorporado el in dubio pro reo, en tanto se trata de un principio
de interpretaci-n de las nor,as 5ur7dicas antes 9ue una +arant7a procesal4 $a
decisi-n sobre el ,o,ento & la ,anera de aplicar el in dubio pro reo le
corresponde a la 5udicatura ordinaria & no a la 5udicatura constitucional, debido
a todos los ele,entos nor,ati(os & /cticos 9ue deben ser considerados para
tan delicada decisi-n & 9ue no necesaria,ente lle+an a conoci,iento del
Tribunal4
Ainal,ente, desea,os de5ar en claro 9ue, cual9uiera sea el tipo de decisi-n
9ue adopte el Tribunal Constitucional, ba5o nin+una circunstancia se 5usti/ica
9ue este -r+ano 5urisdiccional deba responder por sus sentencias ante los
-r+anos pol7ticos del Estado4 Asi,is,o, los /unda,entos de las decisiones del
Tribunal deben ,erecer un estudio & anlisis serio, sin a+ra(ios ni a,ena8as a
los ,a+istrados 9ue lo inte+ran4

$i,a, G de ,ar8o del 22

>otas3
14 Corte *ntera,ericana de 0erec1os !u,anos4 El 1beas corpus ba5o
suspensi-n de +arant7as (Art7culo 2F42, 2=41 & F4G de la Con(enci-n A,ericana
sobre 0erec1os !u,anos)4 ;pini-n Consulti(a ;C-B"BF, del 3 de enero de
19BF, prra/o 324
24 Corte *ntera,ericana de 0erec1os !u,anos4 Caso 'els9ue8 6odr7+ue8,
sentencia del 29 de 5ulio de 19BB, prra/o GE4
34 Corte *ntera,ericana de 0erec1os !u,anos4 Caso 'els9ue8 6odr7+ue8,
sentencia del 29 de 5ulio de 19BB, prra/o GG4
E4 Corte *ntera,ericana de 0erec1os !u,anos4 Caso @an+ara, Panda&,
sentencia del 21 de enero de 199E, prra/o EF4
=4 Corte *ntera,ericana de 0erec1os !u,anos4 Caso @an+ara, Panda&,
sentencia del 21 de enero de 199E, prra/o EF & Caso Cesti, sentencia del 29
de setie,bre de 1999, prra/o 1E4
G4 El art7culo 139? inciso F? de la Constituci-n reconoce el derec1o a la
inde,ni8aci-n por detenci-n arbitraria, en la /or,a 9ue deter,ine la le& & sin
per5uicio de la responsabilidad a 9ue 1ubiere lu+ar4
F4 As7 por e5e,plo, el Tribunal Constitucional 1a se:alado co,o principio de
obser(ancia obli+atoria "que una forma de detencin arbitraria por parte de una
autoridad o funcionario lo constituye tambi"n el hecho de omitir el cumplimento
obligatorio de normas procesales que disponen la e'carcelacin inmediata de
un detenido"4 Sentencia del Tribunal Constitucional (Expediente BB-9F-
!C"TC), del 1 de 5ulio de 199B & publicada el 23 de setie,bre de 199BC
/unda,ento 5ur7dico >? 34
B4 Sentencia del Tribunal Constitucional (Expediente 131G-99-!C"TC), del 29
de ,ar8o del 2 & publicada el 29 de ,a&o del 24
94 Sentencia del Tribunal Constitucional (Expediente GFB-99-!C"TC), del 1 de
octubre de 1999 & publicada el 1G de /ebrero del 24
14 Sentencia del Tribunal Constitucional (Expediente 3G2-9G-!C"TC), del 12
de 5unio de 199B & publicada el 1 de no(ie,bre de 199B4
114 Sentencia del Tribunal Constitucional (Expediente =3E-99-!C"TC), del = de
a+osto de 1999 & publicada el = de octubre de 19994
124 Sentencia del Tribunal Constitucional (Expediente F9=-9F-!C"TC), del 1B
de no(ie,bre de 199B & publicada el 23 de ,a&o de 19994
134 Por e5e,plo3 Acceso a la 5usticia, *+ualdad en el Proceso, 0erec1o a un
tribunal co,petente, independiente e i,parcial, 0erec1o de de/ensa, >on bis in
ide,, Pla8o ra8onable de duraci-n de un proceso, etc4
1E4 Esta nor,a constitucional dispone3 "8on principios y derechos de la funcin
jurisdiccional* La observacin del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la
ley! ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos! ni
juzgada por rganos jurisdiccionales de e'cepcin ni por comisiones
especiales creadas al efecto! cualquiera sea su denominacin"4
1=4 Sentencia del Tribunal Constitucional (Expediente 9E2-9G-!C"TC), del 1E
de 5ulio de 199F & publicada el 2 de a+osto de 199F4
1G4 Sentencia del Tribunal Constitucional (Expediente 1131-99-!C"TC), del 1
de dicie,bre de 1999 & publicada el 1= de enero del 24 Sobre el ,is,o
te,a puede ta,biDn (erse la sentencia del Tribunal Constitucional (Expediente
=B=-9G-!C"TC), del 19 de 5unio de 199B & publicada el 3 de setie,bre de
199B4
1F4 Sentencia del Tribunal Constitucional (Expediente =3E-99-!C"TC), del = de
a+osto de 1999 & publicada el = de octubre de 19994
1B4 Corte *ntera,ericana de 0erec1os !u,anos4 Caso Sure8 6osero4
Sentencia del 12 de no(ie,bre de 199F, prra/o FF4
194 Sentencia del Tribunal Constitucional (Expedientes 33-2-!C"TC, F-99-
!C"TC & E3-2-!C"TC #acu,ulados-), del 13 de abril del 2 & publicada el
1F de ,a&o del 24
24 Sentencia del Tribunal Constitucional (Expedientes 33-2-!C"TC, F-99-
!C"TC & E3-2-!C"TC #acu,ulados-), del 13 de abril del 2 & publicada el
1F de ,a&o del 24
214 Sentencia del Tribunal Constitucional (Expedientes 122-2-!C"TC & 2G1-
2-!C"TC #acu,ulados-), del 2B de abril de 2 & publicada el 1G de 5unio
del 24
224 Sentencia del Tribunal Constitucional (Expediente GB9-21-!C"TC), del 22
de a+osto del 21 & publicada el 1G de dicie,bre del 214
234 Corte *ntera,ericana de 0erec1os !u,anos4 @arant7as .udiciales en
Estados de E,er+encia4 ;pini-n Consulti(a ;C-9"BF, del G de octubre de
19BF, prra/o 2B4
2E4 Sentencia del Tribunal Constitucional (Expediente 93-9G-!C"TC), del 1B
de 5unio de 199B & publicada el 1F de setie,bre de 199B4