EL PLAZO DE CADUCIDAD NO EXTINGUE LOS DERECHOS

CONSTITUCIONALES
El pleno del Tribunal Constitucional (TC) estableci que la interposicin extempornea
de una demanda de accin de amparo no extingue el derecho constitucional invocado,
toda vez que su defensa podr realizarse en las vas procesales ordinarias! por lo tanto,
el "upremo #nt$rprete de la Constitucin se%ala que el plazo indicado en el artculo &'(
de la )e* de +beas Corpus * ,mparo (-(.&/01), no es un plazo de caducidad, sino un
plazo de prescripcin, puesto que su transcurso no extingue el derecho constitucional
agraviado sino, simplemente, cancela la posibilidad de usar la va procesal urgente del
amparo2
,s lo establece el TC al resolver la demanda planteada en el expediente -(30456.00&6
,,7TC donde precisamente estaba en cuestin la excepcin de caducidad * que el
8oder 9udicial la haba declarado fundada * por tanto improcedente la demanda! en este
caso, el Tribunal Constitucional falla revocando la sentencia en este extremo *
reformndola declara infundada la excepcin formulada2
, propsito de este expediente se precisa en el fundamento 1( que, teniendo en cuenta
que el Tribunal Constitucional realiza la interpretacin de la Constitucin * las )e*es
que debe ser seguida por los 9ueces * Tribunales de la :ep;blica, resulta pertinente
determinar qu$ calidad <urdica (prescripcin o caducidad) tiene el plazo previsto en el
artculo &'( de la )e* .&/012
"e se%ala que es una idea generalmente aceptada por la doctrina que la caducidad es un
plazo que extingue un derecho * que su cmputo se inicia con el nacimiento del mismo2
"in embargo, esta situacin, no se presenta en el supuesto regulado en la citada le*,
puesto QUE EL PLAZO PARA INTERPONER LA ACCIN DE AMPARO NO
EMPIEZA A TRANSCURRIR DESDE EL MOMENTO EN QUE NACE EL
DERECHO CONSTITUCIONAL DEL DEMANDANTE, SINO DESDE CUANDO
SE PRODUCE SU AFECTACIN, siempre que =el interesado, en aquella fecha, se
hubiese hallado en posibilidad de interponer la accin=
)a interpretacin que efect;a el TC no slo abarca a las normas constitucionales
propiamente dichas sino que se extiende a todas las dems comprendidas en el
denominado bloque de constitucionalidad2 Es en ese contexto que opera la presente
interpretacin inovativa, la cual tiende en este caso a adecuar la realidad normativa con
los principios * los valores constitucionales2
Con esta nueva asignacin de significados a los alcances del artculo &'( de la le*
.&/01, se despe<a toda duda sobre la vigencia del derecho a cuestionar en otra va
distinta a la constitucional, la supuesta amenaza o violacin concreta de un derecho
fundamental2

-CUANDO PROCEDE PLANTEAR UNA CONTIENDA DE COMPETENCIAS O
ATRIBUCIONES
>e otro lado, el (TC) en e<ercicio de sus atribuciones como "upremo #nt$rprete de la
Constitucin consider necesario precisar algunos conceptos relacionados a determinar
en qu$ casos procede plantear una contienda de competencia o atribuciones,
considerando la materia, los su<etos legitimados, el ob<eto del proceso * el
pronunciamiento sobre los actos viciados de incompetencia denominados conflictos
accesorios2
?ue al declarar inadmisible la demanda planteada en el expediente -(3&6.00&6CC7TC,
en la que la municipalidad de 8achacamac solicita se declare nula una @rdenanza
Aunicipal expedida por la municipalidad provincial de +uarochir, mediante la cual se
aprueba el plano perimetrico * la memoria descriptiva de los lmites2
En los fundamentos de la :esolucin el TC sienta <urisprudencia a fin de que los
demandantes tengan presente los supuestos en los cuales procede plantear un conflicto
de competencia a la luz de la Constitucin * la )e* @rgnica del Tribunal
Constitucional2 En el presente caso, la municipalidad de 8achacamac alega que se est
violando sus competencias territoriales2
,l respecto, el TC al expedir sentencia en el expediente -(0036556TC, ha se%alado que
de conformidad con el artculo 30.( inciso ') de la Constitucin de l55&, corresponde al
8oder E<ecutivo la atribucin de proponer al Congreso de la :ep;blica la demarcacin
territorial2 En consecuencia, las municipalidades provinciales * distritales carecen de
competencia para aprobar o modificar la demarcacin territorial2
En el presente caso, no se solicita la reivindicacin competencial 6ob<eto principal en
esta clase de demandas6 sino que se pretende se declare nula una ordenanza, lo que
conlleva darle una forma de una accin de inconstitucionalidad2
)ima, ./ de marzo del .004
OFICINA DE RELACIONES PBLICAS