ANALISIS DEL CASO LA CANTUTA

ANTECEDENTES Y DECENLASE EN LA CANTUTA

En mayo de 1991 los claustros de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
y la Universidad Nacional de Educacin Enrique Guzmn y Valle La Cantuta
fueron objeto de una intervencin militar. En desmedro de la autonoma
Universitaria, se instalaron en ambas casas de estudio destacamentos del Ejrcito
Peruano, a los que denominaron Base de Accin Cvica. La razn esgrimida
por el Poder Ejecutivo para ordenar dicha medida fue la necesidad de eliminar
la actividad subversiva del interior de las mencionadas universidades. Desde
entonces se incrementaron las actividades de inteligencia militar dentro de las
universidades. Profesores y alumnos eran seguidos, vigilados e incluso
amenazados1 por los efectivos militares acantonados en los campus universitarios.
lamentablemente, la presencia militar en las universidades, como
componente de la estrategia contra subversiva, propici abusos y adems sofoc
el movimiento poltico estudiantil y trajo consigo un clima desfavorable al debate
Poltico y a la confrontacin de ideas, situaciones que son propias del quehacer
de los claustros universitarios.


En ese contexto, el 18 de julio de 1992 luego de la media noche, un escuadrn
del Ejrcito Peruano ingres a los dormitorios de los estudiantes de la Universidad
Nacional de Educacin y detuvo, con base en una relacin de nombres, a nueve
estudiantes de esa casa de estudios. Hizo lo propio con el docente Hugo Muoz
Snchez, quien fue extrado de su domicilio y detenido en presencia de su
cnyuge. Segn los testigos de los hechos, las diez personas no fueron informadas
sobre los cargos que pesaban sobre ellos ni se les comunic a dnde seran
conducidos, se les sustrajo de sus habitaciones y tal como se encontraban fueron
introducidos en vehculos con lunas polarizadas y conducidos con rumbo
desconocido.
Los procesos de habeas corpus iniciados tanto por las autoridades de la
Universidad Nacional de Educacin Enrique Guzmn y Valle La Cantuta
como por los familiares de las vctimas fueron infructuosos, no sirvieron para
conocer el lugar de su detencin ni el estado en que se encontraban los nueve
estudiantes y el profesor. Es ms, las autoridades militares contra las que se
iniciaron los mencionados procesos negaron la existencia de tales detenciones
y obstaculizaron las investigaciones jurisdiccionales. Por otro lado, el desarrollo
de estos procesos tampoco fue regular5; existieron dilaciones indebidas y
pronunciamientos errticos por parte del rgano jurisdiccional. Obviamente,
esta actitud de los jueces contravino la naturaleza y fines del habeas corpus, el
cual se caracteriza por ser un procedimiento breve y sencillo para proteger de
manera rpida y adecuada el derecho a la libertad individual y los derechos
conexos a ella.
La misma actitud hostil y de falta de colaboracin fue sostenida por las
autoridades militares frente a las investigaciones que inici el Ministerio Pblico
por la desaparicin de los nueve estudiantes y el profesor de la Universidad
Nacional de Educacin Enrique Guzmn y Valle La Cantuta.
Las mencionadas anormalidades as como la resistencia de las autoridades
Militares, de alguna manera evidenciaban, tempranamente, la intencin del poder
Poltico y militar de ocultar y proteger a los responsables de los hechos acaecidos
la noche del 18 de julio de 1992 en el campus de la citada universidad.
Posteriormente, en julio de 1993, gracias a la investigacin realizada por los
periodistas de la Revista S, se descubren fosas con restos seos en las
Localidades de Huachipa y Cieneguilla. La primera hiptesis sobre estos restos
fue que correspondan a los nueve estudiantes y un profesor de la Universidad
Nacional de Educacin Enrique Guzmn y Valle La Cantuta. La investigacin
que realiz el Ministerio Pblico corrobor lo que el poder poltico trato de
ocultar: los restos seos pertenecan a las personas detenidas en la mencionada
Universidad el 18 de julio de 1992, las cuales haban sido sometidas a torturas y
luego ejecutadas por los oficiales y sub oficiales del Ejrcito Peruano que
integraban el denominado Grupo Colina.
El 16 de diciembre de 1993, el Ministerio Pblico denunci ante el Poder
Judicial a los integrantes del Grupo Colina por los delitos de secuestro,
desaparicin forzada de personas y asesinato en agravio de los nueve estudiantes
y el profesor. La maana del 17 de diciembre, a menos de 24 horas de recibida
la denuncia y con inusual celeridad, el Juez Provisional de 16 Juzgado Penal
dict el auto que abra la investigacin jurisdiccional del caso. Por la tarde de
ese mismo da, el Consejo Supremo de Justicia Militar promovi contienda de
competencia, argumentando que el caso vena siendo tramitado ante l y su
Jurisdiccin exclua la del juez penal.
de acuerdo al artculo 34 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, la solucin
de la contienda de competencia planteada corresponda a la Sala Penal de la
corte Suprema. Es esta instancia jurisdiccional la que resolvera en ltimo
trmino que los tribunales militares juzguen a los miembros del grupo Colina.
Las Salas de la Corte Suprema estn integradas por cinco magistrados y
para formar resolucin, de acuerdo al artculo 141 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, se requera alcanzar el voto conforme de cuatro de ellos. Asimismo, el
artculo 144 del mismo cuerpo legal dispona que cuando no se renan los cuatro
votos conformes se produce discordia, y sta se resuelve a travs de un
procedimiento de dirigencia que consiste en llamar a votar a los vocales menos
antiguos hasta lograr el nmero de votos requerido para formar resolucin.
Al aplicarse el procedimiento descrito al caso La Cantuta, la Sala Penal de
La Corte Suprema no pudo alcanzar el nmero de votos necesarios para formar
Resolucin: tres de los vocales se pronunciaron a favor de los tribunales militares
y dos de ellos, los magistrados Almenara y Sivina, atribuyeron competencia a la
Justicia ordinaria, producindose la situacin de discordia.
cuando deba producirse la dirigencia, la mayora gobiernista del Congreso
aprob la Ley No. 26291, destinada a regular la solucin de contiendas de
competencia entre los tribunales militares y el Poder Judicial. La mencionada
Ley entro en vigencia el 11 de febrero de 1994, precisamente el da en el que se
reuni la Sala Penal de la Corte Suprema para resolver definitivamente la
contienda de competencia. La citada Ley dispuso que las contiendas se
resolvieran por mayora simple de los votos emitidos por la Sala competente de
La Corte Suprema. Asimismo estableci, de un lado, la modificacin de toda
Norma que se le opusiera; y, del otro, su aplicacin inmediata a todos los
procedimientos que se encontraran en trmite, sin requerir nueva votacin.
Esta ley, adems de contravenir lo dispuesto por la Ley Orgnica del Poder
Judicial, fue dada para un supuesto especfico el caso La Cantuta e hizo
evidente el afn de poner fin a la contienda de competencia y dejar en manos
de los tribunales militares el juzgamiento de los responsables de la desaparicin
y ejecucin de los nueve estudiantes y un profesor de la Universidad Nacional
de Educacin Enrique Guzmn y Valle La Cantuta.
A pesar de la evidente inconstitucionalidad de la Ley No. 26291 tambin
conocida como Ley Cantuta fue aplicada por la Sala Penal de la Corte
suprema en la contienda de competencia. Los tres magistrados que inicialmente
votaron a favor del juzgamiento en los tribunales militares se pronunciaron por
la aplicacin inmediata de la Ley No. 26291, mientras que los mismos magistrados
que argumentaron y votaron a favor de la competencia de la justicia ordinaria,
se pronunciaron por la inaplicacin de la denominada Ley Cantuta y la
continuacin del trmite del procedimiento de discordia.








Derechos humanos y tribunales militares

Precisamente sobre el aspecto objetivo de los derecho humanos el profesor
Prez Luo ha destacado que corresponde a los derechos fundamentales
Un importante cometido legitimador de las formas constitucionales del
Estado de Derecho, ya que constituyen los presupuestos del consenso
Sobre el que se debe edificar cualquier sociedad democrtica31. En ese
Sentido, el aspecto objetivo del derecho fundamentales exige acciones
Concretas por parte del Estado para garantizar la existencia de una sociedad
Democrtica. Son instituciones que deben ser promovidas y protegidas por el
Estado, sobre todo frente a cualquier ataque.
En relacin con lo anterior, debe entenderse que cuando estos derechos
Resultan vulnerados o amenazados, el Estado tiene la obligacin de investigar y
Sancionar a los que resulten responsables. La proteccin penal de estos derechos
Corresponde al Estado en tanto bienes jurdicos del sistema democrtico y
Constitucional, cuya afectacin no slo lesiona a la vctima sino tambin al citado
Sistema.
La proteccin que el sistema penal brinda al bien jurdico derechos humanos
Supone que frente a su violacin el Estado reaccione a travs de sus rganos
Ordinarios. Por tanto, el juzgamiento de los individuos que cometan agresiones
Contra los derechos humanos debe corresponder al rgano jurisdiccional del
Estado, que en el caso del Per es el Poder Judicial.
Tal y como venimos afirmando, el profesor y los nueve estudiantes de la
Universidad Nacional de Educacin Enrique Guzmn y Valle La Cantuta
Fueron vctimas de desaparicin forzada, tortura y ejecucin extrajudicial. La
Actuacin del Grupo Colina violent sus derechos humanos a la vida, la integridad
Fsica y la libertad personal. Es decir, se cometi contra ellos una violacin
Continuada de varios de sus derechos fundamentales32.
Esta vulneracin de derechos fundamentales, como toda afectacin de estos
Derechos, debi ser investigada y, de ser el caso, reprimida por los tribunales
Que integran el Poder Judicial. Estos debieron ser declarados competentes para
Juzgar a los integrantes del mencionado grupo. Adems, era y es evidente que
Los delitos que afectan derechos humanos escapan a la competencia que la
Constitucin atribuye a los tribunales militares.
Desde el punto de vista penal, la tipificacin de los mencionados delitos
Busca proteger bienes jurdicos como la vida y la libertad personal de las personas.
Es decir, bienes esenciales de la persona y necesarios para la vida en comunidad
Cuya proteccin corresponde a los tribunales ordinarios. Su vulneracin atae
Al Estado y a la sociedad en su conjunto, debido a que el artculo 1 de la
Constitucin establece una opcin de estos por la defensa de la persona humana
Y su dignidad.
En suma y para concluir, suscribimos lo sostenido por los Vocales Almenara
Y Sivina en relacin a este tema. Especficamente cuando sealan que: tales
Ilcitos no tutelan bienes jurdicos estrictamente militares no tienen relacin
con el mbito funcional de los institutos castrenses, por afectar bienes
Jurdicos fundamentales como la vida, la seguridad y libertad personal,
la integridad persona, cuya afectacin u procesamiento corresponde
siempre a la jurisdiccin ordinaria por se presupuesto indispensables para
la vida en comn de toda la sociedad, y no un estamento o institucin
especial. Para concluir, resulta evidente que los bienes jurdicos afectados por
la actuacin de los integrantes del Grupo Colina no estaban relacionados con la
funcin militar sino con el desenvolvimiento de la vida en sociedad. En esa
medida, la Sala Penal de la Corte no debi otorgarle competencia a los tribunales
Militares para el juzgamiento de estos sujetos.

EL FALLO

El fallo final de la Corte Suprema seal, sin mayor anlisis, que estando
Vigente la Ley No. 26291, la votacin realizada anteriormente permaneca y
Formaba resolucin, haciendo innecesaria la intervencin del Vocal dirimente6 y
La continuacin del procedimiento de dirigencia.
As pues el 11 de febrero de 1994, con el voto de los magistrados Pantoja,
Ibrico y Montes de Oca, la Sala Penal de la Corte Suprema concluy la
Contienda de competencia a favor de los tribunales militares, los mismos que se
Encargaron de juzgar y condenar a los integrantes del Grupo Colina. Finalmente,
En junio de 1995 los oficiales y suboficiales del Ejrcito que integraban el Grupo
Colina fueron amnistiados.

En lneas generales puede afirmarse que los vocales que formaron la mayora
requerida por la Ley N26291 alegaron que para solucionar este tipo de conflictos
bastaba con determinar si la presunta violacin a la ley penal fue cometida en
Acto de funcin y si el lugar donde ocurri el evento se encontraba en de estado
de emergencia.
Sobre la base de una argumentacin poco slida, estos magistrados expresaron
Que:
a) La detencin y posterior desaparicin de un profesor y nueve estudiantes
De la Universidad Nacional de Educacin Enrique Guzmn y Valle La Cantuta,
es decir la infraccin penal, fue cometida por el personal militar en cumplimiento
de actos de funcin.
b) En la fecha en que ocurrieron los hechos del caso, la Provincia de Lima
se encontraba en estado de emergencia declarado por el Decreto Supremo No.
036-92 DE/CCFFAA. Por ello, era de aplicacin el artculo 10 de la Ley No.
24150 de 6 de junio de 198578, que dispona que los integrantes de las Fuerzas
Armadas y Fuerzas Policiales que se encuentren prestando servicios en zonas
declaradas en estado de excepcin quedan sujetos a la aplicacin del Cdigo de
Justicia Militar y las infracciones tipificadas en dicho cdigo que hayan sido
cometidas en el ejercicio de sus funciones son de competencia del fuero privativo
Militar, salvo aquellas que no tengan vinculacin al servicio.
Finalmente, citaron una relacin de pronunciamientos previos emitidos en
casos similares al de La Cantuta, en los cuales se otorg competencia a los
Tribunales Militares.
El fallo final de la Corte Suprema seal, sin mayor anlisis, que estando
vigente la Ley No. 26291, la votacin realizada anteriormente permaneca y
formaba resolucin, haciendo innecesaria la intervencin del Vocal dirimente y
La continuacin del procedimiento de dirigencia.
As pues el 11 de febrero de 1994, con el voto de los magistrados Pantoja,
Ibrico y Montes de Oca, la Sala Penal de la Corte Suprema concluy la
Contienda de competencia a favor de los tribunales militares, los mismos que se
encargaron de juzgar y condenar a los integrantes del Grupo Colina. Finalmente,
en junio de 1995 los oficiales y suboficiales del Ejrcito que integraban el Grupo
Colina fueron amnistiados.


ACTUALIDAD
Nadie ha hecho pago alguno por el tema de la reparacin, dijo la representante de los deudos
de La Cantuta, Gisela Ortiz.
Ni el ex presidente Alberto Fujimori ni el exjefe del SIN, Julio Salazar han pagado las
reparaciones civiles a los familiares de los estudiantes, establecidas en sentencias ratificadas
por el Poder Judicial.
En el caso concreto de los procesos judiciales como Cantuta, tenemos sentencias ratificadas
por la Corte Suprema para el seor Salazar Monroe, para algunos integrantes del Grupo Colina
y la sentencia ratificada contra Alberto Fujimori y en ningn momento, nadie ha hecho pago
alguno por el tema de la reparacin, manifest la representante de los deudos de La Cantuta,
Gisela Ortiz en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
Las sentencias de [Julio] Salazar Monroe son del ao 2009, la de [Alberto] Fujimori es
ratificada en el 2010 y hasta ahora los familiares no podemos acceder a ese derecho, que es la
reparacin, anot

Publicado por Alan Emilio Matos Barzola el martes 14 de marzo del 2006 en la edicin N 85 del Suplemento
de Anlisis Legal: Jurdica del Diario Oficial El Peruano, pginas 4 y 5.
La violacin de los derechos humanos no puede olvidarse ni mucho menos quedar en la
impunidad. De ah la importancia de tener a la mano una ayuda memoria de este execrable
hecho que, sin duda alguna, constituye delito de lesa humanidad, por lo que sus autores, tanto
intelectuales como materiales, deben ser condenados; asimismo las autoridades, que
conocedoras del crimen o no lo dejaron pasar o que en connivencia con sus autores
dispusieron acciones de reconocimiento y felicitacin para stos, so pretexto de apoyar y
respaldar a las fuerzas del orden en la lucha contra el terrorismo.
El presente caso, por la gravedad e injusticia que encierra, debe quedar grabado en la memoria
de todos los peruanos con el fin de evitar que se produzcan violaciones de los derechos
humanos.
Empero, adems, por la situacin en que se encuentra la solicitud de extradicin del ex
presidente Fujimori al Estado chileno, reviste especial importancia la publicacin de esa
relacin cronolgica acompaada por un anlisis situacional y jurdico.
LOS HECHOS
El 18 de julio de 1992 entre la 01.30 y 03.00 horas fueron detenidos un profesor y nueve
estudiantes de la universidad nacional Enrique Guzmn y Valle La Cantuta, al ingresar
presuntos miembros de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (grupo
Colina) a los dormitorios de la residencia universitaria, siendo sometidos a tortura y trasladados
posteriormente a un destacamento militar, supuestamente en el fuerte Rmac.
Los familiares de los detenidos presentaron diversas acciones de hbeas corpus, las cuales
fueron declaradas improcedentes. El Ministerio Pblico, mediante la Octava Fiscala Provincial
de Lima, no realiz mayores investigaciones y se inhibi de conocer el caso en agosto de 1993.
El 31 de julio de 1992, la secretara ejecutiva de la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos (CIDH) solicit informacin respecto a los hechos denunciados por los familiares de
los detenidos, representados por la Asociacin Pro Derechos Humanos (Aprodeh).
El 5 de enero de 1993, el Estado peruano remiti informacin de la Fiscala de la Nacin
sealando que se haban efectuado las diligencias pertinentes de visita a las oficinas de la
Divisin de Seguridad del Estado, Divisin de Investigacin contra el Terrorismo, 18 Divisin
Blindada del Ejrcito y del Centro de Instruccin de la Polica Nacional sin resultado positivo de
la presencia fsica de los desaparecidos.
El 8 de julio de 1993, un equipo periodstico de la revista S descubri cuatro fosas con
restos humanos a la altura del kilmetro 14.5 de la carretera que une Lima con Cieneguilla
(quebrada de Chavilca). Posteriormente, se formul denuncia penal contra los miembros del
grupo Colina.
El 21 de febrero de 1994, la Sala de Guerra del Consejo Supremo de Justicia Militar
conden en primera instancia a diez de los responsables a penas desde uno hasta 20 aos.
La madrugada del 14 de junio de 1995, el Congreso de la Repblica aprob la Ley N
26479, mediante la cual se concedi amnista al personal militar, policial o civil involucrado en
violaciones de derechos humanos cometidas desde 1980 hasta la fecha de promulgacin de la
ley, efectuada por el presidente Fujimori en ese mismo da.
El 11 de marzo de 1999, la CIDH resolvi emitir el Informe de Admisibilidad N 42/99 del
Caso N 11.045 La Cantuta, ponindose a disposicin de las partes con el fin de alcanzar una
solucin amistosa de conformidad con el artculo 48.11.f de la Convencin Americana.
El 10 de agosto de 1999, los peticionarios remitieron sus observaciones sobre las
condiciones en las cuales aceptaran el Acuerdo de Solucin Amistosa:
Sealan que el Estado peruano deje sin efecto la Ley de Amnista N 26479 y la Ley N 26492,
de Interpretacin de Amnista, por ser incompatibles con la Convencin Americana. Asimismo,
que el Estado asegure la investigacin, el procesamiento y, de ser el caso, la sancin penal
contra los autores intelectuales o mediatos por rgano imparcial, independiente y competente,
as como acceso a la informacin.
De igual modo, la concesin de una reparacin de carcter moral, consistente en un
reconocimiento pblico de responsabilidad por parte del jefe del Estado y del comandante
general del Ejrcito, y disculpas a las vctimas.
El 6 de marzo de 2000 se realiz la audiencia solicitada por el Estado peruano con el fin de
presentar las declaraciones de dos testigos sobre el presente caso.
El 22 de febrero de 2001, la CIDH, en su 110 perodo ordinario de sesiones, se reuni con
el ministro de Justicia y el representante del Estado peruano ante la OEA, para firmar un
acuerdo de solucin amistosa de 165 casos.
En una comunicacin del 17 de marzo de 2003, los familiares de las vctimas sealaron que
el caso La Cantuta no haba sido considerado pendiente de solucin, contrariamente a los
casos Leonor La Rosa y Mariella Barreto, que ya haban sido atendidos en forma integral
(reparacin econmica, servicios de salud y educacin, disculpas pblicas del Gobierno,
etctera).
El Consejo Nacional de Derechos Humanos elabor el Informe N 38-2003-JUS/CNDH-SE
del 14 de mayo de 2003, que concluye que el Estado peruano considera que las instancias
judiciales realizan las investigaciones correspondientes a efectos de sancionar a los
responsables de tan execrable crimen, que ocasion la prdida de las vidas del profesor Hugo
Muoz y dems vctimas. Respecto al tema dinerario, el Estado peruano se ratifica en su
opinin de considerar ejecutado el monto de la reparacin civil especificada en su momento por
el Consejo Supremo de Justicia Militar, la misma que no fuera observada o tachada en su
oportunidad por los familiares de las presuntas vctimas.
El 22 de octubre de 2003, el Consejo Nacional de Derechos Humanos elabor el Informe N
66-2003- JUS/CNDH-SE, que concluye de la misma manera que el Informe N 38-2003-
JUS/CNDH-SE del 14 de mayo de 2003.
El 27 de agosto de 2004, los representantes de los familiares de las presuntas vctimas
solicitaron a la CIDH que emitiera el informe de fondo sobre el presente caso, de conformidad
con lo establecido en el artculo 50 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
De igual forma, pidieron declarar la responsabilidad internacional del Estado peruano por la
violacin de los derechos a la libertad, a la integridad personal y a la vida, as como el derecho
a la tutela judicial efectiva.
El 28 de octubre de 2004, el Consejo Nacional de Derechos Humanos elabor el Informe N
69-2004- JUS/CNDH-SE, que concluye que el Estado peruano, a travs de la fiscala
especializada, lleva a cabo las investigaciones pertinentes al caso a fin de esclarecer las
circunstancias en las cuales se perpetraron los delitos relacionados con el presente caso, as
como los responsables y su grado de participacin dentro del contexto mismo. Igualmente,
seal que la procuradura ad hoc para los casos Montesinos y Fujimori, mediante Oficio N
650-2004/Procuradura Ad Hoc-JUS de fecha 7 de setiembre de 2004, les remiti la copia de la
denuncia que se presentara ante la Fiscala Provincial Penal Especializada en Delitos contra
los Derechos Humanos, en contra de Vladimiro Montesinos Torres, Nicols Hermoza Ros y
Luis Prez Documet, por los delitos de asociacin ilcita, homicidio calificado y desaparicin
forzada de personas, en agravio de Hugo Muoz Snchez y nueve estudiantes de la
universidad Enrique Guzmn y Valle La Cantuta.
En 2005, el Estado y los peticionarios remitieron sus observaciones finales sobre el fondo. El
Estado seal que por medio de la fiscala especializada ha realizado las indagaciones
pertinentes con el fin de aclarar las circunstancias e identificar a los responsables materiales e
intelectuales de los hechos vinculados con el presente caso, lo cual es rebatido por los
peticionarios al referir que la situacin de impunidad no ha cambiado en relacin con los
autores intelectuales. De igual forma, los peticionarios solicitan a la Comisin Interamericana
de Derechos Humanos declarar que el Estado peruano ha violado la libertad personal, el
derecho a la integridad personal, a la vida, las garantas judiciales y la proteccin judicial en
perjuicio del profesor Hugo Muoz Snchez y los nueve estudiantes.
SITUACIN ACTUAL (2006)
Las evidencias y los indicios existentes apuntan a la responsabilidad estatal en la muerte de las
presuntas vctimas.
En efecto, las pruebas obtenidas en las investigaciones parlamentarias, judiciales y
periodsticas; las circunstancias en que se produjo la detencin; la ausencia de pesquisas
expeditas y razonables dan conviccin (para la poblacin en general) de responsabilidad. Es
necesario resaltar que recae en el Estado la obligacin de proveer una explicacin satisfactoria
y convincente de lo ocurrido mediante elementos probatorios vlidos.
Efectivamente, el Estado debe garantizar los derechos del individuo bajo su custodia, as como
proveer informacin y las pruebas que se relacionan con lo que suceda con al detenido.
Se ha abierto una investigacin contra el ex presidente Alberto Fujimori Fujimori, cuyo trmite
se encuentra pendiente del pedido de extradicin formulado por el Estado peruano.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos emiti el 14 de marzo de 2001 sentencia en el
caso Barrios Altos, declarando, entre otros puntos, que las leyes de amnista N 26479 y N
26492 son incompatibles con la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y, en
consecuencia, carecen de efectos jurdicos. Esto quiere decir que en mrito a la citada
sentencia ya no es necesario derogar las citadas leyes, puesto que ello causara confusin,
dado que el Per, al ser parte de la Convencin Americana de Derechos Humanos, interioriza
las decisiones del rgano contencioso supranacional americano, puesto que los tratados y
convenciones son leyes para los Estados parte.
A nivel de reparaciones, se deben hallar los mecanismos de solucin ms adecuados a efectos
de cumplir con dicha obligacin, toda vez que el 14 de noviembre del presente la CIDH emiti
su Informe N 95/05 de conformidad con el artculo 50 de la Convencin Americana,
concluyendo que el Estado debe reparar adecuadamente a los familiares de las vctimas,
incluyendo tanto el aspecto moral como el material, por las violaciones de sus derechos
humanos
Alan Emilio Matos Barzola Abogado Tributarista y Bachiller en Contabilidad
Publicado el martes 14 de marzo del 2006 en la edicin N 85 del Suplemento de Anlisis Legal: Jurdica del
Diario Oficial El Peruano, pginas 4 y 5.


REFERENCIA:
http://trome.pe/actualidad/1443396/noticia-fujimori-reparaciones-civiles-deudos-cantuta

1. https://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/anuario/an_2001_12.pdf
o En cach

1. www.tc.gob.pe/corte_interamericana/seriec_162_esp.pdf
o Similares